Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна

Виноградов, Валерий Павлович

Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейнатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградов, Валерий Павлович, кандидата юридических наук

Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения экологической безопасности стала важнейшим компонентом национальной безопасности России. Давно назрела необходимость решить правовые вопросы, направленные на локализацию зон чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия, предотвращения негативных экологических последствий техногенных катастроф, принять исчерпывающие меры улучшения качества окружающей природной среды.

Существенную роль в решении этих вопросов может сыграть деятельность органов прокуратуры1. Природоохранительная деятельность прокуратуры в этой области многогранна и специфична. Ее задачи, характер работы и компетенция прокуроров в обеспечении экологической безопасности населения страны значительно отличаются от задач, деятельности и компетенции других органов, включая и специально уполномоченные органы, выполняющие функции экологического контроля.

Данная сфера деятельности органов прокуратуры относительно нова. Наиболее существенное внимание надзору за исполнением экологического законодательства, обеспечению экологической безопасности органы прокуратуры стали уделять после крупных техногенных аварий и катастроф на Урале, в Западной Сибири и особенно после Чернобыльской трагедии. В середине 80-х годов на территории бывшего СССР были образованы специализированные природоохранные прокуратуры.

В последние годы обеспечение экологической безопасности средствами прокурорского надзора, предупреждение экологических преступлений отнесены к приоритетным направлениям деятельности органов прокуратуры России. В этой связи все более остро ощущается потребность в научной проработке значительного числа правовых вопросов обеспечения экологической безопасности и совершенствования деятельности органов прокуратуры в данной сфере.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна"

Территория Волжского бассейна составляет примерно 8% от всей площади Российской Федерации. На этой территории сконцентрировано около 45% промышленного производства страны, производится примерно 50% сельскохозяйственной продукции.

1 См. Бойков А. Д., Скворцов К. Ф„ Рябцев В. П. Проблемы развитития правового статуса Российской прокурпатуры (в условиях переходного периода) - М„ 1998. С 46,20 и др.

В регионе находится 444 города, или 42% от общего числа городов России. Это создало такие антропогенные нагрузки, которые видоизменяют природную среду Волжского бассейна.

В настоящее время отечественными и зарубежными специалистами констатируются деградация природных экосистем Волжского бассейна, исчезновение ряда ценнейших видов флоры и фауны, а также рост заболеваемости и смертности населения, который превышает средние показатели по Российской Федерации.

Правительством России утверждена Федеральная целевая программа «Возрождение Волги». Этой Программой предусмотрено разработать и осуществить комплекс экологических, социально-экономических, правовых, научно-технических и организационных мероприятий, направленных на оздоровление экологической обстановки на бассейне реки Волги на восстановление природных экосистем и предотвращение их деградации, что позволит обеспечить экологически безопасное развитие одного из наиболее крупных природных комплексов России. Автор считает своим профессиональным и научным долгом внести посильный вклад в реализацию названной программы по средствам деятельности органами прокуратуры.

Состояние разработки темы характеризуется фундаментальными научными положениями во многом сформировавшими позиции автора, которые обосновали в своих исследованиях: в области общей теории государства и права - Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, С.Г. Братусь, И.С. Самощенко, A.C. Пиголкин, В.А. Туманов, В.Ф. Яковлев и др.; в области прокурорского надзора - А.Д. Берензон, А.Д. Бойков, И.С. Викторов, Ю.Е. Винокуров, В.Д. Ермаков, В.К. Звирбуль, В.В. Клочков; Б.В. Коробельников, Б.П. Рябцев, H.A. Селиванов. К.Ф. Скворцов, А.Б. Соловьев, А.Я. Сухарев. В.Б. Ястребов; в областях природоресурсного, аграрного, экологического права -Г.А. Аксененок, Г.И. Азаров, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Г.Е. Быстров, М.И. Васильева, А.К. Голиченков, О.Л. Дубовик. Б.В. Ерофеев, Э.Н. Жевлаков, Т.В. Злотникова, Н.Д. Казанцев, А.И. Казанник, О.С. Колбасов, О.И. Красов, Г.И. Осипов, И.В. Панкратов, Г.П. Серов и др.;

Автор использовал также труды по проблемам экологии К.Ф. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, М.Я. Лемешева, H.H. Моисеева, Б.Б. Прохорова, Н.Ф. Реймерса, А.Н. Окопова, Г.С. Хачатурова, A.B. Яблокова др.

Изучение трудов этих авторов убеждает в том, что наиболее актуальным направлением исследований в сфере прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства является обобщение накопленного опыта деятельности специализированных природоохранных прокуратур по обеспечению экологической безопасности. Именно поэтому автор посвятил настоящую работу исследованию десятилетнего опыта деятельности Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по предупреждению и выявлению экологических правонарушений, устранению причин, способствующих их совершению, применению мер ответственности за создание реальной угрозы экологической безопасности страны.

Проблема обеспечения экологической безопасности в Волжском регионе является весьма сложной, многоаспектной Для анализа ее требуется междисциплинарный, комплексный подход. Отдавая должное проведенным ранее исследованиям в области обеспечения экологической безопасности и опираясь на ряд положений, которые имеют для темы диссертации существенное научное значение, в ней характеризуются основные результаты авторского анализа проблемы обеспечения средствами прокурорского надзора экологической безопасности на Волжской природной территории.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования заключалась в проведении комплексного и всестороннего анализа практики Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры с тем, чтобы повысить эффективность деятельности органов прокуратуры по обеспечению экологической безопасности на территории Волжского бассейна и всей страны, а также выявить дефекты и иные пробелы действующего природоохранительного законодательства, сформулировать научные подходы для их устранения.

Для достижения этой цели в процессе исследования решены следующие задачи:

• сформулирована с позиций прокурорского надзора научное понятие экологической безопасности, позволяющее в дальнейшем разрабатывать и совершенствовать формы и методы ее практического обеспечения;

• определены место, рольи значение природоохранных прокуратур в обеспечении экологической безопасности; всесторонне исследована деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по решению проблем оздоровления окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на территории одного из крупнейших регионов страны;

• разработаны предложения и рекомендации по внесению изменений и дополнений в законодательство, призванные обеспечивать экологическую безопасность на территории Российской Федерации, а также по совершенствованию деятельности органов прокуратуры гю надзору за исполнением данного законодательства.

Объектом исследования с учетом особой значимости и специфики проблемы избраны изучение правоприменительной практики по основным направлениям деятельности органов прокуратуры

Российской Федерации, относящимся к обеспечению экологической безопасности России и ее Волжского бассейна.

Предмет исследования находится в прямой зависимости от объекта. К нему отнесены:

Нормативные правовые акты разного уровня, регулирующие положения в сфере экологической безопасности, акты правоприменения и правоотношения в этой сфере;

Материалы правовых, экономических, естественно-научных исследований; способы, формы и методы обеспечения экологической безопасности средствами прокурорского надзора; деятельность специализированных природоохранных прокуратур Российской Федерации по обеспечению экологической безопасности в Волжском бассейне; формы прокурорского реагирования на преступления и иные правонарушения, совершаемые в сфере экологии.

Методологическую основу исследования составили теоретические положения правовой науки, а также общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы; историко-аналитический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, формально-логический и др. В основе выводов, представленных в работе, лежит анализ научных концепций,-действующего законодательства и практики его применения.

При написании работы диссертант опирался на исследования и труды многих российских ученых - специалистов и специалистов в области прокурорского надзора, экологического права.

В процессе исследования проанализирована практика работы по вопросам охраны окружающей природной среды территориальных и природоохранных прокуратур всех субъектов Российской Федерации, расположенных в Волжском бассейне. Изучены материалы уголовных и гражданских дел, судебная и арбитражная практика по делам этой категории. Автором использован обширный материал контролирующих природоохранных органов, опыт координации их деятельности при непосредственном участии природоохранных прокуратур.

Выводы и предложения по совершенствованию деятельности органов прокуратуры в сфере обеспечения экологической безопасности основаны на анализе действующего законодательства, разъяснений его норм в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, материалов состояния охраны природы в Волжском бассейне за период 1989-1999 годов, собственного многолетнего опыта работы в качестве прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

Научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость. Работа является первым диссертационным исследованием, посвященным вопросам обеспечения экологической безопасности средствами прокурорского надзора в Волжском бассейне Российской Федерации. Именно это позволило сформулировать ряд научных идей и положений, направленных на повышение эффективности усилий, предпринимаемых соответствующими государственными службами, должностными лицами по оздоровлению окружающей природной среды, обеспечению экологических прав граждан.

Исходные позиции и основные выводы проведенного исследования-позволили обосновать необходимость внесения в ряд законодательных и иных нормативных актов изменений и дополнений, способных содействовать укреплению правопорядка в экологической сфере, совершенствованию деятельности природоохранных прокуратур по реальному улучшению ситуации с экологической безопасностью страны.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проблема обеспечения экологической безопасности должна рассматриваться в единой, целостной системе национальных интересов, а механизм ее обеспечения- совместно с механизмом обеспечения рационального природопользования и эффективной охраны окружающей природной среды.

2. Обеспечение экологической безопасности выступает как правовая, эколога-экономическая и научно-техническая проблема, которая основывается на признании необходимости выработки превентивных экологических запретов еще до загрязнения природных объектов, а также создания и реализации только «экологосов-местимых» и «безопасных» для природных объектов, включая самого человека, технологий и техники.

3. Экологическая безопасность требует отдельного, более проработанного правового регулирования на федеральном и региональном законодательном уровнях. Поэтому обеспечение экологической безопасности следует выделить в качестве самостоятельной приоритетной конституционной функции государства. Такая функция должна отражать объективную деятельность всех без исключения государственных структур и общественных формирований по обеспечению экологической безопасности населения Российской Федерации.

4. Прокурорский надзор в сфере правоприменения, призванный обеспечивать экологическую безопасность, более эффективно осуществляют специализированные природоохранные прокуратуры, что подтверждает исследование деятельности Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры. В этой связи необходимо постоянно совершенствовать и развивать их систему.

5. Средства прокурорского надзора, применяемые в экологической сфере, являются основной, не имеющей альтернативы, сдерживающей силой против ведомственной вседозволенности и правового беспредела. Экологическая обстановка требует всемерно укреплять природоохранную деятельность органов прокуратуры, оснащать их организационно-техническими средствами, обеспечивать профессионально подготовленными кадрами, владеющими правовыми, экологическими и экономическими знаниями

6. Переход к рыночным отношениям и возникновение новых форм собственности требуют адекватных дополнений и изменений в природоохранном законодательстве, а также экологизации отдельных отраслей права. В этой связи следует внести изменения и дополнения в Кодекс об административных правонарушениях. Гражданский кодекс РФ. Уголовный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, в ряд федеральных законов, регламентирующих вопросы охраны окружающей природной среды и экологической безопасности, существенно повысив ответственность за нарушения норм этого законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в авторских публикациях. В1999 г. издана монография «Обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации средствами прокурорского надзора». // Тверь, Госуниверситет (6,/) пл. Всего по этим проблемам автором опубликовано более 25 работ, общим объемом 17,5 пл., в том числе три работы изданы за рубежом. Опубликован ряд материалов по правовым проблемам охраны окружающей среды в центральных газетах и журналах.

Сформулированные в исследовании выводы использовались автором в работе, связанной с подготовкой проектов Федеральных законов « Об особо охраняемых природных территориях», «Об экологической экспертизе». «Об охране окружающей природной среды».

Теоретические положения и результаты исследования докладывались на: научно-практической конференции «Проблемы экологии Волжского бассейна и практика применения природоохранительного законодательства» (Тверь. 1994 г.). Международной научной конференции в США [1996 г.); Международном конгрессе в Риме [1997г.]; парламентских слушаниях по проблемам экологии в Государственной Думе [1998-1999 гг.], заседаниях Высшего экологического Совета РФ и Комитета по безопасности Госдумы РФ; научно-практической конференции в Санкт-Петербурге, проходившей с участием представителей Совета Европы [1998 г.); конференциях молодых ученых России, специализирующихся по вопросам экологии [МГУ, 1997-1999 г.); первом Всероссийском съезде по охране окружающей среды (г. Самара. 1995г.), втором Всероссийском съезде по охране окружающей среды (г. Саратов, 1999г.], первом съезде

Российского Экологического Союза, (г. Самара, 1999 г.З.Тнаш^^^^^^ итоговых совещаниях природоохранных прокуроров Волжского бассейна (г.Тверь), на заседаниях Коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (г. Москва, 1995г., 1996г„ 1999г.).

Результаты исследования используются автором в учебном процессе при чтении лекций в Международном независимом эколого-политологическом университете.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Экологическая безопасность как научное и правовое понятие.

Экологическая безопасность представляет собой состояние защищенности человека от воздействия негативных факторов природной среды.1

Она является составной частью безопасности граждан России, российского государства, мирового сообщества и обладает приоритетом при планировании и осуществлении любой деятельности, любых субъектов экологической опасности независимо от форм собственности. В правовой литературе она определяется как система мер, устраняющих угрозу массовой гибели людей в результате такого неблагоприятного антропогенного изменения состояния природной среды на планете, при котором человек как биологический вид лишается возможности существовать, так как не может удовлетворять естественно-физиологические и социальные потребности жизнедеятельности за счет окружающего материального мира.2

Специалистами, работающими над проблемами охраны окружающей природной среды, в настоящее время определены многочисленные процессы и явления, представляющие экологическую опасность для жизни на Земле. Меры, направленные на их устранение, а также на предупреждение негативных изменений природной среды должны рассматриваться как меры, направленные на обеспечение экологической безопасности.

Ученые в последние годы последовательно работают над решением проблем, связанных с обеспечением экологической безопасности в России. Ими разработан соответствующий понятийный аппарат, решены многие концептуальные вопросы. Так, Н.Ф. Реймерс сформулировал понятие экологической безопасности как «совокупность условий, обеспечивающих минимальный уровень неблагоприятных воздействий природы и технологических процессов ее освоения на здоровье людей».3 Он особо подчеркивает социальную составляющую

1 Тер-Акопов А. А. Безопасность человека. - М., 1998. С. 181.

0 Колбасов О. С. Концепция экологической безопасное™ (юридический аспект].// Советское государство и право. 1988,№14.С. 15. э Реймерс Н. Ф. Концептуальная экология. Надежды на выживание человечества. -М. 1992. С. 35. экологической безопасности, так как даже мнимая угроза может приводить к усилению стресса у населения и как результат - к повышению заболеваемости. Б.Б. Прохоров дает иное определение экологической безопасности. Автор формулирует ее как «сумму условий, при которых достигается научно обоснованное ограничение или практическое исключение вредного воздействия хозяйственной деятельности на жизнедеятельность и качество окружающей среды».1

Некоторые авторы рассматривают обеспечение экологической безопасности в пределах отраслевого природопользования.

Суммирование и анализ этих и других научных представлений дает основание заключить, что цель обеспечения экологической безопасности - не только решение экологических задач, но и повышение социальной защищенности человека, стабильности и устойчивости производственно-хозяйственной и военно-оборонной деятельности России. Обеспечение экологической безопасности выступает как правовая, эколого-экономи-ческая и научно-техническая проблема.

8 Российской Федерации формируется новый вид деятельности -защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, аварий и катастроф природного и техногенного характера (с экологическими последствиями), направленная на решение этой проблемы. Данную деятельность принято считать одной из форм взаимодействия общества и природы. Государство, регулируя природопользование, стремится сохранить природные объекты и естественные экосистемы, а это уже иная форма взаимодействия - охрана окружающей природной среды.

Появление загрязненных природных объектов-источников экологической опасности приводит к возникновению новой формы взаимодействия общества и природы - обеспечению экологической безопасности.

Таким образом, экологическая безопасность основывается на Признании необходимости выработки превентивных экологических запретов загрязнения природных объектов, на понимании обязательности создания социально-экономического механизма взаимодействия общества и природы типа «природа - товар - деньги», на приемлемости создания и применения только экологобезопасных объектов и технологий, на признании приоритета экологической безопасности при организации любых видов деятельности человека.

В настоящее время имеются многочисленные доказательства того, что современный этап взаимодействия общества и природы -кризисный. На этом этапе экологическая безопасность должна рассматриваться как качественно новый вид «лимитированных» благ или общественной ценности При этом необходимо выделить

1 Прохоров Б. Б. Введение в экологию человека: социально-демографический аспект. -М„ 1995. С, 168. важнейший признак сущностной характеристики экологической безопасности - ее особую социальную ценность. Право на социально гарантированный минимум экологической безопасности является универсальным и равным для всех граждан. Оно должно быть включено в минимальный стандарт жизнеобеспечения в современном обществе и иметь необходимое правовое оформление на законодательном уровне. Можно пытаться уменьшать экологическую опасность для отдельных индивидуумов, социальных групп, отдельных территорий и государств. Однако эти попытки в большинстве своем могут оказаться тщетными, так как природа не знает границ - ни социальных, ни административных, ни каких-либо иных.

Можно выделить сложный и противоречивый характер взаимодействия экологической безопасности с другими социальными ценностями, необходимость нахождения в каждом конкретном случае равновесия между экологическими и другими социальными целями и приоритетами. Однако, если признать главной целью общества достижение благосостояния граждан, то общество должно стремиться к рациональному использованию природных ресурсов. Но прежде чем распределить ресурсы, следует определить нижние границы всех целевых установок: в потреблении -прожиточный минимум, а для экологической обстановки - уровень экологической безопасности.

Экологическая безопасность имеет неопределенный характер, обусловленный неполнотой знаний об устойчивости экосистем и последствий ее нарушения. Полная гармония между обществом и природой недостижима, так как неизбежно возникают непредвиденные виды критических социально-экологических ситуаций. Необходим контроль экологической безопасности не только для предотвращения критических ситуаций, но и для управления ими.

Обеспечение экологической безопасности - это планирование, заблаговременная подготовка и осуществление комплекса специальных мероприятий, обеспечивающих предотвращение или ликвидацию отрицательных последствий для окружающей среды и жизнедеятельности населения при интенсивном развитии промышленности, коммуникаций и сельского хозяйства. Наступил момент, когда на человека всю его жизнь крайне негативно воздействует экологически отрицательно измененная им же природа. Это- реальная экологическая опасность для всего живого на Земле. Она тем реальнее, чем выше технико-экономический потенциал и численность человечества.

В настоящее время население любой территории может оказаться жертвой экологической катастрофы природного или техногенного происхождения. Государственные службы и ведомства, общественные благотворительные организации должны предупреждать подобные ситуации, а в случае их возникновения защищать от их последствий здоровье и жизнь людей. Риск и безопасность - это основополагающие понятия при рассмотрении проблем любых катастроф.

Социологические исследования показали, что основная цель в жизни любого человека - обеспечение приемлемого для него уровня жизни. Уровень жизни достигается средствами обеспечения безопасности человека и выражает качество его жизни. Таким образом, система, обеспечивающая экологическую безопасность, включает в себя следующие отношения: человек - окружающая среда - достижения науки - деятельность государства по охране человека и среды его обитания. Причем, значение охраны природы постоянно возрастает. В этой связи целесообразно на конституционном уровне закрепить в качестве самостоятельной функции российского государства обеспечение экологической безопасности. Это будет отражать объективную необходимость.

Конституция Российской Федерации в настоящем ее виде закрепляет три основополагающих начала для обеспечения экологической безопасности: право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу гражданина экологическим правонарушением (ст.42).

Российское законодательство не дает определения понятия «благоприятная окружающая среда», хотя в данном контексте в нем имеются юридически значимые критерии, выраженные, в частности, системой нормативов и лимитов. Система таких нормативов и лимитов, общие требования к их разработке определены Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды». В систему нормативов качества окружающей природной среды входят: нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, нормативы предельно допустимых уровней шума, вибраций, магнитных полей и иных вредных физических воздействий, нормативы предельно допустимых уровней радиационного воздействия, нормативы санитарных, защитных зон и другие. Перечисленные нормативы направлены преимущественно на обеспечение чистоты окружающей среды, что является лишь одной, хотя и важной характеристикой состояния окружающей среды. Другая его характеристика касается неистощимости природных богатств. Учет экологических требований обеспечивается в соответствии с Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды» путем лимитирования природопользования. Лимиты на природопользование являются системой экологических ограничений по территориям и представляют собой установленные природопользователям на определенный срок объемы предельного использования Сизъятия) природных ресурсов.

Закон Российской Федерации «О безопасности» закрепляет правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства, определяет систему безопасности и ее функций,. устанавливает порядок организации и финансирования органов обеспечения безопасности, контроля и надзора за законностью их деятельности, определяет виды безопасности (государственная, общественная, экологическая, оборонная, информационная, экономическая). Иные виды безопасности устанавливаются специальными нормативными актами. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Об укреплении Российского государства» (1994г.) отмечено, что экологическая безопасность - составная часть национальной безопасности России. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера РФ» государственное регулирование направлено на удовлетворение потребностей населения в природных ресурсах, сохранение устойчивого состояния и целостности экосистем, обеспечение безопасности. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, управление в области охраны окружающей среды и природопользования рассматриваются как основные направления политики в сфере обеспечения экологической безопасное™. Устанавливается превалирующая роль деятельности по ее обеспечению и формируется основная цель разработки и применения экономического и организационно-правового механизмов обеспечения экологической безопасности.

Как дальнейшее развитие норм в области экологической безопасности следует рассматривать Федеральный закон «Об экологической экспертизе». В этом законе содержится чрезвычайно важная новелла, а именно: введена презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности (ст. 3). Этим совершенно справедливо признается отсутствие абсолютно безопасных технологий, необходимость перехода к «приемлемым» уровням потенциальной опасности.

24 апреля 1995г. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации была утверждена «Концепция экологической безопасности», которая определила принципы, методы, механизмы обеспечения экологической безопасности. Первоочередные мероприятия по ее обеспечению при осуществлении деятельности Вооруженных сил РФ установлены постановлением Правительства РФ от 31.10.96 г. №1310.1 Обеспечение безопасности космической деятельности предусмотрено ст.22 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О космической деятельности». Обеспечение военно-оборонной эколо

1 См.: Постановление Правительства РФ «О первоочередных мероприятиях по обеспечению экологической безопасности при осуществлении деятельности вооруженными силами Российской Федерации» // Российская газета, 12.11.1996 г. гической безопасности должно быть увязано с основными положениями об оборонной безопасности как части национальной доктрины России, а также с вопросами обеспечения различных видов безопасности при уничтожении химического оружия. Федеральным законом от 02.05.1997 г. «Об уничтожении химического оружия» установлены правовые основы проведения работ по уничтожению оружия и по обеспечению безопасности граждан и защиты окружающей среды. Разработана Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации». Федеральным законом «Об использовании атомной энергии» в виды деятельности при использовании атомной энергии включено «обеспечение безопасности». Статья 1 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» определяет радиационную безопасность как совокупность защищенности настоящего и будущего поколений от вредных для их здоровья воздействий ионизирующего излучения. В основу обеспечения радиационной безопасности положен принцип приоритета здоровья и окружающей среды.1.

Направления дальнейшего развития законодательства в сфере обеспечения экологической безопасности в значительной степени обусловлены тесной связью различных видов безопасности и пересечением областей различных видов деятельности. В частности, обеспечение ядерной и радиационной безопасности способствует обеспечению экологической безопасности. С точки зрения ее обеспечения решается также проблема энергетической безопасности, имея ввиду рациональное использование природных ресурсов и обеспечение состояния защищенности населения, государства от нехватки энергетических ресурсов.

Автором проведен анализ перечисленных выше нормативных актов. Он позволил сделать вывод о том, что одним из главных стратегических направлений российского государства по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития страны является ориентация всей его деятельности прежде всего на достижение экономического благосостояния населения страны в сочетании с обеспечением экологической безопасности России.

Речь идет о необходимости обеспечения экологически безопасного размещения производительных сил, развития транспорта, промышленности, энергетики, коммунального хозяйства, сельского хозяйства и т. д. В этой связи важным является постоянное совершенствование действующего законодатель,ства, определяющего, в частности, экономические механизмы регулирования

1 См.: Данилов-Данильян В. И. Экология, охрана прирюды и экологическая безопасность. К.н. 2- М, 1997. С. 625. см.: Указ Президента РФ от 20.04.95 г. N° 389 «О дополнительных мерах по усилению контроля за выполнением требования экологической безопасности при переработке отработавшего ядерного топлива». природопользования и охраны окружающей среды; установление пределов ответственности за экологические результаты хозяйственной деятельности; оценка хозяйственной емкости локальных и региональных экосистем.

Это тем более необходимо, так как анализ законодательства об экологической и иных видах безопасности позволяет также констатировать и существенные упущения в правовом регулировании вопросов экологической безопасности. На сегодня в законах не определены понятия «предметы ведения», «полномочия», «компетенция», «статус субъекта Российской Федерации»; не установлены оптимальное соотношение федерального и регионального законотворчества по предметам совместного ведения, единые методологические подходы и общие законодательные критерии пределов законотворчества.

Имеются противоречия между ст.71 и ст. 72 Конституции РФ. Так, к предмету ведения Российской Федерации отнесена экологическая безопасность [п. «м» ст. 71 Конституции РФ), а обеспечение экологической безопасности [п. «д» ст.72 Конституции РФ)отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Не случайно в письме Президента Российской Федерации в Государственную Думу об отклонении законопроекта «Об экологической безопасности» был сделан вывод о том, что экологическая безопасность не может быть составной частью безопасности. Федеральным законом «О безопасности» экологическая безопасность рассматривается как вид безопасности государства.

В федеральных законах имеются и некорректные формулировки. Так. в Федеральном законе «Об экологической экспертизе» вместо понятия «компетенция федеральных органов государственной власти» используется термин «предмет или вопросы ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Из вышеизложенного следует, что категория «обеспечение экологической безопасности» получила юридическое закрепление в значительном числе нормативных актов и осуществляется в соответствии с концепцией экологически безопасного устойчивого развития России.

Тем не менее в настоящее время правовое регулирование отношений в сфере обеспечения экологической безопасности недостаточно. Взаимодействие органов власти и управления по обеспечению экологической безопасности на всех уровнях законодательством не предусмотрено. До сих пор не выработаны необходимые превентивные и компенсационные механизмы. По мнению Т.В. Злотниковой, «рассматривая экологическую безопасность как сердцевину экологического, природоресурсного права, можно сделать вывод о необходимости формирования института экологической безопасности и проникновения норм этого института в некоторые другие отрасли права и законодательные акты, и прежде всего в законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о жилищном хозяйстве, о здравоохранении, о радиационной безопасности».1

Основные характеристики экологической опасности для населения Российской Федерации

Неудовлетворительное положение с обеспечением экологической безопасности в Российской Федерации в последние годы констатируется не только учеными, но и в официальных документах2. Однако все еще не осознается в должной мере ни властными структурами государства, отвечающими за безопасность страны, ни самими гражданами России степень их ответственности за все происходящее в этой сфере,

В настоящее время имеется обширная информация с высокой степенью достоверности, свидетельствующая о необходимости безотлагательного принятия адекватных мер по пресечению экологических правонарушений, обеспечению надлежащей охраны окружающей человека природной среды.

Эта информация доступна всем, в том числе и органам прокуратуры, на которые возложена обязанность обеспечения экологической безопасности страны средствами прокурорского надзора.

В ходе настоящего исследования была сделана попытка выявить те наиболее существенные негативные последствия противоправных действий различных физических и юридических лиц в сфере экологии, которые требуют применения мер прокурорского реагирования.

Эти последствия анализировались прежде всего в одном из крупнейших ее регионов - Волжском бассейне, анализировались они и применительно к стране в целом. Полученные выводы, представлены в опубликованных автором работах. Они сводятся к следующему:

1. По оценке международного сообщества Россия сегодня представляет наибольшую опасность как страна с неконтролируемой экологической ситуацией. Страны зарубежья готовы вкладывать в нашу страну огромные средства для целевого расходования их на решение природоохранных задач, опасаясь, что Россия катастрофическим положением в экологической сфере может вызвать всеобщую мировую беду.

1 Злотникова Т. В. Законодательные основы экологической безопасности мативно-правовой аспект). // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. - М., 1995. С. 9. См.: Государственные доклады «О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации» за 1995,1996,1997 и другие годы.

2. Наиболее значительными проблемами, создающими угрозу экологической безопасности в России специалисты признают отсутствие необходимых технологий хранения, обезвреживания и захоронения бытовых и промышленных отходов.

Под складирование более 50 млрд. тонн накопленных в России отходов занято в настоящее время 250 тыс, га земельных угодий. Ежегодно в Российской Федерации образуется дополнительно еще около 7 млрд. тонн отходов, из которых перерабатываются только 2 млрд. тонн, т.е. около 28%.

Сконцентрированные в отвалах, свалках отходы являются постоянными источниками загрязнения поверхностных и грунтовых вод, атмосферного воздуха, почвы и растений.

Особую тревогу вызывает накопление в отвалах и свалках токсичных экологически опасных отходов, общее количество которых достигло 1,6 млрд. тонн, что может привести к необратимому загрязнению окружающей среды.

Отсутствие полигонов для складирования и захоронения отходов привело к широко распространенной практике вывоза опасных промышленных и бытовых отходов в места несанкционированных свалок, занимающих огромные площади пригодных к использованию земель.

К традиционным видам правонарушений в этой сфере добавились новые; незаконный ввоз, захоронение радиоактивных и токсичных веществ, химических средств защиты растений с просроченными сроками хранения или незарегистрированных в России. Особую остроту данная проблема приобрела в последнее время, когда стало возможным заключение прямых контрактов между российскими и иностранными партнерами.

Следует также выделить критическое положение, вызванное практически бесконтрольным образованием твердых бытовых отходов ЕТБО] и неочищенных осадков сточных вод. Переработка ТБО в России практически не производится. Общая мощность перерабатывающих в ТБО мусоросжигательных заводов равна около 5 млн. кубометров в год, что составляет всего 3.5% общего объема образующихся ТБО. Суммарное годовое количество осадков сточных вод составляет 3035 млн. кубометров. Они разнообразны по качественному составу и свойствам и содержат значительные количества ионов тяжелых металлов, токсичных органических и минеральных соединений, нефтепродуктов. На большинстве очистных сооружении не решены вопросы удаления и переработки образующихся осадков, что приводит к бесконтрольному сбросу жидких токсичных отходов, в том числе в водные объекты.

Опасность на значительной территории страны представляют постоянно увеличивающиеся радиоактивные отходы. В результате развития атомной энергетики и промышленности, атомного флота, использования радионуклидов в медицине, промышленности, сельском хозяйстве, научных исследованиях на территории России их накоплено с суммарной активностью около 6,15 млрд. кюри. Площадь радиоактивного загрязнения земель составила около 60тыс. гектаров.

Радиоактивное загрязнение, вызванное нарушениями правил эксплуатации перечисленных выше объектов, а также приборов с радиоактивными веществами, их хранения и перевозки, создало реальную опасность для жизни и здоровья значительной части населения страны.

В условиях широкого распространения нарушений в сфере незаконного оборота опасных отходов эффективность работы контролирующих и правоохранительных органов, несмотря на принимаемые меры, остается неадекватной складывающейся опасной обстановке.

Этому вопросу было посвящено Координационное совещание руководителей правоохранительных органов Российской Федерации, состоявшееся 29 октября 1997 года, на котором принято решение о необходимости срочной разработки мероприятий по усилению контроля и надзора в этой сфере. В настоящее время на самом высоком уровне в силовых ведомствах подписан документ об объединении сил по решению вопроса о бытовых отходах.

3. Неблагополучное положение сложилось с водными ресурсами. На примере наиболее крупного Волжского бассейна можно заключить, что его население проживает на территории, которая в значительной мере может быть определена как испытывающая экологическое бедствие.

Исследования Волжской экологической экспедиции Российской академии наук и других научных учреждений показали, что в Волжском бассейне произошла экологическая катастрофа. Вода в реке отравлена нитратами, ядохимикатами, нефтепродуктами, тяжелыми металлами - ртутью, медью, свинцом, хромом, которые в воде не разлагаются и не разрушаются под воздействием природных факторов.

Строительство на Волге каскада водохранилищ привело к нарушению природной системы очищения волжской воды. В застойных условиях водохранилищ идет быстрое накопление органических и минеральных веществ, размножение водорослей и загрязнение вод.

Не меньшую проблему для региона Волги представляет высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха. Ежегодно в атмосферу городов и населенных пунктов Поволжья поступает около 60 млн. тонн вредных веществ. В общем объеме выбросов в воздушный бассейн Российской Федерации доля Поволжья составляет 25%.

Высокая концентрация промышленного производства в регионе, преобладание предприятий с наиболее токсичными отходами производства, многочисленные нарушения законодательства об охране окружающей среды, в том числе органами власти и управления, слабый экологический контроль со стороны государственных природоохранных органов привели к чрезмерному загрязнению природной среды и поставили ее перед рубежом необратимых изменений. Это способствует росту заболеваемости и смертности населения.

Ученые предупреждают: мы уже подошли к границе, за которой смерть. Поэтому нужны экстренные меры для спасения Волги, в том числе и правового характера.

Механизм правового обеспечения экологической безопасности

Особое место в механизме правового обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей природной среды занимает борьба с нарушениями экологического законодательства и, прежде всего, их предупреждение. Важную роль в этом играет институт юридической ответственности. В зависимости от степени общественной опасности, характера нарушений и наступивших вредных последствий совершенных экологических и иных правонарушений, установлены меры дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, материальной и уголовной ответственности.

Наиболее часто за экологические правонарушения применяются меры административной ответственности. Они установлены в Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (ст. 84), в соответствующих статьях Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РСФСР), иных нормативных правовых актах. За нарушение экологического законодательства к должностным лицам и гражданам в качестве административных мер применяются предупреждение и штраф, а к предприятиям - штраф.

Конкретный размер штрафа определяется компетентным органом в зависимости от характера и вида совершенного правонарушения, личности правонарушителя, размера причиненного вреда.

Административно-правовыми мерами борьбы с нарушениями экологического законодательства являются также приостановление или прекращение (запрещейие) строительства, реконструкции или расширения объектов промышленного и иного назначения, осуществляемых с нарушением экологического законодательства. Обычно это достигается путем прекращения финансирования, приостановления эксплуатации промышленных и иных предприятий, нарушающих нормы и правила охраны окружающей среды. К этим мерам также относятся временное запрещение эксплуатации транспортных средств, содержание вредных примесей в отработанных газах которых превышает допустимые нормы, лишение лицензий (разрешений), паспортов, билетов на комплексное природопользование , на работу с радиоактивными и иными токсичными материалами и другие. У собственника может быть в судебном порядке изъята земля в случаях несоблюдения норм и правил землепользования и охраны земель.

Сравнительный анализ соответствующих норм Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» и Кодекса об административных правонарушениях, других законодательных актов, предусматривающих административную ответственность за экологические правонарушения, дает основание сделать вывод о наличии серьезных противоречий, мешающих применению соответствующих норм. Так, в КоАП РСФСР говорится, что субъектами ответственности за совершение экологических правонарушений являются должностные лица и граждане. В Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» субъектный состав административных правоотношений значительно шире - административную ответственность несут физические и юридические лица.

К сожалению приходится констатировать, что оба законодательных акта, о которых идет речь, по многим своим позициям явно устарели. Однако законодатель не торопится внести в них необходимые корректировки. До настоящего времени не претерпели значительных изменений нормы КоАП РСФСР, предусматривающие перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также разграничивающие между ними компетенцию.

В качестве органов, разрешающих дела об административных правонарушениях, в КоАП РСФСР все еще называются административные комиссии. Ст. 221 КоАП РСФСР до сих пор относит к ведению органов лесного хозяйства только рассмотрение дел о нарушениях требований пожарной безопасности в лесах, в то время как другими нормативными актами рамки правоприменительной деятельности этих органов давно существенно расширены.

Имеются в действующем законодательстве и разночтения в части видов административного взыскания, применяемых за экологические правонарушения. В частности, ст. 24 КоАП РСФСР предусматривает 7 видов административных взысканий, тогда как ст. 84 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» ограничивается лишь одним - штрафом.

Поскольку часть составов административных правонарушений, содержащихся в ст. 84 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», предусмотрена также и в КоАП РСФСР, на практике возникают трудности в выборе норм при квалификации правонарушений и назначении наказания. Например, органами рыбоохраны при квалификации фактов браконьерства и при определении мер наказания одновременно применяются ст. 84 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» и ст. 85 КоАП РСФСР. Первая предусматривает более высокий размер штрафа, вторая -конфискацию орудий лова, транспортных средств и добытой продукции. Все перечисленные выше дефекты требуют законодательного устранения.

С учетом изложенного в опубликованных работах автор предлагает привести в соответствие Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» и КоАП РСФСР. Прежде всего представляется необходимым:

Ввести в разрабатываемый Государственной Думой проект нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отдельную главу об экологических правонарушениях, существенно расширив ее состав по видам этих правонарушений.

Предусмотреть возможность привлечения к административной ответственности за сам факт загрязнения окружающей природной среды вне зависимости от наступления негативных последствий по отношению к конкретным природным объектам.

Установить административную ответственность за нарушение законодательства о водоохранных зонах, а также предусмотреть более высокую плату за использование под хозяйственные и личные нужды земель, находящихся в водоохранных зонах и прибрежных полосах.

Разработать порядок принудительного исполнения административного наказания в виде штрафа в отношении юридических лиц.

Законодательно определить дополнительные составы административных правонарушений, такие как: нарушение установленного законодательством режима водоохранных зон (прибрежных полос] рек, озер, водохранилищ; повреждение водохозяйственных сооружений и устройств, нарушение установленного порядка их эксплуатации; выброс [сброс] загрязняющих вредных веществ без разрешения специально уполномоченных органов по охране окружающей среды.

При совершенствовании законодательства об административной ответственности, направленного на обеспечение экологической безопасности, необходимо существенно увеличить размеры административных штрафов, регламентировать порядок (механизм) применения административных наказаний. В действующем законодательстве такой порядок не установлен. Отсутствует и законодательное закрепление механизма привлечения к административной ответственности юридических лиц. Не предусмотрен порядок взыскания с них наложенных административных штрафов.

В законодательстве не определена компетенция должностных лиц государственных органов, специально уполномоченных в области охраны окружающей среды, по привлечению правонарушителя к административной ответственности, что крайне необходимо для обеспечения законности в административном производстве.

Решение многих проблем применения мер административной ответственности автор видит также в создании системы специализированных административных судов. Это обусловлено следующим: -постоянно расширяется категория дел об административных правонарушениях, рассматриваемых непосредственно судами;

-в арбитражных судах уже действуют коллегии и составы по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений;

-сохраняется тенденция роста административных правонарушений, в том числе нарушений экологического, санитарно-эпидемиологического и др. законодательства;

-прокурорская практика свидетельствует, что комиссиями, инспекциями, контролирующими органами допускаются многочисленные нарушения закона при привлечении граждан к административной ответственности в связи с отсутствием у работников этих органов специальных познаний в области юриспруденции.

Таким образом, административное судопроизводство позволит обеспечить легальность и прочную законодательную основу административной деятельности, повысить ее эффективность.

Гражданско-правовая ответственность в экологической сфере наступает в тех случаях, когда в результате несоблюдения соответствующих норм причиняется вред окружающей природной среде, предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам.Такую ответственность несут как юридические, так и физические лица.

Автор провел анализ практики применения этой ответственности и пришел к следующим.основным выводам.

Применение норм гражданского законодательства, регламентирующих порядок возмещения ущерба, причиняемого экологическими правонарушениями, затруднено из-за отсутствия установленного порядка и методики исчисления ущерба.

В отношении юридических лиц Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дал официальное разъяснение по данным вопросам, указав, что вред возмещается по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.1

Возмещению подлежат понесенные убытки., в том числе упущенная

1 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 1993 г. «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды». // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №3 С. 42. выгода. Отсутствие такс и методик исчисления размера ушерба не может служить основанием для отказа в возмещении ущерба. Таким образом, в отношении юридических лиц Высший Арбитражный Суд Российской Федерации проявил заботу. Конечно, этих разъяснений не достаточно. Сложности в подсчете реального ущерба сохраняются. Тем не менее интересы юридических лиц государства обеспечиваются в большей мере, чем интересы граждан. При существующей правовой системе гражданин беззащитен от последствий сбросов и выбросов экологически вредных веществ, от экологического беспредела.

Необходимо разработать и усовершенствовать методики расчета ущерба, причиняемого любым природным объектам, и в первую очередь, - загрязнением воды, земли, воздуха, разработать инструкции по их применению.

Вторая причина малого числа исков, предъявляемых гражданами в суды общей юрисдикции - недостаточная информированность граждан о своих правах в сфере экологии. Поэтому требуется реальное проведение экологического всеобуча. Необходимо реализовать положения ст. 73 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», предусматривающей всеобщность, комплексность и непрерывность экологического воспитания и образования.

В-третьих, следует активизировать практику применения правил о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, по иску прокурора, контролирующего органа, общественной организации (объединения) в интересах граждан.

В-четвертых, необходимо постоянно предавать широкой огласке факты обращения в суды граждан, потерпевших от экологических правонарушений.

Очень трудно рассматриваются в судах дела о возмещении экологического вреда, причиненного имуществу граждан. И опять-таки , причина в несовершенстве Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды». Это пласты и для юридического осмысления, и для юридического разбирательства. Так. нередки факты чрезмерного использования ядохимикатов на сельскохозяйственных полях, особенно при авиаобработке. Отравление пчел, домашней птицы, животных приняло массовый характер. Однако возместить ущерб практически невозможно. Имеющиеся в судах единичные дела по этим искам рассматриваются по пять и более лет.

Существуют проблемы в реализации норм природоохранного законодательства о праве граждан на обжалование экологически вредных решений (постановлений) органов власти и управления. Не обеспечены механизмом реализации и правила ст. 91 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», особенно в части права граждан предъявлять в суд иски о прекращении деятельности экологически вредного объекта. В этой связи целесообразно в законодательстве четко определить основания ограничения и приостановления функционирования экологически неблагополучных предприятий.

Многие нормы Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» практически не работают. Так, в соответствии с п. 4 ст. 87 указанного закона при согласии сторон вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств. В этой норме заложена восстановительная функция. Однако изученная практика приводит к выводу, что данная норма применяется крайне редко, поскольку отсутствует механизм ее реализации. Далее, в ст. 88 упомянутого закона предусмотрено право на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности для окружающей природной среды. Должником является предприятие, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды и человека. Возникает вопрос: какое предприятие может быть отнесено к источнику повышенной опасности? Законодатель не дает на это ответа. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №22 от 21 октября 1993 г. «О некоторых вопросах практики применения закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» указал: «Вопрос об отнесении деятельности предприятия, учреждения, организации к числу представляющих повышенную экологическую опасность решается арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно»1. В связи с тем, что в законе не выработаны и не закреплены единые критерии отнесения объектов к источникам повышенной опасности (особенно экологической) , на практике возникают сложности при решении вопросов о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Конституция Российской Федерации установила принципиально иные отношения в сфере землепользования. Ст. 36 Конституции предусматривает свободу действий собственника земельного участка, если она не наносит ущерб окружающей природной среде и не нарушаетправа и законные интересы иных лиц. Следовательно, земля становится предметом гражданского оборота. В этой связи необходимо усилить природоохранную систему мер. Экологический контроль, государственная экологическая экспертиза должны быть обязательной мерой, предшествующей осуществлению правомочий собственника земли. Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы должно служить основанием признания сделки, объектом которой является земельный участок, недействительной. Поскольку не может быть полной свободы

1 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 3. в осуществлении собственником правомочий в отношении любого земельного участка, тем более расположенного вблизи водоемов, заповедных зон и т.п., необходимо создать правовую базу природоохранной деятельности, соответствующую Конституции и Гражданскому кодексу РФ. Целесообразно установить процедуру землеотводов через единый центр, находящийся в соответствующем контролирующем органе по экологии.

Экологические преступления впервые выделены в самостоятельную 26 главу Уголовного кодекса РФ. Родовым объектом всех экологических преступлений, содержащихся в УК РФ, является экологическая безопасность. Практака показала, что новый закон не лишен недостатков, многие его нормы несовершенны и требуют доработки.

Изучение норм этой главы Уголовного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что все они направлены на обеспечение защиты окружающей среды от наиболее опасных посягательств на экологическую безопасность граждан. Однако в Уголовном кодексе РФ понятие экологического преступления не дано. Между тем это понятие должно быть однозначным и единым как в Уголовном кодексе РФ, так и в Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

В понятии преступления, закрепленном в ст. 85 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», не содержится такой признак, как «посягательство на установленный законом режим природопользования и охраны окружающей среды, а также причинение вреда здоровью человека либо создание угрозы такого причинения», в связи с чем предлагаем его ввести.

Уголовная ответственность, согласно указанной статьи, наступает в случаях совершения должностными лицами и гражданами экологических преступлений, т.е. общественно опасных деяний, посягающих на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность и причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека

Согласно ст.ст. 215,220,236,237,243,245-262,285,286,293 УК РФ должностные лица могут нес™ также ответственность в случаях злоупотребления должностными полномочиями или халатности, повлекших причинение существенного вреда окружающей среде и здоровью граждан.

Для эффективной реализации на практике этих норм необходимо четко определить содержание понятия «должностное лицо». Поскольку ответственными за допущенные нарушения, в основном, являются руководящие лица предприятий, учреждений, организаций, предлагается заменить понятие «должностное лицо» на «руководящее лицо». Помимо ст.260 УК РФ необходимо также законодательно определить понятие «крупный ущерб» и по остальным составам. При этом, в качестве критерия закрепить не только величину материально-денежной оценки, но и экологическую ценность объекта [в масштабах международном, федерации, субъекта федерации, местном]. Следует определить, в связи с этим, содержание понятия «экологически ценный объект».

Составы преступлений, предусмотренных статьями 246,248,249, 250,254 УК РФ являются материальными, т.к. в качестве последствий перечисленных преступлений предусматривают причинение вреда природным объектам, здоровью человека. Полагаем, что данные составы преступлений должны быть формальными и устанавливать ответственность за саму возможность причинения такого вреда, т.к. последствия правонарушений с учетом их специфики порой носят отдаленный характер и могут реально сказаться спустя длительное время.

В ст.ст. 246, 247, 248, 250, 254, 255, 257, 259, 262 УК РФ, на наш взгляд, необходимо предусмотреть неосторожную форму вины. Практика свидетельствует, что загрязнение водоемов, воздуха, почвы, как правило, допускается по неосторожности. Однако с учетом последствий, общественная значимость данных преступлений не становится от этого намного меньше.

Некоторые из указанных выше вопросов нашли свое разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98. « О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».1

Пленум разграничил диспозиции ряда новых экологических составов, таких как нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, нарушение правил обращения экологически вредных отходов и др., указал признаки, по которым необходимо отграничивать экологические преступления от экологических проступков, за которые предусмотрена административная ответственность, определил критерии причинения ущерба в крупном размере и т.д.

Несомненно, принятие данного постановления сыгаало позитивную роль. Вместе с тем, поставленные нами проблемы требуют разрешения на законодательном уровне.

В последние годы наметилась тенденция сужения применения уголовно-правовых мер в отношении лиц, совершивших экологические правонарушения, в пользу применения административных мер воздействия. Это обстоятельство не должно вызывать беспокойство при условии, что административные санкции достаточно суровы и

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.С. 2. эффективны. Их своевременное оперативное применение может реально способствовать предупреждению экологических правонарушений. Главное - чтобы ответственность за этот вид правонарушений была адекватной и неотвратимой,

В соответствии с п,1 ст. 82 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» субъектами дисциплинарной ответственности за экологические правонарушения являются должностные лица и иные виновные работники предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности. Ответственность наступает за невыполнение планов и мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, за нарушения нормативов качества окружающей природной среды и требований природоохранительного законодательства. Виновные могут быть полностью или частично лишены премий и иных средств поощрения. При этом инициатива привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности может исходить от администрации, контролирующих и правоохранительных органов, включая и прокуратуру.

Однако в процессе проведенного исследования установлено, что такую инициативу они в последние годы фактически не проявляют.

Таким образом, сегодня мы имеем положение, при котором фактически все перечисленные юридические меры воздействия на нарушителей законодательства, направленного на охрану окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности применяются крайне неудовлетворительно.

Природоохранные прокуратуры, их место и роль в обеспечении экологической безопасности

В настоящее время существенную роль в обеспечении законности в экологической сфере играют, наряду с территориальными прокуратурами, специализированные природоохранные прокуратуры.

Начало создания системы природоохранных прокуратур относится к периоду 1985-1986 гг., когда надвигающийся экологический кризис и особенно Чернобыльская трагедия вынудили государство усилить надзор за исполнением природоохранного законодательства. Были приняты меры к совершенствованию прокурорского надзора на экологически неблагополучных территориях, увеличена штатная численность прокурорских работников, создана Каспийская бассейновая прокуратура [на правах областной), а также межрайонные прокуратуры на Байкале (Восточно-Байкальская, Западно-Байкальская), в Хабаровском и Приморском краях, в Сахалинской и Камчатской областях. В последующие годы с учетом накопленного положительного опыта сеть таких специализированных прокуратур постепенно расширялась. В 1990 г. накануне распада СССР их насчитывалось 110, в том числе две трети в России.

Создание и деятельность природоохранных прокуратур особенно на этапе их становления сопровождались определенными сложностями организационного порядка, связанными с разграничением объектов надзора и подследственностью. Некоторые сложности в этом плане сохраняются и сегодня. Тем не менее, практика показывает жизнеспособность и более высокую результативность работы природоохранных прокуратур в сравнении с аналогичной надзорной деятельностью территориальных прокуратур.

Деятельность их в сфере экологии позволила обеспечить: большую самостоятельность и независимость прокуроров от органов местной власти и ведомственного влияния в принятии решений по вопросам исполнения природоохранного законодательства; лучшую координацию и согласованность следственно-прокурорских действий в регионах с наиболее высокой степенью экологического неблагополучия; более эффективное взаимодействие природоохранных и контролирующих органов в исполнении экологического законодательства; большую компетентность в осуществлении прокурорского надзора в сфере экологии за счет целенаправленной специализации кадров.

С принятием Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прекратились длительные дискуссии о том, какая прокуратура нужнее стране. Как известно, неоднократно предпринимались опасные попытки таким образом реформировать прокуратуру, чтобы полностью подорвать принципы ее централизации и независимости, ограничить полномочия, свести их до уголовного преследования, либо только до поддержания обвинения в судах. Вопрос о назначении прокуратуры, о ее месте и роли в системе правоохранительной деятельности остро стоял и при принятии Конституции, и при обсуждении вопросов о внесении изменений и дополнений в Закон «О прокуратуре». В итоге здравый смысл возобладал: удалось отстоять основные принципы организации и деятельности прокуратуры, доказать обоснованность Концепции развития органов прокуратуры, которая была разработана практическими и научными работниками. В новой редакции Федерального закона «О прокуратуре РФ» сохранена и усилена ее правозащитная функция.

Российская прокуратура в настоящем ее виде остается одной из основных опор государственной власти, важным механизмом реализации правовой политики, обеспечения безопасности государства.

20 декабря 1995 года на расширенном заседании Коллегии

Генеральной прокуратуры РФ было особо отмечено, что специализированные природоохранные прокуратуры по-государственному решают вопросы экологической безопасности страны. С их предложениями считаются органы представительной и исполнительной власти, их деятельность позволяет реально способствовать предотвращению многих экологических бедствий и катастроф.

В последние годы прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды, предупреждению экологических правонарушений, с целью обеспечения экологической безопасности страны, стали приоритетными в деятельности российской прокуратуры.1

Деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в решении проблем обеспечения экологической безопасности

Особая роль в осуществлении надзора за соблюдением законов об охране природы и рациональном природопользовании в настоящее время принадлежит специализированной Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре (г. Тверь). Ей подчинены 15 межрайонных прокуратур, расположенных в городах, представляющих наибольшую экологическую опасность для населения акватории Волги и ее притоков: Осташкове, Твери, Череповце, Ярославле, Костроме, Иванове, Рязани, Чебоксарах, Казани, Самаре, Саратове, Нижнем Новгороде, Ульяновске, Волгограде и Астрахани.

Создание в 1990 году Волжской природоохранной прокуратуры явилось следствием осознания необходимости более полного использования правовых механизмов, включая и средства прокурорского надзора, при решении проблем оздоровления окружающей среды.

Образование единой системы природоохранных прокуратур на Волге - это качественно новый подход к организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды в России.

Волжская природоохранная прокуратура четко определила свое место в системе органов, занимающихся экологическими проблемами, и активно осуществляет функции межрегионального прокурорского надзора за исполнением природоохранительного законодательства. Опыт деятельности прокуратуры показывает, что именно такая структура позволяет глубоко вникать в суть экологических проблем Волги. На основании статистических сведений, материалов

1 См.: Прокурорский надзор в Российской Федерации.// Под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. - М„ 1997. С. 97. контролирующих и правоохранительных органов, иной информации создается целостная картина состояния законности в сфере охраны природы во всем Волжском бассейне. Эти обстоятельства способствуют акцентированию внимания на наиболее актуальных вопросах. Такой подход обеспечивает комплексный и последовательный характер работы по предупреждению и пресечению экологических правонарушений, позволяет на деле противостоять местническим и узковедомственным интересам в использовании природных ресурсов.

Благодаря преимуществам специализации природоохранные прокуроры более квалифицированно реагируют на экологические правонарушения, добиваются реального устранения нарушений законов и привлечения виновных к ответственности.

В соответствии с требованиями закона основными направлениями деятельности Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры являются надзор за исполнением природоохранного законодательства органами власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления и контроля, предприятиями, учреждениями, организациями в процессе осуществления ими всех видов хозяйственной и управленческой деятельности, за соблюдением экологических прав и интересов граждан.

Систематически по единым методикам организуются проверки в целом по всему региону, ставятся вопросы об устранении нарушений экологического законодательства не только перед местными, но и федеральными органами власти и управления. Только за 1998 - 1 полугодие 1999 гг. природоохранными прокурорами Волжского бассейна выявлено более 12 тысяч нарушений законов об охране природы. В различные органы и организации внесено 3146 представлений об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. По протестам отменено 814 незаконных правовых актов, изданных органами власти и другими ведомствами. За нарушение природоохранного законодательства по требованию прокуратуры привлечено к дисциплинарной ответственности 1818 человек, к материальной - 492 человека, наказано в административном порядке более 2 тысяч граждан.

Одним из основных направлений в деятельности Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры с момента ее образования является надзор за исполнением водного законодательства. К сожалению, приходится констатировать, что ряд положений Водного кодекса РФ в силу того, что они лишены конкретики, заведомо обречены на неисполнение. Так, действующие правила взимания платежей за загрязнение вод малоэффективны в решении проблем снижения темпов промышленных загрязнений. Предприятия платят не за фактические сбросы в водные объекты, а за расчетные показатели.

Причина тому - отсутствие непрерывного контроля за деятельностью предприятий. Только юридические санкции в сочетании с непрерывным экологическим контролем являются действенным рычагом по снижению нагрузки на водную среду. Этот аспект не в полной мере находит отражение в Водном кодексе РФ. В частности, в нем весьма поверхностно говорится о системе стандартов качества водных объектов, о механизмах экономических взаимоотношений между контролирующими органами и товаропроизводителями, Не отработан механизм реализации норм. Применение их затруднено из-за недостаточности способов и средств воздействия на нарушителей водного законодательства.

Анализ практики прокурорского надзора за исполнением водного законодательства свидетельствует о распространенности нарушений правил Водного кодекса РФ, что влечет наступление неблагоприятной экологической обстановки в бассейне реки Волги.

Установлено, например, что более 70 % общего объема загрязненных сточных вод сбрасывается в Волгу через системы канализации. Причинами такого положения являются как недостаточные мощности и низкое техническое оснащение канализационных сетей и очистных сооружений, так и нарушение правил их эксплуатации, несоблюдение предприятиями стандартов и нормативов качества окружающей природной среды, безнаказанность юридических и должностных лиц.

Администрации ряда городов слабо контролируют деятельность предприятий «Водоканала», не обеспечивают исполнение своих решений, направленных на защиту окружающей природной среды. В связи с этим, основные усилия природоохранных прокуроров направлялись на повышение ответственности руководителей управлений «Водоканала» и промышленных предприятий за исполнение ими требований водного законодательства, привлечение к этим проблемам внимания органов власти и управления. По требованию природоохранного прокурора освобожден от занимаемой должности директор предприятия «Водоканал» г. Ульяновска, руководителями 48 промышленных предприятий приняты меры к устранению нарушений водоохранного законодательства. На расширение и реконструкцию системы канализации выделено 3,5 млн. рублей.

По требованию Самарского прокурора была проведена реконструкция очистных сооружений на ьолжском автомобильном заводе, что привело к значительному уменьшению количества сбрасываемых в Куйбышевское водохранилище вредных веществ. Руководством акционерного общества «АвтоВАЗ» выделено 37 млн. рублей на мероприятия по охране водных ресурсов, атмосферного воздуха и земли.

В результате действий природоохранной прокуратуры значительно улучшилась экологическая обстановка в г. Астрахани. В частности, по представлению прокурора администрацией города принято решение о прекращении приема жидких промышленных отходов на городские очистные сооружения. Тем самым ликвидирован серьезный очаг экологической опасности в г. Астрахани.

Крупными загрязнителями водных объектов являлись и остаются расположенные в бассейне р. Волги предприятия энергетики, нефтеперерабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности. Принятые прокуратурой меры дали положительные результаты. В настоящее время во многих предприятиях активизирована работа по вводу в эксплуатацию природоохранных объектов, внедрены современные технологии малоотходного производства и оборотного водоснабжения, улучшен ведомственный экологический контроль.

Только в 1998-1 полугодии 1999гг. 32 предприятия сократили объем сбросов. На 36 объектах введены в эксплуатацию очистные сооружения, что позволило снизить содержание загрязняющих веществ в стоках до установленных нормативов.

Таким образом, планомерная деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры явилась одним из существенных факторов, способствовавших значительному сокращению сбросов загрязненных стоков в водные объекты региона.

Прокуратурой проведена полномасштабная проверка соблюдения законодательства, направленного на предотвращение загрязнения Волги затонувшими плавсредствами. В итоге из акватории р. Волги уже удалено, утилизировано или отремонтировано 101 судно.

Предметом ее особого внимания является также надзор за исполнением законодательства об охране источников питьевого водоснабжения. Прокуратурой принят комплекс мер по обеспечению соблюдения правового режима Иваньковского и Вазузского водохранилищ, являющихся источниками питьевого водоснабжения г. Москвы.

Только за последнее время по требованию прокурора с берегов Иваньковского водохранилища перемещено 7 объектов, в том числе 3 животноводческих комплекса, приостановлено незаконное строительство поселка Зеленый Бор на 300 домов, ряда коттеджей и автостоянок, ликвидировано 11 несанкционированных свалок, вывезено около 2 тонн пестицидов, произведен ремонт очистных сооружений на 8 предприятиях, выделено 178 тыс. рублей на реконструкцию очистных сооружений поселка Радченко и разработку нового проекта полигона ТБО в Конаковском районе.

В результате качество воды улучшилось за счет снижения в 3-17 раз концентрации наиболее вредных веществ. В 2 раза снизилась щелочность воды, повысилось содержание кислорода в воде, что является одним из важнейших показателей состояния водоема.

Всего же за последние 5 лет по требованию природоохранных прокуроров региона из водоохранных зон вынесено свыше 500 объектов, предотвращено строительство вблизи рек и других поверхностных водоемов более 400жилых домов, складов, хранилищ, других сооружений, очищены территории 275 предприятий, расположенных по берегам рек, приведены в соответствие с действующим законодательством зоны санитарной охраны 41 источника питьевого водоснабжения.

Крайне неблагополучное положение сложилось в Волжском регионе с охраной и воспроизводством рыбных запасов.

Много рыбы погибает в результате загрязнений водоемов сточными водами, отсутствия надежных средств рыбозащиты на водозаборных сооружениях, незаконной деятельности рыбодобы-вающих предприятий.

По искам прокурора с Костромской ГРЭС взыскано 35 тыс, рублей, с Заинской ГРЭС в Татарстане около 23 тыс. рублей за ущерб, причиненный гибелью рыбы на водозаборных сетках.

По требованию прокурора в Самарской области аннулированы лицензии у АО «Исполин» и Безенчуковского районного общества охотников и рыболовов за отсутствие учетной документации, в связи с чем стало возможным утаивание прибыли от реализации выловленной рыбы. В Костромской области у АО «Фауна» за нарушение правил промышленного лоза был изъят рыбопромысловый участок.

Прокуратурой принимаются меры по усилению борьбы с преступным браконьерством. В 1998-1 полугодии 1999 гг. направлено в суды 546 уголовных дел о незаконной добыче рыбы. К уголовной ответственности привлечено 862 человека.

По приговору суда осуждены капитан теплохода «Алмаз» ГП «Ульяновский рыбозавод» Ф. и механик Я., которые осуществляли лов рыбы вне отведенного рыбозаводу промыслового участка, в результате чего рыбным запасам причинен ущерб на сумму свыше 23тыс. руб.

Всего же материальный ущерб, причиненный рыбный запасам в результате преступлений, составил 1,5 млн. руб. В ходе следствия возмещено около 206 тыс, рублей. На остальную сумму к виновным предъявлены иски.

Все большее значение приобретают вопросы охраны лесов, выполняющих важные водоохранные, защитные, санитарные и оздоровительные функции, а также расположенных на особо охраняемых природных территориях. Выявляя в ходе проверок факты нарушения лесного законодательства, природоохранные прокуроры Волжского бассейна принимают меры по опротестованию незаконных правовых актов, привлечению виновных к ответственности. О характере и масштабах правонарушений в данной сфере можно судить, в частности, по следующим фактам.

В Ульяновской области на основании незаконно принятого решения районных органов власти в течение ряда лет производилась вырубка лесов первой группы в водоохранной зоне Черемшанского залива р. Волги. По требованию прокуратуры вырубка была прекращена. Противоречащее закону решение о выделении земель, занятых этими лесами, по протесту прокурора было отменено. С виновных взыскан ущерб, причиненный лесному хозяйству, в размере 15 тыс. рублей. Там же прокуратурой предотвращена сплошная рубка леса в местах обитания бобров на территории Сурского республиканского зоологического заказника, ущерб от которой составил бы 90 тыс. рублей. В Саратовской области по протестам прокурора отменено 8 аналогичных постановлений. В результате было сохранено свыше 100 га лесов первой группы, В Ивановской области благодаря работе природоохранной прокуратуры предотвращена вырубка более 150 га таких лесов.

В целом своевременное опротестование природоохранными прокурорами Волжского региона незаконных решений районных администраций об изъятии земель с особым правовым режимом лишь в 1997-1999 гг. позволило сохранить около 1700 гектаров лесов, выполняющих водоохранные и иные защитные функции в бассейнах р. Волги и ее притоков.

За это же время в целях возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству Волжского региона незаконной рубкой деревьев и другими незаконными видами использования лесного фонда, в суды направлено 489 исков на общую сумму свыше 10 млн. рублей. Большинство из них рассмотрено и удовлетворено.

В Поволжье, как и в других регионах России, острой проблемой является загрязнение окружающей среды промышленными и бытовыми отходами, ядохимикатами, используемыми в сельском хозяйстве. Прокурорские проверки показали, что, в основном, отходы поступают на свалки, большинство из которых не санкционированы и надлежащим образом не оборудованы. Например, в Рязанской области из имеющихся 73 свалок 37 эксплуатируются незаконно. Подобное положение наблюдается и в других областях Волжского бассейна.

Достаточно распространены факты эксплуатации полигонов твердых бытовых отходов без проведения государственной экологической экспертизы, размещение их в водоохранных зонах и др.

Осуществляя надзор за исполнением законов об охране природы, межрайпрокуроры принимали меры к реальному устранению подобных нарушений, привлечению лиц к установленной законом ответственности.

По протесту Самарского межрайпрокурора отменено незаконное решение главы администрации г. Самары, разрешающее организацию временного складирования • на территории памятника природы «Самарское Устье « снега, собранного с автомобильных дорог города, что повлекло бы загрязнение водоохранной зоны и акватории р. Самары и Саратовского водохранилища. Вмешательство прокуратуры способствовало закрытию несанкционированной свалки в водоохранной зоне озера Пено и реки Иссня в Тверской области, функционировавшей более 20 лет. По заявлению прокурора судом был признан недействительным договор между структурным подразделением Московского военного округа и предприятием «Полигон» о предоставлении последнему в аренду земельного участка, использованного для несанкционированного хранения твердых бытовых отходов.

По требованию Ярославского межрайпрокурора за нарушения санитарных норм при эксплуатации полигона ТБО были привлечены к административной и дисциплинарной ответственности директор и мастер Тутаевского МПО ЖКХ.

Прокурорская проверка показала, что 5 полигонов государственного предприятия «Экология» в Самарской области эксплуатируются с грубыми нарушениями природоохранного и санитарного законодательства. Результаты проверки рассмотрены на заседании координационного совета при администрации области, на котором утверждены мероприятия по устранению нарушений. Генеральный директор, главный инженер ГСП «Экология» и другие должностные лица по постановлениям прокурора привлечены к административной ответственности.

Всего по результатам проверок только за 1998-1 полугодие 1999гг. ликвидированы 107 несанкционированных свалок, приостановлена или прекращена деятельность 42 полигонов ТБО, эксплуатировавшихся с нарушениями закона, очищены территории 89 предприятий.

В структуре органов управления государства функционирует сеть государственных органов, специально уполномоченных решать вопросы охраны окружающей среды и природопользования. В соответствии с законом на них возложены: функции по осуществлению государственного контроля за выполнением всеми предприятиями и организациями независимо от форм собственности, а также гражданами экологических норм и правил; за использованием и охраной природных объектов; наблюдение за состоянием окружающей среды. Эффективная деятельность этих органов должна способствовать улучшению экологической обстановки. Однако на сегодня положение и здесь явно неудовлетворительное.

Отсутствие принципиальности и последовательности со стороны контролирующих органов, не использующих предоставленные им законом полномочия, способствуют тому, что, располагая информацией о грубых нарушениях природоохранного законодательства, они не всегда проводят проверки с целью выявления виновных лиц, привлечения их к ответственности. В их деятельности имеются многочисленные нарушения закона. Только в 1998-1989 гг, прокуратурой выявлено 3532 нарушения, опротестовано 587 незаконных правовых актов, привлечено к различным видам ответственности 586 должностных лиц.

Вместе с тем, следует отметить, что ослаблению работы органов государственного экологического контроля способствовало проведение в последние годы неоправданно частых реорганизаций.

С целью устранения нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и принятия комплексных мер в масштабах всего Волжского бассейна прокуратурой направлялись представления и информации в федеральные органы управления и контроля: Министерство топлива и энергетики РФ, Министерство по делам печати и телерадиовещания РФ, Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды, Государственный комитет по рыболовству РФ, Федеральную службу лесного хозяйства РФ и др.

На основании указания бывшего Департамента по рыболовству РФ бассейновым управлением «Среднезолжрыбвод» в нарушение закона устанавливались ежегодные объемы допустимых уловов без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По информации Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Государственным комитетом по охране окружающей среды РФ поручено на местах провести государственную экологическую экспертизу материалов, обосновывающих проекты «Общих допустимых уловов (ОДУ) рыб и других водных животных и растений в пресноводных водоемах (озерах, водохранилищах, реках) на 1999 год» на территории Волжских субъектов Федерации, где ведется промысловый лов.

Волжский природоохранный прокурор обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы в защиту государственных и общественных интересов к Министерству природных ресурсов РФ, Комитету РФ по геологии и использованию недр, Правительству Саратовской области, АО «Технофорс» о признании недействительной лицензии на право пользования недрами на нефтяном месторождении области., выданной последнему с нарушением закона. Ответчики признали требования прокурора, в связи с чем Роскомнедра РФ прекратил действие указанной лицензии в добровольном порядке. После вмешательства прокуратуры Госкомэкологией России были отозваны лицензии, выданные с аналогичными нарушениями закона, еще по 16 месторождениям.

По протесту заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора отменен приказ N° 47-п от 15.09.97. начальника управления «Средневолжрыбвод», об утверждении Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Самарской области, Чувашии, Марий-Эл в связи с тем ,что утверждение данных Правил входит в компетенцию органов власти субъектов Федерации.

По постановлению прокурора председатель Ярославского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству был привлечен к административной ответственности за то, что в центре города на прилегающей к административному зданию территории организовал несанкционированную свалку строительных и бытовых отходов.

Тверской областной комитет по охране окружающей среды разрешил Осташковской нефтебазе строительство автозаправочной станции с резервуарами для горючесмазочных веществ, мойкой для легковых автомобилей и другими сооружениями в водоохранной зоне жемчужины Верхневолжья - озера Селигер, что категорически запрещено. После вмешательства прокурора подготовка площадки и строительство АЗС были приостановлены. Тотже комитет дал согласие на отвод земельного участка и рубку леса предприятию «Звезда» в 500-метровой водоохранной зоне озера Селигер. Вмешательство прокуратуры позволило сохранить этот лес.

Результаты проверок свидетельствуют о том, что значительное число нарушений природоохранного законодательства допускается не только с ведома органов государственной власти и местного самоуправления, но и непосредственно самими этими органами. В 1998-99 гг. в их деятельности выявлено 1598 нарушений законов. Между тем, органы власти и местного самоуправления должны играть важную роль в применении методов правовой охраны окружающей природной среды. В связи с изложенным, особое внимание Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура уделяет надзору за соответствием законам правовых актов, издаваемых этими органами и касающихся вопросов охраны окружающей природной среди и природопользования.

За указанный период по протестам прокурора отменено 240 незаконных правовых актов, к дисциплинарной , материальной и административной ответственности привлечено 108 должностных лиц.

По протесту прокурора отменено распоряжение главы администра -ции Ульяновской области о передаче в бессрочное пользование отделению Куйбышевской железной дороги 5,7 га лесов 1 группы без соответствующего решения Правительства РФ, приведено в соответствие с действующим законодательством постановление главы администрации области «О государственной автоматизированной системе кадастра в Ульяновской области». Администрацией г. Ульяновска без проведения государственной экологической экспертизы выдано разрешение на размещение автостоянки на землях рекреационного значения в парке отдыха «Молодежный». По протесту межрайпрокурора незаконный правовой акт отменен.

По требованию прокурора Государственный Совет Чувашской республики рассматривает вопрос о внесении изменений и дополнений в закон "" О порядке пользования природной средой и природными ресурсами" в связи с несоответствием его федеральному законодательству.

По постановлениям прокурора привлечены к административной ответственности 14 глав органов местного самоуправления Астраханской области, принявших решение о размещении полигонов ТБО без проведения государственной экологической экспертизы. По протестам прокурора незаконные решения отменены.

За незаконное распоряжение о складировании бытовых отходов в песчаном карьере по требованию прокурора наложен штраф на заведующую отделом жилкомхоза администрации Пролетарского района гор. Твери. К административной ответственности привлечена и администрация района.

В борьбе с экологическими правонарушениями Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура активно использует меры уголовно-правового воздействия. За 1997-1999гг. было расследовано 1741 уголовное дело, в том числе по фактам преступного загрязнения водоемов, аварий на нефтепроводах, незаконного производства охоты и рыбного промысла, лесонарушений и др. За совершение экологических преступлений привлечено к уголовной ответственности около 2 тысяч человек.

Отличительной чертой экологических преступлений, связанных с загрязнением окружающей природной среды, является, как правило, значительный размер причиненного ущерба, реальная возможность причинения вреда здоровью большого числа граждан, уничтожение или порча природных объектов. Последствия экологических эксцессов и противоправных действий в данной сфере в течение длительного времени трудно устранимы.

Так, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой совместно странспортной прокуратурой расследовано уголовное дело по факту крушения грузового поезда в районе станции Мыслец в Республике Чувашия. В результате аварии уничтожены 24 цистерны, в которых находились фенол и дизельное топливо. Природе был причинен ущерб в размере свыше 40 миллионов рублей, жители близлежащих районов получили отравления. Уголовное дело рассмотрено Верховным Судом Чувашской Республики, виновные осуждены. Прокуратурой заявлен иск к Управлению Горьковской железной дороги о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. За нарушение строительных норм и правил, повлекших повреждение нефтепровода ""Саратов-Кузьмичи" при производстве земляных работ, в результате чего произошел разлив нефти на 5 га земли и причинен ущерб в размере более 3 млн.рублей, был привлечен к уголовной ответственности и осужден начальник участка Центра трубопроводного строительства АООТ ""Приволжскгазпромстрой".

Астраханской природоохранной межрайпрокуратурой расследовано уголовное дело в отношении штурмана танкера С., по вине которого произошло переполнение танков мазутом. Природным ресурсам в результате попадания в Волгу 34 тонн мазута причинен ущерб на сумму 750 тыс. рублей. Приговором суда С. осужден.

Той же прокуратурой привлечен к уголовной ответственности за халатность глава администрации Мумринского административного округа, который, распорядившись о производстве земляных работ вблизи р. Мумра, куда зашла для нереста рыба, не принял должных мер к ее спасению. В результате обмеления и повышения температуры воды произошел массовый замор рыбы. Ущерб составил 32 тыс. рублей. Виновный привлечен к уголовной ответственности.

Казанской природоохранной прокуратурой привлечен к уголовной ответственности за загрязнение вод начальник очистных сооружений КП «Водоканал» М., по вине которого с очистных сооружений в пос. Отары г. Казани произошел аварийный сброс на рельеф местности загрязненной воды в объеме 48 тысяч куб.м. Ущерб окружающей природной среде составил более 2 млн. рублей.

Привлечен к уголовной ответственности и осужден инженер очистных сооружений Сернурского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства А., по вине которого произошел сброс неочищенных стоков в реки Сердяжка и Лаж , что привело к загрязнению воды и массовой гибели рыбы. Окружающей среде и рыбным запасам в общей сложности причинен ущерб в сумме более 120 тыс.руб.

Нижегородской межрайпрокуратурой привлечены к уголовной ответственности лесничий Богородского лесхоза и два инженера МХЛ, которые совершили незаконную порубку сосны в лесах 1 группы , причинив гослесфонду ущерб на сумму свыше 71 тыс, рублей. Виновные осуждены.

Рязанской межрайпрокуратурой расследовано дело по обвинению 3. В результате его неосторожного обращения с огнем был полностью уничтожен лес на площади 143 га. Ущерб лесному хозяйству составил свыше 464 тыс. рублей. Виновный осужден, ущерб взыскан в полном объеме,

Наряду с функциями по пресечению нарушений природоохранного законодательства и привлечению к ответственности предприятий, организаций, должностных лиц и граждан Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура ведет активную работу по возмещению ими ущерба, причиненного природным объектам и государству, в порядке гражданского судопроизводства. В 1998 - 1 полугодии 1999гг. в суды направлено 1020исков на сумму около 22 млн. рублей к предприятиям и организациям и на 7 млн. рублей - к физическим лицам.

Волгоградским межрайпрокурором устранены факты нецелевого использования денежных средств внебюджетного экологического фонда. В районные суды г. Волгограда предъявлено 5 исковых заявлений о взыскании с работников комитета по охране окружающей среды незаконно выделенных беспроцентных кредитов для строительства дач и гаражей. Тем самым городскому экологическому фонду причинен ущерб на сумму около 20 тыс. руб. Иски удовлетворены в полном объеме.

По иску прокурора арбитражный суд Нижегородской области взыскал с предприятия «Доскино» в пользу экологического фонда 20912 руб. за ущерб, причиненный загрязнением Ондатрового озера в результате сброса в него хозяйственно-бытовых стоков.

Конституцией и другими законами России экологические права и свобода гражданам гарантируются б качестве основных их личных прав и свобод. Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за соблюдением прав и свобод граждан, в том числе экологических, назван в числе основных направлений надзорной деятельности прокуратуры. Выполняя эти требования законов, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура в результате проверок ежегодно выявляет до 3 тысяч и более экологических правонарушений, посягающих на права граждан.

Одной из форм осуществления прокурорского надзора за соблюдением экологических прав и законных интересов граждан является разрешение их заявлений и иных обращений, поступающих в органы прокуратуры. и 1998 - 1 полугодии 1999 гг. в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру поступило 523 письменных жалобы граждан по фактам нарушения их конституционного права на благоприятную окружающую среду, свыше800 человек были приняты по этим вопросам работниками прокуратуры, которые предприняли все необходимые меры к тому, чтобы обращения этих граждан были полно, объективно и своевременно рассмотрены, их нарушенные права восстановлены, а виновные привлечены к предусмотренной законом ответственности.

Характер этих обращений весьма разнообразен. В ходе проверки коллективного заявления жителей Селижаровского района Тверской области о строительстве в непосредственной близости от населенных пунктов и ручья Черный полигона твердых бытовых отходов было установлено, что строительство полигона предполагалось в санитарно-защитной зоне, что запрещено. По требованию прокуратуры строительство полигона прекращено, проведена работа по выбору для него нового участка

Аппаратом прокуратуры проверена коллективная жалоба жителей дер. Ст. Семеновское Тверской области о загрязнении территории населенного пункта. Установлено, что по договору между заместителем главы администрации округа и директором ОАО «Тверь-стеклопластик» последний вывез на территорию деревни около 59 тонн отходов стекловолокна для использования при ремонте дороги, что привело к засорению сельскохозяйственных земель и огородов местных жителей. По требованию прокуратуры виновные привлечены к административной и дисциплинарной ответственности, приняты меры по ликвидации последствий загрязнения территории.

Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению Костромского общественного экологического движения «Во имя жизни», в ходе которой установлено, что Правительством РФ при принятии Распоряжения о переводе в Костромской области 40 га лесов 1 группы в нелесные для последующего размещения кладбища не выполнены требования законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы. В результате вмешательства прокуратуры размещение кладбища приостановлено до устранения вышеуказанного нарушения закона.

Прокурорами пресекаются факты незаконного применения к гражданам мер административного воздействия. По жалобам граждан, а также по результатам общенадзорных проверок только в 1998 году прокурорами опротестовано 225 постановлений о незаконном привлечении граждан к административной ответственности.

Для защиты прав граждан применяются меры гражданско-правового воздействия. Решением суда удовлетворен иск прокурора, заявленный в интересах жителей одного из микрорайонов города Димитровграда Ульяновской области, о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отводе земель лесопарковой зоны под строительство гаражей. Вырубка деревьев нарушала права граждан на благоприятную окружающую природную среду, поскольку зеленая зона отделяла жилую часть города от железной дороги.

По заявлению прокурора в интересах жителей г. Ульяновска судом прекращено строительство высоковольтной линии электропередач в зоне жилого массива. По мнению экспертов, линия электопередач изза превышения предельно-допустимых нагрузок магнитных и электрических полей могла причинить вред здоровью граждан,

По заявлениям прокурора арбитражным судом принято решение о прекращении экологически вредной деятельности цеха N° 3 «Ульяновского завода ЖБИ-1» и автозаправочной станции. Цех завода располагался в водоохранной зоне реки Свияги в центре города Ульяновска рядом с жилыми домами и университетским городком и причинял вред окружающей природной среде. здоровью граждан выбросами в атмосферу загрязняющих веществ. АЗС была построена в зоне санитарной охраны подземного водозабора гДимитровграда и ее эксплуатация привела к ухудшению качества питьевой воды для западной части города с 50тысячным населением.

Ивановским, Казанским, Самарским межрайпрокурорами предъявлены в суды 26 исков о взыскании с городского «Водоканала» ущерба, причиненного гражданам в результате затопления их приусадебных участков и подвальных помещений жилых домов неочищенными канализационными сточными водами вследствие аварии на очистных сооружениях. Иски прокурора признаны судом обоснованными, в пользу потерпевших взыскано свыше 28-тыс. рублей.

В течение двух лет прокуратурой целенаправленно проводится работа по возмещению ущерба, причиненного окружающей природной среде и гражданам железнодорожной аварией на ст.Мыслац в Чувашии. В интересах 495 жителей поселка Мыслец предъявлены иски о возмещении вреда, обусловленного ухудшением качества окружающей природной среды и состоянием их здоровья. Часть исков уже рассмотрена и удовлетворена.

Практически все уголовные делэ, расследуемые Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, связаны втой или иной мере с нарушением конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Вместе с тем лишь в 1998 году прокуратурой расследовано 23 дела о преступлениях, непосредственно посягающих на жизнь и здоровье граждан.

Ивановской межрайпрокуратурой пресечена преступная деятельность руководителя фирмы «Сигма» К., организовавшего с целью извлечения доходов незаконное складирование более 100 тысяч отработанных люминесцентных ламп в непосредственной близости от жилья граждан. Суточное поступление ртути в организм человека, проживающего в районе склада пос. Лежнево Ивановской области, в 1,5 раза превышало допустимые пределы. Кроме того, окружающей природной среде причинен ущерб на сумму около 400 тыс. рублей. Виновный осужден, с него взыскан ущерб.

Чебоксарской межрайпрокуратурой привлечена к уголовной ответственности повар столовой N 40 муниципального предприятия «Фабрика школьного питания» А., по вине которой из-за небрежного и недобросовестного отношений к своим обязанностям была нарушена технология приготовления пищи, что повлекло пищевое отравление 124учащихся и 6 преподавателей школы-гимназии N 6 г. Новочебоксарска.

Статистика свидетельствует о том, что результативность работы по борьбе с экологическими правонарушениями прокуратур, входящих в состав Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, превышает средние показатели территориальных прокуратур республик, краев и областей: по количеству выявленных нарушений природоохранительного законодательства - в 24 раза; по внесенным представлениям - в 26 раз; протестам на незаконные правозые акты - в 9 раз; по количеству привлеченных лиц к административной ответственности - в 35 раз; к дисциплинарной - в 44 раза; к материальной - в 37 раз. В арбитражные суды направлено исков в 16 раз больше, в суды общей юрисдикции - в 32 раза. У нас лучший в России показатель по средней нагрузке на следователей органов прокуратуры.

Это обусловлено высоким профессионализмом кадров прокуратуры, отлаженным взаимодействием с территориальными прокуратурами и контролирующими органами, деловыми контактами с научными и общественными организациями, занимающимися изучением проблем экологии, а также осуществлением прокурорского надзора на принципах экстерриториальности.

Генеральная прокуратура РФ дважды признавала положительным опыт работы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законов об охране природы. Соответствующие информационные письма направлены во все органы прокуратуры Российской Федерации для использования данного опыта в их практической деятельности.

В связи с этим рассматривается вопрос о целесообразности создания других природоохранных прокуратур по типу Волжской для обеспечения средствамипрокурорского надзора исполнения законов об охране природы по бассейновому принципу. Например, в бассейнах самого большого озера планеты - Байкал, крупных рек Сибири и Дальнего Востока. Создана по региональному принципу и уже около 2-х лет работает Московская региональная природоохранная прокуратура, которая осуществляет надзор за исполнением законов об охране природы на территории Москвы и Московской области.

Таким образом, в ходе практической деятельности по осуществлению надзора за исполнением природоохранительного законодательства органами прокуратуры выработан широкий спектр методов правовой охраны окружающей природной среды. Их изучение позволило сделать следующие выводы.

Исходным в обеспечении экологической безопасности должно быть понимание того, что права и свободы человека могут быть удовлетворены и защищены только при условии разумного взаимоотношения человека и природы. Оно должно основываться на сформировавшемся эколого-правовом сознании. Не менее значимыми являются своевременное получение (сбор и анализ], переработка информации о нарушениях законодательства об охране окружающей природной среды и принятие соответствующих мер.

Вместе с тем, эффективность способов охраны окружающей среды требует системного комплексного подхода. Речь идет прежде всего о системе координации в обеспечении экологической безопасности. Эту систему можно представить следующим образом:

1. Разработка и реализация федеральными, региональными законодательными органами и органами местного самоуправления соответствующих актов, определяющих нормы природопользования и меры ответственности за их нарушение. Наибольшую активность в этом должны проявить органы местного самоуправления.

2. Развитие сети природоохранных прокуратур, подобных Волжской межрегиональной прокуратуре.

3. Организация четкого взаимодействия органов, осуществляющих правовую охрану окружающей природной среды между собой и с правоохранительными органами.

4. Деятельность прокуратуры по предотвращению и пресечению нарушений экологического законодательства. Обеспечение высококвалифицированными, профессиональными, социально-защищенными кадрами. Финансовое, материально-техническое, научное, образовательное, информационное, правовое и иное обеспечение.

5. Широкая разъяснительная работа, направленная на формирование у руководителей предприятий и организаций, иных должностных лиц, всего населения эколого-правового сознания и культуры. Распространение экологических, эколого-правовых знаний и законодательства об охране окружающей природной среды и природопользовании в целях воспитания у субъектов права бережного отношения к природе, рационального использования ее богатств, понимания необходимости в обеспечении экологической безопасности.

В системе методов правовой охраны окружающей среды значительную роль призван сыграть и такой метод, как взаимодействие правоохранительных органов, прежде всего прокуратур, с органами власти и местного самоуправления. Этот метод предполагает совокупность таких действий, как участие органов власти и местного самоуправления совместно с органами прокуратуры в разработке природоохранных документов, совместной работе природоохранных прокуратур и соответствующих комиссий, действующих в составе органов власти и местного самоуправления, осуществление их полномочий в тесном контакте с природоохранными прокуратурами, совместное осуществление мер профилактики по предотвращению нарушений законодательства об охране окружающей природной среди и проведение образовательной работы, направленной на формирование эколого-правового сознания населения,

Только при такой совместной деятельности природоохранных прокуратур, органов власти , местного самоуправления и других органов может быть обеспечена эффективная система экологической безопасности.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ В ВИДЕ НАУЧНОГО ДОКЛАДА ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

1 .Монографии, научные пособия

1. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды. М. МНЭПУ. 1996 - 12.4 п.л. (в соавторстве).

2. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. М. МПЭПУ. 1999 - 14.65 пл. (в соавторстве).

3. Обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации средствами прокурорского надзора. Тверь. ТвГУ. 1999 -6.7 пл.

II. Научные сообщения, статьи

1. Строже спрос за нерадивость. // «Социалистическая законность». 1985. №7 - 0,5 пл.

2. Где дисциплина, там и результат. // «Социалистическая законность». 1986. №8-0,5 пл.

3. Многое зависит от специалистов сельского хозяйства. // «Законность». 1987. №7 - 0,4 пл.

4. Браконьеры и прокуроры. // «Тверские ведомости». 21.12.90 -0,1 пл.

5. Волга-матушка. // Вестник по борьбе с преступностью «События и факты». - Тверь. 1990 - 0,2 пл.

6. Губительный поток. // «Сельская жизнь». 26.02.91 - 0,1 пл.

7. Что же впадает в Каспийское море.//«Спасение». Март 1991 -0,1 пл.

8. Деревья умирают молча. // «Тверская жизнь». 25.08.92 - 0,2 пл.

9. Наш вклад в охрану природы. // «Законность». 1992.

3-0,3 п.л.

10. Оздоровление Волги - проблема прокурорского надзора. // «Законность». 1992. №3 - 0,5 пл.

11. Вот такие они - прокурорские заботы. // Тверь, «Ленинское знамя», 22.12.93 - 0,1 пл.

12. Сама власть поощряет гибель природы. // «Социалистическая законность». 1993. №3 - 0,5 п.л,

13. Экологические проблемы бассейна Волги и практика осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере охраны природы в этом регионе. // Сб. «Научно-практическая конференция «Проблемы экологии Волжского бассейна и практика применения природоохранного законодательства». Тверь. 1994-0,1 пл.

14. Здоровье Волги в опасности.//«Сельская жизнь». 17.12.94

- 0,5 пл.

15. Наша экология не безнадежна. // «Новая газета». 26,11.94 -0,1 пл.

16. Работать во имя будущего.// «Законность». 1995, №2 - 0,3 пл.

17. Медведь ли в тайге прокурор? // «Сельская жизнь». 23.01.96. №8 - 0,5 пл.

18. Волга в блокаде. // «Труд». 1996 - 0,1 пл.

19. Вопросы правовой охраны водных объектов. // Сб. «Актуальные проблемы гуманитарных наук». Тверь. ТвГУ, 1996 - 0,4 пл.

20. О практике и проблемах прокурорского надзора за соблюдением экологических прав граждан. // Сб. «Проблемы применения правовых норм защиты экологических прав граждан». Тверь. ТвГУ. 1996 - 0,9 пл.

21. Не допустить деградации природной среды. // Сб. «Роль валеологии в решении проблемы «человек-среда». Тверь. ТвГУ. 1997

- 0,4 пл. [в соавторстве].

22. Aspects of ecology and low on the psychiatric health of the Tver region // European psychiatry 1997, № 2, Женева, 1997, - 0,1 п.л. [в соавторстве)

23. О соблюдении природоохранного законодательства. // «Зеленый мир». 1997. №26 - 0,4 пл.

24. Проблемы Волги нельзя решить в отдельно взятом регионе. // «Труд». 1997- 1,0 пл.

25. Большая охота и выстрел по воробьям. // «Тверской проспект». 19.06.97-0,1 пл.

26. О состоянии законности а сфере оборота промышленных и бытовых отходов. // Сб. «О состоянии законности в сфере оборота промышленных и бытовых отходов». Ярославль. 1998 - 0,9 пл.

27. В интересах природы и человека. // Материалы координационного совещания «О консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти в борьбе с экологическими правонарушениями». Иваново. 1998 - 0,4 п.л.

28. Методы правовой охраны окружающей природной среды и местное самоуправление. // Сб. « Правовые и психологические аспекты местного самоуправления». Тверь. ТвГУ. 1998 - 0,3 пл.

29. Ответственность за экологические правонарушения. // Сб. «Региональные экологические проблемы и пути их комплексного решения». Тверь. ТвГУ. 1998 -1,0 п.л.

30. С надеждой и верой. // Информационный бюллетень «Президентский контроль». 1998. №8 - 0,4 п.л.

31. На охране рыбных запасов.//«Законность. 1998. №12-0,5 п. л.

32. Эффективность специализации. // «Зеленый мир». 1998. №21 -0,5 пл.

33. Волжский закон. // «Труд», 1998 - 0,5 пл.

34. Надзор за соблюдением лесного законодательства. // «Зеленый мир». 1998. №12-0,1 п.л,

35. Битва за Волгу. //' «Тверские Губернские Известия». 1999. №23 - 0,3 пл.

36. Волга в блокаде. // «Российская газета». 1995 - 0,5 пл.

37. О роли специализированных прокуратур в обеспечении охраны природной среды. // Сб. «Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности». М. 1999 - 0,5 пл. (в соавторстве).

38. Течет река Волга. // «Независимая газета». 1996 - 0,1 п.л.

1 См. Бойков АД, Скворцов К.Ф., Рябцев ВЛ. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) - М„ 1998. С 4-6,20 и др.

Подписано в печать 12.10.99. Формат 60x901/16. Тираж 100 экз. Объём 3 печ. л. Заказ 1329. Старицкая типография, г. Старица, ул. Ленина, 42.

Автор: Виноградов, Валерий Павлович
Город: Москва
Год: 1999
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна тема диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградов, Валерий Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна"

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградов, Валерий Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна"