СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Агеев, Анатолий Анатольевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Оценка состояния законности и обеспечения прав граждан Российской Федерации в сфере экологии.
§1. Конституционные требования в области охраны прав граждан в экологической сфере и их соблюдение.
§2. Общая характеристика законодательства в сфере экологии и оценка эффективности его применения.
§3. Характеристика преступлений и иных правонарушений, совершаемых в сфере экологии.
Глава 2. Организация прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и борьбы с экологическими правонарушениями.
§ 1. Цели и задачи прокурорского надзора в сфере экологии.
§ 2. Организация природоохранной деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.
Глава 3. Проблемы совершенствования прокурорского надзора в сфере экологии.
§1. Основные направления природоохранной деятельности органов прокуратуры.
§2. Деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.
§3. Проблемы совершенствования деятельности органов прокуратуры в сфере экологии.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Сложный и противоречивый процесс преобразований в стране и сопровождающие его негативные явления (несовершенство законодательной базы и механизма ее реализации, правовой нигилизм, рост преступлений и иных правонарушений и т.д.) со всей очевидностью показал, что их преодоление, стабилизация положения и создание условий для развития Российской Федерации как правового государства, возможны только при условии обеспечения законности и правопорядка.
Однако, проведенные автором исследования, да и сама жизнь доказывают - невозможно навести правопорядок в охране природы без укрепления законности в других сферах жизни общества, и прежде всего - в экономике. Преступные злоупотребления в экономике и экологические преступления - взаимосвязанные компоненты единой криминальной среды. Радикальные рыночные реформы явно расстыковали экономический и экологический интересы, создали дискомфорт в человеческом бытии.1 Негативные последствия экологических нарушений с каждым годом все больше и больше ощущаются на Урале, в Сибири, в Подмосковье.
Лицензии на добычу полезных ископаемых и вывоз ценного сырья за рубеж выдаются с необычайной легкостью. Ситуация осложняется распадом прежней системы контроля и отсутствием новой, постоянными реорганизациями природоохранных учреждений и струк
1 См.: Сухарев ^.^.Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность.// Криминологические и правовые проблемы обеспечения экология-ческой безопасности-М.,1996, с.3-7; Основы государственной политики борьбы с преступностью. - М.,1997, с.9-10. тур. Контроль за использованием режимных и сельскохозяйственных земель считается пережитком тоталитаризма.
Правонарушения в сфере экологии не имеют социальных и территориальных границ и развиваются в рамках трансграничных экологических и естественно-географических образований.
Острота накопившихся проблем и постоянная потребность в их решении вызывают необходимость повернуться лицом к защите законных прав на благоприятную среду обитания и интересов человека и гражданина в сфере экологии.
Ухудшение экологической ситуации в стране, необходимость обеспечения экологической безопасности населения обуславливают совершенствование системы анализа состояния правовой системы в области экологии, поиска путей и направлений повышения природоохранной деятельности, ее реформирования.
В актах государственной власти как законодательной, так и исполнительной в последние годы постоянно подчеркивается необходимость реформирования правоохранительной деятельности в сфере экологии, развития усилий по решению соответствующих задач. Принимаются целенаправленные программы по реабилитации экологически неблагополучных регионов.1
Время ставит вопрос о широком выходе общественных наук на конкретные нужды практики, требует, чтобы ученые-обществоведы чутко реагировали на происходящие перемены в жизни, держали в поле зрения новые явления, делали выводы, способные верно ориентировать практику.
1 См.:Указ Президента РФ от 01.04.96г. №440 "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию"; Указ Президента Российской Федерации от 4.02.94 г. №236 "О госу-да^гвенной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению утойчи-вого развития"; Постановление Правительства РФ от 19.02.96г. №155 "О плане действий Правительства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования на 1996-1997 годы".
Понятно, что любая практическая деятельность по определению эффективности средств воздействия на экологическую сферу, на сокращение экологической преступности невозможна без проведения систематической и глубокой научной проработки всего комплекса проблем, от решения которых зависит изменение неблагоприятных тенденций в данной сфере, без объективного анализа состояния преступности в сфере экологии, изучения достаточно подвижных механизмов ее экономической обусловленности, определения стратегии и тактики использования всех средств и методов предупреждения и борьбы.
Все эти проблемы относятся к числу недостаточно разработанных, в то же время крупномасштабных и актуальных. От правильного комплексного их решения зависит научно обоснованное определение политики в области охраны окружающей природной среды и прокурорского надзора в сфере экологии.
До настоящего времени не предпринималось попыток проанализировать взаимосвязь экологического состояния Российской Федерации и прокурорского надзора в данной области, базирующегося на опыте действующих природоохранных прокуратур, проблем организации прокурорского надзора и борьбы с экологическими преступлениями.
Именно руководствуясь необходимостью такого подхода к поиску решений, способных эффективно влиять на процесс противодействия экологической преступности, обеспечивать правовую охрану окружающей природной среды и было предпринято настоящее исследование.
В юридической науке проблемами теории прокурорской деятельности в рассматриваемой сфере уделялось определенное внимание и ранее.
Несомненный вклад в развитие данного прикладного направления внесли ученые Бринчук М.М., Боголюбов СЛ., Винокуров Ю.Е., Винокуров А.Ю., Голиченков А.К., Дубовик О.Л., Ермаков В.Д., Ерофеев Б.В., Жевлаков Э.Н., Колбасов О.С., Осипов Г.И., Петров В.В., Рябцев В.П., Серов Г.П., Скоромников К.С., Сухарев А.Я., Шестерюк А.С. и другие.
Только в последние годы опубликовано ряд крупных работ, посвященных исследованию проблем экологической преступности, теории прокурорского надзора в сфере экологии и роли специализированных прокуратур в обеспечении охраны природной среды.1
С учетом этого автор не ставил задачу найти в этой проблематике свою собственную, ранее никем не разрабатываемую тему. Была предпринята попытка на основе теоретического обобщения, творческого анализа накопленного в разные периоды усилиями многих ученых на различных направлениях и уровнях научного потенциала (Данилов-Данилян В.И., Казанцев Н.Д., Моисеев Н.Н., Реймерс Н.Ф., Яблоков А.В.), используя результаты сравнительно-правовых и криминологических исследований и иную информацию, полученную в последние годы в процессе работы над диссертацией, рассмотреть данную проблему с позиций комплексного ее решения, сформулировать и обосновать новые перспективные направления, формы и методы прокурорского надзора за исполнением законодательства в области охраны окружающей природной среды и санитарного благополучия населения.
Цель и задачи исследования. Целью исследования автор считает поиск путей, форм и методов совершенствования природоохранитель
1 Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность, - М.,1996; О роли специализированных прокуратур в обеспечении охраны природной среды. - М.,1996; Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха. -М.,1996; Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. - М.,1996 ; Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. - М.,1996 и др. ной деятельности органов прокуратуры, с тем чтобы реально пытаться приостановить рост экологических правонарушений, устранить те нарушения экологического законодательства, которые носят повсеместный характер, и тем самым обеспечить выполнение конституционных положений, направленных на обеспечение права каждого гражданина Российской Федерации на благоприятную окружающую природную среду.
Для достижения этой цели были определены конкретные задачи исследования:
• проанализировать состояние окружающей среды, определить уровень экологической безопасности в Российской Федерации;
• изучить и проанализировать структуру, динамику, тенденции экологических преступлений и иных правонарушений, совершаемых в сфере экологии; определить причины и условия, способствующие их росту;
• исследовать природоохранную деятельность органов прокуратуры РФ;
• определить место и роль природоохранных прокуратур в системе органов прокуратуры с целью повышения действенности прокурорского надзора в сфере экологии;
• оценить эффективность деятельности прокурорской системы в природоохранной сфере и на этой основе выявить пробелы и иные недостатки прокурорского надзора; разработать предложения и рекомендации по ее совершенствованию.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на положениях и выводах общей теории познания, на диалектическом, междисциплинарном, конкретно-историческом и системных подходах. Применялись статистический, сравнительно-правовой методы исследования. Тщательно анализировалась природоохранная деятельность Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Волжской природоохранной прокуратуры, природоохранных прокуратур других городов и районов, межрайонных прокуратур. Анализировалась деятельность органов прокуратуры в сфере экологии и в ряде республик бывшего СССР. Выбор применявшихся конкретных методик всегда зависел от предмета исследования и характера поставленных проблем.
В процессе исследования автор опирался на Конституцию РФ, а также международные договоры и соглашения России и других стран по вопросам, относящимся к исследуемой проблематике. Была изучена относящаяся к теме юридическая, философская, социологическая литература (список использованной литературы содержит более 230 наименований). При написании диссертации использованы опубликованные работы отечественных авторов по теории прокурорского надзора, уголовному праву, криминологии. По специальной программе изучены 240 уголовных дел, разнообразная надзорная, организационно-управленческая и иная служебная документация в Тверской, Осташковской, Ярославской, Рязанской, Самарской, Волгоградской, Астраханской, Нижегородской межрайонных природоохранных прокуратурах за период с 1991 по 1996 годы.
Был использован обширный фактологический и аналитический материал, собранный в процессе работы в бригадах, изучавших состояние прокурорского надзора в различных регионах России.
В отделе по надзору за исполнением законов об охране природы Генеральной прокуратуры РФ изучались копии надзорных актов, внесенных нижестоящими органами. Автором сделана попытка оценить степень обратного влияния по поводу отраженных в них нарушений законности, а также использования содержащейся в них информации о состоянии законности при принятии управленческих решений, подготовки приказов, инструкций, обзоров, информационных писем и т.д.).
Особое место в работе принадлежит творческому осмыслению многочисленных исследовательских материалов, полученных учеными Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной Прокуратуры РФ, Экологополи-тологического университета, Института законодательства и сравнительного правоведения, материалов научно-практических конференции и совещаний по проблемам экологии.
В работе использован комплекс методик, интерпретированных к характеру исследовательских задач: анализ экологической, экономической и уголовной статистики; методы опроса, экспертных оценок, изучения профилактических материалов, интервьюирование, беседы.
Диссертация явилась итогом более чем пятилетнего изучения взаимосвязи экономических, правовых проблем с проблемами прокурорского надзора в сфере экологии.
В процессе исследования собран обширный материал, характеризующий состояние эколого-правовой обстановки в стране. Изучена отечественная и зарубежная практика, информационные материалы Минюста, Министерства экологии и природных ресурсов, Госкомэкологии РФ, Генеральной прокуратуры РФ.
Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов исследования обеспечивалась репрезентативностью выборок, комплексным характером и предварительной апробацией применявшихся методик, экспериментальной проверкой основных научных предложений и рекомендаций.
Научная новизна проведенного исследования состоит прежде всего в том, что диссертация представляет собой по существу первое в новых социально-экономических условиях развития Российского государства самостоятельное исследование проблем природоохранной деятельности органов прокуратуры РФ, построенное на комплексном системном подходе. Сформулированы цели и задачи природоохранной деятельности органов прокуратуры, определены основные причины несовершенства прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей природной среды, предложены основные пути и методы устранения нарушений природоохранительного законодательства средствами прокурорского надзора.
Практическая значимость исследования состоит в теоретическом и эмпирическом обосновании авторской концепции преодоления негативных тенденций в сфере охраны окружающей природной среды средствами прокурорского надзора. Результаты исследования могут быть учтены при разработке федеральных и региональных программ борьбы с экологическими преступлениями и иными правонарушениями, направлены на обеспечение действенного надзора за исполнением законов об охране природы. Исследовательские материалы по организации прокурорского надзора в сфере экологии могут быть использованы для разработки предложений по развитию прокурорской системы.
Полученные данные позволяют уже сегодня более целенаправленно, с использованием достижений науки осуществлять надзор за исполнением законов об охране окружающей природной среды. Они имеют большое значение для дальнейшего развития научных исследований различных аспектов прокурорского надзора в сфере экологии.
Апробация результатов исследования осуществлена в процессе профессиональной деятельности автора - в ходе расследования уголовных дел, проведения прокурорских проверок по исполнению законов об охране природы, при подготовке экспертных заключений по проектам решений Рязанской областной Думы, Осташковской городской администрации Тверской области, а также в ходе выступлений с докладами и сообщениями на теоретических и практических конференциях, совещаниях в органах местного самоуправления городов Осташков, Ржев, Тверь, В. Волочек, Рязань, на собраниях коллективов предприятий и учреждений в Тверской и Рязанской областях. Основные положения исследования и его результаты отражены в публикациях автора.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Экологические правонарушения по массовости и опасным последствиям представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, для безопасности российского общества и государства в большей степени, чем большинство иных противоправных деяний, включая экономическую, насильственную и иную так называемую общеуголовную преступность.
2. Основные дефекты правоохранительной деятельности в сфере экологии связаны с: несовершенством природоохранительного законодательства; недооценкой особой опасности экологических правонарушений; высокой их латентностью; отсроченным и скрытым характером негативных последствий экологических правонарушений; безнаказанностью лиц, совершающих правонарушения в экологической сфере; неадекватным реагированием властных и правоохранительных структур на экологические правонарушения.
3. Необходимо постоянное и системное совершенствование правовых, экономических и социальных мер предупреждения правонарушений в сфере экологии, а также законодательства, регулирующего ответственность за экологические правонарушения.
4. Важнейшим условием успешного решения обеспечения законности в сфере экологии является эффективное функционирование экономического механизма природопользования.
5. Требуется существенно укрепить систему природоохранных и правоохранительных органов, осуществляющих контроль за выполнением хозяйствующими субъектами экологических требований и соблюдения законов в области охраны окружающей среды.
6. Необходимо разработать и ввести в действие правовые и организационные механизмы, которые позволили бы органам прокуратуры в соответствии с Законом Российской Федерации усилить свою природоохранную функцию как координатора борьбы с экологическими правонарушениями.
7. Необходимо концептуально обосновать и приступить к реализации идеи создания в Российской Федерации экологической юстиции - системы государственных органов защиты прав человека и гражданина в сфере экологии, обладающей мерами эффективного принуждения к исполнению норм экологического законодательства.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Агеев, Анатолий Анатольевич, Москва
Результаты работы Волжской природоохранной прокуратуры дают основания сделать вывод о том, что построенная по межрегиональному принципу специализированная прокуратура имеет значительные преимущества перед территориальными прокуратурами. В качестве таких преимуществ следует выделить следующие:
1. Исходя из задач обеспечения надзора за исполнением законов об охране природы по всему региону, в целях улучшения экологической обстановки, прокуратура на основе сбора и анализа информации и имеющих место правонарушений может делать вывод о состоянии законности в этой сфере в целом по эколого-географическому региону.
С этой целью на основе поступающих документов в прокуратуре формируется компьютерный банк статистических и научных данных. Анализ этой информации позволяет устанавливать основные тенденции и динамику правонарушений, выявить основные группы загрязнителей окружающей среды, глубже выявлять недостатки правового регулирования, причины ухудшения качества окружающей среды, определять задачи, способные реально улучшить условия проживания населения.
2. На основе глубокой и всесторонней аналитической деятельности строится планирование работы аппарата Волжской и подчиненных ей межрайонных природоохранных прокуратур. В планы включаются проверки исполнения законодательства на предприятиях различных отраслей и ведомств, расположенных в Волжском бассейне и являющихся основными загрязнителями. Так, скоординированно по всему региону и одновременно всеми межрайонными прокуратурами в последние годы были проведены проверки воздействия городского коммунального хозяйства, а также предприятий энергетики, автомобильной, бумажной, нефтеперерабатывающей, металлургической промышленности, агропромышленного комплекса на состояние качества воды реки Волги.
3. Волжская природоохранная прокуратура, проводя проверки одновременно имеет возможность ставить вопросы об устранении нарушений природоохранительного законодательства не только перед администрацией конкретной области, но и перед федеральными органами власти и управления.
Располагая, в результате проведения проверок, значительными материалами о состоянии природоохранительного законодательства в регионе, занимаясь анализом и обобщением этих материалов, прокуратура принимает меры к устранению нарушений законности в этой сфере, направляя документы как в адрес Генеральной прокуратуры РФ, так и самостоятельно, непосредственно в адрес соответствующих федеральных ведомств.
Только зав период 1993-1996г.г. были направлены в Генеральную прокуратуру РФ 17 докладных записок и информаций о результатах проверки и состояния исполнения законодательства по различным отраслям промышленности или ведомствам, подготовлено 10 протестов и других актов прокурорского реагирования в адрес федеральных органов власти и управления. Информации о результатах работы Волжской природоохранной прокуратуры регулярно направляются и в комитеты Государственной Думы РФ, Правительство, руководителям федеральных природоохранных органов.
4. Сравнительный анализ статистических данных о работе территориальных прокуратур РФ (республик, краев, областей) и Волжской прокуратуры показывает, что результативность работы первых в среднем в 5-8 раз ниже, чем межрайонных природоохранных прокуратур, входящих в состав Волжской природоохранной прокуратуры. Аналогичное положение имеет место и при сравнении показателей работы природоохранных межрайонных прокуратур, входящих в состав Волжской природоохранной прокуратуры с показателями работы в этом направлении ряда прокуратур областей, расположенных вокруг Волжского бассейна.
Причем крайне низкие показатели прокурорского реагирования на нарушения экологического законодательства характерны и для тех территориальных прокуратур, которые расположены в регионах со сложной экологической обстановкой ( Северо-Западная часть России, Байкал, Урал).
5. Работая в межрегиональной природоохранной системе, подчиненной непосредственно Генеральной прокуратуре РФ, прокуроры Волжского бассейна на деле имеют возможность противостоять местническим и узковедомственным интересам в использовании природных ресурсов.
Все это безусловно свидетельствует о преимуществах модели прокурорского природоохранного надзора сложившейся в Волжском бассейне после создания Волжской прокуратуры. Деятельность ее весьма активна и она приносит реальные положительные результаты в области охраны природы. Так, в результате проверок, проведенных ее прокурорами только в 1997 году, выявлено 6392 нарушения законов об охране природы ( в 1996 - 4876); опротестовано 538 незаконных правовых актов (1996 - 378) ; внесено 1833 представления (в 1996г. -1522), после рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 1135 лиц. В 1997 г. по постановлениям прокуроров Волжской природоохранной прокуратуры к административной ответственности привлечено 1665 физических лиц (в 1996г. - 1245). Следственным аппаратом в суды направлено 535 уголовных дела (в 1996г. -344). Всего в суды общей юрисдикции Волжского региона в 1997 г. направлено 445 исков на сумму 2млрд. 831 млн. рублей, в арбитражные суды направлен 81 иск на 48 млрд. 26 млн. рублей (см. также табл.13).1
Заключение
Авторы концепции развития прокуратуры на переходный период считают важным и необходимым не только сохранение природоохранных функций органов прокуратуры, но дальнейшее их расширение и совершенствование. Однако эта точка зрения имеет и своих противников.
Постоянное ухудшение экологической ситуации в стране порождает на разных уровнях государственной власти предложения о ликвидации или реорганизации не только природоохранных, но и вообще всех специализированных прокуратур.
Подводя итоги данного исследования, есть основания заключить, что такой подход не основан на реалиях сегодняшней ситуации в сфере охраны природы. Экологические проблемы требуют совершенно иных решений.
Несовершенство природоохранительного законодательства, недооценка особой общественной опасности экологических правонарушений, высокая их латентность, отсроченный и достаточно скрытый характер пагубных последствий экологических правонарушений, безнаказанность лиц, совершающих правонарушения в экологической сфере, неадекватное реагирование органов государственной власти, природоохранных и правоохранительных органов на ухудшение экологической обстановки и природопользования нельзя преодолеть путем разрушения системы прокурорского надзора.
Сейчас, когда появились условия для расширения частного бизнеса и предпринимательства, погоня за прибылью, наращивание и концентрация капитала в руках промышленно-финансовых олигархических структур криминального мира создают угрозу беспрецедентного разграбления отечественных природных ресурсов, превращения
России в сырьевой придаток стран с развитой рыночной экономикой, а ее окружающей природной среды - основы жизнедеятельности - в свалку отходов, получаемых в результате широкого внедрения ненужных, устаревших зарубежных технологий, техники, материалов, веществ, а также их практически беспрепятственного ввоза в Россию.1
Эти негативные процессы должны контролироваться и пресекаться. Но так может быть, когда в полной мере исполняется российское экологическое и иное законодательство, отвечающее интересам национальной экологической, экономической и социальной безопасности. При этом совершенно очевидна необходимость четкой организации и осуществления управления, а также надзора прокуратуры за исполнением этого законодательства.
Как справедливо отмечает А. Я. Сухарев:" Расхожие суждения околонаучных радикалов о ликвидации общего, а значит и экологического надзора- поскольку они не вписываются в приглянувшуюся им закордонную судебно-правовую модель, не стыкуются с реалиями жизни. Становится все более очевидным при неразвитости судебной системы, что только независимый и централизованный надзор остается реальной преградой экологическому произволу. Щит прокуратуры убережет контролирующие службы от ведомственного и местнического эгоизма, за ним легче будет интегрировать весь контрольный па-тенциал, он придаст им смелость и решительность в отстаивании общегосударственных интересов".2
Безусловно, прокурорский надзор за исполнением природоохранительного законодательства также нуждается в реформировании. Однако жесткая реформа, ведущая к его фактической ликвидации, не
1 См.: Факты и проблемы, связанные с захоронением радиоактивных отходов в морях, омывающих территориях РФ//"Зеленый мир",1992, N 13, 15, 16.
2 См.: Сухарев А.Я. Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность// Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. -М.,1996, с.7. приемлема, так как чревата отрицательными последствиями для состояния законности и правопорядка в сфере экологии. Опустевшей надзорной нишей воспользуются экологические циники и варвары, для них наступит "золотой век" экологического вандализма.
Реформа приемлема мягкая - путем совершенствования прокурорского надзора, форм, методов, стратегии, тактики этого одного из важнейших направлений государственной деятельности прокуратуры.
Требуется укреплять экологическую функцию прокуратуры, создавать стабильные правовые основы ее природоохранной деятельности и обеспечения взаимодействия прокуратуры в сфере экологии с другими право- и природоохранительными органами. Важно обеспечить всяческую поддержку со стороны государства и, прежде всего, Президента РФ, Правительства РФ, законодательных органов этого направления прокурорской деятельности. Прокуратуре необходимо выделить дополнительные средства и ассигнования материально-технического, кадрового, организационного и научно-методического обеспечения.
Процесс реформирования деятельности органов прокуратуры не может быть одномоментным. Он должен быть спланирован по времени с учетом изменений политической и экономической ситуации в стране, на основе реальной оценки неизбежных в ходе любых реформ кадровых потерь, возникновение материально-технических и иных трудностей и издержек их проведения.
Совершенствованию природоохранительной, как и в целом всей деятельности системы органов прокуратуры могло бы способствовать:
• полное устранение вмешательства прокуратуры в решение текущих дел государственных органов, предприятий всех форм собственности и организаций;
• более последовательные действия на всех уровнях (от федерального до индивидуального) по защите конституционных прав и свобод, законных интересов человека и гражданина;
• обеспечений^ суверенитета РФ и федеральных прав и интересов во всех жизненно важных сферах, включая защиту России от превращения ее в сырьевой придаток других стран, от политической, военной, экономической, социальной, экологической опасности, а также обеспечени: прав других национально-государственных и административно-территориальных образований, местных представительных органов, органов исполнительной власти, местного самоуправления, хозяйствующих субъектов, общественных организаций и движений;
• активизация работы прокуратуры по разрешению жалоб и заявлений граждан России, в том числе проживающих на территории других стран СНГ и стран Балтии, а также беженцев и вынужденных переселенцев; по надзору за соблюдением межгосударственных правовых актов, единому законодательному обеспечению во всех регионах России федеральных программ; анализу состояния, динамики, прогнозированию преступности и координации борьбы с ней; надзору за законностью судебных решений по уголовным делам; законопроектной деятельности; по обеспечению законности и правопорядка в зонах вооруженных конфликтов и находящихся на чрезвычайном положении; по надзору за законностью издаваемых правовых актов органами власти, управления, должностными лицами с возможностью применения мер прокурорского надзора и обращением в суд, в т.ч. с заявлением о признании акта незаконным; обеспечению соответствия конституций и законов субъектов Российской Ф едерации Конституции РФ и федеральным законам.
Крайне важно, чтобы Генеральная прокуратура РФ также осуществляла надзор за законностью правовых актов, издаваемых высшими органами власти и управления на предмет их соответствия федеральным законам и Конституции, с последующей постановкой вопроса перед Конституционным судом Российской Федерации в случае их несоответствия.
Чтобы исключить имеющиеся в практике случаи нарушения законности, прав и свобод граждан, как со стороны суда, так и со стороны прокуратуры, необходимо разграничить их компетенцию по рассмотрению жалоб, заявлений, вопросов о взятии под стражу, об опротестовании незаконных приговоров, решений и определений, таким образом, чтобы ни один орган не довлел над другим и был обеспечен взаимный контроль.
Представляется важным подготовить и заключить межгосударственный договор о сотрудничестве и взаимодействии органов прокуратуры стран СНГ, открытый для присоединения к нему стран Балтии, а также других заинтересованных государств Европы и Азии. Этот договор мог бы предусмотреть создание координационно-консультативного Совета на уровне руководителей прокуратур соответствующих государств, с целью обеспечения и развития на новой правовой основе единой стратегии прокурорской деятельности, предупреждения преступлений и иных правонарушений/
Необходимо сберечь и обогатить опыт сотрудничества органов прокуратуры суверенных государств прежнего Союза ССР и зарубежных стран Европы и Азии.
Реформируя деятельность прокуратуры, нельзя допустить реализацию попыток подчинить ее Министерству юстиции или судебной власти, а также исключить из сферы деятельности прокуратуры общенадзорные функции и полномочия по проведению следствия по наиболее тяжким преступлениям.
Попытка реформировать прокуратуру в рамках проекта судебной реформы, перенеся в Россию, главным образом, американскую модель судопроизводства, является некорректной, не учитывающей в полной мере реальную специфику нашей страны. Суд не может быть органом оперативного реагирования на нарушения законодательства. Он, безусловно, не справится с лавиной исков и в результате останется в стороне в качестве пассивного созерцателя криминальных процессов, идущих в стране, что мы и наблюдаем сегодня в значительной части регионов.
Даже при наличии органов прокуратуры судебные органы не готовы принять на себя в полном объеме решение задачи по охране прав и свобод граждан, не говоря о надзоре за законностью расследования уголовных дел, проверке дел об административных правонарушениях и т.д.
Суд не обладал и не будет обладать той оперативностью в решении вопросов правозащиты, которой отличаются прокуратуры хотя бы в силу того, что его задачи - рассмотрение в процессуальном порядке поступивших от различных субъектов материалов, а не их обнаружение и оперативное разрешение.
Суд, в отличие от прокуратуры, реагирует на последствия нарушения закона, на причиненный вред. Он скован длительными процедурами судебного разбирательства, принятия и исполнения вынесенного решения.
Предлагаемое в ряде проектов образование следственного комитета посредством изъятия следствия из компетенции прокуратуры, МВД, ФСБ и других правоохранительных органов разбалансиру-ет и ослабит эти органы, приведет к тому, что следственный комитет превратится в монополиста-монстра следственной деятельности без всяких противовесов, работающим в конечном счете на самого себя, а законность и правопорядок окажутся забытыми.1 Опыт работы Следственного Комитета, созданного в Республике Казахстан, доказал его неэффективность. После непродолжительной его работы данный комитет в настоящее время расформирован.
Перечисленные выше направления совершенствования деятельности органов покуратуры безусловно требуют самостоятельной научной проработки. Однако важность их для решения проблем обеспечения экологического благополучия граждан и общества в целом не вызывает сомнений.
1 См.: Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период) - М., 1994.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации»
1. Конвенции, законодательные и иные нормативные акты
2. Венская конвенция об охране озонового слоя. Вена, 1985, ра-тиф. 18.06.86.
3. Конвенция о запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Женева, 1977, №2692, ратиф. 30.05.78.
4. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния. Женева, 1979, ратиф. 22.05.80.
5. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов. Вашингтон, Лондон, Мехико, Москва, 1972, ратиф. 17.11.75.
6. Конвенция по физической защите ядерных материалов. Вена, Нью-Йорк, 1980, ратиф.25.05.83.
7. Конституция Российской Федерации.
8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.1. Земельный кодекс РФ.1. Гражданский кодекс РФ.1. Водный кодекс РФ.1. Уголовный кодекс РФ.1. Лесной кодекс РФ .
9. Законы Российской Федерации
10. Об охране атмосферного воздуха. 14.07.82. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 1*9.04.91 №1034-1. (ред.от 19.06.95 №89-ФЗ).
11. Об охране окружающей природной среды. 19.12.91 №2060-1 ( ред от 02.06. 93 №5076-1).
12. О недрах. 21.02.92.№2395-1 (ред.от 03.03.95.№27-Ф3) О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 21.12.94 №68-ФЗ.
13. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. 23.02.95 №26-ФЗ.
14. Об особо охраняемых природных территориях .14.03.95 №331. ФЗ.
15. О животном мире. 24.04.95 №52-ФЗ. Об экологической экспертизе. 23.11.95 №174-ФЗ. О континентальном шельфе Российской Федерации. 30.1195 №187-ФЗ.
16. О радиационной безопасности населения. 09.0196 №3-Ф3.
17. Указы Президента Российской Федерации
18. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. 4.02.94, №236.
19. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. 1.04.96, №440.
20. О федеральных природных ресурсах 16.12.93, № 2144.
21. Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации. 5.05. 92, № 436.
22. Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы. 16.12.93,№ 236.
23. Постановления Правительства Российской Федерации
24. О плане действий Правительства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования на 19961997 годы. 19.02.96, № 155.
25. О специально уполномоченных государственных органах по охране, контролю и регулированию использования объектов животного и мира и среды их обитания. 19.01.98, № 67.
26. Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по охране окружающей среды. 26.05.97, № 643
27. Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации. 17.05 97, №588.
28. О государственном регулировании и контроле трансграничных перевозок опасных отходов. 01.07.96, № 766
29. О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. 05.12.91, № 35.
30. О создании единой государственной системы экологического мониторинга ЕГСЭМ. 24.11.93.
31. О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых территорий. 19.10.96, №1249.
32. Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы. 11.06.96, №698.
33. Об утверждении Положения о единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 5.11.95, №1113.
34. Монографии, пособии, статьи, авторефераты, материалы научно-практических конференций.
35. Аваиесов ГЛ. Криминология и социальная профилактика. М.,1980.
36. Аванесов ГЛ. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.,1972
37. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Учебное пособие, М.,1996.
38. Автоматизация информационных процессов в прокурорской системе как средство оптимизации ее функционирования. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, 1985, №90.
39. Алимов С.Б. Ситуация совершения преступления и ее криминологическое значение. //Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,1971.
40. Бааль Е.Г. Преступление как объект криминологического исследования //Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М.,1980.
41. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. // Учебное пособие. М.,1982.
42. Бакушина Т.С. Правовое регулирование природопользования на неблаго-приятных территориях // Гос. и право, 1994, №7.
43. Батырь Г.С., Вениаминов СЛ., Серов Г.П., Шевырев А.В. Космический мусор новый экологический фактор природы земли. // Эклогические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России.- М.,1995.
44. Бедный О.П., Ермаков В.Д., Жевлаков Э.Н., Осипов Г.И. Состояние законодательства Российской Федерации в сфере экологии. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1995, №151.
45. Бедный О.П.,Ермаков В.Д.,Жевлаков Э.Н.,Осипов Г.И. Прокурорский надзор в сфере экологии и пути его совершенствования. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью.-М.,1995, № 151.
46. Библиографический обзор публикаций экологической направленности в средствах массой информации Российской Федерации. -М.,1996, Вып. 1-7.
47. Боголепов Р.Д. Предупреждение правонарушений в процессе контрольно-надзорной деятельности милиции по охране природы. -М., 982.
48. Боголюбов С.А. Защита экологических прав М., 1996.
49. Боголюбов С.А., Колбасов О.С. Закон об охране природы в СССР. Каким ему быть? Мнения и предложения ученых. М.,1991.
50. Бринчук М.М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность Н Гос. и право, 1994, №№ 8,9.
51. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.,1990.
52. Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М.,1985.
53. Бринчук М.М., Боголюбов С.А., Дубовик О.Л., Супатаева О.А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Гос. и право, №2,1995.
54. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. М.,1996.
55. Взаимодействие структурных подразделений органов прокуратуры // Вопросы борьбы с преступностью. М.,1979 . Вып.31.
56. Винокуров А.Ю., Виноградов В.П. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды. Учебное пособие. М.,1996.
57. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о ядерной и радиационной безопасности. М.,1994.
58. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей среды . М.,1992.
59. Витюшин И. Поле власти: проникающая радиация. // Утро России, 1995, №9.
60. Влияние отраслей народного хозяйства на состояние окружающей среды в 1992г. М.,1995.
61. Вопросы теории управления в органах прокуратуры. // Сб. научных трудов. М.,1997.
62. Высший надзор прокуратуры за исполнением законов: сущность и содержание // Проблемы теории законности и прокурорского надзора. Научная информация. М.,1991, №129.
63. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию.- М.,1965.
64. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория и практика правового обеспечения. М.,1991.
65. Государственные доклады о состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 1993, 1994, 1995, 1996 годах.
66. Государственный (национальный) докдад "О состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1993 год". М., 1994.
67. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды г.Москвы в 1992 году". М.,1993.
68. Даниленко О.В. Рюмина Р.Б.,Бакушина Т.О. Правовое обеспечение охра-ны окружающей природной среды в условиях рыночной экономики // Гос. и право, 1993, №11.
69. Данилов-Данильян В.И., Яблоков А.В. "Подковерную" программу Минатома принял Президиум Правительства России, грубо нарушая Закон РФ "Об охране окружающей природной среды". Заявление для прессы 27 февраля 1995 г. // Зеленый мир, 1995, №7.
70. Дикарев В.И., Казанов Н.П., Койнаш 6.В. Шилим И.Т. Городская система контроля за экологической обстановкой. // Экологические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России. М.,1995.
71. Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М., 1984.
72. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М.,1994.
73. Ермаков В.Д. Совершенствование природоохранной деятельности Росийской прокуратуры. // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М.,1997.
74. Ермаков В Д., Жевлаков Э.Н. Осипов Г.И. Экологическая прступность. // Преступность и реформы в России.- М.,1998.
75. Ермаков В.Д., Осипов Г.И. Экологическая преступность. // Криминология. М.,1997.
76. Ермаков В.Д., Серов Г.Н. Научное наследие Н.Ф.Реймерса и российское экологическое законодательство.// Реймерсовские чтения. Тезисы Третьей научной конференции.- М.,1997.
77. Ермаков В.Д. Осипов Г.И. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. // Право и экономика, 1994, №9.
78. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М.,1996.
79. Жалинский А.Э. Теоретические проблемы профилактики преступлений //Автореф. дисс. .доктор юрид. наук. М.,1980.
80. Жаркова Ю.Г.,Кожихов Г.В. О проверке исполнения законодательства об экологической экпертизе правоохранительными органами // Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. М.,1997, №2.
81. Жевлаков Э.Н. Проблемы законодательного обеспечения экологической безопасности // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, 1995, №151.
82. Жевлаков Э.Н. Уголовное природоохранительное законодательство. // Законность. М.,1993, №5.
83. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности. Автореф.дисс. .доктор юрид. наук. М., 1991.
84. Забрянский Г.И. Криминологическая классификация регионов Российской Федерации // Вестник МГУ,1993. Cep.11, №2.
85. Законодательство об охране окружающей среды и практика его применения // Законодательство и экономика, 1995, №22.
86. Звирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности. М.,1971.
87. Здоровье нации: хуже некуда. Беседа с А. Яблоковым // Медицинская газета, 1994,28 сентября.
88. Злотникова Т.В. О применении правовых норм федерального закона "Об экологической экспертизе" // Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. М.,1997, №2.
89. Злотникова Т.В. Об экологической безопасности России // Зеленый мир, 1996, № 22.
90. Изменения преступности в России (криминологический комментарий статистики преступности). М.,1994.
91. Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка. -М.,1994.
92. Импортные отходы ввозятся контрабандно и официально. С заседания Межведомственной комиссии совета Безопасности РФ по экологичекой безопасности // Российская газета, 1994, 27 мая.
93. К здоровой России. М.,1994.
94. Казанцев ИД. О правовом регулировании охраны природы. // Вестник МГУ, 1960. Сер. "Право", №1.
95. Казанцев И.Д., Колотинская Е.П. Правовая охрана природы. -М., 1962.
96. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М.,1992.
97. Ковалев Н. Через призму ФСБ // Президент, 1995, 15-21 августа.
98. Коган В.М. Социальные свойства преступности // Дисс. .канд. юрид.наук. М.,1975.
99. Козырь О.М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимикатами. М.,1989.
100. Колбасов О.С. Экология: политика право. - М.,1976.
101. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.
102. Комиссии Совета Безопасности встают на защиту здоровья народа. // Президент, 1994, 16-18 марта.
103. Комментарий к Закону РФ "Об охране окружающей природной среды". М.,1997.
104. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федера-ции". М.,1996.
105. Концепция экологической безопасности // Зеленый мир, 1994,13.
106. Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности.- М.,1996.
107. Криминология, уголовное право и прокурорский надзор ( отв. ред. Карпец И.И.). М.,1990.
108. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. Утверждено Минприроды РФ 30.11.1992г. // Зеленый мир, 1994, №11.
109. Круглое В.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989.
110. Круглое В.В. Правовая охрана окружающей среды в промышленности. // Учебное пособие. Свердловск, 1983.
111. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.,1968.
112. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.,1969.
113. КузьминН.Н., Махутов Н.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты.- Санкт-Петербург, 1997.
114. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М.,1985.
115. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. -М.,1986.
116. Ласкавенко И. Экология Волжского бассейна. Положение о Волжской природоохранной прокуратуре.
117. Люди гибнут за металл? (О заседании МВК СБ РФ по экологической безопасности по вопросу об обеспечении экологической безопасности при чрезвычайных ситуациях // Российские вести, 1994, 22 июля.
118. Мелконян Р.Г. Законодательная деятельность в Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды за 19941995 годы. // Экологические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России. М.,1995.
119. Меньшиков В., Якимец В. Что делать с ядерным топливом? // Деловой мир, 1994,15-21 августа.
120. Методика анализа преступности. // Методическое пособие. -М.,1986.
121. Методологические вопросы криминологических исследований. -М.,1983.
122. Моисеев Н.Н., Александров В.В., Торко A.M. Человек и биосфера.-М., 1982.
123. Научно-практическая конференция "Проблемы экологии Волжского бассейна и практика применения природоохранительного зао-х нодательтва. Тверь, 1994.
124. Национальный доклад "О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 1993 году". М.,1994.
125. О концептуальных проблемах конституционного регулирования пределов прокурорского надзора // О проекте конституционного регулирования правосудия и прокурорского надзора. Научная информация М.,1990, №127.
126. О системе функций прокуратуры в правовом регулированими ее деятельности в новых условиях // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества. Материалы конференции, 1989.
127. О сущности и системе прокурорской власти // Социалистическая законность. М.,1991, №3.
128. О функциях прокуратуры // Социалистическая законность, 1990,9.
129. Обеспечение безопасности населения и территорий М.,1994.
130. Обзор состояния окружающей природной среды в СССР. -М.,1990.
131. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья. Международный опыт М.,1996.
132. Олейник ОМ. Планирование предупреждения преступлений (программно-целевой подход). Дисс. . канд. юрид. наук. М.,1982.
133. Осипов Г.И. Характеристика нарушений природоохранительного законодательства в Вооруженных Силах Российской Федерации и прокурорский надзор за его исполнением. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М.,1995, №151.
134. Основные направления исследований проблем теории законности и прокурорского надзора // Научная информация. М.,1991, №129.
135. Останется ли Россия ядерной помойкой? Ответы А.Яблокова // Труд, 1994, 28 мая.
136. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М.,1972.
137. Панкратов И.Ф. Экологическая безопасность России // Право и экономика, 1995, №5-8.
138. Перелет Р.А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. // Зеленый мир, 1992, №№ 7,8.
139. Петров В.В. Закон об ответственности за экологические преступления (проект). // Вестник МГУ, 1993. Сер."Право", №4.
140. Петров В.В. Концепция экологического надзора прокуратуры // социалистическая законность, 1989, №12.
141. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР. М.,1984.
142. Петров В.В. Экологическое право России. М.,1995.
143. Петров В.В. Экология и право. М.,1981.
144. Порфирьев Б.И. Экологическая экспертиза и риск технологий. -M.t1990.
145. Порядин А.Ф. О роли государственной экологической экспертизы в системе Госкомэкологии России. // Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую сред. М.,1997, №2.
146. Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы. М.,1990.
147. Правовые основы охраны природы на железнодорожном транспорте. // Методическое пособие. М.,1997.
148. Преступление? К 2005 году России грозит остановка всех атомных электро-станций. Из выступлений Ю.Вишневского, А. Порядина, А. Яблокова на заседании МВК по экологической безопасности // Президент, 1994, 14-17 мая.
149. Преступность и правонарушения (1991-1995). // Статистический сборник. М.,1996.
150. Преступность и реформы в России. М.,1998.
151. Проблемы законодательного обеспечения экологической безопасности. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М.,1995, №151.
152. Пономарев Е.С. Прокуратура в условиях кризиса законности и правовых реформ в России. М.,1995.
153. Проблемы охраны озера Байкал и природопользования в Бай-кальсом регионе в 1994г. М.,1995.
154. Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Материалы научно-практической конференции. М.,1997.
155. Проблемы современной концепции прокурорского надзора // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, 1989, №118.
156. Проблемы тактики общенадзорной деятельности прокуратуры // Вопросы борьбы с преступностью, 1987, вып.45.
157. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. // Сб.научных трудов. М.,1997.
158. Рапмова Э.Ф. Правовое регулирование обращения с отходами. Дисс. . канд.юрид.наук г.Оренбург, 1997.
159. Раска Э.Э. Криминологическая профилактика преступности. Теоретические и методические основы. Автореф.дисс. . докт. юрид. наук. М.,1988.
160. Распевин К. Главный убийца россиян назван на совместном заседании МК СБ по охране здоровья и экологической безопасности в стране // Президент, 1994, 20-23 марта.
161. Распевин К. Цена риска // Президент, 1995, 17-23 октября.
162. Распевин К. Ядовитый мусор с Запада // Президент , 1994, 25-27 марта.
163. Реймерс Н.Ф. Концептуальная экология. Надежды на выживание человечества.- М.,1992.
164. Рекомендации Всесоюзной научно-практической конференции по созданию концепции прокурорского надзора в современных условиях. М.,1990.
165. Романова В. Межведомственная комиссия по экологической безопасности СБ пишет собственную историю // Сегодня, 1995, апрель.
166. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерацию. Учебное пособие. М.,1997.
167. Серов Г.П., Никитин А.Г., Степанов и др. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Учебное пособие. 1997.
168. Смирнова М., Корецкий А. За двадцать лет до конца света. // Коммерсант-Дейли, 1995, 3 февраля.
169. Состояние окружающей среды и природоохранная деятельность на территории бывшего СССР от Стокгольма к РИО // Справочное пособие . - М.,1994,т.1 и 2.
170. Сташенко А.Г. и др. Контроль окружающей среды: концепция и принципы построения мониторинговых систем реального времени // Экология и промышленность России, 1997, №3.
171. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия. Дисс. .докт. юрид. наук. М.,1996.
172. Сычев Р.И. Правовые основы законодательного обеспечения комплексной программы экологического возрождения Азово-Черно-морского бассейна // Материалы Комитета по экологии Госдумы РФ, 1997.
173. Теоретические основы предупреждения преступности. М.,1977.
174. Факты и проблемы, связанные с захоронением радиоактивных отходов в морях, омывающих территорию РФ. // Зеленый мир, 1993, №13.
175. Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. П.,1977.
176. Хохряков Г.Ф. Объяснение в криминологии. М.,1979.
177. Шестернюк А.С. Правовые основы охраны окружающей среды в Вооруженных Силах. // Экологические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России. М.,1995.
178. Экологическая безопасность России. М.,1996. Вып.2.
179. Экологическая безопасность России. М.,1995.Вып.1.
180. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. М.,1997, №№1-3.
181. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. Методическое пособие. М.,1966.
182. Экологические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России ( 3-7 июля 1995г., г.Санкт-Петербург) // Сб.трудов. М.,1995.
183. Экологические проблемы: Что происходит. Кто виноват. Что делать. Аналитическая панорама. Под редакцией В.И. Данилова-Данильяна. М.,1998.
184. Экологическое право России. // Учебник. Под редакцией Ермакова В.Д. и Сухарева А .Я. М.,1997.
185. Эминов В.Е. Экологические преступления и их предупреждение // Криминология. М.,1995.
186. Эффективность юридической ответственности в области охраны окружающей среды. М.,1985.
187. Яблоков А.В. В суд за здоровьем // Мегаполис-Континент, 1995,10.
188. Яблоков А.В. Какое общество мы хотим построить в России? // Президент. 1994, 8-10 июня.
189. Яблоков А.В. О проблемах экологической безопасности России. Раширенный доклад на Пленарном заседании Всероссийского съезда по охране природы. М., 1995 // Парламентский центр.
190. Яблоков А.В. Экологическое состояние страны катастрофично. Ответ Министру окружающей среды и природных ресурсов России // Независимая газета, 1994, 13 января.
191. Яблоков А.В., Демин А.К. "Желтые дети" России // Труд, 1995, 23 февраля.
192. Яблоков А.В., Демин А.К., Бруй Б.П. Больная экология больные люди // Медицинский вестник, 1994, №7.
193. Ястребов Б.В. К вопросу о понятии криминологической характеристики преступлений. М.,1982.
