Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок

Иванова, Екатерина Андреевна

Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделоктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок»

На правах рукописи

ИВАНОВА ЕКАТЕРИНА АНДРЕЕВНА

Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации . на кафедре правового обеспечения рыночной экономики.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Нешатаева Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Садиков Олег Николаевич

кандидат юридических наук Шебанова Надежда Александровна

Ведущая организация: Пермский государственный университет

Защита диссертации состоится 30 июня 2004 года в_на заседании

Диссертационного совета Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр-т. Вернадского, д. 84,1-й учебный корпус, аудитория 2281.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Автореферат разослан_мая 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

В.В.Зайцев

2005-4 12345

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Происходящие в настоящее время процессы глобализации, характеризующиеся усилением интенсивности международных экономических отношений, снятием существовавших ранее ограничений для их осуществления, ростом взаимозависимости национальных, региональных и международных рынков и их постепенной либерализации, приводят к усложнению международного делового оборота. Одним из проявлений этого следует считать постоянное изменение и усложнение форм и видов международных коммерческих сделок, формирование новых правовых конструкций, направленных на регулирование внешнеэкономических отношений.

К такого рода правовым конструкциям можно отнести институт обеспечительных сделок. Регламентация данного института на уровне национальных правовых систем характеризуется наличием существенных различий по таким ключевым вопросам как: а) природа прав кредитора по обеспечительной сделке (обеспечительных прав), б) виды движимого имущества, которые могут служить объектом обеспечительной сделки, в) условия действительности сделки, г) средства защиты в случае неисполнения должником обязательств по основному договору и т.д. В отсутствие действующих международно-правовых норм обеспечительные сделки, как правило, подлежат регламентации при помощи правового комплекса, созданного на основе коллизионных норм, основной из которых является отсылка к правовому регулированию на основе привязки к закону местонахождения вещи (обремененного имущества).

Практическое применение такого способа регулирования в международном обороте сопряжено с большими трудностями для сторон, связанными как с необходимостью соблюдения предписаний (зачастую носящих императивный характер) различных юрисдикции, так и с рисками непризнания обеспечительного права в случае перемещения обремененного имущества на

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ §ИМ НОТИСА

территорию иностранного государства. Иными словами, правовое регулирование данных отношений может оказаться недостаточно эффективным.

Однако, те значительные экономические выгоды, которые предоставляет создание эффективного правового режима обеспечительных сделок, как для частного, так и для публичного интереса, вынуждают государства создавать более рациональные способы регулирования и отходить от многих принципов в области вещных прав, которые раньше считались незыблемыми. Такой отход осуществляется, как правило, в сфере правовой интеграции, т.е. сближения национально-правового регулирования в области обеспечительных сделок. Основными формами, в которых осуществляется правовая интеграция, являются: а) - гармонизация, направленная на включение государствами в свое законодательство единообразных норм; б) - унификация, подразумевающая собой процесс создания единых норм международного права, и в) -наднациональное регулирование, осуществляемое в рамках соответствующих интеграционных объединений. Данные формы дополняются четырьмя правовыми механизмами, которые используются для формирования универсального правового режима обеспечительных сделок: 1 международными актами (как обязательного, так и рекомендательного характера), 2 - судебными прецедентами, 3 - обычаями и 4 - сводами принципов договорного права.

Среди основных сложностей, которые свойственны процессу правовой интеграции в области обеспечительных сделок, следует особо выделить наличие в данной сфере большого числа императивных норм, которые выступают составной частью публичного порядка государств. При осуществлении же гармонизации или унификации встает проблема учета такого рода норм, которые, будучи обусловлены различными социальными целями, стоящими перед государствами, зачастую имеют существенные различия. Кроме того, перечень конкретных форм, посредством которых может осуществляться гармонизация и унификация, в сфере вещных прав является гораздо более

ограниченным, чем в сфере договорного права. Последнее в свою очередь связано с сужением действия в сфере вещных прав принципа автономии воли сторон (свободы договора).

В настоящее время факт наличия эффективной и предсказуемой правовой основы как национальных, так и международных обеспечительных сделок (здесь и далее автор использует в качестве синонимов понятия внешнеэкономической и международной обеспечительной сделки) является необходимым условием решения краткосрочных и долгосрочных экономических проблем, а также движущей силой процесса правовой интеграции в данной сфере. Вместе с тем, очевидно, что наличие соответствующих экономических предпосылок не достаточно для эффективной регламентации сложных хозяйственных отношений и глобальных процессов. Необходим поиск правового механизма, подходящего для создания унифицированного правового регулирования в исследуемой сфере. Соответствие найденного правового регулятора общественным отношениям, носящим сложный характер, и является в конечном итоге залогом успешной правовой интеграции.

В этой связи в диссертационной работе предлагается на основе анализа соответствующих актов международных организаций, иностранного законодательства и национальной судебной практики, а также решений международных судов исследовать складывающийся универсальный правовой режим международных обеспечительных сделок, его основные характеристики, принципы, составляющие его основу. Кроме того, в рамках настоящего исследования проанализированы правовые и институциональные механизмы формирования международно-правового режима данного рода сделок.

В советской и современной российской научной юридической литературе не предпринимались попытки комплексного исследования проблем создания единого правового режима международных обеспечительных сделок, правовых и институциональных механизмов его формирования. Предметом рассмотрения служило либо национальное правовое регулирование разновидностей

обеспечительных сделок в отдельных государствах, либо сравнительный анализ данного института. Вместе с тем данные исследования ограничивались лишь констатацией отдельных различий между национальными правовыми системами без рассмотрения конкретных механизмов их возможного сближения.

Несколько иная ситуация характерна для иностранной доктрины, в которой вопросы проблем унификации и гармонизации правового регулирования в области международных обеспечительных сделок являются предметом пристального внимания. Однако и зарубежные исследователи ограничиваются либо общим рассмотрением предпринимаемых в настоящее время на международном уровне инициатив, либо анализом конкретных международных соглашений.

Таким образом, в настоящее время комплексное исследование нового института международного частного права - института внешнеэкономических обеспечительных сделок, конкретных направлений и тенденций его международно-правового регулирования, особенностей унификации и гармонизации, отсутствует. На анализ, сопоставление и выявление перспектив создания данного института и направлено настоящее исследование.

Цели и задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение на основе анализа имеющегося научного материала, российского и иностранного законодательства и судебной практики, актов международных организаций и международных договоров основных тенденций и закономерностей формирования единого международно-правового режима обеспечительных сделок

Достижение вышеуказанных целей осуществляется на основе научного решения комплекса исследовательских задач:

1) анализ современных тенденций процесса правовой интеграции, осуществляемой в форме гармонизации и унификации правового регулирования, в области обеспечительных сделок;

2) осуществление сравнительного исследования нормативного закрепления и судебной практики по вопросу применения невладельческих способов обеспечения исполнения обязательств и на основе этого выявление общих подходов к данной проблематике;

3) определение на основе сравнительного анализа отечественного и зарубежного законодательства и судебной практики, научных представлений понятия и правовой природы международной обеспечительной сделки;

4) изучение формирующегося международно-правового режима обеспечительных сделок в отношении движимого имущества;

5) сравнение международных и российских подходов к регулированию обеспечительных сделок в отношении движимого имущества;

6) обоснование необходимости совершенствования российского законодательства в области невладельческих (т.е. не предусматривающих передачу кредитору правомочия владения обремененным имуществом) обеспечительных сделок с учетом современных тенденций международно-правового регулирования в данной сфере.

Предметом диссертационного исследования стали правовая природа, основные характеристики и механизмы формирования универсального правового режима обеспечительных сделок, современное законодательство и судебная практика государств в области обеспечительных сделок в отношении движимого имущества, международно-правовые акты по данному вопросу.

Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе взаимодействия правовых и судебных систем различных государств, международных организаций, приводящий к возникновению единого международно-правового режима обеспечительных сделок в отношении движимого имущества.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертации. При проведении диссертационного исследования автор использовал комплекс философских и общенаучных методов, включая

синергетический, системный, диалектический, логический, сравнительно-

правовой, догматический (формально-юридический) и исторический. Особенностью методологии данного исследования является сочетание проблемно-теоретического и практического рассмотрения поставленных вопросов.

Общетеоретической основой работы стали работы отечественных и

зарубежных философов по проблемам использования синергетического и

системного подхода к анализу социальных проблем (П.К. Анохин, Л.

Берталанфи, А. Богданов, К.Х. Делокаров, Д.А. Керимов, Е.Н. Князева, СП.

Курдюмов). В ходе исследования автор обращался к работам в области теории

права и сравнительного правоведения (С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, А.Х.

Саидов, Б.Н. Топорнин, Ю.А. Тихомиров).

В процессе диссертационного исследования автор опирался на работы

отечественных ученых в области теории международного частного и

публичного права, международного гражданского процесса, гражданского права

(Л.П. Ануфриева, СВ. Бахин, М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, Н.Г.

Вилкова, В.В. Витрянского, А.А. Вишневский, Л.Н. Галенская, Б.М. Гонгало,

Г.К. Дмитриева, Н.Г. Доронина, И.С Зыкин, О.С Иоффе, В.М. Корецкий, М.И.

Кулагин, A.B. Латынцев, СН. Лебедев, Л.А. Лунц, И.И. Лукашук, А.Л. МаковскийгС.А. Малинин, Ф.ФгМартенсгД.ИгМейер, Р-А. Мюллерсон,—Т.Нг

Нешатаева, Л.А. Новоселова, И.А. Покровский, А.А. Рубанов, О.Н. Садиков,

Г.И. Тункин, И.Т. Усенко, СВ. Черниченко, Н.А. Шебанова, Г.Ф. Шершеневич,

Ю.М. Юмашев, В.Ф. Яковлев).

Автором также были проанализированы работы иностранных ученых по

проблемам, исследуемым в диссертации (М. Ансель, Б. Аудит, Ю. Базедов, М.И.

Бонелл, П. Винклер фон Моренфельс, Р. Гуд, Р. Давид, Ф. Джессап, П. Жюйар,

Д. Карро, X. Кетц, Е.-М. Кининджер, У. Магнус, У. Матеи, К. Цвайгерт, X. Шах,

К. Шмиттгофф).

Наряду с доктринальными источниками использованы исследования по проблемам международных обеспечительных сделок, проводимые в рамках международных организаций, в частности, Комиссии ООН по праву международной торговли, Международного института унификации частного права (УНИДРУА), Европейского союза, Гаагской конференции международного частного права, Европейского банка реконструкции и развития, Организации американских государств, Организации по гармонизации предпринимательского права в Африке и др.

Эмпирическую основу диссертации' составили: национальная судебная практика государств, решения Суда справедливости Европейских сообществ, практика Европейского суда по правам человека, арбитражных судов Российской Федерации, выраженная в судебных актах этих органов.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты по вопросам международных обеспечительных сделок в отношении движимого имущества, зарубежное законодательство и судебная практика по данной проблеме, проекты международных договоров в этой сфере.

Научная новизна диссертации. В диссертационном исследовании впервые в отечественной юридической науке предпринята попытка осмысления современных тенденций формирования универсального правового режима международных обеспечительных сделок как одного из основных проявлений процесса правовой интеграции.

Положения, выносимые на защиту.

купля-продажа); в) обеспечительные уступки прав требования; г) лизинговые сделки и д) использование любого сочетания вышеуказанных сделок в виде единообразного комплексного обеспечения. При этом постепенно стирается традиционный антагонизм между вышеуказанными двумя видами обеспечительных сделок посредством закрепления за невладельческими сделками правового механизма регистрации обременений, гарантирующего обеспечительные права кредитора и функционально эквивалентного физическому владению движимым имуществом.

2. Формирующаяся концепция обеспечительных сделок характеризуется наделением кредитора обеспечительным правом, носящим абсолютный, вещный характер. При этом особенностью природы данного права является отнесение его к категории ограничений права собственности, основанных на правах третьих лиц, что обусловливает юридическое содержание обеспечительного права: наличие у обеспеченного кредитора (залогодержателя, обладателя иного обеспечительного права) отдельных правомочий собственника.

3. Идеологической основой процесса правовой интеграции в области обеспечительных сделок является взаимодействие и взаимовлияние двух научно-правовых доктрин, обозначенных как функционализм и формализм. Функциональный подход, воспринятый в США, проявляется в отнесении к категории обеспечительных любых сделок, выполняющих функцию обеспечения исполнения обязательств, без определения конкретного перечня такого рода сделок. В противовес данному подходу формализм, закрепленный в праве стран континентальной Европы, -характеризуется формальным, нормативным установлением конкретных видов сделок, которые подпадают под категорию обеспечительных.

тенденцией в данной сфере является отход от традиционной коллизионной привязки закона государства местонахождения вещи (lex rei sitae) в пользу отсылки к праву государства местонахождения лица, осуществляющего контроль над конкретным видом движимого имущества. В отношении бездокументарных ценных бумаг такой привязкой стало право государства местонахождения соответствующего посредника, в отношении уступки дебиторской задолженности - местонахождения цедента, в отношении воздушных судов - местонахождения должника (залогодателя, условного покупателя или лизингополучателя). При этом параллельно наблюдается тенденция расширения сферы применения принципа автономии воли сторон (свободы договора) в выборе применимого права.

5. Наряду с унификацией коллизионного регулирования осуществляется материально-правовая унификация посредством международных актов обязательного и рекомендательного характера, судебных прецедентов, обычаев и сводов принципов договорного права. Конечной целью такого способа регулирования является формирование единого, отличного от национального, международного режима внешнеэкономических обеспечительных сделок, заключаемых коммерческими предприятиями, находящимися на территории различных государств, и опосредующих трансграничное перемещение обремененного имущества. Складывающийся международно-правовой режим внешнеэкономических обеспечительных сделок характеризуется следующими чертами: а) обеспечительные сделки порождают вещные права, которые носят преимущественный характер и продолжают действовать в случае банкротства должника; б) объектами обеспечительных прав могут являться как телесные индивидуально-определенные вещи, так и нематериальное имущество (бездокументарные ценные бумаги и т.д.), а также комплексные объекты вещных прав (дебиторская задолженность и т.д.).

6. Гармонизация и наднациональное регулирование, являющиеся формами международно-правовой интеграции и осуществляемые главным образом

посредством международных актов и судебных прецедентов, в отсутствие унифицированного материально-правового регулирования выполняют прикладную функцию механизмов, обеспечивающих сближение и прогрессивное развитие национальных правовых систем посредством определения и формирования тех сбалансированных, взаимоприемлемых для государств правовых конструкций, идеологических подходов, которые в дальнейшем становятся основой для работ в сфере международно-правовой унификации. Особую роль в осуществлении гармонизации и формировании наднационального правового регулирования играют суды, как национальные, так и международные, которые посредством творческого заимствования эффективных иностранных правовых конструкций либо посредством формирования новых подходов к решению вопросов, решавшихся различным образом в рамках национальных правовых систем, способствуют созданию единообразного правового режима обеспечительных сделок.

унификации, осуществляемых как на универсальном, так и на региональном уровне. Особую роль в данном процессе призваны играть арбитражные суды, которые при формировании судебной практики должны учитывать подходы к регулированию института внешнеэкономических обеспечительных сделок, сложившиеся в практике национальных (в первую очередь, европейских) и международных (Европейский суд по правам человека, Суд справедливости Европейских сообществ) судебных органов.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена ее научной новизной. Результаты исследования, формирующегося универсального правового режима международных обеспечительных сделок позволят обогатить те знания и методы, которые уже накоплены в российском праве, найти наиболее действенные, подтвержденные международной практикой способы правового регулирования такого рода отношений, выявить имеющиеся противоречия между международным и национальным правовым регулированием внешнеэкономических обеспечительных сделок.

Практическая значимость исследования определяется: возможностью использования сформулированных в ней выводов в целях совершенствования российского законодательства с точки зрения формирующихся международных стандартов правового регулирования невладельческих обеспечительных сделок; возможностью использования материалов диссертации и содержащихся в ней выводов российскими судебными органами при разрешении соответствующих споров, а также при обобщении судебной практики; возможностью использования материалов диссертации в учебных целях, при преподавании международного частного права, а также при дальнейших научных работах по проблематике использования различных видов обеспечительных сделок в международном коммерческом обороте.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования используются автором при

рассмотрении дел по спорам с участием иностранных лиц в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Кроме того, результаты исследования использовались в педагогической и научной деятельности в Российской академии правосудия и Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, содержались в докладах и выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах.

Структура работы. Структура и содержание работы предопределены целями и задачами диссертационного исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, указывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, описывается апробация результатов исследования.

В первой главе, озаглавленной «Международно-правовая интеграция в области внешнеэкономических обеспечительных сделок» исследуется понятие и правовая природа международных обеспечительных сделок, определяется предмет исследования - невладельческие обеспечительные сделки, предоставляющие кредитору имущественные (вещные или обязательственные) права в отношении движимого имущества должника. Помимо этого исследуется влияние глобализации на правовую интеграцию в области международных обеспечительных сделок, конкретные формы, в которых осуществляется формирование универсального международно-правового режима

обеспечительных сделок, анализируются особенности и тенденции данного процесса, формулируется понятийный аппарат всего исследования.

В первом параграфе «Понятие и правовая природа внешнеэкономических обеспечительных сделок» диссертант на основе анализа отечественной и иностранной доктрины, принимаемых международно-правовых актов, судебной практики наднациональных и внутригосударственных судов раскрывает общие подходы к определению понятия международной обеспечительной сделки, ее правовой природы, а также современных тенденций в ее правовом регулировании.

Наблюдаемое в течение последних двух десятилетий беспрецедентное увеличение объемов международной торговли привело к значительному росту трансграничных кредитов, следствием чего стало увеличение числа заключаемых международных обеспечительных сделок. Данный факт обусловливает необходимость формирования универсального международно-правового режима такого рода сделок, первым шагом на пути к которому должна стать выработка единой концепции обеспечительных сделок

Диссертант на основе сравнительного анализа подходов национальных правовых систем и международных актов к раскрытию понятия «обеспечительная сделка» формулирует следующее ее определение: обеспечительной является сделка, предоставляющая кредитору в случае неисполнения должником своих обязательств имущественные (вещные или обязательственные) права в отношении собственности должника с целью обеспечения получения кредитором тех благ, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении должником своих обязательств.

Для признания обеспечительной сделки международной автор полагает необходимым соблюдение следующих двух дополнительных условий: 1) совершение данной сделки коммерческими предприятиями (предпринимателями), находящимися на территории разных государств; 2) заключение данной сделки в рамках предпринимательской деятельности, в ходе

которой осуществляется трансграничное перемещение обремененного имущества.

Формирование международной концепции обеспечительных сделок складывается путем преодоления противоречий между странами континентального и англосаксонского права в подходах к трактовке вещных прав и в первую очередь права собственности. В качестве основы такого сближения автор выделяет отмечаемый доктриной переход от вещно-правовой к ценностной концепции права собственности.

В области обеспечительных сделок проявлением данной тенденции является, наряду с общим ростом числа ограничений права собственности, отнесение обеспечительных прав к категории ограничений права собственности, предоставляющих кредитору отдельные правомочия собственника. Воздействие ценностной концепции на обеспечительные сделки проявляется также в признании в качестве объекта обеспечительных сделок нематериального имущества (бездокументарных ценных бумаг, интеллектуальной собственности и т.д.), комплексных объектов имущественных прав (дебиторская задолженность, предприятие и т.д.).

В качестве другой важной тенденции автор отмечает переход от владельческих к невладельческим обеспечительным сделкам, требующий предоставления кредитору по последней разновидности сделок иных гарантий, эквивалентных правомочию владения, которые бы обеспечивали соблюдение должником его договорных обязательств. Автор полагает, что таким эквивалентом стал в большом числе государств институт регистрации обеспечительных сделок.

Отсутствие системы регистрации в отдельных странах привело к широкому распространению иных правовых конструкций, использующих в качестве обеспечения право собственности: сохранение права собственности (в странах общего права - условная купля-продажа); обеспечительная передача права собственности и купля-продажа в целях обеспечения.

В итоге сравнительный анализ характера и содержания правомочий, предоставляемых кредитору и должнику по обеспечительной сделке в рамках систем континентального и общего права, позволяет диссертанту сделать следующий вывод. Несмотря на существенную разницу между рассмотренными выше двумя основными разновидностями обеспечительных сделок: невладельческим залогом и обеспечительной передачей права собственности, заключающуюся в том, что в первом случае налицо тенденция к расширению полномочий кредитора, тогда как во втором - противоположная (уменьшение правомочий кредитора), общая тенденция одна - «расщепление» права собственности. Применительно к обеспечительным сделкам она проявляется в двух взаимосвязанных процессах: с одной стороны, в ограничении абсолютного права собственности обеспечительным правом, а с другой, в наделении в каждом конкретном случае либо кредитора, либо должника отдельными правомочиями, которые характеризуют право собственности.

Результатом проведенного исследования стал вывод автора о наличии на международном уровне следующих общих принципов и подходов, позволяющих выделить основные характерные черты современной концепции международных обеспечительных сделок: 1) признание вещно-правовой природы обеспечительных прав и их абсолютного характера; 2) преимущественный характер обеспечительного права; 3) сохранение его действия в случае банкротства должника; 4) как следствие общей тенденции к расщеплению права собственности и признанию ценностной концепции права собственности -распространение на обеспечительные права определенных составляющих режима права собственности.

Во втором параграфе «Формы международно-правовой интеграции в области обеспечительных сделок» диссертант исследует влияние экономической глобализации на правовую интеграцию в области международных обеспечительных сделок, результатом которой должно стать формирование универсального правового регулирования международных

отношений невластного характера, вызванного неприспособленностью национально-правового регулирования для регламентации международных отношений невластного характера.

Процесс правовой интеграции как деятельности по сближению правовых систем, осуществляется в трех основных формах: 1- гармонизации, под которой понимается процесс включения государствами по взаимному согласованию в национальное законодательство единообразных норм, применение и толкование которых даже при полной текстовой идентичности будет разниться в различных государствах; 2- унификации, под которой предлагается понимать правотворческий процесс, направленный на создание единых международных норм; 3- наднационального правового регулирования, формируемого наднациональной организацией, обладающей независимостью от составляющих ее государств-членов и иерархически более высоким статусом по отношению к ним.

Проведенное диссертационное исследование позволило выявить три основных фактора, препятствующих дальнейшему расширению использования обеспечительных сделок в международном деловом обороте. Первым таким фактором является существование значительных различий между национальными правовыми системами, требующих от сторон международных обеспечительных сделок соблюдения предписаний (зачастую носящих императивный характер) различных юрисдикций. Ввиду наличия такого рода различий в свою очередь существенно затрудняется применение коллизионной привязки «закон местонахождения вещи» (lex rei sitae). Вторым фактором являются риски, связанные с возможным трансграничным перемещением объекта обеспечительной сделки на территорию иностранного государства: кредиторы вынуждены оценивать правила государства, куда имущество было перемещено, с точки зрения возможности обращения на него взыскания. И третьим, последним фактором является сложность определения применимого

права, что обусловлено различием в подходах к установлению местонахождения обремененного имущества.

Основной особенностью процесса правовой интеграции в области обеспечительных сделок является гибкое сочетание как форм правовой интеграции: унификации, гармонизации и наднационального регулирования, так и ее конкретных механизмов: 1 - международных актов обязательного и рекомендательного характера, 2 - судебных прецедентов; 3 - обычаев, 4 - сводов принципов договорного права.

В результате автор определяет ту правовую идеологию, которая лежит в основе осуществляемой в настоящее время на международном, региональном и национальном уровнях правовой интеграции в области обеспечительных сделок: гибкое сочетание концепций функционализма и формализма. Влияние первой концепции прослеживается в том, что в качестве основополагающих избраны следующие принципы сближения национальных правовых систем: 1 - создание эффективного правового режима обеспечительных сделок, предусматривающего единые (или по крайней мере сходные) характеристики обеспечительного права, способы обращения взыскания на обремененное имущество; 2 - отмена ограничений по субъектному составу обеспечительных сделок, видам обязательств, исполнение которых может быть обеспечено и разновидностям имущества, которые могут служить обеспечением.

Формализм же в свою очередь проявляется в том, что разработчики большинства принимаемых актов в целях примирения континентальной и англосаксонской систем права исходят из необходимости закрепления конкретных разновидностей сделок, которые подпадают под категорию обеспечительных. При этом общая тенденция состоит в признании обеспечительными сделками не только залога, но и других правовых механизмов: соглашения о сохранении/удержании права собственности, условной купли-продажи, договоров уступки прав требования и финансового лизинга.

Вторая глава диссертации «Международная гармонизация правового регулирования обеспечительных сделок» посвящена исследованию тех различий в материально-правовом и коллизионном регулировании обеспечительных сделок в национальном праве государств, которые послужили предпосылкой гармонизации в данной области. Кроме того, в предмет исследования включено рассмотрение специфики гармонизации правового регулирования обеспечительных сделок, а также конкретных гармонизирующих актов международных организаций (как универсального, так и регионального характера).

В параграфе первом «Международно-правовая гармонизация как способ преодоления различий в национально-правовом регулировании обеспечительных сделок» диссертант исследует различия в национально-правовой регламентации института невладельческих обеспечительных сделок в отношении движимого имущества, которые являются препятствием для расширения использования последних в международном хозяйственном обороте.

Применение исторического метода, в частности, исследование развития в римском праве обеспечительных сделок, признававшем четыре формы последних: фидуцию, пигнус, комиссорию и ипотеку, позволило диссертанту прийти к выводу о том, что развитие залога, как основной разновидности обеспечительных сделок, шло от передачи обремененного имущества кредитору первоначально в собственность, затем во владение и лишь впоследствии с развитием хозяйственного оборота стал допускаться невладельческий залог. Вместе с тем, проблема признания невладельческого залога в рамках национальных правовых систем многих государств до сих пор не потеряла своей актуальности.

Осуществляя под влиянием потребностей хозяйственного оборота отказ от императивного запрета невладельческих обеспечительных сделок, каждое

государство стремилось избрать ту правовую конструкцию, которая наиболее адекватно соответствовала национальным правовым и культурным традициям и нуждам. Это привело к формированию трех основных разновидностей невладельческих обеспечительных сделок, широко используемых в международном обороте: 1 - договор залога; 2 - договоры о передаче/удержании правового титула (права собственности); 3 - создание комплексного обеспечения (обеспечительного интереса).

В странах континентальной Западной Европы классическая доктрина залога

строится на таком основном концептуальном положении как обязательность передачи правомочия владения кредитору, т.е. основной разновидностью залога является владельческий залог. Вместе с тем потребности делового оборота обусловили отход от данного принципа, в результате чего европейские государства разрешили невладельческий залог, ограничив его строгим перечнем движимого имущества, которое может быть обременено (морскими и воздушными судами, профессиональным оборудованием и др.). Великобритания изначально наряду с владельческим залогом (pledge и mortgage) признавала залог невладельческий (charge), не требовавший передачи кредитору ни владения обремененным имуществом, ни правового титула в отношении него.

В настоящее время многие европейские государства, осуществляя реформу законодательства в области обеспечительных сделок, приняли нормативно-правовые акты, в которых признаются обе категории залоговых сделок: владельческие и невладельческие (в качестве примера можно привести гражданские "кодексы Нидерландов 1992 г., Квебека 1992 г., Венгрии 1959 г. с изменениями 1996 г., Грузии 1997 г., Российской Федерации 1994 г., Закон Эстонии «О праве собственности» 1993 г., Закон Украины «О залоге» 1992 г.). Аналогичная реформа проводится в Азии (например, Закон Китая о гарантиях 1995 г., Закон Вьетнама об обеспечительных сделках 1999 г. и др.). Некоторые государства приняли специальные законы, касающиеся невладельческих обеспечительных сделок (Болгария, Чили, Литва, Латвия, Греция и др.).

Довольно большая группа государств регламентировала в законодательстве или стала развивать в судебной практике альтернативы невладельческому залогу в виде правовых конструкций с использованием права собственности: обеспечительную передачу правового титула кредитору и удержание правового титула кредитором. Основное преимущество данных правовых механизмов заключается в том, что они предоставляют обеспеченному кредитору большой объем как материальных, так и процессуальных гарантий исполнения должником своих договорных обязательств, поскольку кредитор сохраняет за собой наиболее полное по содержанию вещное право: право собственности.

Третья разновидность невладельческих обеспечительных сделок -обеспечительный интерес - получила закрепление в статье 9 Единообразного торгового кодекса США, ставшей воплощением доктрины функционализма, смысл которой заключается в отнесении к категории обеспечительного интереса всех договорных конструкций, который выполняют функцию обеспечения исполнения обязательств.

Осуществленный диссертантом анализ показал, что основными препятствиями для гармонизации и унификации правового регулирования международных обеспечительных сделок являются различия в следующих вопросах: определении круга объектов, которые могут служить объектом обеспечительной сделки, порядок определения приоритета обеспечительных прав, регламентация процедуры обращения взыскания на обремененное имущество, наличие системы регистрации обеспечительных сделок и др.

Поскольку законодательство и судебная практика большинства государств Признают за обеспечительными правами вещный характер, то применимым правом признается право государства местонахождения вещи (lex rei sitae). Однако, нерешенной остается проблема выбора права, применимого к спору между первоначальным кредитором и последующими покупателями и кредиторами должника в случае трансграничного перемещения движимого

имущества, выступающего объектом обеспечительной сделки: должно ли применяться право государства старого местонахождения вещи или нового.

Диссертационное исследование показало, что судебная практика европейских судов в отношении перемещения обремененного имущества признает, что создание вещных прав регулируется правом государства местонахождения имущества на момент их возникновения, тогда как действие таких прав после изменения местонахождения имущества регулируется правом государства его нового местонахождения.

В настоящее время возможность непризнания иностранного обеспечительного права, надлежащим образом установленного в соответствии с правом государства первоначального местонахождения имущества, является серьезным препятствием развитию международного хозяйственного оборота. В качестве одного из возможных способов преодоления этих трудностей была разработана «доктрина переноса» (doctrine de transposition), которая подразумевает, что иностранное обеспечительное право признается действительным только в случае, если ему может быть найден эквивалент (или схожая правовая конструкция) в праве государства нового местонахождения вещи. В качестве альтернативы доктрины переноса предлагается расширение сферы применения принципа автономии воли сторон.

В результате автор приходит к выводу, что существенные различия, несогласованность, а во многом и противоположность подходов государств к правовому регулированию обеспечительных сделок являются серьезным препятствием для использования международных обеспечительных сделок, поскольку, во-первых, национальный правовой режим такого рода сделок не соответствует потребностям международного делового оборота, и во-вторых, стороны и в первую очередь кредитор вынуждены определять применимое к сделке право, что зачастую является сложной задачей. Одним из возможных решений вышеуказанных проблем является гармонизация положений национального права государств в отношении обеспечительных сделок.

Во втором параграфе «Характеристика международных норм, гармонизирующих правовое регулирование в области обеспечительных

сделок» автор анализирует конкретные акты международных организаций как универсального, так и регионального характера, направленные на гармонизацию правового регулирования в области обеспечительных сделок.

Анализ показал, что преобладающей идеологией гармонизации в исследуемой сфере стал функциональный подход, что обусловлено его гибким характером и способностью обеспечить максимально широкую основу для сближения национального законодательства государств по следующим основным вопросам: определение основных характеристик обеспечительного права, порядка установления приоритета конкурирующих требований, введение эффективных механизмов обращения взыскания на обремененное имущество, четкое закрепление перечня движимого имущества, которое может использоваться в качестве объекта обеспечительных сделок и т.д. При этом используемый международными организациями при разработке гармонизирующих актов функциональный подход существенно дополнен подходом формальным: несмотря на то, что во главу угла ставится функциональное назначение сделки: обеспечение исполнения должником своего обязательства, тем не менее, устанавливается перечень конкретных договоров, которые эту функцию выполняют.

Универсальная гармонизация положений в отношении обеспечительных сделок осуществляется Комиссией ООН по праву международной торговли, в рамках которой в настоящее время разрабатывается Руководство для

законодательных органов ПО обеспечительным сделкам. Основными чертами

разрабатываемого международно-правового режима обеспечительных сделок в отношении движимого имущества являются: распространение его как на владельческие, так и на невладельческие обеспечительные сделки; включение в категорию обеспечительных сделок соглашений об удержании и о передаче правового титула кредитору; существенное расширение круга имущества,

которое может служить обеспечением; установление четких правил приоритета; расширение принципа автономии воли сторон и др.

В Европе региональная гармонизация осуществляется в рамках Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и Европейского союза. Характерной чертой Типового закона ЕБРР о сделках с обеспечением является четкое и последовательное закрепление функционального подхода в регламентации обеспечительных сделок, что проявилось в замене различных обеспечительных прав одним единым, комплексным обеспечительным правом, обладающим вещной природой. Проведенный анализ Типового закона позволил выделить следующие основополагающие принципы, которые выступают ориентиром для модернизации национального законодательства в данной сфере: сохранение обеспечительным правом своей юридической силы при признании залогодателя несостоятельным (банкротом); низкая стоимость принятия, содержания и обращения взыскания на заложенное имущество; необходимость создания эффективной системы информирования заинтересованных лиц о существовании обеспечительного права; четкое регулирование очередности предоставления требований; коммерческая гибкость залогового обеспечения.

Уникальный механизм гармонизации в области обеспечительных сделок разработан в Европейском союзе: в целях обеспечения признания иностранных обеспечительных прав Суд справедливости разработал критерии квалификации требований национальных правовых систем, препятствующих признанию иностранных обеспечительных прав, мерами, имеющими эффект, равнозначный количественным ограничениям на импорт. Другой механизм европейской гармонизации - директивы - в области обеспечительных сделок практически не используется в связи с провалом многочисленных попыток выработки взаимосогласованных актов. Единственным исключением являются две Директивы, регламентирующие обеспечительные сделки в отношении бездокументарных ценных бумаг: Директива об установлении окончательности

платежей и системах учета ценных бумаг от 19 мая 1998 г. и Директива о договорах залога эмиссионных ценных бумаг от 6 июня 2002 г.

Усилия по гармонизации предпринимаются также в Южной Америке (Модельный межамериканский закон об обеспечительных сделках), в Африке (Единообразный закон об обеспечительных правах) и Азии (Обзор законодательства в области обеспечительных сделок и несостоятельности).

Особенностью первых двух вышеуказанных законов является их комплексный, функциональный характер (в предмет регулирования включены владельческие и невладельческие сделки, максимально расширен как перечень обязательств, которые могут быть обеспечены, так и перечень категорий движимого имущества, которое может служить обеспечением), а также сочетание общих, единых принципов и элементов правового режима обеспечительных сделок с дифференцированным правовым режимом обеспечительных прав в отношении различных категорий движимого имущества.

Дальнейший анализ автором изменений, произошедших в законодательстве государств под влиянием вышеуказанных гармонизирующих актов, показывает следующее: 1- произошло закрепление той идеологии, на основе которой осуществляется сближение национального законодательства: большинство государств восприняло взвешенный подход, учитывающий обе концепции функционализма и формализма; 2 - отсутствие единообразных правовых рамок привело к формированию в национальном праве множества различных видов обеспечительных сделок, регулируемых различным образом; 3 - как

следствие этого в условиях отсутствия действующих международных

договоров и сохранения отсылочного метода роль гармонизации как механизма, обеспечивающего сближение и прогрессивное развитие правовых систем, выработку единообразных правовых конструкций, постоянно растет.

Осуществленное исследование позволило автору констатировать наличие следующих положений российского законодательства в области

невладельческих обеспечительных сделок, которые препятствуют развитию данного института: 1 - признание за залоговым правом обязательственной природы не соответствует современным тенденциям международного регулирования института обеспечительных сделок, признающим, что только вещные права могут обеспечить заинтересованному лицу (обеспеченному кредитору) наилучшую защиту; 2 - наличие в законодательстве и судебной практике ограничений на формы задолженности, которые могут быть обеспечены, и на имущество, которое может использоваться в качестве объекта обеспечения; 3 - сопровождение преимущественного права залогодержателя в отношении обремененного имущества целым рядом исключений; 4 - нечеткость определения порядка обращения взыскания на обремененное имущество; 5 - отсутствие системы централизованной регистрации обеспечительных прав.

Глава третья «Международная унификация в области обеспечительных сделок» посвящена анализу международных договоров, направленных на унификацию обеспечительных сделок.

В первом параграфе «Международная унификация обеспечительных сделок в отношении бездокументарных ценных бумаг» диссертант исследует особенности международно-правового режима обеспечительных сделок в отношении бездокументарных ценных бумаг.

Проведенный в диссертации сравнительный анализ материально-правового регулирования в области оборота бездокументарных ценных бумаг несмотря на наметившееся в отдельных государствах сближение в квалификации бездокументарных ценных бумаг в качестве объекта права собственности, тем не менее, показал наличие серьезных расхождений в законодательстве государств в оценке юридической природы прав инвестора на бездокументарные ценные бумаги и, соответственно, в определении объема его правомочий.

В связи с тем, что в настоящее время международные конвенции, унифицирующие правовое регулирование международных обеспечительных

сделок с бездокументарными ценными бумагами, не вступили в силу, важную роль в их международно-правовом регулировании продолжают играть коллизионные нормы, которые, как и материальные нормы внутреннего права государств, не отличаются единообразием. Традиционно основной коллизионной привязкой, определявшей право, применимое к залогу документарных ценных бумаг, была привязка lex rei sitae (закон государства местонахождения вещи) либо lex cartae sitae (закон государства местонахождения сертификата ценных бумаг).

Данные подходы оказываются абсолютно неприспособленными для регламентации обеспечительных сделок в отношении бездокументарных ценных бумаг в связи с необходимостью определения правового титула инвестора на всех уровнях посредников. Эту задачу выработки адекватного коллизионного регулирования данной разновидности обеспечительных сделок призвана выполнить Гаагская конвенция о праве, применимом к отдельным правам в отношении бездокументарных ценных бумаг 2002 г.

Важной особенностью Конвенции, в которой проявилось влияние функционализма, стала максимальная «универсализация» коллизионного регулирования, достигнутая посредством конструирования коллизионных привязок с учетом принципов автономии воли сторон и тесной связи правоотношения с конкретным правопорядком. Такая привязка была найдена в виде формулы прикрепления к местонахождению соответствующего посредника, причем привязка сформулирована максимально детально с тем, чтобы она соответствовала требованиям функционирования международного фондового рынка.

Оценивая потенциальную эффективность регулирования, содержащегося в данной Конвенции, диссертант приходит к выводу, что, несмотря на гибкость содержащегося в ней коллизионного регулирования, регламентация трансграничных правоотношений посредством отсылки к национальному праву не является достаточно эффективной. В этой связи очевидна необходимость

разработки унифицированного материально-правового регулирования в данной сфере. На это направлен осуществляемый в настоящее время Институтом по унификации частного права (УНИДРУА) проект, озаглавленный «Унифицированные материальные нормы в отношении бездокументарных ценных бумаг». На данном этапе возможно выделение следующих основных концептуальных вопросов, которые получат закрепление в окончательном документе: определение природы права, воплощенного кредитовой проводкой по счету соответствующего посредника, регулирование вопросов возникновения и реализации обеспечительного права, порядка перехода прав на бездокументарные ценные бумаги, регламентация вопросов, связанных с несостоятельностью посредника и др.

Успешное завершение данного проекта разработкой международного договора позволит говорить о формировании универсального международно-правового режима обеспечительных сделок в отношении бездокументарных ценных бумаг.

Во втором параграфе «Международная унификация обеспечительных сделок в отношении дебиторской задолженности» диссертант исследует одну из новейших разновидностей международных обеспечительных сделок, широко используемых в трансграничном обороте, договор уступки дебиторской задолженности.

В настоящее время двумя международными договорами, посвященными регулированию договоров финансирования под уступку дебиторской задолженности, являются Конвенция УНИДРУА о международном факторинге 1988 г. и новейшая Конвенция ЮНСИТРАЛ об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г., которые соотносятся как lex specialis и lex generalis.

Осуществленный автором сравнительный анализ показал, что понятие дебиторской задолженности, сформулированное в Конвенции об уступке, существенно шире категории прав требования, которые в отдельных

государствах могут служить объектом обеспечительных сделок (в эту категорию национальное законодательство включает права требования по договорам купли-продажи и оказания услуг, банковские депозиты, обеспеченные и необеспеченные займы, гарантии, платежи по договорам аренды и лизинга оборудования).

Анализируя эффективность Конвенции об уступке, диссертант выделяет в качестве основного ее преимущества тот сбалансированный подход, который она в себе воплотила. Очевидное влияние функционализма, проявившееся, в частности, в максимально широком определении предметной сферы Конвенции, во включении в понятие уступки дебиторской задолженности большого числа правовых конструкций, используемых в современном международном деловом обороте, в детальном и одновременно исключительно ёмком определении самой дебиторской задолженности (анализ которого позволяет включить в него такие традиционные методы финансирования как кредитование под обеспечение кредитами компании, факторинг, форфейтинг и др.) позволило создать международный акт, который соответствует современным реалиям и потребностям трансграничного оборота.

С другой стороны, Конвенция, оставив вне сферы своего регулирования наиболее спорные и противоречивые вопросы (такие как, например, вопрос правовой природы права цессионария на уступленную дебиторскую задолженность), тем не менее, сформировала достаточно четкий и непротиворечивый правовой режим охватываемых ею правоотношений, значительно снизив риски правовой неопределенности для сторон, участвующих в сделках, связанных с уступкой дебиторской задолженности в международной торговле.

Стремление к комплексной регламентации конкретного вида обеспечительных сделок (договоров уступки дебиторской задолженности) проявилось в анализируемой Конвенции в сочетании материально-правового и коллизионного регулирования.

В заключении автор, рассматривая перспективы вступления Конвенции об уступке в силу и ратификации ее Российской Федерацией, приходит к выводу о наличии лишь двух факторов, которые могут этому препятствовать: 1 -государства, не обладающие развитым национальным правовым регулированием договоров уступки дебиторской задолженности, могут испытать трудности, связанные с наличием такого регулирования на международном уровне; 2 -государства, обладающие таким развитым национальным законодательством, в свою очередь могут не захотеть пересматривать существующий правовой режим такого рода сделок.

Третий параграф «Международная унификация обеспечительных сделок в отношении подвижного оборудования» посвящен главным образом анализу Кейптаунской конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 г., направленной на регулирование обеспечительных сделок, объектом которых выступает дорогостоящее подвижное оборудование, обладающее способностью к быстрому трансграничному перемещению (воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, космические объекты). Непосредственным предметом рассмотрения стал Протокол по авиационному оборудованию как единственный в настоящее время подписанный государствами.

Кейптаунская конвенция является унифицирующей конвенцией в прямом смысле этого слова, поскольку она направлена на создание самостоятельного единого режима международных обеспечительных сделок в отношении конкретных категорий подвижного оборудования, который призван полностью заменить в соответствующей части нормы внутреннего законодательства договаривающихся государств, что проявляется, в частности, в предоставляемой сторонам возможности заключать договоры, не предусмотренные национальным правом.

Осуществленное диссертационное исследование позволило автору выделить основную особенность Кейптаунской конвенции, обусловленную

влиянием функционального подхода: формулирование понятия «международная гарантия», которое, во-первых, является автономным понятием, не известным национальным правовым системам, и во-вторых, означает обеспечительное право залогодержателя, лизингодателя или условного продавца в отношении обремененного воздушного суда. Основываясь на характеристиках международной гарантии (обеспечительного права) диссертант приходит к выводу о ее вещной природе и о невладельческом характере опосредующих ее обеспечительных сделок.

Важным блоком анализируемых норм • Кейптаунской конвенции стали положения, регламентирующие конкретный перечень средств защиты, доступных кредитору в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. В частности, такими средствами защиты являются принятие во владение или установление контроля над воздушным судном, продажа и передача в лизинг такого объекта, инкассирование или получение дохода от управления или его использования. Дополнительными средствами защиты являются исключение воздушного судна из реестра, вывоз и фактическое перемещение судна с территории государства, на котором он находится. Однако наиболее эффективными, ввиду высокой мобильности воздушных судов, являются временные меры по защите прав, осуществляемые по судебному приказу: сохранение объекта и его стоимости, передача объекта во владение, под контроль или на хранение; запрещение изменения местонахождения объекта; передача объекта в лизинг или в управление с извлечением дохода.

Диссертационное исследование выявило такую важную особенность Кейптаунской конвенции, как ее комплексный характер. В ней гибко сочетаются

и взаимодействуют частно-правовые и публично-правовые аспекты (регламентация статуса и полномочий регистрирующего органа), материально-правовое и коллизионное регулирование. Кроме того, отдельной группой норм являются нормы процессуального характера, направленные на регламентацию

правил относительно несостоятельности должника и норм в отношении юрисдикции судов по рассмотрению споров, вытекающих из Конвенции.

В Заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикацияхавтора:

1. Иванова Е.А. Международный лизинг; проблемы правоприменения на примере воздушных судов // Арбитражная практика. 2002. № 12. С. 80-96 - 1,5 п.л.

2. Иванова Е.А. Страсбург: дело Совтрансавто против Украины // Арбитражная практика. 2003. X* 5. С. 87-96 - 1,2 п.л.

3. Иванова Е.А. Регулирование залога бездокументарных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2004. № 3 (258). С. 58-61; № 4 (259). С. 79-82. - 0,8 п.л.

4. Иванова Е.А. Международные сделки финансирования под уступку дебиторской задолженности: тенденции правового регулирования // Международные банковские операции. № 2. - 1 п.л

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иванова Екатерина Андреевна

Тема диссертационного исследования

«Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных

сделок»

Научный руководитель Нешатаева Татьяна Николаевна - доктор юридических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Иванова Е.А.

Подписано в печать Тираж ^¿7 экз.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского,84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Екатерина Андреевна, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава I. Международно-правовая интеграция в области 13-54 внешнеэкономических обеспечительных сделок

§ 1. Понятие и правовая природа внешнеэкономических 14-33 обеспечительных сделок

§ 2. Формы международно-правовой интеграции в области 34-54 обеспечительных сделок

Глава 2. Международная гармонизация в области 55-118 обеспечительных сделок

§ 1. Международно-правовая гармонизация как способ преодоления 55-86 различий в национально-правовом регулировании обеспечительных сделок

§ 2. Характеристика международных норм, гармонизирующих правовое 87-118 регулирование в области обеспечительных сделок

Глава 3. Международная унификация в области обеспечительных 119-189 сделок

§ 1. Международная унификация правового регулирования 119-143 обеспечительных сделок в отношении бездокументарных ценных бумаг

§ 2. Международная унификация правового регулирования 144-163 обеспечительных сделок в отношении дебиторской задолженности

§ 3 Международная унификация правового регулирования 164-189 обеспечительных сделок в отношении подвижного оборудования

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок"

Актуальность и степень научной разработанности темы. Происходящие в настоящее время процессы глобализации, характеризующиеся усилением интенсивности международных экономических отношений, снятием существовавших ранее ограничений для их осуществления, ростом взаимозависимости национальных, региональных и международных рынков и их постепенной либерализации, приводят к усложнению международного делового оборота. Одним из проявлений этого следует считать постоянное изменение и усложнение форм и видов международных коммерческих сделок, формирование новых правовых конструкций, направленных на регулирование внешнеэкономических отношений.

К такого рода правовым конструкциям можно отнести институт обеспечительных сделок. Регламентация данного института на уровне национальных правовых систем характеризуется наличием существенных различий по многим ключевым вопросам, таким как: а) природа прав кредитора по обеспечительной сделке (обеспечительных прав), б) виды движимого имущества, которые могут служить объектом обеспечительной сделки, в) условия действительности сделки, г) средства защиты в случае неисполнения должником обязательств по основному договору и т.д. В отсутствие международно-правового регулирования обеспечительные сделки, как правило, подлежат регламентации при помощи правового комплекса, созданного на основе коллизионных норм, основной из которых является отсылка к правовому регулированию на основе привязки к закону местонахождения вещи (обремененного имущества).

Практическое применение такого способа регулирования в международном обороте сопряжено с большими трудностями для сторон, связанными как с необходимостью соблюдения предписаний (зачастую носящих императивный характер) различных юрисдикций, так и с рисками непризнания обеспечительного права в случае, если обремененное имущество было ввезено на территорию иностранного государства. Иными словами, правовое регулирование данных отношений может оказаться недостаточно эффективным.

Однако, те значительные экономические выгоды, которые предоставляет создание эффективного правового режима обеспечительных сделок, как для частного, так и для публичного интереса, вынуждают государства создавать более рациональные способы регулирования и отходить от многих принципов в области вещных прав, которые ранее считались незыблемыми. Такой отход осуществляется, как правило, в сфере правовой интеграции, т.е. сближения национально-правового регулирования в сфере обеспечительных сделок. Основными формами, в которых осуществляется правовая интеграция, являются: а) гармонизация, направленная на включение государствами в свое законодательство единообразных норм; б) унификация, подразумевающая собой процесс создания единых норм международного права, и в) наднациональное регулирование, осуществляемое в рамках соответствующих интеграционных объединений. Данные формы дополняются четырьмя правовыми механизмами, которые используются для формирования универсального правового режима обеспечительных сделок: 1 - международными актами (как обязательного, так и рекомендательного характера), 2 - судебными прецедентами, 3 - обычаями и 4 -сводами принципов договорного права.

Среди основных сложностей, которые свойственны процессу правовой интеграции в области обеспечительных сделок, следует особо выделить наличие в данной сфере большого числа императивных норм, которые выступают составной частью публичного порядка государств. При осуществлении же гармонизации или унификации встает проблема необходимости учета такого рода норм, которые, будучи обусловлены различными социальными целями, стоящими перед государствами, зачастую имеют существенные различия. Кроме того, перечень конкретных форм, посредством которых может осуществляться гармонизация и унификация, в сфере вещных прав является гораздо более ограниченным, чем в сфере договорного права. Последнее обстоятельство в свою очередь связано с ограниченным действием в сфере вещных прав принципа автономии воли сторон (свободы договора).

В настоящее время факт наличия эффективной и предсказуемой правовой основы как национальных, так и международных обеспечительных сделок1 является необходимым условием решения краткосрочных и долгосрочных экономических проблем, а также движущей силой процесса правовой интеграции в данной сфере. Вместе с тем, очевидно, что наличие соответствующих экономических предпосылок не достаточно для эффективной регламентации сложных экономических отношений и глобальных процессов. Необходим поиск и открытие правового механизма, подходящего для создания унифицированного правового регулирования в исследуемой сфере. Соответствие найденного правового регулятора общественным отношениям, носящим сложный характер, и является в конечном итоге залогом успешной правовой интеграции.

В этой связи в диссертационной работе предлагается на основе анализа соответствующих международных конвенций, актов международных организаций, практики национальных и международных судов исследовать складывающийся универсальный правовой режим международных обеспечительных сделок, его основные характеристики, принципы, составляющие его основу. Кроме того, в рамках настоящего исследования проанализированы те правовые и институциональные механизмы, которые были найдены для формирования международно-правового режима данного рода сделок.

В советской и современной российской научной юридической литературе не предпринимались попытки самостоятельного исследования проблем создания единого правового режима международных обеспечительных сделок, правовых и институциональных механизмов его формирования. Предметом рассмотрения служило либо национальное правовое регулирование разновидностей обеспечительных сделок в отдельных государствах, либо сравнительный анализ данного института. При этом данные исследования ограничивались

1 Здесь и далее автор будет использовать понятия международная и внешнеэкономическая обеспечительная сделка как синонимичные. лишь констатацией отдельных различий между национальными правовыми системами без рассмотрения конкретных механизмов их возможного сближения.

Таким образом, в настоящее время комплексное исследование нового института международного частного права - института внешнеэкономических обеспечительных сделок, анализ конкретных направлений и тенденций его международно-правового регулирования, особенностей унификации и гармонизации, отсутствует. На анализ, сопоставление и выявление перспектив создания института обеспечительных сделок как одного из институтов международного частного права и направлено настоящее исследование.

1) анализ современных тенденций процесса правовой интеграции, осуществляемой в форме гармонизации и унификации правового регулирования в области обеспечительных сделок;

5) сравнение международных и российских подходов к регулированию невладельческих обеспечительных сделок в отношении движимого имущества;

6) обоснование необходимости совершенствования российского законодательства в области невладельческих обеспечительных сделок с учетом современных тенденций международно-правового регулирования в данной сфере.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. При проведении диссертационного исследования автор использовал комплекс философских и общенаучных методов, включая синергетический, системный, диалектический, логический, сравнительно-правовой, догматический (формально-юридический) и исторический. Особенностью методологии данного исследования является сочетание проблемно-теоретического и практического рассмотрения поставленных вопросов.

Общетеоретической основой работы стали работы отечественных и зарубежных философов по проблемам использования синергетического и системного подхода к анализу социальных проблем (П.К. Анохин, JI. Берталанфи, А. Богданов, К.Х. Делокаров, Д.А. Керимов, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов). В ходе исследования автор обращался к работам в области теории права и сравнительного правоведения (С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, А.Х. Саидов, Б.Н. Топорнин, Ю.А. Тихомиров).

В процессе диссертационного исследования автор опирался на работы отечественных ученых в области теории международного частного и публичного права, международного гражданского процесса, гражданского права (Л.П. Ануфриева, С.В. Бахин, М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, Н.Г. Вилкова, В.В. Вит-рянского, А.А. Вишневский, J1.H. Галенская, Б.М. Гонгало, Г.К. Дмитриева, Н.Г. Доронина, И.С. Зыкин, О.С. Иоффе, Е.В. Кабатова, В.М. Корецкий, М.И. Кулагин, А.В. Латынцев, С.Н. Лебедев, Л.А. Лунц, И.И. Лукашук, А.А. Маковская, А.Л. Маковский, С.А. Малинин, Ф.Ф. Мартене, Д.И. Мейер, Р.А. Мюллерсон, Т.Н. Не-шатаева, Л.А. Новоселова, И.А. Покровский, А.А. Рубанов, О.Н. Садиков, Г.И. Тункин, И.Т. Усенко, С.В. Черниченко, Н.А. Шебанова, Г.Ф. Шершеневич, Ю.М. Юмашев, В.Ф. Яковлев).

Автором также были проанализированы работы иностранных ученых по проблемам, исследуемым в диссертации (М. Ансель, Б. Аудит, Ю. Базедов, М.И. Бонелл, П. Винклер фон Моренфельс, Р. Гуд, Р. Давид, Ф. Джессап, П. Жюйар, Д. Карро, X. Кетц, Е.-М. Кининджер, У. Магнус, У. Матеи, Р. Саватье, К. Цвайгерт, X. Шах, К. Шмиттгофф).

Эмпирическую основу диссертации составили: национальная судебная практика государств, решения Суда справедливости Европейских сообществ, практика Европейского суда по правам человека, арбитражных судов Российской Федерации, выраженная в судебных актах этих органов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Проведенное исследование позволяет констатировать формирование широкого понятия обеспечительных сделок, куда включаются как 1 - владельческие, так и 2 - невладельческие сделки, такие как: а) сделки невладельческого залога; б) сделки, предусматривающие использование правового титула (права собственности) в целях обеспечения исполнения основного обязательства в различных договорных конструкциях (удержание права собственности, обеспечительная передача права собственности, условная купля-продажа); в) обеспечительные уступки прав требования; г) лизинговые сделки и д) использование любого сочетания вышеуказанных сделок в виде единообразного комплексного обеспечения. При этом постепенно стирается традиционный антагонизм между вышеуказанными двумя видами обеспечительных сделок посредством закрепления за невладельческими сделками правового механизма регистрации обременений, гарантирующего обеспечительные права кредитора и функционально эквивалентного физическому владению движимым имуществом.

3. Идеологической основой процесса правовой интеграции в области обеспечительных сделок является взаимодействие и взаимовлияние двух научно-правовых доктрин, обозначенных как функционализм и формализм. Функциональный подход, воспринятый в США, проявляется в отнесении к категории обеспечительных любых сделок, выполняющих функцию обеспечения исполнения обязательств, без определения конкретного перечня такого рода сделок. В противовес данному подходу формализм, закрепленный в праве стран континентальной Европы, характеризуется формальным, нормативным установлением конкретных видов сделок, которые подпадают под категорию обеспечительных.

4. Сохраняющиеся различия в национально-правовом регулировании обеспечительных сделок и отсутствие действующих унифицирующих материально-правовых актов в данной сфере обусловливают необходимость осуществления унификации коллизионного регулирования. Современной тенденцией в данной сфере является отход от традиционной коллизионной привязки закона государства местонахождения вещи (lex rei sitae) в пользу отсылки к праву государства местонахождения лица, осуществляющего контроль над конкретным видом движимого имущества. В отношении бездокументарных ценных бумаг такой привязкой стало право государства местонахождения соответствующего посредника, в отношении уступки дебиторской задолженности - местонахождения цедента, в отношении воздушных судов - местонахождения должника (залогодателя, условного покупателя или лизингополучателя). При этом параллельно наблюдается тенденция расширения сферы применения принципа автономии воли сторон (свободы договора) в выборе применимого права.

6. Гармонизация и наднациональное регулирование, являющиеся формами международно-правовой интеграции и осуществляемые главным образом посредством международных актов и судебных прецедентов, в отсутствие унифицированного материально-правового регулирования выполняют прикладную функцию механизмов, обеспечивающих сближение и прогрессивное развитие национальных правовых систем посредством определения и формирования тех сбалансированных, взаимоприемлемых для государств правовых конструкций, идеологических подходов, которые в дальнейшем становятся основой для работ в сфере международно-правовой унификации. Особую роль в осуществлении гармонизации и формировании наднационального правового регулирования играют суды, как национальные, так и международные, которые посредством творческого заимствования эффективных иностранных правовых конструкций либо посредством формирования новых подходов к решению вопросов, решавшихся различным образом в рамках национальных правовых систем, способствуют созданию единообразного правового режима обеспечительных сделок.

7. Анализ российского института обеспечения исполнения обязательств показывает необходимость интенсификации процесса присоединения к унифицирующим и гармонизирующим актам в данной сфере ввиду значительных экономических выгод, которые предоставляет наличие эффективного правового режима обеспечительных сделок. В условиях, когда в международном частном праве и на уровне национальных правовых систем получает закрепление вещная природа обеспечительного права и расширение перечня обеспечительных сделок, признание в российском праве обязательственной природы залогового права, как основного из урегулированных обеспечительных прав, а также нерешенность вопроса об отнесении к категории обеспечительных сделок соглашения о сохранении права собственности, предусмотренного в ст. 491 ГК РФ, договоров уступки прав требования и финансового лизинга, является препятствием для практического применения внешнеэкономических обеспечительных сделок. В этой связи автор полагает целесообразным активное участие России в процессах гармонизации и унификации, осуществляемых как на универсальном, так и на региональном уровне. Особую роль в данном процессе призваны играть арбитражные суды, которые при формировании судебной практики должны учитывать подходы к регулированию института внешнеэкономических обеспечительных сделок, сложившиеся в практике национальных (в первую очередь, европейских) и международных (Европейский суд по правам человека, Суд справедливости Европейских сообществ) судебных органов.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена ее научной новизной. Результаты исследования формирующегося универсального правового режима международных обеспечительных сделок позволят обогатить те знания и методы, которые уже накоплены в российском праве, найти наиболее действенные, подтвержденные международной практикой, способы правового регулирования такого рода отношений, выявить имеющиеся противоречия между международным и национальным правовым регулированием международных обеспечительных сделок.

Практическая значимость исследования определяется: возможностью использования сформулированных в ней выводов в целях совершенствования российского законодательства с точки зрения формирующихся международных стандартов правового регулирования невладельческих обеспечительных сделок; возможности использования материалов диссертации и содержащихся в ней выводов российскими судебными органами при разрешении соответствующих споров, а также при обобщении судебной практики; возможностью использования материалов диссертации в учебных целях, при преподавании международного частного права, а также при дальнейших научных работах по проблематике использования различных видов обеспечительных сделок в международном коммерческом обороте.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования используются автором при рассмотрении дел по спорам с участием иностранных лиц в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Структура и содержание работы. Структура и содержание работы предопределены целями и задачами диссертационного исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Иванова, Екатерина Андреевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги проведенного диссертационного исследования можно суммировать следующим образом.

Начиная с середины девятнадцатого века, основной сферой, подвергавшейся унификации, являлось обязательственное право, что было обусловлено преобладанием диспозитивных норм, большей легкостью поиска государствами взаимоприемлемых правовых конструкций. Область же вещных прав традиционно считалась мало приспособленной для унификации ввиду наличия большого числа императивных норм, составляющих часть публичного порядка государств, а также ограниченного действия принципа автономии воли сторон.

Однако существенный рост объемов международной торговли, сопряженный с увеличением потребности в трансграничном кредитовании, приводит в настоящее время к осознанию необходимости формирования единого международно-правового режима невладельческих обеспечительных сделок в отношении движимого имущества, устраняющего противоречия в их национально-правовом регулировании. В качестве основы такого процесса выделено формулирование общих теоретических подходов к определению понятия внешнеэкономической обеспечительной сделки, природы обеспечительного пра^а.

В результате диссертационного исследования автор приходит к выводу, что под внешнеэкономической обеспечительной сделкой следует понимать сделку, заключенную коммерческими предприятиями (предпринимателями), находящимися на территории разных государств, и предоставляющую кредитору в случае неисполнения должником своих обязательств имущественные права в отношении собственности должника с целью обеспечения получения кредитором тех благ, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении должником своих обязательств. Как правило, такого рода сделки опосредуют трансграничное перемещение обремененного имущества.

В настоящее время государства признают невладельческими обеспечительными сделками три основные правовые конструкции: 1 -традиционный договор залога; 2 — сделки, опосредующие предоставление кредитору правового титула (права собственности) в отношении обремененного имущества в целях обеспечения исполнения основного обязательства (обеспечительная передача права собственности, удержание права собственности, условная купля-продажа); 3 - сделки, опосредующие предоставление кредитору комплексного обеспечительного права (обеспечительного интереса).

Важной теоретической предпосылкой формирования единого концептуального подхода невладельческих обеспечительных сделок стал отход стран континентального права от признания абсолютного характера права собственности в пользу концепции собственности как «социальной функции», что проявилось в «расщеплении» права собственности на различные правомочия (не сводимые к традиционным трем) и росту числа ее возможных ограничений. В исследуемой сфере данные тенденции привели к наделению обеспеченного кредитора отдельными правомочиями собственника. Особенно ярко указанная тенденция проявляется в отношении обеспечительных сделок, использующих в качестве обеспечения право собственности.

Переход от владельческих к невладельческим обеспечительным сделкам вызвал проблему поиска эквивалентов правомочия владения, которые были бы способны столь же эффективным образом гарантировать соблюдение обеспечительных прав кредитора. В итоге таким механизмом стала регистрация обеспечительных прав, решившая также другую ключевую проблему невладельческих обеспечительных сделок: проблему «ложного богатства» должника.

В результате автор выделяет следующие основные черты, которые характеризуют современную концепцию обеспечительных сделок: а) вещный характер обеспечительных прав; б) признание объектами обеспечительных сделок помимо традиционного материального имущества различных видов нематериального имущества (бездокументарные ценные бумаги, интеллектуальная собственность и др.); в) преимущественный характер обеспечительных прав и сохранение ими своего действия в случае банкротства должника при условии соблюдения требований в отношении их публичности (в частности, регистрации); г) возможность отнесения акцессорных прав к категории вещных; д) признание права следования имманентно присущим вещным правам.

Анализируя современные подходы и формы международно-правовой гармонизации в области обеспечительных сделок, автор приходит к выводу о формировании единого универсального правового режима такого рода сделок с собственными методами толкования, которые обеспечивают необходимое разграничение, препятствуют слиянию международного и национального права посредством применения к международным нормам понятий, имманентно присущих национальным правовым системам.

Спецификой правовой интеграции в исследуемой сфере является сочетание и взаимодействие различных ее форм (унификация, гармонизация и наднациональное регулирование) и механизмов (международных актов, судебных прецедентов, обычаев и сводов принципов договорного права). При этом конкретные формы правовой интеграции в области обеспечительных сделок, отличаясь степенью регулятивного воздействия на общественные отношения, применяют различные механизмы. Так, унификация осуществляется посредством международных актов обязательного характера и судебных прецедентов, тогда как гармонизация и наднациональное регулирование используют более широкий спектр механизмов: международные акты рекомендательного характера (в частности, модельного нормотворчества), судебные прецеденты, а также обычаи и своды принципов договорного права.

Наличие существенных различий в национально-правовом регулировании невладельческих обеспечительных сделок, касающиеся в первую очередь определения природы обеспечительного права, является серьезным препятствием для трансграничного оборота в связи с высокими рисками отказа в признании обеспечительного права кредитора в случае перемещения обремененного имущества на территорию иностранного государства. Ситуация осложняется также тем, что окончательно не решен ключевой коллизионный вопрос: право какого государства, старого или нового местонахождения вещи, является применимым к обеспечительным правам. В ходе проведенного исследования автор пришел к выводу, что в настоящее время наиболее распространенным является подход, согласно которому порядок возникновения обеспечительных прав регулируется правом государства местонахождения имущества на момент их возникновения, тогда как действие таких прав после изменения местонахождения имущества регулируется правом государства его нового местонахождения.

Одним0 из наиболее эффективных способов решения вышеуказанных проблем является гармонизация, представляющая собой фактически промежуточную (перед унификацией) стадию формирования единообразного правового регулирования обеспечительных сделок главным образом посредством согласования национальных подходов, совершенствования внутреннего законодательства и судебной практики государств. В качестве общих составляющих формирующегося гармонизированного режима обеспечительных сделок можно выделить: максимальное упрощение условий возникновения и действительности обеспечительных прав; закрепление четких и предсказуемых правил приоритета прав обеспеченного кредитора в отношении конкурирующих требований; создание эффективных механизмов информирования заинтересованных лиц о наличии обеспечительного права (в частности, посредством регистрации); упрощение процедур обращения взыскания на обремененное имущество; распространение национального режима на иностранных кредиторов; расширение сферы действия принципа автономии воли сторон.

Более высоким, с точки зрения достигаемого регулятивного действия, уровнем правовой интеграции является международная унификация, подразумевающая создание единых норм, призванных самостоятельно регулировать правоотношения, выходящие за рамки одного правопорядка, без привлечения норм национального права.

Анализ международных конвенций в области обеспечительных сделок выявил их следующую особенность: направленность на унификацию правового регулирования обеспечительных сделок, объектом которых выступает конкретный вид движимого имущества. Причем вопрос распространения на некоторые объекты режима объектов вещных прав однозначно не решен даже на уровне национального права (бездокументарные ценные бумаги и дебиторская задолженность).

Важным проявлением функционализма разработанных конвенций стала выработка общих правил (за некоторыми исключениями) в отношении невладельческого залога и иных обеспечительных сделок, а также формулирование автономных понятий, которые зачастую шире понятий, используемых в национальном праве (дебиторская задолженность, ценные бумаги), либо национальным правовым системам не известны (международная гарантия).

В области коллизионного регулирования обеспечительных сделок автор особо выделил тенденцию к отходу от традиционной привязки к закону местонахождения вещи, ввиду ее неадекватности требованиям международного делового оборота, в пользу привязки к закону местонахождения лица, осуществляющего контроль над обремененным имуществом (в отношении бездокументарных ценных бумаг соответствующего финансового посредника, в отношении дебиторской задолженности — местонахождение цедента, в отношении воздушных судов — местонахождение регистратора.

Оценивая в целом материально-правовое регулирование, содержащееся в исследуемых конвенциях, диссертант выделяет следующие основополагающие принципы заложенного в них правового режима невладельческих обеспечительных сделок: расширен перечень сделок, подпадающих под категорию обеспечительных; выделение признаков обеспечительного права, свидетельствующих о его вещной природе (действие в отношении третьих лиц, преимущественная сила, сохранение действие в случае банкротства должника и др.); определение условий действительности обеспечительного права (заключение обеспечительной сделки в письменной форме и, как правило, регистрация); установление четких правил приоритета обеспеченных кредиторов (основным избран временной критерий); введение института регистрации; регламентация широкого спектра эффективных средств правовой защиты кредитора (от самозащиты до временных мер); закрепление единых норм в отношении юрисдикции судов, компетентных рассматривать спор (в этой сфере главной тенденцией является расширение сферы действия принципа автономии воли сторон) и др.

Проведенное сравнительное исследование российского и формирующегося международного режима невладельческих обеспечительных сделок в отношении недвижимого имущества позволяет сделать следующий основной вывод.

Анализ российского законодательства показал, что отдельные его положения являются препятствием для практического использования обеспечительных сделок в международной торговле. В частности, такими положениями являются: а) обязательственный характер залогового права, что не соответствует современным тенденциям международного регулирования института обеспечительных сделок, признающим, что только вещные права могут обеспечить заинтересованному лицу (обеспеченному кредитору) максимальную защиту; б) наличие в законодательстве и судебной практике ограничений на формы задолженности, которые могут быть обеспечены, и на имущество, которое может использоваться в качестве объекта обеспечения; в) нечеткость определения порядка обращения взыскания на обремененное имущество и г) отсутствие системы централизованной регистрации обеспечительных прав.

В заключение следует отметить, что идеологической основой гармонизации и унификации является сочетание и взаимовлияние концепций функционализма и формализма. Такой подход позволяет в максимальной степени использовать основные преимущества двух доктрин: функционализм, ставящий во главу утла функцию сделки - обеспечение исполнения обязательств, обеспечивает гибкость и большую степень охвата регулируемых правоотношений, тогда как формализм позволяет обеспечить большую правовую определенность посредством определения конкретных видов сделок, подпадающих под категорию обеспечительных.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок»

1. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Изд. 2-е. М.: БЕК, 1994.

2. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5/ Под ред. В.В. Витрянского. — М.: «Статут», 2002.

3. Актуальные проблемы международного гражданского процесса. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург. 10-11 октября 2002 г. / Под ред. С.В. Бахина. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2003.

4. Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права. Сборник научно-аналитических обзоров. М.: Академия наук СССР, 1983.

5. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.: «Статут», 2000.

6. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

7. Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут, 1999.

8. Анненков К. Система русского гражданского права. Том третий. Права обязательственные. СПб., 1901.

9. Ансон В. Договорное право. М.: Юрид. лит., 1984.

10. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3 т. М.: Издательство БЕК, 2000.

11. И. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

12. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 311 с.

13. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М.: Юстицинформ, 2001.

14. Белов А.П. Способы обеспечения исполнения обязательств во внешнеторговых сделках. М.: Внешнеэкономический центр «Совинтерюр», 1992.

15. Белов А.П. Способы обеспечения исполнения обязательств в праве США. М.: Торгово-промышленная палата СССР, Материалы Секции права, 30,1978.

16. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: ЮрИнфоР, 1998.

17. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.: ЮрИнфоР, 1996.

18. Белов В.Н. Финансовые договоры. М.: Финансы и статистика, 1997.

19. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992.

20. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрист, 1998.

21. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002.

22. Брагинский М.И. Комментарий к закону о залоге. М., 1993.

23. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ПС РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. Выпуск первый. М., 1995.

24. Братусь С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. Тарту, 1987.

25. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М.; Юридическая литература, 1976.

26. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993.

27. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М., 1994.

28. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. JL, 1935.

29. Вишневский А.А. Залоговое право. М., 1995.

30. Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.: Статут, 2000.

31. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: Юрист, 2002.

32. Германское право. Часть первая. Гражданское уложение // Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

33. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учеб. пособие. М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 2000.

34. Годеме Е. Общая теория обязательств. М.: Юридическая литература, 1948.

35. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.

36. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Юридическая литература, 1950.

37. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова // Отв. ред. A.JI. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий // Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996.

39. Гражданский Кодекс РФ. С постатейным приложением материалов практики КС, ВС И ВАС РФ. М.: Норма, 2001.

40. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. Пособие / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980.

41. Гражданское право. Часть 1, 2. Учебник // Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, Проспект, 1996, 1997.

42. Гражданское право: в 2-х т.// Отв. ред. проф. Суханов Е.А. М.: БЕК, 2002.

43. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие // Под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1994.

44. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М.: Наука, 1988.

45. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С.Кривчикова. М.: Издательство МНИМП, 1997.

46. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000.

47. Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Серия «Современное зарубежное и международное частное право». М.: Международный центр финансово-экономического развития. М., 1996.

48. Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

49. Ежегодник сравнительного правоведения. 2002 год. М.: Изд-во НОРМА, 2003.

50. Елисеев И.В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

51. Законодательство зарубежных стран о залоге. Обзорная информация. М.: ИЗиСП, 1995.

52. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912.

53. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994.

54. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.: Международные отношения, 1990.

55. Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. Л.: Судостроение, 1984.

56. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.

57. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.

58. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2000.

59. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

60. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Изд-во Ленинградского университета, 1958.

61. История политических и правовых учений. Под ред. д.ю.н. О.Э. Лейста М.: Изд-во "Зерцало", 2000.

62. Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. М.: Наука, 1991.

63. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М.: ИНФРА-М, 1996.

64. Казанский П. Учебник международного права публичного и гражданского, Одесса, 1902.

65. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999.

66. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

67. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1978.

68. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

69. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. Изд. 2-е, доп. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

70. Константинова B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов, 1987.

71. Корецкий В.М. Избранные труды. В двух книгах. К.: Наукова думка, 1989.

72. Красавчиков О.А. Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985.

73. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.

74. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.

75. Курс международного права. В 7 т. М.: Международные отношения. 1989.

76. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: «Лекс-Книга», 2002.

77. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности корпораций по законодательству США М.: ВНИИ советского законодательства, 1981.

78. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, 21 век. М.: Спарк, 2000.

79. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ "Россия-Нева", 1993.

80. Лукашук И.И. Международное право. Общая и особенная части. М.: Издательство БЕК, 1997.

81. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Издательство «Спарк», 1997.

82. Лунц JI.A. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002.

83. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., 1924.

84. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут, 2000.

85. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции по кодификации международного частного права. Т. 1. СПб., 1900.

86. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Издательство ТГУ, 1998.

87. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. 5-е изд. СПб, 1904.

88. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М.: Издательство «Зерцало», 2001.

89. Международное частное право (Действующие нормативные акты). М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 1999.

90. Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. A.JI. Маковского; сост. и науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М.: «Статут», 2001.

91. Международное частное право: современные проблемы / Отв. ред. М.М. Богуславский. М. 1994.

92. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. Изд. 2. М.: «Проспект», 2003.

93. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.

94. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США М.: Из-во МГУ, 1966.

95. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения. 1982.

96. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997.

97. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998.

98. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Уч. пособие. М.: Дело, 2001.

99. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.

100. Общая теория права и государства: Учебник // Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994.

101. Ойгензихт В.А. Обеспечение исполнения обязательств: традиция и перспективы //Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989.

102. Олыпаный А.И. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

103. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Рук. авт. коллектива д.ю.н. В.В. Залесский. М.: НОРМА, 2000.

104. Очерки сравнительного права / Сост., пер. и вступ. ст. В.А, Туманова. М.: Прогресс, 1981.

105. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000.

106. Панаитов И. Обеспечение обязательств (Неустойка, залог, задаток, поручительство). М., 1958.

107. Пенцов Д.А. Понятие «security» и правовое регулирование фондового рынка США. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003.

108. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. Одесса, 1899, Приложение 1.

109. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистика"), 1998.

110. Проблемы международного частного права (Сборник статей) / Под ред. д.ю.н. Н.И. Марышевой М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000.111. Проблемы общей теории права и государства. Учебник./ Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА, 1999.

111. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: ЛГУ, 1958.

112. Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристь, 1994.

113. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000.

114. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984.

115. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономически очерк. М.: Прогресс, 1972.

116. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора: Учебное пособие. М., 1979.

117. Садиков О.Н. Унифицированные нормы в международном частном праве // Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М.: Юрид. лит, 1984.

118. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М.: Юристь, 2000.

119. Сакаэ Вагацума, Тору Ариндзуми. Гражданское право Японии. В 2 кн. Кн. первая. М.: Прогресс, 1983.

120. Свириденко О.М. Обеспечение кредитных обязательств. М.: ИИД Фи-линъ,1999.

121. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

122. Советское гражданское право. Т. 1. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1971.

123. Теория государства и права. Под ред. проф. Манова Г.Н. М.: Издательство БЕК, 1995.

124. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Издательство НОРМА, 1996.

125. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973.

126. Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве. М.: Спарк, 2002.

127. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Издательство "Зерцало", 2000.

128. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск, «Амалфея», 1999.

129. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М.: Наука, 1988.

130. Фельдман Д.И. Система международного права. Изд-во Казанского университета, 1983.

131. Философия: курс лекций. Часть 1-2/ Отв. ред. д.ф.н. проф. Шевченко В.Н. -М.: Изд-во РАГС, 2000.

132. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

133. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: СПАРК, 1996.

134. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997.

135. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск: 1926.

136. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х т. М.: НИМП. 1999.

137. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, Автограф, 2001.

138. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: «Спарк», 1995.

139. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М.: «Спарк», 1994.

140. Шибаева Е.А. Право международных организаций. М.: Международные отношения, 1986.

141. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М.: Наука, 1992.

142. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М.: «Международные отношения», 2003.

143. Щенникова J1.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.

144. Энтин M.JI. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987.

145. Энциклопедия международных организаций / Под ред. J1.H. Галенской, С.А. Малинина. Т. 1. Межгосударственные организации, СПб, 2003.

146. Юмашев Ю.М., Бездудный М. Залог и его использование в коммерческих целях. М., 1992.

147. Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. Труды кафедры международного частного и гражданского права МГИМО / Редколл. С.Н. Лебедев, В.А. Кабатов, Р.Л. Нарышкина. М., 1979.

148. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РЩ ИСПИ РАН, 2000.

149. Диссертации и авторефераты

150. Бахин С.В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права). Дис. на соиск. уч. ст. докт. юр. наук. СПб., 2003.

151. Безбородов Ю.С. Международные модельные нормы. Автореферат дис.уч. степ. канд. юр. наук. Казань, 2003.

152. Воронина Е.И. Обеспечение исполнения кредитного договора по праву Франции. Дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 2002.

153. Кабатова Е.В. Новые формы передачи машин и оборудования во временное пользование (лизинг) в гражданском праве буржуазных государств. -Дис. канд. юрид. наук. М., 1981.

154. Константинова B.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения обязательств. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1989.

155. Лопатин А.А. Обеспечительные интересы в движимом имуществе по праву капиталистических государств. Дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 1983.

156. Маковская А.А. Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 1992.

157. Маковский А.Л. Проблемы международного частного морского права. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. юр. наук. М., 1984.

158. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современная практика применения. Дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 2001.

159. Старженецкий В.В. «Соотношение международных (европейских) и российских стандартов права собственности». Дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 2003.

160. Шпанагель Ф.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения своевременного исполнения обязательств. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.3. Статьи

161. Аверков М.М. Теоретические проблемы унификации // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 69-82.

162. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1. С. 27-34.

163. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское право и его элементы // Российский ежегодник международного права. 1998-1999. СПб.: СКФ: «Россия-Нева», 1999. С. 66-89.

164. Бургучев Г.С. Унификация в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли норм, регулирующих внешнюю торговлю // Советский ежегодник международного права. 1973. М.: Наука, 1975. С. 269-283.

165. Василевская Л.Ю. Залог по российскому и германскому законодательству (сравнительно-правовой анализ) // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 132-141.

166. Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 5-6.

167. Верещетин B.C. «Общее правовое поле» современного мира // Советский журнал международного права. 1991. № 3-4. С. 3-17.

168. Верещетин B.C., Мюллерсон Р.А. Новое мышление и международное право // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 3-9.

169. Верещетин B.C., Мюллерсон Р.А. Примат международного права в мировой политике // Советское государство и право. 1989. № 7. С. 3-11.

170. Вилкова Н.Г. Исторические аспекты унификации права международных контрактов // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 139-147.

171. Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право. 1998. № 7. С. 73-78.

172. Вилкова Н.Г. Региональная унификация коллизионных норм и международные коммерческие контракты // Юридический мир. 1997. Октябрь. С. 18-28.

173. Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в сфере международных коммерческих контрактов // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 131-136; № 12. С. 139-147.

174. Галенская JI.H. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права // Журнал международного частного права. 1995. № 4 (10). С. 3-11; № 1-2 (11-12). С. 3-12.

175. Грось JT. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса // Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 69-81.

176. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств // Право и экономика. 1997. № 17-18. С. 84-92.

177. Егоров В.В. Некоторые инструменты негосударственного регулирования в международной торговле: правовые аспекты // Государство и право. 2000. № 8. С. 61-69.

178. Жильцов А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве // Законодательство и экономика. №23-24(166-167). С. 37-48.

179. Иванов Г.Г. Унификация материально-правовых норм и юридическая природа конвенций по унификации // Материалы по морскому праву и международному торговому мореплаванию: (Нормативные материалы, практика, комментарий). 1979. Вып. 18. С. 19-27.

180. Кикабидзе Н. Залоговое законодательство и интересы банков // Хозяйство и право. 1995. № 1.С. 121-124.

181. Лунц Л.А. Квалификация в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 215.

182. Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы секции права. Торгово-промышленная палата СССР. Вып. 34. М., 1983. С. 26-33.

183. Маковский A.JI. Унификация морского права и понятие международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 220-233.

184. Минаков А.И. Международный договор как источник международного частного права (вопросы теории) // Советский ежегодник международного права. 1986. М.: Наука, 1987.

185. Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1995. С. 47-63.

186. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №5. С. 106-111.

187. Нешатаева Т.Н. Правосудие в сфере экономических отношений: исторический опыт и современность. Вестник ВАС Специальное приложение к №5/2002.

188. Павлодский Е.А. Залог и ипотека // Хозяйство и право. 1997. № 2.

189. Рогожин С.Л. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций // Московский журнал международного права. 2002. № 3(37). С. 16-30.

190. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Правоведение. 1972. № 6. С. 91-102.

191. Тункин Г.И. Нормативная модель глобальной межгосударственной международной системы // Вопросы философии. 1984. № 11. С. 91-102.

192. Тункин Г.И., Шишкин В.М. О международно-правовых принципах нового международного экономического порядка // Советское государство и право. 1980. №9. С. 88-96.

193. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1977. М.: Наука, 1979. С.

194. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5.

195. Шатров В.П. Международно-правовые проблемы установления нового международного экономического порядка // Советское государство и право. 1986. № 8. С. 84-96.1.. Иностранная литература 1. Монографии

196. Барак А. Судейское усмотрение. М.: НОРМА, 1999.

197. Броунли Я. Международное право (в 2-х томах). М.: Прогресс, 1977.

198. Вольф М. Международное частное право / Пер. с англ. М., 1948.

199. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр./ М.: Международные отношения, 1996.—400 с.

200. Дженкс Э. Английское право. М.: Юриздат, 1947.

201. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. М.: Из-во иностр. лит., Т.1, 1958.

202. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник / Пер. с франц. М.: Международные отношения, 2001. - 608 с.

203. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение \ Пер. с нем. М.: Международные отношения, 2001. - 480 с.

204. Ласк Г. Гражданское право США. М.: Из-во иностр. лит., 1961.

205. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000.

206. Принципы и правила транснационального гражданского процесса, подготовленные АИП/УНИДРУА, апрель 2002г.

207. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. М.: Изд-во БЕК, 2001. - 336 с.

208. Раапе Л. Международное частное право / Пер. с нем. М., 1960.

209. Рассел Б. История западной философии. В 2 т. Новосибирск: Изд-во Новосибирского Университета. 1994.

210. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1,2,3,4. ТОО "Петрополис", 1997.

211. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж. Международные сделки: краткий курс / Пер. с англ. М.: Издательская корпорация «Логос», 1996.

212. Хартли Т.К. Основы права ЕС. М.: 1998.

213. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 1-2. -М.: Международные отношения, 1998.

214. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право / Пер. с англ. М., 1982.

215. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М.: Изд-во БЕК, 1996.

216. Шах X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник./ Пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2001. - 560 с.

217. Шмиттгофф К. М. Эспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

218. Эбке В.Ф. Межджународное валютное право. М., 1997.

219. Aircraft Finance. Registration, Security and Enforcement. Volume 1-3. Sweet&Maxwell, 1999.

220. Asset Based Financing: a Transactional Guide // ed. by Howard Ruda, B.A., J.D. Volume 1. LexisNexis, 2002.

221. Audit B. Droit International Prive. 3 ed. Paris. 2000.

222. Cabrillac M., Mouly C. Droit des suret6s. 3 ed. Paris. 1995.

223. Cheshire's Private International Law. 9 ed. by P.M. North. London. 1974.

224. Contemporary Business Law and the Legal Environment. Principles and Cases. // J. David Reitzel 5th. Ed. USA, 1994.

225. Cross-Border Security and Insolvency / Ed. by Bridge M. Oxford. 1997.

226. Emerging Financial Markets and Secured Transactions / Ed. by J.J. Norton and M. Andenas. The Hague, Kluwer Law International, 1998.

227. Essays in Honour of Roy Goode / Ed. by R. Cranston. Oxford, Clarendon Press, 1997.

228. Goode R. Convention on International Interests in Mobile Equipment and Protocol thereto on Matters Specific to Aircraft Equipment. Official Commentary. Rome. International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT). 2002.

229. Kennedy A.M. The American Precedents. 9th Edition, California, 2000.

230. L'europeanisation du droit prive. Vers un Code civil europeen? / Editions universitaires Fribourg Suisse, 1998.

231. Langen E. Transnational Commercial Law. A.W. SIJHOFF LEIDEN, 1973.

232. Nelson T.C., Cuming R.C.C. Harmonization of the secured financing laws of the NAFTA partners: focus on Mexico. Tucson, National Law Center for Inter-American Free Trade, 1995.

233. Oxford Dictionary of Law. 3d Edition, Oxford, 1994.

234. Pat Hanlon. Global Airlines. Competition in Transnational Industry. 2-nd edition, Butterworth Heinemann, 2000.

235. Private Law in the International Arena. From National Conflict Rules Towards Harmonization and Unification. Ed. by J. Basedow et al. T.V.C. Asser Press. The Hague. 2000.

236. Remedies under Security Interests. Kluwer Law International, International Bar Association, 2002.

237. Security Interests in Mobile Equipment. Aldershot, Dartmouth Publishing Company, Ashgate Publishing Limited, 2002.

238. The Transnational Law of International Commercial Transactions / Ed. by T. Horn, C.M. Schmitthoff. Kluwer Law. 1982.

239. Wood P.R. Comparative Law of Security and Guarantees. London. Sweet&Maxwell. 1995.2. Статьи

240. Arundell M., Wilson F.S. The need for international secured transactions and leasing rules for aircraft engines through the proposed UNIDROIT Convention // Air and Space Law. 1998. - № 23.

241. Berger K.P. Harmonization of European Contract Law. The Influence of Comparative Law // International and Comparative Law Quarterly. Vol. 50. October. 2001.

242. Bridge M., Macdonald R.A., Simmonds R.L., Walsh C. Formalism, functionalism and understanding the law of secured transactions // McGill Law Journal. V. 44. No. 3. 1999.

243. Cabrillac M. La reconnaissance en France des suretes reeles sans depossession constituees a l'etranger // Revue critique de droit international prive. 1979.

244. Chinkin C., Kessedjian C. The legal relationship between the proposed UNIDROIT Convention and its equipment-specific Protocols // Uniform Law Review. 1999.

245. Clancy D., Voss G. Facilitating asset-based financing and leasing of aircraft equipment through the proposed UNIDROIT Convention: manufacturers' perspective // Air and Space Law. 1998. - № 23.

246. Clark L., Wool J. Entry into force of transactional private law treaties affectingaviation: case study Proposed UNIDROIT/ICAO Convention as applied to aircraft equipment // Journal of Air Law and Commerce. - Fall 2001. - № 66.

247. Clark L., Wool, J. International aviation finance laws revisited: a report on the development of the proposed UNIDROIT Convention on International Interests in Mobile Equipment as applied to aircraft // Air and Space Law. 1998. - № 23.

248. Clark L.S. Reaching prompt international agreement on the UNIDROIT Convention and Aircraft Protocol: public/private sector cooperation and rules of procedure // Air and Space Law. 1998. - № 23.

249. Cohen N.B. Internationalizing the law of secured credit: perspectives from the U.S. experience // University of Pennsylvania Journal of International Economic Law. -1999.-№20.

250. Crans B.J.H. Analyzing the merits of the proposed UNIDROIT Convention on International Interests in Mobile Equipment and the Aircraft Equipment Protocol on the basis of a fictional scenario // Air and Space Law. 2000. - № 25.

251. Cuming R.E. Overview of the Convention on International Interests in Mobile Equipment, 2001 // Uniform Commercial Code Law Journal. 2002. - № 35.

252. Cuming R.C.C. "Hot issues" in the development of the (draft) Convention on International Interests in Mobile Equipment and the (draft) Aircraft Equipment Protocol // The International Lawyer. 2000. - № 34.

253. Cuming R.C.C. The registry system of the (draft) Convention on International Interests in Mobile Equipment and the (draft) Aircraft Equipment Protocol // Revue du Notariat. 2001. - № 103.

254. Deschamps M. Les regies de priorite de la Convention et du Protocol du Cap // Uniform Law Review/ Revue de droit uniforme. — 1999.

255. Djojonegoro A. The UNIDROIT proposal for a uniform air law: a new aircraft mortgage Convention? //Annals of Air and Space Law. 1997 - 22 - Part II.

256. Dolon J.F., Vegter J.B. A voluntary filing system for secured financing transactions in the European Union // European Review of Private Law. 1998. - № 6.

257. Espinola S.A. Le financement de biens d' equipement serait facilite par une nouvelle convention internationale // Journal OA CI. 1997. - Vol. 52. - №. 8, 9.

258. Fassberg C.W. On time and place in choice of law for property // International and Comparative Law Quarterly. Vol. 51. April. 2002.

259. Fleisig H. W. The proposed UNIDROIT Convention on Mobile Equipment: economic consequences and issues // Uniform Law Review/ Revue de droit uniforme. -1999.

260. Gallagher T.J. Assessment of the anticipated economic benefits of the UNIDROIT Convention // Air and Space Law. 1998. - № 23.

261. Goode R. The Cape Town Convention on International Interests in Mobile Equipment: a driving force for international asset-based financing// Uniform Law Review/ Revue de droit uniforme. 2002. - № 7.

262. Goode, R. The protection of interests in movables in transnational commercial law // Uniform Law Review/ Revue de droit uniforme. 1998 - 2/3.

263. Goode R. Transcending the boundaries of Earth and Space: the preliminary draft UNIDROIT Convention on International Interests in Mobile Equipment // Uniform Law Review/ Revue de droit uniforme. 1999 -2.

264. Goode R. A credit law for Europe? // International and Comparative Law Quarterly. Vol. 23. April. 1974.

265. Honnebier B.P. The new international regimen proposed by UNIDROIT as a means of safeguarding rights in rem of the holder of an aircraft under Netherlands Law // Uniform Law Review/ Revue de droit uniforme. 1999.

266. Honnebier P. The Convention of Cape Town on International Interests in Mobile Equipment: the solution of specific European property law problems // European Review of Private Law. 2002. - 10.

267. Kieninger E.-M. Securities in movable property within the Common Market // European Review of Private Law. 1996. - 4.

268. Kieninger E.-M. Effects in insolvency of the international interest in mobile equipment: a German perspective // Uniform Law Review/ Revue de droit uniforme. -1999.

269. Klein F.-E. La reconnaissance en droit international prive helvetique des suretes reelles sans depossession constituees a l'etranger // Revue critique de droit international prive. 1979. -№ .

270. Kozolchyk B. Wilson, J.M. The Organization of American States: the new Model Inter-American Law on Secured Transactions // Uniform Law Review / Revue de droit uniforme. - 2002. - № 7.

271. Kreuzer K. La reconnaissance des suretes mobilieres conventionnelles etrangeres // Revue critique de droit international prive. 1995. -№ 84.

272. Krupski J.A. Conflict of laws in aircraft securitization // Annals of Air and Space Law.-1999.-№24.

273. McGairl S.J. The proposed UNIDROIT Convention: international law for asset finance (aircraft) // Uniform Law Review/ Revue de droit uniforme. 1999.

274. Mooney C.W. Relationship between the prospective UNIDROIT International Registry, Revised Uniform Commercial Code Article 9 and national civil aviation registries // Uniform Law Review/ Revue de droit uniforme. 1999.

275. Mooney C.W., Jr. Assignments of international interests in mobile equipment and related receivables under the UNIDROIT Convention: When should the tail wag the dog? // University of Pennsylvania Journal of International Economic Law. Fall 1999.-№20.

276. Schilling T.J.R. Some European decisions on non-possessory security rights in private international law // International and Comparative Law Quarterly. Vol. 34. January. 1985.

277. Summers E.A. Recent secured transactions law reform in the newly dependent states and central and eastern Europe // Review of Central and East. 1997. № 3/4

278. Tucci G. Towards a transnational commercial law for secured transactions: the preliminary draft UNIDROIT Convention and Italian law// Uniform Law Review/ Revue de droit uniforme. 1999.

279. Wohlers E.T. The registry: essential element in secured lending // Arizona Journal of International and Comparative Law. 2001. — № 18.

280. Wool J. The case for a commercial orientation to the proposed UNIDROIT Convention as applied to aircraft equipment // Law and Policy in International Business. -1999/2000.-№31.

281. Wool J. The next generation of international aviation finance law: an overview of the proposed UNIDROIT Convention on International Interests in Mobile Equipment as applied to aircraft equipment // Air and Space Law. 1998. - № 23.

282. Wool J. The case for a commercial orientation to the proposed UNIDROIT Convention as applied to aircraft equipment // Uniform Law Review/ Revue de droit uniforme. -1999.

Автор: Иванова, Екатерина Андреевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделоктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Екатерина Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Екатерина Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок»