Оборот исключительного права в Интернет-среде

Добрякова, Галина Эдуардовна

Оборот исключительного права в Интернет-средетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оборот исключительного права в Интернет-среде»

005004622

Добрякова Галина Эдуардовна

ОБОРОТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА В ИНТЕРНЕТ-СРЕДЕ

Специальность 12.00.03 — Гражданское право, семейное право, предпринимательское право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-1 ДЕК 2011

Москва 2011

005004622

Работа выполнена на кафедре авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Близнец Иван Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Ситдикова Любовь Борисовна

кандидат юридических наук Терлецкий Василий Витальевич

Ведущая организация — Федеральное государственное

бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Защита диссертации состоится 22 декабря 2011 года в 16.30 часов на заседании диссертационного совета Д401.001.02 при ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая 55А, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».

Автореферат размещен на интернет-сайте ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» wvvw.rgiis.ru 21 ноября 2011 года.

Автореферат разослан 21 ноября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институт исключительного права является достаточно новым для российской правовой науки. Появившийся в середине 20 века как результат военных разработок, Интернет является свободно развивающейся информационной средой. На сегодняшний день правовая наука не разработала отвечающего всем признакам, четкого и полного определения сети Интернет.

Правовая действительность оказалась не готова к технологическому скачку, произошедшему в середине 20 века. Следует отметить, что механизмы воздействия, к которым привыкло общество и, в особенности институты, ставящие перед собой целью охрану исключительного права - не работают в той мере, в которой они работали в 19 и 20 веке.

Исследование ставит перед собой множество вопросов и является одним из небольшого числа комплексных актуальных проблемных исследований в заданной тематике, проведенном с учетом правоприменительной практики и теоретических разработок США, Китая,

Сейчас необходимо большее внимание уделять коммерциализации -введению правового и экономически эффективного оборота исключительного права, если мы желаем и в дальнейшем исходить из целей, для которых авторское право и было создано - развитие технологий и прикладных искусств.

Специфика исследования заключается, в том числе, и в постановке, и изучении проблем, связанных с неопределенностью правового статуса, проблемами коммерциализации объектов интеллектуальной собственности и необходимостью модификации сложившихся договорных моделей в рамках сети Интернет.

Сеть Интернет представляет собой правовой феномен, который заключается в том, что практически все договоры, заключаемые в сети Интернет, да и само существование сети Интернет основано на обороте исключительного права. Более того, развитие сети Интернет повлекло за собой создание новых договоров, обладающих определенной спецификой -договор на публикацию в сети Интернет, договор на создание сайта, договор на регистрацию домена, договор на разработку дизайна сайта, договор СЕО -оптимизации сайта и иные договоры. Изменился сам порядок заключения договоров - возникла необходимость максимального устранения от составления бумажного договора и его физической подписи при сохранении потребности в последующей идентификации и судебной защите вытекающих из данного договора отношений.

На основании вышеизложенного, проведение комплексного научного исследования, обобщение и изучение сложившейся практики оборота исключительных прав в Интернет-среде является интересным и актуальным.

ЕС.

Кроме того, актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью совершенствования норм гражданского законодательства в рассматриваемой сфере.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ оборота исключительного права в Интернет-среде, при этом ставится целью не только теоретическое осмысление данного института с позиций права, но и изучение экономических механизмов оборота, их влияния на правовые модели передачи исключительного права.

Исходя из поставленной цели, основными задачами являются:

- формулирование определения исключительного права, сети Интернет и иных необходимых для комплексного анализа понятий и категорий;

- анализ субъектного состава - лиц, участвующих в обороте, их прав, обязанностей, ответственности;

- изучение моделей оборота исключительного права, как классических, выработанных гражданским правом для регулирования перехода исключительного права (отчуждение и лицензионный договор), так и договорных моделей, создаваемых в целях регулирования отношений в Интернет-среде (договор на скачивание, покупка кодов активации, оберточный контракт и иные договорные модели);

- описание способов обеспечения исполнения обязательств, как классических, выработанных гражданским правом, так и сетевых - запрет доступа, ликвидация аккаунта, снижение рейтинга, бан;.

- сравнительно-правовой анализ института оборота исключительного права России и зарубежных стран - США, Европейского союза, Китая с целью выявления общих направлений развития исключительного права;

- выработка предложений по развитию законодательства.

Объектом исследования являются правоотношения в сфере оборота

исключительного права в Интернет-среде: организационные, процедурные и содержательные аспекты.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие принципы и порядок осуществления оборота исключительного права в сети Интернет, функционирования сети Интернет, правовой статус субъектов-участников, договорные модели оборота.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования не разрабатывалась ранее российскими учеными, однако ряд вопросов, изложенных в исследовании, таких как понятие исключительного права, структура и статус электронных сделок, юрисдикция сделок в сети Интернет были изучены российскими цивилистами.

Основу для диссертационного исследования составили труды российских ученых, в том числе Б.С.Антимонова, С.А.Бабкина, И. А.Близнеца, Е.А.Войниканис, Э.П.Гаврилова, М.В.Гордона, В.А.Дозорцева, В.Я.Ионаса, А.В.Кашанина, В.А.Копылова, С.В.Малахова, В.Б. Наумова, А.А.Пиленко, Ю.Г. Просвирина, И.М. Рассолова,

A.П.Сергеева, В.И.Серебровского. Также изучались диссертационные исследования В.Н.Кастальского «Залог исключительных прав и его особенности», А.С.Кондрушенко «Регламентация правоотношений по использованию компьютерных программ с общедоступным исходным текстом, С.В.Коростылевой «Личные неимущественные права авторов и особенности их реализации в Интернет», К.Б.Леонтьева «Проблемы развития авторского права в современных технологических условиях», В.Ю.Моченова «Правовое регулирование электронной торговли», С.В.Петровского «Правовое регулирование оказания Интернет-услуг», В.Б.Наумова «Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет», П.С.Симонович «Правовое регулирование отношений, связанных с заключением сделок в электронных информационных сетях», Е.В.Шаповалова «Гражданско-правовые формы оборота информации», Е.А.Широкова «Совершенствование авторского законодательства РФ с учетом европейских интеграционных процессов», а также труды зарубежных ученых Бойля Дж. Форварда (Boyle J. Forward), Дрейера Г. ( Dreyer G.) Кофова Дж. ( Kothoff J.), Меркель A. (Meckel А.), Фихте И. ( Fichte J.), Гамма Е.И. (Gamm E.I.), Джулии Е. Коен (Julie Е. Cohen), Лидии Палас Лорен (Lydia Pallas Loren), Филипа Л. Окейджи (Philip L. Okediji), Маурена А. о'Рурка (Mauren A. O'Rourk), Патрисии Л. (Patricia L.), Дэвида Г. Поста( David G. Post.), Самуэльсона П. (Samuelson Р.), Улмера Е. (Ulmer Е).

Методологической основой исследования являются общенаучные методы анализа: диалектико-материапистический, исторический, формальнологический. Помимо общенаучных, при проведении исследования применялись частнонаучные методы: системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический. Особое значение имеет использование сравнительно-правового метода, позволяющего системно проанализировать законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, что помогает выявить проблемы правового регулирования оборота исключительного права в сети Интернет в законодательстве Российской Федерации.

Теоретическая основа диссертации представлена научными трудами в области гражданского права, авторского права, информационного права (изучение информационной среды). Особого внимания заслуживают труды следующих зарубежных исследователей: Бойля Дж. Форварда (Boyle J. Forward), Дрейера Г. (Dreyer G.), Джулии Е. Коен (Julie Е. Cohen), Коблера Г. (Kobler G.), Кофофа Дж. (Kothoff J.), Мекель A. (Meckel А), Гамма Е.И. (Gamm E.I.), Самуэльсона П. (Samuelson Р.), Сигуяма К. (Siguyama К), и российских ученых: Антимонова Б.С., Флейшиц Е.А., Бабкина С.А., Близнеца И.А., Войниканис Е.А., Якушева М.В., Гаврилова Э.П., Гордон М.В., Дмитрика H.A., Дозорцева В.А., Ионас В.Я., Кашанина A.B., Копылова

B.А., Лабзина М.В., Малахова C.B., Наумова В.Б., Пиленко A.A., Просвирина Ю.Г., Рассолова И.М., Сергеева А.П., Серебровского В.И.

Нормативную основу исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и четвертая), Федеральные законы «О рекламе», «О связи», «Об электронной цифровой подписи», «Об информации, информационных технологиях и защите информации», «О коммерческой тайне», «О защите конкуренции», «О бухгалтерском учете»; Свод законов США, подзаконные акты, российская и зарубежная судебная практика.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что с позиций гражданского права предпринята попытка комплексного анализа института оборота исключительного права в Интернет-среде, исходя из смысла (обеспечения эффективности оборота) и содержания данного института, а не традиционно — по видам исключительного права. В диссертации представлена авторская концепция комплексного гражданско-правового регулирования института через подключение рыночных механизмов и договорных моделей обеспечения исполнения обязательств. Новизной отличается подход к определению сети Интернет, который разрабатывался с учетом как технологического, так и правового аспекта функционирования сети Интернет и был скорректирован с учетом зарубежного правого опыта.

Технологическое развитие делает необходимым постоянное совершенствование законодательства, внесение отвечающих современным требованиям дополнений и изменений в действующие в данной области правовые акты.

В то же время очевидно отсутствие разработанного концептуального подхода к определению понятия «сеть Интернет», доктринального представления о правах и обязанностях участников информационного обмена, юридической оценке заключаемых в сети Интернет сделок и гарантиях их исполнения, а также не уделяется должного внимания изучению баланса интересов участников информационного обмена.

Отсутствие ясного доктринального представления препятствует формированию взаимосогласованных законодательных положений, в том числе относящихся к вопросам реализации и защиты авторских прав в сети Интернет, что, в свою очередь, неблагоприятно влияет на правоприменительную практику.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

Теоретические положения:

1. Сеть Интернет - международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная на использовании протокола IP и маршрутизации пакетов данных, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств -proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет.

2. Заключение договора путем активации гипертекстовой ссылки (click-agreement) - форма заключения договора в сети Интернет путем активации гипертекстовой ссылки, посредством которой Сторона акцептует условия публичной оферты, изложенные на сайте в полном объеме. По своей правовой природе click- agreement является публичной офертой, которая акцептуется действием.

Практические положения:

3. В целях развития концептуального понимания сети Интернет целесообразно внести в ст. 13' Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» изменения, дополнив ее следующим определением сети Интернет: «международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная на использовании протокола IP и маршрутизации пакетов данных, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств - proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет».

4. В целях гармонизации отношений, связанных с - оборотом информации в сети Интернет предлагается внести определение понятия «провайдер» и закрепить их прав и обязанности, изложив п. 10 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в следующей редакции:

«Предоставление доступа к сети Интернет осуществляется провайдером связи. Под провайдером понимается организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги. В число предоставляемых Интернет-провайдером услуг могут входить: доступ в Интернет по коммутируемым и выделенным каналам; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг), поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера, размещение оборудования клиента на площадке провайдера (колокация), аренда выделенных и виртуальных серверов, резервирование данных и иные услуги технического посредника

1) Провайдер связи является техническим посредником по обеспечению доступа и не несет ответственности за деятельность пользователя в сети Интернет.

2) Провайдер обязан предоставить сведения о владельце устройства, зарегистрированного под определенным IP адресом, включая его паспортные данные по запросу суда либо государственного органа, обладающего соответствующими полномочиями».

5. В целях гармонизации отношений, связанных с оборотом информации в сети Интернет, предлагается внести определение понятия «организатора информационной площадки (провайдера информации)» и закрепить его права и обязанности, изложив п. 11 ст. 8 Федерального закона

«Об информации, информационных технологиях и защите информации» в следующей редакции:

«Физическое либо юридическое лицо, организовавшее доступ лиц к информационной площадке для свободного общения, реализации товаров, услуг, выполнения работ и прочей деятельности (пользовательской активности) является организатором информационной площадки (провайдером информации).

1) Лицо обеспечивает контроль/модерирование информационной площадки в рамках принятой на себя функции и вправе разрабатывать правила пользования информационной площадкой, а также запрещать пользователям доступ к площадке, в том числе по IP адресу конечного устройства.

2) Провайдер информации не несет ответственность за деятельность пользователей на информационной площадке, включая деятельность, предположительно направленную на нарушение авторских и смежных прав.

3) Провайдер информации может взять на себя обязанность по удалению с информационной площадки информации, предположительно нарушающей авторские и смежные права по заявлению правообладателя.

4) Провайдер информации может предоставить правообладателю сведения о лице, разместившем информацию в сети Интернет, добровольно, на основании судебного запроса либо запроса специально уполномоченного государственного органа.

5) Провайдер информации не несет ответственности за недостоверность сведений, предоставленных участниками информационной площадки, и не осуществляет проверку сведений, предоставленных участниками».

6. В целях формирования правоприменительной практики, основанной на закреплении сделок в сети Интернет по форме click — agreement как акцепта действием, применительно к лицензионному договору предлагаем внести изменение в п.З ст. 1286 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

«Заключение лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных, либо на упаковке этого экземпляра. „

Также к заключению лицензионцогр договора приравниваются конклюдентные действия пользователя по активации.гипертекстовой ссылки, размещенной на информационном ресурсе, скачивании на конечное устройство пользователя копии программного обеспечения; покупке кода активации, необходимого для запуска программного обеспечения; регистрация на информационном ресурсе, в случае если она предоставляет доступ к программному обеспечению, а также заключение договора иными способами, позволяющими четко и недвусмысленно установить волю сторон

на заключение договора и провести идентификацию сторон, заключивших договор.

Начало использования такой программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора в том виде, в котором пользователь был ознакомлен на момент заключения договора.

Лицензионный договор носит безвозмездный характер, если сторонами не предусмотрено иное в тексте договора. Лицензионный договор действует на все время использования пользователем копии программы для ЭВМ или базы данных, если иное не предусмотрено текстом лицензионного договора».

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности применения предлагаемых способов заключения договора участниками гражданского оборота в своей практической деятельности и использовании разработанных определений в теоретической деятельности по изучению сети Интернет, института исключительного права, а также в законотворческой деятельности в аспекте регулирования статуса субъектов -участников оборота исключительного права и регулирования отношений в сфере информационного обмена. С учетом зарубежного опыта, российской и зарубежной судебной практики разработана программа практических действий по устранению недостатков действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот исключительного права.

Результаты исследования вносят вклад в развитие гражданского права и могут быть использованы в дальнейших научно-практических исследованиях по проблемам оборота исключительного права и изучения правового статуса сети Интернет, в разработке концептуальных основ правового регулирования . информационного обмена и оборота исключительного права в сети Интернет, а также в учебном процессе в ходе преподавания таких дисциплин, как: «Гражданское право», «Авторское право», «Коммерческое право» и при подготовке учебных пособий, лекций, статей, других учебно-методических материалов по указанным дисциплинам.

Апробация результатов исследования.

Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности». .

Практические уложения настоящего исследования, а именно договорные схемы ч модели регулирования оборота были апробированы в работе действующих фирм, таких как ООО «Артмикс», ООО «Креатер», ООО «Удачный день», ООО «Спутник Бизнеса».

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, теоретическая и нормативная основы диссертации, научная новизна и практическая значимость работы, раскрывается методологическая основа исследования, обоснованность и достоверность полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Правовое регулирование сети Интернет» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе ((Определение сети Интернет» проводится системный анализ понятия сети Интернет в российской и зарубежной правовой науке, выделяются признаки сети Интернет. Изучаются подходы к определению понятия сети Интернет, такие как: Интернет как совокупность устройств, Интернет как совокупность баз данных, Интернет как совокупность пользователей, делается вывод о несостоятельности подобных подходов и необходимости логически обоснованного и комплексного подхода к определению понятия, исходя из его существенных признаков.

Сделан вывод о невозможности понимания сети Интернет посредством одной отрасли знания - технологической, правовой либо социальной и необходимости интеграции определений, выработанных каждой из отраслей знания при определении сети Интернет.

Выделены существенные признаки сети Интернет, такие как:

1) Планетарный масштаб функционирования (международный уровень развития и соответственно международный уровень регулирования).

2) Коммуникационный базис - функционирование, развитие и регулирование сети Интернет основано на взаимодействии, обмене информацией, коммуникации. К этому аспекту применимы все основы базовой системы вербальных коммуникаций, разработанные социальными науками.

3) Построение по сетевому принципу - данное определение относится уже к технологической сфере знания и связано с механическим функционированием сети интернет путем обмена битами информации в двоичном коде через сетевые шлюзы. Для того чтобы совершался обмен информацией как минимум два технологических устройства, способных осуществлять обмен должны быть соединены либо для проводной либо для беспроводной (волновой) передачи данных.

4) Предоставление доступа провайдером к сети Интернет осуществляется путем присвоения уникального 1Р адреса, который отображается во всех действиях с указанного технологического устройства.

5) Информационные ресурсы сети Интернет строятся по системе корневого каталога - домены первого, второго, третьего и т.д. уровней, разбивки информации на группы и подгруппы. Этот признак является

следствием того, что Интернет объединяет технологические устройства работающие в режиме бинарного кода.

Из всего изложенного следует определение, которое было сформулировано следующим образом: «Интернет — международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная на использовании протокола IP и маршрутизации пакетов данных, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств - proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет».

Во втором параграфе «Исключительное право как основной объект оборота в Интернет-среде» был изучен институт исключительного права в аспекте его коммерциализации, то есть с учетом требований к оборотоспособному объекту, предъявляемых гражданским правом.

В ходе анализа были сделаны следующие выводы:

1) интеллектуальная собственность - это общая категория, обозначающая объекты, обеспеченные особым режимом охраны и использования, объекты авторского и патентного права, смежных прав, товарные знаки и иные объекты;

2) исключительное право -является правомочием, мерой возможного поведения. Исключительное право - это право на использование объекта интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом. В этом воплощается его рыночная сущность, способность участвовать в обороте, переходить и отчуждаться, в отличие от личных неимущественных прав.

Учитывая положения части четвертой ГК РФ, полагаем, что исключительность прав на результаты интеллектуальной деятельности означает: принадлежность этих прав к особой категории по субъектному и объектному составу, монополию на использование прав их первоначальным обладателем, особенный статус обладателя прав и имущественных характер этих прав.

Если иметь в виду, что правовой механизм обеспечения рыночного оборота интеллектуальных продуктов отличается от оборота материальных вещей, то введение в законодательную практику категории исключительного права вполне обоснованно. Именно с помощью этой конструкции получает юридическое закрепление монопольное право правообладателя. Большинством ученых исключительность прав на результаты интеллектуальной деятельности определяется именно через категорию монополии. Монополия при этом означает, что только сам обладатель права может осуществлять или разрешать осуществление определенных действий и, соответственно, запрещать их всем остальным.

Имущественный характер исключительного права означает, что оно обладает свойствами имущества, а потому дает основания считать, что это право может быть абстрагировано от личности его носителя и обрести тот характер «циркуляции», который свойственен всем субъективным

имущественным правам. В этом и состоит его ценность, поскольку исключительное право санкционирует доступ к объекту и делает его использование законным. Это объясняется тем, что кроме специфических признаков (территориальный характер действия и др.) исключительные права обладают признаками, характерными для большинства субъективных прав -в первую очередь, это признак динамичности.

Из проведенного анализа следует: во-первых, любая договорная модель передачи исключительного права будет содержать либо элементы лицензионного договора, либо договора об отчуждении исключительного права; во-вторых, договорная модель не является единственно возможной моделью отчуждения исключительного права.

В третьем параграфе «Субъекты - участники оборота» анализировался правовой статус лиц, участвующих в информационном обмене.

В целях проведения анализа всех участников они были сгруппированы в три категории:

1) Обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к определенной информации.

2) Потребитель информации - субъект, обращающийся к информационной системе или посреднику за получением необходимой ему информации и пользующийся ею.

3) Провайдер - организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги. В число предоставляемых Интернет-провайдером услуг могут входить: доступ в Интернет по коммутируемым и выделенным каналам; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг), поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера; размещение оборудования клиента на площадке провайдера (колокация); аренда выделенных и виртуальных серверов; резервирование данных и иные услуги.

По своей сути провайдер является информационным посредником. Информационное посредничество бывает двух категорий - когда провайдер сам размещает информацию, либо следит за ее размещением; когда провайдер лишь предоставляет место на сервере для размещения любой информации. Подобное разделение имеет огромную значимость при определении степени вины и ответственности провайдера в случае нарушения режима оборота исключительного права.

Вторая глава «Модели оборота исключительного права в Интернет-среде» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Классические договорные модели оборота исключительного права» рассматриваются уже сложившиеся, специально созданные Гражданским кодексом Российской Федерации модели оборота, такие как договор отчуждения и лицензионный договор.

Второй параграф «Договорные модели оборота исключительного права, изначально создаваемые в целях регулирования отношений в Интернет-среде» является наиболее интересной частью исследования,

поскольку в нем анализируются специфические способы оборота, специально адаптированные под потребности сети Интернет, где оборот должен совершаться быстро, но при этом оставаться безопасным и защищенным.

Наиболее интересными моделями оборота исключительного права являются скачивание и покупка кодов активации.

Скачивание программы имеет свою специфику - программа скачивается во временные файлы на компьютере пользователя - это не влечет за собой необходимость заключения лицензионного договора, так как после ознакомления у пользователя не остается экземпляра произведения. В случае же, когда пользователь сохраняет файл - необходимо заключение лицензионного договора. В этом случае механизм можно предусмотреть следующим образом:

- если услуга скачивания платная, то можно предусмотреть необходимость указания счета веб-мани, отправки платного CMC на специальный номер, либо же заключить в самом начале лицензионный договор при регистрации клиента на сайте. Клиент будет уведомлен, что скачивание файлов с сайта приводит к автоматическому заключению лицензионного договора в отношении всех размещенных на сайте материалов. Далее можно предусмотреть покупку клиентской карты, оплаты времени, либо скаченных файлов по истечению срока (допустим, месяц) путем автоматического списания суммы со счета веб-мани (необходимо прописать обязанность указания счета, резервирования необходимой суммы и т.д., механизмов проверки счета, защиты клиента от распространения информации о его счете). Поскольку технология вэб-мани, хотя и является распространенной, однако недостаточно защищена законодательно (электронный платеж не полностью отвечает требованиям безналичного платежа, и, что важнее, требованиям безопасности), то целесообразнее пойти через приобретение клиентской карты. Некоторые сайты работают в режиме «обмена», то есть для получения информации необходимо предоставить другую информацию.

- Если услуга бесплатная, то целесообразно вывесить предупреждение о заключении лицензионного договора путем скачивания, прописать права и обязанности, ответственность за распространение скачанных материалов, либо всякий раз при скачивании программы предупреждать пользователя.

В любом случае надо отдавать себе отчет в том, что после того, как информация была скачена, дальнейший ее путь проследить нельзя, если только не вписывать в код программы маячки, которые будут подавать сигнал о наличии программы при выходе компьютера в Интернет (таким же путем, которым к файлам прикрепляется Троян). Таким способом защищается программное обеспечение компании Майкрософт. Но данные «маячки» могут быть распознаны и устранены хотя бы потому, что по своей сути они похожи на вирус, а антивирусная программа защиты работает на поиск цепочек, которые предусматривают обращение к другой программе, но встроены в основной код. Подобное описание, конечно же, грубая форма

выражения происходящего процесса, но она хорошо иллюстрирует сам процесс.

Что касается активации, то в Интернете возможно распространение демо-версий (дистрибутивов) программного обеспечения, которые состоят из нескольких файлов, описания работы программы либо программы целиком, но с ограниченным сроком действия, они различны, но их общая цель -ознакомление пользователя с возможностями системы.

Таким образом, использование демо-версии может быть приравнено к режиму ознакомления, следовательно, не должно предусматривать обязательное заключение лицензионного договора.

Полагаем, что активация - это один из способов заключения лицензионного договора. Клиент получает код доступа, вводит его и активирует программу. Запрос ключа доступа, либо запрос на активацию является офертой, высылка ключа либо удовлетворение запроса - акцептом. Следует отметить, что на практике активация, как правило, является частью комплекса информационных услуг (реже - работ или смешанного договора купли-продажи и оказания услуг) и обязанность по ее осуществлению суды признают за исполнителем таких услуг.

При этом пользователь также должен быть уведомлен о том, что путем активации он заключает лицензионный договор и о соответствующем порядке оплаты.

Указанные способы являются основными и чаще всего используются на практике, что, разумеется, не говорит о том, что они являются единственными.

Третий параграф «Способы обеспечения исполнения обязательств в Интернет-среде» является попыткой адаптации классических способов обеспечения исполнения обязательств под потребности Интернет-среды и выработки новых способов обеспечения исполнения обязательств с учетом такого признака сети Интернет, как коммуникационный базис. Везде, где осуществляются коммуникации, через некоторое время участники устанавливают правила коммуникационного взаимодействия, систему распознавания своих участников от всех остальных (система логинов и паролей), меры ответственности за нарушение правил (ограничение, либо ликвидация аккаунта, запрет правки, бан, лишение статуса и иные меры).

Была предпринята попытка изучения того, как этот выработанный самими участниками коммуникационный базис позволит облегчить регулирование сети Интернет в аспекте обеспечения стабильности оборота исключительного права.

Кроме того, изучение способов обеспечения исполнения обязательств требовало выработки подхода к такому средству платежа, как электронные деньги. В ходё исследования мы проанализировали подходы ученых-цивилистов к понятию «электронные деньги» и попытались выработать механизм защиты прав из обязательств, связанных с оплатой электронными платежными средствами.

В настоящее время существует дискуссия о природе электронных денег. Аналогичный спор в свое время разгорался по вопросу природы денег на банковских счетах. Основополагающая точка зрения на настоящий момент заключается в том, что электронные деньги, также как и деньги на банковских счетах, являются правами требования, обязательственными правами.

Но, в случае, если это обязательственное право, подобное праву, которое возникает из договора займа, возникает необходимость провести идентификацию пользователя (установить сторону обязательства, включая указание его необходимых реквизитов) и подлинность совершенной им подписи.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон допускается использование при совершении сделок электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (персонального идентификатора).

При переводах наличных денег физическими лицами подлинность совершаемых операций при оплате услуг связи осуществляется по номеру телефона, а в остальных случаях - путем введения определенных персональных данных, при использовании платежных карт - по номеру карты или по паролю.

В системах, где используются виртуальные денежные единицы, - через обязательную кодовую идентификацию.

При создании электронного кошелька пара логин - пароль является аналогом собственноручной подписи. По действующему законодательству этого может быть достаточно для идентификации плательщика, поскольку электронно-цифровая подпись - это лишь один из возможных, но не обязательно используемых вариантов.

Необходимо также сказать несколько слов о системе разноуровневой сертификации, разработанной оператором вэб-мани, а именно, присвоение персонального аттестата. Персональный аттестат присваивается пользователю (физическому либо юридическому лицу) после заполнения анкеты и проверки специально уполномоченным лицом (регистратором) его документов - паспорта либо уставных документов юридического лица.

Регистратор является лицом, заинтересованным в проведении точной и детальной проверки, поскольку, если выявится факт нарушения, то регистратор потеряет свой статус и возможность дальнейшего взимания регистрационных отчислений и денежного взноса.

Таким образом, создается аналог виртуального паспорта персонального аттестата, который свидетельствует, что определенному лицу принадлежит определенный электронный кошелек.

Этот институт является чрезвычайно интересным и должен быть использован в целях развития договорного регулирования оборота, на наш взгляд это является положительной практикой.

Третья глава «Тенденции развития исключительного права» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Баланс участников оборота в Интернет-среде» анализируется правовая и экономическая ситуация, сложившиеся в сфере оборота исключительного права. На основании изученного может быть сделан вывод, что на современном этапе развития технические средства защиты сами по себе не в состоянии эффективно ограничить неправомерное использование произведений. Это обусловлено, прежде всего, тем, что применяемые ныне устройства воспроизведения (персональные компьютеры, видеомагнитофоны, 0\/0-проигрыватели) являются достаточно универсальными и находятся под контролем пользователей. В таких условиях - разрешить воспроизведение (просмотр) и, в то же время, запретить копирование - представляет собой принципиально неразрешимую задачу: воспроизведение — чтение и запись на устройство вывода, копирование — чтение и запись на устройство хранения; то есть, если возможно воспроизведение, возможно и копирование.

Эффективная техническая защита от копирования при разрешённом воспроизведении может быть достигнута только, когда всё устройство (компьютер, проигрыватель) находится целиком под контролем правообладателя.

Законодатели многих стран, идя навстречу желанию крупнейших правообладателей, ввели ответственность за обход (преодоление, отключение, удаление) технических средств защиты, например статья 1299 ГК.

Однако увеличение контроля над информационными продуктами, их монополизация со стороны частных лиц и компаний в действительности может привести к снижению социального благосостояния, поскольку будет препятствовать как созданию новой информации, так и публичному распространению уже имеющейся. ,

Поэтому необходимо найти точку соприкосновения правомочий правообладателей и пользователей, и содействовать балансу интересов. На настоящем этапе существует возможность сформировать новую политику в области интеллектуальной собственности, которая бы принимала во внимание публичную сферу и добросовестное использование. Чтобы быть успешной, новая публично ориентированная политика в области интеллектуальной собственности должна иметь собственную позитивную программу.

Подобная программа не может просто противостоять любой законодательной инициативе, которую поддерживает большинство коммерческих организаций (хотя и это, по всей видимости, ей придется делать), - она должна быть основана на понимании того, то «информация не является только или преимущественно товаром; она также является исключительно важным ресурсом и вкладом в образование, культуру, соревнование, инновационную деятельность. Интеллектуальная

собственность должна найти свое место в рамках более широкой информационной политики и быть слугой, а не хозяином информационного общества»'.

В качестве одного из направлений развития подобной программы можно указать развитие медийных интернет - библиотек и образовательных порталов, предоставляющих каждому доступ к информации бесплатно на правах ознакомления и платно за электронную копию, при этом механизмы оплаты должны быть просты, понятны и основываться на изложенных принципах функционирования системы электронных платежей.

Во втором параграфе «Предложения по развитию законодательства в сфере регулирования сети Интернет» делается вывод о том, что:

1) Необходимо закрепление правового статуса участников оборота через определение их положения, прав, обязанности и ответственности. В особенности это касается ответственности провайдера информации, которая, как отмечается в исследовании, зависит от того осуществляет ли он размещение (распространение) информации, либо лишь предоставляет хостинг (выделенное дисковое пространство) для размещения информации.

2) Среди способов договорного регулирования следует отметить новые способы заключение лицензионного договора - путем скачивания и покупки ключа активации, оба способа являются чрезвычайно перспективными. Но, полагаем, что необходимо доктринально закрепить их как способов заключения лицензионного договора, либо иным образом прямо связать их с лицензионным договором и институтом отчуждения прав, поскольку на практике такой подход пока ставится под сомнение и является предметом дискуссий.

Политика государств современного мира в рамках регулирования сети Интернет сводится к ужесточению мер по борьбе с компьютерным пиратством. Полагаем, что это только часть проблемы, необходимо комплексное регулирование сети Интернет, как социального явления, содействующего прогрессу.

В этом аспекте может помочь доктрина добросовестного использования (механизм свободного использования, разработанный российским правом), при распространении ее действия на он-лайн библиотеки.

Полагаем, что задачи гражданского права заключаются в регламентации договорного регулирования: отношения пользователь -администратор, заключение лицензионного договора путем скачивания и т.д., и договоров на оплату услуг по абонентному обслуживанию пользователя.

В Заключении подводятся общие итоги проведенного исследования, формулируются выводы, намечены проблемы, нуждающиеся в более детальном научном осмыслении, обобщаются предложения по совершенствованию законодательства.

1 Samuelson P. Mapping the Digital Public Domain. Threats and Opportunities// 66 Law& Contemp. Prob. p. 170-171.

По теме диссертации автором опубликованы статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1. Добрякова Г.Э., Крехалева Л.П. Проблемы передачи исключительных прав // Законы России 2009 стр. 72-79.

2. Добрякова Г.Э. Правовой статус провайдеров связи и провайдеров информации в сети Интернет // Закон и Право №10, 2011 стр. 53-55.

Другие публикации

3. Добрякова Г.Э. Крехалева Л.П. Правовые технологии передачи исключительных прав // Тезисы Международной школы-практикума молодых ученых-юристов М., 2009

4. Добрякова Г.Э. Правовые особенности заключения лицензионного договора в сети интернет // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Москва. - 2011. -№ 9. - С. 176-181.

5. Добрякова Г.Э. Ways to Ensure Obligation Fulfillment in Internet // European Researcher. - 2011. - №10(13).2011. - c. 1408-1411.

6. Близнец И.А., Добрякова Г.Э. Учебно-методический комплекс Авторское право в Российской Федерации. Москва. - 2011.

7. Близнец И.А., Добрякова Г.Э. Учебно-методический комплекс Проблемы авторского права. Москва. - 2011.

Подписано в печать 21.11.2010. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности». 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая д. 55А.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Добрякова, Галина Эдуардовна, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава 1. Правовое регулирование сети Интернет 14

1.1. Понятие сети Интернет 14

1.2. Исключительное право как основной объект оборота в Интернет-среде 34

1.3. Субъекты - участники оборота в Интернет-среде 50

Глава 2. Модели оборота исключительного права в Интернет-среде 73

2.1. Классические договорные модели оборота исключительного права 73

2.2. Договорные модели оборота исключительного права, изначально создаваемые в целях регулирования отношений в Интернет - среде 94

2.3. Способы обеспечения исполнения обязательств в

Интернет-среде 111

Глава 3. Тенденции развития исключительного права в Интернет-среде

3.1. Баланс участников оборота в Интернет-среде 122

3.2. Предложения по развитию законодательства в сфере правового регулирования сети Интернет 137

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оборот исключительного права в Интернет-среде"

Актуальность темы диссертационного исследования

Тема диссертационного исследования затрагивает проблему, которая является новым и актуальным явлением для российской правовой науки. Интернет-среда представляет собой интересное правовое явление современности. Для целей настоящего исследования Интернет-среда понимается нами как широкая категория, включающая в себя не только отношения субъектов -участников оборота, но и их правовой статус.

Ключевая проблема Интернет-среды заключается в том, что объекты не существуют в материальной форме, они существуют в форме объектного кода, цифр. Любое ознакомление с информацией сопряжено с копированием, как только лицо открывает страницу на экране своего компьютера, она сохраняется в памяти устройства и технологический процесс не может быть изменен. Все это является фундаментом сети Интернет, на котором должно базироваться правое регулирование. Сложность состоит еще и в том, что право, как регулятор, вошло в сеть Интернет сравнительно недавно, и инструментарий регулирования должен быть не только правовым, но и экономическим. Нужно учитывать интерес пользователей и возможности, с одной стороны, обеспечить защиту исключительного права в сети Интернет, а с другой - обеспечить право каждого на доступ к информационному и культурному наследию.

Сложности в терминологической базе логичны, поскольку без определения правового понятия, зачастую сложно подобрать определения регулируемым понятиям и механизм регулирования, так как нет четкого понимания, что и как именно должно быть урегулировано.

Поскольку Интернет является свободно развивающейся динамической средой, следует отметить, что механизмы воздействия, к которым привыкло общество и, в особенности, институты, ставящие перед собой целью охрану авторских прав, не работают в той мере, в которой они работали в 19 и 20 веке.

Правовая действительность оказалась не готова к технологическому скачку, произошедшему в середине 20 века. Сейчас необходимо большее внимание уделять коммерциализации - введению правового и экономически эффективного оборота исключительного права, если мы желаем и в дальнейшем исходить из целей, для которых авторское право и было создано, то есть для развития технологий и прикладных искусств. И мы будем приводить примеры успешной коммерциализации ряда проектов российского авторского и медиа - рынка.

Хотя термин «технология инноваций» более характерен для западной экономики и западного типа мышления, мы можем говорить о том, что технология инноваций и «экономика интеллектуальной собственности» -приоритетное направление развития российского сообщества. Исследование ставит перед собой множество вопросов, ставится задача изучения правоприменительной практики и теоретических разработок США, Японии, ЕС в заданной тематике.

Целью настоящего исследования является изучение оборота исключительного права в сети Интернет, анализ проблем и поиск решений в его регулировании.

С учетом поставленной цели, задачами являются:

1. Определение сети Интернет и способов регулирования Интернет-среды.

2. Анализ исключительного права в аспекте коммерциализации его оборота в Интернет-среде.

3. Определение субъектного состава участников оборота в рамках Интернет-среды.

4. Изучение существующих договорных моделей оборота исключительных прав.

5. Разработка договорных моделей оборота исключительного права в рамках Интернет-среды.

6. Разработка механизмов обеспечения обязательств из договоров.

7. Изучение баланса участников оборота в Интернет-среде.

8. Формулирование предложений по развитию законодательства в сфере правового регулирования Интернет-среды.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сети Интернет между субъектами - участниками информационного обмена по поводу совершаемых сделок.

Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регулирующие сеть Интернет, права и обязанности участников информационного обмена в сети Интернет, сделки, заключаемые в сети Интернет.

Информационную базу исследования составили:

- доктринальные исследования и иные труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам авторского права и сети Интернет;

- российские законодательные и иные нормативно - правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с оборотом исключительного права, в том числе в Интернет-среде;

- международные договоры в области авторского права;

- законодательство зарубежных стран в сфере авторского права и сети Интернет;

- материалы отечественной и зарубежной судебной практики.

Методологическая основа диссертации.

При работе над диссертационным исследованием использовались:

1) сравнительный метод (в частности, осуществлялось сравнение правовых норм, регулирующих оборот исключительного права в странах континентальной и англосаксонской системы права, а также таких понятий как «исключительное право», «провайдер», «click agreement»);

2) системный метод, в рамках которого исключительное право рассматривалось как комплексный институт, встроенный в гражданско-правовое законодательство России и зарубежных стран;

3) исторический метод (осуществлялся анализ истории становления понятия «исключительное право» в России и зарубежных странах);

4) формально - юридический метод (полученные при исследовании результаты описывались для целей их дальнейшего использования);

5) эмпирические методы (изучалось российское и зарубежное законодательство, действующие и разрабатываемые международные соглашения, отечественная и зарубежная судебная практика, договоры, заключаемые участниками сети Интернет, деятельность участников сети Интернет по самоорганизации и выработке механизмов обеспечения гарантий и т.д.)

Степень разработанности проблемы. Теоретическое развитие делает необходимым постоянное совершенствование законодательства об авторском праве, внесение отвечающих современным требованиям дополнений и изменений в действующие в данной области правовые акты.

Тема диссертационного исследования не разрабатывалась ранее российскими учеными, однако ряд вопросов, изложенных в исследовании, таких как понятие исключительного права, структура и статус электронных сделок, юрисдикция сделок в сети Интернет были изучены российскими цивилистами.

Основу для исследования составили труды российских исследователей, в том числе Б.С. Антимонова, С.А. Бабкина, И.А. Близнеца, Е.А.Войниканис, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, В.Я.Ионаса, A.B. Кашанина, В.А. Копылова, C.B. Малахова, В.Б. Наумова, А.А, Пиленко, Ю.Г. Просвирина, И.М. Рассолова, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского. Так же изучались диссертационные исследования В.Н. Кастальского «Залог исключительных прав и его особенности», A.C. Кондрушенко «Регламентация правоотношений по использованию компьютерных программ с общедоступным исходным текстом, C.B. Коростылевой «Личные неимущественные права авторов и особенности их реализации в Интернет», К.Б. Леонтьева «Проблемы развития авторского права в современных технологических условиях», В.Ю. Моченова «Правовое регулирование электронной торговли», C.B. Петровский «Правовое регулирование оказания Интернет-услуг», В. Б. Наумова «Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет», П.С. Симонович «Правовое регулирование отношений, связанных с заключением сделок в электронных информационных сетях», Е.В. Шаповалова «Гражданско-правовые формы оборота информации», Е.А. Широкова «Совершенствование авторского законодательства РФ с учетом европейских интеграционных процессов», а также труды зарубежных ученых (Boyle J. Forward), Дрейера Г. ( Dreyer G.) Кофова Дж. ( Kothoff J.), Меркель A. (Meckel А.), Фихте И. ( Fichte J.), Гамма Е.И. (Gamm E.I.), Джулии Е. Коен (Julie Е. Cohen), Лидии Палас Лорен (Lydia Pallas Loren), Филипа Л. Окейджи (Philip L. Okediji), Маурена А. о'Рурка (Mauren A. O'Rourk), Патрисии Л. (Patricia L.), Дэвида Г. Поста( David G. Post.), Самуэльсона П. (Samuelson Р.), Улмера Е. (Ulmer Е).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в данной работе впервые было проведено комплексное исследование и разработаны концептуальные подходы, теоретические положения и методология формирования оборота исключительного права в Интернет-среде, а также выработаны методические и практические рекомендации по решению ряда практических задач, которые изложены в положениях, выносимых на защиту.

В рамках настоящего исследования впервые была сделана попытка интеграции экономических механизмов с правовым опытом в стремлении выработать правовые основы развития оборота интеллектуальной собственности (обеспечения коммерциализации объектов ИС) в Интернет-среде с учетом специфики исключительного права, сети Интернет, прав и обязанностей участников оборота.

Безусловно, достигнуть поставленной задачи было бы невозможно без анализа зарубежного опыта в сфере регулирования сети Интернет.

Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

1. Изучена специфика сети Интернет в его правовом и экономическом аспекте, дано определение сети Интернет, отражающее его специфику.

2. Изучен статус участников оборота в сети Интернет -правообладатель, провайдер, посредник (в том числе финансовый посредник - платежный агент), потребитель информации с учетом базы, созданной отечественным законодательством и зарубежного правового опыта.

3. Разработаны договорные модели оборота исключительного права исходя из потребностей по его коммерциализации.

4. Описаны основные средства обеспечения идентификации участников оборота в сети Интернет - идентификация через почтовый ящик, банковскую карту ГО «номер» \VebMoney сертификата, описаны их достоинства и недостатки, а также аспекты правовой идентификации посредством указанных средств и перспективы их развития.

Положения, выносимые на защиту:

Теоретические положения:

1. Интернет - международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная на использовании протокола 1Р и маршрутизации пакетов данных, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств -proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет.

2. Click-agreement - форма заключения сделки в сети Интернет путем активации гипертекстовой ссылки, посредством которой Сторона акцептует условия публичной оферты, изложенные на сайте в полном объеме. По своей правовой природе click- agreement является публичной офертой, которая акцептуется действием.

Практические положения:

3. В целях развития концептуального понимания сети Интернет целесообразно внести в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» статью 13' закрепляющую следующее определение сети Интернет: «Интернет - международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная на использовании протокола IP и маршрутизации пакетов данных, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств -proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет».

4. В целях гармонизации отношений, связанных с оборотом информации в Интернет-среде рекомендуем внести определение провайдеров и закрепление их прав и обязанностей и дополнить статью 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» п. 10:

Предоставление доступа к сети Интернет осуществляется провайдером связи. Под провайдером понимается организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги. В число предоставляемых Интернет - провайдером услуг могут входить: доступ в Интернет по коммутируемым и выделенным каналам; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг), поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера, размещение оборудования клиента на площадке провайдера (колокация), аренда выделенных и виртуальных серверов, резервирование данных и иные услуги технического посредника

2) Провайдер обязан предоставить сведения о владельце устройства, зарегистрированного под определенным 1Р адресом, включая его паспортные данные по запросу суда либо государственного органа, обладающего соответствующими полномочиями».

5. В целях гармонизации отношений, связанных с оборотом информации в Интернет-среде, рекомендуем внести определение организатора информационной площадки (провайдера информации) и закрепление его прав и обязанностей путем дополнения статьи 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» п.И:

Физическое либо юридическое лицо, организовавшее доступ лиц к информационной площадке для свободного общения, реализации товаров, услуг, выполнения работ и прочей деятельности (пользовательской активности) является организатором информационной площадки (провайдером информации).

1) Лицо обеспечивает контроль/модерирование информационной площадки в рамках принятой на себя функции и вправе разрабатывать правила пользования информационной площадкой, а так же запрещать пользователям доступ к площадке, в том числе по 1Р адресу оконечного устройства.

3) Провайдер информации может взять на себя обязанность по удалению (блокировке) с информационной площадки информации, предположительно нарушающей авторские и смежные права по заявлению правообладателей.

4) Провайдер информации может предоставить правообладателям сведения о лице, разместившем информацию в сети Интернет добровольно, на основании судебного запроса либо запроса государственного органа, обладающего соответствующими полномочиями.

6. В целях формирования правоприменительной практики основанной на закреплении сделок в Интернет-среде по форме click - agreement как акцепта действием, применительно к лицензионному договору рекомендуем внести изменение в п.З ст. 1286 ГК РФ изложив его в следующей редакции:

Заключение лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных, либо на упаковке этого экземпляра.

Также к заключению лицензионного договора приравниваются конклюдентные действия пользователя по активации гипертекстовой ссылки, размещенной на информационном ресурсе, скачиванию на конечное устройство пользователя копии программного обеспечения; покупке кода активации, необходимого для запуска программного обеспечения; регистрация на информационном ресурсе, в случае если она предоставляет доступ к программному обеспечению, а также заключение договора иными способами, позволяющими четко и недвусмысленно установить волю сторон на заключение договора и провести идентификацию сторон, заключивших договор.

Начало использования таких программ или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора в том виде, в котором пользователь был ознакомлен на момент заключения договора.

Научно-практическая значимость результатов исследования:

Содержащиеся в исследовании теоретические положения могут быть использованы:

- при дальнейшей разработке моделей законодательного регулирования сделок, заключаемых в Интернет-среде;

- при совершенствовании законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности;

- при формировании и проведении единой государственной политики в сфере регулирования сети Интернет;

- при создании информационных и нормативных основ для принятия решений по вопросам, связанным с оборотом исключительного права в сети Интернет, правами и обязанностями участников информационного обмена государственными органами, юридическими и физическими лицами;

- при разработке научно - технической и инновационной политики в Российской Федерации, связанной с сетью Интернет, регулированием сделок, заключаемых в сети Интернет, механизмов обеспечения исполнения сетевых обязательств;

- в учебной и научной литературе по авторскому праву и гражданскому праву;

- в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования:

Диссертация подготовлена на кафедре авторского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы автором в ряде работ и представлялись на обсуждение на научных конференциях Международной школы-практикума молодых ученых-юристов 2009 и 2010 годов, лекциях и семинарских занятиях по авторскому праву и смежным правам, защите прав правообладателей, вопросам коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, проводимых в РГАИС.

Практические механизмы заключения договоров были применены на практике в ООО «Артмикс», ООО «Удачный день», ООО «СпутникБизнеса».

Структура работы предопределяется целями и задачами диссертационного исследования - работа состоит из введения, трех глав (включающих 8 параграфов), заключения, библиографического указателя.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Добрякова, Галина Эдуардовна, Москва

Выводы к третьей главе.

Третья глава была посвящена поиску баланса участников информационного обмена, анализу механизмам сетевого взаимодействия и саморегуляции, а также разработке законодательных инициатив, направленных на закрепления статуса сети Интернет, прав и обязанностей участников сетевого взаимодействия, а также правовой легитимации совершаемых в сети Интернет сделок.

Для изучения баланса интересов мы проанализировали доктрину добросовестного использования, которая представляется достаточно интересной, поскольку нацелена на практическое обеспечение равновесия авторов и пользователей произведений.

В целях развития правового статуса сети Интернет, отмечается необходимость внесение ряда законодательных инициатив, направленных на внесение изменений в законы о «СМИ» - в части электронных Средств Массовой информации, О «Связи», а также IV часть ГК РФ.

Целесообразно прописать само определение сети Интернет. Сделать это можно в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации в статье 13' Международные информационные сети:

Интернет - это международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная по системе корневого каталога, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств - proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет.

Определение провайдеров и закрепление их прав и обязанностей возможно в пункте 10 статьи 8 указанного закона следующим образом:

10. Предоставление доступа к сети Интернет осуществляется провайдером связи. Под провайдером понимается организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги. В число предоставляемых Интернет-провайдером услуг могут входить: доступ в Интернет по коммутируемым и выделенным каналам; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг); поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера; размещение оборудование клиента на площадке провайдера (колокация); аренда выделенных и виртуальных серверов; резервирование данных и иные услуги технического посредника».

2) Провайдер обязан предоставить сведения о владельце устройства, зарегистрированного под определенным 1Р адресом, включая его паспортные данные по запросу уполномоченного государственного органа либо суда.

Введение указанного определения позволит достичь следующих целей:

1.Снятие ответственности с провайдеров связи.

2,Обязание провайдера связи предоставить информацию о владельце 1Р адреса.

Определение организатора информационной площадки (провайдера информации) и закрепление его прав и обязанностей возможно в пункте 11 статьи 8 указанного закона следующим образом:

11. Физическое либо юридическое лицо, организовавшее доступ лиц к информационной площадке для свободного общения, реализации товаров, услуг, выполнения работ, и прочей деятельности (пользовательской активности) является организатором информационной площадки (провайдером информации).

1) Лицо обеспечивает контроль/мо дерирование информационной площадки в рамках принятой на себя функции и вправе разрабатывать правила пользования информационной площадкой и запрещать пользователям доступ к площадке, в том числе по 1Р адресу оконечного устройства.

2) Провайдер информации не несет ответственность за деятельность пользователей на информационной площадке, включая, но не ограничиваясь деятельностью, предположительно направленной на нарушение авторских и смежных прав.

3) Провайдер информации обязуется удалить с информационной площадки информацию, предположительно нарушающую авторские и смежные права по заявлению правообладателей и предоставить правообладателям сведения о лице, разместившем информацию в сети Интернет на основании судебного запроса.

4) Провайдер информации не несет ответственности за недостоверность сведений, предоставленных участниками информационной площадки, и не осуществляет проверку сведений, предоставленных участниками.

Как мы полагаем, целесообразнее было бы оставить п.1, 2, 4 ст. 1286 ГК РФ без изменений и внести изменение в п.З ст. 1286 ГК РФ изложив его в следующей редакции:

3. Заключение лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра.

Также к заключению лицензионного договора приравниваются конклюдентные действия пользователя по активации гипертекстовой ссылки, размещенной на информационно ресурсе; скачивании на конечное устройство пользователя копии программного обеспечения, покупке кода активации, необходимого для запуска программного обеспечения; регистрация на информационном ресурсе, в случае если она предоставляет доступ к программному обеспечению, а также заключение договора иными способами, позволяющими четко и недвусмысленно установить волю сторон на заключение договора и провести идентификацию сторон, заключивших договор.

Подобный подход к регулированию ответственности провайдеров в целом соответствует основным положениям рекомендаций и судебной практике, поскольку постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 10962/08, и постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу № А56-44999/2008 и др. сформировали подход к ограничению ответственности информационных посредников за пользовательский контент.

В случае если указанные предложения будут приняты, это существенно улучшит правовое положение пользователей сети Интернет и лиц, предоставляющих информационный контент, а так же окончательно снимет вопрос об ответственности провайдеров.

В целях формирования правоприменительной практики основанной на закреплении сделок в сети Интернет по форме click - agreement как акцепта действием, рекомендуем внести изменение в п.З ст. 1286 ГК РФ изложив его в следующей редакции:

Заключение:

Настоящее исследование ставило перед собой цель анализа правового положения сети Интернет, поиска механизмов ее правового и экономического регулирования с учетом баланса интересов участников сети Интернет.

В рамках диссертационного исследования мы разработали определение, наиболее эффективно отображающим существенные признаки сети Интернет.

Мы пришли к выводу, что наиболее эффективным механизмом регулирования сети Интернет является обеспечение возможности саморегуляции при отслеживании случаев нарушения законодательства, развитие системы фильтрации нежелательной для пользователя информации, что не является введением цензуры, так как допускается по инициативе пользователя. Поскольку доступ в Интернет осуществляется посредством присвоения IP адреса установление IP адресов лиц, посетивших сайт, является технически возможным. Также технически возможным является определение локации пользователя по IP адресу, что позволяет обеспечить маркетинговые исследования по анализу пользовательской аудитории необходимым материалом. Установление географической локации IP адресов проводится специальными программными средствами104.

Среди изложенных способов договорной передачи исключительного права интерес для исследования представляет только лицензионный договор.

104 Статья определение географической дислокации пользователей по IP адресу hitp://www.5w.ru/sitel .html ссылка действительная на момент написания настоящей работы 04.06.11.

Лицензионный договор успешно регулирует отношения в сети Интернет, но сам по себе механизм заключения сделок обладает спецификой.

Электронный договор, согласно международным правовым актам, действующему российскому законодательству и атрибутам электронного документа должен отвечать следующим условиям: содержать существенные условия договора, быть составленным в электронном аналоге простой письменной формы, доступной для ее последующего использования; обладать доказательственной силой, что предусматривает структурирование, формализацию, целостность и возможность представления в подлиннике; содержать реквизиты, позволяющие безошибочно соотнести договаривающуюся сторону и лицо, подписавшее документ.

Этим требованиям отвечает заключение договора в электронной форме путем направления одной стороной договора оферты (в том числе, например, самого текста договора), а другой стороной ее принятие путем совершения так называемых конклюдентных действий, то есть совершение действий по выполнению указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса).

Самой распространенной формой заключения простого лицензионного договора в сети Интернет является click - agreement (соглашение путем клика).

Click - agreement - это механизм заключения лицензионного договора в сети Интернет путем конклюдентных действий со стороны пользователя, которые заключаются в клике на кнопку «принять условия лицензионного соглашения», подтверждения путем следования гипертекстовой ссылки, и иными действиями, предусмотренными условиями лицензионного договора.

В российской правоприменительной практике целесообразно исходить из того, что click - agreement является публичной офертой, которая акцептуется действием.

Заключение договора путем скачивания столь же популярен, как и «оберточные контракты» - софт упакован в бумагу, на которой написаны условия лицензионного соглашения. Считается, что разорвав бумагу, пользователь согласился с условиями лицензионного договора. В равной мере новым способом заключения лицензионного договора стоит считать покупку кодов активации.

Как таковые сделки в сети Интернет, безусловно, отличаются спецификой от сделок, заключаемых в офф-лайн, но не настолько, чтобы нуждаться в каком-то «особом» подходе. По существу они ничем не отличаются от всех остальных сделок. Особый подход необходим при идентификации и закреплении существенных параметров сделки - времени, места, субъектов, предмета.

Мы можем с успехом использовать в обороте те средства, которые наработаны Интернет - средой: идентификаторы \VebMoney, почтовые клиенты. Поскольку судебная практика идет по пути защиты интересов участников оборота и признает юридическую силу за сделками такого рода, законодательное регулирование не является обязательным за исключением определения субъектного состава участников оборота и их правомочий.

В целях развития правового статуса сети Интернет, отмечается необходимость внесение ряда законодательных инициатив, направленных на внесение изменений в законы о «СМИ», в части электронных Средств Массовой информации, О «Связи», а также IV часть ГК РФ, изложенных в положениях, выносимых на защиту. I

Разумеется, принятие поправок в предложенном нами виде снимет дискуссии и противоречивые мнения в определении ответственности провайдеров и обеспечит правовую основу для заключаемых в сети Интернет сделок. Именно поэтому предложенные инициативы представляют интерес для внедрения в текст действующих законов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оборот исключительного права в Интернет-среде»

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, в ред. от 28.09.1979, // СПС «Консультант Плюс».

2. US Constitution art 1 Section 8.

3. United States Code, Title 47 U.S. Telecommunication Act of 1996.4. UNIDROIT

4. DMCA (Digital Millenium Copyright Act), Oct. 20, 1998 Signed into law Oct. 28,

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть I, IV,//СПС «Консультант Плюс».

6. Закон «О защите прав потребителей», // СПС «Консультант Плюс».

7. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года // СПС «Консультант Плюс».

8. Федеральный Закон РФ «О национальной платежной системе» // СПС «Консультант Плюс».

9. Указ Президента Республики Беларусь №60 «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет» Электронный ресурс. Режим доступа: http://ukaz60.net/node/7

10. Постановление Правления Национального банка Республики Беларусь 26.11.2003 №201 «О правилах осуществления операций с электронными деньгами»

11. Общероссийский Классификатор Управленческой документации. Взят из системы Консультант-Плюс Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc&base=LAW&n=52281

12. Проект федерального закона «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.internet-law.ru/law/proiects/intemet-service.htm14.0кинавская хартия глобального информационного общества //

13. Материалы Третьей всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика", 28- 29 ноября 2000 года, Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, Москва. С. 27- 32 Судебная практика:

14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2006 №А13-14361/2005-20;

15. П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»;

16. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2006 №Ф56-4615/2005.

17. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2005 по делу №А40-7353/04-26-41.

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 №295/001

19. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.09.1999 №47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»;

20. Постановление Пленумов ВАС и ВС 6/8 о некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ. Электронный ресурс. -Режим доступа:http://www.consultant.ru/onl ine/base/?req=doc;base=LAW;n=:l 1279

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 №6961/97, СПС Консультант Плюс.

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.1997 №4894/97;

23. Решение Савеловского суда г. Москвы 2-446/11 от 13.01.11 г. по иску ООО «Браумастер

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 10962/08

25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу № А56-44999/2008.

26. Литература на иностранных языках:

27. Boyle J. Forward: the Opposite of Property // Law and Contemporary Problems. / Boyle J. Forward. 2003 Vol.66 №1-2.

28. Drey er G. Kothoff J. Meckel A. Heidelberger. Kommentar zum Urheberrecht / Dreyer G. Kothoff J. Meckel A. Heidelberger. S.36.

29. Fichte J. Beweis der Unrechtmabigkeit des Buchernachdrucks (1791) / Fichte J. Berliner Monatsschrift 21. S. 443 ff.

30. Gamm E.I. Die Problematik der Gestaltungshohe im deutschen Urheberrecht. / Gamm E.I. Baden-Baden, 2004. S. 82 ff.

31. Julie E. Cohen, Lydia Pallas Loren, Philip L. Okediji, Mauren A. O'Rourk. Copyright in a Global Information Economy. / Julie E. p. 5-10

32. Kobler G. Juristisches Worterbuch 12. Auflage. / Kobler G. 2002. S.228.

33. Patricia L. Bellia, Paul Shiff Berman, David G. Post. Cyberlaw problems of policy and jurisprudence in the information age. / Patricia L. Bellia, Paul Shiff Berman, David G. Post. 2003. p. 201.

34. Samuelson P. Mapping the Digital Public Domain. Threats and Opportunities// 66 Law & Contemp. / Samuelson P. Prob. p. 170-171

35. Ulmer E. Der Urheberschutz wissenshaftlicher Werke unter besonderer Berücksichtigung der Programme elektroniscer Rechenanlagen. Verlag der Bayrishen Akademie der Wissenshaften. / Ulmer E. München, 1967. S. 1 ff. - 15 ff.

36. Ананько А. Заключение договоров путем электронного обмена данными Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.oborot.ru/article/36/18

37. Алексеев И.Ю. Электронная торговля: правовые проблемы предпринимательской деятельности в Интернете / Алексеев И.Ю. -Юрист. 2000. № 3. С. 43- 45

38. Ананьева Е. Авторское право и Интернет// Интеллектуальная собственность / Ананьева Е. М., 2000. № 3. - С. 38- 41

39. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. / Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. М. 1957. - с. 98

40. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. / Бабкин С.А. -Москва Центр ЮрИнфоР 2006. с 282

41. Балабанов И.Т. Электронная коммерция. / Балабанов И.Т СПб: Питер, 2001 - 336с.

42. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. / Батурин Ю.М. . М.: Юридическая литература, 1991. - 272 с.

43. Бачило И.Л. Информация как объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ / Бачило И.Л. НТИ. Сер. 1. 1999. № 5. - С. 6- 12

44. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. / Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. М.: Юрист, 1997. -285, 1. с. 21 см.

45. Бельгия: стимулирование электронной торговли защита прав потребителя // iBusiness. - 2001. - № 3. - С. 32-33

46. Близнец И.А. Авторское право и смежные права в условиях новых технологий// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права./ Близнец И.А. -2001 №8 с.25-36.

47. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности / Близнец И.А. Российская юстиция. 1998. №1. - с.20-22.

48. Борисов В.Ю. Информационный век и защита прав на товарные знаки / Борисов В.Ю. Юрист. 2001. № 4. - С. 40-43

49. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в "Интернете"//Интеллектуальная собственность / Ботуз С. . М., 1997. № 3,4. - С. 32- 39

50. Васильев C.B. Правовое регулирование электронной коммерции// Актуальные вопросы гражданского права: Сб. ст. // под редакцией М.И. Брагинского / Васильев C.B.--Вып. 4. М.: Норма, 2002

51. Войниканис Е.А., Якушев М.В., Информация. Собственность. Интернет. Традиции и новеллы в современном праве. / Войниканис Е.А., Якушев M.B. М. Волтерс Клувер 2004. - XII,163, 1. с. 20 см.

52. Волокитин A.B. О политике Минсвязи России в области правового регулирования отношений по использованию Интернет

53. Волокитин A.B. Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации".

54. Вольф М. Электронная подпись кодифицирована в ФРГ /. Вольф М. -PC Week. Russian Edition. 2001. - № 21. - С. 31

55. Волынкина M.B. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве //СПС Консультант Плюс // дата обращения 03.09.2011

56. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты. / Российская юстиция. 1996. №11.

57. Гаврилов Э.П. Оригинальность как критерий охраны объектов авторским правом / Гаврилов Э.П. СПС «Консультант Плюс»

58. Гаврилов Э.П. Патентные договоры: правовое регулирование//Патенты и лицензии. / Гаврилов Э.П. №10, 2003 г., - С.51

59. Гейтс Б. Дорога в будущее Электронный ресурс. Режим доступа: Lib.aldebaran.ru.

60. Генкин A.C. Юридический статус электронных денег и электронных платежных систем./ Генкин A.C. Бизнес и банки. 2003. - №15

61. Горбунов В. Как защищают сетевых авторов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. / Горбунов В. 2000. №5-6. -с. 15-20.

62. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. / Гонгало Б.М. М. Статут 2004г.-с. 180.

63. Гордон М.В. Советское авторское право. /Гордон M.B. М. 1955. -С. 63

64. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. / Городов O.A. СПб., 1999, с. 237.

65. Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность"// Интеллектуальная собственность / Городов О. . 1994. - № 9- 10.

66. Демьянова К. Интернет средство массовой информации? / Демьянова К. - Законодательство. 2000. - № 9. - С. 45- 48

67. Джонсон, Эрик. Права интеллектуальной собственности в Соединённых Штатах Америки: Док., коммент. специалистов, справ, материалы. / Джонсон, Эрик. М. Изд-во Либерея 2002. - 143 с. ил., табл. 22 см.

68. Дмитрик H.A. Интернационализация правового регулирования вопросов применения электронных подписей Электронный ресурс. -Режим доступа:http://www.russianlaw.net/law/edoc/esign/a l 19/

69. Дмитрик H.A. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет/ Дмитрик H.A. СПС «Консультант плюс» опубликована 02.03.06. по состоянию на 10.03.2009 г.

70. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. / Дозорцев В.А. М.: Статут. 2003. - с. 16 Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав/ Дозорцев В.А. - Право и экономика 1995. - с. 15-16.

71. Достовалов П.В., Плетнева О.В. Правомерность использования электронно-цифровой подписи при заключении гражданско-правововых договоров / Достовалов П., Плетнева О.В. «Новое в бухгалтерском учете и отчетности» 2002. №15

72. Дутов М. Сравнительный анализ европейского законодательства в области электронного документооборота Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.russianlaw.net/law/edoc/esign/al47/

73. Еременко В.И. «Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации: обманутые ожидания». / Еременко В.И. -Изобретательство, т.7, №3, 2007, с.4.

74. Иванова Е.В. Новости Науки и Технологий. Коммерциализация объектов интеллектуальной деятельности в республики Беларусь: состояние, проблемы и возможные пути их решения. / Иванова Е.В. -Номер 1(4) 2006 г.

75. Засурский Я.Н. О европейском и международном опыте регулирования Интернета. // Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации". / Засурский Я.Н.

76. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. / Ионас В.Я. М.,1972. - с. 27.

77. Кашанин A.B. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве. / Кашанин A.B. СПС Консультант Плюс.

78. Кашанин A.B. Проблема минимальных стандартов охраноспособности произведений в авторском праве. Германский опыт / Кашанин A.B. -СПС «Консультант Плюс».

79. Кейджи Сигиуяма. Доклад о современном состоянии авторских прав в Японии Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.softic.or.jp/en/articles/fordham sugiyama.html дата обращения 03.09.2011

80. Конявский В.А., Гадасин В.А.Основы понимания феномена электронного обмена информацией Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.okbsapr.ru/docs/books/opf/07 opf.htm

81. Копылов В.А. Интернет и право. / Копылов В.А. СПС «Консультант Плюс».

82. Кристальный Б. О законодательном обеспечении Интернета. Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы. / Кристальный Б. М., Комиссия по свободе доступа к информации, 1997. - С. 126- 132

83. Кристальный Б.В., Якушев М.В. Концепция российского законодательства в области Интернета / Кристальный Б.В., Якушев М.В. Информационные ресурсы России, 2000 г. № 2. - С. 19- 25

84. Крушина О.В. Залог исключительных прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Крушина O.B. М., 2005г.-с.105.

85. Косовец A.A. Правовое регулирование электронного документооборота. / Косовец A.A. Вестник Московского Государственного университета, Серия 11, Право, 1997, №4.

86. Лабзин M.B. Оригинальность объекта авторского права.// СПС «Консультант Плюс» // дата обращения 03.09.2011.

87. Максуров A.A. Интернет как новое правовое пространство // СПС Консультант Плюс // дата обращения 03.09.2011 г.

88. Малахов Александр. « В Контакте» добавила в друзья правообладателей Электронный ресурс.: Газета «Коммерсантъ», №119/П (4660), 04.07.2011. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/1672409?isSearch=True

89. Малахов C.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. / Малахов C.B., Российский институт интеллектуальной собственности (РИИС). М., 2001. - с. 16.

90. Моченов В.Ю. Правовое регулирование электронной коммерции: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Моченов В.Ю. Москва 2006 год. - с. 108.

91. Мучник, Феликс. Снижение цены не единственный, но верный способ борьбы за потребителя. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ict.edu.ru/ft/005462/bookl 18.pdf

92. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. / Наумов В.Б. М. Кн. дом Университет 2002. - с 30, 430, 1. с. ил., табл. 21 см.

93. Петровский C.B. Правовое регулирование оказание Интернет-услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Петровский C.B. М. 2002 г. - 189 с.

94. Пиленко A.A. Права изобретателя / Пиленко A.A. М. Статут 2001. -с. 235.

95. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть : Вотчинные права //СПС Консультант Плюс // дата обращения 03.09.2011

96. Просвирин Ю.Г. Теоретико-правовые аспекты информатизации современном российском государстве: Автореф. на соиск. уч. степ. докт. юрид. Наук. / Просвирин Ю.Г. Москва 2002. - 46 с.

97. Рассолов И.М. Право и Интернет. / Рассолов И.М. М. Изд-во Норма 2003. - 331 с. схема 20 см.

98. Семенов М.И. Заключение сделки посредством конклюдентных действий Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/4932/

99. Семин Юрий. Частые ошибки: что путают в учете компьютерных программ. Электронный ресурс. Режим доступа:http: //makcmar.ru/о shibki pr i -uchete- pro gramm/

100. Сенченко H. Новому времени новые деньги// Банковский форум Банкир.РУ Электронный ресурс. - Режим доступа: bankir.ru/analytics/it/3/29052

101. Серавин А.И. Корергентное, дивергентное и творческое мышление: специфика определения и исследования // информация взята с электронного ресурса www.seravin.narod.ru.

102. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. / Сергеев А.П. -М. 2006.-с. 111.

103. Серго А.Г. Интернет и право. / Серго А.Г. М.: Бестселлер, 2003. -272 с. - 269 с. ил. 24 см.

104. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. / Серебровский В.И. М.1956. - с.33-34.

105. Тапскот Дон, Вильяме Энтони Д. Викиномика Электронный ресурс. / Как массовое сотрудничество изменит все. Режим доступа: http://wikinomika.ru/

106. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Таллимончик В.П. СПб., 1999 с. 6-7. - 18с.

107. Талимончик В.П. Правовое регулирование использования INTERNET // Журнал международного частного права. / Талимончик В.П. СПб., 1997,№ 4. - С. 16- 2977.

Автор: Добрякова, Галина Эдуардовна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Оборот исключительного права в Интернет-среде тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Оборот исключительного права в Интернет-средетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Оборот исключительного права в Интернет-среде»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Добрякова, Галина Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Оборот исключительного права в Интернет-среде"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Оборот исключительного права в Интернет-среде»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оборот исключительного права в Интернет-среде»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Добрякова, Галина Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оборот исключительного права в Интернет-среде"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оборот исключительного права в Интернет-среде»