Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия

Лаврик, Александр Юрьевич

Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия»

На правах рукописи

ЛАВРИК АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

ОБЩЕФЕДЕРАЛЬНЫЙ, РЕГИОНАЛЬНЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВНИ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008

003450857

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Малько Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Комаров Сергей Александрович

кандидат юридических наук, доцент Мазуренко Андрей Петрович

Ведущая организация: Южный федеральный университет

Защита диссертации состоится «У^ » _2008 г. в 14.00 на заседании

диссертационного совета ДМ 521.077.01 при Московском новом юридическом институте по адресу: 127427 г. Москва, ул. Кашенкин луг, д. 4, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Московский новый юридический институт»

Автореферат разослан « \<Ь» 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Н.Н. Анисимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования проблем взаимодействия основных уровней правотворческой политики в современной России определяется тем, что действующая Конституция РФ предоставила широкое поле для самостоятельной правотворческой деятельности не только на общефедеральном уровне, но также на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований. Как известно, это породило весьма многообразную и противоречивую практику правотворчества, что свидетельствует о слабости соответствующей политики государства в данной сфере.

В то же время, проводимый сегодня в стране курс активизации социального развития, повышения роли институтов гражданского общества, стимулирования юридической культуры населения, требуют эффективного правового обеспечения, возможного только в рамках научно обоснованной политики в области правотворчества. Опыт ведущих стран показывает, что создание жизнеспособного социального правового государства невозможно без опоры на социально ориентированную и сбалансированную правовую систему. В этой связи следует признать, что исследуемая в диссертации проблема самым непосредственным образом сопряжена с одним из магистральных направлений политико-правовой практики, без научной разработки которой ожидать каких-либо позитивных результатов в названной сфере не представляется возможным.

Актуальность исследуемой темы подтверждается также тем, что сегодня в Российской Федерации, с одной стороны, свершился факт реального повышения уровня самостоятельности регионов и муниципальных образований, а с другой - продолжается процесс строительства общей вертикали федеральных органов власти, в основе которого лежит конституционный принцип единства российской государственности. В подобных условиях социальную значимость деятельности по гармонизации правотворчества, осуществляемого на различных этажах публичной власти, трудно переоценить. Учитывая то влияние, которое данная деятельность

способна оказать на результаты правовой реформы, протекать она должна в русле политики, единой для всех уровней управления.

Устойчивый и долговременный характер указанного направления, бесспорная научная и практическая значимость исследований в названной сфере, необходимость изучения путей взаимодействия различных уровней правотворческой политики в современных российских условиях определили выбор темы настоящей диссертации.

Степень научной разработанности темы. При оценке степени разработанности темы исследования, необходимо исходить из комплексного характера рассматриваемой проблемы. Нет сомнений, что она относится, прежде всего, к науке теории государства и права. В то же время, в целях ее более глубокого анализа, нельзя обойтись без обращения к трудам специалистов в области конституционного и муниципального права, работам политологов, философов, социологов, представителей иных отраслей научного знания.

В ходе изучения литературных источников, автор пришел к выводу о том, что исследуемая в диссертации проблема практически не разрабатывалась в отечественной научной литературе. В имеющихся источниках, как правило, рассматриваются вопросы непосредственно правотворческой деятельности на федеральном, региональном, муниципальном уровне, а также проблемы компетенции каждого их этих уровней вне их взаимосвязи. Тема же, которой посвящено настоящее исследование - взаимодействие различных уровней правотворческой политики, как особого политико-правового феномена современной российской действительности, не получила своего достойного отражения с позиций общей теории права.

Теоретическая основа диссертационного исследования была сформирована в ходе изучения значительного объема научного материала, монографических работ, политико-правовых документов и нормативно-правовых актов.

В качестве теоретической основы настоящего исследования были использованы работы таких ученых-правоведов как: С.С. Алексеев, В.М.

Баранов, Д.Н. Бахрах, Н.С. Бондарь, И.Л. Иванников, В.Б. Исаков, Н.В. Исаков, Ю.И. Колесов, С.А. Комаров, А.П. Коробова, A.B. Кочетков, В.Н. Кудрявцев, П.М. Курдюк, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, А.П. Мазурснко, A.B. Мицкевич, И.С. Морозова, И.В. Мухачев, А. Нашиц, B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, Т.Н. Рахманина, В.А. Рудковский, О.Ю. Рыбаков, Е.М. Савельева, И.Н. Сенякин, С.Л. Сергевнин, A.A. Сергеев, В.Н. Синюков, В.В. Субочев, Ю.А. Тихомиров, О.И. Чердаков, Д.Ю. Шапсугов, Б.С. Эбзеев и др.

Объектом диссертационного исследования выступает правотворческая политика, как особое политико-правовое явление, один из основных видов правовой политики Российского государства.

Предмег диссертационного исследования составляют основные уровни реализации правотворческой политики в Российской Федерации: общефедеральный, региональный и муниципальный, а также проблемы оптимизации их взаимодействия в современных политико-правовых условиях.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексной общетеоретической разработке путей оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики в современной России.

Достижению поставленной цели служит решение следующих задач:

- представить общую характеристику и предложить авторское понимание феномена правовой политики, ее значения и роли в российской политико-правовой действительности;

- выявить особенности правотворческой политики как специфической разновидности правовой политики;

- выработать авторское определение понятия и признаков правотворческой политики как специальной категории правоведения;

- осуществить научную классификацию различных видов правотворческой политики в современной России;

дать всестороннюю характеристику общефедерального уровня правотворческой политики;

- проанализировать проблемы формирования и реализации правотворческой политики на уровне субъектов Федерации;

- раскрыть природу муниципальной правотворческой политики как наименее изученного феномена российской правовой действительности;

выявить зависимость развития региональной и муниципальной правотворческой политики от ее общефедерального уровня;

- рассмотреть возможные пути оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики в условиях современной России.

Методологическая основа исследования. В ходе изучения объекта и предмета диссертации автором использовались как общенаучные, так и специальные (частно-научные) методы познания. Среди общенаучных применялись: диалектический, функциональный, формально-логический, структурно-системный методы. Частно-научные методы представлены конкретно-историческим, сравнительно-правовым, технико-юридическим и социологическим методами.

Информациоино-нсточниковую базу диссертации составили общефедеральное и региональное законодательство в сфере правового регулирования правотворческой деятельности, нормативные акты муниципальных образований, труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций, периодические издания, правовые информационно-поисковые системы, Интернет-ресурсы и т.д.

Научная новизна исследования заключается в решении задачи, имеющей существенное значение для науки теории государства и права, в том, что в ней впервые на монографическом уровне в отечественной юридической науке предпринята попытка определения теоретических основ оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики в условиях современной России. Итоги исследования рассмотренной в диссертации проблемы являются конкретным научным вкладом в развитие теории правовой политики и представляют собой дальнейший структурный анализ ее основных разновидностей. Качеством новизны в названной области научного знания обладают следующие результаты проведенного исследования:

- дано авторское определение понятия правовой политики, показана ее важнейшая роль в современной российской правовой действительности;

- исследованы специфические принципы, выявлены основные признаки, а также предложено определение понятия правотворческой политики;

- осуществлена научная классификация различных видов правотворческой политики;

- детально проанализированы проблемы формирования и реализации общефедерального, регионального и муниципального уровней правотворческой политики;

выявлена зависимость развития региональной и муниципальной правотворческой политики от ее общефедерального уровня;

- рассмотрены возможные пути оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики в условиях современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая политика - это сложное явление российской правовой действительности, формирующееся в результате научно обоснованной л системной деятельности государственных структур и субъектов гражданского общества, направленной на выработку и реализацию стратегических целей и тактических задач правового регулирования и политического развития общества.

2. Правотворческая политика является одним из основных видов правовой политики. Ей присущи специфические принципы формирования и особые признаки, отличающие ее от других видов правовой политики. Совокупность этих признаков позволяет характеризовать правотворческую политику как особое явление политико-правовой действительности, выражающееся в научно обоснованной, планомерной и системной деятельности, осуществляемой на различных уровнях правового регулирования и направленной на обеспечение необходимых условий для эффективного правотворчества.

подзаконную правотворческую политику. По функциональному признаку правотворческая политика может быть текущей и политикой по упорядочению (систематизации) имеющегося нормативного материала. Весьма разнообразна классификация правотворческой политики в зависимости от объектов и субъектов правотворчества. Своеобразным видом правотворческой политики является политика по систематизации действующего законодательства. Классификация может проводиться также в соответствии со сферами правотворческого воздействия. Важным основанием классификации правотворческой политики является видовое деление в соответствии с уровнями ее организации. Здесь можно выделить уровни в зависимости от этажей власти: общефедеральный, региональный (уровень субъектов РФ), муниципальный.

4. Общефедеральный уровень правотворческой политики характеризуется деятельностью соответствующих субъектов, направленной на обеспечение условий для эффективного правотворчества федеральных органов власти и высших должностных лиц, обладающих полномочиями в данной сфере. Это касается, прежде всего, работы структур Государственной Думы и Совета Федерации, аппаратов Президента и Правительства РФ и т.д. Данный уровень правотворческой политики выражается в деятельности по планированию, подготовке, экспертизе, обсуждению и принятию законодательных актов Федеральным Собранием РФ, указов Президентом РФ, постановлений и распоряжений Правительством РФ, а также нормативных правовых актов федеральными органами государственной власти.

различных участников правотворческого процесса регионального уровня, направленную на создание необходимых условий для максимально эффективного регулирования наиболее важных сфер общественных отношений в пределах субъекта Федерации. С другой стороны, она выступает важнейшим средством управления территориями, с помощью которого формируется стратегия и тактика их правового развития.

6. В последние годы активизировалась деятельность субъектов муниципальной правотворческой политики. Ее специфика заключается в том, что названные субъекты являются самостоятельными творцами права и не входят в систему государственного правотворчества. В то же время они выступают сегодня важнейшими участниками правотворческой политики, поскольку находятся наиболее близко к населению как источнику власти. В этой связи можно раскрыть сущность муниципальной правотворческой политики как функцию по созданию необходимых условий для выявления воли местного сообщества, формированию в соответствии с ней властных нормативно-правовых предписаний и закреплению их в нормативных актах местного самоуправления.

7. Для современного Российского государства ключевой является проблема оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики, повышение степени эффективности использования юридических средств, лежащих в основе механизма ее реализации. Такое взаимодействие складывается в результате практической деятельности субъектов гражданского общества и органов государственной власти в области правотворчества. В основе данного процесса лежат принципы активного участия социальных структур в ходе формирования и практического осуществления правотворческой политики, общественного контроля за деятельностью государственных органов и должностных лиц в сфере правотворчества. Эффективность взаимодействия различных уровней правотворческой политики обусловлена как се внутренними качественными характеристиками, так и влиянием множества внешних факторов социальной жизни.

совершенствование практики прогнозирования и планирования правотворческой деятельности на основе результатов мониторинга действующего законодательства и правоприменительной практики;

- оценка необходимости закона (иного нормативного акта). Следует принимать только объективно необходимые, призванные регулировать наиболее важные сферы общественных отношений, законы и другие правовые акты;

- определение взаимодействия проектируемого закона (иного нормативного акта) с другими нормами права, а также с другими социальными регуляторами. Проведение сравнительных исследований правового регулирования вопроса в других странах, регионах, муниципальных образованиях, анализ полученных результатов;

- обязательное проведение независимой правовой и других видов экспертизы каждого законопроекта. При этом необходимо разработать методические рекомендации по проведению такой экспертизы, определив обязательные критерии оценки проектов законов.

«О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации», «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов»; во-вторых - обеспечение согласованности отраслей и комплексов законодательства между собой, заключающееся в «пакетном» принципе подготовки законопроектов; в-третьих - проведение широкомасштабных работ по кодификации и иной систематизации нормативно-правовых актов на всех уровнях государственного и муниципального управления.

Теоретическая значимость работы заключается в ее актуальности, завершенности и самостоятельном характере исследования, определяется новизной рассмотренной проблемы, а также тем, что сформулированные в ней выводы и рекомендации развивают и дополняют соответствующие положения государственно-правовой науки и вносят свой вклад в развитие теории правовой политики.

Практическое значение диссертации заключается в разработке конкретных предложений по оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики в условиях современной России. Проведенный анализ различных взглядов и подходов к проблемам правотворческой политики позволит использовать полученные результаты в научной и учебной юридической литературе, а также в учебном процессе при изучении Теории государства и права, Социологии права, Конституционного и Муниципального права, Политологии, а также специальных курсов для депутатов и работников аппаратов представительных и исполнительных органов власти общефедерального, регионального и муниципального уровня.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета, применялись соискателем в учебном-процессе при преподавании курса «Теория государства и права» на юридическом факультете того же вуза.

(славянском) государственном университете, на Региональной межвузовской научно-практической конференции «Основные направления концепции устойчивого социально-экономического, правового и духовного развития общества: региональный аспект», проходившей 16 мая 2008 года в СевероКавказском филиале Московского гуманитарно-экономического института, а также на Всероссийском круглом столе «Правотворческая политика современной России», состоявшемся 23 июня 2008 года на базе Юридического факультета Южного федерального университета. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора, в том числе в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Соискатель принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики современной России, разработанного учеными Саратовского филиала Института государства и права РАН. Выступал в качестве участника рабочей группы по подготовке и экспертизе проекта концепции Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации».

Достоверность выводов, основных научных положений диссертации подтверждены актами внедрения результатов исследования, выданными Пятигорским государственным технологическим университетом, а также Саратовским филиалом Института государства и права РАН.

Структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указываются объект и предмет, цели и задачи исследования, степень разработанности проблемы, описываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту,

приводятся сведения об апробации полученных результатов и структуре диссертации.

Глава первая «Правотворческая политика: понятие и виды» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Российская правовая политика: общая характеристика» раскрываются теоретические аспекты развития представлений о понятии правовой политики, ее необходимости, приоритетах и формах реализации в современной России. Отмечается, что правовая политика начинает осознаваться в качестве важнейшего фактора утверждения естественных и неотъемлемых прав и свобод человека1, построения правового государства и гражданского общества2, формирования системы юридической безопасности3, осуществления социально-экономических и иных реформ. С ее помощью происходит юридическое закрепление и осуществление политического курса страны, воли ее лидеров и властных структур. Она охраняет социальный строй, развивает и совершенствует общественные отношения.

Диссертантом предлагается авторское определение, в соответствии с которым правовая политика представляет собой сложное явление российской правовой действительности, формирующееся в результате научно обоснованной и системной деятельности государственных структур и субъектов гражданского общества, направленной на выработку и реализацию стратегических целей и тактических задач правового регулирования и политического развития общества. С одной стороны, его смысл состоит в том, что это политика, основанная на праве, а с другой - это право, используемое в качестве средства властвования и управления в политической сфере общества.

Если обобщить юридическую и социально-политическую реальность современной России, то необходимость правовой политики видится в том, что

1 См , напр: Мордовец А С. Правовая политика и принципы прав человека II Вопросы теории государства и права 2003 Выи 4(13) С 45-52

2 См, напр Струсь К А Государство и гражданское общество проблемы правового взаимодействия в России

СПб ,2005. С 107-130.

она должна предстать в качестве средства, без которого дальнейшее осущесшление демократических реформ в нашей стране становится невозможным.

Во втором параграфе «Особенности правотворческой политики как специфической разновидности правовой политики» отмечается, что исходным понятием при исследовании содержания правотворческой политики является правотворчество. В этой связи автором дается развернутый анализ современных точек зрения на эту проблему, в результате которого он приходит к выводу, что правотворчество является важнейшей формой реализации правовой политики государства.

В диссертации, в частности, отмечается, что правовая политика при всем многообразии характеристик и определений этого явления понимается и воспринимается в обществе, в первую очередь, как политика правотворческая. Такое положение не случайно, поскольку, будучи закрепленной в преамбулах, определениях и статьях законов и иных нормативных правовых актов, правовая политика приобретает наиболее ясную и доступную для широкого обозрения и ознакомления населением форму4.

Правотворческая политика имеет свои определенные цели, осуществляется на основе особых, в т.ч. присущих только ей принципов, с использованием специфических форм и методов, и направлена на достижение таких конкретных результатов, как создание научно обоснованного, сбалансированного и непротиворечивого законодательства, соответствующего основным приоритетам российской правовой политики. Целостная и последовательная правотворческая политика есть необходимая предпосылка эффективности законодательной и иной правотворческой деятельности, основной целью которой должно быть создание необходимых условий для

! См, Hemp Фомин А А Юридическая безопасность в сфере законотворчества и правоприменения Пенза, 7006 С 95-102.

4 См Поленина С В Правотворческая политика // Российская правовая политика курс лекций / Под ред Н И Матузова и А В. Малько. М, 2003 С 180

решения экономических, экологических, социальных, политических и иных задач на различных уровнях правового регулирования.

Автором делается вывод о том, что правотворческая политика явление сложное и неоднозначное. Она базируется на правотворческой деятельности и направлена на ее всестороннее совершенствование, она использует в этом процессе инструменты правовой политики, составной частью, основным видом которой является. Основываясь на проведенном анализе, соискателем формулируется целый ряд признаков правотворческой политики, отличающих ее в качестве специфической разновидности правовой политики и предлагается определение, в соответствии с которым, под правотворческой политикой следует понимать особое явление политико-правовой действительности, выражающееся в научно обоснованной, планомерной и системной деятельности, осуществляемой на различных уровнях правового регулирования и направленной на обеспечение необходимых условий для эффективного правотворчества.

В третьем параграфе «Классификация правотворческой политики» предлагаются подходы к ее видовому делению по различным научным основаниям.

Среди видов такой политики автором выделяются законотворческая и подзаконная (нормотворческая) политика, текущая и перспективная, позитивная и негативная правотворческая политика. Идет речь об отраслевой правотворческой политике и политике применительно к различным сферам деятельности или в отношении тех или иных категорий граждан.

В зависимости от субъектного состава она может быть подразделена на правотворческую политику органов государства, санкционированную (делегированную) и правотворческую политику, осуществляемую с непосредственным участием населения. В диссертации отмечается, что система субъектов правотворческой политики включает в себя большой круг участников, перечень которых можно считать открытым. Это объясняется тем,

что в новых российских условиях, влиять на формирование данной политики могут и любые иные субъекш, помимо перечисленных выше.

Важным основанием классификации правотворческой политики является видовое деление в соответствии с уровнями ее организации, где можно выделить общефедеральную, региональную и муниципальную правотворческую политику.

Вторая глава «Основные уровни правотворческой политики» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общефедеральпая правотворческая политика» отмечается, что взятый Россией курс на становление демократического правового государства в сжатые в историческом масштабе сроки требует от всех субъектов правотворческой политики объемной, разноплановой и напряженной работы. По существу, стоит сложнейшая задача - создать условия для формирования практически новой системы российского законодательства, эффективно регулирующего разнообразные общественные отношения в процессе их реформирования. При этом правотворческие решения должны отвечать самым высоким требованиям, как по качеству каждого конкретного закона, так и с позиций упрочения стабильности и сбалансированности всей системы права. Обеспечить эту работу призваны, прежде всего, федеральные органы государственной власти, имеющие широкие возможности участия в правотворческом процессе.

В диссертации отмечается, что качественное состояние российского законодательства в последние годы является предметом постоянной критики. Если обобщить высказываемые замечания, то они сводятся к трем главным недостаткам: бессистемность законодательства, его внутренняя противоречивость и излишняя многочисленность нормативных правовых актов. Дефектность законодательства РФ связана также с обилием в нем декларативных норм, специфика которых состоит в том, что они не снабжены

механизмом реализации и самореализации5. В данном контексте чрезвычайно важна роль правотворческой политики, осуществляемой на уровне Федерации. И потому, что она непосредственно воздействует на процесс создания актов, имеющих «верховенство на всей территории Российской Федерации» (ч. 2 ст. 4 Конституции РФ), и потому, что в ее выработке и реализации задействованы органы государственной власти всех ветвей и уровней, и потому, что именно здесь наиболее ясно проявляется реальная демократичность государства.

Автор настаивает на мысли о необходимости изменения сложившейся правотворческой политики на общефедеральном уровне в сторону более активного внедрения научно обоснованных форм и методов в процесс правотворческой деятельности. Эффективность этой деятельности, как главного показателя успешности правотворческой политики, необходимо оценивать, прежде всего, с позиций соответствия законодательного регулирования общественным интересам и потребностям.

В диссертации выдвигается гипотеза, согласно которой, в рамках научно обоснованной правотворческой политики вполне возможно решить задачу создания необходимых условий для полноценной законодательной работы федерального парламента и соответствующей деятельности иных субъектов правотворческой политики на общефедеральном уровне. В первую очередь это относится к обеспечению участников законодательного процесса информацией, необходимой для подготовки и рассмотрения законопроектов, выделения достаточного времени на оценку возможных вариантов, выработку и принятие решений. В целях обеспечения условий для плодотворной законотворческой деятельности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации необходимо решить вопросы совершенствования экспертной и аналитической поддержки их работы. В существенном упорядочении нуждается и планирование законоподготовительной деятельности парламента.

Сегодня требуется новая методология и технология законопроектной работы, исключающая принятие законов конъюнктурно-корпоративных,

5 См. Поленина С В Общая теория права об оптимизации количественных и качестяеттх пара; етров закона

недостаточно подготовленных, увеличивающих правовую неопределенность в процессе их исполнения. Назрела необходимость повышения эффективности взаимодействия субъектов права законодательной инициативы для выработки консолидированной оценки качества законопроектов. По мнению соискателя, особую ответственность за качество правотворчества, как наиболее значимые субъекты права законодательной инициативы и общефедеральной правотворческой политики, несут депутаты Государственной Думы, Президент и Правительство Российской Федерации.

Но принципиально эффективность правотворческой политики может повыситься только тогда, когда сформируются и реально заработают институты гражданского общества. Наиболее близко с его становлением связана открытость законодательного процесса - высвечивание, проявление позиций политических объединений по всем вопросам регулирования общественных отношений6. В диссертации подчеркивается мысль о том, что развитие гражданского общества во многом зависит от эффективности и корректности действий органов государственной власти в сфере правотворческой политики.

Во втором параграфе «Региональная правотворческая политика» отмечается, что значительное расширение поля правового ре!улирования и полномочий субъектов Федерации, сопровождающее реформу государственной власти, требует научного осмысления роли правотворческой политики как инструмента управления региональным правотворчеством. По мнению автора, стратегическое управление правовым развитием регионов должно включать в себя долгосрочное и стратегическое планирование законотворческой деятельности, правоприменения и мониторинга права.

Как показывает опыт субъектов Российской Федерации, применение стратегического планирования законотворческой деятельности способствует повышению позитивной ответственности региональных органов государственной власти за качество законодательства субъектов, обеспечивает

II Прадааая политика я правозая жизнь 2002 №1 С. 30-31

6 См. Савельева 1: .М, Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне //Государство и право 2001 №9 С 5-10

системную обоснованность законодательному процессу и позволяет упорядочить процедуры разработки проектов нормативных правовых актов. Целесообразно развивать этот опыт, особенно в части более широкого применения среднесрочного планирования (в сочетании с краткосрочным), интеграции стратегических планов законотворческих работ с комплексной стратегией социально-экономического развития. В этой связи, в диссертации отмечается та важная роль, которую играют послания высших должностных лиц субъектов Федерации к законодательным (представительным) органам, которые, по мнению автора, являются особыми источниками региональной правотворческой политики. Это определяется тем, что задачи, которые ставятся в посланиях, традиционно ложатся в основу программы законопроектной работы и действий органов представительной власти субъектов РФ на предстоящий год.

В параграфе указывается на необходимость осуществления мониторинга законодательства как эффективного средства правотворческой политики и важного направления совершенствования принимаемых нормативных правовых актов. Это особенно важно потому, что в результате проводимых исследований выявляются противоречия между нормативными правовыми актами, пробелы и правовые коллизии, приоритеты законотворческой деятельности.

Автор приходит к выводу о необходимости поднятия правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации на качественно более высокий уровень. Это аргументируется тем, что динамично развивающееся федеральное и региональное законодательство требует соответствующего научно-правового обеспечения, информационно-аналитического реагирования как важнейших инструментов правотворческой политики. Всестороннего внимания в этом отношении заслуживают усилия различных субъектов правотворческой политики по созданию научно-исследовательских учреждений (институтов, центров, советов), которые могли бы активно участвовать в разработке и экспертизе проектов региональных законов, проведении

мониторинга действующего законодательства и правоприменительной практики, изучении общественного мнения о качестве регионального законотворчества и т.п.

В третьем параграфе «Муниципальная правотворческая политика» отмечается, что это, пожалуй, самое малоисследованное явление современной российской правовой жизни. Его специфика заключается в том, что правотворчество органов местного самоуправления, в соответствии с нынешней Российской Конституцией, не является государственной деятельностью или деятельностью органов государственной власти в правотворческой сфере. Вместе с тем, муниципальное правотворчество обязано находиться в рамках действующего федерального и регионального законодательства, обладая в то же время определенной долей самостоятельности в правовом регулировании вопросов местного значения.

В параграфе проводится мысль о том, что проблемы муниципальной правотворческой политики могут и должны рассматриваться в общем русле политико-правовых закономерностей становления и развития новой российской государственности. Ведь в основе всей системы организации власти, на низовом ее уровне, объединяющем все население страны и распространяющемся на всю территорию России, находится система местного самоуправления как особая организационно-правовая форма осуществления публичной власти. При этом всеобъемлющий характер местного самоуправления проявляется и на правовом уровне: все и каждое из существующих на сегодняшний день 24 тыс. муниципальных образований являются своего рода местными центрами правотворчества. В этой связи предлагается рассматривать сущность муниципальной правотворческой политики как функцию по созданию необходимых условий для выявления воли местного сообщества, формированию в соответствии с ней властных нормативно-правовых предписаний и закреплению их в нормативных актах местного самоуправления.

В го же время, следует отметить, что участие населения в нормотворческой деятельности органов местного самоуправления практически сведено к нулю, что не может быть признано нормальным. Исходя из этого, в диссертации делается вывод о том, что сегодня необходимо активнее использовать различные формы правотворческой политики, в частности, такие как привлечение жителей муниципального образования к подготовке и обсуждению нормативных правовых актов, принимаемых представительными органами местного самоуправления. Формой подобного участия населения в реализации муниципальной правотворческой политики, помимо прописанных в законе публичных слушаний, могут и должны стать всеобщие (или общественные) обсуждения. Они пока не получили законодательного закрепления, но муниципальные образования вполне могут предусмотреть это в своих уставах, определив перечень оснований и порядок их проведения.

Активное участие в процессе местного правотворчества населения и других субъектов гражданского общества, действующих на территории муниципального образования, является условием формирования эффективной правотворческой политики как средства реального местного самоуправления. Только в этом случае можно выявлять действительно важные, насущные общественные потребности и регулировать их с помощью правовых актов муниципального уровня. Лишь при таком подходе возможно формирование осознанного и ответственного отношения граждан к решению местных проблем, повышению их политической активности и тем самым -становлению полноценного гражданского общества в масштабах всей страны.

В главе третьей «Оптимизация взаимодействия различных уровней правотворческой политики в условиях современной России» говорится о возможных путях подобного взаимодействия исходя из закономерной зависимости регионального и муниципального уровней правотворческой политики от общефедерального.

В работе, в частности, отмечается, что следует совершенствовать федеральное и региональное законодательство в части процедур разработки и

утверждения целевых программ территориального социально-экономического развития. Мероприятия по федеральной, региональной и муниципальной составляющим каждой программы должны быть взаимоувязаны и взаимообусловлены. В целях решения этих проблем, 6 июля 2007 года была образована Консультативная комиссия Совета Федерации по работе с Советом законодателей, основными задачами которой являются: обеспечение деятельности Совета законодателей, подготовка предложений по совершенствованию законодательной деятельности на федеральном и региональном уровнях, сочетание федеральных и региональных интересов в федеральном законотворческом процессе и ряд других7.

По многим оценкам, деятельность Совета законодателей как одного из важнейших субъектов правотворческой политики, весьма полезна: и как консолидирующая палаты Федерального Собрания с региональными законодателями форма диалога, и, как площадка по обмену законодательным опытом между регионами, и, как форум личного общения региональных законодателей с главой государства - Президентом Российской Федерации. В свете посланий Федеральному Собранию, начиная с 2005 года, в которых Президент России подтвердил политический курс на усиление роли парламентских институтов, сложившаяся деятельность Совета законодателей может и должна получить импульсы к дальнейшему развитию.

В данной связи, в диссертации обращается внимание на такой инструмент оптимизации взаимодействия общефедерального и регионального уровней правотворческой политики как работа по подготовке докладов субъектов Федерации о состоянии законодательства региона по аналогии с ежегодным докладом Совета Федерации. Практика подготовки таких докладов нашла отклик в работе законодательных органов субъектов РФ. В каждом докладе Совета Федерации значительное внимание уделяется политико-правовым, нормативным правовым документам, делается их нестандартный анализ. Цель такого обобщения в выявлении актуальных проблем законотворчества,

7 См • http //www council gov ru

законодательства и их мониторинга на уровне Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Доклады субъектов Федерации о состоянии законодательства, как формы (источники) правотворческой политики, также призваны выполнить несколько важнейших функций: обобщения, анализа, прогнозирования и контроля.

В диссертации содержится мысль о том, что правовая политика субъектов РФ в сфере взаимоотношений их с центром должна включать в себя алгоритм решения как минимум следующих юридических задач: согласование результатов регионального правотворчества с общероссийским; выработка механизмов предупреждения и преодоления юридических коллизий федеральных и региональных правовых актов, создание инструментов отстаивания на общефедеральном уровне опережающих региональных законов и т.п.

В главе подчеркивается исключительная роль мониторинга действующего законодательства в качестве действенного средства оптимизации взаимодействия общефедерального и регионального уровней правотворческой политики. Мониторинг законодательства, основанный на принципах программно-целевого и долговременного планирования, призван синхронизировать законодательную деятельность на этих уровнях. Он становится для федеральных и региональных законодателей важнейшим условием совершенствования качества совместной работы по реализации проводимой ими правотворческой политики.

Кроме того, в главе отмечается, что по разным причинам сегодня в Российской Федерации не сложилось единой системы банка данных нормативно-правовой базы и в связи с этим принципиально важно приступить к созданию такой системы, имея в виду, прежде всего, новаторскую идею о «досье закона»8. При определении рейтинга закона, предлагается использовать триаду критериев: теоретическая четкость; непротиворечивость выдвинутых положений; практическая направленность. Первые две группы, так или иначе,

! См. Лашкевич Н Откуда берутся «дыры» в правовом поле II Парламентская газета 2008 3 июля

связаны с юридической техникой, с правовой экспертизой и финансовым обоснованием, а вторая - с социальными последствиями и социальной адап гированностью норм закона.

Говоря о возможностях оптимизации правотворческой политики на муниципальном уровне, в диссертации отмечается, что формирование концепции такой политики является весьма острой проблемой, ведь органы местного самоуправления должны уметь «вписаться» в пределы общефедеральной и региональной правовой политики, учиться играть по общим правилам. С учетом возрастающей роли местного самоуправления в социально-экономическом развитии территорий, все субъекты правотворческой политики, в том числе и муниципальные образования, должны применять нормативно установленные федеральным центром методики, обеспечивая тем самым взаимообусловленность документов социально-экономического планирования муниципального и регионального уровня, уровня федеральных округов и Российской Федерации в целом.

В рамках вопросов, рассматриваемых в последней главе диссертации, речь идет еще об одной проблеме. Как уже отмечалось выше, характерными чертами отечественного правотворчества постсоветского периода являются такие недостатки как бессистемность законодательного массива, его громоздкость, декларативность норм, противоречия и пробелы в правовом регулировании. Поэтому одним из приоритетных стратегических направлений правотворческой политики в современных условиях является систематизация законов и иных нормативных правовых актов в целях сведения их в единую непротиворечивую систему.

Одним из возможных способов обеспечения системности законодательства, как важного направления оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики, автору видится скорейшее принятие законодательного акта, регламентирующего отношения, связанные с разработкой, принятием, совершенствованием и отменой нормативных правовых актов. Как известно, работа над проектом федерального закона «О

нормативных правовых актах в Российской Федерации» ведется с 1996 года. Необходимость принятия этого закона подтверждается, в частности, тем, что в ряде субъектов РФ уже действуют собственные законы с таким предметом правового регулирования (например: в Ярославской и Иркутской областях, Краснодарском крае, Ханты-Мансийском автономном округе и др.). В муниципальных образованиях также могли бы приниматься (а в некоторых и принимаются) акты, описывающие процедуру подготовки муниципальных нормативных актов, регулирующие проблему выбора вида акта и другие вопросы.

В конце главы делается вывод о том, что создание сбалансированного непротиворечивого и эффективного нормативного массива в масштабах всей страны, возможно при условии использования таких инструментов правотворческой политики, как мониторинг действующего законодательства, стратегическое планирование законопроектных работ, обеспечение комплексной, систематической экспертизы на всех этапах правотворческого процесса, грамотное применение правил и приемов юридической техники, закрепление их на уровне федерального закона «О нормативных правовых актах» и аналогичных законов на уровне субъектов Федерации, систематизации нормативных актов общефедерального, регионального и муниципального уровней и т.д.

В заключении формулируются основные выводы по содержанию диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы (общим объемом 4,0 п.л.) :

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК: 1. Лаврик А.Ю. Основные подходы к классификации правотворческой политики // Право и государство: теория и практика. 2008. № 1 (37). (0,5 п.л.).

2. Лаврик А.Ю. Понятие и признаки правотворческой политики // Право и государство: теория и практика. 2008. № 9 (45). (0,5 п.л.).

Статьи, опубликоеаииые в иных научных изданиях:

3. Лаврик А.Ю. Общефедеральный уровень правотворческой политики // Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов. Серия Юриспруденция. Минеральные Воды: Северо-Кавказский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 2007. (0,8 п.л.).

4. Лаврик А.Ю. Особенности правотворческой политики как специфической разновидности правовой политики // Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов. Серия Юриспруденция. Минеральные Воды: СевероКавказский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 2007. (0,9 п.л.).

5. Лаврик АЛО. Проблемы повышения эффективности общефедеральной законотворческой политики // Юридическая мысль. 2008. № 4. (0,2 п.л.).

,6. Лаврик АЛО. Региональные парламенты как субъекты правотворческой политики // Новая правовая мысль. Волгоград, 2008. № 4. (0,6 пл.).

7. Лаврик А.Ю. Правотворческая политика: муниципальный уровень // Научные труды кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета. Пятигорск, 2008. № 3. (0,4 пл.).

8. Лаврик А.Ю. Основные уровни реализации правотворческой политики /7 Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 3 (32). (0,3 пл.).

9. Лаврик А.Ю. Проблемы оптимизации правотворческой политики в современной России II Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции «Основные направления концепции устойчивого социально-экономического, правового и духовного развития общества: региональный аспект» 16 мая 2008г. Минеральные Воды: Северо-Кавказский филиал Московского гуманитарно-экономического института. (0,1 пл.).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаврик, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

1.1. Российская правовая политика: общая характеристика

1.2. Особенности правотворческой политики как специфической разновидности правовой политики

1.3. Классификация правотворческой политики

Глава И. ОСНОВНЫЕ УРОВНИ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

2.1. Общефедеральная правотворческая политика

2.2. Региональная правотворческая политика

2.3. Муниципальная правотворческая политика

Глава III. ОПТИМИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия"

В качестве теоретической основы настоящего исследования были использованы работы таких ученых-правоведов как: С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Д.Н. Бахрах, Н.С. Бондарь, И.А. Иванников, В.Б. Исаков, Н.В. Исаков, Ю.И. Колесов, А.П. Коробова, A.B. Кочетков, В.Н. Кудрявцев, П.М. Курдюк, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, A.B. Малько,

A.П. Мазуренко, A.B. Мицкевич, И.С. Морозова, И.В. Мухачев, А. Нашиц,

B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, Т.Н. Рахманина, В.А. Рудковский, О.Ю. Рыбаков, Е.М. Савельева, И.Н. Сенякин, C.JI. Сергевнин, A.A. Сергеев, В.Н. Синюков, В.В. Субочев, Ю.А. Тихомиров, Д.Ю. Шапсугов, Б.С. Эбзеев и др.

Предмет диссертационного исследования составляют основные уровни реализации правотворческой политики в Российской Федерации: общефедеральный, региональный и муниципальный, а также проблемы оптимизации их взаимодействия в современных политико-правовых условиях.

Достижению поставленной цели служит решение следующих задач:

- выявить особенности правотворческой политики как специфической разновидности правовой политики;

- осуществить научную классификацию различных видов правотворческой политики в современной России; дать всестороннюю характеристику общефедерального уровня правотворческой политики; проанализировать проблемы формирования и реализации правотворческой политики на уровне субъектов Федерации;

- выявить зависимость развития региональной и муниципальной правотворческой политики от ее общефедерального уровня;

Информационно-источниковую базу диссертации составили общефедеральное и региональное законодательство в сфере правового регулирования правотворческой деятельности, нормативные акты муниципальных образований, труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций, периодические издания, правовые информационно-поисковые системы, Интернет-ресурсы и т.д.

- дано авторское определение понятия правовой политики, характеристика ее значения и роли в современной российской правовой действительности;

- осуществлена научная классификация различных видов правотворческой политики;

- дана всесторонняя характеристика, проанализированы проблемы формирования и реализации общефедерального, регионального и муниципального уровней правотворческой политики;

- выявлена зависимость развития региональной и муниципальной правотворческой политики от ее общефедерального уровня;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая политика — это сложное явление российской правовой действительности, формирующееся в результате научно обоснованной и системной деятельности государственных структур и субъектов гражданского общества, направленной на выработку и реализацию стратегических целей и тактических задач правового регулирования и политического развития общества.

3. Классификация правотворческой политики может осуществляться по различным основаниям. Исходя из принципа субординации, иерархического строения отечественной системы права, выделяют законодательную и подзаконную правотворческую политику. По функциональному признаку правотворческая политика может быть текущей и политикой по упорядочению (систематизации) имеющегося нормативного материала. Весьма разнообразна классификация правотворческой политики в зависимости от объектов и субъектов правотворчества. Своеобразным видом правотворческой политики является политика по систематизации действующего законодательства. Классификация может проводиться также в соответствии со сферами правотворческого воздействия. Важным основанием классификации правотворческой политики является видовое деление в соответствии с уровнями ее организации. Здесь можно выделить уровни в зависимости от этажей власти: общефедеральный, региональный (уровень субъектов РФ), муниципальный.

5. Правотворческая политика на региональном уровне охватывает деятельность по обеспечению законодательного процесса в субъектах Российской Федерации. Здесь важно учитывать, что предоставление Конституцией РФ всем входящим в нее субъектам права на издание законов предполагает соблюдение общепризнанных стандартов законотворчества на местах. Отсюда, специфика региональной правотворческой политики заключается в том, что она представляет собой, с одной стороны, научно обоснованную, планомерную и системную деятельность различных участников правотворческого процесса регионального уровня, направленную на создание необходимых условий для максимально эффективного регулирования наиболее важных сфер общественных отношений в пределах субъекта Федерации. С другой стороны, она выступает важнейшим средством управления территориями, с помощью которого формируется стратегия и тактика их правового развития.

7. Для современного Российского государства ключевой является проблема оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики, повышение степени эффективности, действенности использования юридических средств, лежащих в основе механизма ее реализации. Такое взаимодействие складывается в результате практической деятельности субъектов гражданского общества и органов государственной власти в области правотворчества. В основе данного процесса лежат принципы активного участия социальных структур в ходе формирования и практического осуществления правотворческой политики, общественного контроля за деятельностью государственных органов и должностных лиц в сфере правотворчества. Эффективность взаимодействия различных уровней правотворческой политики обусловлена как ее внутренними качественными характеристиками, так и влиянием множества внешних факторов социальной жизни.

8. В качестве рекомендаций по оптимизации правотворческой политики предлагается соблюдение следующих требований в процессе разработки и принятия нормативных правовых актов: совершенствование практики прогнозирования и планирования правотворческой деятельности на основе результатов мониторинга действующего законодательства и правоприменительной практики;

- глубокое, детальное исследование и учет общественного мнения и общественных интересов на всех этапах правотворческой деятельности. Важно выносить на обсуждение все существующие варианты проектов, предоставлять возможность общественным организациям и объединениям, трудовым коллективам и рядовым гражданам предлагать альтернативные формулировки правовых новелл, анализировать и учитывать их при доработке законопроектов, особо учитывать мнение ученых-правоведов и специалистов как специфической и самостоятельной части общественного мнения; определение взаимодействия проектируемого закона (иного нормативного акта) с другими нормами права, а также с другими социальными регуляторами. Проведение сравнительных исследований правового регулирования вопроса в других странах, регионах, муниципальных образованиях, анализ полученных результатов; - обязательное проведение независимой правовой и других видов экспертизы каждого законопроекта. При этом необходимо разработать методические рекомендации по проведению такой экспертизы, определив обязательные критерии оценки проектов законов.

9. В целях оптимизации правотворческой политики, необходимо безотлагательно решать задачу по созданию сбалансированной системы права и преодолению внутренних противоречий в действующем законодательстве. Для ее решения необходимо: во-первых, принятие трех базовых федеральных законов - «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», «О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации», «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов»; во-вторых -обеспечение согласованности отраслей и комплексов законодательства между собой, заключающееся в «пакетном» принципе подготовки законопроектов; в-третьих - проведение широкомасштабных работ по кодификации и систематизации нормативно-правовых актов на всех уровнях государственного и муниципального управления.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета, применялись соискателем в учебном процессе при преподавании курса «Теория государства и права» на юридическом факультете того же вуза.

Ряд положений и выводов диссертации были изложены на Международном круглом столе «Правовая политика: проблемы формирования», состоявшемся 2 ноября 2007 года в Российско-армянском (славянском) государственном университете, на Региональной межвузовской научно-практической конференции «Основные направления концепции устойчивого социально-экономического, правового и духовного развития общества: региональный аспект», проходившей 16 мая 2008 года в Северо-Кавказском филиале Московского гуманитарно-экономического института, а также на Всероссийском круглом столе «Правотворческая политика современной России», состоявшемся 23 июня 2008 года на базе Юридического факультета Южного федерального университета. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора, в том числе в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лаврик, Александр Юрьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, следует подчеркнуть, что достигнутая в настоящее время в России стабильность политического курса и социально-экономической ситуации создает благоприятные условия экономического роста и удовлетворения потребностей общества и его граждан. Важнейшим средством решения задач дальнейшего динамичного развития нашей страны является упрочение ее правовой сферы, повышение качества и роли правотворчества. Прошедшие годы позволили выделить ряд положительных тенденций в сфере правового регулирования общественных отношений в Российской Федерации, но вместе с тем выявлены и сохраняются серьезные недостатки. Развитие и совершенствование законодательства обусловлено различными факторами объективного и субъективного характера, имеющими как положительное, так и отрицательное воздействие на него. Поэтому обобщение опыта правотворческой деятельности, мониторинг законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации, должны служить основой для определения перспектив развития правовой, в том числе важнейшей ее разновидности - правотворческой политики страны.

Остается по-прежнему актуальной задача по созданию стройной системы законодательства и преодолению внутренних юридических коллизий. С целью ее решения необходимо, во-первых, принятие трех базовых федеральных законов - «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», «О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации», «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов»; во-вторых — обеспечение согласованности отраслей и комплексов законодательства между собой, выраженной в «пакетном» принципе подготовки законов; в-третьих - создание обоснованной кодификации законодательства и см. подробнее: Свод законов Советского государства: Теоретические проблемы. М., 1981. С. 171 184. осуществление работ по систематизации нормативно-правовых актов на всех уровнях государственного и муниципального управления.

Многие сохраняющиеся недостатки правотворчества определяются несовершенством или отсутствием в арсенале законодателя инструментов и процедур, обеспечивающих своевременную качественную экспертизу системных законопроектов, в том числе проверку их основных положений на соответствие принципам стабильности права, стратегическим целям и приоритетам правотворческой политики. То же самое относится к решению задач целостного правового регулирования комплексных общенациональных проблем, подготовки системно увязанных изменений массива норм, регулирующих различные сферы общественных отношений, к способности реального прогнозирования экономических, социально-политических и гуманитарных последствий принятия и исполнения законов и иных нормативно-правовых актов.

Качественный правотворческий процесс может строиться только на основании государственной программы на среднесрочную или долгосрочную перспективу, включающей в себя согласованное участие всех субъектов правотворческой политики. В целях повышения качества принимаемых актов она должна предусматривать более основательную разработку концепций и проектов законов, их тщательную экспертизу (экономическую, антикоррупционную, социально-психологическую, правовую, юридико-техническую, гуманитарную и др.)> публичное обсуждение законопроектов, и, в конечном счете, строгое соблюдение правил юридической техники.

Наряду с проблемами, вызванными объективной сложностью новых для законодателя задач и изменением подходов к организации правотворческой деятельности, обусловленными совершенствованием механизма реализации правовой политики, развитие правотворческой политики сдерживает ряд недостатков, которые уже приобрели хронический характер.

Не преодолена практика принятия большого количества «точечных» законов, которые регулируют самые разные сферы общественных отношений. Основная масса законодательных актов принимается в форме изменений и дополнений действующих законов. Рекордсменом по количеству таких изменений остается налоговое и бюджетное законодательство; фрагментарностью корректировки отмечено и законодательство об административной ответственности, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство в сфере образования, здравоохранения и науки. Сохраняется, как «обычная», практика невыполнения Правительством Российской Федерации предписаний законов, касающихся своевременного и исчерпывающего подзаконного регулирования.

Качество законодательства по-прежнему страдает от большого объема юридических коллизий между нормами одного закона, нормами разных законов, законами и подзаконными актами; множественностью нормативных актов, загромождающих массив действующего законодательства; необоснованностью введения новых терминов, что, в свою очередь, порождает разночтения и противоречия; несвоевременным признанием утратившими силу актов или их положений, которые фактически не действуют и т.д.

Также остается малорезультативным планирование законопроектной работы отдельными субъектами права законодательной инициативы. Предпринимаемые попытки исправить положение пока не приносят заметных качественных результатов.

По-прежнему отсутствуют в законодательном процессе эффективные механизмы учета мнения субъектов Российской Федерации. Открытость правотворческого процесса все еще остается недостаточной. Субъекты правотворческой политики и общество не имеют своевременной и полной информации о рассматриваемых в Государственной Думе законопроектах, о содержании отзывов и экспертных заключениях.

Исправить ситуацию возможно созданием специального информационного банка данных, ведением упоминавшегося выше «досье закона».

Как порочную тенденцию следует отметить практику принятия законов сразу в трех чтениях в ущерб соблюдению объективно необходимых законодательных процедур, что также негативно влияет на качество законодательства. Допускаются ошибки в определении условий, необходимых для подготовки к вступлению законов в силу, наличия правовых, финансовых, организационных ресурсов, обеспечивающих реализацию закона. Механизмы реализации закона должны быть четко закреплены в соответствующих актах.

Важнейшими являются вопросы ответственности органов государственной власти за эффективность законодательного регулирования общественных отношений, качество законодательного обеспечения государственной политики, неисполнение законов.

Необходимым элементом обеспечения эффективности правотворческой политики и качества законодательства, как уже отмечалось выше, должна стать система мер по его кодификации. С целью выявления и устранения противоречий в законодательстве необходимо провести инвентаризацию и систематизацию всех нормативных правовых актов.

В целях обеспечения взаимодействия различных уровней правотворческой политики необходимо создать общероссийскую систему мониторинга права, включающую создание центров мониторинга в основных звеньях государственного и муниципального управления, разработку системы показателей эффективности реализации законов, определение критериев информации о применении законов, подлежащей сбору, анализу и обобщению, установление прав и обязанностей всех участников процесса мониторинга, обучение кадров методике его проведения.

Важность развития системы мониторинга законодательства подтверждается теми амбициозными целями, которые поставлены руководством России в 2008 году. В своем выступлении на заседании Государственного Совета 8 февраля текущего года В.В. Путин впервые обозначил целеполагание не на четыре года и даже не на восемь лет. Речь идет о периоде до 2020 года, на который была обозначена стратегия развития государства и общества. Тем самым значительно расширен интервал прогнозирования. А это требует серьезной проработки и развития всей системы мониторинга, ибо он должен стать важным инструментом правотворческой политики в целях корректировки и планирования всей правотворческой работы по обеспечению сверхзадач поступательного движения России на длительную перспективу.

В завершение необходимо подчеркнуть, что тенденции государственно-правового развития Российской Федерации таковы, что дальнейшее ее движение вперед может оказаться невозможным без опоры на научно обоснованную правотворческую политику, направленную на создание необходимых условий для осуществления эффективного правотворчества в нашей стране, учитывающую при этом, как общефедеральные, так региональные и местные особенности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия»

1. Конституция Российской Федерации. М.: БЕК, 2001.

2. Федеральный закон от 28.06.1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.

3. Федеральный закон от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

4. Федеральный закон от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Омега, 2006.

5. Указ Президента РФ от 06.07.1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

6. Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

7. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 г. «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.

8. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 г. «Об основных требованиях к концепции и разработке проектов федеральных законов» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3335.

9. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 1. М., 1995.

10. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 2. М., 1996.

11. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 3. М., 1997.

12. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 4. М., 1997.

13. Закон Алтайского края «О правотворческой деятельности» от 24.08.1995 г. // Сборник законодательства Алтайского края. 1995. № 13.

14. Закон Алтайского края от 28.11.1995 г. «О народной законодательной инициативе в Алтайском крае» // Сб. зак-ва Алтайского края. 1995. № 16.

15. Закон Алтайского края от 15.01.1996 г. «О краевом народном опросе (плебисците)» // Сб. зак-ва Алтайского края. 1995. № 18.

16. Закон Амурской области от 29.05.1996 г. «О порядке осуществления права законодательной инициативы представительными органами местного самоуправления» // Вестник Амурского областного Совета. 1996. Май.

17. Закон Краснодарского края от 26.05.1995 г. «О правотворчестве и норматйвных правовых актах Краснодарского края» // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. № 3.

18. Закон Краснодарского края от 25.07.1996 г. «О референдуме Краснодарского края» // Информ. бюл. ЗСКк. 1996. № 12.

19. Закон города Москвы от 14.11.1994 г. «О законодательных актах города Москвы» // Ведомости Московской Думы. 1995. № 1.

20. Закон Ставропольского края от 24.06.2002 г. «О порядке принятия законов Ставропольского края» // СЗ и ДПА Ск. 2002. № 8 (98).

21. Закон Ставропольского края от 14.08.2002 г. «О Государственной Думе Ставропольского края» // СЗ и ДПА Ск. 2002. № 9 (99).

22. Закон Ставропольского края от 14.10.2002 г. «Об осуществлении Государственной Думой Ставропольского края контроля за соблюдением иисполнением законов Ставропольского края» // СЗ и ДПА Ск. 2002. № 11 (101).

23. Закон Ставропольского края от 03.12.2002 г. «Об ответственности должностных лиц за несоблюдение и неисполнение законов и других нормативных правовых актов Ставропольского края» // СЗ и ДПА Ск. 2002. № 12(102).

24. Закон Ставропольского края от 16.02.2004 г. «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме» // СЗ и ДПА Ск. 2004. № 6 (132).

25. Закон Тюменской области от 04.11.1996 г. «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых актов Тюменской области» // http://www.council.gov.ru.

26. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 8.06.1995 г. «О методических правилах подготовки нормативных правовых актов Законодательного Собрания Краснодарского края» // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. №6.1. Книги и монографии

27. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. 360 с.

28. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. Екатеринбург-Москва, 1995. 128 с.

29. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 160 с.

30. Баранов В.М. Концепция законопроекта Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. 190 с.

31. Баранов П.П., Верещагин В.Ю., Курбатов В.И., Овчинников А.И. Философия права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. 832 с.

32. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. 416 с.

33. Барсуков А.Ю. Правовой прогресс как юридическая категория / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд. СГАП, 2006. 128 с.

34. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

35. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского университета,1998.

36. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.,1999. 186 с.

37. Власенко H.A. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск: Восточно-Сибирское книжн. изд., 1995. 56 с.

38. Власенко H.A. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск: Восточно-Сибирская издат. комп., 2001. 144 с.

39. Власенко H.A. Язык права. Иркутск: Восточно-Сибирское книжн. изд., 1997. 116 с.

40. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: ИГПРАН, 1993. 128 с.

41. Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 526 с.

42. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000.

43. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики: Учебное пособие. Владивосток, 1982.

44. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001. 249 с.

45. Еллинек Г. Право современного государства. Т. 1. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

46. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в РФ. М., 1998. 146 с.

47. Загородников Н.И. Советская уголовная политика. М., 1979. 219 с.

48. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии / Отв. Ред. Р.Ф. Васильев. М., 2000. 189 с.

49. Законодательная техника. Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. 276 с.

50. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 1,2. Нижний Новгород, 2001. 234 с.

51. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. 608 с.

52. Законы области как субъекта РФ / Под. ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1996. 256 с.

53. Законодательный процесс. Понятия. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред Р.Ф. Васильев. М., 2000. 123 с.

54. Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд. Саратовского университета, 2003. 294 с.

55. Исаков Н.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики / Под ред. В.А. Казначеева. Пятигорск: Технологический университет, 2003. 166 с.

56. Исаков Н.В., Мазуренко А.П. Правотворческая политика: общетеоретический аспект / Под ред. A.B. Малько. М.-Мин.Воды, 2005. 180 с.

57. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов РФ. Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург, 1998. 146 с.

58. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. 472 с.

59. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. 160 с.

60. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М.: Юридическая литература. 1977. 198 с.

61. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. 192 с.

62. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд. Н.К. Мартынова, 1904. 354 с.

63. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

64. Королев B.C. Теория муниципального управления. М., 1999.

65. Кочетков A.B. Законодательный процесс в субъектах РФ. Тамбов, 1999.

66. Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. М., 2001.

67. Крохина Ю.А. Город как субъект финансового права. Саратов, 2000.

68. Кудрявцев В.Н., Глазырин В.В. и др. Эффективность правовых норм. М., 1980.

69. Кутафин O.E. Муниципальное право РФ: Учебник / O.E. Кутафин, В.И. Фадеев. М., 1997.

70. Лагуткин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995.

71. Лазарев В.В. Пробелы в праве (вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права). Казань, 1969.

72. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

73. Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ. М.: МГУ, 2000.

74. Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986.

75. Лучин В.О. «Указное право» в России. М., 1996.

76. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

77. Лучин В.О., Мазуров A.B. Указы президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.

78. Мазуренко А.П. Региональная правотворческая политика / Под ред. A.B. Малько. Ставрополь-Мин.Воды, 2006. 184 с.

79. Мазуренко А.П., Титенко Ю.А. Правовая политика и правовое развитие общества / Под ред. A.B. Малько. М., 2007. 197 с.

80. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: ВУиТ, 1999. 199 с.

81. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. 256 с.

82. Малько A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 233 с.

83. Малько A.B., Исаков Н.В., Субочев В.В. Правовая политика в урегулировании лоббизма. Саратов: СГУ, 2003. 156 с.

84. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003. 296 с.

85. Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Саратов: СГАП, 2000. 312 с.

86. Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российсколй Федерации. Саратов: СГАП, 2002. 281 с.

87. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: СГАП, 2003.512 с.

88. Мицкевич A.B. Правотворчество в СССР. М., 1979.

89. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.

90. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. 345 с.

91. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства. М., 1999.

92. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.

93. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

94. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика / Под ред. A.B. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.Н. Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 448 с.

95. Проблема обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации. М., 2006.

96. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М., 1998.

97. Раянов Ф.М. Теория государства и права. Уфа, 1998.

98. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Отв. ред. А.Г. Гранберг. М., 2000.

99. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малыш. М.: НОРМА, 2003. 528 с.

100. Рудковский В.А. Политика права: проблемы политико-правовых исследований. Волгоград, 2007.

101. Рыбаков О. Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб., 2004.

102. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Ленинград, 1972.

103. Степанов И.М. Конституция и политика. М., 1984.

104. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. СПб., 2005. 186 с.

105. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.

106. Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

107. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

108. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

109. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

110. Фомин A.A. Юридическая безопасность в сфере законотворчества и правоприменения. Пенза, 2006.

111. Халфина P.O. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.

112. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

113. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М.: ИГ «Юрист», 2003. 584 с.

114. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

115. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.

116. Явич J1.C. Общая теория права. Л., 1976.

117. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1990.

118. Статьи, сборники, материалы конференций, семинаров,круглых столов»

119. Абрамова А., Рахманина Т. Опубликование и вступление в силу нормативных правовых актов субъектов Федерации // Законодательство и экономика. 2000. № 7.

120. Абрамова А., Рахманина Т. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ // Журнал российского права. № 9. 2001.

121. Авакьян С.А. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. № 20.

122. Авакьян С.А. Проблемы законодательной деятельности в сферах совместного ведения РФ и её субъектов // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1996.

123. Автономов A.C. «Круглый стол» по обсуждению законопроекта «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». М., 1995.

124. Алюшин А. Парламент как он был задуман. Россия // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 2(11).

125. Амбарнов С.Ю. Законодательство о референдумах: сравнительный анализ // Государство и право. 1992. № 4.

126. Барабанов O.A. Правовое и общественно-политическое развитие субъекта Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 3.

127. Барышников E.H. Правовые основы разграничения компетенции в сфере законодательства между федерацией и её субъектами (на примере РФ и ФРГ) // Правовой статус субъектов современной федерации: Российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1996.

128. Байтин М.И. Некоторые общетеоретические вопросы в свете регионального законотворчества РФ // Законотворческая деятельность субъектов РФ: Материалы конференции. Саратов, 1998.

129. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах РФ (сравнительно-правовой анализ областей центрального Черноземья). Саратов, 1999.

130. Белкин A.A. Понятие и виды конституционного воздействия на текущее законодательство // Вестник ЛГУ. 1984. № 17.

131. Берг О.В. Конституции и уставы субъектов Федерации: статус органов государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 1999. № 1.

132. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов РФ // Государство и право. 1995. № 11. 1996. № 4.

133. Бобылев И.А. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации // Право и политика. 2001. № 9.

134. Богданова H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в РФ. М., 1998.

135. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000. № 8.

136. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества (окончание) // Право и политика. 2000. № 9.

137. Болтенкова JI. Ассиметричность Федерации // Регионология. 1997. № 1.

138. Бондарь Н.С. Правотворчество как особая форма реализации муниципальной власти. Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2002.

139. Бондарь Н.С., Урвачева И.И. Правовые основы организации государственной власти в субъектах РФ // Российская государственная правовая идеология. Тезисы докладов и сообщений участников научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, 1998.

140. Боровик Т. Уголовный кодекс должен похудеть // Парламентская газета. 2008. 13 марта.

141. Быков А. Молодежь заявляет о себе // Парламентская газета. 2008. 10 апреля.

142. Бялкина Т.М. Обеспечение участия населения муниципального образования в местном нормотворчестве // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2002.

143. Васильев В.И. Прямая демократия: опыт Калифорнии // Государство и право. 1994. № 1.

144. Власенко H.A. Основы законодательной техники // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации: практика, мнения, проблемы. 1996. № 2; 1997. № 1.

145. Гавришев А.Е. Проблемы регулирования процессуальной формы муниципального правотворчества // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2002.

146. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №3.

147. Говердовский Ю. Качество закона определит мониторинг // Парламентская газета. 2008. 26 июня.

148. Гранкин И.В. Компетенция законодательных органов краев, областей и городов федерального значения // Представительная власть. 1997. №2.

149. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. №4/5.

150. Громова О.Н. Законодательная власть на региональном уровне // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов, 1997.

151. Грызлов Б. Реализуем человеческий капитал решим все задачи // Парламентская газета. 2008. 28 февраля.

152. Гусев Б. О соответствии конституций республик субъектов Федерации Конституции Российской Федерации // Этнополис. 1995. № 1.

153. Демидов А.И. Реализм как принцип правовой политики // Правоведение. 1997. №4.

154. Добрынин Н.М., Матейкович М.С. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. № 10.

155. Дрейшев Б.В. Проблемы законотворчества в современных условиях // Правоведение. 1994. № 5-6.

156. Дубов А.И. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования//Государство и право. 1993. № 10.

157. Дунаев A.B. Правовая политика субъектов РФ — условие качества регионального законодательства // Трибуна молодых ученых. Вып. 10. Воронеж, 2007.

158. Ермошин Г. Законотворческая деятельность субъектов РФ // Российская юстиция. 1998. № 8.

159. Жуков Д. Законы местного значения // Российская Федерация. 1994. № 17.

160. Жученко A.A. Конституция России юридическая база конституций и уставов субъектов РФ // Юрист. 1999. № 1.

161. Законотворческая деятельность субъектов РФ: Материалы конференции (26-27 ноября 1997 г.) / отв. ред. В.И. Новоселов. Саратов: СГАП. 1998.

162. Заметина Т.В. Конституционные аспекты соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации. // Законотворческая деятельность субъектов РФ. Материалы конференции. Саратов, 1998.

163. Зелепукин A.A. Вопросы эффективности регионального законодательства // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов, 1997.

164. Зюганов Г. Десять лет искали под лавкой демократию // Парламентская газета. 2007. 24 мая.

165. Иванов И.В. Областное законотворчество ключ к решению насущных проблем региона // Журнал российского права. 1998. № 8.

166. Илькина О. Разложили по полочкам // Парламентская газета. 2003. 7 июня.

167. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. № 12.

168. Исаков В.Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. № 7.

169. Исаков Н.В. Теоретико-методологические основы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.

170. Исаков Н.В., Мазуренко А.П. Экспертное заключение на концепцию проекта федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Федерация. 2006. N 7 (21).

171. Казьмин И.Ф. Совершенствование практики планирования законопроектных работ // Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды 53. Ин-т зак-ва и сравнит, правоведения. М., 1993.

172. Казьмин И.Ф., Поленина C.B. Закон о законах: проблема создания и содержания // Советское государство и право. 1989. № 12.

173. Картоев М.У. На суд общественности // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации: Практика. Мнения. Проблемы. 1997. №3(6).

174. Кененов A.A., Чернобель Г.Т. Логические основы законотворческого процесса//Правоведение. 1991. № 6.

175. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона // Государство и право. 2000. № 6.

176. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2.

177. Корабельников С. Свод законов стабилизирует российское законодательство / Российская юстиция. 1997. № 5.

178. Косачев К.И. Как избавиться от законов-пустышек // Российская газета. 2002. 9 июля.

179. Котлевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. №3.

180. Крохина Ю.А. Равноправие субъектов Российской Федерации как принцип финансово-бюджетной политики государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.

181. Крылов Б.С. Законодательство субъектов Российской Федерации в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации //

182. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Практика. Мнения. Проблемы. 1996. № 1(1).

183. Крылов П. Не заглянув в святцы. К вопросу о соответствии Конституций и Уставов субъектов РФ Конституции РФ // Российская Федерация. 1995. № 20.

184. Кряжков В.А. Право законодательной инициативы // Народный депутат. 1991. № 9.

185. Кухарук Т.В. Систематика и систематизация законодательства // Правоведение. 1993. № 5.

186. Кухтик С.Н. Законодательная власть в субъектах РФ: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.

187. Лашкевич. Н. Откуда берутся «дыры» в правовом поле // Парламентская газета. 2008. 3 июля.

188. Левакин И.А. О современной российской юридической регионологии //Государство и право. 1997. № 10.

189. Лесников Г. Практика взаимодействия государственных органов власти по обеспечению законодательного процесса // Власть. 1997. № 5.

190. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. № 1.

191. Литягин Н. Порядок обнародования законодательных актов // Экономика и жизнь. 1995. № 42.

192. Лукашевич В.З., Комарова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Правоведение. 2001. №2.

193. Лукашов Л.А. Региональное право в системе российского права // Законотворческая деятельность субъектов РФ: Материалы конференции. Саратов, 1998.

194. Лукьянова Е.А. Как готовить закон (к вопросу о технологии нормотворчества)//Народный депутат. 1990. № 12.

195. Луманн Н. Социология права // Общественные науки за рубежом: РЖ. Серия 4, Государство и право. 1974. № 2.

196. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. 1995. № 10. •

197. Люльчев И. Законодательные тупики // Российская Федерация. 1994. № 13.

198. Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных актов // Государство и право. 1995. № 5.

199. Малый А. Ф. О статусе законодательных органов краёв и областей // Журнал Российского права. 1998. № 8.

200. Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.

201. Малько A.B. О концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2.

202. Малько A.B. Конституционно-правовая политика современной России: Проблемы и пути решения // Право и политика. 2001. № 6.

203. Малько A.B. Правовая политика субъектов Федерации: теоретический аспект // Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы «Круглого стола». 26 сентября 2001 г. Владивосток, 2002.

204. Малько A.B. Правовые акты как средство реализации правовой политики // Право и политика. 2002. № 6.

205. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах // Журнал российского права. 1998. № 6.

206. Масловская Т.С. Юридическая техника, тактика и стратегия в муниципальном законотворчестве (по итогам парламентских слушаний) // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.

207. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.

208. Материалы «Круглого стола» по теме: «Приоритеты правовой политики в современной России» // Правоведение. 1997. № 4; 1998. № 1.

209. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10.

210. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 5.

211. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.

212. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

213. Миронов С. Правовое поле у страны едино // Парламентская газета. 2002. 22 января.

214. Митюков М. Законотворчество: приоритеты определены // Российская Федерация. 1995. № 3.

215. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках -. субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 4.

216. Мордовец A.C. Правовая политика и принципы прав человек // Вопросы теории государства и права. 2003. Вып. 4 (13).

217. Морозова JI.A. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1999. № 3.

218. Мороченко Ю. В повестке дня Экологический кодекс // Парламентская газета. 2008. 13 марта.

219. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. № 9.

220. Мурашин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. № 2.

221. Муромцев Г.И. Правовая политика: проблемы методологии // Правоведение. 2005. № 6.

222. Научно-практическая конференция в Саратове «Законотворческая деятельность субъектов РФ» // Государство и право. 1998. № 5.

223. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1.

224. Оксамытный В. Единство и согласованность нормативных актов федеральных органов государственной власти // Российская Федерация. 1994. №Ю.

225. Окуньков JI.A. Актуальные задачи законотворчества // Журнал российского права. 2000. № 1.

226. Олудина Е. От клубов к институтам // Парламентская газета. 2008. 10 апреля.

227. Пиголкин A.C., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.М. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах РФ» // Государство и право. 1992. № 7.

228. Пиголкин A.C., Николаева М.Н. Планирование законопроектной деятельности // Советское государство и право. 1972. № 11.

229. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н. Демократические основы создания нормативных актов // Советское государство и право. 1989. № 11.

230. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н. Вопросы методики подготовки законопроектов // Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды-53. Ин-т зак-ва и сравнит, правоведения. М., 1993.

231. Поленина C.B. Закон в переходный период: опыт современной России: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1995. № 10.

232. Поленина C.B. Закон и коллективные права женщин как социального слоя населения // Теория права: новые идеи. М., 1995. Вып. 4.

233. Поленина C.B. Общая теория права об оптимизации количественных и качественных параметров закона // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1.

234. Пиголкин A.C., Николаева М.Н. Планирование законопроектной деятельности // Советское государство и право. 1972. №11.

235. Попов О.В. Понятие и виды правотворчества // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 1999. № 7.

236. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М.,1998.

237. Путало Н.В. Правовая политика современного демократического государства // Социология права / Под ред. В.М. Сырыха. М., 2002.

238. Родионов О.С Правовые режимы как важнейший элемент юридической политики // Правоведение. 1997. № 4.

239. Руднева Н. Нужны более качественные законы // Законность. 1994. № 8.

240. Рыбаков О.Ю. Понятие и признаки правовой политики // Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы «Круглого стола». 26 сентября 2001 г. Владивосток, 2002.

241. Рыбаков О.Ю. Формы реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2.

242. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. 2001. №9.

243. Самощенко И.С. Планирование законодательства в СССР // Советское государство и право. 1983. № 3.

244. Селиванова Е.С. Понятие и приоритеты российской правотворческой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2.

245. Сенякин И.Н. Система законодательства РФ // Законотворческая деятельность субъектов РФ. Материалы конференции. Саратов, 1998.

246. Сергеев A.A., Скрынников Б.М. Законы субъектов РФ в системе правовых основ местного самоуправления // Журнал российского права.1999. № 9.

247. Синюков В.Н. Приоритеты правовой политики в гуманитарной области // Правоведение. 1997. № 4.

248. Скурко Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право. 2003. № 1.

249. Смирнов Р. От концепции правовой реформы к закону о принятии законов // Российская юстиция. 2000. № 6.

250. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 3.

251. Соловьев В.В. О понятии и приоритетах современной правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

252. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения // Журнал российского права. 2000. № 1.

253. Софрина З.Ф. Пять лет региональному законодательству. Заметки по поводу // Журнал Российского права. 1999. № 9.

254. Строев Е.С. Прошла пора выживания, наступила пора созидания // Парламентская газета. 2001. 24 июля.

255. Суханов Е.А. Нужен ли нам Гражданский кодекс? // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998. С. 309.

256. Тихомиров Ю. Развитие законодательства субъектов РФ // Право и экономика. 1998. Власть и право. 1998. № 1.

257. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государства и право. 1997. № 1.

258. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. №11.

259. Толстошеев В.В. Региональная правовая политика // Россия и ее субъекты: право и политика. 2000. № 1.

260. Трофимов В.В. О совершенствовании научных основ правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2.

261. Умнова И.А. Совместное ведение РФ и её субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. № 11.

262. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта РФ // Государство и право. 1994. № 8-9.

263. Херсонцев А.И. Дефекты правотворчества и качество законодательных актов // Российский юридический журнал. 2007. № 1.

264. Хорошильцев А.И. Механизмы взаимосвязей Конституции РФ и уставов субъектов РФ: методический аспект // Конституционное законодательство субъектов РФ. М.: МГУ, 1999.

265. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. № 4.

266. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Проблемы их преодоления // Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998.

267. Чехарина В.И. Законодательная власть в РФ // Конституционный строй России. Выпуск 3. М., 1996.

268. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.

269. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. № 8.

270. Шишкин С.И., Ронсанский М.Я., Игнатенко В.В. Межрегиональная программа развития правотворчества // Государство и право. 1993. № 8.

271. Шмидт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1.

272. Шохин А. Приоритеты законодательной деятельности // Власть. 1997. №3.

273. Шохин А. Приоритеты законодательной деятельности (окончание) // Власть. 1997. №4.

274. Шундиков К.В. Юридические средства реализации правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

275. Шундиков К.В. О некоторых методологических проблемах формирования научного понятия правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.

276. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и симметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3.

277. Юрина Т.С. О роли юридического прогнозирования // Вестник Волжского университета им. Татищева. 2001. № 4.

278. Диссертации и авторефераты диссертаций

279. Буянкина C.B. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации (по материалам Республики Мордовия): Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.

280. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 26 с.

281. Власенко H.A. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореферат дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 48 с.

282. Галушко В.Ф. Правотворчество избирательных комиссий субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 23 с.

283. Жайкбаев Ж.С. Нормативные правовые акты субъектов Федерации в правовой системе России: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 28 с.

284. Золотухина Т.А. Закон субъекта Российской Федерации как источник права: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 25 с.

285. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Автореферат дис. . докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 42 с.

286. Исмагилова Я.Ф. Правотворчество субъектов Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 25 с.

287. Колесов Ю.И. Законодательная компетенция области (края) как субъекта Российской Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 26 с.

288. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 194 с.

289. Кочетков A.B. Региональный законотворческий процесс: Дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 1999. 211 с.

290. Краснослободцева H.K. Роль основ российского законодательства в правотворчестве субъектов Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 28 с.

291. Курдюк П.М. Региональное правотворчество: состояние, проблемы, перспективы: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. 229 с.

292. Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: констиутционно-правовое исследование: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2002. 456 с.

293. Мазуренко А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 198 с.

294. Михайлов А.Е. Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 30 с.

295. Мусаева P.M. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации (теоретико-правовые вопросы): Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. 22 с.

296. Пастушенко А.Б. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Авторедерат дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1996. 23 с.

297. Савельева Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 24 с.

298. Саркисов P.C. Российская правовая политика как концепция и реальность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2008. 23 с.

299. Сергевнин С.Л. Теоретические основы регионального законодательства: правовые и социально-политические аспекты: Автореферат дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2000. 46 с.

300. Сергеев A.A. Нормативное правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореферат дисканд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.

301. Соколова A.A. Социальные аспекты правообразования: Автореферат дис. . докт. юрид. наук. Минск, 2003. 38 с.

302. Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. 32 с.

303. Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 26 с.

304. Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 24 с.

Автор: Лаврик, Александр Юрьевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лаврик, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лаврик, Александр Юрьевич, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаврик, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лаврик, Александр Юрьевич, Москва