Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества

Курмаев, Рустам Мусаевич

Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества»

равах

КУРМАЕВ РУСТАМ МУСАЕВИЧ

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридически! наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена на кафедре правоведения Коломенского государственного педагогического института

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

КОМАРОВ Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

МОРОЗОВА Людмила Александровна

кандидат юридических наук, доцент ЕСИПОВА Ирина Анатольевна

Ведущая организация: Ульяновский государственный

университет

Защита диссертации состоится 9 ноября 2006 г. в часов на заседании регионального диссертационного совета КМ - 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан « Н » октября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат юридических наук, доцент

В.А. РудковскнЙ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования в российской государственной и политической жизни с неизбежностью связаны с формированием новых институтов гражданского общества, осуществляющими общественный контроль за органами государственной : власти.

На необходимость развития гражданского общества обратил внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин в своей инаугурационной речи 7 мая 2004 г.: «Мы часто повторяем: в России глава государства отвечал и будет отвечать за все. Это по-прежнему так. Но сегодня, глубоко понимая меру собственной, личной ответственности, хочу подчеркнуть: успех и процветание России не могут и не должны зависеть от одного человека или одной политической партии, одной политической силы. Мы должны иметь широкую базу поддержки для того, чтобы продолжать преобразования в стране. Убежден: лучшей гарантией такой преемственности является зрелое гражданское общество. Только свободные люди в свободной стране могут быть по-настоящему успешными. Это основа и экономического роста России и её политической стабильности. И мы будем делать все, чтобы каждый человек смог проявить свой талант и свои способности. Чтобы в стране развивалась реальная многопартийность, укреплялись личные свободы граждан».1

Одним из системных преобразований политической жизни современного российского общества явилась законодательная инициатива Президента Российской Федерации о формировании Общественной палаты Российской Федерации (далее - Общественная палата). Представляется, что задача гармонизации отношений субъектов гражданского общества и государства позволяет максимально эффективно определить наиболее «болевые» точки внесенного законопроекта, увидеть в определенной степени палитру мнений и суждений по этому сложному вопросу.2

Устойчивое гражданское общество возможно тогда, когда оно находится в состоянии равноправного партнёрства и качественного правового

1 Российская газета. 2004. 8 мая.

г См.: Гурннович А.Г., Комаров С.А, Общественная палата Российской Федерации и экспертиза законопроектов //Представительная власть - XXI век, 2005, № 3.

взаимодействия с государством. Это достигается кропотливой созидательной работой со стороны всех субъектов социума, но при условии возможности налаживания определенной системы контактов и взаимообмена. От того, по какому пути будет развиваться это взаимодействие, в конечном сч&те зависит, быть или не быть демократическому правовому государству в России с развитым и устойчивым гражданским обществом. В этой связи представляется важным рассмотреть, проанализировать состояние гражданского общества на современном этапе развития общественных отношений, так как появился и функционирует новый институт общественного представительства - Общественная палата Российской Федерации.

Несмотря на имеющиеся позитивные сдвиги в отношении гражданского общества, следует отметить главное событие в жизни российского государства — решение основного вопроса - государство вовремя повернулось лицом к субъектам гражданского общества. Несмотря на присутствие извечных российских проблем: бюрократизм государственных структур, формальный характер многих демократических институтов, неразвитость рыночных отношении создают трудности на пути формирования правового государства и гражданского общества в нашем государстве, сделан главный шаг в сфере укрепления позиций гражданского общества — создан комплексный институт, координирующий деятельность и надежды многочисленных институтов гражданского общества.

Общественная палата Российской Федерации, являясь своего рода «министерством по делам гражданского общества», является тем органом общественного представительства, который в силу своей морально-политической весомости может оказать позитивно-критическое влияние на деятельности государства в лице его органов, как исполнительных, так и законодател ьных.

Степень разработанности проблемы. Определённые теоретические наработки в области гражданского общества предлагают труды таких видных философов как Аристотель, Ф. Бэкон, Г.Ф.В. Гегель, Т. Гоббс, Г. Гроций, Дж. Локк, Б. Спиноза и др.

Замбровского, M.B, Ильина, Б.И. Коваля. Указанными авторами было проанализировано понятие н действия отдельных элементов гражданского общества.

Вопросы гражданского общества вообще, российского — в особенности всегда являлись предметом пристального внимания многих исследователей, и нашли широкое отражение в юридической науке. В частности, данные проблемы, а также их связь с другими правовыми явлениями рассматривались в работах С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, П.В. Аниснмова. B.C. Афанасьева, М.В, Баглая, Д.Н. Бахраха, В.М, Баранова, П.П. Баранова, C.B. Бошно, В.Н. Бутылина, A.B. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, М.В. Заднепровской, В.Д. Зорькина, Г.П. Ивлиева, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, Н.Л. Гранат, A.A. Кененова, И.ГО. Козлихина, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, В.Н. Кудрявцева, Н.М. Коркунова, В.М. Корельского, И.В. Котелевской, В.Д. Перевалова, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, М.Н. Козгока, Р.И. Кондратьева, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, A.B. Малько, JI.C. Мамута, Т.С. Масловской, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, Л.А. Морозовой, А. Нашиц, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, C.B. ПолениноЙ, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, Т.Н. Рахманииой, Ф.М. Рудинского, В.А. Рудковского, И. Сабо, И.Н. Сенякина, В.М.Сырых, В .А. Толстика, Ю.А.Тихомирова, А.Г, Хабибулина, P.O. Халфиной, ТЛ. Хабриевой, В.Н. Хропанкжа, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, В.И. Червонюка, З.М. Черниловского, Г.Ф. Шершеневича, И.И. Шувалова, Ю.Л. Шульженко, В.А. Юсупова, Л.С. Явича и многих других.

Данное обстоятельство вызвано, в частности тем, что теория и практика становления и последующего развития гражданского общества всегда носила и носит междисциплинарный характер, вызывая живой интерес, как теоретиков юридической мысли, так и практиков.

Вопросы же, посвященные исследованию деятельности Общественной палаты Российской Федерации, её законодательному регулированию за очень редким исключением не изучались. Можно привести лишь отдельные статьи А.Н. Борисова, А.Г.Гурниовича, С.А. Комарова.

Предмет исследования является анализ функции Общественной палаты Российской Федерации как института гражданского общества России, эволюции идеи гражданского общества России, а также анализ теоретических моделей гражданского общества в Российской Федерации.

Объект исследования являются общественные отношения по становлению гражданского общества России и изменение в общественной жизни в связи с динамикой права. В диссертации рассматривается комплекс факторов, влияющих на взаимозависимость гражданского общества и государства, исследуются роль Общественной палаты Российской Федерации как института становления гражданского общества в Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном и всестороннем анализе с политико-правовых позиций практики деятельности институтов гражданского общества в современной России, в первую очередь — Общественной палаты Российской Федерации, а также в выработке предложений по их эффективному взаимоде Йсгвию.

В этой связи предлагается решить следующие задачи:

• рассмотреть эволюцию идеи гражданского общества вообще, специфику понимания феномена гражданского общества в современных российских условиях — в частности, дать общее представление о структуре и принципах деятельности российского гражданского общества с учётом деятельности Общественной палаты Российской Федерации;

• определить цели, основные направления деятельности, логику и правовую основу формирования и деятельности структур и институтов гражданского общества через призму российского законодательства;

• осуществить анализ законодательных основ деятельности Общественной палаты Российской Федерации;

• выявить основные направления и перспективы деятельности Общественной палаты Российской Федерации как нового института российского гражданского общества.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы познания: системно-научный, историко-сравнительный, анализа, синтеза, индукции и дедукции. Дня интерпретации научных концепций и нормативных актов в работе были использованы специально-юридические методы: формально-юридический и метод сравнительного правоведения.

Теоретической основой исследования стала специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, философии, социологии, политологии и т.д.

Важное значение для раскрытия сущности гражданского общества и основ функционирования его институтов имеют фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие труды Г.А. Борисова, М,И. БаЙтина, Н.В. Витрука, К.С. Гаджиева, Б.С. Гершунского, И.И. Кального, В.Д. Карповича, В.Д. Керимова, Н.М. Конина, В.В. Лапаевой, A.B. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, О.И. Цыбулевской, К.В. Шундикова и др.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, регулирующие деятельность объединений и организаций, входящих в структуру гражданского общества, включая Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации».

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, намеченными задачами н состонт в том, что представленный труд, является первой работой, в которой рассматривается новый институт гражданского общества России - Общественная палата Российской Федерации. Элементами новизны обладают идеи о деятельности российских структур гражданского общества в сфере самоорганизации граждан. Такое понимание дополняет и развивает научные представления о гражданском обществе, тенденциях его развития. Прослеживается зависимость качества функционирования структур общества от деятельности центрального органа общественного представительства - Общественной палаты Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Гражданское общество в Российской Федерации призвано олицетворять собой известного рода независимость граждан от государства, используя все легитимные правовые средства Проводимые в России социологические опросы показывают, что уже в первые месяцы своей работы в парламенте депутаты постепенно утрачивают связь со своими избирателями. Появляются какие-то самодовлеющие групповые интересы, которые становятся главными и в деятельности депутатов, И в этих условиях зачастую единственной силой, побуждающей депутатов выражать волю избирателей, становится общественное мнение. С другой стороны, у многих общественных

объединений есть определенный профессиональный опыт в решении социальных проблем общества и в изучении нужд и потребностей различных слоев населения. Именно поэтому очевидно, что создание Общественной палаты Российской Федерации, прежде всего, предполагает широкое вовлечение гражданских структур в законотворческий процесс, что позволит в наилучшей степени обеспечить интересы всех групп населения в принимаемых законах.

2. Любое общество основано на человеческом потенциале, оно формируется им, поэтому человеческий потенциал гражданского общества наиболее значителен и по объему и по эффективности воздействия на сферы общественной жизни, поэтому гражданское общество — естественный результат человеческого развития. Государство призвано служить интересам народа, а гражданское общество является институтом, аккумулирующим волю, интересы и потребности народа и отстаивающим их.

3. Постепенное накапливание потенциала гражданского общества выражается на определенном этапе в появлении специализированных организаций, добровольно создаваемых на основе интересов ей членов, не преследующих корыстных целей. На определенном этапе этот процесс выражается в создании общего органа общественного представительства. В России как само гражданское общество, которое является достаточно активным и развитым, так и государство совместно пришли к необходимости создания специального органа общественного представительства -Общественной палаты Российской Федерации.

4. Создание Общественной палаты Российской Федерации свидетельствует о весомости гражданского общества и о готовности государства воспринимать реальные интересы граждан своего государства, привести в действие механизм контроля гражданского общества за деятельностью органов государственной власти, что представляет собой одну из форм осуществления народовластия, инструмент защиты и обеспечения прав и свобод личности, проявляющий себя в деятельности отдельных индивидов, их коллективных образований в рамках политико-правовой системы, с использованием механизма государственного устройства.

5. До создания Общественной палаты Российской Федерации процесс проведения общественной экспертизы законопроектов не был упорядочен н централизован, а степень его влияния была ничтожно мала. Несмотря на

неоднозначные оценки такого участия, не вызывает сомнения утверждение, что общественное обсуждение и экспертиза законопроектов, а также вопросов, требующих законодательного решения, могли бы способствовать реальному привлечению граждан к участию в законотворческом процессе.

6. Обсуждение возможно как при разработке законопроекта - на этом этапе оно поможет выяснить актуальность вопроса, оценить необходимость его решения на законодательном уровне, выявить отношения общества к предлагаемым решениям, так и на иных этапах рассмотрения федерального закона — после принятия законопроекта в первом чтении вплоть до его подписания Президентом Российской Федерации.

Научная значимость работы. Качественное функционирование демократических институтов (институтов гражданского общества) в любой стране мира предполагает правовое государство и эффективную деятельность институтов гражданского общества. В Конституции Российской Федерации, закрепившей общепризнанные демократические институты, обозначился вектор такого строительства. Анализ проблем строительства гражданского общества, роли органов общественного представительства в государстве, позволят выявить основные тенденции развития гражданского общества в России, укрепления его позиций, как с точки зрения права, так и с точки зрения демократии.

Практическая значимость данного исследования заключается, прежде всего, в том, что автором вносится посильный вклад в анализ правовых основ самостоятельного функционирования институтов гражданского общества, а также в совместной деятельности с государством в лице правовых, институциональных основ деятельности Общественной палаты Российской Федерации как важнейшего на современном этапе института гражданского общества.

Теоретические обобщения, связанные с раскрытием содержания проблем правового взаимодействия государства и гражданского общества основываются на углублённом изучении вопросов деятельности институтов гражданского общества в наиболее значимых сферах общественной жизни, на различных уровнях управления Российским государством.

сформулированные в проведенном исследовании положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании теории государства и права, конституционного права и других отраслевых юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института, опубликованы в статьях, в главах учебных пособий^ апробированы в процессе преподавания курсов теории государства и права, истории политических и правовых учений.

Положения диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург-Коломна, 2004-2005 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, личность: история, теория, практика» (Коломна, 2006 г.), круглых столах, проводимых в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, отмечена степень научной разработанности, определены цели и задачи, раскрыты методы диссертационного исследования, представлены обзор использованных источников, показаны научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, отражена апробация и структура работы.

В первой главе «Становление н развитие гражданского общества в России», состоящей из трех параграфов, исследуются теоретические предпосылки возникновения гражданского общества в государстве, приводятся различные подходы к определению понятия, сущности и функционального назначения гражданского общества как общественного института. Также автором исследуются проблемные вопросы построения гражданского общества в Российской Федерации на современном этапе развития общественных отношений.

В первом параграфе «Категория "гражданское об шест во" в теории права» исследуются различные подходы к пониманию гражданско-

го общества в теории права. Автор исследования говорит о том, что введение понятия «гражданское общество» в научный оборот в XVIII в. связывают с именем А. Фергюсона, которое далее получило развитие в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка. Позже оно стало предметом научного интереса Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, В.фон Гумбольдта, и др.

Мыслители XVIII в. уже не отождествляли гражданское общество с существующим государством. Так, один из теоретиков гражданского общества Г.Гегель считал, что первично все-таки государство, внутри которого развивается гражданское общество. Для него гражданское общество всего лишь неразвитое государство, ступень, стадия становления государства. Отсюда берет свое начало традиция двойственного употребления понятия «гражданское общество»: в одном случае рассматривается как определенный уровень развития социального организма в целом, отождествляемого с государством (что является продолжением линии предшествующего этапа); в другом — как особая сфера, включающая совокупность структур и институтов, возникших раныпе государства и, стало быть, хотя бы отчасти независимых от него. Именно второе понимание станет основой для толкования гражданского общества на следующем этапе.

Автор отмечает, что гражданское общество в российском варианте зарождается и развивается для отстаивание прав и свобод человека, борьба за ограничение государственного давления.

Идея гражданского общества продолжала активно развиваться в XX веке. Становится возможным появление условий для трансформации понятия «гражданское общество — государство» в более сложные конструкции с неоднозначным положением гражданского общества.

Поскольку автор ставит своей целью изучение гражданское общество в процессе становления его в России, в частности посредством учреждения нового для России института «третьего сектора» — Общественной палаты России, то обращается к анализу отечественного опыта в сфере построения гражданского общества.

Особого внимания заслуживает развитие идеи гражданского общества в России. Можно выделить следующие типы гражданского общества, характеризующие ту или иную формацию российской действительности. Со второй половины XIX века российская общественная мысль

сконструировала четыре базовые модели гражданского общества и государства.

Первая модель - религиозно-философская, представленная философским наследием В. Соловьева, С. Булгакова, Н. Бердяева, Г. Федотова, И. Ильина и др., в XX веке обретшая своих последователей в лице представителей «русской идеи» и общенациональной идеологии. Центральной идеей является в данном случае православная идеология, которая задает исходное разногласие, заложенное внутри данной модели, а именно: культура гражданственности или соборности оказывается оборотной стороной подданнической культуры, а этический аспект часто «перекрывает» рационально-правовой во взаимоотношении гражданина и власти.

Вторая модель — консервативно-этатистская. К ней следует отнести наследие К. Леонтьева, евразийцев (П. Свитский, Л. Корсавин, Н. Алексеев и др.), неоевразийцев и отечественных теоретиков «Консервативной Революции» (А, Дугин и др.). В основе данной модели лежит парадигма обновленного идеократизма. Гражданственность трактуется как народность, единая народная воля, а европейский либерализм, демократизм и плюрализм как чуждая идейная среда.

Третья модель — либеральная. Она распадается на две основные ветви: либеральный консерватизм (Б.Чичерин, П. Струве) и новый либерализм (П.Новгородцев, С. Котляревский, С. Гессен, Б. КистяковскиЙ). Либерально-консервативная модель гражданского общества связывает свободу и права личности с началами нации и культуры, а политическую свободу - с духов но-культур ной свободой, расширяя традиционные представления о либерализме. Вопрос об участии народа в законодательной деятельности и управлении государством, реформировании политической и финансово- экономической системы рассматривается в контексте культурного освобождения личности и открытого общества. Новый либерализм подверг критике религиозно-философские, консервативно-этатистские, антиэтатистские и лево радикалисте кие (социалистические, коммунистические и анархистские) модели гражданского общества.

В центре внимания российских неолибералов стоял вопрос о возможности соединения в одной модели черт правового государства за-

падиого типа с обществом реального народоправпя, вопрос о возможности правового социализма. Важнейшим условием становления такого общественно-государственного образования отечественные неолибералы считали устранение правового нигилизма в российской политической культуре.

Четвертая модель — революционно-радикальная. В ее недрах кон. струируются модели гражданского общества, характерные для духовно-политических укладов революционных демократов, революционного народничества, русского анархизма, русского марксизма {социал-демократы всех оттенков и большевики).

Подводя итог сказанному, диссертант делает следующее заключение: процесс становления гражданского общества - это длительный, эволюционный переход из одного состояния в другое под влиянием социальных факторов, сопровождаемый поиском и утверждением гражданских ценностей и идеалов, средств политической трансформации общества; реализация идеи гражданского общества является необходимым и достаточным условием эффективного функционирования системы массовой коммуникации; теории «свободы печати» обнаружили следующие аргументы в пользу общественного мнения: оно выступает как инструмент общественного давления на дисфункциональное государство; выражаемое свободной печатью, делает прозрачным действия власти и: вынуждает ее к гласности и публичности.

Также автор приводит важнейшие признаки гражданского общества: способность к самоопределению, самоуправлению, самоорганизации определяющих начал гражданского общества — индивидов, коллективных единств - при связующей роли правового государств; наличие цивилизованного правового государства, основанного на принципе разделения властей, ориентированного на поддержку гражданского общества; безусловное признание и защита естественных прав и свобод человека и гражданина, реализация принципа социальной справедливости, обеспечиваемые государством; равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности; свобода слова и печати, независимость СМИ как основы выполнения журналистом своего общественного долга; экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения.

Во еторолЁ параграфе «Становление гражданского общества в России: идея, принципы, механизм» обосновывается происхождение, становление и развитие гражданского общества в России с учетом специфических особенностей развития отечественного государства. Отмечается, что гражданские качества — важная составная часть человеческого потенциала в современную эпоху. Они формируются чувством привязанности к своему народа, его традициям и устремлениям, обогащаются в процессе общественного воспитания и творческой деятельности на благо Родины.

Диссертант считает, что когда рождается и утверждается гражданское общество, то оно само начинает вырабатывать эти качества у народных масс, В СССР, например, гражданами ощущали себя все просвещенные люди, независимо от их отношения к общественному укладу, господствовавшему в стране. Люди, не затронутые гражданскими отношениями или игнорирующие их, не могут считаться членами гражданского общества. Формально-юридически все граждане являются его неразрывной частью. Но фактически лишь те, кто не только от случая к случаю пользуется гражданскими нравами н свободами, но и видит смысл своего общественного существования в служении им, защите их и применении во всех жизненных ситуациях. Кто безразлично проходит мимо несправедливости, беззакония, насилия, тот вряд ли может считаться полноценным гражданином, хотя как член общества он обладает всеми преимуществами, которые ему обеспечивает гражданское общество.

Гражданское общество рождается частными отношениями, которые носят неизмеримо более широкий, массовый характер. Они присущи всем сферам, где проявляются частные интересы, т.е. практически всей жизнедеятельности индивида, в том числе и безразличного к вопросам политики, своего участия в управлении государством.

Также автором рассматривается политико-правовая природа гражданского общества в России. Для раскрытия политико-правовой природы гражданского общества автор обращается к размышлениям И. Канта, который считал, что «выводить» теоретически и практически государство за пределы гражданского общества, не совсем правильно, так как гражданское общество предстаёт как целостное явление, качественное

функционирование институтов которого немыслимо без взаимодействия с государством.

Диссертант при этом, признавая определенную зависимость государства от гражданского общества, считает, что решения и того и другого института основываются и ограничиваются правом и в этой связи следует говорить о необходимости правового государства как предпосылке существования и позитивного развития гражданского общества. Гражданское общество, выступая механизмом таких отношений, призвана не только отражать разные общественные интересы, но и давать им возможность избежать прямого столкновения, различных конфликтов, заменяя традиционную междоусобицу гражданским миром и согласием.

В третьем параграфе «Современные проблемы гражданского общества в Российской Федерации» анализируется современное российское гражданское общество и проблемы, которые связаны с его становлением. Конституция РФ конституирует и гарантирует соблюдение практически всех прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. К этому добавляется, что перечисление этих прав и свобод «не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Среди перечисленных прав внимание акцентируется на праве «на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется».3

Диссертант считает, что целый ряд положений Основного закона создает условия и предпосылки свободного развития публичной сферы в российском обществе. На конституционном уровне признается идеологическое и политическое многообразие, при этом «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», конституируется также многопартийность; устанавливается равенство всех общественных объединений перед законом {ст. 13). Каждому россиянину гарантируется свобода мысли и слова; запрещается цензура и гарантируется свобода массовой информации {ст. 29). Таким образом, в Основном законе Российской Федерации, хотя она и не содержит специ-

1 Российская газета, 25.12.1993, № 237.

ального раздела, посвященного гражданскому обществу, в принципе полностью воссозданы необходимые предпосылки и условия формирования гражданского общества в нашей стране.

Третий этап эволюции ментальных представлений россиян в условиях трансформации общества в последнем десятилетии XX — начале XXI столетия, точкой отсчета которому стали события финансового кризиса (дефолта) августа 1998 года, характеризуется очевидным переломом в меитальности россиян. Как свидетельствует социологический мониторинг, с 1999 г. начинается процесс постепенного возвращения россиян к ценностям, которые являлись лидирующими на первом из выделенных выше этапов Значимость душевной гармонии и спокойной совести вновь приобретает почти абсолютное значение (ее разделяют 94% опрошенных). Две третьих (даже больше, чем в первые годы реформ) вновь стали отдавать предпочтение ценностям свободы, и только треть -материальному успеху.

Позитивные черты приобрела динамика гражданской самоидентификации населения страны. Если в 1992 г. лишь треть его считала себя гражданами России, а 42,2% «сами не понимали», кем они являются, то в 2000 г. свое гражданство осознавали уже более двух третей населения, а доля «неизвестно кого» упала до 1 б,7%.4

Именно на основе этих направлений, предпочтений и отсутствия таковых формировался политический плюрализм новой России, организационно оформившийся в многопартийность. Формально все эти процессы должны были свидетельствовать в пользу создания условий и предпосылок формирования гражданского общества на базе утверждения демократических ценностей. Политические партии, как известно, вообще выполняют функции связующего звена между гражданским обществом, с одной стороны, и государством, с другой.

Автор отмечает, что в настоящее время уходит на второй план подданнический тип культуры российских граждан. Так, в результате происшедших в стране в последние полтора десятилетия коренных изменений в обществе появилась прослойка граждан, нацеленных на рационально-активистский тип политической культуры, чему способству-

4 СМ.: Горшков М.К, Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - М.: РОССПЭН, 2000.

ют основные активные институты гражданского общества: политические партии, общественные организации, независимые СМИ, объединения граждан с активной гражданской позицией.

Отметим, что демократическое государство — это, прежде всего, компромисс мнений и интересов. В этой связи в России назрела необходимость создания общественного института, независимого от исполнительной власти, способного соблюдать интересы общества - гражданского общества России. Такой институт был создан — Общественная палата Российской Федерации — орган общественного представительства, способный отстаивать интересы простых граждан, желающих донести до государства свои предпочтения и видении политической, экономической, социальной ситуации, в том числе оказывая влияние и на законотворческую сфере российского государства.

Во второй главе «Правовые основы организации и деятельности Общественной палаты Российской Федерации», состоящей из трех параграфов, анализируется и исследуется законодательная основа деятельности Общественной палаты Российской Федерации, её структурная составляющая, а также её место и роль как нового института гражданского общества в структуре гражданского общества российского государства.

В первом параграфе «Порядок формирования Общественной палаты Российской Федерации» исследуется правовая и методологическая основы деятельности Общественной палаты Российской Федерации.

Формирование гражданского общества в последние годы шло медленными темпами. И в связи с этим Президент Российской Федерации предложил использовать накопленный в ряде регионов России опыт работы общественных палат, пояснив, что понимает под ними «постоянно действующие негосударственные организации», которые «могут обеспечивать независимую экспертизу важнейших нормативных актов, непосредственно затрагивающих интересы граждан».

Общественная палата Российской Федерации не является принципиально новым институтом гражданского общества. Так, 24.09.1993 года была образована Общественная палата Конституционного совещания, созванного в соответствии с Указом Президента РФ от 20 мая 1993 г. Ха

718 «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации».5 Общественная палата Конституционного совещания, обеспечивая участие общественных объединений в конституционном процессе, являлась организационной формой их взаимодействия с федеральными органами государственной власти, в рамках которой осуществлялись необходимые политические консультации и вырабатывались соответствующие рекомендации по широкому кругу социально-политических вопросов. Тем не менее, данный орган был упразднен и сейчас создан новый орган общественного представительства. Автором отмечается его неконституционная природа — но при этом этот орган является продуктом развития общества и в силу данного обстоятельства весьма своевременен. Частью 1 ст. 32 Конституции РФ гарантируется право граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Механизм деятельности Общественной палаты Российской Федерации реализуется посредством правового регулирования в рамках Федерального закона № 32-Ф3 от 4 апреля 2005 года «Об Общественной палате Российской Федерации»6 (далее — Закон), а также через представительство всех граждан, или через некий публичный механизм учета интересов граждан Российской Федерации. Отметим, что в настоящее время эти функции также возложены и на Федеральное Собрание Российской Федерации.

Общественная палата Российской Федерации - это новый общественный институт в Российской Федерации, который призван обеспечить взаимодействие граждан Российской Федерации с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов

'САПП РФ. 1993. N39. Ст. 3674

6 Собрание законодательства Российской Федерации, 11.04.2005, N 15, ст. 1277.

исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Правовой статус же аппарата Общественной палаты, который согласно ч. 1 ст. 26 Закона осуществляет обеспечение её деятельности, определен в ч. 2 ст. 26 Закона достаточно четко: аппарат Общественной палаты является государственным учреждением.

В качестве сфер, наиболее важные вопросы в которых подлежат разрешению с помощью согласования, обеспечиваемого Общественной палатой, в ст. 2 Закона указаны:

экономическое и социальное развитие России; обеспечение национальной безопасности России; защита прав и свобод граждан России; защита конституционного строя России;

защита демократических принципов развития гражданского общества в России.

Следует отметить, что целью Общественной палаты Российской Федерации является согласование интересов именно органов государственной власти. Президент Российской Федерации согласно ч, 1 ст. 80 Конституции Российской Федерации, являясь главой государства, использовав свое конституционное право, создал в обществе новый институт для повышения эффективности его существования, встроив Общественную палату в механизм согласования воль и интересов членов гражданского общества

Во втором параграфе «Структура Общественной палаты Российской Федерации» раскрывается порядок формирования, внутреннее строение, организация деятельности, полномочия органов Общественной палаты Российской Федерации.

В диссертации рассматриваются особенности взаимоотношений Совета Общественной палаты; секретаря Общественной палаты; комиссий Общественной палаты; рабочие группы Общественной палаты, дается характеристика положения о них. Обращается внимание на обязательный и произвольный характер формирования отдельных органов. В частности, совет и секретарь Общественной палаты избираются в обязательном порядке, а комиссии и рабочие группы Общественной палаты Российской Федерации образуются по её усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона заседания совета Общественной палаты Российской Федерации являются одной из основных форм её работы. Частью 1 ст. 12 Закона установлено, что члены Общественной палаты Российской Федерации принимают личное участие в работе её совета. На время участия в работе совета Общественной палаты член Общественной палаты согласно ч. 1 ст. 13 Закона освобождается работодателем от выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы с сохранением за ним места работы (должности).

Секретарь Общественной палаты, так же как и совет Общественной палаты, избирается её членами на первом пленарном заседании.

Рабочие же группы Общественной палаты создаются для подготовки отдельных, конкретных вопросов, подготовки и проведения её мероприятий. В частности, ч. 3 ст. 18 Закона непосредственно предусмотрено, что для проведения общественной экспертизы Общественная палата создает рабочую группу, которая имеет право при проведении общественной экспертизы законопроектов привлекать экспертов. Представляется, что именно эти лица подразумеваются под иными гражданами, привлекаемыми к работе Общественной палаты, нежели представители общественных объединений.

В диссертации излагаются основные направления деятельности 17 комиссий по различным вопросам общественной жизни, сформированных Общественной палатой: по вопросам социального развития; по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства; по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов; по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы; по формированию здорового образа жизни; по вопросам толерантности и свободы совести; по международному сотрудничеству и общественной дипломатии; по вопросам регионального развития и местного самоуправления; по вопросам здравоохранения; по экологической безопасности и охране окружающей среды; по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации; по вопросам развития культуры; по вопросам интеллектуального потенциала нации; по вопросам развития благотворительности, милосердия и волонтёрства; по эти-

ке, регламенту и совершенствованию деятельности и законодательства Общественной палаты; по вопросам сохранения культурного и духовного наследия; по вопросам глобализма и национальной стратегии развития.

В третьем параграфе «Политико-правовой статус Общественной палаты Российской Федерации» диссертант анализирует функциональное и реальное положение Общественной палаты Российской Федерации в системе институтов гражданского общества России. Общественная палата, приступившая к работе в январе 2006 года после шестимесячного периода формирования, представляет собой многоцелевую структуру. Это и новый механизм прямой и обратной связи между властью и обществом; и некий демократический декорум, призванный в какой-то мере компенсировать демонтаж или ослабление ряда демократических институтов; и попытка строительства очередной «вертикали», на сей раз организующей гражданское общество, и многое другое.

Будущим историкам предстоит нелегкая работа по инвентаризации и анализу многочисленных новаций в российской политике последних лет: за это время было учреждено множество новых институтов, а содержание «старых» существенно изменено при сохранении прежних названий. При этом не все заявленные институты были доведены до реального воплощения, вновь созданные не всегда являются действующими, а действующие не обязательно играют роль в реальной политике,

В ряду новых институтов особое место занимает Общественная палата Российской Федерации. Точнее было бы назвать ее субститутом, поскольку смысл этого нового органа, как И многих других, возникших в последние годы, скорее в замещении общепринятых институтов взаимодействия общества и власти, таких, как парламент, политические партии, независимые СМИ и др.

Отличительное свойство субститутов — а это и Госсовет, и разнообразные президентские советы, и полпреды в округах, и система общественных приемных — их экстра конституционность: они связаны с главой государства, который может пользоваться или не пользоваться ими по собственному усмотрению. Это временные органы во многом зависящие от главы государства лишенные возможности саморазвития. С

одной стороны — в этом их преимущество, с другой — в этом же их слабость с точки зрения общества.

В регионах общественные палаты или советы при губернаторе стали появляться в начале 1990-х. Б.Ельцин в 1993 году создал Общественную палату при Конституционном совещании (прекратила существование в октябре 1993-го), а в 1994 году — при президенте РФ (заседания были прекращены в декабре 1994-го, когда палата захотела обсудить войну в Чечне). В 1996 году после фиаско на думских выборах Блока Ивана Рыбкина и др. Общественная палата создается из числа представителей не прошедших в Государственную думу партий — в виде противовеса Думе с её коммунистическим большинством.

В настоящее время созданием Общественной палаты завершилось строительство очередной вертикали — на этот раз гражданского общества. Эта вертикаль включает в себя собственно Общественную палату, общественные региональные советы в округах (в составе выбранных сейчас представителей регионов) и общественные палаты на местах. Об эффективности её деятельности можно строить разные предположения, но одна важная роль — среза общества в его взаимоотношениях с властью — за ней уже закреплена.

Структуры Общественной палаты начали появляться на уровне федеральных округов (подобная идея высказывалась еще в период формирования региональной трети Общественной палаты). Так, в Центральном федеральном округе был официально создан Общественный совет, тоже с постоянно действующими комиссиями, который начал свою работу с обсуждения социального партнерства органов государственной власти и общественных организаций в области реализации приоритетных национальных проектов. Возглавил Общественный совет предприниматель, а созданные в нем комиссии будут курировать члены Общественной палаты, избранные от Центрального федерального округа.

Итак, как правило, гражданское общество возникает независимо от государства, а то и в результате противодействия ему, хотя государство может играть значительную роль в формировании, функционировании и развитии гражданского общества. Гражданское общество неоднородно: в нем есть и то, что государство хочет видеть как механизм взаимодей-

ствия с обществом, и то, что возникает в обществе как такой же механизм взаимодействия с государством, но по инициативе самого общества, и то, что не связано с государством непосредственно, что появляется в обществе для общества же.

Процесс развития гражданского общества включает в себя много компонентов и отличается существенной временной и пространственной вариативностью. Он подвержен влиянию целого ряда факторов, связанных как с развитием самого общества, которое реагирует на возникающие проблемы, так и с действиями государства, которые встречают поддержку или, наоборот, противодействие со стороны граждан. В силу неоднородности общества и наличия в нем социальных групп с различными интересами все это происходит одновременно. Кроме того, в глобализирующемся мире неизбежно влияние извне — прямое либо косвенное. Оно может осуществляться по модели внешнего примера для подражания или непосредственного участия со стороны других государств либо их гражданского общества.

Представляется, что в целом инициатива по созданию Общественной палаты имеет конструктивный характер. Нельзя не согласиться с тем, что деятельность органов государственной власти становится намного эффективнее, когда в государственном управлении задействованы институты гражданского общества, в числе которых значимое место принадлежит общественным и некоммерческим объединениям.

В заключении сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения, а также подчеркивается, что они основаны на результатах проведенного исследования и подтверждают достижение цели диссертационной работы и решение её задач.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах;

I. Научные статьи в изданиях, рекомендованных

ВАК Минобразования России для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям:

1. Курмаев, P.M., Самойленко, В.А. Экспертная деятельность Общественной палаты Российской Федерации в сфере законодательства: современное состояние и перспективы / Курмаев Рустам Мусаевич, Самойленко Владимир Анатольевич // Представительная власть - XXI век, 2006, № 5. - 0,25 пл. (авторство не разделено).

II. Научные статьи в иных изданиях

1. Курмаев, P.M. Российское гражданское общество: истоки, сущность и принципы / Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Выпуск VIII // Под ред. С А. Комарова — СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004, - 0,5 п.л.

2. Курмаев, P.M. Общественная палата Российской Федерации: проблемы становления / Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Выпуск IX // Под ред. С.А. Комарова — СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2005. — 0,5 п.л.

3. Курмаев, Р,М. Место и роль Общественной палаты Российской Федерации в системе гражданского общества России / Курмаев Рустам Мусаевич // Юридическая мысль, 2006, № 5. — 0,25 п.л.

Отпечатано в типографии "АРБАТ"

Адрес: г. Москва, ул. Поварская, д. 8/1, стр. 2

Подписано в печать 03.10.2006 г.,

Тираж 150 экз. Заказ № 740

Тел.: 291-71-42/62

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курмаев, Рустам Мусаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I.

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В РОССИИ

§ 1. Категория «гражданское общество» в теории права.

§ 2. Становление гражданского общества в России: идея, принципы, механизм.

§ 3. Современные проблемы развития гражданского общества в Российской Федерации.

ГЛАВА И.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Порядок формирования Общественной палаты Российской

Федерации.

§ 2. Структура Общественной палаты Российской Федерации.

§ 3. Политико-правовой статус Общественной палаты Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества"

На необходимость развития гражданского общества обратил внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин в своей инаугурационной речи 7 мая 2004 г.: «Мы часто повторяем: в России глава государства отвечал, и будет отвечать за все. Это по-прежнему так. Но сегодня, глубоко понимая меру собственной, личной ответственности, хочу подчеркнуть: успех и процветание России не могут и не должны зависеть от одного человека или одной политической партии, одной политической силы. Мы должны иметь широкую базу поддержки для того, чтобы продолжать преобразования в стране. Убежден: лучшей гарантией такой преемственности является зрелое гражданское общество. Только свободные люди в свободной стране могут быть по-настоящему успешными. Это основа и экономического роста России и ее политической стабильности. И мы будем делать все, чтобы каждый человек смог проявить свой талант и свои способности. Чтобы в стране развивалась реальная многопартийность, укреплялись личные свободы граждан».1

Одним из системных преобразований политической жизни современного российского общества явилась законодательная инициатива Президента Российской Федерации о формировании Общественной палаты Российской Федерации. Представляется, что задача гармонизации отношений субъектов гражданского общества и государства позволяет максимально эффективно определить наиболее «болевые» точки

1 Российская газета. 2004. 8 мая. внесенного законопроекта, увидеть в определенной степени палитру мнений и суждений по этому сложному вопросу.2

Устойчивое гражданское общество возможно тогда, когда оно находится в состоянии равноправного партнёрства и качественного правового взаимодействия с государством. Это достигается кропотливой созидательной работой со стороны всех субъектов социума, но при условии возможности налаживания определенной системы контактов и взаимообмена. От того, по какому пути будет развиваться это взаимодействие, в конечном счете, зависит, быть или не быть демократическому правовому государству в России с развитым и устойчивым гражданским обществом. В этой связи представляется важным рассмотреть, проанализировать состояние гражданского общества на современном этапе развития общественных отношений, так как появился и функционирует новый институт общественного представительства -Общественная палата Российской Федерации.

Несмотря на имеющиеся позитивные сдвиги в отношении гражданского общества, следует отметить главное событие в жизни российского государства - решение основного вопроса - государство вовремя повернулось лицом к субъектам гражданского общества. Несмотря на присутствие извечных российских проблем: бюрократизм государственных структур, формальный характер многих демократических институтов, неразвитость рыночных отношений создают трудности на пути формирования правового государства и гражданского общества в нашем государстве, сделан главный шаг в сфере укрепления позиций гражданского общества - создан комплексный институт, координирующий деятельность и надежды многочисленных институтов гражданского общества.

2 См.: Гуринович А.Г., Комаров С.А. Общественная палата Российской Федерации и экспертиза законопроектов //Представительная власть - XXI век, 2005, № 3.

В современной российской политологической и социологической литературе исследованию гражданского общества посвящены работы К.С. Гаджиева, И.И. Кравченко, В.А. Варывдина, Е.Б. Гендзехадзе, Б.Я. Замбровского, М.В. Ильина, Б.И. Коваля. Указанными авторами было проанализировано понятие и действия отдельных элементов гражданского общества.

Вопросы гражданского общества вообще, российского - в особенности всегда являлись предметом пристального внимания многих исследователей, и нашли широкое отражение в юридической науке. В частности, данные проблемы, а также их связь с другими правовыми явлениями рассматривались в работах С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, П.В. Анисимова, B.C. Афанасьева, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, В.М. Баранова, П.П. Баранова, С.В. Бошно, В.Н. Бутылина, А.В.Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, М.В. Заднепровской, В.Д. Зорькина, Г.ГТ. Ивлиева, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, H.JI. Гранат, А.А. Кененова, И.Ю. Козлихина, Е.И.Козловой, О.Е.Кутафина, В.Н. Кудрявцева, Н.М. Коркунова, В.М.Корельского, И.В.Котелевской, В.Д. Перевалова, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, М.Н.Козюка, Р.И. Кондратьева, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Т.С. Масловской, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Л.А.Морозовой, А.Нашиц, П.Е. Недбайло,

B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, Т.Н.Рахманиной, Ф.М.Рудинского,

В.А.Рудковского, И. Сабо, И.Н. Сенякина, В.М.Сырых, В.А. Толстика, Ю.А.Тихомирова, А.Г. Хабибулина, Р.О.Халфиной, Т.Я.Хабриевой, В.Н. Хропашока, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, В.И. Червонюка, З.М. Черниловского, Г.Ф. Шершеневича, И.И. Шувалова, Ю.Л.Шульженко, В.А.Юсупова, JT.C. Явича и многих других.

Вопросы же, посвященные исследованию деятельности Общественной палаты Российской Федерации, её законодательному регулированию за очень редким исключением не изучались, до настоящего времени отсутствуют работы монографического характера. Можно привести лишь отдельные статьи А.Н. Борисова, А.Г.Гуриновича, С.А. Комарова3.

Предметом исследования является анализ функции Общественной палаты Российской Федерации как института гражданского общества России, эволюции идеи гражданского общества России, а также анализ теоретических моделей гражданского общества в Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения по становлению гражданского общества в России и изменение в общественной жизни в связи с динамикой права. В диссертации рассматривается комплекс факторов, влияющих на взаимозависимость

3 Специально вопрос о роли Общественной палаты Российской Федерации в формировании гражданского общества рассматривался участниками Международной научно-практической конференции «Общественная палата и её роль в формировании гражданского общества», состоявшейся в Московском университете МВД России 16 ноября 2005 года. гражданского общества и государства, исследуются роль Общественной палаты Российской Федерации как института становления гражданского общества в Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном и всестороннем анализе с политико-правовых позиций практики деятельности институтов гражданского общества в современной России, в первую очередь - Общественной палаты Российской Федерации, а также в выработке предложений по их эффективному взаимодействию.

В этой связи предлагается решить следующие задачи:

• рассмотреть эволюцию идеи гражданского общества вообще, специфику понимания феномена гражданского общества в современных российских условиях - в частности, дать общее представление о структуре и принципах деятельности российского гражданского общества с учётом деятельности Общественной палаты Российской Федерации;

• осуществить анализ законодательных основ деятельности Общественной палаты Российской Федерации;

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы познания: системно-научный, историко-сравнительный, анализа, синтеза, индукции и дедукции. Для интерпретации научных концепций и нормативных актов в работе были использованы специально-юридические методы: формально-юридический и метод сравнительного правоведения.

Важное значение для раскрытия сущности гражданского общества и основ функционирования его институтов имеют фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие труды Г.А. Борисова, М.И. Байтина, Н.В. Витрука, К.С. Гаджиева, Б.С. Гершунского, И.И. Кального, В.Д. Карповича, В.Д. Керимова, Н.М. Конина, В.В. Лапаевой, А.В. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, О.И. Цыбулевской, К.В. Шундикова и др.

Научная новизна работы обусловлена самой поставкой проблемы, намеченными задачами и состоит в том, что представленный нами труд, является первой работой, в которой рассматривается новый институт гражданского общества России - Общественная палата Российской Федерации. Элементами новизны обладают идеи о деятельности российских структур гражданского общества в сфере самоорганизации граждан. Такое понимание дополняет и развивает научные представления о гражданском обществе, тенденциях его развития. Прослеживается зависимость качества функционирования структур общества от деятельности центрального органа общественного представительства -Общественной палаты Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения.

России социологические опросы показывают, что уже в первые месяцы своей работы в парламенте депутаты постепенно утрачивают связь со своими избирателями. Появляются какие-то самодовлеющие групповые интересы, которые становятся главными и в деятельности депутатов. И в этих условиях зачастую единственной силой, побуждающей депутатов выражать волю избирателей, становится общественное мнение. С другой стороны, у многих общественных объединений есть определенный профессиональный опыт в решении социальных проблем общества и в изучении нужд и потребностей различных слоев населения. Именно поэтому очевидно, что создание Общественной палаты Российской Федерации прежде всего, предполагает широкое вовлечение гражданских структур в законотворческий процесс, что позволит в наилучшей степени обеспечить интересы всех групп населения в принимаемых законах.

2. Любое общество основано на человеческом потенциале, оно формируется им, поэтому человеческий потенциал гражданского общества наиболее значителен и по объему и по эффективности воздействия на сферы общественной жизни, поэтому гражданское общество -естественный результат человеческого развития. Государство призвано служить интересам народа, а гражданское общество является институтом, аккумулирующим волю, интересы и потребности народа и отстаивающим их.

3. Постепенное накапливание потенциала гражданского общества выражается на определенном этапе в появлении специализированных организаций, добровольно создаваемых на основе интересов её членов, не преследующих корыстных целей. На определенном этапе этот процесс выражается в создании общего органа общественного представительства. В России как само гражданское общество, которое является достаточно активным и развитым, так и государство совместно пришли к необходимости создания специального органа общественного представительства - Общественной палаты Российской Федерации.

5. До создания Общественной палаты Российской Федерации процесс проведения общественной экспертизы законопроектов не был упорядочен и централизован, а степень его влияния была ничтожно мала. Несмотря на неоднозначные оценки такого участия, не вызывает сомнения утверждение, что общественное обсуждение и экспертиза законопроектов, а также вопросов, требующих законодательного решения, могли бы способствовать реальному привлечению граждан к участию в законотворческом процессе.

6. Общественная палата, ее комиссии и рабочие группы имеют возможность принимать участие в обсуждении законопроекта как на этапе его разработки - это поможет выяснить актуальность вопроса, оценить необходимость его решения на законодательном уровне, выявить отношения общества к предлагаемым решениям, так и на иных этапах рассмотрения федерального закона - после принятия законопроекта в первом чтении вплоть до его подписания Президентом Российской Федерации.

Российской Федерации, закрепившей общепризнанные демократические институты, обозначился вектор такого строительства. Анализ проблем строительства гражданского общества, роли органов общественного представительства в государстве, позволят выявить основные тенденции развития гражданского общества в России, укрепления его позиций, как с точки зрения права, так и с точки зрения демократии.

Содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, в процессе правоприменения. Кроме этого сформулированные в проведенном исследовании положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании теории государства и права, конституционного права и других отраслевых юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института, опубликованы в статьях, в главах учебных пособий, апробированы в процессе преподавания курсов теории государства и права, истории политических и правовых учений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Курмаев, Рустам Мусаевич, Коломна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате настоящего исследования следует сделать вывод о достаточно богатом историческом наследии идеи гражданского общества, возникшей в эпоху Нового времени. Достаточно сослаться на формирование отдельных её аспектов в древнем полисе, разработанных ещё древнегреческими мыслителями, и в первую очередь, Аристотелем. Уже в тот момент мыслители прекрасно осознавали основную цель полиса, государства - это благосостояние граждан.

Для исследователей Нового времени жизнь человека в обществе -это результат его определенного выбора. Сейчас время говорить о современной жизни гражданина российского общества - это результат активного выбора, активной гражданской позиции. Поэтому и можно сказать, что гражданское состояние возникло в результате общественного договора, заключенного по поводу взаимоотношений общества и государства, в результате определенной активной позиции граждан в отношении своей жизни в государстве, своего будущего.

В ранний период Нового времени в политико-правовой мысли было предложено два варианта решения проблемы единства общества и государства. По первому варианту государство выступает единственным и полным гарантом безопасности человека и общества и вследствие этого оказывается носителем абсолютной власти. По второму варианту власть государства должна быть ограничена и гарантом ее ограничения выступает гражданское общество.

Сейчас для России второй вариант оказывается наиболее эффективным способом урегулирования гражданских разногласий. Гражданское общество находится в объективном и естественном противоречии с государством, но не как нечто самостоятельное, обособленное, а как находящееся в определенной субординации по отношению к государству. При этом власть государства является не разумной, а только необходимой, призванной охранять высшие интересы гражданского общества.

В современной отечественной юридической науке, в других общественных науках гражданское общество в основном понимается как самоуправляемая система, отличная от государства, лежащая в сфере частных, и (или) коллективных интересов, возникающее на определенном историческом этапе и в отдельных странах при наличии в них рыночной экономики, частной собственности, прав и свобод человека. В вопросе соотношения гражданского общества и государства современная отечественная юридическая наука стоит на позиции их взаимодействия и сотрудничества, но вместе с тем и строго разграничения функционирования их в определенной каждому из этих явлений сфере.

По всей видимости, из подобного подхода исходил и Президент РФ, определенным образом легитимируя новый для России общественный орган - Общественную палату Российской Федерации - орган общественного представительства, не предусмотренный должным образом в Основном законе государства. Сделано это было, как упоминается в исследовании, посредством Указа Президента Российской Федерации и принятия соответствующего Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации».

В этой связи уместно использование предыдущего исторического опыта России, а также современных достижений иностранных государств в сфере «третьего сектора». В частности, к таким органам могут быть отнесены Экономический и Социальный совет во Франции, Национальный совет экономики и труда в Италии, Общественная палата Союзного государства Беларуси и России.

В работе рассмотрен ряд вопросов, связанных с необходимостью уточнения прав и полномочий, закрепленных за Общественной палатой Российской Федерации. Анализ отечественного опыта показывает, что попытки создания на федеральном и региональном уровне органов, представляющих позицию общественности, как правило, приводили к созданию таких структур при соответствующих органах государственной власти (Президенте Российской Федерации, руководителях регионов и т.д.).

Создание механизма поддержания постоянного диалога между представителями гражданского общества и органами власти способно существенно повысить возможности их взаимодействия. В этой связи закрепление правового статуса Общественной палаты Российской Федерации на уровне Федерального закона означает важный шаг в развитии общественных институтов, способных оказывать влияние на властные решения, в том числе, если речь об уровне принятия властных решений в виде принятия законов и иных нормативных правовых актов.

С эффективной разработкой инструментария работы Общественной палаты Российской Федерации граждане будут иметь возможность выражать своё одобрение или неудовлетворённость в отношении всех органов власти, обращая внимание последних на решение тех или иных социально значимых вопросов, что позволит предупредить разрушительные процессы в обществе на самом высоком уровне вертикали гражданского общества.

Официально признанный контроль снизу, реализуемый организованно и целенаправленно в рамках политико-правовой системы, позволит разрешать возникающие проблемы между гражданами и государством вполне цивилизованно: путём использования определённых установленных законодательством каналов воздействия. В такой ситуации власти не смогут играть на трудностях граждан, а сядут за «круглый стол» переговоров с целью разрешения тех или иных социально значимых вопросов и это вполне может осуществиться в формате взаимодействия различных институтов гражданского общества, включая региональные или федеральную Общественную палату Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 2005.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.Ы 1.Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. N18. Ст. 1589.

5. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. N 52. Ст. 5021.

6. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1999. N26. Ст. 3170.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. N51. Ст. 5712.

9. Федеральный закон РФ от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

10. Федеральный закон РФ «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11.07.2001 // Собрание законодательства Российской Федерации, 16.07.2001, N 29, ст. 2950.

11. Ю.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской

12. Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2031

13. Федеральный закон № 32-Ф3 от 4 апреля 2005 года «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 11.04.2005, N 15, ст. 1277.

14. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» // Российская газета. 1995. 30 ноября. Ст. 19-21.

15. Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Российская газета. 1995. 25 мая.

16. Устав Международного союза общественных объединений "Общественная палата Союзного государства" (утвержден Учредительным съездом Союзной общественной палаты 22 января 2000 г.). М., 2000.

17. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 г. № 2134-И ГД (в ред. от 10 марта 2006 г., № 2882-IV ГД) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 12, ст. 1269.

18. Монографии, учебники, учебные пособия

19. Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР 1953-1964 гг. М.: РОССПЭН. 2004.

20. Багдасарян В.Э. Химера самоуправления и политическая режиссура. // Россия в условиях трансформаций . Выпуск № 27.

21. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001

22. Берлин П. Очерки современной журналистики // История печати: Антология: Т. II / Сост. Я.Н. Засурский, ЕЛ. Вартанова. М., 2001.

23. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Гос. и право. 1993. № 7.

24. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М, 1998.

25. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. М., 1995.

26. Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990.

27. Гоббс Т. Избранные произведения. T.l. М. 1956.

28. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000.

29. Гражданское общество: истоки и современность // Под ред. И.И. Кально-го СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

30. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М., 1957.

31. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967

32. Джон Кин. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ.; послесл. М.А. Абрамова. М.: Прогресс-Традиция. 2001. С. 50.35.3убкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953.-М.: РОССПЭН, 1999.

33. История политических и правовых учений XVII XVIII вв. М., 1989.

34. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

35. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // Сост. проф. В.В. Маклаков. М.: Издательство БЕК, 2000.

36. Магарил С.А. Очередная модернизация России: есть ли субъект политической воли? М., 2003.

37. Малышев А.Ю. Становление гражданского общества и многопартийности в России: учебное пособие. М., 2003.

38. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М. 1955.

39. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.,1999.

40. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М., 1966.

41. Перегрудов C.IL Гражданское общество как политический феномен. М. 1992.

42. Политика. Власть. Право / Под ред. С.А. Комарова. СПб., 1999. № 2.

43. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publishers, 1993.

44. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992.

45. Пугачев В.П. Плюрализм власти как важнейшее условие формирования гражданского общества // Гражданское общество: первые шаги / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб., 1999.

46. Россия на рубеже веков. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП), 2000.

47. Социальная траектория реформируемой России. // Под ред. Т.И. Заславской, З.И. Калугиной. Новосибирск: Сибирское отделение РАН, 1999.

48. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарика. 2000.

49. Средний класс в современном российском обществе. // Под ред. М.К. Горшкова, М.Е. Тихоновой, J1.IO. Чепуренко. М., 1999.

50. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов. 2000.

51. Токвиль А. О демократии в Америке. М.: Прогресс, 1987.

52. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М., 1996.

53. Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа) // Имидж госслужбы. М., 1996.

54. Уледов Б.А. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. М., 1980.

55. Уледов Б.А. Общественное мнение советского общества. М.,1963

56. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

57. Франк С. Духовные основы общества. М., 1992.

58. Царский И.С. Философия Джона Локка. М. 1960.бб.Чиркин B.C. Основы сравнительного государствоведения. М.: Издательский дом «Артикул», 1997.

59. Шулепов А.В. Становление институтов гражданского общества в реформируемой России (брошюра). М.: ИСПИ РАН, 2001.1. Статьи

60. Волков В. Общественность: забыта практика гражданского общества // Pro et Contra. 1997. № 4.

61. Выступление Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Правительства РФ 13 сентября 2004 года // Российская газета, 14 сентября 2004 года.

62. Гуринович А.Г., Комаров С.А. Общественная палата Российской Федерации и экспертиза законопроектов // Представительная власть XXI век, 2005, №3.

63. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском общества // Pro et Contra. 1997. №4.

64. Ильин MB., Коваль Б.Н. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис. 1992. № 1.

65. Керимов А.Д. К вопросу о формировании гражданского общества в России // Гражданин и право. 2002. № 3.

66. Комаров С.А. Государственное строительство и конституционные права граждан // М.: ГД ФС РФ, Информационно-аналитический бюллетень, 2005, №3.

67. Красин Ю.А. Гражданское общество: тенденции развития медиаиндуст-рии // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск № 4. М.:ФРПЦ, 2003.

68. Лапин Н.И. Права и свободы граждан России: их важность и их нарушае-мость // Куда пришла Россия?. Итоги социеталыюй трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003.

69. Лаптева Е.В. Формирование гражданского общества в России //В сб.: Общественная палата и её роль в формировании гражданского общества: Международная научно-практическая конференция. М.: Московский университет МВД России, 2006.

70. Леденёва А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (пост) советская корпоративность? // Pro et Contra. 1997. № 4.

71. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3.

72. Общественные советы как механизм участия общественности в работе государственных органов /Сб. материалов. Украина. Межд. Центр неком. права. 2003.

73. Панов А.А. Общественная палата Российской Федерации как новый субъект гражданского общества // М. К+. 2006.

74. Прудников А.С. Общественный контроль над правоохранительными органами //В сб.: Общественная палата и её роль в формировании гражданского общества: Международная научно-практическая конференция. М.: Московский университет МВД России, 2006.

75. Резник Ю.М. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 4.

76. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества// Социс. 1994. № 10.

77. Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Выпуск 5.-М.: ФРПЦ, 2000.

78. Современные модели политических партий. Дискуссия. // Свободная мысль XXI, 2003, № 3 (1529).

79. Солобозов Юрий. Политические коммуникации в регионах: от самообороны к доверию // Публичная политика и будущее идеологий: Дискуссия, организованная центром «Новая политика». — М.: Издательский дом «ключ-С», 2004.

80. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт Петербурге и России // Общественные науки и современность. 1997. № 3.

81. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. № 8.

82. Холодковский К.Г. Демократические институты и российская практика: обучение или дискредитация? // Куда идет Россия? М.: МВШСЭН, 2002.

83. Червонюк В.И. Общественная палата в контексте социогуманитарной идеи права //В сб.: Общественная палата и её роль в формировании гражданского общества: Международная научно-практическая конференция. -М.: Московский университет МВД России, 2006.

84. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Советское государство и право. 1992. № 6.

85. Черных Э. Долгое доказательство очевидного // Новые известия. 2002. 11 апреля.

86. Шелохаев В.В. Власть и общество в России в условиях системного кризиса. // Россия в условиях трансформаций. Материалы научного семинара. Выпуск 1. М.: ФРПЦ, 2000.

87. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада //Политические исследования. 1991. №2.

88. Шомина Е.С. Жители и дома // Муниципальная власть. 1999.

89. Диссертации и авторефераты

90. Бодров A.JI. Российский средний класс: проблемы формирования, развития и изучения. Нижний Новгород, 2000; Александрова О.А. Социально-экономические интересы и ориентации формирующегося среднего класса. Автореф.дисс. канд.эк.наук. - М.,2001.

91. Бойцова В. В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества. Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1995.

92. Влазнев В. Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового регулирования. Дис. .канд. юрид. наук. М, 2002.

93. Власова О.В. Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России (теоретико правовое исследование) / Авто-реф. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

94. Зубкова Е.Ю. Общественные настроения в послевоенной России. 1945 -1953 гг. Автореферат диссертации. доктора исторических наук. -М.,2000.

95. Иванцова Г. А. Теоретико-правовые основы развития местного самоуправления. Дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

96. Калашников С. В. Конституционные основы формирования гражданского общества в России. Дис. .д-ра юрид. наук. М., 2001.

97. Макаров В. В. Учение Гегеля об отношении гражданского общества и государства в системе философской науки. Дис. .канд. философ, наук. СПб., 1997.

98. Матвеева Г. Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и свобод человека. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

99. Михайлов М. В. Российское общество и государственность: некоторыевопросы их соотношения. Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

100. Пантин В.И. Средние слои в современной России: политическое поведение и ориентации. Автореф.дисс. канд.политических наук. М., 1995.

101. Плотников Jl. JI. Гражданское общество и правовое государство: К истории формирования концепции (анализ политико-философской мысли Джона Локка). Дис. .канд. философ, наук. М., 1993.

102. Ревнова М. Б. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права. Дис. .канд. юрид. наук. Коломна, 2000.

103. Ромашов Р. А. Общество и государство: концепция Дж. Локка. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1995.

104. Самедов В.А. Социальный генезис российского среднего класса. Автореф.дисс. док.соц.наук. Ростов-на-Дону, 1999.

105. Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России / Автореф. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

106. Степанова O.K. «Средний класс» как модель социальной идентификации в постсоветской России. Автореф.дисс. канд.соц.наук. М.,1999.

107. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. Дисс. канд.юрид.наук. Саратов. 2003.

108. Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства. Автореф. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.

109. Литература на иностранных языках

110. The Political Role of Law Courts in Modern Democracies. L., 1998.

111. Tonnies F. Kritik tier offentlishen Meining. S. 570.

112. Levermore Pnina. The Climate of Trust program and Civil Society //В сб.: Общественная палата и её роль в формировании гражданского общества: Международная научно-практическая конференция. М.: Московский университет МВД России, 2006. - С. 31-32.

113. Источники из WWW (Интернет)

Автор: Курмаев, Рустам Мусаевич
Город: Коломна
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курмаев, Рустам Мусаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Курмаев, Рустам Мусаевич, Коломна

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курмаев, Рустам Мусаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Курмаев, Рустам Мусаевич, Коломна

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества»