Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации

Назаров, Александр Валентинович

Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации»

4851226

НАЗАРОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ

ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011

3 О 11 ЮН 2011

4851226

Диссертация выполнена на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель: Хутинаев Игорь Дадагкаевич

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Крылов Борис Сергеевич

доктор юридических наук, профессор

Котелевская Ирина Васильевна кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Защита состоится 29 июня 2011 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.01 по юридическим наукам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84, корп. 1, ауд. 3370.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан 27 мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

[. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определена необходимостью дальнейшего совершенствования конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина в России. Развитие в нашей стране традиционных и становление новых публичных и иных правозащитных институтов способствуют реализации прав и свобод человека и гражданина, а также упрочению их гарантий. При этом вопреки природе гражданского общества, именно его институты остаются в России самым слабым звеном в правозащитном смысле. Мировой опыт свидетельствует, что общественная инициатива, разветвленность и активность институтов гражданского общества являются условием эффективного функционирования всей системы защиты прав и свобод личности.

Значимость развития данного сектора подчеркивается в посланиях Президента Российской Федерации через определение задач государства по созданию условий для развития гражданского общества1, через возможность критиковать власть, тем самым помогая ей корректировать свою политику в интересах людей. Данные подходы гармонично соединились в деятельности Общественной палаты Российской Федерации, учрежденной по инициативе Главы государства и свидетельствующей о заинтересованной модернизации российского общества и государства.

За непродолжительный период своей деятельности Общественная палата Российской Федерации зарекомендовала себя в качестве важнейшего звена, обеспечивающего, помимо прочего, правозащитное взаимодействие гражданского общества и государства. Такая роль Общественной палаты Российской Федерации прежде не составляла предмета специального конституционно-правового исследования, что и обусловило выбор данной проблематики.

Подобная постановка вопроса является новой, представляется продуктивной в научном и практическом планах, требует глубокого осмысления и конституционно-правового анализа, определения путей совершенствования правозащитной деятельности Общественной палаты Российской

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации» // Российская газета. - 2009, 13 ноября.

(

Федерации в контексте современных процессов инновационного развития нашей страны.

Степень научной разработанности темы исследования обусловлена значимостью включения институтов гражданского общества вообще, а Общественной палаты Российской Федерации в частности в защиту прав и свобод личности.

Раскрытию доктринальных и конституционно-правовых проблем формирования и функционирования современного гражданского общества и его институтов способствовали исследования С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, М.ИБайтина, С.Е.Заславского, В.Т.Кабышева, Г.Н.Комковой, В.В.Лапае-вой, В.М.Манохина, Н.И.Матузова, А.В.Мицкевича, А.С.Мордовца, В.С.Нерсесянца, Т.М.Пряхиной, О.И.Цыбулевской, Б.С.Эбзеева и др.

Среди ученых, разрабатывающих проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе с участием институтов гражданского общества, следует отметить Д.А. Авдеева, С.Н. Бочарову, О.В. Брежнева, В.П.Волжанина, В.И.Гавриленко, Л.Ю.Грудцыну, А.И.Земскову, Е.А.Иванову, В.Н.Карташова, А.Д.Керимова, Е.Г.Маркелову, М.В.Мархгейм, Т.Д.Матвееву, Б.Н.Мезрина, А.Е.Новикову, И.В.Ростовщикова, О.А.Снежко, Б.Ю.Тихонову, К.Б.Толкачева, А.Г.Хабибуллина, В.В.Чуксину, К.ДЛПаймарданова, П.В.Шишова.

Правовому статусу Общественной палаты Российской Федерации посвящены труды А.А.Батяева, А.А.Богородского, А.Н.Борисова, А.Л.Векши-на, В.В.Гончарова, В.В.Гриба, Л.В.Давыдова, Е.А.Злобиной, С.В.Кабышева, Л.И.Ковалевой, Ю.В.Новоселецкой, А.Г.Кучерены, И.А.Слобцова, М.С.Степашиной, С.В.Федосова и др.

Вместе с тем большинство из работ названных авторов обращены к правовой природе и реализации отдельных полномочий Общественной палаты Российской Федерации, к проблемам, связанным со становлением заявленного института на федеральном или региональном уровнях. Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации ранее не выступала предметом специального конституционно-правового научного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступили публично-правовые отношения, складывающиеся по поводу реализации Обществен-

ной палатой Российской Федерации полномочий в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Предмет диссертационного исследования составила совокупность конституционно-правовых норм, определяющих полномочия Общественной палаты Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Целью диссертационной работы явилось конституционно-правовое исследование правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации в контексте современного структурирования гражданского общества и модернизации России.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- выявление роли институтов гражданского общества в правозащитной системе России;

- характеристика Общественной палаты Российской Федерации как правозащитного института;

- исследование генезиса Общественной палаты Российской Федерации в правозащитном измерении;

- систематизация правозащитных ориентиров деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации;

- рассмотрение правозащитно-контрольного взаимодействия Общественной палаты Российской Федерации с федеральными государственными органами;

- раскрытие правозащитно-экспертной деятельности Общественной палаты Российской Федерации;

- исследование направления правозащитно-медиаторной поддержки Общественной палатой Российской Федерации гражданских инициатив;

- выработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию полномочий Общественной палаты Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом обобщений, выводов и подходов, изложенных в трудах И.Н.Барцица, Н.А.Бобровой, Л.Ф.Болтенковой, Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Е.И.Козловой, Е.А.Лукашовой, В.О.Лучина, Г.В.Мальцева, И.И.Овчинникова, Е.Е.Тонкова.

При подготовке диссертации привлечены также работы в области общих вопросов теории государства и права таких ученых, как Г.А.Борисов, А.Б.Венгеров, С.А.Комаров, В.М.Корельский, В.В.Лазарев, М.Н.Марченко, А.В.Малько, В.Н.Хропанюк и др.

Методологическая основа исследования диссертационного исследования сформирована, исходя их поставленных в интересах достижения цели задач. Использованы современные методы познания, адаптированные и апробированные юридической наукой и практикой. Среди них общенаучные (диалектический, системный, анализа и синтеза) и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, лингво-юридический) методы. Привлечены также социологические и статистические методы.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты: указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательные акты субъектов Российской Федерации; федеральные, региональные, муниципальные подзаконные акты, имеющие отношение к реализации Общественной палатой Российской Федерации полномочий в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

В диссертации использованы также международные акты, касающиеся защиты прав и свобод человека и гражданина: Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права и основные свободы 1998 г., Устав Международного союза общественных объединений «Общественная палата Союзного государства» 2000 г. и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования охвачены политико-правовые акты Главы Российского государства, доклады о состоянии гражданского общества в Российской Федерации, а также касающиеся темы статистические материалы.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации систематизированы функции институтов гражданского общества в сфере защиты прав и свобод человека, предложена авторская трактовка правоза-

щитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации. Новизной отличаются представленные и охарактеризованные диссертантом направления правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации. Новые материалы и выводы содержатся в разделах диссертации, в которых дана характеристика правозащитной деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации, интегративная правозащитная роль экспертного заключения Общественной палаты Российской Федерации. В диссертации сформулированы некоторые научно-практические рекомендации по совершенствованию полномочий Общественной палаты Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Основываясь на доктринальных разработках и конституционно-правовых нормах, касающихся понятия и места Общественной палаты Российской Федерации в системе структур различной природы (юридической и социальной), автор выявил ее функции как института гражданского общества в сфере защиты прав и свобод человека. Среди таковых:

- информационно-воспитательная (выражается в восполнении знаний о защите прав и свобод человека и гражданина и формировании установки на их уважение и соблюдение в контексте ч. 3 ст. 17 Конституции России);

- правозащитно-ориентирующая (выражается в выработке рекомендаций по улучшению системы защиты и самозащиты прав и свобод человека и гражданина в смысле ст. 45 Конституции Российской Федерации);

- правозащитно-восстановительная (выражается в конкретных действиях, опосредованных нарушением прав и свобод человека и гражданина и направленных на их восстановление в судебном и несудебном порядке в совокупном значении ст. 33, ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации).

2. Предложена авторская трактовка правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации. Она представляет собой конституционно обусловленную и основанную на федеральном законе совокупность мер и мероприятий (семинаров, акций, форумов и др.), осуществляемых данной палатой (ее структурными элементами) в установленных формах и направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина.

Осуществлена группировка форм правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации. Выделены и охарактеризованы:

- правозащитно-контрольная форма (выражается во взаимодействии Общественной палаты Российской Федерации с федеральными государственными органами);

- правозащитно-экспертная форма (отражает экспертно-оценочную деятельность Общественной палаты Российской Федерации федеральных законопроектов);

- правозащитно-медиаторная форма (характеризует поддержку Общественной палатой Российской Федерации гражданских инициатив).

3. Исследование научных и конституционно-правовых источников позволило выявить условия, определяющие правозащитную деятельность Общественной палаты Российской Федерации. Среди них:

- конституционно-аксиологические (закрепление в качестве высшей ценности человека, его прав и свобод);

- государственно-инициативные (установка со стороны главы государства на формирование Общественной палаты Российской Федерации);

- законодательно-учредительные (принятие Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», закрепление в нем правозащитной цели данной палаты, конкретизация ее правозащитных полномочий);

- концептуально-прикладные (доктринальная поддержка со стороны ученых-юристов; оценка состояния гражданского общества Общественной палатой Российской Федерации; зарубежный опыт функционирования аналогичных ей институтов).

4. Анализ законов субъектов Российской Федерации об Общественной палате позволил выявить природу ее правозащитной деятельности. Показано, что таковая выражается преимущественно в целевом формате (например, в нормах-целях законов об Общественной палате республик Дагестан, Коми, Хакасия; Амурской, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Кировской, Курской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Орловской, Тверской областей).

Имеет место также определение природы правозащитной деятельности общественной палаты субъекта Федерации в нормах-задачах (Самарская область), а также применительно к обеспечению прав человека в местах принудительного содержания (Республика Татарстан).

5. Выявлена интегративная правозащитная роль экспертного заключения Общественной палаты Российской Федерации. Она выражается в следующих характеристиках:

- превентивной (позволяет предотвратить нарушение субъективных прав личности и вовремя восстановить их);

- верификационной (соотнесение правозащитных норм законопроекта с действующими национальными нормами и международными стандартами прав человека);

- корректирующей (позволяет преодолеть правозащитные деструкции законопроекта);

- рекомендательной (способствует принятию уполномоченными органами выверенных в правозащитном смысле актов).

6. В целях совершенствования правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации в части ее работы с обращениями граждан целесообразно:

- внести изменения в ст. 21 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации», дополнив ее полномочиями по рассмотрению обращений граждан;

- принять регламент работы Общественной палаты Российской Федерации с обращениями граждан.

7. Повышению эффективности правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации будут способствовать:

- заключение Соглашений о взаимодействии между органами прокуратуры и общественными палатами (федеральной и региональными);

- открытие для граждан «горячей линии» при Общественной палате Российской Федерации по вопросам функционирования судебно-правовой системы в различных субъектах Российской Федерации с последующей подготовкой предложений по ее совершенствованию;

- внесение изменений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и Федеральный закон Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» в части, касающейся их взаимодействия в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Теоретическая значимость исследования определена значимостью правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации

с учетом задач ее совершенствования в современных условиях. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области конституционного права в связи с деятельностью институтов гражданского общества, с реализацией Общественной палатой Российской Федерации своих полномочий в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Практическая значимость исследования выражается в том, что его материалы могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности как федеральной и региональных общественных палат, так и иных институтов гражданского общества в сфере защиты прав человека. Помимо этого материалы диссертации могут быть включены в учебный процесс при преподавании конституционного права России и зарубежных стран, теории государства и права, а также специальных курсов по правам человека.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 7 научных публикациях автора, общим объемом около 4,0 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, а также логикой развития проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, дана характеристика состояния ее научной разработанности, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыты его теоретическая база и методологическая основа, а также научная новизна и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе - «Правозащитный фактор формирования и деятельности общественных палат в Российской Федерации» - выявлена роль институтов гражданского общества в правозащитной системе России (§ 1.1.); дана характеристика Общественной палаты Российской Федерации как правозащитного института (§ 1.2.); исследован генезис Общественной палаты Российской Федерации в правозащитном измерении (§ 1.З.).

Диссертантом отмечено, что во всем мире существенным дополнением судебного механизма выступает институт несудебной защиты. Наряду с некоторыми национальными особенностями осуществления несудебной правозащитной деятельности в целом ее сущность и общие тенденции развития типичны для большинства демократических государств.

Развитие традиционных форм несудебной защиты прав человека и становление новых правозащитных институтов, безусловно, расширяют границы гарантированных конституционных прав граждан Российской Федерации. Однако, как отмечает большинство исследователей данной проблемы, именно несудебиый механизм обеспечения прав человека - самое слабое звено в правовой системе России.

В этой связи автором отмечено, что мощная общественная инициатива, развитость институтов гражданского общества являются необходимым условием эффективного функционирования всей системы защиты прав и свобод личности.

Далее уточнено, что важным и неотъемлемым элементом гражданского общества является развитая система общественных объединений, с помощью которых граждане могут совместно решать общие проблемы, удовлетворять и защищать свои потребности и интересы в сфере политики, экономики, культуры, во всех областях общественной жизни. Не является здесь исключением и правозащитная сфера, представленная разветвленной сетью таких организаций. Это свидетельствует о зрелости общества, его развитости, способности к саморегулированию и самоуправлению на основе свободной инициативы граждан и их объединений в целях обеспечения прав и свобод каждого члена общества.

Диссертантом отмечено, что на конституционном уровне в ч. 1. ст. 30 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Данное положение получило конкретизацию в ряде фе-

деральных законов (от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», от 26 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организация»), от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.); указов Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 864 «О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации», от 25 сентября 2004 г. № 1237 «О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации» и др.

Далее автором указано, что особое место в рассматриваемой источ-никовой базе занимает Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации», определяющий статус института, созданного не по инициативе граждан и их объединений, а при активной поддержке, в том числе финансовой, со стороны органов государственной власти. Практическая деятельность этого органа нескольких созывов показывает, насколько он самостоятелен в принятии решений и формах воздействия на власть, насколько адекватно отражает позицию гражданского общества в целом. В отличие от иных субъектов гражданского общества, выражающих корпоративные позиции отдельных профессиональных или социальных групп общества (пенсионеров, молодежи, женщин, предпринимателей, наемных работников, адвокатов, нотариусов и др.), Общественная палата по статусу является выразителем интересов всех слоев российского общества. Такая правовая природа позволила в новом ракурсе рассмотреть правозащитный потенциал и возможности его реализации в соответствующей сфере.

На основе осуществленного анализа доктринальных разработок и конституционно-правовых норм, касающихся понятия и места Общественной палаты Российской Федерации в системе структур различной природы (юридической и социальной), автором выявлены ее функции как института гражданского общества в сфере защиты прав и свобод человека. Среди таковых: информационно-воспитательная, которая выражена в восполнении знаний о защите прав и свобод человека и гражданина и формировании установки на их уважение и соблюдение в контексте ч. 3 ст. 17 Конституции

Российской Федерации; правозащитно-ориентирующая, которая выражена в выработке рекомендаций по улучшению системы защиты и самозащиты прав и свобод человека и гражданина в смысле ст. 45 Конституции Российской Федерации; правозащитно-восстановительная, которая реализуется в конкретных действиях, опосредованных нарушением прав и свобод человека и гражданина и направленных на их восстановление в судебном и несудебном порядке в совокупном значении ст. 33, ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В рамках исследования генезиса Общественной палаты Российской Федерации в правозащитном измерении диссертантом отмечено, что создание подобного рода института гражданского общества не является новым в отечественной и зарубежной практике, а также в опыте межгосударственного уровня. Вместе с тем отмечено, что целевые установки подобного рода организаций отличаются от статуса современной Общественной палаты Российской Федерации.

Так, на межгосударственном уровне автором обобщена практика Международного союза общественных объединений «Общественная палата Союзного государства» (Союзная общественная палата), который был учрежден в 2000 г. по инициативе белорусских и российских общественных объединений, поддержанной Парламентским Собранием Союза Беларуси и России. Палата формируется по территориальному признаку путем образования своих структурных подразделений в государствах - участниках Союзного государства и других странах. В работе Палаты принимают участие авторитетные деятели общественности двух стран, а также представители различных религиозных конфессий.

Уточнено, что целевые установки деятельности Палаты связаны не только с объединением и строительством Союзного государства, но также в качестве одной из таковых прямо указано «...неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, общечеловеческой морали». Таким образом, логично следует вывод о правозащитном потенциале данного надгосударственного института. Вместе с тем отмечено, что деятельность данной Палаты все-таки в большей мере связана с интеграцией государств, а защита в них прав человека и граждан выступает факультативной целью. В качестве недостатка автором указано, что в на-

стоящее время Союзная общественная палата практически не осуществляется свою деятельность, в связи со снижением активности построения Союзного государства. Следовательно, и правозащитные проблемы на данном уровне характеризуются как статичные и возрастающие.

На национальном уровне принятие государственных решений требует обладания точной, разнообразной и глубокой информацией относительно ситуации в различных отраслях, которая и сосредоточена у представителей этих отраслей. В связи с этим представляется целесообразным постоянное консультирование государственной власти с представителями различных организаций гражданского общества как экспертами в своих областях. Этому призвана способствовать институционализация таких отношений, переводящая их на постоянную основу и налагающая ответственность на обе стороны. Наиболее распространенными примерами таких формализованных структур в развитых странах Запада (особенно, тяготеющих к социальным ценностям, хотя не только в них) являются «советы или комитеты при органах исполнительной власти, состоящие из руководителей данных органов, представителей одной или чаще нескольких групп интересов, а также независимых экспертов».

На основе зарубежной практики функционирования аналогичных институтов, автором были выделены и охарактеризованы Национальный совет экономики и труда в Италии и Экономический и Социальный совет во Франции. Из опыта названных институтов гражданского общества видно, что они, действительно являются формированиями, ведущими диалог между государственной властью и населением, а также отстаивающими интересы общества в социальной сфере. Диссертант считает появление подобного рода институтов именно в послевоенное время закономерным в связи с тем, что в этот период наиболее остро стоял вопрос не только налаживания контактов общества и государства, но и обеспечения социально-экономических прав человека и гражданина. В этой связи отмечено, что универсальный статус Общественной палаты Российской Федерации не ограниченный сферой действия по сравнению с западными аналогами можно считать эволюционным. Также автор считает, целесообразно использовать приведенный зарубежный опыт в создании институтов гражданского общества с так называемым универсальным правозащитным по-

тенциалом, ввиду востребованности обеспечения различных групп прав и категорий населения.

Обращение к опыту создания общественных палат в России показало, что еще Распоряжением Президента РФ от 24 сентября 1993 г. № 659-РП «Об образовании Общественной палаты Конституционного совещания» была образована Общественная палата Конституционного совещания, которая создавалась как организационная форма взаимодействия общественных объединений с федеральными органами власти Российской Федерации. Однако впервые серьезные предпосылки для усиления влияния и роли институтов гражданского общества в государственной и политической жизни страны появились в рамках Гражданского форума, проходившего 22-23 ноября 2001 г. Общественные и некоммерческие организации получили возможность обсудить и привлечь для создания новых механизмов взаимодействия в различных сферах как представителей «третьего сектора», так и представителей руководства всех ветвей власти.

Идея создания Общественной палаты Российской Федерации была официально представлена Президентом Российской Федерации в Послании 2004 г. Федеральному Собранию Российской Федерации. Действительно, подобные общественные палаты были созданы достаточно давно и эффективно функционируют во многих регионах нашей страны. 4 апреля 2005 г. был принят Федеральный закон № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации».

Далее, исходя из теоретических разработок ученых, диссертантом сделан вывод, что решение о создании очередной Общественной палаты ряд ученых воспринял с определенной долей скептицизма (например, Л.Ю.Грудцына подвергла сомнению ее статус как символа гражданского общества, отмечая некоторые элементы иллюзорности данного социального института); другие авторы считают, что данный орган несет в себе значительный потенциал в обеспечении надежного общественного контроля системы исполнительной власти в Российской Федерации. Однако мнение большинства ученых сводится к тому, что ныне действующей Общественной палате Российской Федерации удалось занять важное место в числе институтов гражданского общества и ее деятельность имеет большой социальный резонанс. Автором диссертации поддерживается мнение о том, что современная Общественная палата Российской Федерации является

институтом гражданского общества, обладающим правозащитным потенциалом.

Дальнейшее исследование научных и конституционно-правовых источников позволило выявить условия, определяющие правозащитную деятельность Общественной палаты Российской Федерации. Это: конституционно-аксиологические (закрепление в качестве высшей ценности человека, его прав и свобод); государственно-инициативные (установка со стороны главы государства на формирование Общественной палаты Российской Федерации); законодательно-учредительные (принятие Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», закрепление в нем правозащитной цели данной палаты, конкретизация ее правозащитных полномочий); концептуально-прикладные (доктринальная поддержка со стороны ученых-юристов; оценка состояния гражданского общества Общественной палатой Российской Федерации; зарубежный опыт функционирования аналогичных ей институтов).

Исходя из приведенных в диссертации аргументов, предложена авторская трактовка правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации. Она представляет собой конституционно обусловленную и основанную на федеральном законе совокупность мер и мероприятий (семинаров, акций, форумов и др.), осуществляемых данной палатой (ее структурными элементами) в установленных формах и направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина.

Также осуществлена группировка форм правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации. Выделены и охарактеризованы: правозащитно-контрольная, правозащитно-экспертная, право-защитно-медиаторная формы.

Исследование законодательства, определяющего правовой статус региональных общественных палат, дал диссертанту основания утверждать, что модели формирования таковых в субъектах достаточно разнообразны и зачастую отличаются от модели формирования федеральной Общественной палаты. Это объясняется национальными, географическими, социально-культурными условиями, развитостью институтов гражданского общества в каждом отдельном регионе. Таким образом, при едином целевом назначении наблюдаются разные варианты создания общественных палат.

Анализ законов субъектов Российской Федерации об общественной палате позволил выявить природу правозащитной деятельности рассматриваемого института. Показано, что таковой выражается преимущественно в целевом формате (например, в нормах-целях законов об Общественной палате республик Дагестан, Коми, Хакасия; Амурской, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Кировской, Курской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Орловской, Тверской областей).

Отмечено, что, как правило, региональные законы об общественных палатах содержат отдельные статьи, посвященные принципам их формирования. Перечень таковых является типичным и в общем за некоторыми количественными изменениями может быть сведен к следующему: добровольность участия общественных объединений в формировании Общественной палаты; право общественного объединения на выдвижение кандидата из своего состава в члены Общественной палаты независимо от организационно-правовой формы, численности, территории деятельности; право общественных объединений на выдвижение кандидата в члены Общественной палаты, не являющегося членом общественного объединения, но имеющего заслуги в социально-экономическом и культурном развитии субъекта, в охране здоровья, жизни и прав граждан, защите Отечества, государственном управлении и местном самоуправлении, внесшего большой личный вклад, способствующий развитию субъекта, независимо от организационно-правовой формы, численности, территории деятельности; право общественного объединения на выдвижение кандидата в члены Общественной палаты реализуется общественным объединением путем выдвижения одного кандидата в члены Общественной палаты; невмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в процесс выдвижения кандидатов в члены Общественной палаты; законность; представительство; равенство прав общественных объединений; самоуправление; непричастность к деятельности политических партий; консолидация интересов социальных структур; открытость и гласность.

Далее, исходя из имеющихся в юридической литературе концептуальных разработок, охарактеризованы модели формирования общественных палат в субъектах Российской Федерации: ассоциативная, выборная, смешанная.

Во второй главе - «Формы правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации» - рассмотрено правозащитно-контрольное взаимодействие Общественной палаты Российской Федерации с федеральными государственными органами (§ 2.1.); раскрыта правозащитно-экспертная деятельность Общественной палаты Российской Федерации (§ 2.2.); исследовано направления правозащитно-медиаторной поддержки Общественной палатой Российской Федерации гражданских инициатив (§ 2.З.).

Автором без уточнения содержательного многообразия понятия «контроль», приведено наиболее приемлемое из них: это наблюдение с целью проверки исполнения правовых норм или управленческих решений, с целью наблюдения за тем или иным явлением.

Исходя из определения, а также с учетом природы общественного контроля, выделены особенности такового: не обладает властным характером; не является обязательным; его субъектами не могут быть органы государственной власти и органы местного самоуправления; осуществляется от имени общественности и граждан.

Отмечено, что в современном российском законодательстве отсутствует единый нормативный правовой акт, который бы консолидировал правила осуществления общественного контроля и систему его органов.

Ввиду появления в Российской Федерации еще одного института гражданского общества - Общественной палаты, диссертантом рассмотрены ее полномочия по реализации общественного контроля с учетом имеющегося правозащитного потенциала.

Автором обращено внимание, что Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации», не раскрывает конкретные формы проведения такого контроля, его процедуру и правовые последствия. Говорится лишь о праве членов Общественной палаты присутствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации; давать заключения о нарушениях законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления и направлять эти заключения в компетентные государст-

венные органы, а также о праве Палаты осуществлять экспертизу проектов федеральных законов.

Таким образом установлено, одним из ключевых полномочий Общественной палаты Российской Федерации является функция общественного контроля за исполнительной властью. Формы и методы осуществления рассматриваемого вида контроля Общественной палаты за органами исполнительной власти разнообразны.

В ст. 20 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» Общественная палата наделяется правом инициировать создание общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, при этом процедура их образования и порядок осуществления деятельности дополнительно регулируются рядом нормативных правовых актов.

Общественные советы - уже утвердившаяся форма участия граждан в процессе государственного управления. Как правило, общественный совет представляет собой образование с участием представителей общественности, имеющее формализованную структуру, за которым государственные органы закрепляют определенные полномочия и с которыми консультируются по вопросам принятия и исполнения решений, потенциально имеющих общественный резонанс.

Существуют и иные формы совещательно-консультативных структур при органах власти, привлекающих общественность к своей работе: экспертные, координационные, совещательные, научно-технические, научно-координационные советы (комиссии) и др. Именно общественные советы призваны стать действенным механизмом общественного контроля за деятельностью органов власти, поскольку им свойственна большая публичность, вовлечённость общественных организаций в работу органа власти, ориентация на дискуссионный характер обсуждения вопросов.

Далее обращено внимание еще на одну форму осуществления общественного контроля Общественной палатой - направление ее членов для участия в заседаниях коллегий федеральных органов исполнительной власти. Порядок направления закреплен Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2005 г. № 479 «О порядке направления членов Общественной палаты Российской Федерации для участия в заседаниях коллегий федеральных органов исполнительной власти».

Важнейшим этапом в развитии понятия «общественный контроль» стало принятие Федерального закона от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Данные наблюдательные комиссии формируются Общественной палатой Российской Федерации.

Одной из основных правозащитных задачам общественной наблюдательной комиссии является осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором образована общественная наблюдательная комиссия.

Автором отмечено, что следующим направлением реализации общественного контроля Общественной палатой Российской Федерации является подписание соглашений об участии Общественной палаты Российской Федерации в осуществлении совместно с государственными органами контрольных мероприятий. Например, соглашение между Счетной и Общественной палатами Российской Федерации.

В продолжение названного взаимодействия Общественной палаты с органами государственной власти автор акцентировал внимание на ее сотрудничестве с признанными правозащитными органами. Так, исходя из имеющихся теоретических обобщений, нормативно-правовой основы, а также с учетом практики, диссертантом предложено, заключать Соглашения о взаимодействии между органами прокуратуры и общественной палатой на федеральном и региональном уровнях в целях достижения оптимального правозащитного результата в России.

Далее диссертантом обобщены концептуально-теоретические положения о дефиниции «общественная экспертиза». Отмечено, что, к сожалению, ни Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации», ни Регламент Палаты не приводят определения понятия «общественная экспертиза». В Положении об экспертной деятельности Общественной палаты Российской Федерации говорится лишь об общественных экспертах. Вместе с тем, понятие общественной экспертизы можно найти в правовых актах регионального уровня.

Термин «общественная экспертиза» упоминается в ряде правовых актов, но без указания содержания этой процедуры, ее целей и задач.

Предметом общественной экспертизы являются и нормативно-правовые акты, затрагивающие интересы больших или малых групп граждан, их права и свободы, и существенные социально-экономические решения органов государственной власти и местного самоуправления.

При этом предметом общественной экспертизы могут быть как отдельные правовые нормы, конкретные положения рассматриваемых законопроектов принятых федеральных законов, так и нормативно-правовые акты в целом.

Необходимо учитывать, что целью исследования общественной экспертизы может стать не только нормативно-правовой акт того или иного уровня, но и собственно программы развития соответствующих отраслей хозяйства нли промышленности, а также иная практика реализации государственной политики. Что бы ни стало предметом общественной экспертизы, ориентироваться она должна на соблюдение прав человека, национального и международного законодательства; соответствие интересам различных социальных групп.

Рекомендательный характер заключений Общественной палаты Российской Федерации говорит о том, что экспертное заключение по материалам общественной экспертизы положений законодательного или подзаконного нормативного акта не будет иметь юридической силы самого законодательного или подзаконного нормативного акта, однако такое заключение обязательно для рассмотрения теми органами государственной власти, которые впоследствии правомочны принять (придать юридическую силу) такой нормативный акт.

Далее диссертантом указано, что интерес к экспертному заключению опосредован его интегративной правозащитной ролью: превентивной, верификационной, корректирующей, рекомендательной. Превентивная роль позволяет предотвратить нарушение субъективных прав личности и вовремя восстановить их. Верификационная роль позволяет соотнести правозащитные нормы законопроекта с действующими национальными нормами и международными стандартами прав человека. Корректирующая составляющая позволяет преодолеть правозащитные деструкции законопроекта. Рекомендательная роль способствует принятию уполномоченными органами выверенных в правозащитном смысле актов.

Диссертантом отмечено, что одним из направлений обеспечения полноты обратной связи между обществом и государством, осведомленностью последнего о проблемах населения в целях защиты субъективных прав, выступает поддержка Общественной палатой гражданских инициатив. В этой связи Общественная палата наделена обязанностью осуществлять сбор и анализ информации о проведении гражданами Российской Федерации и их объединениями различных мероприятий в целях оценки их работы и поддержки первоочередных и перспективных проектов, направленных на развитие гражданского общества и полноценную реализацию в нем субъективных прав. С положительной стороны характеризует гражданское общество инициативность, так как именно ее наличие подчеркивает, что гражданам не только известны их права и свободы и они готовы их отстаивать, но, что более важно, такие граждане будут услышаны теми органами власти, к которым они обращаются.

Автором уточнено, что в Российской Федерации правовое закрепление термина «инициатива граждан» отсутствует. Право народной правотворческой (законодательной) инициативы признается во многих демократических государствах. Оно означает право граждан давать в соответствующие органы власти обязательные к рассмотрению предложения о принятии нормативных правовых актов, о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство; народную инициативу по инициированию референдумов, коллективные обращения по общественно значимым вопросам, направленным на улучшение деятельности органов власти.

В ст. 33 Конституции России гражданам гарантируется право обращаться лично, а также направлять коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Однако в повседневной жизни российские граждане широко применяют предоставленное им законом право обращения не только во властные структуры, но и в институты гражданского общества.

В Приложении к Докладу Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 г. «О работе Общественной палаты Российской Федерации в 2010 г.», видно, что работа с обращениями граждан является одним из направлений деятельности рассматриваемого института, гарантирующего защиту прав и свобод человека и гражданина.

В указанном Приложении отмечается, что при работе с обращениями граждан в Общественной палате Российской Федерации решаются три задачи:

]) помощь отдельному гражданину в решении его конкретной проблемы (в первую очередь путем привлечения внимания компетентных органов власти к проблеме гражданина, в том числе, с использованием такой формы работы, как постановка получения ответа из органа государственной власти на контроль);

2) выделение типовых конфликтов граждан с органами власти как потенциальных источников общественной активности протестного характера;

3) мониторинг общественной активности граждан, выражающейся в первую очередь в обращениях, имеющих массовый характер, в которых содержатся либо протесты против тех или иных действий органов власти, либо предложения по тематике деятельности Общественной палаты Российской Федерации и поддержка тех или иных действий Общественной палаты.

Решение последних двух задач стало возможным в результате внедрения в Общественной палате Российской Федерации специализированной информационной системы, автоматизирующей процесс обработки и анализа обращений граждан.

Статистические материалы позволяют судить о востребованности направления по работе с обращениями граждан в рамках Общественной Палаты. Так, за 11 месяцев 2010 г. в Общественную палату Российской Федерации поступило 21 945 обращений граждан. (Для сравнения: за весь 2009 г. поступило 18 043 обращения). Увеличение количества обращений на 25 % по отношению к предыдущему году (2000 обращений в среднем в месяц в 2010 г. по отношению к 1 500 обращений в месяц в 2009 г.), наблюдается каждый раз при смене состава Общественной палаты и объясняется ростом ожиданий граждан от нового состава Палаты.

Исходя из представленных аргументов, диссертантом предложено внести изменения в ст. 21 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», дополнив ее полномочиями по рассмотрению обращений граждан; принять инструкцию по работе Общественной палаты Российской Федерации с обращениями граждан.

Автором обращено внимание, что Общественная палата Российской Федерации активно использует принятие обращений граждан в режиме горячих линий.

Далее отмечено, что на основе проведенного сбора и анализа информации, а также, по сути, выявления вопросов, наиболее актуальных для всеобщего рассмотрения, Общественная палата проводит соответствующие гражданские форумы, слушания, семинары и конференции.

Информация о проведении мероприятий Общественной палаты, а также об итогах их работы доводится до всеобщего сведения в средствах массовой информации, а также на специально созданных для этих целей информационных ресурсах Общественной палаты - официальном сайте Общественной палаты Российской Федерации - www.oprf.ru, а также в официальном печатном органе Общественной палаты - «Информационном бюллетене Общественной палаты Российской Федерации».

Таким образом, Общественная палата выполняет информационно-просветительскую функцию, тем самым способствуя информированности общества и его развитию.

В Заключении изложены выводы по основным конституционно-теоретическим и практическим результатам диссертационного исследования, предложения по совершенствованию полномочий Общественной палаты Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Основные положения диссертации изложены в 7 публикациях автора общпм объемом около 4 п.л.:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК Мннобрнауки РФ:

]. Назаров A.B. Правовой статус Общественной Палаты Российской Федерации и основные принципы ее деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2011. - № 3. - 0,5 п.л.

Статьи в других научных журналах и периодических изданиях:

2. Назаров A.B. Основные направления совершенствования нормативно-правового статуса Общественной Палаты Российской Федерации // Обще-ствознание: сборник научных статей. Часть 2. — М.: ИТПИ, 2008. - 0,6 п.л.

3. Назаров A.B. Роль Общественной Палаты Российской Федерации во взаимодействии власти и общества // Обществознание: сборник научных статей. Часть 4. - М.: ИТПИ, 2009. - 0,4 п.л.

4. Назаров A.B. Механизмы правового регулирования деятельности Общественной палаты Российской Федерации // Россия на пути модернизации: сборник научных статей. - М.: ИТПИ, 2010. — 0,7 п.л.

5. Назаров A.B. Генезис Общественной палаты Российской Федерации в правозащитном измерении // Устойчивое развитие в условиях глобализации: реализация стратегии ЮНЕСКО на вторую половину декады образования для устойчивого развития: материалы международной научно-практической конференции. - М., 2010. - 0,5 п.л.

6. Назаров A.B. Особенности правозащитно-экспертной деятельности Общественной палаты Российской Федерации // Вестник РАГС при Президенте РФ (электронное научное издание). - 2011. - № 3. - 0,6 п.л.

7. Назаров A.B. Общие принципы деятельности Общественной Палаты РФ как правового института // Вестник РАГС при Президенте РФ (электронное научное издание). - 2011. - № 3. - 0,6 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Назарова Александра Валентиновича

Тема диссертационного исследования:

ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Хутинаев И.Д.

Изготовление оригинал-макета Назаровым A.B.

Подписано в печать 25 мая 2011 г. Тираж 80 экз.

Усл.п.л. 1,1

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 204 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Назаров, Александр Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАЛАТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§1.1. Роль институтов гражданского общества в правозащитной системе России.

§ 1.2. Генезис Общественной палаты Российской Федерации в правозащитном измерении.

§ 1.3. Правозащитные ориентиры деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации.

Глава 2. ФОРМЫ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 2.1. Правозащитно-контрольное взаимодействие Общественной палаты Российской Федерации с федеральными государственными органами.

§ 2.2. Правозащитно-экспертная деятельность Общественной палаты Российской Федерации.

§ 2.3. Правозащитно-медиаторная поддержка Общественной палатой Российской Федерации гражданских инициатив.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования определена необходимостью дальнейшего совершенствования конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина в России. Развитие в нашей стране традиционных и становление новых публичных и иных правозащитных институтов способствуют реализации прав и свобод человека и гражданина, а также упрочению их гарантий. При этом вопреки природе гражданского общества, именно его институты остаются в России самым слабым звеном в правозащитном смысле. Мировой опыт свидетельствует, что общественная-инициатива, разветвленность и активность институтов гражданского общества являются условием эффективного функционирования всей системы защиты прав и свобод личности.

Значимость развития данного сектора подчеркивается преемственностью президентов Российской Федерации через определение ими задачи- государства создавать условия для развития гражданского общества1, через возможность критиковать власть, тем самым помогая ей корректировать свою политику в интересах людей2. Данные подходы гармонично соединились в Общественной палате Российской Федерации , учрежденной по инициативе главы государства и свидетельствующей о заинтересованной модернизации российского общества и государства.

За непродолжительный период своей деятельности Общественная палата Российской Федерации зарекомендовала себя в качестве важнейшего звена, обеспечивающего, помимо, прочего, правозащитное взаимодействие гражданского общества и государства. Такая роль Общественной палаты Российской Федерации прежде не составляла предмета специального конституционно-правового исследования, что и обусловило выбор данной проблематики.

2 Информационный бюллетень Гражданского форума. Вып. 5.-2002, 21 марта.

3 Федеральный закон РФ от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» (ред. от 23.07.2010 г.) // Российская газета. - 2005, 7 апреля; 2010, 26 июля.

Раскрытию доктринальных и конституционно-правовых проблем формирования и функционирования современного гражданского общества и его институтов способствовали исследования С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, М.И.Байтина, С.Е.Заславского, В.Т.Кабышева, Г.Н.Комковой, В.В.Лапаевой, В.М.Манохина, Н.И.Матузова, А.В.Мицкевича, А.С.Мордовца, В.С.Нёрсе-сянца, Т.М.Пряхиной, О.И.Цыбулевской, Б.С.Эбзеева и др.

A.Г.Хабибуллина, В.В.Чуксину, К.Д.Шаймарданова, П.В.Шишова.

Правовому статусу Общественной палаты Российской Федерации посвящены труды А.А.Батяева, А.А.Богородского, А.Н.Борисова, А.Л.Векшина,

B.В.Гончарова, В.В.Гриба, Л.В.Давыдова, Е.А.Злобиной, С.В.Кабышева, Л.И.Ковалевой, Ю.В.Новоселецкой, А.Г.Кучерены, И.А.Слобцова, М.С.Степашиной и др.

Вместе с тем большинство из работ названных авторов обращены к правовой природе и реализации отдельных полномочий Общественной палаты Российской Федерации, к проблемам, связанным со становлением заявленного института на федеральном или региональном уровнях. Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации ранее не выступала предметом специального конституционно-отраслевого научного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступили публично-правовые отношения, складывающиеся по поводу реализации Общественной палатой Российской Федерации полномочий в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых: выявление роли институтов гражданского общества в правозащитной системе России; характеристика Общественной палаты Российской Федерации как правозащитного института; исследование генезиса Общественной палаты Российской Федерации в правозащитном измерении; систематизация правозащитных ориентиров деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации; рассмотрение правозащитно-контрольного взаимодействия Общественной палаты Российской Федерации с федеральными государственными органами; раскрытие правозащитно-экспертной деятельности Общественной палаты Российской Федерации;

- исследование направления правозащитно-медиаторной поддержки Общественной палатой Российской Федерации гражданских инициатив; выработка научно-практических рекомендаций по < совершенствованию полномочий Общественной палаты Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом обобщений, выводов и подходов, изложенных в трудах И.Н. Барцица, Н.А.Бобровой, Л.Ф.Болтенкова, Н.С.Бондаря, Н.В. Витрука, Е.И. Козловой, Е.А. Лукашовой, В.О.Лучина, Г.В.Мальцева, И.И. Овчинникова, Е.Е.Тонкова.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон (от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»); федеральные законы (от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», от 26 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», от 11 августа 1995 г. № 1Э5-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от б октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»); закон (от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), подзаконные нормативные правовые акты (указы Президента, постановления Правительства), законодательные акты субъектов Российской Федерации; федеральные, региональные, муниципальные подзаконные акты, имеющие отношение к реализации Общественной палатой Российской Федерации полномочий в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

В диссертации использованы также международные договоры, касающиеся защиты прав и свобод человека и гражданина (Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права и основные свободы 1998 г., Устав Международного союза общественных объединений «Общественная палата Союзного государства» 2000 г.).

Эмпирической базой диссертационного исследования охвачены политико-правовые акты главы российского государства, доклады о состоянии гражданского общества в Российской Федерации, а также касающиеся темы статистические материалы.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации систематизированы адресованные и Общественной палате Российской Федерации функции институтов гражданского общества в сфере защиты прав и свобод человека, а также предложена авторская трактовка правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации. Новизной отличаются представленные и охарактеризованные диссертантом детерминанты правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации. Новые материалы и выводы содержатся в разделах диссертации, в которых выявлен статус правозащитной деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации, интегративная правозащитная роль экспертного заключения Общественной палаты Российской Федерации. В диссертации сформулированы некоторые научно-практические рекомендаций по совершенствованию полномочий Общественной палаты Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Основываясь на доктринальных разработках и конституционно-правовых нормах, автор систематизировал адресованные и Общественной палате Российской Федерации функции институтов гражданского общества в сфере защиты прав и свобод человека. Выделены:

3. Исследование научных и конституционно-правовых источников позволило выявить детерминанты правозащитной' деятельности Общественной палаты Российской Федерации. Среди них:

- конституционно-аксиологическая (закрепление в качестве высшей ценности человека, его прав и свобод);

- государственно-инициативная (установка со стороны главы государства на формирование Общественной палаты Российской Федерации);

- законодательно-учредительная (принятие Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», закрепление в нем правозащитной цели данной палаты, конкретизация ее правозащитных полномочий);

- концептуально-прикладная (доктринальная поддержка со стороны ученых-юристов; оценка состояния гражданского общества Общественной палатой Российской Федерации; зарубежный опыт функционирования аналогичных ей институтов).

4. Анализ законов субъектов Российской Федерации «Об общественной палате.» позволил выявить статус ее правозащитной деятельности. Показано, что таковой выражается преимущественно в целевом формате (например, в нормах-целях законов об Общественной палате республик Дагестан, Коми, Хакасия; Амурской, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Кировской, Курской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Орловской, Тверской областей).

Имеет место также определение статуса правозащитной деятельности общественной палаты субъекта Федерации в нормах-задачах (Самарская область), а также применительно к обеспечению прав человека в местах принудительного содержания (Республика Татарстан).

5. Выявлена интегративная правозащитная роль экспертного заключения Общественной палаты Российской Федерации. Она характеризуется следующими составляющими:

- превентивной (позволяет предотвратить нарушение субъективных прав личности и вовремя восстановить их);

- корректирующей (позволяет преодолеть правозащитные деструкции законопроекта);

- внести изменения в ст. 21 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», дополнив ее полномочиями по рассмотрению обращений граждан;

- принять инструкцию по работе Общественной палаты Российской» Федерации с обращениями граждан.

Теоретическая значимость исследования определена значимостью правозащитной деятельности Общественной палаты Российской Федерации с учетом задач ее совершенствования в современных условиях. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области конституционного права в связи с деятельностью институтов гражданского общества, с реализацией Общественной« палатой Российской Федерации своих полномочий в сфере зашиты прав и свобод человека и гражданина.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в процессе обсуждения и одобрения на заседании кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы РАГС.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в 7 научных публикациях автора, общим объемом около 4,0 п.л.; представлены на научно-практических конференциях международного, всероссийского и межрегионального уровней.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Назаров, Александр Валентинович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во всем мире существенным дополнением судебного механизма выступает институт несудебной защиты. Наряду с некоторыми национальными особенностями осуществления несудебной правозащитной деятельности в целом ее сущность и общие тенденции развития типичны для большинства демократических государств.

Развитие традиционных форм несудебной защиты прав человека и становление новых правозащитных институтов, безусловно, расширяют границы гарантированных конституционных прав граждан Российской Федерации. Однако, как отмечает большинство исследователей данной проблемы, именно несудебный механизм обеспечения прав человека — самое слабое звено в правовой системе России.

Мощная общественная инициатива, развитость институтов гражданского общества являются необходимым условием эффективного функционирования всей системы защиты прав и свобод личности.

Важным и неотъемлемым элементом гражданского общества является развитая система общественных объединений, с помощью которых люди могут совместно решать общие проблемы, удовлетворять и защищать свои потребности и интересы в сфере политики, экономики, культуры, во всех областях общественной жизни. Не является здесь исключением и правозащитная сфера, представленная разветвленной сетью таких организаций. Это свидетельствует о зрелости общества, его развитости, способности к саморегулированию и самоуправлению на основе свободной инициативы граждан и их объединений в целях обеспечения прав и свобод каждого члена общества.

На конституционном уровне в ч. 1. ст. 30 закреплено право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Данное положение получило конкретизацию в ряде федеральных законов (от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», от 26 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.); указов Президента Российской Федерации (от 13 июня 1996 г. № 864 «О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации», от 25 сентября 2004 г. № 1237 «О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации» и др.).

Особое место в рассматриваемой источ-никовой базе занимает Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской' Федерации», определяющий статус института, созданного не по инициативе граждан и их объединений, а при активной поддержке, в том числе финансовой, со стороны органов государственной власти. Практическая деятельность этого органа нескольких созывов показывает, насколько он самостоятелен в принятии решений и формах воздействия на власть, насколько адекватно отражает позицию гражданского общества в целом. В отличие от иных субъектов гражданского общества, выражающих корпоративные позиции отдельных профессиональных или социальных групп общества (пенсионеров, молодежи, женщин, предпринимателей, наемных работников, адвокатов, нотариусов и др.), Общественная палата по статусу является выразителем интересов всех слоев российского общества. Такая правовая природа позволила в новом ракурсе рассмотреть правозащитный потенциал и возможности его реализации в соответствующей сфере.

На основе осуществленного анализа доктринальных конституционно-правовых разработок, а также с учетом представленных нормативных установлений, автором систематизированы адресованные и Общественной палате Российской Федерации функции институтов гражданского общества в сфере защиты прав и свобод человека: информационно-воспитательная, которая выражена в восполнении знаний о защите прав и свобод человека и гражданина и формировании установки на их уважение и соблюдение в контексте ч.

3 ст. 17 Конституции России; правозащитно-ориентирующая, которая выражена в выработке рекомендаций по улучшению системы защиты и самозащиты прав и свобод человека и гражданина в смысле ст. 45 Конституции: Российской Федерации; правозащитно-восстановительная, которая выражена в конкретных действиях, опосредованных нарушением прав и свобод человека и гражданина и направленных на их восстановление в судебном и несудебном порядке в совокупном значении ст. 33, ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В рамках исследования генезиса Общественной палаты Российской Федерации в правозащитном измерении,, отмечено, что создание подобного рода института гражданского общества не является новым в отечественной и зарубежной практике, а также в опыте межгосударственного уровня. Вместе с тем отмечено, что целевые установки подобного рода организаций отличаются от статуса современной Общественной палаты Российской Федерации.

Так, на межгосударственном уровне обобщена практика Международного союза, общественных объединений «Общественная палата Союзного государства» (Союзная общественная палата), который был учрежден в 2000 г. по инициативе белорусских и российских общественных объединений, поддержанной Парламентским Собранием Союза Беларуси и России. Палата формируется по территориальному признаку путем образования своих структурных подразделений в государствах — участниках- Союзного государства и других странах. В работе Палаты принимают участие авторитетные деятели общественности двух стран, а также представители различных религиозных конфессий.

Целевые-установки деятельности Палаты связаны не только с объединением и строительством Союзного, государства, но также: в, качестве одной из таковьгх прямо указано «. .неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, общечеловеческой морали». Таким образом, логично; следует вывод о правозащитном потенциале данного надгосударствен-ного института. Вместе с тем отмечено, что деятельность данной Палаты всетаки в большей мере связана с интеграцией государств, а защита в них прав человека и граждан выступает факультативной целью. В качестве недостатка автором указано, что в настоящее время Союзная общественная палата практически не осуществляется свою деятельность, в связи со снижением активности построения Союзного государства. Следовательно, и правозащитные проблемы на данном уровне характеризуются как статичные и возрастающие.

На национальном уровне принятие государственных решений требует обладания точной, разнообразной и глубокой информацией относительно ситуации в различных отраслях, которая и сосредоточена у представителей этих отраслей. В связи с этим часто представляется целесообразным постоянное консультирование государственной власти с представителями различных организаций гражданского общества как экспертами в своих областях. Этому призвана способствовать институционализация таких отношений, переводящая их на постоянную основу и налагающая ответственность па обе стороны. Наиболее распространенными примерами таких формализованных структур в развитых странах Запада (особенно, тяготеющих к социальным ценностям, хотя не только в них) являются «советы или комитеты при органах исполнительной власти, состоящие из руководителей данных органов, представителей одной или чаще нескольких групп интересов, а также независимых экспертов».

На основе зарубежной практики функционирования аналогичных институтов, были выделены и охарактеризованы Национальный совет экономики и труда в Италии и Экономический и Социальный совет во Франции. Обобщив опыт названных институтов гражданского общества, видно, что они, действительно являются формированиями, ведущими диалог между государственной властью и населением, а также отстаивающими интересы общества в социальной сфере. Диссертант считает появление подобного рода институтов именно в послевоенное время закономерным, в связи с тем, что в этот период наиболее остро стоял вопрос не только налаживания контактов общества и государства, но и обеспечения социально-экономических прав человека и гражданина. В этой связи отмечено, что универсальный статус Общественной Палаты Российской Федерации не ограниченный сферой действия по сравнению с западными аналогами можно считать эволюционным. Также, автор считает, целесообразно использовать приведенный зарубежный опыт в создании институтов гражданского общества с так называемым универсальным правозащитным потенциалом, ввиду востребованности обеспечения различных групп прав и категорий населения.

Обращение к опыту создания общественных палат в России показало, что еще распоряжением Президента РФ от 24 сентября 1993 г. № 659-рп «Об образовании Общественной палаты Конституционного совещания» была образована Общественная палата Конституционного совещания, которая создавалась как организационная форма взаимодействия общественных объединений с федеральными органами власти Российской Федерации. Однако впервые серьезные предпосылки для усиления влияния и роли институтов гражданского общества в государственной и политической жизни страны появились в рамках Гражданского форума, проходившего 22-23 ноября 2001 г. Общественные и некоммерческие организации получили возможность обсудить и-привлечь для создания новых механизмов взаимодействия в различных сферах как представителей «третьего сектора», так и представителей руководства всех ветвей власти.

Идея создания Общественной палаты Российской Федерации была официально озвучена Президентом Российской Федерации в Послании 2004 г. Федеральному Собранию Российской Федерации. Действительно, подобные общественные палаты были созданы достаточно давно и эффективно функционируют во многих регионах нашей страны. 4 апреля 2005 г. был принят федеральный закон № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации».

Грудцына подвергла сомнению ее статус как символа гражданского общества, отмечая некоторые элементы иллюзорности данного социального инсти тута); другие авторы считают, что данный орган несет в себе значительный потенциал в обеспечении надежного общественного контроля системы исполнительной власти в Российской Федерации. Однако мнение большинства ученых сводится к тому, что ныне действующей Общественной палате РФ удалось занять важное место в числе институтов гражданского общества и ее деятельность имеет большой социальный резонанс. Автором диссертации поддерживается мнение о том, что современная Общественная палата Российской Федерации является институтом гражданского общества, обладаюI щим правозащитным потенциалом.

Дальнейшее исследование научных и конституционно-правовых источников позволило выявить детерминанты правозащитной деятельности ' Общественной палаты Российской Федерации. Это: конституционноаксиологическая (закрепление в качестве высшей ценности человека, его ! прав и свобод); государственно-инициативная (установка со стороны главы государства на формирование Общественной палаты Российской Федерации); законодательно-учредительная (принятие Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», закрепление в нем правозащитной цели данной палаты, конкретизация ее правозащитных полномочий); концептуально-прикладная (доктринальная поддержка со стороны ученыхг юристов; оценка состояния гражданского общества Общественной палатой

Российской Федерации; зарубежный опыт функционирования аналогичных ей институтов).

Анализ законов субъектов Российской Федерации «Об общественной палате.» позволил выявить статус ее правозащитной деятельности. Показано, что таковой выражается преимущественно в целевом формате (например, в нормах-целях законов об Общественной палате республик Дагестан, Коми, Хакасия; Амурской, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Кировской, Курской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Орловской, Тверской областей).

Исходя из имеющихся в юридической литературе концептуальных разработок, охарактеризованы модели формирования общественных палат в субъектах Российской Федерации: ассоциативная, выборная, смешанная.

Не вдаваясь в дискуссию по поводу уточнения содержательного многообразия понятия «контроль», приведено наиболее приемлемое из них: это наблюдение с целыо проверки исполнения правовых норм или управленческих решений, с целыо наблюдения за тем или иным явлением.

Ввиду появления в Российской Федерации еще одного института гражданского общества — Общественной палаты, диссертантом рассмотрены ее полномочия по реализации общественного контроля с учетом имеющегося правозащитного потенциала.

Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации», не раскрывает конкретные формы проведения такого контроля, его процедуру и правовые последствия. Говорится лишь о праве членов Общественной палаты присутствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации; давать заключения о нарушениях законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления и направлять эти заключения в компетентные государственные органы, а также о праве Палаты осуществлять экспертизу проектов федеральных законов.

Таким образом, установлено, одним из ключевых полномочий Общественной палаты Российской Федерации является функция общественного конг троля за исполнительной властью. Формы и методы осуществления рассматриваемого вида контроля Общественной палаты за органами исполнительной власти разнообразны.

Общественные советы — уже утвердившаяся форма участия граждан в процессе государственного управления. Как правило, общественный совет представляет собой образование с участием представителей общественности, имеющее формализованную структуру, за которым государственные органы закрепляют определенные полномочия и с которыми консультируются по вопросам принятия и исполнения решений, потенциально имеющих общественный резонанс.

Далее обращено внимание еще на одну форму осуществления общественного контроля Общественной палатой - направление ее членов для участия в заседаниях коллегий федеральных органов исполнительной власти. Порядок направления закреплен Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 479 «О порядке направления членов Общественной палаты Российской Федерации для участия в заседаниях коллегий федеральных органов исполнительной власти».

Важнейшим этапом в развитии понятия «общественный контроль» стало принятие Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Данные наблюдательные комиссии формируются Общественной палатой Российской Федерации.

В продолжение названного взаимодействия Общественной палаты с органами государственной власти автор акцентировал внимание на ее сотрудничестве с признанными правозащитными органами. Так, исходя из имеющихся теоретических обобщений, нормативно-правовой основы, а также с учетом практики, диссертантом предложено, заключать Соглашения о взаимодействии между органами прокуратуры и институтом общественной палаты на федеральном и региональном уровнях в целях достижения оптимального правозащитного результата в России.

Обобщены концептуально-теоретические положения о дефиниции «общественная экспертиза».

Необходимо учитывать, что целыо исследования общественной экспертизы может стать не только нормативно-правовой акт того или иного уровня, но и собственно программы развития соответствующих отраслей хозяйства или промышленности, а также иная практика реализации государственной политики. Что бы ни стало предметом общественной экспертизы, ориентироваться она должна на соблюдение прав человека, национального и международного законодательства; соответствие интересам различных социальных групп.

Рекомендательный характер заключений Общественной палаты РФ говорит о том, что экспертное заключение по материалам общественной экспертизы положений законодательного или подзаконного нормативного акта не будет иметь юридической силы самого законодательного или подзаконного нормативного акта, однако такое заключение обязательно для рассмотрения теми органами государственной власти, которые впоследствии правомочны принять (придать юридическую силу) такой нормативный акт.

Одним из направлений обеспечения полноты обратной связи между обществом и государством, осведомленностью последнего о проблемах населения в целях защиты субъективных прав, выступает поддержка Общественной палатой гражданских инициатив. В этой связи Общественная палата наделена обязанностью осуществлять сбор и анализ информации о проведении гражданами Российской Федерации и их объединениями различных мероприятий в целях оценки Pix работы и поддержки первоочередных и перспективных проектов, направленных па развитие гражданского общества и полноценную реализацию в нем субъективных прав. С положительной стороны характеризует гражданское общество инициативность, так как именно ее наличие подчеркивает, что гражданам не только известны их права и свободы и они готовы их отстаивать, но, что более важно, такие граждане будут услышаны теми органами власти, к которым они обращаются.

Отмечено, что на основе проведенного сбора и анализа информации, а также, по сути, выявления вопросов, наиболее актуальных для всеобщего рассмотрения, Общественная палата проводит соответствующие гражданские форумы, слушания, семинары и конференции.

Информация о проведении мероприятий Общественной палаты, а также об итогах их работы доводится до всеобщего сведения в средствах массовой информации, а также на специально созданных для этих целей информационных ресурсах Общественной палаты — официальном сайте Общественной палаты Российской Федерации - wvvw.oprf.ru, а также в официальном печатном органе Общественной палаты - «Информационном бюллетене Общественной палаты Российской Федерации».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации»

1. Федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997 г. № ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ред. от 10.06.2008 г.) // СЗ РФ. 1997. - № 9. - Ст. 1011; 2008. - № 24. - Ст. 2788.

2. Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 01.07.2010 г.) // Российская газета. 1992, 18 февраля:; 2010, 7 июля.

3. Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 22.07.2010 г.) // СЗ РФ. 1995. - № 21. - Ст. 193О; 2010.-№30.-Ст. 3995.

4. Федеральный закон РФ от 26 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (ред. от 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. 1995. - № 27. - Ст. 2503; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

5. Федеральный закон РФ от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 1995, 17 августа; 2009, 20 января.

6. Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 22.07.2010 г.) // Российская газета. 1996, 24 января; 2008, 30 июля.

7. Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ред. от 01.07.2010 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 148; 2010. - № 27. - Ст. 3430.

8. Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ред. от 17.12.2009 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3802; 2009. -№ 51. - Ст. 6163.

9. Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 28.09.2010 г.) // СЗ РФ. 1999. — № 14.-Ст. 1650; 2010. - Лг2 40. - Ст. 4969.

10. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 23.07.2008 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2110; 2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3616.

11. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 03.11.2010 г.) // СЗ РФ. -2003. -№ 40. Ст. 3822; 2010. -№ 45. - Ст. 5751.

12. Федеральный закон РФ от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» (ред. от 23.07.2010 г.) // Российская газета. 2005, 7 апреля; 2010, 26 июля.

13. Федеральный закон РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ред. от 29.06.2010 г.) // Российская газета. — 2006, 5 мая; 2010, 2 июля.

14. Федеральный закон РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 28.06.2010 г.) // Российская газета. 2008, 26 декабря; 2010, 1 июля.

15. Федеральный закон РФ от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета. — 2009, 13 февраля.

16. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 г. № 864 «О нскоюрых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации» // Российская газета. 1996, 13 июня.

17. Указ Президента РФ от 25 июня 1996 г. № 989 «О Политическом консультативном совете» (Утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 8.08.2000 г. № 1461.) // СЗ РФ. 1996. -№ 27. - Ст. 3232.

18. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 22.06.2010 г.) // СЗ РФ. 2004. - № 11. - Ст. 945; 2009. - № 26. - Ст. 3167.

19. Указ Президента РФ от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (ред. от 09.01.2010)//СЗ РФ.-2008.-№ 19.-Ст. 2116; 2010.-№ 2.-Ст. 131.

20. Распоряжение Президента РФ от 24 сентября 1993 г. № 659-рп «Об образовании Общественной палаты Конституционного совещания» // Собраниеактов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 39. — Ст. 3674.

21. Распоряжение Президента РФ от 16 февраля 1994 г. № 78-рп «Об Общественной палате при Президенте Российской Федерации» // Собрание ак1 тов Президента и Правительства РФ. — 1994. № 8. - Ст. 592.

22. Приказ Минобороны РФ от 16 ноября 2006 г. № 490 «Об образовании Общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации» //

23. Красная звезда. -2006, 15 декабря.

24. Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. «Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями» // http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShowDocumID93335.html

25. Постановление Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации») // СЗ РФ. 1998.-№7.-Ст. 801.

26. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. — 2005, 15 марта.

27. Правовые акты субъектов Российской Федерации

28. Закон Республики Дагестан от 17 ноября 2006 г. Лг» 48 «Об Общественной палате Республики Дагестан» // http ://www.oprf.ru/publications/intcraction/rcgionchambers/23 91

29. Закон Республики Коми от 7 июля 2006 г. № 63-P3 «Об Общественной палате Республики Коми» // Республика. 2006, 18 июля.

30. Закон Республики Мордовия от 20 февраля 2006 г. № 7-3 «Об Общественной палате Республики Мордовия» // Известия Мордовии. 2006, 21 февраля.

31. Закон Республики Хакасия от 3 октября 2008 г. № 46-ЗРХ «Об Общественной палате Республики Хакасия» (ст. 1) // http://www.rhlider.ru/press-centre/op/doc/zakon46/

32. Закон Алтайского края от 3 ноября 2005 г. № 87-ЗС «Об Общественной палате Алтайского края» // Алтайская правда. — 2005, 10 ноября.

33. Закон Пермского края от 13 января 2010 г. № 381-ПК «Об Общественной палате Пермского края» // Российская газета. 2009, 20 января.

34. Закон Амурской области от 4 июня 2008 г. № 35-03 «Об Общественной палате Амурской области» // http://www.opamur.ru/

35. Закон Брянской области от 14 декабря 2006 г. № 120-3 «Об Общественной палате Брянской области» // Информационный бюллетень «Официальная Брянщина». — 2006, 30 декабря.

36. Закон Владимирской области от 25 декабря 2009 г. № 177-03 «Об Общественной палате Владимирской области» // http://www.palatavo.ru/doc/chamber/

37. Закон Воронежской области «Об Общественной палате Воронежской области» принят Областной Думой 24 июня 2008 г. // http://www.vdgb-soft.ru/nko/law/law54/

38. Закон Ивановской области от 15 июня 2006 г. № 62-03 «Об Общественной палате Ивановской областной» // Ивановская газета. 2006, 23 июня.

39. Закон Калужской области от 3 марта 2008 г. № 410-03 «Об Общественной палате Калужской области» // Весть. — 2008, 7 марта.

40. Закон Кировской области от 4 июня 2009 г. № 375-30 «Об Общественной палате Кировской области» // http ://www.zsko .ru/deyat/law/docs/laws .php?ID-4600

41. Закон Курской области от 14 июля 2005 г. «Об Общественной палате Курской области» // http://oblduma.lcursknet.ru/zd3/05-57zko.html

42. Закон Ленинградской области от 17 марта .2009 г. № 20-оз «Об Общественной палате Ленинградской области» // http://www.lenobl.ru/gov/law/regulations/social

43. Закон Нижегородской области от 31 октября 2006 г. № 132-3 «Об общественной палате Нижегородской области» // http://www.palata-nn.ru/documents/zakonopalate

44. Закон Новгородской области от 12 июля 2007 г. № 135-03 «Об Общественной палате Новгородской области» // Новгородские ведомости. — 2007, 21 июля.

45. Закон Орловской области от 8 декабря 2008 г. № 851-03 «Об Общественной палате Орловской области» // Орловская правда. — 2008, 11 декабря.

46. Закон Самарской области от 11 февраля 2008 г. № 8-ГД «Об Общественной палате Самарской области» // Волжская коммуна. — 2008, 14 февраля.

47. Закон Тверской области от 2 октября 2008 г. № 96-30 «Об Общественной палате Тверской области» // http://www.optver.ru/documcnts/417-law

48. Закон Томской области от 6 июня 2006 г. № 110-03 «Об Общественной палате Томской области» // Томские новости. 2006, 15 июня.

49. Закон Ярославской области от 7 октября 2008 г. № 50-з «Об Общественной палате Ярославской области» // Губернские вести. — 2008, 10 октября.

50. Закон Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26 февраля 2006 г. № 33-ОЗ «Об Общественной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» // Новости Югры. - 2006, 25 марта.

51. Постановление главы администрации Краснодарского края от 21 мая 2003 г. № 464 «Об образовании Общественной молодежной палаты при главе администрации Краснодарского края» // Кубанские новости. 2003. - № 91.

52. Соглашение Правительства Республики Дагестан, Общественной палаты Республики Дагестан от 21 мая 2008 г. № 12 «О взаимодействии» // www.consultant.ru

53. Соглашения от 5 января 2003 г. «О взаимодействии Правительства Республики Коми и Общественной палаты Республики Коми» // www.consultant.ru1. Международные акты

54. Устав Международного союза общественных объединений «Общественная палата Союзного государства» (утвержден Учредительным съездом Союзной общественной палаты 22 января 2000 г.). — М., 2000.1. Политико-правовые акты

55. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 17 февраля 1998 г. «Общими силами — к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. — 1998, 24 февраля.

56. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2004, 27 мая.

57. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. «Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Парламентская газета. -2008, 7-13 ноября.

58. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 г. — М.: Общественная палата Российской Федерации, 2010.

59. Авакьян, С.А. Конституционное право России: В 2-х томах. Т. 1. Текст. / С.А. Авакьян. М.: Юристъ, 2007.

60. Акопов, JT.B. Демократический контроль как государственно-правовой институт (история, теория, практика) Текст. / JI.B. Акопов. Ростов-на-Дону, 1997.

61. Акочелла, Дж. Труд основа Италии Текст. / Дж. Акочелла // Социальное партнерство. - 2009. - № 9.

62. Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения Текст. / С.С, Алексеев. — М.: Норма, 2001.

63. Алехин, А.П., Кармолицкий, A.A., Козлов, Ю.М. Административное* право Российской Федерации Текст. / А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М., 2001.

64. Бережная, М. Кто знает, куда отодвинуть камень? Текст. / М. Бережная // Пчела. 2004. - № 45.

65. Бсссарабов, В.Г. Взаимодействие органов прокуратуры с общественными правозащитными организациями: состояние и перспективы Текст. / В.Г. Бсссарабов // Информационный бюллетень «Мир и согласие». 2004. - № 2, 3.

66. Бессарабов, В.Г., Кашаев, К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина Текст. / В.Г. Бессарабов, К.А. Кашев. — М.: Городец, 2007.

67. Богородский, A.A. Общественная экспертиза в законодательном процессе // Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов Текст. / A.A. Богородский. Пенза, 2006. — Вып. 21.

68. Бойченко, С.И. Теоретические основы правозащитной деятельности прокуратуры Российской Федерации Текст. / С.И. Бойченко // История государства и права. 2009. - № 7.

69. Бондарь, Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе Текст. / Н.С. Бондарь. Ростов н/Д, 1996.

70. Бондарь, Н.Ю. Правовое положение общества в системе социального контроля за деятельностью органов государственной власти в Российской Федерации Текст. / Н.Ю. Бондарь // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. - № 3.

71. Борисов, Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации» (постатейный) Текст. / Л.Н. Борисов. — М, 2006.

72. Борисов, Г.А. Теория государства и права Текст. / Г.А. Борисов. — Белгород: БелГУ, 2008. '

73. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе Текст. / Н.В. Витрук. М., 1979.

74. Воеводин, Л.Д. Конституционные нрава и обязанности советских граждан Текст. / Л.Д. Воеводин. М., 1972.

75. Волжанин, В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав Текст. / В.П. Волжапип // Правоведение. — 1971. — № 6.

76. Воронцов, С.А. Правоохранительные органы и специальные службы Российской Федерации. История и современность Текст. / С.А. Воронцов. -Ростов н/Д: «Феникс», 1999.

77. Гавриленко, В.И. Институты гражданского общества: проблемы становления и развития // Конституционное развитие России Текст. / В.И. Гав-риленко. Саратов. 1996.

78. Голенкова, З.Т. Гражданское общество в России Текст. / З.Т. Голенко-ва // Социс. 1997. - № 3.

79. Гончаров, B.B. Проблемы организации и деятельности Общественной палаты Российской Федерации Текст. / В.В. Гончаров // Современное право. -2010.-№4.

80. Гончаров, В.В. Участие граждан России в управлении государственными делами как принцип формирования и функционирования исполнительной власти Текст. / В.В. Гончаров // Юрист-правовед. — 2007. — № 4.

81. Гончаров, В.В., Ковалева, Л.И. Об институтах общественного контроля исполнительной власти в Российской Федерации Текст. /В.В. Гончаров, Л.И. Ковалева // Власть. 2009. - № 1.

82. Гриб, В.В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект Текст. / В.В. Гриб // История государства и права. -2010.-Лг° 6.

83. Гриб, В.В. Модели и принципы формирования общественных палат в субъектах Российской Федерации Текст. / В.В. Гриб //.Конституционное и муниципальное право. — 2010. — № 3.

84. Гриб, В.В. Общественная палата Российской Федерации как орган общественного контроля Текст. /В.В. Гриб // Юридический мир. — 2010. Л» 3.

85. Гриб, В.В. Общественная экспертиза ведущее направление деятельности Общественной палаты Российской Федерации Текст. /В.В. Гриб // Юридический мир. — 2009. — № 5.

86. Гриб, В.В. Формы и механизмы взаимодействия Общественных палат субъектов РФ с органами государственной власти Текст. /В.В. Гриб // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 15.

87. Грудцына, Л.Ю. Pro et contra. Общественная палата: символ гражданского общества или его иллюзия? Текст. / Л.Ю. Грудцына // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2006. — № 10.

88. Грудцына, Л.Ю.Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России / Под ред. H.A. Михалевой. М.: Деловой двор, 2008.

89. Гущин, В.З. Правозащитные функции военной прокуратуры в современных условиях Текст. / В.З. Гущин // Журнал российского права. — 2000. № 4.

90. Енгибарян, Р.В., Тадевосян, Э.В. Конституционное право Текст. / Р.В. Енгибарян, Э.В. Тадевосян. -М., 2000.

91. Заключения Общественной палаты Российской Федерации // http:// www.oprf.ru

92. Земскова, А.И. К вопросу о сущности правозащитной функции государства Текст. / А.И. Земскова // Общество и право. — 2009. — № 3.

93. Злобина, Е.А., Батяев, A.A. Комментарий к Федеральному закону от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» (постатейный) Текст. / Е.А. Злобина, A.A. Батяев // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

94. Иванова, Е.А. Некоторые вопросы обеспечения и реализации прав граждан на обращения в деятельности органов прокуратуры Российской Федерации Текст. / Е.А. Иванова // Российский следователь. 2009. — Лг2 22.

95. Институт, неподвластный государству Текст. // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. — 25.

96. Информационный бюллетень Гражданского форума Текст. Вып. 5. — 2002, 21 марта.

97. Карташов В.Н. Правозащитные системы: понятия, основные типы и: принципы Текст. // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. д.ю.н. В.М. Баранова. — Нижний Новгород, 2003.

98. Керимов, А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества Текст. / А.Д. Керимов // Гражданин и право. 2002. — № 3.

99. Козлова, Е.П., Кутафин, O.E. Конституционное право России Текст. / Е.П. Козлова, O.E. Кутафин. М.: Юристь, 2000.

100. Комкова, Г.Н., Селезнева, Н.М. Равенство перед законом и судом -важнейший конституционный принцип правового государства Текст. / Г.Н. Комкова, Н.М. Селезнева // Правовая политика и правовая жизнь (Москва). -2002.-№2.

101. Комаров, С.А. Личность в политической системе российского общества Текст. / С.А. Комаров. Саранск, 1995.

102. Комментарий к Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации» (постатейный) Текст. / под ред. А.Г. Кучерепы. — М.: Юстицинформ, 2007.

103. Конституции зарубежных государств Текст. / Сост. проф. В.В. Маклаков. — М.: Издательство БЕК, 2000.

104. Кризис отношений личности и государства. Материалы правозащитной, конференции Текст. — М., 1998.

105. Лазарев, Б.М. Государственное управление на этапе перестройки Текст. / Б.М. Лазарев. М., 1988.

106. Лазарев, В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы) Текст. / В.В. Лазарев. -М., 1992.

107. Лапаева, В.В. Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права Текст. / В.В. Лапаева. 2008. - № 2.

108. Левин, И.В. Гражданское общество на Западе и в России Текст. / И.В, Левин // Полис. 1996. - № 5.

109. Лукашева, Е.А. Право. Мораль. Личность Текст. / Е.А. Лукашева. -М., 1986.

110. Лучин, В.О., Боброва, H.A. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики Текст. / В.О. Лучин, Н.А, Боброва // Право и политика. 2003. - № 10.

111. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР Текст. / Н.С. Малеин. -М., 1981.

112. Мальцев, Г.В. Иллюзии равноправия. (Правовое неравенство в jvtiipe капитала) Текст. / Г.В. Мальцев. -М., 1982.

113. Манохин, В.М., Адушкин, Ю.С. Российское административное гграво Текст. / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин. Саратов, 2003.

114. Матвеева, Т.Д. Неправительственные организации в механизме защиты прав человека Текст. / Т.Д. Матвеева. — М., 1997. С. 94.

115. Мархгейм М.В., Новикова А.Е. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: конституциопио-правовые модели функционирования в контексте снижения правозащитных рисков Текст. / М.В. Мархгейм, А.Е. Новикова. Ростов-на-доиу, 2010.

116. Матузов, Н.И. Правовая система и личность Текст. / НИ. Матузозз. — Саратов, 1987.

117. Мачинский, В. Правозащитная функция прокуратуры Текст. / В. Tvla-чинский // Законность. 2007. - № 11.

118. Мезрин, Б .IT. Состав механизма охраны прав граждан Текст. / IS .IT. Мезрип // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР [Тстсст]. — Свердловск, 1977.

119. Мордовец, A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина Текст. / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: ОТ31П МВД России, 1996.

120. Мордовец, A.C., Магомедов, A.A., Силантьева, JI.B., Чинчиков, ^V.A. Права человека и деятельность органов внутренних дел Текст. / A.C. IVTop-довец, A.A. Магомедов, JI.B. Силантьева, A.A. Чинчиков. Саратов, 1994-.

121. Научно-практический комментарий Федерального закона от 4 аггреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» и Регламента Общественной палаты Российской Федерации Текст. — М.: Издательская группа «Юрист», 2008.

122. Нерсесянц, B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму Текст. / B.C. Нерсесянц. М., 1992.

123. Новоселецкая, Ю.В. Правовые аспекты осуществления общественной экспертизы Общественной палатой Российской Федерации Текст. / Ю.В. Новоселецкая // Российская юстиция. 2008. — № 1.

124. Обзор деятельности и роли неправительственных правозащитных организаций Текст. -М., 1995.

125. Отчет о деятельности Общественной палаты Российской Федерации за 2006 год, утв. Протоколом заседания совета Общественной палаты Российской Федерации от 22 февраля 2007 г. № 14 Текст. // www.garant.ru

126. Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм Текст. / С.П. Перегудов // Полис. 1994. - № 3.

127. Права человека в регионах Российской Федерации: Сб. докл. в 5 т. / Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений Текст. / Отв. ред. С.М. Лукашевский. -М.: Зацепа, 2001. Т. 1.

128. Правоохранительные органы Российской Федерации Текст. / Под ред. В.П. Божъева. М., 2002.

129. Римский, Л.Р. Почему нам нужна общественная экспертиза? Потому что она позволяет лоббировать общественные интересы! Текст. / Л.Р. Римский // Пчела. 2004. — № 45 (январь-апрель).

130. Ростовщиков, И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел Текст. / И.В. Ростовщиков. Волгоград, 1996.

131. Советское административное право Текст. / Под ред. В.И. Поповой, М.С. Студеиикииой. М., 1982.

132. Старилов, Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве Текст. / Ю.Н. Старил ов // Журнал российского права. 2005. - № 4.

133. Сунгуров, А. Публичная политика и экспертиза Текст. / А. Сунгуров // Пчела. 2004. - № 45 (январь-апрель).

134. Тархов, В.А. Гражданское право Текст. / В.А. Тархов. Чебоксары, 1997.

135. Теория государства и права Текст. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

136. Теория государства и права Текст. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997.

137. Теория государства и права Текст. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004.

138. Толкачев, К.Б., Хабибуллин, А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан Текст. / К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибуллин. Уфа, 1991.

139. Топков, Е.Е. Трансформация юридических форм государственной деятельности в период экономического кризиса Текст. / Е.Е. Тонков. — М.: Изд-во СГУ, 2009.

140. Хропашок, В.Н. Теория государства и права Текст. / В .IT. Хропашок. -М, 2000.

141. Целютина, Т. Общественная экспертиза законопроектов: глобальная система социального контроля и гражданского участия Текст. / Т. Целютина // Закон и право. Белгород. 2006. - № 12(30).

142. Черииловский, З.М. Гражданское общество: опыт исследования Текст. / З.М. Черииловский // Государство и право. 1992. — № 6.

143. Чуксина, В.В. Несудебная защита прав человека в системе национальной правозащитной деятельности Российской Федерации и зарубежных государств Текст. / В.В. Чуксина // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 6.

144. Эбзеев, Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности Текст. / Б.С. Эбзеев. М.: Норма, 2007.

145. La démocratie sociale à la française : L'expérience du Conseil national économique, 1924-1940 Alain Chatriot Préface de Pierre Rosanvallon La Découverte, janvier 2003.

146. Авторефераты диссертаций и диссертации

147. Авдеев, Д.А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации Текст. / Д.А. Авдеев: Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

148. Бочарова, С.Н. Конституционная обязанность Российского государства охранять права и свободы граждан Текст. / С.Н. Бочарова: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

149. Брежнев, О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде российской Федерации Текст. / О.В. Брежнев: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1998.

150. Кострицкая, М.В. Экспертная законопроектная деятельность: теоретико-правовое исследование Текст. / М.В, Кострицкая: Дисс. . канд. юрид. наук. Белгород, 2009.

151. Маркелова, Е.Г. Институт уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации Текст. / Е.Г. Маркелова: Дисс. .канд. юрид. наук. — М., 2005.

152. Мархгейм, М.В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации Текст. / М.В. Мархгейм: Дисс. . д-ра юрид. наук. — М., 2006.

153. Снежко, O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации Текст. / O.A. Снежко: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

154. Тахоева, С.С. Конституционно-правовой статус Общественной палаты Российской Федерации: Вопросы теории и практики Текст. / С.С. Тахоева: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009.

155. Тихонова, Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита Текст. / Б.Ю. Тихонова: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,1972. /

156. Троицкая Т.В. Конституционно-правовой статус Общественной палаты субъекта Российской Федерации (на опыте Приволжского федерального округа) Текст. / Т.В. Троицкая: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов,2007. /

157. Федосов, C.B. Общественная палата Российской Федерации в системеинститутов гражданского общества: конституционно-правовой анализ

158. Текст. / C.B. Федосов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2007.

Автор: Назаров, Александр Валентинович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Назаров, Александр Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Назаров, Александр Валентинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Назаров, Александр Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Назаров, Александр Валентинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правозащитная деятельность Общественной палаты Российской Федерации»