Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права

Макаров, Сергей Александрович

Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права»

На правах рукописи

МАКАРОВ Сергей Александрович

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Серветник Александр Арсентьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рыбаков Вячеслав Александрович

кандидат юридических наук, доцент Тригубович Наталия Викторовна

Ведущая организация: Самарская государственная

экономическая академия

Защита состоится 18 июня 2004 г. в 14 ч. на заседании Диссертационного совета Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Серветник А.А.

Общая характеристика работы

Актуальность и степень разработанности темы исследования. Переход к рыночной экономике обусловил многообразие организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности. Большое распространение получила такая организационно-правовая форма юридических лиц, как общество с ограниченной ответственностью. Основные положения, регламентирующие создание и деятельность обществ с ограниченной ответственностью, установлены Гражданским кодексом Российской Федерации. Именно с принятием части первой Гражданского кодекса правовое положение данного вида юридических лиц по российскому праву в целом стало соответствовать их статусу, сложившемуся в странах континентальной системы права. Специальным нормативным актом, более детально определяющим правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, является Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в дальнейшем Закон). Правовые нормы, регулирующие деятельность обществ с ограниченной ответственностью, содержатся и в других специальных законах, а также нормативных актах, принимаемых Президентом РФ, Правительством РФ, Министерством-финансов РФ и другими органами.

С момента принятия указанных нормативных актов прошло довольно значительное время, что позволяет оценить эффективность содержащихся в них норм права, проанализировать правоприменительную практику, выявить недостатки, пробелы и коллизии в правовом регулировании, а также дать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

В современных условиях государством много внимания уделяется развитию малого и среднего предпринимательства, которое позволит обеспечить стабильный экономический рост, а также занятость трудоспособного населения. Наиболее распространенной формой ведения малого и среднего предпринимательства является именно общество с ограниченной ответственностью.

исполнительных органов. Причин этому несколько. Во-первых, это несовершенство действующего законодательства, которое в ряде случаев содержит нечеткие формулировки, а иногда и пробелы. Во-вторых, правовая безграмотность граждан, которые при создании общества не уделяют должного внимания составлению учредительных документов, а в процессе деятельности общества не могут грамотно защищать свои права. В-третьих, отсутствие эффективного контроля за этой организационно-правовой формой со стороны государства.

Данное положение обусловлено и недостаточными комплексными научно-теоретическими исследованиями по данной теме. Российское дореволюционное законодательство не знало такой организационно-правовой формы юридических лиц, как общество с ограниченной ответственностью. В связи с этим российские цивилисты конца XIX - начала XX века не занимались исследованием проблем создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью. Первые работы по данной теме появились лишь в начале 90-х годов XX века. Исследованию указанных проблем посвящались лишь многочисленные статьи в научных журналах и сборниках.

Комплексному исследованию обществ с ограниченной ответственностью в науке гражданского права уделялось недостаточное внимание.

Дальнейшее исследование правового положения обществ с ограниченной ответственностью, порядка их создания и деятельности позволит выявить пробелы в теоретической разработке правового регулирования данных правоотношений, обеспечить единообразное применение норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, избежать коллизий и неточностей в правовом регулировании. Кроме того, это предоставит возможность понять действующую систему категорий, используемых в гражданском праве для урегулирования процесса создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью, а также сформулировать некоторые определения, которые войдут в понятийный аппарат науки гражданского права, и, тем самым, сделать значительный вклад в формирование правовой культуры, обеспечивающей становление демократического государства.

Все вышесказанное определяет выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью и их правовое регулирование.

Предметом исследования служат правовые акты, регулирующие правовое положение общества с ограниченной ответственностью и его участников, практика применения данных нормативных актов и взгляды ученых, рассматривающих эти проблемы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью настоящей работы является осуществление комплексного научного анализа правоотношений по созданию и деятельности обществ с ограниченной ответственностью, исследование нормативно-правового регулирования этих правоотношений с учетом современного отечественного законодательства и практики его применения, выявление имеющихся проблем в рассматриваемой области и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:

- проведение научного анализа основных положений законодательства по созданию и деятельности обществ с ограниченной ответственностью;

- выявление необходимости детального правового регулирования соответствующих корпоративных правоотношений;

- проведение научного анализа правового положения участников общества с ограниченной ответственностью;

- изучение исторических основ законодательства об обществах с ограниченной ответственностью;

- обобщение зарубежного опыта по созданию и деятельности обществ с ограниченной ответственностью;

- на основе анализа и обобщения исследованного научного, нормативно-правового и практического материала формулирование предложений по совершенствованию действующего российского законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее диссертационное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном, формальнологическом методе толкования права.

Богданова, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, Н.П. Журавлева, В. Залесского, С.А. Зинченко, М.Г. Ионцева, А.Ю. Кабалкина, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, А.В. Коровайко, О.А Красавчикова, Д.В. Ломакина, А.В. Малько, B.C. Мартемьянова, Н.И. Матузова, В.А. Мусина, О.А. Серовой, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, К.Т. Трофимова, Н.В. Фомичевой, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича, В.В. Яркова и других авторов.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном характере исследования особенностей общества с ограниченной ответственностью, как организационно-правовой формы юридического лица, с момента его создания в процессе деятельности и до ликвидации.

Анализ законодательства, регулирующего вопросы создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью, практики его применения, проведен под углом зрения исторического аспекта, действующего российского и зарубежного законодательства, а также имеющихся законопроектов о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:

1. Отличительным признаком общества с ограниченной ответственностью является его закрытость (даже по сравнению с закрытым акционерным обществом), которая обеспечивает стабильность субъектного состава участников и защищает их от приобретения долей в уставном капитале третьими лицами.

2. Предлагается установить последствия объединения всех долей в уставном капитале общества одним участником - хозяйственным обществом, состоящим из одного лица. В течение года со дня объединения долей такой участник обязан уступить часть из них другим лицам. В связи с этим ввести соответствующее дополнение п. 2 ст. 88 ГК РФ и абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона.

3. Обосновывается целесообразность признания единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью его устава. Это связано с усложненной процедурой внесения изменений в учредительный договор. Учредительному договору предлагается придать такое же положение, как в акционерном обществе, т.е. он должен регулировать отношения между учредителями общества в процессе его создания, а с момента государственной регистрации общества в качестве юридического лица - утрачивать силу.

4. Действующим законодательством фактически установлен заявительный (явочный) порядок регистрации юридических лиц. Введение этого порядка представляется преждевременным, поскольку это может повлечь многочисленные злоупотребления со стороны учредителей обществ с ограниченной ответственностью. Существующим в нашей стране реалиям больше соответствует нормативно-явочный порядок регистрации юридических лиц.

5. Предлагается следующее определение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Уставный капитал общества, с ограниченной ответственностью представляет собой определенную денежную сумму, образуемую за счет вкладов учредителей, предназначенную для обеспечения деятельности общества, защиты имущественных интересов кредиторов общества и определения долей участия учредителей (участников) общества.

6. Предлагается увеличить предусмотренный Законом минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, установленная сумма недостаточна для начала предпринимательской деятельности общества и для обеспечения имущественных интересов кредиторов общества. Для повышения значения и реальной ценности уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, необходимо увеличить минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью до 300 — 500 предусмотренных законом минимальных размеров оплаты труда на дату государственной регистрации общества.

7. Целесообразно уточнить правило п. 3 ст. 15 Закона о последствиях досрочного прекращения права пользования имуществом, переданным обществу в качестве вклада в уставный капитал. Данная норма устанавливает обязанность участника общества, передавшего имущество, предоставить по требованию общества денежную компенсацию. Обязанность участника по выплате соответствующей компенсации должна быть возложена на него независимо от предъявления обществом требования, в силу самого факта досрочного прекращения права пользования имуществом.

8. Предлагается установить, что правом на предъявление иска о ликвидации общества с ограниченной ответственностью обладают только кредиторы общества, если по итогам финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется ниже минимального размера уставного капитала, предусмотренного Законом.

9. Обосновывается необходимость изменения предусмотренного Законом механизма определения действительной стоимости доли участника,

подавшего заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью. Действительная стоимость доли должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности общества не за год, в течение которого подано заявление о выходе, а за последний отчетный период (квартал), предшествующий подаче заявления о выходе. Это позволит избежать злоупотреблений со стороны общества и защитить интересы выходящего участника.

10. Целесообразно ввести ответственность лица (лиц), выполняющего функции исполнительного органа общества за неправомерный отказ в созыве внеочередного общего собрания по требованию участников. Ответственность должна быть выражена в возложении на это лицо (лиц) обязанности по компенсации инициатору созыва собрания расходов, связанных с его подготовкой, созывом и проведением.

11. Поскольку высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, Закон не должен содержать каких-либо ограничений компетенции общего собрания. Общему собранию должно быть предоставлено право решать не только вопросы, прямо отнесенные к его компетенции Законом или уставом общества, но и любые другие вопросы деятельности общества. Для устранения существующих ограничений предлагается дополнить статью 33 Закона пунктом третьим следующего содержания: «Общее собрание участников общества вправе принимать решения по любым вопросам, в том числе и отнесенным к компетенции иных органов общества».

12. В целях более полной защиты прав всех участников общества с ограниченной ответственностью не следует связывать право на обжалование решений общего собрания с отсутствием участника на собрании или с его голосованием против принятого решения. Основанием для обжалования решения общего собрания должно быть только его принятие с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушение этим прав и законных интересов участника общества.

13. Предлагается установить минимальный размер доли, принадлежащей участнику, который дает право на обжалование в суд решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

14. Закрепляя обязанность заинтересованных лиц предоставить обществу информацию о заинтересованности в совершении сделки, Закон не предусматривает мер имущественной ответственности за нарушение данной обязанности. Установление такой ответственности способствовало бы укреплению дисциплины участников и должностных лиц, а также защите прав и интересов участников общества в случае причинения им убытков.

15. Предлагается следующее определение крупной сделки: «Крупной является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости всего имущества общества на момент совершения сделки, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, то есть сделок, совершаемых обществом регулярно в рамках осуществления основных видов предпринимательской деятельности, предусмотренных уставом общества».

16. В целях защиты контрагентов общества по крупным сделкам, целесообразно установить правило, связывающее возможность признания такой сделки недействительной с недобросовестностью контрагента. Для этого необходимо дополнить пункт 5 статьи 46 Закона словами «...если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности».

В работе содержатся и иные выводы и предложения.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского права. Учитывая, что общества с ограниченной ответственностью являются наиболее распространенной организационно-правовой формой ведения малого и среднего предпринимательства в России, необходимы эффективные правовые инструменты, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с потребностями экономического оборота. Одним из таких инструментов выступает качественное законодательство.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

в последующих научных исследованиях вопросов правового регулирования создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью;

в практической деятельности субъектов соответствующих правоотношений, а также судебных органов;

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические выводы и положения опубликованы в печати. Результаты исследования были использованы в учебном процессе.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель и основные задачи, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и методологическая основы работы.

Первая глава «Правовое регулирование создания и прекращения обществ с ограниченной ответственностью» исследует правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, проблемы создания и прекращения их деятельности, а также правовую сущность уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Первый параграф «Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью» посвящен общей характеристике общества с ограниченной ответственностью как организационно-правовой формы юридических лиц. Отмечается, что общество с ограниченной ответственностью является широко распространенной и наиболее популярной организационно-правовой формой предпринимательства в отечественной правовой системе.

Делается вывод о том, что название «общество с ограниченной ответственностью» не отражает отличительных признаков данной организационно-правовой формы юридических лиц, поскольку ограниченная ответственность участников не является особенностью только обществ с ограниченной ответственностью, она ограничена и в прочих хозяйственных обществах, и в кооперативах (как производственных, так и потребительских), и в ассоциациях (союзах) юридических лиц и т.д. Принятое название является определенной условностью, данью сложившейся как в России, так и в зарубежных странах правовой традиции. Главным же отличительным признаком общества с ограниченной ответственностью следует признать его закрытость, которая обеспечивает стабильность субъектного состава участников и защищает их от приобретения долей в уставном капитале общества нежелательными лицами. Причем эта закрытость в обществе с ограниченной ответственностью является даже более выраженной, чем в

закрытом акционерном обществе, где, несмотря на название, все же есть возможность приобретения акций посторонними лицами. Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в случае продажи акций закрытого акционерного общества, другие акционеры имеют преимущественное право их приобретения. Однако, если акционеры не воспользовались указанным правом, акции могут быть отчуждены посторонним лицам.

Поддерживается введение в Закон императивной нормы о порядке определения места нахождения общества с ограниченной ответственностью, поскольку это позволяет устранить неопределенность в установлении места нахождения конкретного общества, избавляет от необходимости обращаться для этого к его учредительным документам.

Отмечаются особенности правового положения некоторых обществ с ограниченной ответственностью. К ним относятся общества с ограниченной ответственностью в сферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности, а также в области производства сельскохозяйственной продукции. Такие общества в значительной мере «выведены» из сферы правового регулирования Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Особенности их правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации определяются иными федеральными законами. Общества с ограниченной ответственностью в сфере банковской, страховой, инвестиционной деятельности, а также в области производства сельскохозяйственной продукции не полностью выведены из-под действия Закона об обществах, а лишь в небольшой части. В Законе (п.2 ст. 1) содержится исчерпывающий перечень вопросов, которые могут регулироваться специальными законами: особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации таких обществ. Все остальные вопросы регулируются общим законом.

Во втором параграфе «Создание обществ с ограниченной ответственностью» рассматривается процедура создания обществ с ограниченной ответственностью: круг лиц, выступающих в качестве учредителей общества, заключение учредительного договора и утверждение устава, а также порядок государственной регистрации общества.

В работе перечисляются установленные законом запреты и ограничения на участие отдельных субъектов гражданского права в обществах с ограниченной ответственностью.

Рассматривается вопрос о соотношении нормы п. 4 ст. 66 ГК РФ, предоставляющей учреждениям, финансируемым собственником, право быть участниками хозяйственных обществ с согласия собственника, если иное не

установлено законом, с нормой ст. 298 ГК РФ, которая позволяет учреждениям, получающим доходы от разрешенной уставом деятельности, самостоятельно распоряжаться этими средствами. Некоторыми авторами предложено разрешать возникшую коллизию в пользу специальной нормы -ст. 298 ГК РФ (В. Залесский, Н.В. Фомичева). В работе поддерживается точка зрения Г.С. Шапкиной, которая считает, что в данном случае приоритет имеет норма п. 4 ст. 66 ГК РФ, поскольку именно она определяет условия участия финансируемых собственником учреждений в хозяйственных обществах. Право же некоторых учреждений вносить полученные ими от разрешенной уставом деятельности доходы в уставный капитал обществ предоставлено им специальными законодательными актами. Если такое общее разрешение отсутствует, то его необходимо получать в индивидуальном порядке (то есть у собственника).

Предлагается дополнить установленный законом запрет на создание общества с ограниченной ответственностью одним участником - другим хозяйственным обществом состоящим из одного лица (п. 2 ст. 88 ГК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона) соответствующей санкцией за нарушение.

Учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор и устав. Отмечается, что существующая в нашей стране система двух учредительных документов общества с ограниченной ответственностью введена ошибочно, и необходимо отказаться от учредительного договора в его нынешнем понимании. Наличие учредительного договора в качестве второго учредительного документа существенно затрудняет деятельность общества с ограниченной ответственностью. Всякий раз при необходимости внести изменения в учредительные документы, связанные, например, с увеличением уставного капитала общества или переходом доли от одного участника общества к другому, соответствующее решение должно приниматься только всеми участниками общества единогласно, несмотря на то, что закон устанавливает меньший кворум для принятия подобных решений. В результате любой участник, сколь бы малой долей он не обладал, способен заблокировать принятие решения. Кроме того, содержание учредительного договора и устава общества с ограниченной ответственностью во многом дублируется. Законодатель допускает и возможность противоречий между учредительными документами общества. Согласно пункту 5 статьи 12 Закона в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу как для третьих лиц, так и для участников общества имеют положения устава общества. Следовательно, учредительные документы общества с ограниченной ответственностью еще и

обладают разной юридической силой. Учредительный договор должен заключаться между учредителями общества и действовать исключительно на стадии создания данного юридического лица. С момента государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью учредительный договор должен терять силу, а все дальнейшие взаимоотношения между участниками общества должны регулироваться уставом.

Учредительный договор по своей природе близок к договору простого товарищества, однако между ними имеются и существенные отличия.

Устав - это основной корпоративный документ общества с ограниченной ответственностью, он содержит требования, обязательные для исполнения всеми участниками общества, а также органами управления обществом. В работе даются рекомендации по составлению устава, выработанные на основе анализа практики.

Процесс создания общества с ограниченной ответственностью состоит из нескольких стадий, важнейшей из которых является государственная регистрация. Отмечается, что новейшее российское законодательство по вопросам регистрации юридических лиц допустило некоторые отступления от нормативно-явочного порядка, позаимствовав некоторые черты заявительного порядка создания юридических лиц. Регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации юридического лица лишь в случае непредставления всех необходимых по закону документов для государственной регистрации либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, т.е. на регистрирующий орган не возложены обязанности по проверке содержания учредительных документов юридического лица на их соответствие действующему законодательству. Основной признак нормативно-явочного порядка - наличие у регистрирующего органа контрольных полномочий - на сегодняшний день утратил законодательное закрепление. В работе обосновывается необходимость сохранения нормативно-явочного порядка регистрации юридических лиц. Регистрирующий орган вправе в судебном порядке требовать ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений законодательства, если такие нарушения носят неустранимый характер. Однако данную проблему логичнее было бы решать не в судебном, а в административном порядке еще на стадии создания юридического лица путем отказа в государственной регистрации. Именно так легче выявить нарушения и добиться их устранения, чем после создания юридического лица. Кроме того, необходимо учитывать и то, что ликвидация юридического лица в процессе его деятельности может повлечь значительные имущественные потери для других лиц, например для

кредиторов или работников юридического лица. При отказе в регистрации для посторонних лиц никаких имущественных потерь не возникает, их несут только учредители.

Третий параграф «Правовая сущность уставного капитала общества с ограниченной ответственностью» посвящен исследованию уставного капитала, а также вопросам его формирования и изменения.

Рассматриваются функции уставного капитала. В юридической литературе (В.В. Долинская, Т.В. Кашанина, Д.В. Ломакин) традиционно выделяют три основные функции уставного капитала: 1) обеспечительную (или стартовую), которая выражается в том, что уставный капитал составляет начальную материальную основу деятельности общества, дающую старт к дальнейшей деятельности общества и обеспечивающую возможность такой деятельности; 2) гарантийную, которая состоит в том, что уставный капитал — это тот минимум средств, наличие которых гарантируется обществом при любых условиях, то есть определенная гарантия удовлетворения требований кредиторов общества; 3) функцию определения долей участия учредителей (а впоследствии и участников) в обществе и его прибылях. Перечисленные функции уставного капитала в равной мере характерны для любого хозяйственного общества, однако для общества с ограниченной ответственностью наибольшее значение имеет третья функция. Именно здесь она проявляется в полной мере.

Предлагается определение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, в котором учитываются механизм его формирования и основные функции. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью представляет собой определенную денежную сумму, образуемую за счет вкладов учредителей, предназначенную для обеспечения деятельности общества, защиты имущественных интересов кредиторов общества и определения долей участия учредителей (участников) общества.

Отмечается, что правовое регулирование уставного капитала направлено на обеспечение его стабильности, при этом упор явно делается на защиту интересов кредиторов общества с ограниченной ответственностью.

Предлагается увеличить минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью хотя бы до 300-500 минимальных размеров оплаты труда. Это повысило бы значение и реальную ценность уставного капитала, позволило бы ему эффективно выполнять все свои функции. На сегодняшний день вновь создаваемое общество с ограниченной ответственностью может иметь уставный капитал в размере 10 000 рублей. Эта сумма настолько мала, что является чисто символической гарантией для кредиторов (даже в том случае, когда уставный капитал

реально сформирован и не завышена оценка имущественных вкладов). Уставный капитал в таком размере не способен выполнять ни стартовую, ни гарантийную функции, поскольку этой суммы недостаточно ни для начала предпринимательской деятельности, ни для предоставления реальных гарантий кредиторам общества.

Уставный капитал вновь создаваемого общества с ограниченной ответственностью должен быть оплачен не менее чем на 50 % на дату представления документов для государственной регистрации общества. Оставшаяся часть подлежит оплате в течение первого года деятельности общества, в противном случае, по окончании первого года общество будет обязано уменьшить свой уставный капитал до фактически оплаченного либо принять решение о ликвидации. В уставный капитал общества с ограниченной ответственностью может вноситься не только имущество, но и права на имущество. Как правило, в оплату доли участника в уставном капитале обществу передается определенное имущество в пользование на определенный срок, т.е. вклад участника оплачивается имущественным правом - правом пользования определенным имуществом. В случае досрочного прекращения переданного обществу права пользования имуществом общество может понести убытки, вызванные необходимостью приобретения в собственность или в аренду у третьих лиц этого имущества. В этом случае участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. То обстоятельство, что возникновение у такого участника общества обязанности предоставить обществу денежную компенсацию, поставлено в зависимость от предъявления (или непредъявления) обществом соответствующего требования, может повлечь определенные злоупотребления со стороны общества либо отдельных его участников. В связи с этим предлагается в п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» после слов «...участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу... » слова «...по его требованию... » исключить. В этом случае обязанность по предоставлению денежной компенсации будет возникать автоматически не в силу требования со стороны общества, а в силу самого факта досрочного прекращения права пользования имуществом.

В целях защиты интересов кредиторов общества с ограниченной ответственностью законом установлено соотношение чистых активов и уставного капитала общества. Понятие «чистые активы общества» шире понятий «уставный капитал общества» и «имущество общества», поскольку

и уставный капитал, и имущество общества являются составными частями чистых активов общества. Стоимость чистых активов всегда должна быть выше или равна размеру уставного капитала. Если по окончании финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации. Обязанность по ликвидации общества должна быть исполнена в разумный срок. В противном случае кредиторы общества вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения причиненных убытков, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, иные государственные и муниципальные органы, которым такое право предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд иск о ликвидации общества. Однако ликвидация общества с ограниченной ответственностью по требованию какого-либо государственного или муниципального органа может противоречить интересам кредиторов общества. В связи с этим предлагается установить, что правом на предъявление иска о ликвидации общества с ограниченной ответственностью обладают лишь кредиторы общества.

В четвертом параграфе «Реорганизация и ликвидация обществ с ограниченной ответственностью» исследуются способы прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью.

Отмечается, что реорганизация может сочетать элементы как создания, так и прекращения юридических лиц. Такие формы реорганизации как слияние, разделение и преобразование характеризуются и прекращением, и созданием юридических лиц. В случае реорганизации в форме присоединения происходит только прекращение присоединяемого общества, а при выделении происходит только создание нового общества.

Если иное не предусмотрено законом, возможно слияние и присоединение юридических лиц различных организационно-правовых форм, так же как и выделение юридического лица другой организационно-правовой формы, и разделение на юридические лица различных организационно-правовых форм. Принятие решения о реорганизации общества с ограниченной ответственностью Законом отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Подобное решение может быть принято только всеми участниками общества единогласно.

Указывается на то, что реорганизация в форме разделения или выделения может недобросовестно использоваться в качестве средства ухода от долгов путем передачи имущества и прочих активов в новые общества. Вновь создаваемому юридическому лицу по разделительному балансу передаются рентабельные активы и иные основные фонды, а другим обществам -

неликвидные активы, а также реальные долги, в результате такие общества лишены возможности продолжать нормальную деятельность, а кредиторы не могут получить исполнение по своим обязательствам. Связано это с тем, что практически содержание разделительного баланса определяется участниками общества по своему усмотрению, поскольку ни гражданское законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не определяют порядок формирования актива и пассива в разделительном балансе. Поддерживается предложение А.В. Коровайко о том, что при процедурах разделения и выделения права и обязанности реорганизуемого юридического лица должны распределяться пропорционально, поскольку в условиях рынка только четкая правовая регламентация данного процесса способна защитить как интересы отдельных кредиторов общества, так и государства в целом.

Вторая глава «Правовое регулирование деятельности общества с ограниченной ответственностью» исследует правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью, правовой статус органов управления общества, их компетенцию, доходы общества, а также особенности некоторых сделок, совершаемых обществом с ограниченной ответственностью.

Первый параграф «Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью» посвящен правовому положению участников общества.

Общество с ограниченной ответственностью относится к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права (п.2 ст. 48 ГК РФ). Это означает, что участники в обмен на внесенные в уставный капитал общества вклады получают определенные обязательственные права в отношении этого общества.

Все права участников общества подразделяются на основные и дополнительные. Если основные права одинаковы для всех участников общества, они приобретаются и отчуждаются вместе с долей и неразрывно с ней связаны, то дополнительные права могут быть предоставлены уставом общества всем или отдельным его участникам. Основные права базируются на законе, а дополнительные - на уставе общества. Основные права подразделяются на две группы — базовые и вспомогательные.

Рассматриваются проблемы, связанные с выходом участника общества с ограниченной ответственностью из общества. В случае выхода участника его доля переходит к обществу, и общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При выходе участника общества его

интересы противопоставляются интересам самого общества. Более того, интересы выходящего участника прямо противоположны интересам участников, остающихся в обществе. Если первые заинтересованы получить как можно большую сумму и дальнейшая судьба общества их не интересует, то интересы вторых направлены, в первую очередь, на обеспечение дальнейшего существования предприятия, его эффективной и прибыльной работы, т.е. они заинтересованы в выплате меньшей суммы. В связи с этим многие авторы (Е.А. Суханов, О.А. Серова, Д. Степанов) указывают на негативные последствия реализации ничем не обусловленного право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества. Анализируются различные варианты решения этой проблемы, предлагаемые в литературе. Критикуется предложение О .А. Серовой об исключении права участника на выход из общества. Полное исключение права участника на выход из общества с ограниченной ответственностью противоречит юридической природе данного хозяйственного общества, которому присущи лично-доверительные отношения между участниками и закрытость от проникновения в состав учредителей нежелательных лиц, т.е. неизменность состава участников.

Отмечается, что Закон недостаточно последовательно защищает права выходящих участников. Установленный Законом выплаты участникам действительной стоимости доли, способен свести это право на нет. Участник, подавший заявление о выходе из общества, с этого момента теряет какие-либо права по отношению к обществу (кроме права на получение стоимости доли), в том числе и право на участие в управлении его делами. Это означает, что данный участник не имеет возможности влиять на принимаемые обществом решения, в том числе и непосредственно затрагивающие его имущественные интересы. Поскольку стоимость чистых активов общества определяется по итогам финансового года, в котором подано заявление о выходе, этот период неопределенности для участника может продолжаться достаточно длительное время. Обосновывается необходимость установления в Законе правила о том, что действительная стоимость доли выходящего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества не за год, в течение которого подано заявление о выходе, а за последний отчетный период (квартал), предшествующий подаче заявления о выходе. Это позволит защитить интересы выходящего участника, ведь тогда он будет точно знать какая сумма ему должна быть выплачена.

Участники общества, обладающие в совокупности не менее чем 10% уставного капитала, вправе в судебном порядке требовать исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими

действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Предлагается установить в Законе хотя бы примерный перечень нарушений, которые могут послужить основанием для исключения участника из обществ (например, невнесение вклада в уставный капитал общества в установленный срок, неисполнение возложенных на участника общества уставом дополнительных обязанностей, причинение обществу убытков и т.п.). В противном случае применение этой нормы на практике крайне затруднено.

Во втором параграфе «Управление в обществе с ограниченной ответственностью» исследуется право участников общества с ограниченной ответственностью на участие в управлении обществом, структура и компетенция органов управления обществом.

Закон предусматривает два варианта структуры управления обществом с ограниченной ответственностью. По общему правилу, в обществе образуется двухзвенная система органов управления: общее собрание участников общества (высший орган общества); и исполнительный орган, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества, который может быть единоличным (директор, исполнительный директор и т.п.) и/или коллегиальным (правление, дирекция и т.д.). Уставом общества может быть предусмотрено использование трехзвенной системы органов управления обществом с ограниченной ответственностью, при которой к двум указанным звеньям добавляется совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Высшим органом управления обществом с ограниченной ответственностью является общее собрание участников общества. Общее собрание может быть учредительным, очередным и внеочередным. Предлагается расширительное толкование абз. 1 п. 2 ст. 35 Закона, устанавливающего перечень лиц, имеющих право требовать созыва внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Требовать созыва внеочередного общего собрания могут не только участники, обладающие в совокупности не менее чем десятью процентами от общего числа голосов участников общества, но и отдельный участник, имеющий такое количество голосов. Обязанность по созыву внеочередного общего собрания возложена на исполнительный орган общества. В случае отказа в созыве внеочередного общего собрания, оно может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В случае, если созыв внеочередного общего собрания в дальнейшем будет признан участниками общества необходимым и целесообразным, общее собрание участников общества вправе принять решение о компенсации инициатору созыва внеочередного собрания расходов, связанных с его

подготовкой, созывом и проведением. Такая компенсация производится за счет средств общества. Обосновывается целесообразность возложения обязанность по компенсации указанных расходов на лицо (лиц), выполняющее функции исполнительного органа общества в качестве санкции за нарушение прав участников общества с ограниченной ответственностью.

Отмечается, что Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданский кодекс РФ ограничивают компетенцию общего собрания участников общества. По вопросам, не отнесенным Законом или уставом к компетенции общего собрания, оно не вправе принимать решения. Общее собрание является высшим органом общества, через который участники реализуют одно из своих основных прав - право на участие в управлении обществом, поэтому Закон не должен содержать каких-либо ограничений компетенции общего собрания, данному органу должно быть предоставлено право решать не только вопросы, отнесенные к его компетенции Законом или уставом, но и любые другие вопросы деятельности общества.

Участники общества вправе в судебном порядке обжаловать решения общего собрания. Правом на обжалование таких решений обладают только те участники общества, которые не принимали участия в голосовании либо голосовали против этих решений. Указанные ограничения представляются спорными. Закон не предоставляет права на обжалование решений общего собрания участникам общества, принимавшим участие в этом собрании, поскольку достаточно велика возможность введения участника в заблуждение относительно юридического значения принимаемого решения. В связи с этим нет необходимости связывать право на обжалование решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью с отсутствием участника на собрании или с его голосованием против принятого решения. Основанием для обжалования решения общего собрания должно быть только принятие решения с нарушением требований Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушение этим прав и законных интересов участника общества.

Обосновывается необходимость установления минимального размера доли, принадлежащей участнику, который дает право на обжалование, например, не менее 10% от уставного капитала. Законодатель косвенно это обстоятельство признает, предоставляя суду право оставить в силе обжалуемое решение если голосование данного участника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному

участнику. Голосование участника, обладающего долей даже в 20% уставного капитала может повлиять на результаты голосования только в тех случаях, когда для принятия решения требуется единогласие всех участников общества. В большинстве же случаев голосование такого участника никак не влияет на результаты.

В третьем параграфе «Имущественные отношения в обществе с ограниченной ответственностью» исследуются доходы общества с ограниченной ответственностью, а также особенности некоторых сделок, совершаемых обществом.

По общему правилу прибыль между участниками общества распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества, а доли, принадлежащие обществу, при этом не учитываются. Устав общества может предусматривать иной порядок распределения прибыли. Такое положение может быть включено в устав общества как при его учреждении, так и в последующем, путем внесения в него соответствующих изменений. Анализируются установленные законом запреты на распределение или выплату прибыли участникам. Правом на получение части прибыли общества с ограниченной ответственностью обладают не только участники общества, но и держатели ценных бумаг общества.

Рассматриваются особенности совершения обществом сделок с заинтересованностью. Указанные в Законе лица обязаны сообщить обществу об имеющейся заинтересованности в совершении сделки. Однако, Закон каких-либо мер ответственности за непредоставление такой информации не установил, что, безусловно, является его недостатком. Наличие установленной Законом ответственности позволит защитить интересы как самого общества с ограниченной ответственностью, так и его участников в случае причинения им убытков в результате неисполнения указанной обязанности, а также будет способствовать укреплению дисциплины участников и должностных лиц общества.

Отмечаются особенности совершения обществом крупных сделок. Закон определяет крупные сделки по трем критериям. Во-первых, это стоимость имущества, являющегося предметом сделки; во-вторых, последствия совершения сделки; в-третьих, характер сделки: Обосновывается целесообразность внесения в Закон четкого определения крупных сделок, не допускающего двоякого или расширительного толкования. Предлагается следующее определение крупной сделки. Крупной является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости всего имущества общества на

момент совершения сделки, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, то есть сделок, совершаемых обществом регулярно в рамках осуществления основных видов предпринимательской деятельности, предусмотренных уставом общества.

Закон не ставит возможность признания крупной сделки недействительной в зависимость от недобросовестности контрагента, что, по нашему мнению, является неверным. Устанавливая приоритет защиты прав самого общества с ограниченной ответственностью и его участников, законодатель создает предпосылки к существенному нарушению прав и законных интересов контрагентов общества, которые при заключении сделки с обществом не могут и не должны обладать всей полнотой информации, необходимой для квалификации сделки в качестве крупной, и не имеют возможности проверить соблюдение обществом особого порядка формирования его внутренней воли. В результате признания сделки недействительной контрагенты общества, безусловно, несут определенные имущественные потери, поэтому обязательным условием для признания крупной сделки недействительной должен быть факт недобросовестности контрагента. Контрагент может быть признан недобросовестным только в том случае, когда доказано, что при заключении сделки он знал или по обстоятельствам дела должен был знать о том, что крупная сделка совершается в нарушение установленного Законом порядка.

В заключении обобщаются предложения, направленные на совершенствование законодательства, и обосновывается важность дальнейшего исследования выявленных проблем.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью // Частное право: проблемы и перспективы: Межвузовский научный сборник / Под ред. З.И. Цыбуленко. - Саратов, 2003. - 0,9 п.л.

2. Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью // Проблемы защиты прав предпринимателей в России. Межвузовский сборник научных статей. Липецк, 2004. — 0,4 п.л.

3. Компетенция органов управления обществом с ограниченной ответственностью // Проблемы защиты прав предпринимателей в России. Межвузовский сборник научных статей. Липецк, 2004. — 0,3 п.л.

Подписано к печати 10.05.2004 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/16. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Тираж 100 экз. Заказ № 135?

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

» 11774

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Макаров, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовое регулирование создания и прекращения обществ с ограниченной ответственностью.

1. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью.

2. Создание обществ с ограниченной ответственностью.

3. Правовая сущность уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью.

4. Реорганизация и ликвидация обществ с ограниченной ответственностью.

Глава 2. Правовое регулирование деятельности общества с ограниченной ответственностью.

1. Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью.

2. Управление в обществе с ограниченной ответственностью.

3. Имущественные отношения в обществе с ограниченной ответственностью.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права"

Актуальность и степень разработанности темы исследования. Переход к рыночной экономике обусловил многообразие организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности. Большое распространение получила такая организационно-правовая форма юридических лиц, как общество с ограниченной ответственностью. Основные положения, регламентирующие создание и деятельность обществ с ограниченной ответственностью, установлены Гражданским кодексом Российской Федерации1. Именно с принятием части первой Гражданского кодекса правовое положение данного вида юридических лиц по российскому праву в целом стало соответствовать их статусу, сложившемуся в странах континентальной системы права. Специальным нормативным актом, более детально определяющим правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, является Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в дальнейшем Закон). Правовые нормы, регулирующие деятельность обществ с ограниченной ответственностью, содержатся и в других специальных законах, а также нормативных актах, принимаемых Президентом РФ, Правительством РФ, Министерством финансов РФ и другими органами.

В современных условиях государством много внимания уделяется развитию малого и среднего предпринимательства, которое позволит

1 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4025; Ст. 4026; 1997. № 43.

Ст. 4903; 1999. № 28. Ст. 3471; № 51. Ст. 6288; 2001. № 17. Ст. 1644; № 21. Ст. 2063; № 49. Ст. 4552; 2002. 12. Ст. 1093; № 48. Ст. 4746; Ст. 4737; 2003. № 2. Ст. 160; Ст. 167; № 13. Ст. 1179; № 46 (Часть I).

Ст. 4434; № 52 (Часть I). Ст. 5034. обеспечить стабильный экономический рост, а также занятость трудоспособного населения. Наиболее распространенной формой ведения малого и среднего предпринимательства является именно общество с ограниченной ответственностью.

В связи с более поздним принятием законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, оно в значительной мере учло недостатки акционерного законодательства. Однако, анализ правоприменительной практики выявил и существенные недоработки в сфере правового регулирования деятельности ООО. В частности, данная организационно-правовая форма не исключает возможности злоупотреблений как со стороны участников общества с ограниченной ответственностью, так и со стороны его исполнительных органов. Причин этому несколько. Во-первых, это несовершенство действующего законодательства, которое в ряде случаев содержит нечеткие формулировки, а иногда и пробелы. Во-вторых, правовая безграмотность граждан, которые при создании общества не уделяют должного внимания составлению учредительных документов, а в процессе деятельности общества не могут грамотно защищать свои права. В-третьих, отсутствие эффективного контроля за этой организационно-правовой формой со стороны государства.

Данное положение обусловлено и недостаточными комплексными научно-теоретическими исследованиями по данной теме. Российское дореволюционное законодательство не знало такой организационно-правовой формы юридических лиц, как общество с ограниченной ответственностью. В связи с этим российские цивилисты конца XIX — начала XX века не занимались исследованием проблем создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью. Первые работы по данной теме появились лишь в начале 90-х годов XX века. Исследованию указанных проблем посвящались лишь многочисленные статьи в научных журналах и сборниках.

Все вышесказанное определяет выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:

- проведение научного анализа правового положения участников общества с ограниченной ответственностью;

- изучение исторических основ законодательства об обществах с ограниченной ответственностью;

- обобщение зарубежного опыта по созданию и деятельности обществ с ограниченной ответственностью;

Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее исследовательской основой, и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки. Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы отечественных ученых — Г.Е. Авилова, А.П. Белова, Е.В. Богданова, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, Н.П. Журавлева, В. Залесского, С.А. Зинченко, М.Г. Ионцева, А.Ю. Кабалкина, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, А.В. Коровайко,

О.А. Красавчикова, Д.В. Ломакина, А.В. Малько, B.C. Мартемьянова, Н.И. Матузова, В.А. Мусина, О.А. Серовой, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, К.Т. Трофимова, Н.В. Фомичевой, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича, В.В. Яркова и других авторов.

Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:

5. Предлагается следующее определение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью представляет собой определенную денежную сумму, образуемую за счет вкладов учредителей, предназначенную для обеспечения деятельности общества, защиты имущественных интересов кредиторов общества и определения долей участия учредителей (участников) общества.

6. Предлагается увеличить предусмотренный Законом минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, установленная сумма недостаточна для начала предпринимательской деятельности общества и для обеспечения имущественных интересов кредиторов общества. Для повышения значения и реальной ценности уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, необходимо увеличить минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью до 300 - 500 предусмотренных законом минимальных размеров оплаты труда на дату государственной регистрации общества.

9. Обосновывается необходимость изменения предусмотренного Законом механизма определения действительной стоимости доли участника, подавшего заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью. Действительная стоимость доли должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности общества не за год, в течение которого подано заявление о выходе, а за последний отчетный период (квартал), предшествующий подаче заявления о выходе. Это позволит избежать злоупотреблений со стороны общества и защитить интересы выходящего участника.

И. Поскольку высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, Закон не должен содержать каких-либо ограничений компетенции общего собрания. Общему собранию должно быть предоставлено право решать не только вопросы, прямо отнесенные к его компетенции Законом или уставом общества, но и любые другие вопросы деятельности общества. Для устранения существующих ограничений предлагается дополнить статью 33 Закона пунктом третьим следующего содержания: «Общее собрание участников общества вправе принимать решения по любым вопросам, в том числе и отнесенным к компетенции иных органов общества».

16. В целях защиты контрагентов общества по крупным сделкам, целесообразно установить правило, связывающее возможность признания такой сделки недействительной с недобросовестностью контрагента. Для этого необходимо дополнить пункт 5 статьи 46 Закона словами «.если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности».

В работе содержатся и иные выводы и предложения.

- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности, при разработке и совершенствовании законов, регулирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью; в последующих научных исследованиях вопросов правового регулирования создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью; в практической деятельности субъектов соответствующих правоотношений, а также судебных органов;

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Макаров, Сергей Александрович, Саратов

Заключение.

Подводя итоги диссертационного исследования необходимо сказать, что правоприменительная практика выявила как положительные, так и отрицательные стороны законодательства, регулирующего создание и деятельность обществ с ограниченной ответственностью в России.

Реальное осуществление права стоит в прямой зависимости от содержания правовых норм, в которых мысль законодателя должна быть выражена четко и ясно, не допуская разночтения и неоднозначного толкования. В противном случае могут возникнуть противоречия и коллизии в праве1. Наличие коллизий и пробелов в законодательстве создает обширные возможности для злоупотреблений со стороны участников гражданского оборота. Общество с ограниченной ответственностью является формой осуществления предпринимательской деятельности, получившей наибольшее распространение в сфере малого и среднего бизнеса, поэтому здесь нет необходимости в жестком контроле со стороны государства и в детальном правовом регулировании. В то же время, должен соблюдаться известный баланс между свободой субъектов предпринимательской деятельности и интересами общества, поскольку «свободные» правоотношения в области предпринимательского права без каких-либо ограничений и учета публично-правовых интересов могут привести к «отрицательной свободе» с разрушительными для общества результатами . Для эффективного развития хозяйственного оборота, создания благоприятных условий для мелких и средних инвесторов, необходимо скорейшее устранение имеющихся недостатков Закона, приведение в соответствие всех законодательных актов, регулирующих вопросы создания и деятельности обществ с ограниченной

1 См.: Константинова B.C., Хмелева Т.И, Быкова T.A. Осуществление и защита прав граждан и юридических лиц в сфере гражданско-правовых отношений (общие положения) И Новое российское гражданское законодательство и практика его применения: Сборник научных статей / Под ред. З.И. Цыбуленко. Саратов. 1998. С. 35.

2 См.: Газарьян Б., Зинченко С., Лапач В. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 58. ответственностью, при этом на первом плане должны быть интересы хозяйствующих субъектов.

В результате изучения действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и работы над диссертационным исследованием мы пришли к следующим заключениям:

При учреждении общества с ограниченной ответственностью особое внимание должно быть уделено составлению учредительных документов общества - устава и учредительного договора, поскольку они являются основными внутренними документами, регламентирующими деятельность общества. В нашей работе даны некоторые рекомендации по составлению учредительных документов общества с ограниченной ответственностью.

Важнейшим этапом создания общества с ограниченной ответственностью является его государственная регистрация в качестве юридического лица. В настоящее время орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не наделен полномочиями по проверке представленных для регистрации общества документов на соответствие действующему законодательству, что характерно для нормативно-явочного порядка регистрации. Регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации юридического лица в связи с несоответствием представленных документов Закону. Таким образом, российским законодателем заимствован широко применяемый в странах с развитой рыночной экономикой явочный порядок регистрации юридических лиц. Между тем, условиям нашей страны больше соответствует ранее существовавший нормативно-явочный порядок, поскольку он способствует единообразному применению Закона и препятствует возможным злоупотреблениям.

Одной из функций уставного капитала общества с ограниченной ответственностью является гарантийная функция, направленная на обеспечение интересов кредиторов общества. Для того, чтобы уставный капитал мог эффективно выполнять данную функцию, а также служил материальной базой для начала деятельности общества, необходимо увеличение предусмотренного Законом его минимального размера. Установленный Законом минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должен обеспечивать ведение хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, Закон должен четко регулировать порядок формирования уставного капитала, процедуру оценки неденежных вкладов в уставный капитал, исключающую возможность злоупотреблений со стороны учредителей, а также меры, направленные на обеспечение стабильности уставного капитала в процессе деятельности общества.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» достаточно подробно регламентирует права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью. Однако здесь необходимо найти разумный баланс между интересами общества как самостоятельного участника гражданского оборота и интересами его участников. В частности, это проявляется в решении вопроса о праве участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества. Существующий порядок выхода не отвечает ни интересам общества, ни интересам выходящего участника, поэтому изменения этого порядка назрели. Министерством экономического развития и торговли России подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», одной из основных новелл которого является изменение порядка выхода участников из общества с ограниченной ответственностью. Указанный законопроект предполагает исключить возможность выхода участника из общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Данное право может быть предусмотрено в уставе общества при его учреждении или внесено в устав впоследствии на основании решения общего собрания участников, принятого единогласно1.

Защите прав и законных интересов участников общества с ограниченной ответственностью способствуют нормы Закона, устанавливающие ответственность самого общества, а также его должностных лиц за нарушение прав участников. С этой же целью необходимо изменить сложившийся подход к разграничению компетенции органов управления обществом с ограниченной ответственностью.

В соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления обществом является общее собрание его участников. Исходя из этого именно общее собрание должно быть наделено правом решать любые вопросы, связанные с деятельностью общества. Закон же неоправданно ограничивает компетенцию общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, что противоречит его положению высшего органа управления обществом, через который участники непосредственно реализуют свое право на участие в управлении обществом. Указанное противоречие, на наш взгляд, необходимо устранить. Разграничение компетенции органов управления обществом в соответствии с их статусом будет способствовать эффективному функционированию обществ с ограниченной ответственностью.

1 См.: Церенов Ц. «Выход» по-новому // ЭЖ-Юрист. 2003. № 48. С. 14.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права»

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532; — 2003. — №27.— Ст. 2700; — № 30. — Ст. 3101.

2. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.

3. Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 28. — Ст. 2790; — 2003. — № 2. — Ст. 157; — № 52 (Часть I). — Ст. 5032; — Ст. 5038.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (Часть I). — Ст. 3; — № 30. — Ст. 3014; — Ст. 3033; — 2003. — № 27 (Часть I). — Ст. 2700.

5. Федеральный закон от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 49. — Ст. 4562.

6. Федеральный закон от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 28. — Ст. 3493; — 2002. — № 12. — Ст. 1093; —№ 30. —Ст. 3034; — 2003. — № 50. —Ст. 4855.

7. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999.— № 9. — Ст. 1097; — 2001. —№33. —Ст. 3419.

8. Федеральный закон от 19 июля 1998 года № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. —№30. —Ст. 3611; —2002. —№ 12. —Ст. 1093.

9. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 7. — Ст. 785; — № 28. — Ст. 3261; — 1999. — № 1. —Ст. 2; —2002. —№ 12. —Ст. 1093.

10. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №2.— Ст. 224; —1999.— № 16. — Ст. 1933; — 2002. — № 16. — Ст. 1499;— № 30. — Ст. 3029.

11. Федеральный закон от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 20. — Ст. 2321; — 2001. — № 21. — Ст. 2062; — 2002. — № 12. — Ст. 1093.

12. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года «О государственной пошлине» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета

13. Закон РСФСР от 26 июня 1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 29. — Ст. 1005; — Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 9. — Ст. 1096; — 2003. — № 2. — Ст. 167.

14. Положение о фирме (утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 года) // СЗ СССР. — 1927. — № 40. — Ст.395.

15. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — №1. — Ст.53.

16. Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утверждены постановлением192

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 725 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 41. — Ст. 4076; — 2004. — № 8. — Ст. 663.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1997 года № 1108 «Об утверждении Правил предоставления услуг телеграфной связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 37. — Ст. 4299; — 2002. — № 3. — Ст. 223.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 года № 1148 «О переоценке основных фондов» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 49. — Ст. 4796; — 1996. — № 16. — Ст. 1898; —№35. —Ст. 4184.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»//СП РФ. — 1992.—№ 1-2.— Ст. 9.

21. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22 июля 2003 года № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» // Экономика и жизнь. — 2003. — № 33.

22. Положение о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ (утверждено Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 1 апреля 2003 года № 03-19/пс) // БНА РФ. — 2003. — № 33.

23. Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утверждены постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 1 апреля 2003 года № 03-30/пс) // Вестник ФКЦБ России. — 2003. — № 9; — 2004. — № 2.

24. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от30 марта 2001 года № 26н) // БНА РФ. — 2001. — № 20; — 2002. — № 27.

25. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 359) // Справочная правовая система «Гарант». Версия 5.5. от 04.04.2004 г.

26. Монографии, учебники и учебные пособия.

27. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / Под ред. В.А. Туманова. — М.: Издательство БЕК, 1995. —291 с.

28. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. — М., Л.: Издательство АН СССР, 1948. — 839 с.

29. Гордон В. Система советского торгового права. — Харьков, 1927. — 217с.

30. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 1998. —632 с.

31. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей: Пособие для слушателей. — М.: Знание, 1973. — 96 с.

32. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., Изд-во Московского университета, 1972, — 284 с.

33. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 томах. — М.: Русский язык, 1998, — 779 с.

34. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник/Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. — М.: Юридическая литература 1997. — 327 с.

35. Залесский В. Общества с ограниченной ответственностью в российском праве.: Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. В.В. Залесского. — М., 1998. — 457 с.

36. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. — М., 1999. — 95 с.

37. Иоффе О.С. Обязательственное право. — М.: Юридическая литература. 1975. —880 с.

38. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1999. —446 с.

39. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник. — М., Инфра-М, Кодекс, 1995. —543 с.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма Контакт, издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. — 780 с.

41. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» / Под общ. Ред. Тихомирова М.Ю. — М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001. — 88 с.

42. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». Третье издание, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003. — 443 с.

43. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»/ Под ред. В.В. Залесского. — М.: Инфра-М, 1998. — 239 с.

44. Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учеб. Пособие. — М., 2001. — 87 с.

45. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: Курс лекций. Т. 1. — М.: БЕК, 1994. —298 с.

46. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой — 18-е издание, стереотип. — М.: Русский язык, 1986. — 797 с.

47. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. — Уфа: УВШ МВД РФ, 1996. —124 с.

48. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. — Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. — 330 с.

49. Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. — 456 с.

50. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М.: Юристь, 1997. — 672 с.

51. Цитович П. Лекции по торговому праву. — Одесса, 1873. — 388 с.

52. Шапкина Г.С. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». / Под ред. В.В. Залесского. — М., 1998. — 457 с.

53. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского торгового права (по изданию 1914 года). — М.: Спарк, 1994. — 335 с.

54. Диссертации и авторефераты диссертаций.

55. Журавлев Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1984, — 168 с.

56. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: Дисканд. юрид. наук. — М., 1993. — 173 с.

57. Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2000. — 23 с.

58. Серова О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М.,2001. — 24 с.

59. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций. Дис. канд. юрид. наук. — М., 1995. — 168 с.

60. Фомичева Н.В. Правовое регулирования создания и деятельности акционерных обществ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. —25 с.4. Научные статьи.

61. Андреев В. «Аффилированные лица» кто такие? // Российская юстиция. — 1997. — № 8. — С. 19-20.

62. Андреев Ю. Имущественные споры с участием акционеров.// Российская юстиция. — 1998. — № 4. — С. 28-30.

63. Бакшинскас В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале акционерного общества // Юрист. — 1998. — № 1. — С. 23-25.

64. Белов А.П. Субъекты предпринимательской деятельности в праве России и иностранных государств.//Право и экономика. — 1999. — №6. — С. 20-27.

65. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица. // Государство и право. — 1997. — № 10. — С. 97-101.

66. Брызгалин А. Фирменное наименование субъектов предпринимательства. Проблемы и перспективы. // Хозяйство и право. — 1994. — № 1. — С. 18-24.

67. Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов // Хозяйство и право. — 1996. — № 8. — С. 59-74.

68. Бузанов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве (исторический очерк) // Журнал российского права. — 2002. — № 6. — С. 149-158.

69. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. — 2003. — № 1. — С. 3-20.

70. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. // Практикум акционирования. Выпуск 7. — М., Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 1995. — С. 4-86.

71. Газарьян Б., Зинченко С., Лапач В. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. — 1995. —№ 10. —С. 58-61.

72. Глушецкий А. Генеральный директор АО: кто он? // Экономика и жизнь. — 1997. —№ П. —С. 18-21.

73. Глушецкий А. Доверяя, проверяй.// Экономика и жизнь. — 1995. — №35. —С. 23-24.

74. Глушецкий А. Общество (товарищество) с ограниченной ответственностью: подводные камни.// Экономика и жизнь. — 1997. — № 19. —С. 17-19.

75. Глушецкий Т., Пантелеев П. Основные и дополнительные права участника общества с ограниченной ответственностью // Экономика и жизнь. — 1998. — № 16. —С. 21-22.

76. Дивер Е.П. Преобразование как форма реорганизации коммерческих организаций. // Частное право: проблемы и перспективы. Межвузовский научный сборник / Под ред. З.И. Цыбуленко. — Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 2003. — С. 66-77.

77. Долинская В.В. Уставный капитал акционерного общества // Закон. — 1997. —№5. —С. 35-38.

78. Дроздов Е. Руководитель лицо подневольное // Экономика и жизнь. —1997. —№25. —С. 23-24.

79. Дроздова JI. Прием в ООО новых участников: правовые проблемы // Хозяйство и право. — 1999. —№ 5. — С. 10-11.

80. Елисеев А. Долгие проводы лишние слезы // Экономика и жизнь. —1998. —№21. —С. 26.

81. Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения. // Законодательство. —1999. —№5. —С. 23-34.

82. Залесский В. Общества с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ // Право и экономика. — 1998. — №3. —С. 13-20.

83. Зенин И. А. Промышленная собственность и «ноу-хау» советско-германских совместных предприятий // Вестник Московского университета. Сер. И. Право.— 1992. — № 1. —С. 13-22.

84. Зинченко О., Зинченко С., Казачанский С. Акционерное законодательство: испытание практикой // Хозяйство и право. — 1998. — № 10. — С. 52-56; — № П. —С. 37-40.

85. Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо // Государство и право. — 1995. — № 7. — С. 50-59.

86. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. — 1996. —№6. —С. 19-22.

87. Киселев Ю. Организационно-правовые формы юридических лиц // Финансовая газета. Региональный выпуск. — 1996. — № № 15-20.

88. Козлова Н.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. — 2004. — № 1. — С. 55-74.

89. Козлова Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии // Законодательство. — 2001. — № 10. —С. 68-73; —№ П. —С. 79-84.

90. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. — 1976. — № 1. — С. 47-55.

91. Лебедев К. Оспаривание в суде решений общих собраний // Закон. —1997.— №5. —С. 99-103.

92. Леонтьев Б.Б. Оценка интеллектуальной собственности в России: вчера, сегодня, завтра / / Патенты и лицензии. — 2003. — № 4. — С. 26-32.

93. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. — 2001. — № 3. — С. 18-25.

94. Ломакин Д.В. Акционерный и уставный капитал: соотношение понятий по действующему законодательству // Право и экономика. — 1996. — №15-16. — С. 5-8.

95. Ломакин Д.В. Увеличение уставного капитала акционерного общества // Законодательство. — 1999. — №11. — С. 20-27.

96. Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. — 2003. — № 1. — С. 60-74.

97. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. —1998. —№4. —С. 58-70.

98. Меновщиков Д., Эйриян А. Как уволить нерадивого руководителя // Российская юстиция. — 1999. — № 12. — С. 37-38.

99. Могилевский С.Д. Управляющая организация хозяйственного общества: вопросы теории и практики // Гражданин и право. — 2003. — № 4. — С. 94-105; — №5. — С. 100-114

100. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. — 1981. — № 4. — С. 42-49.

101. Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале // Хозяйство и право. — 1997. — № 3. — С. 150-157.

102. Новосельцев О. Оценка интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. — 1998.—№6. —С. 119-124.

103. Овчаренко М. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. //Юридические лица. Часть 3. Комментарии и публикации. / Составитель А.Б. Целовальников. — Саратов, 1999. — с. 678-680.

104. Овчаренко М. Понятие аффилированных лиц // ЭЖ-Юрист. — 1998. — №27. —С. 17-18.

105. Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Правовое положение аффилированных лиц при заключении сделок, связанных с конкуренцией на товарных рынках, и сделок с «заинтересованностью» // Право и экономика. — 2003. — № 11. — С. 96-98.

106. Пантелеев П., Глушецкий Т. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью.// ЭЖ-Юрист. — 1999. — № 8. — С. 8-9.

107. Петникова О. Защита прав участников корпоративных отношений // Журнал российского права. — 2002. — № 6. — С. 102-105.

108. Пристансков Д. Расчет стоимости доли участника ООО при ее отчуждении // ЭЖ-Юрист. — 2004— № 12. — С. 3.

109. Савельев А.Б. Договор простого товарищества. — Актуальные вопросы гражданского права. / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. — М.: Издательство «Статут», 1998. — С. 276-329.

110. Семеняко А., Семенов В. Промышленная собственность: фирменное наименование и товарный знак. // Деловой юридический журнал. — 1995. — № 2. — С. 37-38.

111. Скловский К.И. Выдел из ООО. — в кн.: Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. Второе издание. — М.: Дело. 2000. — С. 446-454.

112. Степанов А. Активы хозяйственных обществ. // Право и экономика. — 2000. —№8. —С. 18-23.

113. Степанов Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика. // Хозяйство и право. — 2000. — № 12. — С. 54-64.

114. Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. // Хозяйство и право. — 1998. — №5. — С. 38-47.

115. Суханов Е. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1995. — № 6. — С. 100-119.

116. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. — 1996. — № 1. — С. 148-152.

117. Сыродоева О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США. // Правоведение. — 1992. — № 4. — С. 25-35.

118. Тотьев К. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица. // Хозяйство и право. — 1999. — № 1. — С. 53-60.

119. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. — 1995. — № 9. — С. 58-65.

120. Утка В. Выход и исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. — 2000. — № 2. — С. 109-111.

121. Файзутдинов И. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: судебная практика // Хозяйство и право. — 2000. — №9. —С. 113-122.

122. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка. //Государство и право. — 1993. — № 9. — С. 152-159.

123. Церенов Ц. «Выход» по-новому. // ЭЖ-Юрист. — 2003. — № 48. — С. 14.

124. Шиткина И. Правовое регулирование уставного капитала акционерного общества. // Хозяйство и право. — 1997. — № 8. — С. 122-141.

125. Ярков В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. — 1997. — № 11. — С. 72-78; — № 12. — С. 40-50.

126. Ярков В. Корпоративное право: косвенные иски // Рынок ценных бумаг. — 1997. —№ 18. —С. 33-39.5. Иностранная литература.

127. Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland. — Berlin, 1994. — 657 s.6. Судебная практика

128. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона205

129. Об обществах с ограниченной ответственностью».// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2000. — № 2. — С. 5-18.

130. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 2788/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2003. — №11. — С. 44-46.

131. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 года №9611/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2003. — № 5. — С. 23-24.

132. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2002 года №7611/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2002. —№ 8. — С. 60-62.

133. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2001 года №2163/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2001. —№ 12. — С. 61-62.

134. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июля 2000 года № 2710/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2000. — № 10. — С. 30-31.

135. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1998 года №5411/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1998. — № 12. — С. 69-70.

136. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2003 года № А-49-2372/03-96АО/21 // Справочная правовая система «Гарант». Версия 5.5. от 04.04.2004 г.

137. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2003 года № А-56-3123/03 // Справочная правовая система «Гарант». Версия 5.5. от 04.04.2004 г.

138. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2003 года № А-55-18197/02-42 // Справочная правовая система «Гарант». Версия 5.5. от 04.04.2004 г.

139. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2003 года № А-55-17104/02-13 // Справочная правовая система «Гарант». Версия 5.5. от 04.04.2004 г.

140. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2003 года № А-12-9802-С43 // Справочная правовая система «Гарант». Версия 5.5. от 04.04.2004 г.

141. Дело № А-57-3915/03-30 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2003 год.

142. Дело № А-57-7512/02-5 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 год.

143. Дело № А-57-9427/02-27 //Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 год.

Автор: Макаров, Сергей Александрович
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Макаров, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Макаров, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права»