Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы

Сереброва, Светлана Олеговна

Общетеоретические основы формирования европейской правовой системытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы»

Направахрукописи

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Зашита состоится 19 мая 2005 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_» апреля 2005 года.

Ученый секретарь

Оксамытный Виталий Васильевич;

кандидат юридических наук, доцент Пшеничное МихаилАлександрович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Первого мая 2004 года десять европейских государств стали новыми членами Европейского Союза, который на сегодняшний день насчитывает двадцать пять государств (Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония). Четыре государства: Болгария, Румыния, Турция и Хорватия - являются кандидатами на вступление в Европейский Союз.

В государствах, образующих Европейский Союз, функционируют различные правовые системы: с романо-германской системой права (civil law system) и системой общего права (common law system). Согласно доктрине, разработанной Судом ЕС (European Court of Justice), Европейский Союз обладает самостоятельной правовой системой, которая является составной частью национальных правовых систем государств-членов Европейского Союза.

Европейский Конвент о будущем Европы завершил свою работу в июле 2003 года созданием проекта Договора, учреждающего Конституцию Европы'. На саммите глав-государств, проходившем 17-18 июня 2004 года в Брюсселе, европейские лидеры достигли взаимного согласия, и подписание Договора, учреждающего Конституцию Европы, состоялось 29 октября 2004 года в Риме.

Конституция Европы существенно реформирует Европейский Союз и его правовую систему. Конституция вступи г в силу в том случае, если будет ратифицирована всеми государствами-членами Европейского Союза.

1 Draft treaty establishing a Constitution for Europe. Adopted by consensus by the European Convention on 13 June 2003 and 10 July 2003. Submitted to the President of the European Council in Rome - 18 July 2003. - Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003.-333 p.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин в «Тезисах о правовой реформе» указывает на особую важность применения концепции единого правового пространства СНГ и Европы1. Данная концепция была выдвинута финансистом А.В. Захаровым и правоведом О.Е. Кута-финым, одобрена в резолюции Международного юридического форума 24 января 2003 года, в котором принимали участие представители всех стран СНГ. Международный Союз юристов СНГ подтвердил свою приверженность данной концепции на заседании 2 марта 2004 года.

Для совершенствования российского законодательства, по мнению А.В. Захарова, следует ориентироваться на современное европейское право. «Именно в европейской правовой системе (выделено мной. - С.С.) мы наблюдаем наиболее динамичные изменения, когда выделяются лучшие достижения национальных правовых систем и приспосабливаются к уровню менее развитых правовых систем стран Европейского сообщества»2, среди которых сейчас выступают и страны Восточной Европы, и Прибалтика. Идея формирования единого правового пространства Европейского сообщества и стран СНГ является не только возможной, но и необходимой.

Однако, прежде чем решать такие глобальные проблемы на международном уровне, в первую очередь необходимо провести общетеоретическое исследование проблемы, а именно проанализировать влияние принятия Конституции Европы на правовую систему Европейского Союза и его государств-членов в рамках научной специальности теории и истории права и государства, и выработать общеправовые концептуальные основы формирования европейской правовой системы.

1 См.: Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе // Законодательство и экономика. - 2004. -№2 (238).-С. 10.

Захаров А.В. Проблемы и перспективы развития СНГ в контексте конституционной экономики // Законодательство и экономика. - 2004. - № 3 (239). - С. 9.

События «оранжевой революции» на Украине, привнесшие координаль-ную смену политического курса страны, позволяют прогнозировать возможность будущего вступления в Европейский Союз этого стратегически важного партнера России и члена СНГ.

В связи с острыми научными дискуссиями, обусловленными грядущей правовой реформой в России, и сложившейся политической ситуацией в СНГ вопрос об общетеоретических основах формирования европейской правовой системы в связи с принятием Конституции Европы имеет особую актуальность для России.

Степень научной разработанности темы исследования на современном этапе не соответствует ее актуальности. Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы на основе Конституции Европы практически не изучены в российской правовой науке, что в значительной мере объясняется высоким динамизмом интеграционных процессов в Европейском Союзе.

Тема формирования европейского правового пространства в свете необходимости принятия Конституции Европы, вместе с тем, в течение последних лет является широко обсуждаемой во всем мире. Эту тему в аспекте возможного формирования Соединенных Штатов Европы рассматривали А. Адонис, А. Боско, П. Кинг, А. Мередит, П. Рансом. Исследованию зависимости формы и содержания Конституции Европы от европейской политики посвящены работы К. Йоердеса, И. Меню и Ж. Уайлера. Вопрос о необходимости принятия Конституции Европы рассмотрен в работах Х.Л. да Круза Вилака и Ж.К. Пири. Теме конституционной реформы в Европейском Союзе посвящены работы

Ф. Вайберта, М. Грэйя, Б. Лаффана, А. Мичалски, Б. Смита, К. Феуса, Й. Фишера, Д. Ховарда, Т. Эйсбоутса.

Некоторые комплексные диссертационные исследования российских авторов, проведенные в период функционирования Европейского Союза и принятия Конституции Европы, посвящены в основном проблемам согласования в области экономики и гражданских правоотношений (труды СВ. Ведерниковой, А.С. Иванова, Н.Е. Злоказовой, И.Г. Пашковской О.В. Сироткиной). Интересные результаты получены при анализе взаимодействия правозащитных систем (В.В. Гаврилов, Т.М. Калинина). Сделаны научные разработки по деятельности отдельных органов Европейского Союза (Я.П. Андриенко, М.В. Байтеева, М.В. Кривова, ОА Четвериков).

Обращаясь к истории развития проблемного вопроса, отметим, что правовые системы государств-членов Европейского Союза (объединенные в романо-германскую семью и семью общего права), на предмет их исторического формирования, структуры и источников права, были исследованы в трудах французского ученого Рене Давида. Истории развития права романо-германской семьи и семьи общего права посвятил свои работы Эрик Аннерс, а поиску возможного компромисса и единства между ними - бельгийский ученый Рауль ван Канехем (R.C. van Caenegem)1.

Исследованию правовых систем современности посвящены труды профессора А.Х. Саидова.

В трудах профессора Т.К. Хартли приводится всесторонний анализ правовых норм Европейского Союза. Наиболее полным исследованием в области

1 Caenegem van, R. С. Judges, Legislators and Professors. Chapters in European Legal History -Cambridge, London, N. Y., etc: Cambridge University Press, 1987. - X, 205 p.; Caenegem van, R. С European law in the past and the future: unity and diversity over two millennia - Cambridge, etc: Cambridge University Press, 2002. - VIIJ, 175 p.

права Европейского Союза на современном этапе является совместный труд двух европейских ученых: Пола Крэйга и Грайне де Бурка1.

Однако европейская правовая система как общетеоретическая категория с позиций ее исторического формирования, структуры и комплекса источников права (в соответствии с Конституцией Европы), а также ее места в типологии правовых систем современности как в российской, так и в зарубежной юридической науке комплексно не рассматривалась.

Учитывая значимость исследований российских и зарубежных авторов, отметим, что ныне существует потребность в выработке дефиниции и концепции европейской правовой системы, а также в проведении ее комплексного общетеоретического анализа. Первоочередного разрешения требуют проблемы в области теоретических основ взаимодействия правовой системы Европейского Союза с национальными правовыми системами его государств-членов, принадлежащих к различным правовым семьям, определение места европейской правовой системы в типологии правовых систем современности.

Объект исследования - европейская правовая система как уникальный синтез правовой системы Европейского Союза с национальными правовыми системами его государств-членов.

Предмет исследования - общеправовые закономерности и особенности возникновения и формирования европейской правовой системы.

Цель исследования - познание, анализ и выработка концептуальных общетеоретических основ формирования европейской правовой системы как самостоятельного юридического феномена.

Для достижения основной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1 Craig, Paul; de Biirca, Grainne. EU Law. Text, Cases and Materials. Third Edition - Oxford: Oxford University Press, 2003. - cxlv, 1242 p.

- сформулировать авторскую дефиницию категории «европейская правовая система»;

- показать ее соотношение с такими смежными категориями, как «правозащитная система», «правовая семья» и «система права»;

- проанализировать историко-правовые предпосылки возникновения и формирования европейской правовой системы;

- изучить процесс становления системы европейского права как институциональной основы правовой системы Европейского Союза;

- провести анализ процесса подготовки проекта Конституции Европы;

- выявить общетеоретические основы формирования европейской правовой системы согласно положениям Конституции Европы;

- определить положение европейской правовой системы в типологии правовых систем современности.

Методологической базой данного исследования является общенаучный метод диалектического познания и иные общие и частные методы исследования: формально-юридический, исторический, комплексный, логический, социологический, статистический и метод сравнительного правоведения.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых по философии; теории государства и права; истории права и государства; международному, европейскому и конституционному праву (Э. Аннерса, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Г. де Бурка, Р. Давида, Т. Гоббса, Р.К. ван Канехема, СЮ. Кашкина, Н.Ю. Козловой, II. Крэйга, Д. Локка, Н.И. Матузова, А.В. Никитина, В.В. Окса-мытного, СВ. Полениной, М.А. Пшеничнова, А.К. Романова, Ж.-Ж. Руссо, А.Х. Саидова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.А. Толстика, Б.Н. Топорнина, Т.К. Хартли, Л.М. Энтина и др.).

Нормативная и эмпирическая база диссертационного исследования -обширный нормативный материал, являющийся составляющей действующей

правовой системы Европейского Союза, национальных правовых систем его государств-членов и правовой системы Совета Европы (включая Россию); всесторонний обзор судебной практики Суда ЕС; доклады и отчеты должностных лиц ЕС; текст Договора, учреждающего Конституцию Европы.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной теории права и государства проведено комплексное монографическое исследование европейской правовой системы с позиций ее историко-правового формирования, сложившейся структуры и комплекса источников права на основе положений Конституции Европы. Представлены общетеоретические характеристики концептуальных основ взаимодействия правовой системы Европейского Союза с национальными правовыми системами его государств-членов, принадлежащих к различным правовым семьям. Сформулирована дефиниция категории «европейская правовая система» и определено положение европейской правовой системы в типологии правовых систем современности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовая система - это активная составляющая государственно-правовой действительности, институциональной основой которой является исторически сложившаяся система права, концептуально обусловленная совокупностью основополагающих принципов, направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности и сосуществования членов общества, реализуемых через совокупность правозащитных организаций, правоисследовагельских учреждений; законодательных, исполнительных и судебных органов и выполняемых ими функций.

2. После вступления в силу Конституции Европы Европейский Союз будет обладать следующей совокупностью структурно-функциональных черт федерации:

— наличие единой Конституции Европы, которая заменит собой все ныне действующие учредительные договоры Европейского Союза и Сообществ;

- наличие единого «билля о правах» Европы - Хартии основных прав Союза, которая составляет часть II Конституции Европы (далее - КЕ);

- наличие единого территориального пространства Союза, состоящего из территорий образующих его государств-членов, имеющих собственное административно-территориальное деление;

- наличие двух систем высших органов власти: системы институтов Союза (Европейский Парламент, Европейский Совет, Совет Министров, Европейская Комиссия и Суд ЕС - см. ст. 1-19 КЕ) и системы органов государств-членов Европейского Союза (институты Союза осуществляют свои полномочия и функции на всей территории Союза, а органы государств-членов - только на своей территории);

- закрепление в Конституции Европы разграничения предметов ведения и полномочий Союза и его членов (ст. 1-13 КЕ содержит перечень эксклюзивных компетенций Союза, часть 2 ст. 1-14 КЕ - перечень областей, в пределах которых Союз и его государсгва-члены осуществляют компетенции совместно);

- ограничение суверенитета членов Европейского Союза компетенциями Союза (вне пределов компетенций Союза его члены обладают всей полнотой государственной власти - см. ч. 2 ст. 1-11 КЕ);

- наличие двухпалатного федерального парламента (в Европейском Союзе функции двухпалатного представительного органа власти осуществляют наделенные совместными полномочиями по изданию нормативно-правовых актов Совет Министров и Европейский Парламент (ст. 1-20 и ст. 1-23 КЕ), где Совет Министров представляет интересы членов Европейского Союза, а Европейский Парламент - его граждан);

- наличие должности Президента Европейского Совета, представляющего интересы Союза по вопросам общей внешней политики и политики безопасности в международно-правовых отношениях (ст. 1-22 КЕ), что определяет положение Европейского Союза как субъекта международного права;

- наличие Суда ЕС, призванного обеспечить законность при толковании и применении норм Конституции Европы (ст. 1-29 КЕ), решения которого подлежат принудительному исполнению на территории Союза (ст. Ш-380 КЕ); обладающего исключительными полномочиями по разрешению спорое между Союзом и его членами относительно предоставленных им компетенций (ч. 2 ст. Ш-365 КЕ);

- наличие двойного гражданства: гражданства Союза наряду с национальным гражданством государств-членов (ст. 1-10 КЕ);

- приоритет права Союза над национальном правом (ст. 1-6 КЕ); европейские законы являются обязательными во всех своих частях и подлежат прямому применению во всех государствах-членах (ст. 1-33 КЕ);

- наличие в ЕС, наряду с официальными правовыми символами государств-членов, официальных правовых символов Союза: флаг Союза - круг из двенадцати золотых звезд на голубом фоне, гимн Союза - создан на основе «Оды радости» из Девятой симфонии Людвига ван Бетховена, девиз Союза -«Единство в разнообразии», валюта Союза - «евро», общеевропейский праздник - День Европы 9 Мая (ст. 1-8 КЕ).

Данная совокупность структурно-функциональных черт федерации позволяет сделать вывод о том, что после вступления в силу Конституции Европы Европейский Союз будет фактически преобразован в федерацию.

построения иерархической системы среди законодательных актов и отсутствие писаной конституции (наличие которой явилось бы ограничением суверенитета парламента). В XIX веке наметилась, а в XX-XXI веках продолжилась тенденция сближения между английским и континентальным правом. Вступление Великобритании в 1972 году в Европейское экономическое сообщество повлекло за собой ограничение суверенитета парламента Англии, так как имеющие прямое действие нормативно-правовые акты Сообщества (Союза) имеют приоритет перед национальным правом государств-членов ЕС.

4. Европейская правовая система - это созданная в процессе европейской интеграции на основе Конституции Европы активная составляющая правовой действительности обладающего чертами федерации Европейского Союза; институциональной основой которой является совокупность подсистем права двух уровней: Союза (основой которой является система европейского права) и государств-членов ЕС (основами которых является романо-германская система права наряду с системой общего права); концептуально обусловленная совокупностью принципов, направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности его граждан и мирное взаимовыгодное сосуществование государств-членов; реализуемых через правозащитные организации, правоисследоватсль-ские учреждения; систему высших органов власти Союза и его государств-членов на основе выполняемых ими функций.

5. В типологии правовых систем современности европейская правовая система (формирующаяся в процессе становления федеративного Союза на европейском континенте) занимает самостоятельное место.

щеправовых основ формирования европейской правовой системы на основе положений Конституции Европы (с определением ее значимости в типологии правовых систем современности) в целом развивают и обогащают содержание определенных разделов теории и истории государства и права, конституционного права России и зарубежных стран, европейского и международного права.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при проведении правовой реформы в Российской Федерации, в том числе при построении единого правового пространства СНГ и Европы.

Результаты данного исследования могут быть использованы также при подготовке проекта Конституционного акта Союзного государства (России и Белоруссии), Конституции Союзного государства, для разработки законов и Основ законодательства Союзного государства, принятие которых предусмотрено Программой действий по созданию единого правового пространства и построению единой правовой системы Союзного государства, принятой в соответствии с положениями Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 года.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, а также специальных учебных курсов: «Европейское конституционное право», «Проблемы теории права».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в девяти опубликованных научных работах автора, общим объемом 7,4 п.л.

Нижегородском коммерческом институте; Институте экономики и права Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Формы апробации различны:

- участие в научно-практической конференции «Государство и право: итоги XX века» 24-25 ноября 2000 года (юридический факультет Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского); участие в Седьмой Нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки) 20-24 октября 2002 года (г. Дзержинск - «Голубая Ока», Нижегородская область), в Международном форуме в рамках программы TEMPUS TACIS VOLGADOC «Роль международного и европейского права в определении и защите демократии, правового государства и прав человека» 2-3 июля 2004 года (юридический факультет Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского);

- обсуждение на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России;

- разработка авторского спецкурса «Европейское конституционное право».

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, объектом и предметом исследования; обеспечивает логическую последовательность и завершенность хода и результатов диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования; определены цель и задачи, объект и предмет данного исследования; раскрыты методологические основы работы, ее научая новизна, теоретическая и практическая значимость; дана характе-

ристика теоретической, нормативной и эмпирической базы диссертационного исследования; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; указываются формы и результаты апробации результатов исследования.

Первая глава «Историко-правовые предпосылки возникновения европейской правовой системы» состоит из трех параграфов. В ней конкретизируется и формируется общеправовой понятийный аппарат, необходимый в исследовании; проводится анализ развития романо-германской системы права и системы общего права в качестве историко-правовых предпосылок возникновения и формирования европейской правовой системы.

В первом параграфе «Методологические предпосылки анализа европейской правовой системы» сформулирована в авторской интерпретации дефиниция категории «правовая система» и определено соотношение общеправовых категорий: «правовая система», «правозащитная система», «правовая семья» и «система права».

Прежде чем проводить анализ исгорико-правовых предпосылок формирования европейской правовой системы и формулировать ее дефиницию, следует в первую очередь определиться с дефиницией категории «правовая система» в плане методологической необходимости исследования в данной работе проблемы соотношения различных правовых систем европейского континента.

Сравнительный анализ в области справочной (О.Г. Румянцев и В.Н. Додо-нов, А.Я. Сухарев), учебной и специальной юридической литературы (В.М. Баранов, В. Кнапп, И. Эминеску, Е. Врублевски, И. Сабо, М.Н. Марченко, СВ. Поленика, А.К. Романов) позволил выявигь следующую тенденцию: как только авторы затрагивают вопрос о правовых системах, то, как правило, не останавливаясь на анализе дефиниции этого явления, переходят либо к классификации правовых систем, либо к рассмотрению этого вопроса в аспекте проблем сравнительного правоведения. Причем ключевым звеном в их исследованиях являются труды также не сформулировавшею понятие правовой системы фран-

цузского ученого Р. Давида. В более ранних источниках, относящихся к началу XX века, в том числе в области сравнительного правоведения, акцент исследований также был направлен на классификацию правовых систем (А. Эсмен, Ле-ви-Ульман, К. Цвейгерт).

Результаты анализа опыта предшественников позволили прийти к следующим выводам:

1. Проблема формулирования понятия и классификаций правовых систем осталась открытой для исследователей. В середине прошлого века Р. Давид констатировал, что в данных спорах нет «большого смысла» и представил применительно к Европе «три главные группы правовых систем» (романо-германскую правовую семью, семью общего права и семью социалистического права)1, однако, это не решило проблему, а лишь на какое-то время примирило научную общественность.

2. Падение диктата социалистического лагеря в Европе (соответственно и в России) в 80-90 годы XX века в общепризнанную классификацию внесло коррективы. Актуальной она остается лишь в части выделения романо-германской правовой семьи и семьи общего права.

3. С созданием фундаментальной общности европейских стран (Европейского Союза) и с принятием Конституции Европы возникла исторически обусловленная необходимость в осмыслении формирования и устройства правовой системы Европы.

Во избежание споров (о разнице и соотношении понятий) уделено внимание понятию «правозащитная система». На основе сравнения мнений ученых-теоретиков (В.Н. Карташова, Т.М. Калининой, Ю.Ю. Ветютнева) сформулирован вывод: и в рамках одной страны, и на уровне отдельного региона (континента) «правовая система» более широкое понятие, нежели «правозащитная

1 См.: Давид. Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. ВА Туманова. - М., 1988. - С. 40.

система»; правозащитную систему можно рассматривать как часть правовой системы и по структурному признаку, и по характеру (роду) деятельности.

Решая проблему формулирования дефиниции «правовая система» как общеправовой категории, на основе критического осмысления и сравнительного анализа авторитетных мнений ученых-теоретиков (С.С. Алексеева, В.М. Баранова, СВ. Поленикой, Л.Х. Саидова), предпринявших попытку формулирования категории правовой системы в аспекте разницы между понятиями «правовая система», «система права» и «система законодательства», констатируем, что система права - это институциональная основа правовой системы.

Правовая система - это активная составляющая государственно-правовой действительности, институциональной основой которой является исторически сложившаяся система права, концептуально обусловленная совокупностью основополагающих принципов, направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности и сосуществования членов общества, реализуемых через совокупность правозащитных организаций, правоисследовательских учреждений; законодательных, исполнительных и судебных органов и выполняемых ими функций.

В контексте анализа понятийного аппарата (для исследований в последующих параграфах) конкретизируется соотношение таких категорий, как «правовая система», «правовая семья» и «система права» (применительно к той или иной семье).

Понятию «правовая семья», как отмечал Р. Давид, не соответствует биологическая реальность, оно используется в дидактических целях для выявления сходства или различия систем действующего права. На наш взгляд, такое объяснение носит довольно узкий характер. Развивая его учение в современных условиях, А.Х. Саидов резюмирует, что под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры и источников, веду-

щих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки, методов и способов развития1. Очевидно, что правовая семья более широкое понятие, нежели национальная правовая система, так как представляет их совокупность.

Каждой правовой семье присуща определенная система права. При этом в странах, относящихся к романо-германской правовой семье, сложилась ромапо-германская система права (civil law system), а в странах, принадлежащих к семье общего права, - система общего права (common law system)'. Данные системы были сформированы в результате определенного исторического развития, которое определило особенности их структуры и наличие комплекса источников права. С другой стороны, именно особое историческое формирование, особенности структуры и наличие характерного для данной сисгемы комплекса источников права позволяют относить определенную правовую систему к первому или ко второму типу.

Полагаем, что под системой права следует понимать исторически обусловленную институциональную основу правовой системы, обладающую собственной структурой и комплексом источников права.

В настоящем исследовании в качестве основного критерия для классификации национальных правовых систем современности мы избрали исторически сложившуюся систему права.

Заметим, что в современных условиях, применительно к европейскому континенту, четкая конструкция соотношения (по возрастающей): национальная правовая система, затем - правовая семья (куда входят ряд национальных систем), уже не отвечает потребностям времени и науки. Нет дальнейшего, четко обусловленного в науке теории государства и права, звена. В результате право-

1См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М., 2004. - С. 549.

2 Аналогичной точки зрения придерживается С.С. Алексеев (см.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. - С. 48).

вой интеграции в правовых системах европейских демократических стран все больше проявляются черты общности, «новой однотипности» (особенно в условиях принятия Конституции Европы), что позволяет видеть в них относительно целое с юридической стороны. Поэтому в ходе дальнейших исследований автор применила категорию «европейская правовая система».

Слово «европейская» позволяет осознать, что речь идет об общности правовых систем европейского континента (стран - членов Европейского Союза).

По сути - это новый, продолжающий быстрыми темпами развиваться правовой феномен, требующий не одного, а многих разносторонних (разноотрасле-вых) комплексных исследований.

Право Европейского Союза имеет сходство с «классическими» правовыми системами (национальным и международным правом). Зародившись в качестве международно-правового феномена, оно по своей юридической сущности со временем эволюционировало в сторону национального права. Данная эволюция продолжается в настоящее время, однако, как верно отмечает СЮ. Кашкин, право Европейского Союза не выступает полным аналогом национального (внутригосударственного) права, для чего необходимо преобразование Союза в государство, коим он на сегодняшний день не является1.

Л.А Луць полагает, что право Европейского Союза следует отнести к новому типу правовых систем - межгосударственному типу правовой системы. Однако в своем исследовании к европейским межгосударственным правовым системам она относит не только правовую систему Европейского Союза, но и правовую систему Совета Европы2. К данной позиции диссертант относится критически, поскольку в основе исследования Л.А. Луць заложена предпосылка

0 том, что Европейский Союз и Совет Европы являются организациями, при-

1 См.: Право Европейскою Союза: Учебник для вузов / Под ред. СЮ. Кашкина - М., 2002. -С. 104-105.

2 См.: Луць Л.А. Европейские межгосударственные правовые системы: общетеоретическая характеристика. Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Киев, 2005. - С. 30.

надлежащими к одному типу. В диссертации обосновывается иной подход: Совет Европы является международной организацией, а право Совета Европы по своей сути является международным правом. Именно поэтому правовую систему Совета Европы следует отнести к международному типу правовых систем. Европейский Союз по своей сути не является международной организацией. Автор разделяет и развивает позицию В.А. Толстика1, считающего, что по своему статусу Европейский Союз на современном этапе является конфедерацией с элементами федеративного устройства.

В следующих параграфах первой главы в качестве историко-правовых предпосылок возникновения европейской правовой системы исследуется рома-но-германская система права, система общего права; а далее - во второй главе при исследовании формирования европейской правовой системы — система европейского права, с учетом трех определяющих факторов: историческое формирование, особенности структуры, комплекс источников права.

Во втором параграфе «Развитие романо-германской системы права» проанализирован процесс возникновения и становления романо-германской системы права в странах европейского континента, которые составляют романо-германскую правовую семью, со времени распада Западной Римской империи (в 476 году) до наших дней.

Начиная с раннего средневековья, римское право играло особую роль в формировании права будущей романо-германской правовой семьи. В государствах, возникших на территории бывшей империи, римское право было довольно быстро принято и освоено: это было связано с методом формирования права на базе использования классических римских правовых норм (такое право называется вульгарным римским правом). В этот период налицо предпосылки раз-

1 См.: Толстик В.А. Проблемы иерархического соотношения российской и европейской про-возащитных систем // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. ~ II. Новгород, 2003. -С. 53.

вития такого правового института, как гражданство, а также специальной правосубъектности (в том числе подсудности для определенных категорий граждан), имеющей место в современном отраслевом праве до сих пор. Эти правовые институты являются неотъемлемыми составляющими той или иной правовой системы, по их состоянию можно судить об уровне и качестве ее развитости.

Проанализировано значение школы глоссаторов (Северная Италия, XI-XIII века) и школы консилиаторов (Южная Италия, XIV-XVI века), труды которых послужили для всеобщего признания римского права континентальной Европой.

Немаловажную роль в формировании романо-германской правовой семьи играло городское, поместное и каноническое право, заложившее традицию писаного права уже в средние века. В эпоху позднего средневековья и начала развития буржуазных отношений на территории западной Европы в XII и XIII веках происходило становление романо-германской системы права, что было обусловлено необходимостыо развития общественных отношений (и в первую очередь товарно-денежных), основанных на писаном праве.

Школа естественного права, победившая в университетах в XVII и XVIII веках, привнесла логический и системный подход к праву. В юридической мысли воцарилась идея субъективного права. Естественно-правовая школа обновила науку права и ее методы, чему способствовали аксиоматические установки и подчеркивание роли законодательства. Именно в этот период зародилась теория формальных доказательств, ставшая основой для современного состязательного судопроизводства.

Школа выработала нормы публичного права, выражающие естественные права человека и гарантирующие свободу человеческой личности. Теория общественного договора, созданная школой естественного права, явилась во многих аспектах идеологической основой для американской и французской революций и сыграла важную роль для принятия писаных конституций.

В эпоху развития школы естественного права в Европе, слияния местных и региональных обычаев закладывались тенденции к сосуществованию в будущей Европе как романо-германской системы права, так и общей системы права. Возрастающая роль закона в странах романо-германской правовой семьи наметила путь к кодификациям.

Французскими кодификационными работами, как констатировал Эрик Аннерс, явились знаменитые les cinq codes (пять кодексов): Code Civil (Code Napoleon) 1804 года, Code de Рrocedure Civil 180б года, Code de Commerce 1807 года, Code d instruction Criminelle 1808 года и Code Penal 1810 года, которые (а Гражданский кодекс в особенности) были приняты в основу кодификации в странах Европы. Последующее законодательное развитие повлекло за собой законодательный позитивизм и одновременно юридический национализм. Крупными кодексами эпохи позитивизма явились: Германский гражданский кодекс (BGB) и Гражданский кодекс Щвейцарии (ZGB). BGB был принят за основу во многих странах, в том числе в Японии и Венгрии. В 1929 году Турция полностью приняла ZGB. BGB был создан на основе трудов школы пандектистов, восторжествовавшей в Германии в XIX веке, которая привела к высокому уровню систематизации принципов римского права.

Отличительной особенностью романо-германской системы права является приоритетная роль писаного права, а также свойственная данной системе строгая иерархия нормативно-правовых актов. Для ее структуры характерно явно выраженное деление на отрасли права, что объясняется ведущей ролью кодификационных актов среди иных источников права.

В третьем параграфе «Развитие системы общего права» предметом комплексного анализа явилось возникновение и становление системы общего права на примере английского права, в истории развития которого можно выделить четыре основных периода.

Первый период (англосаксонский) предшествовал нормандскому завоеванию 1066 года. В этот период истории английского права фактически еще не было сформировано права, общего для всей Англии. После распространения христианства миссией Августина Кентерберийского (596 год), в отличие от континентальной Европы, варварские законы писались не на латыни, а на англосаксонском языке. Становление английского права можно отнести к периоду после нормандского завоевания, когда в обществе возникла необходимость в сильной централизованной власти.

Второй период (от 1066 года до установления династии Тюдоров в 1485 году) - время становления общего права, оказавший влияние на современное состояние правовой системы Англии; он происходил в условиях ярко выраженной (и необходимой в тех исторических условиях) тенденции к централизации королевской власти, что привело к образованию единой системы королевских судов, обладающих исключительной компетенцией, и к становлению общего права, носящего исковой и публично-правовой характер.

Третий период (1485-1832 годы) знаменуется тем, что исключительная компетенция английских королевских судов сделала практически невозможной защиту частных интересов. Необходим был разумный компромисс между публичным и частными интересами. «Право справедливости» могло заменить собой общее право, поскольку представляло собой возможность обжалования решений королевских судов лорд-канцлеру, который (в связи с предоставлением ему этих полномочий королем и советом) стал юридически самостоятельно пересматривать решения этих судов. Но исчезновение судов общего права не произошло из-за противоречий между судами и королевской властью. Суды общего права в борьбе против абсолютизма объединились с парламентом. В результате был достигнут компромисс, согласно которому остались существовать и суды общего права, и суд лорд-канцлера.

Четвертый период (с 1832 года до наших дней) характеризуется активизацией развития законодательства.

Историческое развитие английского права определило его тройную структуру: общее право (созданное Вестминстерскими судами); право справедливости (созданное канцлерским судом), дополняющее и корректирующее общее право; статутное право - писаное право парламентского происхождения.

Мнение Р. Давида о том, что в системе общего права отсутствует деление на публичное и частное, в настоящее время потеряло актуальность. Согласно современной английской правовой доктрине для структуры английского права, так же как и для структуры романо-германского права, характерно деление права на публичное и частное. То, что подразделение на отрасли в английском праве не является столь же четким и выраженным, как в странах с романо-германской системой права, объясняется отсутствием кодификационных нормативно-правовых актов.

Закон традиционно играет в английском праве второстепенную роль, ограничиваясь внесением корректив или дополнения в право, созданное судебной практикой. Это положение в значительной мере изменилось в наше время. Сегодня законодательные акты Англии не могут считаться второстепенными: они фактически играют такую же роль, как аналогичные источники права на европейском континенте, и имеют приоритет перед другими источниками права.

Несмотря на развитие статутного права, прецедент в Англии является важнейшим источником права. И в основе общего права, и в основе права справедливости лежит именно судебный прецедент.

В качестве источников права обычай, доктрина и разум (в контексте юридических принципов), но сравнению с законом и судебной практикой, играют второстепенную роль. Это не относится к роли конституционных обычаев, которые являются источниками английского конституционного права и неогьем-

лемой частью английской неписаной конституции. Доктринальные труды Глэн-вилла, Литлтона и Кока получили в Англии квалификацию авторитетных книг.

Характерной особенностью английской правовой системы является то, что все законы Англии обладают одинаковой юридической силой.

Одной из важных причин различия романо-германской системы права и системы общего права явилось исторически обусловленное наличие суверенитета парламента Англии, обладающего правом издания нового и отмены любого действующего в стране закона, что определяет невозможность построения иерархической системы среди законодательных актов и отсутствие писаной конституции (наличие которой явилось бы ограничением суверенитета парламента). В XIX веке наметилась, а в XX-XXI веках продолжилась тенденция сближения между английским и континентальным правом Вступление Великобритании в 1972 году в Европейское экономическое сообщество повлекло за собой ограничение суверенитета парламента Англии, так как имеющие прямое действие нормативно-правовые акты Сообщества (Союза) имеют приоритет перед национальным правом.

Вторая глава «Формирование европейской правовой системы (в кон-1ексте принятия Конституции Европы)» состоит из трех параграфов. В ней исследован процесс становления системы европейского права; процесс подготовки Конституции Европы; концетуальные основы формирования европейской правовой системы на основе Конституции Европы

В первом параграфе «Правовая система Европейского Союза и система европейского права» проанализирован динамичный процесс европейской интеграции, в рамках которого была создана правовая система Европейского Союза (далее - ЕС), институциональной основой которой является система европейского права. Исследование проведено с учетом норм всех учредительных договоров Европейских сообществ и ЕС, подписанных в период с 1951 по 2005 год.

Отмечено, что уже в самом начале европейского строительства было провозглашено направление для дальнейшего общеевропейского сотрудничества, а именно «создание основы для будущей Европейской Федерации». Такой была представлена конечная цель общеевропейского экономического сотрудничества, провозглашенная в «Плане Шумана» 9 мая 1950 года на встрече глав европейских государств в Париже, за год до подписания Договора, учреждающего Европейское объединение угля и стали. Проанализирована роль Суда ЕС в формировании системы европейского права и значение разработанных им концепций прямого действия и приоритета права Сообществ по отношению к национальному праву государств-членов.

Институциональной основой правовой системы ЕС является система европейского права, созданная в процессе европейской интеграции. Для данной системы характерна как ее уникальная структура (деление писаного права на первичное и вторичное), так и комплекс источников права, которыми являются: учредительные договоры, созданные в процессе межправительственного сотрудничества государствами-членами ЕС; акты наднациональных институтов ЕС (регламенты, директивы, решения, рекомендации и заключения); общие принципы права, первоначально разработанные Судом ЕС и частично включенные впоследствии в нормативно-правовые акты ЕС; а также прецеденты Суда ЕС. Важными составляющими системы европейского права и ее системообразующими факторами являются концепции прямого действия и приоритета права Сообществ по отношению к национальному праву, обеспечивающие применение и возможность принудительного исполнения ее норм.

Во втором параграфе «Европейский Конвент: организация работы и значение для формирования европейской правовой системы» исследуются организация работы Европейского Конвента и процесс подготовки проекта Конституции Европы в сравнительном анализе с организацией работы Конвента Филадельфии и процессом подготовки Конституции США.

Конвент Филадельфии 1787 года был созван согласно Резолюции Конгресса от 21 февраля 1787 года для подготовки изменений в статьи Конфедерации 1776 года. Однако, не обладая на то специальным мандатом, Конвент самостоятельно принял решение и подготовил проект Конституции. В соответствии со ст. VII Конституции США ратификация конвентами девяти штатов является достаточной для принятия Конституции штатами, таким образом ратифицирующими ее. В результате долгих дебатов и борьбы за ратификацию Конституция США была ратифицирована конвентами одиннадцати штатов из тринадцати.

Европейский Конвент был созван в соответствии с Лакенской декларацией от 15 декабря 2001 года для подготовки Римской межправительственной конференции 2003 года. Для этой цели Конвент должен был разработать предложения по трем основным направлениям: как приблизить граждан к институтам Евросоюза, как организовать политическую сферу ЕС после вхождения в его состав новых государств и как обеспечить стабильное развитие ЕС в условиях нового мирового порядка. В Декларации не было прямого указания Конвенту о разработке проекта Конституции Европы; это решение было принято на пленарном заседании Конвента по предложению его Президента ~ Валери Жискара д'Эстена. Одним словом, в обоих случаях Конвент не обладал прямым мандатом для разработки проекта Конституции.

В составе Европейского Конвента (в отличие от состава Конвента Филадельфии, представляемого делегатами от штатов) было двойное представительство: наряду с представительством государств-членов ЕС (а также стран-кандидатов на вступление в ЕС), в его состав вошли представители граждан. Более половины членов Конвента о будущем Европы были парламентариями (депутатами Европейского и национальных парламентов), избранными напрямую гражданами и ответственными перед ними. Через форум в работе Европейского Конвента принимали участие организации, представляющие гражданское общество.

Процесс подготовки проекта Конституции Европы имеет историческое сходство с процессом подготовки Конституции США. Организация работы Европейского Конвента (как представительного органа граждан и государств-членов ЕС) в большей степени отвечала требованиям демократической легитимности (в условиях доступности и гласности) по сравнению с организацией работы Конвента Филадельфии (действовавшего в условиях секретности, что обусловлено историческими условиями разных эпох). Но в обоих случаях были подготовлены проекты Конституций, направленных на создание новой общности государств с чертами федеративного устройства. Работа представительных органов по подготовке и ратификации Конституции США привела к созданию как стабильного документа, так и стабильного государства, существующих более 200 лет.

Договор, учреждающий Конституцию Европы, отличается от проекта, подготовленного Европейским Конвентом. В проект на Брюссельском саммите 17-18 июня 2004 года были внесены поправки и изменена нумерация статей. К Договору присоединен ряд новых деклараций и протоколов.

В третьем параграфе «Перспективы развития европейской правовой системы в связи с принятием Конституции Европы» анализируются перспективы формирования европейской правовой системы на основе норм Конституции Европы.

Исторически обусловлено, что образованию федеративного государства предшествует принятие федеральной конституции, определяющей компетенцию федерации и ее членов. На современном этапе (до вступления Конституции в силу) Европейский Союз фактически является конфедерацией. Несмотря на то, что текст Конституции Европы не содержит термина «федерация» в отношении Европейского Союза, нормы Конституции Европы наделяют его рядом структурно-функциональных черт федерации (их подробно см. в п. 2 положений, выносимых на защиту). То есть после вступления в силу Конституции Европы

Европейский Союз будет преобразован из конфедерации в федерацию. Соответственно данному выводу сформулирована авторская дефиниция категории «европейская правовая система» (см. п. 4 положений, выносимых на защиту).

Конституция Европы реформирует исторически сложившуюся систему европейского права. Первичное право, существовавшее до Конституции, было создано государствами-членами Сообществ и Союза в результате межправительственного сотрудничества и включает учредительные договоры со всеми изменениями, дополнениями и протоколами к ним, созданные в процессе межправительственных конференций (IGC).

Конституция заменяет учредительные договоры (отменяя их при вступлении в силу). Если до принятия Конституции Европы в качестве творцов первичного права выступали государства-члены, то после вступления ее в силу ими будут не только государства-члены, но и их граждане, и институты Союза (через представительство в Конвенте). Конституция Европы содержит положение, закрепляющее роль Конвента в качестве творца первичного права (см. ст. IV-443). Вторичное право создается институтами Союза, причем в рамках компетенций Союза (ч. 1 ст. 1-33 КЕ).

Конституция изменяет систему правовых актов, принимаемых институтами Союза, подразделяя их на законодательные (législative acts) и незаконодательные (non-legislative acts)\

Европейские законы (European law) и Основы европейского законодательства (European framework law) являются законодательными актами Союза. Европейские законы предназначены для общего применения. Они обязательны во всех своих частях и подлежат прямому применению во всех государствах-членах, заменяя роль регламентов в европейском праве.

1 Art. 1-33-35 of the Treaty establishing a Constitution for Europe // http:// ue/cu/int/incpdf/en/ 04/cg00/cg00087.en04.pdf

Для каждого государства-члена обязательны Основы европейского законодательства, адресованные ему в отношении ожидаемого результата, который должен быть достигнут. Основы сохраняют за национальными властями выбор форм и методов действий, необходимых для достижения этого результата. Они заменяют роль директив в европейском праве1.

Незаконодательиыми актами Союза (non-legislative acts) являются европейские регламенты, европейские решения, рекомендации и заключения.

Итак, источниками европейского права являются: Договор, учреждающий Конституцию Европы; акты институтов Европейского Союза (законодательные: европейские законы и Основы европейского законодательства, и незаконодательные (подзаконные): европейские регламенты, европейские решения, рекомендации и заключения); акты государств-членов ЕС; общие принципы и прецедентное право Суда ЕС.

Часть IIКонституции содержит перечень основных прав и свобод. Хартия основных прав Союза, созданная Конвентом и подписанная на межправительственной конференции в Ницце (в декабре 2000 года) главами-государств Евросоюза, имеющая в настоящий момент статус декларации, полностью вошла в текст Конституции Европы в виде части И. Интересно отметить, что перечень основных прав (Билль о правах) стал частью Конституции США также не сразу, а только в 1791 году, с момента внесения соответствующих десяти поправок в конституционный текст, созданный Конвентом в 1787 году. В отличие от конституций государств, «билль о правах» Конституции Европы (Хартия основных прав) имеет ограниченную сферу применения, так как согласно ч. 1 ст. II- 111 она адресована и действует исключительно в отношении институтов, органов и учреждений Союза и в отношении государств-членов, только при имплемента-ции ими права Союза.

1 See: Part I ofArt. 1-33 of the Treaty establishing a Constitution for Europe, Art. 249 ofthe Treaty Establishing the European Community.

На уровне государств-членов, принадлежащих и к романочерманской правовой семье, и к семье общего права, защита основных прав осуществляется согласно национальному законодательству, которое должно соответствовать Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. На уровне Европейского Союза эта защита осуществляется согласно Хартии основных прав Союза. Если в проекте Конституции Европы присоединение Евросоюза к Европейской конвенции было спорным вопросом, то (согласно ч. 2 ст. И-9 Конституции) присоединение Евросоюза к Европейской конвенции является обязательным. После присоединения Евросоюза к Европейской конвенции в европейской правовой системе будет создана двухуровневая система обязательств по отношению к нормам Конвенции: на уровне Союза и на уровне его государств-членов (см. ст. 2 Протокола о ст. 1-9 (2) Конституции Европы о присоединении Союза к Европейской конвенции, содержащей положение о том, что подобное присоединение не должно затрагивать существующего положения государств-членов по отношению к Европейской конвенции).

Европейская правовая система, концептуально созданная для обеспечения деятельности федеративного государства, в качестве институциональной основы обладает собственной системой права, представляющей совокупность подсистем двух уровней: подсистемы Союза (институциональной основой которой является система европейского права) и подсистемы его государств-членов (институциональной основой которых являются, соответственно, система романо-германского права или система общего права), и поэтому в типологии правовых систем современности европейская правовая система занимает самостоятельное место.

В заключении сформулированы теоретические выводы по результатам диссертационного исследования и обозначены перспективы дальнейшего исследования темы.

Ждет своего исследования проблема реформирования современной институциональной системы Европейского Союза на основе норм Конституции Европы.

Не менее значимо выявление тенденций дальнейшего развития европейской интеграции.

Интересные общетеоретические данные могут быть получены при комплексном исследовании влияния грядущего присоединения Европейского Союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на правозащитные системы Совета Европы и России.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих опубликованных работах:

1. Сереброва С. О. Концепция европейского гражданства: перспективы развития // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. - Н. Новгород,

2001.-Вып. 4. - С. 28-31.

2. Сереброва СО. Европейский союз: гражданство и конституция: Учебное пособие. - Н. Новгород, 2001.- 56 с.

3. Сереброва СО. Европейская Конституция: теория и реальность // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. - Н. Новгород, 2002. - Вып. 6. -С. 46-50.

4. Сереброва СО. Концепция Европейской Конституции // Седьмая Нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки): Тезисы докладов. -Н. Новгород, 2002. - С. 275-276.

5. Сереброва СО. Концепция европейского гражданства и европейская интеграция // Российское право в период социальных реформ. - Н. Новгород,

2002. - Вып. 4. - Ч. I. - С. 221-223.

6. Сереброва СО. Хартия основных прав Европейского Союза - часть проекта Европейской Конституции // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. - Н. Новгород, 2003. - Вып. 7. - С. 42—48.

7. Сереброва СО. Хартия основных прав - основа концепции прав человека Европейского Союза // Вестник Нижегородского коммерческого института. -Серия: Право. - Н. Новгород, 2003. - Вып. 4. - С. 90-96.

8. Сереброва СО. Европейский Конвент - орган по разработке Европейской Конституции // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. - Н. Новгород, 2003. - Вып. 8. - С. 31-33.

9. Сереброва СО. Европейский Конвент: отражение опыта Филадельфии // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. - Н. Новгород, 2004. -Вып. 9.-С. 41-43.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ - 7,4 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ № /у Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России. 603600, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

V|'SU854

22 ¡ПР2ЙГ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сереброва, Светлана Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. Методологические предпосылки анализа европейской правовой системы.

1.2. Развитие романо-германской системы права.

1.3. Развитие системы общего права.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ (В КОНТЕКСТЕ ПРИНЯТИЯ КОНСТИТУЦИИ ЕВРОПЫ).

2.1. Правовая система Европейского Союза и система европейского права.

2.2. Европейский Конвент: организация работы и значение для формирования европейской правовой системы.

2.3. Перспективы развития европейской правовой системы в связи с принятием Конституции Европы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы"

Актуальность темы исследования. Первого мая 2004 года десять европейских государств стали новыми членами Европейского Союза, который на сегодняшний день насчитывает двадцать пять государств (Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония). Четыре государства: Болгария, Румыния, Турция и Хорватия, - являются кандидатами на вступление в Европейский Союз.

Государства, образующие Европейский Союз, обладают различными правовыми системами: с романо-германской системой права {civil law system) и с системой общего права {common law system). Согласно доктрине, разработанной Судом ЕС {European Court of Justice), Европейский Союз обладает самостоятельной правовой системой, которая является составной частью национальных правовых систем государств-членов Европейского Союза1.

Европейский Конвент о будущем Европы завершил свою работу в июле 2003 г. созданием проекта Договора, учреждающего Конституцию Европы". На саммите глав-государств, проходившем 17-18 июня 2004 года в Брюсселе, европейские лидеры достигли взаимного согласия, и подписание Договора,

1 Case 6/64, Flaminio Costa v. ENEL [1964] ECR 585, 593 // Craig, Paul; de Burca, Grainne EU Law. Text, Cases and Materials. Third Edition - Oxford: Oxford University Press, 2003. - P 277.

2 Draft treaty establishing a Constitution for Europe. Adopted by consensus by the European Convention on 13 June 2003 and 10 July 2003. Submitted to the President of the European Council in Rome - 18 July 2003. - Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003. - 333 p. учреждающего Конституцию Европы3, состоялось 29 октября 2004 года в Риме.

Конституция Европы существенно реформирует Европейский Союз и его правовую систему. Конституция вступит в силу в том случае, если будет ратифицирована всеми государствами-членами Европейского Союза.

Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин в «Тезисах о правовой реформе» пишет о необходимости применения концепции единого правового пространства СНГ и Европы4. Данная концепция была выдвинута финансистом А.В. Захаровым и правоведом О.Е. Кутафиным, а одобрена в резолюции Международного юридического форума 24 января 2003 года, в котором принимали участие представители всех стран СНГ. Международный Союз юристов СНГ подтвердил свою приверженность данной концепции на заседании 2 марта 2004 года.

Для совершенствования российского законодательства, по мнению А.В. Захарова, следует ориентироваться на относящееся к континентальной правовой семье современное европейское право. «Именно в европейской правовой системе (выделено мной. - С.С.) мы наблюдаем наиболее динамичные изменения, когда выделяются лучшие достижения национальных правовых систем и приспосабливаются к уровню менее развитых правовых систем стран Европейского сообщества»5, среди которых сейчас выступают и страны Восточной Европы, и Прибалтика. Формирование единого правового пространства Европы и стран СНГ является не только возможным, но и необходимым.

3 Treaty establishing a Constitution for Europe. CIG 87/04+ADD 1+ADD2 http:// ue/ea/mt/incpdf/en/04/cg00/cg00087.en04.p<lf

4 См.: Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе // Законодательство и экономика. - 2004 -№2 (238).-С. 10.

5 Захаров А.В. Проблемы и перспективы развития СНГ в контексте конституционной экономики // Законодательство и экономика. - 2004. - № 3 (239). - С. 9.

Однако, прежде чем решать такие глобальные проблемы на международном уровне, автор полагает необходимым, в первую очередь провести общетеоретическое исследование проблемы, а именно: проанализировать влияние принятия Конституции Европы на правовую систему Европейского Союза и его государств-членов в рамках научной специальности теории права и государства, и выработать общеправовые концептуальные основы формирования европейской правовой системы.

Актуальность избранной темы исследования во многом определяется неоднозначным отношением к необходимости принятия Конституции Европы как среди государств-членов ЕС, так и среди их граждан, оппозиционные настроения среди которых сильны не только в Великобритании, но и во Франции, стоящей у истоков европейской интеграции. События «оранжевой революции» на Украине, привнесшие координальную смену политического курса страны, позволяют прогнозировать возможность будущего вступления в Евросоюз этого стратегически важного партнера России и члена СНГ.

В связи с острыми научными дискуссиями, обусловленными грядущей правовой реформой в России и сложившейся политической ситуацией в СНГ, вопрос об общетеоретических основах формирования европейской правовой системы в связи с принятием Конституции Европы, имеет особую актуальность для России.

Степень научной разработанности темы исследования на современном этапе не соответствует ее значимости и актуальности. Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы на основе Конституции Европы практически не изучены в российской правовой науке, что объясняется высоким динамизмом интеграционных процессов в Европейском Союзе.

Тема формирования европейского правового пространства в свете необходимости принятия Конституции Европы, вместе с тем, в течение последних лет является широко обсуждаемой во всем мире. Эту тему в аспекте возможного формирования Соединенных Штатов Европы рассматривали А. Адонис, А. Боско, П. Кинг, А. Мередит и П. Рансом6. Исследованию зависимости формы и содержания Конституции Европы от европейской политики посвящены работы К. Иоердеса, И. Меню и Ж. Уайлера . Вопрос о целесообразности принятия Конституции Европы рассмотрен в работах X.JL да Круза Вилака и Ж.К. Пири . Теме конституционной реформы в Европейском Союзе посвящены работы Ф. Вайберта, М. Грэйя, К. Йоердеса, Б. Лаффана, А. Мичалски, Б. Смита, К. Феуса, И. Фишера, Д. Ховарда, Ж. Уайлера и Т. Эйсбоутса9.

6 King, Preston; Bosco, Andrea; Adonis, Andrew. A constitution for Europe: a comparative study of federal constitutions and plans for the United States of Europe - London : Lothian Foundation, 1991. - vi, 377 p.; Ransome, Patrick; Meredith, Arthur. Towards the United States of Europe: studies on the making of the European constitution - London etc.: Lothian Foundation Press, 1991.-328 p.

7 Joerges, Christian; Meny, Yves; Weiler J.H.H. What kind of constitution for what kind of polity? Responses to Joschka Fischer - San Domenico: European University Institute, 2000 -247 p.

8 da Cruz Vila^a, Jose Luis. Does Europe need a constitution? - Brussels: The Philip Morris Institute for Public Policy Research, 1996. - 83 p.; Piris, Jean-Claude. Does the European Union have a constitution? Does it need one? European Law Review. Volime 24. No. 6 December 1999.

- P. 557-585.

9 Bastard or monster: money, territory and the constitution of Europe / ed. by Eijsbouts, Willem Thomas - Amsterdam. G.K. van Hogendorp Centre for European Constitutional Studies, 1998. -128 p.; Feus, Kim. A simplified treaty for the European Union? - London: Federal Trust, 2001. -185 p.; Fischer, Joschka. From Confederacy to Federation: Thoughts on the Finality on the European integration. Speech at the Humboldt University in Berlin, 12 May 2000 // Joerges, Christian; MenyYves & Weiler J.H.H. What kind of constitution for what kind of polity9 Responses to Joschka Fischer - San Domenico: European University Institute, 2000. - P 19-30; Gray, Mark; Michalski, Anna. The political dynamics of constitutional reform , reflections on the Convention on the future of Europe - The Hague: Netherlands Institute of International Relations 'Clingendael', 2004. - 136 p.; Griffiths, Richard T. Europe's first constitution: the European political community, 1952-1954. - London : Federal Trust, 2000. - 275 p.; Howard, A. E. Dick. Constitution making in Eastern Europe - Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 1993.

- VTO, 215 p.; Joerges, Christian. The law in the process of constitutionalizing Europe - San Domenico. European University Institute, 2002. - 46 p.; Lajfan, Brigid. Constitution-building in the European Union. - Dublin: Institute of European Affairs, 1996. - 239 p.; Smith, Brendan P.G

Некоторые комплексные диссертационные исследования российских авторов, проведенных в период функционирования Европейского Союза и принятия Конституции Европы, посвящены в основном проблемам согласования в области экономики и гражданских правоотношений (труды С.В. Ведерниковой, А.С. Иванова, Н.Е. Злоказовой, И.Г. Пашковской О.В. Сироткиной10), в области взаимодействия правозащитных систем (диссертации В.В. Гаврилова, Т.М. Калининой11), а также деятельности отдельных органов Европейского Союза (труды Я.П. Андриенко, М.В. Байтеевой, М.В.

1 ^

Кривовой, О. А. Четверикова *").

Обращаясь к истории развития проблемного вопроса, отметим, что правовые системы государств-членов Европейского Союза, объединенные в романо-германскую (или континентальную) правовую семью и семью общего

Constitution building in the European Union: the process of treaty reforms. - The Hague [etc.]: Kluwer Law International, 2002. - 285 p.; Vibert, Frank. Europe: a constitution for the millennium - Aldershot [etc.]: Dartmouth, 1995. - xxii, 239 p.; Weiler, Joseph H.H. The constitution of Europe. "Do the new clothes have an emperor?" and other essays on European integration - Cambridge [etc.]: Cambridge University Press, 1999. - 364 p.

10 Ведерникова С.В. Швеция и Европейский Союз: процесс приспособления к новым условиям развития интеграции: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. - М., 2004. - 16 с; Иванов А.С. Правовые основы свободного перемещения товаров в Европейском Союзе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2004. - 25 с; Злоказова Н.Е. Расширение Европейского Союза и экономические интересы России: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. - М., 2004. - 23 с; Пашковская И.Г. Европейский Союз: правовые основы создания и институционализации Экономического и Валютного Союза. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2004. - 25 с; Сироткина О.В. Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. - 22 с.

11 Гаврилов В.В. Применение ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Казань, 1994. - 21 с; Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы; соотношение и проблемы согласования: Дисс. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - 187 с.

12 Андриенко Я.П. Роль суда ЕС в формировании европейского правового пространства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2004. - 22 с; Байтеева М.В. Система контроля в праве Европейского Союза: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2004. - 22 с; Кривова М.В. Организация и юрисдикция суда ЕС: теория и практика: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2004. - 25 с; 11етвериков А.О. Основные органы Европейского Союза (конституционно-правовой аспект): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1999. - 22 с права, на предмет их исторического формирования, структуры и источников права, были исследованы в трудах французского ученого Рене Давида1 \ Истории развития права романо-германской семьи и семьи общего права посвятил свои работы шведский ученый Эрик Аннерс14, а поиску возможного компромисса и единства между романо-германской системой права и системой общего права - бельгийский ученый Рауль ван Канехемь (R.C. van Caenegem) в трудах «Судьи, законодатели и профессора. Главы европейской истории права» и «Европейское право в прошлом и будущем: единство и

16 различие сквозь два тысячелетия»

Исследованию правовых систем современности и сравнительному

17 правоведению посвящены работы профессора А.Х. Саидова , соотношению системы права, системы законодательства и правовой системы посвящена

1 К работа профессора В.М. Баранова и профессора С.В. Полениной . ь Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. - М.: Прогресс, 1988. - 496 с.

14 Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. - М.: Наука, 1994.

- 397 с.

15 Рауль ван Канехем (R.C. van Caenegem) является профессором средневековой истории и истории права Университета Гента (Бельгия), членом-корреспондентом Британской академии и Средневековой академии Америки (the Medieval Academy of America), а также президентом Королевской академии наук (Брюссель).

16 Caenegem van, R. С. Judges, Legislators and Professors. Chapters in European Legal History

- Cambridge, London, N. Y., etc. Cambridge University Press, 1987. - X, 205 p., Caenegem van, R. C. European law in the past and the future: unity and diversity over two millennia -Cambridge, etc: Cambridge University Press, 2002. - VIII, 175 p.

17 Саидов А.Х. Юридическая типология и основные правовые системы современности // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К. Бабаева. - Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. - С.49-84; Саидов А.Х. является автором главы 30 «Основные правовые системы современности» в учебнике Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. - М. Юрисъ, 2004. - С. 548-574.

18 В.М. Баранов, С.В. Поленина. Система права, система законодательства и правовая система: Учебное пособие. - Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 2000. - 2-е изд., доп. - 63 с.

В книге профессора права Лондонской школы экономики Т.К. Хартли, приводится всесторонний анализ правовых норм Европейского Союзаи. Учебники по Европейскому праву выпустили российские ученые Б.Н. Топор-нин и J1.M. Энтин" . Наиболее полным исследованием в области права Евросоюза на современном этапе является совместный труд двух европейо • - ^ | ских ученых: Пола Крэйга (Paul Craig) и Грайне де Бурка (Grainne de Вйгса)" .

Объект исследования — европейская правовая система как уникальный синтез правовой системы Европейского Союза с национальными правовыми системами его государств-членов.

19 Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. Пер. с англ. - М. Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-703 с.

20 Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. - М.: Юрист, 1998. - 456 е.; Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Л.М. Энтина. - М., 2000 - 720 с.

21 Craig, Paul; de Burca, Grainne. EU Law. Text, Cases and Materials. Third Edition - Oxford: Oxford University Press, 2003. - cxlv, 1242 p.

Предмет исследования — общеправовые закономерности и особенности возникновения и формирования европейской правовой системы.

Цель исследования — познание, анализ и выработка концептуальных общетеоретических основ формирования европейской правовой системы как самостоятельного юридического феномена.

Для достижения основной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

• сформулировать авторскую дефиницию категории «европейская правовая система»;

• показать ее соотношение с такими смежными категориями, как «правозащитная система», «правовая семья» и «система права»;

• проанализировать историко-правовые предпосылки возникновения и формирования европейской правовой системы;

• изучить процесс становления системы европейского права как институциональной основы правовой системы Европейского Союза;

• провести анализ процесса подготовки проекта Конституции Европы;

• выявить общетеоретические основы формирования европейской правовой системы согласно положениям Конституции Европы;

• определить положение европейской правовой системы в типологии правовых систем современности.

Методологической базой исследования является общенаучный метод диалектического познания и иные общие и частные методы исследования: формально-юридический, исторический, комплексный, логический, социологический, статистический и метод сравнительного правоведения.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых по философии; теории государства и права; истории права и государства; международному, европейскому и конституционному праву (Э. Аннерса, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Г. де Бурка, Р. Давида, Т. Гоббса, Р.К. ван Канехема, С.Ю. Кашкина, Н.Ю. Козловой, П. Крэйга, Д. Локка, Н И. Матузова, А.В. Никитина, В.В. Оксамытного, СВ. Полениной, М.А. Пшеничнова, А.К. Романова, Ж.-Ж. Руссо, А.Х. Саидова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.А. Толстика, Б.Н. Топорнина, Т.К. Хартли, J1.M. Энтина и др.).

Нормативная и эмпирическая база диссертационного исследования — обширный нормативный материал, являющийся составляющей действующей правовой системы Европейского Союза, национальных правовых систем его государств-членов и правовой системы Совета Европы (включая Россию); всесторонний обзор судебной практики Суда ЕС; доклады и отчеты должностных лиц ЕС; текст Договора, учреждающего Конституцию Европы.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной теории и истории права и государства проведено комплексное монографическое исследование европейской правовой системы с позиций ее историко-правового формирования, сложившейся структуры и характерного комплекса источников права на основе положений Конституции Европы. Представлены общетеоретические характеристики концептуальных основ взаимодействия правовой системы Европейского Союза с национальными правовыми системами его государств-членов, принадлежащих к различным правовым семьям. Сформулирована дефиниция категории «европейская правовая система» и определено положение европейской правовой системы в типологии правовых систем современности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовая система — это активная составляющая государственно-правовой действительности, институциональной основой которой является исторически сложившаяся система права, концептуально обусловленная совокупностью основополагающих принципов, направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности и сосуществования членов общества, реализуемых через совокупность правозащитных организаций, право-исследовательских учреждений; законодательных, исполнительных и судебных органов и выполняемых ими функций.

- наличие единой Конституции Европы, которая заменит собой все ныне действующие учредительные договоры Европейского Союза и Сообществ;

- наличие двух систем высших органов власти: системы институтов Союза (Европейский Парламент, Европейский Совет, Совет Министров, Европейская Комиссия и Суд ЕС - см. ст. 1-19 КЕ) и системы органов государств-членов Европейского Союза, (институты Союза осуществляют свои полномочия и функции на всей территории Союза, а органы государств-членов - только на своей территории);

- закрепление в Конституции Европы разграничения предметов ведения и полномочий Союза и его членов (ст. 1-13 КЕ содержит перечень эксклюзивных компетенций Союза, часть 2 ст. 1-14 КЕ - перечень областей, в пределах которых Союз и его государства-члены осуществляют компетенции совместно);

- ограничение суверенитета членов Европейского Союза компетенциями Союза (вне пределов компетенций Союза его члены обладают всей полнотой государственной власти (часть 2 ст. 1-11 КЕ);

- наличие должности Президента Европейского Совета, представляющего интересы Союза по вопросам общей внешней политики и политики безопасности в международно-правовых отношениях (ст. 1-22 КЕ), что определяет положение Евросоюза как субъекта международного права;

- наличие Суда ЕС, призванного обеспечить законность при толковании и применении норм Конституции Европы (ст. 1-29 КЕ), решения которого подлежат принудительному исполнению на территории Союза (ст. II1-380 КЕ); обладающего исключительными полномочиями по разрешению споров меж'ду Союзом и его членами относительно предоставленных им компетенций (ч. 2 ст. II1-365 КЕ);

- наличие в ЕС, наряду с официальными правовыми символами государств-членов, официальных правовых символов Союза: флаг Союза -круг из двенадцати золотых звезд на голубом фоне, гимн Союза - создан на основе «Оды радости» из Девятой симфонии Людвига ван Бетховена, девиз Союза - «Единство в разнообразии», валюта Союза - «евро», общеевропейский праздник - День Европы 9 Мая (ст. 1-8 КЕ).

3. Характерной особенностью европейской правовой системы, концептуально формирующейся для позитивного сосуществования государств-членов Европейского Союза, является их принадлежность к различным правовым семьям: к романо-германской правовой семье либо к семье общего права, что определяет ее уникальность. Одной из важных причин различия романо-германской системы права и системы общего права явилось исторически обусловленное наличие суверенитета парламента Англии, обладающего правом издания нового и отменой любого действующего в стране закона, что определяет невозможность построения иерархической системы среди законодательных актов и отсутствие писаной конституции (наличие которой явилось бы ограничением суверенитета парламента). В XIX веке наметилась, а в XX-XXI веках продолжилась тенденция сближения между английским и континентальным правом. Вступление Великобритании в 1972 году в Европейское экономическое сообщество повлекло за собой ограничение суверенитета парламента Англии, так как имеющие прямое действие нормативно-правовые акты Сообщества (Союза) имеют приоритет перед национальным правом государств-членов ЕС.

4. Европейская правовая система это созданная в процессе европейской интеграции на основе Конституции Европы активная составляющая правовой действительности обладающего чертами федерации Европейского Союза; институциональной основой которой является совокупность подсистем права двух уровней: Союза (основой которой является система европейского права) и государств-членов ЕС (основами которых является романо-германская система права наряду с системой общего права); концептуально обусловленная совокупностью принципов, направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности его граждан и мирное взаимовыгодное сосуществование государств-членов; реализуемых через правозащитные организации, правоисследовательские учреждения; систему высших органов власти Союза и его государств-членов на основе выполняемых ими функций.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Разработанные и сформулированные в авторской интерпретации понятие правовой системы, дефиниция категории «европейская правовая система»; представленное в комплексе соотношение смежных категорий «правовая система», «правозащитная система», «правовая семья» и «система права»; предложенные характеристики общеправовых основ формирования европейской правовой системы на основе положений Конституции Европы (с определением ее значимости в типологии правовых систем современности) в целом развивают и обогащают содержание определенных разделов теории и истории государства и права, конституционного права России и зарубежных стран, европейского и международного права.

Результаты диссертационного исследования апробированы в высших учебных заведениях юридического профиля: в Нижегородской академии МВД России; Нижегородском государственном университете им Н.И. Лобачевского; Нижегородском коммерческом институте; Институте экономики и права Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Формы апробации различны:

- обсуждение на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России;

- разработка авторского спецкурса «Европейское конституционное право».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сереброва, Светлана Олеговна, Нижний Новгород

2.3.4. Выводы по результатам исследований в параграфе 2.3. главы второй (в контексте формирования дефиниции категории «европейская правовая система»).

2.3.4.1. Собственно выводы. Договор, учреждающий Конституцию Европы отличается от Проекта, подготовленного Европейским Конвентом. В Проект (в условиях доступности и обсуждаемости) на Брюссельском саммите

17-18 июня 2004 года были внесены поправки, изменена нумерация статей, к Договору присоединен ряд новых деклараций и протоколов, которые в целом направлены на позитивное обеспечение жизнедеятельности граждан Европейского Союза и мирное взаимовыгодное сосуществование стран-членов ЕС.

Подобно писаным конституциям государств, Часть II Конституции Европы содержит перечень основных прав и свобод. Хартия основных прав Союза, созданная Конвентом и подписанная на межправительственной конференции в Ницце в декабре 2000 года главами государств Европейского Союза, имеющая в настоящий момент статус декларации, полностью вошла в текст Конституции Европы. (Интересным будет отметить, что перечень основных прав (Билль о правах) стал частью Конституции США не сразу, а только в 1791 году, с момента внесения соответствующих десяти поправок в конституционный текст, созданный Конвентом в 1787 году).

В отличие от конституций государств, «билль о правах» Конституции Европы - Хартия основных прав - имеет ограниченную сферу применения, так как согласно части первой ст. 11-111 она адресована и действует исключительно в отношении институтов, органов и учреждений Союза, и в отношении государств-членов, только при имплементации ими права Союза.

381 отношению к нормам Европейской Конвенции : на уровне Союза, и на уровне его государств-членов.

После вступления в законную силу Конституции Европы, Европейский Союз будет фактически преобразован из конфедерации в федерацию (подробно о чертах федеративного устройства Европейского Союза см. в р. 2.3.1. параграфа третьего главы второй данной работы).

Европейская правовая система представляет собой созданную на основе Конституции Европы и объединенную по федеративному принципу совокупность правовых норм подсистем двух уровней: Союза и его государств-членов.

Данное определение европейской правовой системы выведено согласно нормативистской теории права, рассматривающей право в качестве системы норм. Согласно учению Ганса Кельзена, правовая система представляет собой совокупность норм, производных от основной нормы. Именно основная норма (Basic norm или Grundnorm) обеспечивает внутреннюю согласованность правовой системы. Нормативно-правовые акты обладают юридической силой только на основе полномочий, проистекающих из основной нормы. Принадлежность отдельной нормы к правой системе определяется основной нормой, так как все нормы правовой системы являются производными от

381 Этот вывод проистекает из содержания ст. 2 Протокола о ст. 1-9 (2) Конституции Европы (о присоединении Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая содержит положение о том, что подобное присоединение не должно затрагивать существующего положения государств-членов по отношению к Европейской Конвенции). основной нормы Конституция Европы является основной нормой европейской правовой системы.

Европейская правовая система, концептуально созданная для обеспечения деятельности федеративного государства, в качестве институциональной основы обладает собственной системой права, представляющей совокупность подсистем двух уровней: подсистемы Союза (институциональной основой которой является система европейского права), и подсистемы его государств-членов (институциональной основой которых являются соответственно система романо-германского права или система общего права), и поэтому в типологии правовых систем современности европейская правовая система занимает самостоятельное место.

2.3.4.2. Итоговое формулирование дефиниции «европейской правовой системы».

Формировать авторскую дефиницию «европейской правовой системы» будем в два этапа: 1) сначала проанализируем возможность ее формирования по ранее данному нам определению «правовой системы» с конкретизацией признаков; 2) на основе проведенного анализа признаков предпримем попытку сформулировать искомую дефиницию.

Первое. Конкретизируем признаки, но сначала (для удобства оперирования) представим сформулированную в первом параграфе первой главы дефиницию собственно «правовой системы».

Правовая система — это активная составляющая государственно -правовой действительности (1), институциональной основой которой является исторически сложившаяся система права (2), концептуально обусловленная совокупностью основополагающих идей (принципов),

Кельзен Г. Чистое учение о праве // История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М.: Городец, 2000. - С. 486-488; Raz J. The concept of a legal system: an направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности и сосуществования членов общества (3), реализуемых через совокупность правозащитных организаций и правоисследовательских учреждений; законодательных, исполнительных и судебных органов и выполняемых ими функций (4).

1) признак («это активная составляющая государственно-правовой действительности»). С учетом проведенных исследований данный признак мы можем интерпретировать с учетом того, что, во-первых, основная концепция сосуществования Европейского Союза (созданного в процессе европейской интеграции) и его государств-членов ныне закреплена в Конституции Европы; во-вторых, государственно-правовая действительность такова, что данный Союз европейских государств-членов по своему устройству обладает чертами федерации (см.: р. 2.3.1. второго параграфа главы второй).

Начало определения с учетом первого признака может выглядеть следующим образом: Европейская правовая система это созданная в процессе европейской интеграции на основе Конституции Европы активная составляющая правовой действительности обладающего чертами федерации Европейского Союза (1).

2) признак («институциональной основой которой является исторически сложившаяся система права»). Институциональной основой подсистемы Союза является система европейского права, а институциональной основой подсистемы его государств-членов являются соответственно система романо-германского права или система общего права.

В первом параграфе (2.1.) главы второй мы проследили историю становления и развития системы европейского права до принятия Конституintroduction to the theory of legal system. - Oxford: Clarendom Press, 1970. - P. 9396. ции Европы383, а в параграфе 2.3. (а именно: в п.п. 2.3.2. и 2.3.3.) - подробно исследовали вопрос о реформировании системы европейского права в связи с принятием Конституции Европы.

Выводим третий признак следующим образом: «институциональной основой которой является совокупность подсистем права двух уровней: Союза (основой которой является система европейского права) и государств-членов ЕС (основами которых является романо-германская система права наряду с системой общего права)».

3) признак («концептуально обусловленная совокупностью основополагающих идей (принципов), направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности и сосуществования членов общества»).

При исследованиях в п.п. 2.3.3-1 отражено, что основные права человека должны составлять общие принципы права Союза (см. ч. 3 ст. 1-9 Конституции Европы). Перечислены эти права в Хартии основных прав Европейского Союза (включенной в текст Конституции Европы в виде части II). Кроме этого, целесообразно выделить особо такие принципы, как пропорциональность (ч. 4 ст. 1-11) и равенство (ст. 1-4) (см. подробно п.п. 2.3.3-2 диссертации). Все эти принципы в комплексе направлены на ю Напомним, что система европейского права была создана в процессе европейской интеграции. Для данной системы изначально характерна как ее уникальная структура (деление писаного права на первичное и вторичное), так и комплекс источников права, которыми являлись: учредительные договоры, созданные в процессе межправительственного сотрудничества государствами-членами Европейского Союза, акты наднациональных институтов Европейского Союза; общие принципы права, первоначально разработанные Судом ЕС и частично включенные впоследствии в нормативно-правовые акты ЕС; а также прецеденты Суда ЕС. Важными составляющими системы европейского права и ее системообразующими факторами являются концепции прямого действия и приоритета права Сообществ по отношению к национальному праву, обеспечивающие применение и возможность принудительного исполнения ее норм. В целом европейская правовая система по своему институциональному устройству представляет собой совокупность подсистем двух уровней: европейского права и национальных правовых систем членов ЕС. позитивное существование граждан Европейского Союза и взаимовыгодное мирное сосуществование государств-членов. Думается в дефиниции европейской правовой системы не обязательно конкретизировать месторасположение основных принципов Европейского Союза, так как Хартия — это часть Конституции. Кроме того, в Конституции намечена тенденция обязательного присоединения Евросоюза к Европейской Конвенции, что может повлечь за собой дополнительные изменения (через дополнительные протоколы). А вот концептуальную направленность принципов следует оставить.

Окончательно интерпретируем этот признак следующим образом: «концептуально обусловленная совокупностью принципов, направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности его граждан и мирное взаимовыгодное сосуществование государств-членов».

4) признак: «реализуемых через совокупность правозащитных организаций и правоисследовательских учреждений; законодательных, исполнительных и судебных органов и выполняемых ими функций».

Омбудсмен выполняет правозащитную функцию на уровне Европейского Союза. Правозащитная функция в Европе в целом, а также и в странах-членах ЕС осуществляется в рамках системы Совета Европы (на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). В Конституции Европы предусмотрено грядущее присоединение Союза к Европейской Конвенции (см. об этом в разделе 2.3.3.).

Правоисследовательская функция в Европе, в том числе в странах Европейского Союза осуществляется в рамках ведущих университетов стран-членов и научно-исследовательских учреждений.

Как уже было рассмотрено нами ранее, в Европейском Союзе существуют две системы высших органов власти: органы Союза (Европейский Парламент, Европейский Совет, Совет Министров, Европейская

Комиссия и Суд ЕС - ст. 1-19 Конституции Европы) и органы государственной власти государств-членов Европейского Союза. Органы Союза осуществляют свои полномочия и функции на всей территории Союза, а органы государств-членов - только на своей территории.

Итак, формулируем: «реализуемых через правозащитные организации, правоисследовательские учреждения; систему высших органов власти Союза и его государств-членов на основе выполняемых ими функций».

Второе. Сформулируем развернутую дефиницию искомой категории.

Европейская правовая система это созданная в процессе европейской интеграции на основе Конституции Европы активная составляющая правовой действительности обладающего чертами федерации Европейского Союза, (1); институциональной основой которой является совокупность подсистем права двух уровней: Союза (основой которой является система европейского права) и государств-членов ЕС (основами которых является романо-германская система права наряду с системой общего права) (2); концептуально обусловленная совокупностью принципов, направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности его граждан и мирное взаимовыгодное сосуществование государств-членов (3); реализуемых через правозащитные организации, правоисследовательские учреждения; систему высших органов власти Союза и его государств-членов на основе выполняемых ими функций (4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историко-правовыми предпосылками возникновения, становления и формирования современной европейской правовой системы явилось постепенное сближение и необходимость взаимовыгодного сотрудничества стран европейского континента, принадлежащих к относительно самостоятельным правовым семьям: романо-германской и семьи общего права.

Во втором параграфе главы первой (на основе общепризнанных трудов С.С. Алексеева, Э. Аннерса, В.М. Баранова, Р. Давида, С.В. Полениной, А.Х. Саидова и др.) предметом анализа явилось возникновение и становление романо-германской системы права в странах Европейского континента, которые составляют романо-германскую правовую семью, со времени распада Западной Римской империи ( 476 год) до наших дней.

Представим итоги проделанной работы в плане развития правовых источников данной системы права, ее институтов, структуры, принципов и значимости правоприменительной (в том числе судебной) деятельности.

В этот период налицо предпосылки развития таких правовых институтов, как гражданство, а также специальной правосубъектности, имеющей место в современном отраслевом праве до сих пор. Эти правовые институты являются неотъемлемыми составляющими той или иной правовой системы, по их состоянию можно судить об уровне ее развитости.

Свое проявление эти институты получили в таких правовых памятниках, как: a) "Lex Romana Visigothorum" - Законы римских вестготов (он же известен как "Breviarium Alciricianum" - Справочник Алариха), содержащем основные положения по правоведению (время официального действия - с 506 по 654 год н. э.); б) в специальном законе для вестготов -"Lex Visigothorum", содержавшем отчетливо выраженные германские особенности. Закон неоднократно подвергался переработке (известен и вариант - "Lex Visigothorum Vulgata" - вестготский закон Вульгата). Оба закона были действующими по отношению как к германским, так и к римским гражданам. Из-за более высокого уровня развития юридической техники римского права законы все же приобрели черты, свойственные римскому праву. Вестготское право позволяет проследить постепенную романизацию первоначально типично германского правового источника. Так шел процесс зарождения и становления романо-германского писаного права.

В результате распространения христианства в Европе, на очередном витке развития общественных отношений (в эпоху феодализма), позитивный процесс зарождения и становления романо-германского права (как институциональной основы романо-германской правовой семьи) временно был предан забвению. Однако сохранившиеся писаные памятники романо-германского права, явившиеся основными элементами, с помощью которых зародилась эта система (с обозначенными в них институтами гражданства, специальной правосубъектности; нормами гражданского и уголовного судопроизводства, гражданского и уголовного права и др.) в дальнейшем (в более прогрессивных исторических условиях) оказались основой для ее возрождения и дальнейшего формирования.

Р. Давид относит появление романо-германской правовой семьи к XIII веку. Это связано с возрождением изучения римского права в университетах.

Надо отметить, что школа глоссаторов, созданная на базе толкования традиционных текстов римского права - Дигест, возникла в Северной Италии уже в XI веке. Венцом этой школы стал труд известного юриста Аккурсия "Glossa Ordinaria" («Собрание глосс»), изданный около 1250 года.

Всеобщее признание римского права Европой связано с трудами юридической школы глоссаторов позднего периода - консилиаторов. Школа находилась в Южной Италии и основывалась на научных трудах глоссаторов предшествующего периода. Научный труд школы консилиаторов — "Communis opinio doctorem" («Общее заключение докторов права»), обладал особым авторитетом. Самым известным консилиатором был Бартоло де Сассоферрато (1313-1357 гг.), благодаря его фундаментальному труду -комментарию к Кодификации Юстиниана (Corpus Juris Civilis), известного под названием "Opera omnia", первое издание которого вышло в свет в 15881589 гг. в Базеле (Швейцария).

Немаловажную роль в формировании романо-германской правовой семьи играло городское, поместное и каноническое право, заложившее (в комплексе) уже в средние века традицию писаного права. В эпоху позднего средневековья и начала развития буржуазных отношений на территории западной Европы в XII и XIII вв. происходило становление романо-германской системы права, что было обусловлено необходимостью развития общественных отношений (и, в первую очередь, товарно-денежных), основанных на писаном праве.

В XVII и XVIII вв. в ведущих университетах Европы побеждает школа естественного права, которая существенно отличается от постглоссаторов (консилиаторов), так как она отказалась от схоластического метода и стремилась видеть в праве логическую аксиоматизированную систему. В юридической мысли воцарилась идея субъективного права. Естественноправовая школа обновила науку права и ее методы. Школа уделяла особое внимание роли законодательства. В дополнение к деятельности университетов, школа выработала нормы публичного права, выражающие естественные права человека и гарантирующие свободу человеческой личности, предложила модели конституции, административной практики, уголовного права, выводимых из «разума». Теория общественного договора, созданная школой естественного права, явилась во многих аспектах идеологической основой для американской и французской революций и сыграла важную роль для принятия писаных конституций.

В эпоху развития школы естественного права в Европе, слияния местных и региональных обычаев, закладывались тенденции к сосуществованию в будущей Европе как романо-германской системы права, так и общей системы права. Возрастающая роль закона в странах романо-германской правовой семьи наметила путь к кодификациям.

Кодификация явилась логическим продолжением школы естественного права. Французскими кодификационными работами, как констатировал Эрик

384

Аннерс , явились знаменитые les cinq codes (пять кодексов): Code Civil (часто называют Code Napoleon) 1804 года, Code de Procedure Civil 1806 года, Code de Commerce 1807 года, Code d'instruction Criminelle 1808 года и Code Penal 1810 года. Пять кодексов, и Гражданский кодекс в особенности, были приняты в основу кодификации во многих европейских странах.

Последующее законодательное развитие повлекло за собой законодательный позитивизм и одновременно юридический национализм. Крупными кодексами эпохи позитивизма явились: Германский гражданский кодекс Burgerliches Gesetzbuch {BGB), и Гражданский кодекс Щвейцарии -Schweizerisches Zivilgesetzbuch (ZCjB). BGB был принят за основу во многих странах, в том числе, в Японии и Венгрии. В 1929 году Турция (ныне она страна—кандидат на вступление в Европейский Союз) полностью приняла ZGB. BGB был создан на основе трудов школы пандектистов, восторжествовавшей в Германии в XIX веке. Эта школа привела к высокому уровню систематизации принципов римского права.

Таким образом, через законодательный позитивизм и юридический национализм, удалось все же преодолеть раздробленность в понимании и структуре права романо-германской правовой семьи. Кодификация (как правотворческая деятельность) в странах европейской романо-германской семьи привела к значительному разрыву между теорией, вырабатываемой ведущими университетами и школами в Европе (начиная с XII—XIII вв. - по наши дни), и практикой (правоприменительной деятельностью). Правоприменительная деятельность в системе романо-германского права играет определенную роль лишь для создания подзаконных актов, а в систематизированном виде (в официальных изданиях) - для ее толкования.

Для структуры современной романо-германской системы права характерно деление права на публичное и частное, а также деление на отрасли права.

Страны, составляющие романо-германскую правовую семью, институциональной основой правовой системы каждой из которых является романо-германская система права, обладают своей уникальной системой источников права. Среди источников права в этих странах ведущую роль играет писаное право (lex scripta) как совокупность нормативно-правовых актов, которые находятся в строгой иерархии, с обязательным подчинением закону (принимаемых на его основе) подзаконных актов.

384 Аинерс Э. Указ. соч. - С. 245.

Общие принципы права (обман уничтожает все юридические последствия, лицо не может оспаривать последствия действия, совершенного им же самим и к своей же собственной выгоде и др.) выступают в качестве источника права в случаях, прямо предусмотренных законом. Обычай фактически потерял роль самостоятельного источника права, однако может использоваться при толковании закона (применительно к какому-либо термину, объекту или явлению). Судебная практика и доктрина играют важную роль в правоприменительной деятельности в качестве вспомогательных источников права при толковании нормативно-правовых актов.

В третьем параграфе главы первой (на основе общепризнанных трудов Э. Аннерса, Р. Давида, А.В. Дикея, М.Н. Марченко, С. Попеску, А.К. Романова, Т.К. Хартли, R.C. van Caenegem и др.) предметом комплексного анализа явилось возникновение и становление системы общего права в странах Европы на примере английского права. В истории развития английского права можно выделить четыре основных периода.

Первый период (англосаксонский) предшествовал нормандскому завоеванию 1066 года. В этот период истории английского права фактически еще не было сформировано права, общего для всей Англии. После распространения христианства миссией Августина Кентербери некого (596 год), в отличие от континентальной Европы, варварские законы писались не на латыни, а на англосаксонском языке. Становление английского права можно отнести к периоду после нормандского завоевания, когда в обществе возникла необходимость в сильной централизованной власти.

Второй период (от 1066 года до установления династии Тюдоров в 1485 году) - период становления общего права, оказавший влияние на современное состояние правовой системы Англии; он происходил в условиях ярко выраженной (и необходимой в тех исторических условиях) тенденции к централизации королевской власти, что привело к образованию единой системы королевских судов, обладающих исключительной компетенцией, и к становлению общего права, носящего исковой и публично-правовой характер.

Третий период (1485 - 1832 гг.) знаменуется тем, что исключительная компетенция английских королевских судов сделала практически невозможной защиту частных интересов. Необходим был разумный компромисс между публичным интересом и частными интересами членов общества. «Право справедливости» могло заменить собой общее право, так как оно представляло собой возможность обжалования решений королевских судов лорд-канцлеру, который (в связи с предоставлением этих полномочие ему королем и советом) стал юридически самостоятельно пересматривать решения этих судов. Однако исчезновение судов общего права не произошло в связи с наличием серьезных противоречий между судами и королевской властью. Суды общего права в борьбе против абсолютизма объединились с парламентом. В результате был достигнут компромисс, согласно которому остались существовать и суды общего права, и суд лорд-канцлера, а само английское право сохранило двойственную структуру до наших дней: это и нормы общего права (как результат деятельности Вестминстерских королевских судов), и нормы права справедливости, вносящие дополнения или поправки в нормы общего права.

Четвертый период (с 1832 года до наших дней) характеризуется активизацией развития законодательства.

Историческое развитие английского права определило его тройную

385 структуру : общее право (созданное Вестминстерскими судами); право

385 Общая теория права. Под общей редакцией проф. В. К. Бабаева. - Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993. - С. 61. справедливости (созданное канцлерским судом), дополняющее и корректирующее общее право; статутное право - писаное право парламентского происхождения.

Мнение Р. Давида о том, что в системе общего права отсутствует деление на публичное и частное в настоящее время потеряло актуальность. Согласно современной английской правовой доктрине для структуры английского права, так же как и для структуры романо-германского права, характерно деление права на публичное и частное. Однако, подразделение на отрасли в английском праве не является столь же четким и выраженным, как в странах с романо-германской системой права, что объясняется отсутствием кодификационных нормативно-правовых актов.

Закон традиционно играет в английском праве второстепенную роль, ограничиваясь внесением корректив или дополнения в право, созданное судебной практикой. Это положение в значительной мере изменилось в наше время. Ныне законодательные акты Англии не могут считаться второстепенными: они играют такую же роль, как аналогичные источники права на Европейском континенте и имеют приоритет перед другими источниками права. Однако структура английского права не позволяет считать законодательную деятельность Англии эквивалентной законодательной деятельности континентальной Европы по созданию кодификационных актов.

Несмотря на развитие статутного права, прецедент в Англии является важнейшим источником права. Фактически и в основе общего права, и в основе права справедливости лежит именно судебный прецедент.

В качестве источников права обычай, доктрина и разум (в контексте юридических принципов), по сравнению с законом и судебной практикой, играют второстепенную роль. Это не относится к роли конституционных обычаев, которые являются источниками английского конституционного права и неотъемлемой частью английской неписаной конституции. Доктри-нальные труды Глэнвилла, Литлтона и Кока получили в Англии квалификацию авторитетных книг.

Характерной особенностью английской правовой системы является то, что все законы Англии обладают одинаковой юридической стой.

Основной причиной различия романо-германской системы права и системы общего права явилось исторически обусловленное наличие суверенитета парламента Англии, обладающего правом издания нового и отменой любого действующего в стране закона, что определяет невозможность построения иерархической системы среди законодательных актов и отсутствие писанной конституции (наличие которой явилось бы ограничением суверенитета парламента). В XIX веке наметилась, а в XX-XXI веках продолжилась тенденция сближения между английским и континентальным правом. Вступление Великобритании в 1972 году в Европейское экономическое сообщество повлекло за собой ограничение суверенитета парламента Англии, так как имеющие прямое действие нормативно-правовые акты Сообщества (Союза) имеют приоритет перед национальным правом.

Институциональной основой правовой системы Европейского Союза является система европейского права. Система европейского права была создана в процессе европейской интеграции. Для данной системы характерна как ее уникальная структура (деление писаного права на первичное и вторичное), так и комплекс источников права, которыми являются: учредительные договоры, созданные в процессе межправительственного сотрудничества государствами-членами Европейского Союза; акты наднациональных институтов Европейского Союза; общие принципы права, первоначально разработанные Судом ЕС и частично включенные впоследствии в нормативно-правовые акты ЕС; а также прецеденты Суда ЕС. Важными составляющими системы европейского права и ее системообразующими факторами являются концепции прямого действия и приоритета права Сообществ по отношению к национальному праву, обеспечивающие применение и возможность принудительного исполнения ее норм.

С начала 90-х годов, проблема демократической легитимности Европейского Союза была одним из наиболее обсуждаемых аспектов европейской интеграции. Европейский Совет, проходивший в Лакене (Бельгия) 14-15 декабря 2001 года, принял решение созвать Европейский Конвент о будущем Европы. Самая старая (ныне действующая) писанная конституция мира -Конституция США, была разработана Конвентом Филадельфии в 1787 года (также известным как Федеральный Конвент или Конституционный Конвент).

Процесс подготовки Проекта Конституции Европы имеет историческое сходство с процессом подготовки Конституции США. Организация работы Европейского Конвента (как представительного органа граждан и государств-членов ЕС) в большей степени отвечала требованиям демократической легитимности (в условиях доступности и гласности) по сравнению с организацией работы Конвента Филадельфии (действовавшего в условиях секретности, что обусловлено историческими условиями разных эпох). Но в обоих случаях были подготовлены проекты Конституций, направленные на создание новой общности государств с чертами федеративного устройства. Как показала история, работа представительных органов по подготовке и ратификации Конституции США, привела к созданию как стабильного документа, так и стабильного государства, существующих более 200 лет.

Договор, учреждающий Конституцию Европы (в офиц. источниках -Конституция Европы) отличается от Проекта, подготовленного Европейским

Конвентом. В Проект на Брюссельском саммите 17-18 июня 2004 года были внесены поправки и изменена нумерация статей. К Договору присоединен ряд новых деклараций и протоколов.

Конституция Европы значительно реформировала исторически сложившуюся систему европейского права. Первичное право, существовавшее до Конституции Европы, было создано государствами-членами Сообществ и Союза в результате межправительственного сотрудничества. Оно включает учредительные договоры со всеми изменениями, дополнениями и протоколами к ним, созданные в процессе межправительственных конференций (ЮС) . После своего вступления в силу, Конституция Европы заменит все ныне действующие учредительные договоры. Если до Конституции Европы в качестве творцов первичного права выступали государства-члены, то после ее принятия ими будут не только государства-члены, но также и их граждане, и институты Союза, - через представительство в Конвенте. Конституция Европы содержит положение, закрепляющее роль Конвента, в качестве творца первичного права (см.: ст. IV^t43). Вторичное право создается

387 институтами Союза , причем в рамках компетенций Союза.

Конституция Европы изменяет систему правовых актов, принимаемых институтами Союза, подразделяя их на законодательные (legislative acts) и не законодательные (non-legislative acts) . Европейские законы (European law) и Основы европейского законодательства (European framework law) являются законодательными актами Союза.

Европейские законы предназначены для общего применения. Они является обязательным во всех своих частях и подлежат прямому

386 Smith, Brendan P.O. Op cit. - P. 1.

387 Part 1 of Art. 1-33 of the Treaty establishing a Constitution for Europe.

388 Art. 1-33-35 of the Treaty establishing a Constitution for Europe. применению во всех государствах-членах. Таким образом Европейские законы заменяют современную роль регламентов в европейском праве.

Основы европейского законодательства обязательны для каждого государства-члена, которому они адресованы, в отношении ожидаемого результата, который должен быть достигнут. Основы европейского законодательства сохраняют за национальными властями выбор форм и методов действий, необходимых для достижения этого результата. Согласно Конституции Европы, основы европейского законодательства заменяют роль

389 директив в европейском праве

Не законодательными актами Союза (non-legislative acts) являются европейские регламенты, европейские решения, рекомендации и заключения (их определения и значение см. в р. 2.3.3. главы второй диссертации).

Итак, источниками европейского права являются: Договор, утверждающий Конституцию Европы; акты институтов Европейского Союза (законодательные - Европейские законы и Основы европейского законодательства, и не законодательные (подзаконные) - европейские регламенты, европейские решения, рекомендации и заключения); акты государств-членов Европейского Союза; общие принципы и прецедентное право Суда ЕС.

Подобно писаным конституциям государств (определяющих правовой статус личности), Часть II Конституции Европы содержит перечень основных прав и свобод. Хартия основных прав Союза, созданная Конвентом и подписанная на межправительственной конференции в Ницце в декабре 2000 года главами государств Европейского Союза, имеющая в настоящий момент статус декларации, полностью вошла в текст Конституции Европы.

389 See: Part 1 of Art. 1-33 of the Treaty establishing a Constitution for Europe; Art. 249 of the Treaty Establishing the European Community. - P. 71.

Интересным будет отметить, что перечень основных прав (Билль о правах) стал частью Конституции США не сразу, а только в 1791 году, с момента внесения соответствующих десяти поправок в конституционный текст, созданный Конвентом в 1787 году).

В отличие от конституций государств, «билль о правах» Конституции Европы - Хартия основных прав - имеет ограниченную сферу применения, так как согласно части первой ст. II-111 она адресована и действует исключительно в отношении институтов, органов и учреждений Союза, и в отношении государств-членов, только при имплементации ими права Союза.

Таким образом в европейской правовой системе, согласно Конституции Европы, создана двухуровневая система защиты основных прав и свобод личности. На уровне государств-членов, принадлежащих как к романо-германской правовой семье, так и к семье общего права, защита основных прав осуществляется согласно национальному законодательству, которое должно соответствовать Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. На уровне Европейского Союза эта защита осуществляется согласно Хартии основных прав Союза. Если в Проекте Конституции Европы, подготовленным Европейским Конвентом, присоединение Европейского Союза к Европейской Конвенции было спорным вопросом, то, согласно части второй ст. 1-9 Конституции Европы, присоединение Европейского Союза к Европейской Конвенции ныне является обязательным.

После присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции, в европейской правовой системе (в отличие от существующих федераций, в частности России) будет создана двухуровневая система обязательств по отношению к нормам Европейской Конвенции390: на уровне Союза, и на уровне его государств-членов.

Кроме того, после вступления в законную силу Конституции Европы, Европейский Союз будет фактически преобразован из конфедерации в федерацию (подробно черты федеративного устройства Европейского Союза см. в р. 2.3.1. параграфа третьего главы второй диссертации).

Представим краткую авторскую дефиницию категории «европейская правовая система»:

Европейская правовая система, концептуально созданная для обеспечения деятельности федеративного государства, в качестве институциональной основы обладает собственной системой права, представляющей совокупность подсистем двух уровней: подсистемы Союза (институциональной основой которой является система европейского права), и подсистемы его государств-членов (институциональной основой которых являются соответственно система романо-германского права или система общего права), и поэтому в типологии правовых систем современности европейская правовая система занимает самостоятельное место.

В итоге представим развернутую авторскую дефиницию «европейской правовой системы» (с цифровым обозначением признаков):

90 Этот вывод проистекает из содержания ст. 2 Протокола о ст. 1-9 (2) Конституции Европы (о присоединении Союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая содержит положение о том, что подобное присоединение не должно затрагивать существующего положения государств-членов по отношению к Европейской Конвенции).

Европейская правовая система - это созданная в процессе европейской интеграции на основе Конституции Европы активная составляющая правовой действительности обладающего чертами федерации Европейского Союза (1); институциональной основой которой является совокупность подсистем права двух уровней: Союза (основой которой является система европейского права) и государств-членов ЕС (основами которых является романо-германская система права наряду с системой общего права) (2); концептуально обусловленная совокупностью принципов, направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности его граждан и мирное взаимовыгодное сосуществование государств-членов (3); реализуемых через правозащитные организации, право исследовательские учреждения; систему высших органов власти Союза и его государств-членов на основе выполняемых ими функций (4).

Проведенное диссертационное исследование позволяет определить отдельные проблемные вопросы, требующие разрешения в ближайшем будущем, а именно:

- реформирование современной институциональной системы Европейского Союза на основе норм Конституции Европы;

- выявление тенденции дальнейшего развития европейской интеграции;

- исследование влияния грядущего присоединения Европейского Союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на правозащитные системы Совета Европы и России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы»

1. Официально-документальные материалы:

2. Акты Российской Федерации, Европейских Сообществ, Европейского Союза, Совета Европы и иностранных государств

3. Договор об учреждении Европейского Сообщества // Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - С. 530-623.

4. Договор о Европейском Союзе. Маастрихт, 7 февраля 1992 г. // Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - С. 623-633.

5. Конституция Российской Федерации (принята Всенародным голосованием 12.12.93 г.). М„ 2002. - 58 с.

6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята правительствами стран, являющихся членами Совета Европы 04.11.1950 г.) и 11 Протоколов к ней. М.: ИПЦ «Финол», 1996. - 64 с.

7. Constitution of the United States // Rossiter Clinton. 1787: The Grand Convention New York etc.: Macmillan, [1966]. - P. 386-397.

8. Declarations adopted by the Nice Intergovernmental Conference 11 Blackstone's EC Legislation 2003/2004. Fourteenth Edition. Edited by Nigel G. Foster -Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 151-157.

9. Declaration on the enlargement of the European Union // Blackstone's EC Legislation 2003/2004. Fourteenth Edition. Edited by Nigel G. Foster Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 154-156.

10. Declaration on the future of the Union // Blackstone's EC Legislation 2003/2004. Fourteenth Edition. Edited by Nigel G. Foster Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 157.

11. Protocol on the application of the principles of subsidiary and proportionality. Protocol № 2 of the Addendum I to CIG 87/04. http:// ue/eu/int/incpcif''en/04/сgOР/сgOOO87-adQ 1 .en04 .pdf

12. Protocol on the Enlargement of the EU (added by the Treaty of Nice) // Blackstone's EC Legislation 2003/2004. Fourteenth Edition. Edited by Nigel G. Foster Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 137-139.

13. Treaty establishing a Constitution for Europe. CIG 87/04+ADD1+ADD2 http:// ue/eu/int/incpdf/en/04/cg00/cg00087.en04.pdf

14. Addendum 1 to CIG 87/04. Protocols and Annexes I and II annexed to the Treaty establishing a Constitution for Europe.http:// ii e/eu/ i nt/'i ncpd f/en/04/с g0 Р/с gOOO 87-ad01.en04.pdf

15. Treaty on European Union (Consolidated version establishing after the Treaty of Nice) // Blackstone's EC Legislation 2003/2004. Fourteenth Edition. Edited by Nigel G. Foster Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 88-107.

16. Решения Суда EC и Европейского Суда по правам человека

17. Арр. по. 24833/94, Matthews v. UK, Judgement of European Court of Human Rights of 18 February 1999.

18. Case 6 64, Flaminio Costa v. EN EL 1964. ECR 585, 593 // Craig, Paul; de Burca, Grainne. EU Law. Text, Cases and Materials. Third Edition Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 277-278.

19. Case 29/69, Stauder v. City of Dim, 1969. ECR 419 // Craig, Paul; de Burca, Grainne. EU Law. Text, Cases and Materials. Third Edition Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 321.

20. Opinion 2/94 on Accession by the Community to the ECHR 1996. ECR 1-1759 // Craig, Paul; de Burca, Grainne. EU Law. Text, Cases and Materials. P. 351-352.

21. Документы no истории государства и права

22. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

23. Салическая правда // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. проф. З.М. Черниловского. — М.: 1973. - С. 67—81.

24. P actus Legis Salicae Rivers, Theodore John. Laws of the Salian and Ripuarian Franks New York, N.Y.: AMS Press, 1986. - P. 39-153.1.. Книги

25. ЪЪ.Акофф P., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974. - 271 с.

26. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. - 712 с.

27. Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. М.: Наука, 1994.-397 с.

28. Варанов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 2000. — 2-е изд., доп. - 63 с.

29. ГЪббс Томас. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1991. - 731 с.

30. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.- 598 с.

31. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е перераб. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. - 320с.

32. Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Л.М. Энтина. М., 2000. - 720 с.

33. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. - 624 с.

34. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.-485 с.

35. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. члена-корр. РАН, проф. М.В. Баглая, доктора юридических наук, проф. Ю.И. Лейбо и доктора юридических наук, проф. Л.М. Энтина. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С. 832 с.

36. Ав.Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.-464 с.

37. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. 544 с. 50.Общая теория права / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. 384 с.

38. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина.- М.: Юристь, 2002. 925 с.

39. Романов А.К. Правовая система Англии. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2002.- 344 с.

40. Российская и европейские правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под. ред. д.ю.н., проф. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2003. - 635 с.

41. ЪА.Сереброва С.О. Европейский союз: гражданство и конституция. Учебное пособие. Нижний Новгород, 2001. - 56 с.

42. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрисъ, 2004. -592 с.

43. A written constitution for the United Kingdom / Institute for Public Policy Research London; New York: Mansell, 1993. - xviii, 286 p.

44. Bernstein, Richard В.; Rice, Kym S. Are we to be a nation? The making of the Constitution Cambridge, Mass. etc.: Harvard University Press, 1987. - xii, 342 p.

45. Bogdanor, Vernon. The British constitution in the twentieth century Oxford etc.: Oxford University Press, 2003. - XVI, 795 p.

46. Bowie, Robert Richardson. Studies in federalism. Boston etc.: Little, Brown and company, 1954. - 887 p.

47. Brittan, Leon. Europe London: Hamish Hamilton, 1994. - 248 p.

48. Burgess, Michael. Federalism and federation in Western Europe London etc.: Croom Helm, 1986. - 227 p.

49. Caenegem van, R. С. European law in the past and the future: unity and diversity over two millennia Cambridge, etc: Cambridge University Press, 2002,-VIII, 175 p.

50. Caenegem van, R. C. Judges, Legislators and Professors. Chapters in European Legal History Cambridge, London, N. Y., etc: Cambridge University Press, 1987.-X, 205 p.

51. Caenegem van, R. C. Legal History: A European Perspective London, Rio Grande: The Hambledon Press, 1991. - xi, 242 p.

52. Convention on the future of Europe / SER, Sociaal Economische Raad; transl. by: Balance. The Hague: Social and Economic Council, 2003. - 17 p.

53. Corwin, Edward S. The Constitution and what it means today New York: Atheneum, 1963. - 342 p.

54. Craig, Paul; de Burca, Grainne. EU Law. Text, Cases and Materials. Third Edition Oxford: Oxford University Press, 2003. - cxlv, 1242 p.

55. Donovan, Frank. Mr. Madison's constitution: the story behind the Constitutional Convention / New York: Dodd, Mead and Co, 1965. - 148 p.

56. Douglas-Scott, Sionaidh. Constitutional law of the European Union Harlow etc.: Longman, 2002. - L, 553 p.

57. European Union Politics. Edited by Michelle Cini. Oxford: Oxford University Press, 2003. - 450 p.

58. Earrand, Max. The framing of the Constitution of the United States. New Haven etc.: Yale University press, 1962. - 281 p.

59. Earrand, Max. The records of the Federal Convention of 1787. Revisied edition in four volumes New Haven and London: Yale University Press, 1966. Volume I. - xxv, 606 p.

60. Earrand, Max. The records of the Federal Convention of 1787. Revisied edition in four volumes New Haven and London: Yale University Press, 1966. Volume II. - 667 p.

61. Earrand, Max. The records of the Federal Convention of 1787. Revisied edition in four volumes New Haven and London: Yale University Press, 1966. Volume III. - 630 p.

62. Earrand, Max. The records of the Federal Convention of 1787. Revisied edition in four volumes New Haven and London: Yale University Press, 1966. Volume IV. - xii, 230 p.

63. Eerenczy, Endre. From the Patrician State to the Particio-Plebeian State. -Budapest: Akademiai Kiado, 1976. 234 p.

64. Feus, Kim. A simplified treaty for the European Union? London: Federal Trust, 2001. - 185 p.

65. Finer S.E.; Bogdanor, Vemon; Rudden, Bernard. Comparing constitutions -New York: Oxford University Press, 1995. 395 p.

66. Friedrich, Carl J.; McCloske, Robert G. From the Declaration of Independence to the Constitution. The Roots of American Constitution. The American Heritage Series. New York: The Bobbs-Merrill company, INC, 1954. - 56 p.

67. Forsyth, Murray. Federalism and nationalism Leicester, London: Leicester University Press, 1989. - vii, 284 p.

68. Forsyth, Murray. Unions of states: the theory and practice of confederation -New York: Leicester University Press, Holmes & Meier. 1981. xii, 236 p.

69. Gray, Mark; Michalski, Anna. The political dynamics of constitutional reform: reflections on the Convention on the future of Europe The Hague: Netherlands Institute of International Relations 'Clingendael', 2004. - 136 p.

70. Griffiths, Richard T. Europe's first constitution: the European political community, 1952 1954. - London: Federal Trust, 2000. - 275 p.

71. Hartley, Trevor C. Constitutional Problems of the European Union. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 1999. - 195 p.

72. Howard, A.E. Dick. Constitution making in Eastern Europe Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 1993. - VIII, 215 p.

73. Hunt, Gaillard. Brown, James Scott. The debates in the Federal Convention of 1787, which framed the Constitution of the United States of America / reported by James Madison. New York etc.: Oxford University Press, 1920. - 731 p.

74. Jensen, Merrill. The documentary history of the ratification of the constitution. Vol. I. Constitutional documents and records, 1776 1787. - Madison: State Historical Society of Wisconsin, 1976. - 391 p.

75. Joerges, Christian; Meny, Yves; Weiler J.H.H. What kind of constitution for what kind of polity? Responses to Joschka Fischer San Domenico: European University Institute, 2000. - 247 p.

76. Joerges, Christian. The law in the process of constitutionalizing Europe -San Domenico: European University Institute, 2002. 46 p.

77. Kammen, Michael. The origins of the American Constitution: a documentary history New York, NY etc.: Penguin, 1986. - 407 p.

78. Ketcham, Ralph. The Anti-Federalist papers and, The constitutional convention debates New York: New American Library, 1986. - 406 p.

79. King, Preston; Bosco, Andrea; Adonis, Andrew. A constitution for Europe: a comparative study of federal constitutions and plans for the United States of Europe London: Lothian Foundation, 1991. - vi, 377 p.

80. King, Preston. Federalism and federation London; Canberra: Croom Helm, 1982 - 159 p.

81. Kniazhinsky, Vsevolod. West European Integration: Its Policies and International Relations Moscow: Progress Publishers, 1984. - 426 p.

82. Kroes, Rob; van de Bilt Eduard, Badger Tony. The US Constitution: after 200 years. Amsterdam: Free University Press, 1988. - 191 p.

83. Levy, Leonard. Origins of the Bill of Rights New Haven, CT etc.: Yale University, 1999. - XII, 306 p.

84. Lyon, Ann. Constitutional history of the UK London etc.: Cavendish, 2003. - XLIII, 476 p.

85. Maddex, Robert L. Constitutions of the world. London: Routledge, 1996. -338 p.

86. Maduro, Miguel Poiares. We The Court. The European Court of Justice and the European Economic Constitution. A Critical Reading of Article 30 of the EC Treaty Oxford: Hart Publishing, 1998. - vi, 194 p.

87. Manley, John F.; Dolbeare, Kenneth M. The case against the constitution: from the Antifederalists to the present Armonk, N Y. etc.: M. E. Sharpe, 1987. - 199 p.

88. Marshall, Geoffrey. Constitutional theory Oxford: Clarendon Press, 1971. -238 p.

89. McAllister, Richard. From EC to EU: an historical and political survey. -London: Routledge, 1997.-254 p.

90. McDonald, Forrest; McDonald, Ellen Shapiro. Confederation and constitution, 1781-1789. New York etc.: Harper and Row, Columbia. University of South Carolina Press, [1968]. - 222 p.

91. Mehren von, А. Т.; Gordley J. R. The civil law system: an introduction to the comparative study of law. 2nd ed. Boston etc. : Little, Brown and со. - 1977. - XXIII, 1243 p.

92. Laffan, Brigid. Constitution-building in the European Union. Dublin: Institute of European Affairs, 1996. - 239 p.

93. Lutz, Donald S. Colonial origins of the American Constitution: a documentary history Indianapolis, IN: Liberty Fund, 1998. - 396 p.

94. Jones, Robert F. The formation of the Constitution Huntington, NY: Krieger, 1978. - 136 p.

95. Perry, Richard L. Sources of our liberties: documentary origins of individual liberties in the United States Constitution and Bill of rights Chicago.: American Bar Foundation, [1959]. - 456 p.

96. Pocock, J.G.A. The ancient constitution and the feudal law: a study of English historical thought in the seventeenth century Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1987. - xv, 402 p.

97. Ransome, Patrick; Meredith, Arthur. Towards the United States of Europe: studies on the making of the European constitution London etc.: Lothian Foundation Press, 1991. - 328 p.

98. Raz J. The concept of a legal system: an introduction to the theory of legal system. Oxford: Clarendom Press, 1970. - viii, 212 p.

99. Tivey, Leonard James. The nation-state: the formation of modern politics -Oxford : Martin Robertson, 1981. x, 214 p.

100. Robinson O.F., Fergus T.D., Gordon W.M. European legal history: sources and institutions London etc.: Butterworths, 2000. - XVI, 385 p.

101. Shaw, Jo; Magnette, Paul; Hoffman, Lars.The Convention on the future of Europe: Working towards an EU Constitution London: Federal Trust for education & research, 2003. - 144 p.

102. Shutter De, Olivier; Lebessis, Nitis; Paterson, John. Governance in the European Union Luxemburg: Office for Official Publications of the European Communities, 2001. - 318 p.

103. Smith, Brendan P.G. Constitution building in the European Union: the process of treaty reforms. The Hague etc.: Kluwer Law International, 2002. -285 p.

104. Smith, Page. The Constitution, a documentary and narrative history New York: Morrow Quill Paperbacks, 1978. - 564 p.

105. Stone, Sweet Alec. Governing with judges: constitutional politics in Europe. Oxford etc.: Oxford University Press, 2000. - 232 p.

106. Rivers, Theodore John. Laws of the Salian and Ripuarian Franks New York, N.Y.: AMS Press, 1986. - 250 p.

107. Rossiter, Clinton. 1787: The Grand Convention New York etc.: Macmillan, [1966]. - 443 p.

108. Rummel, Reinhardt. Toward political union: planning a common foreign and security policy in the European Community Boulder, Colo., etc.: Westview Press, 1992. - 376 p.

109. Stopper G., Kelly D. The English Legal System. 7th ed. London: Cavendish, 2004. - xliv, 725 p.

110. Vibert, Frank. Europe: a constitution for the millennium Aldershot etc.: Dartmouth, 1995. - xxii, 239 p.

111. Waldron J. The law. London : Routledge, 1990. - 200 p.

112. Warrington, John. Aristotle's politics and Athenian constitution London: Dent, New York: Dutton. 1959. - 319 p.

113. Weiler, Joseph H.H. The constitution of Europe: "Do the new clothes have an emperor?" and other essays on European integration Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1999. - 364 p.

114. Wood, Ian. The Merovingian kingdoms, 450-751 London etc.: Longman, 1994.-395 p.1.I. Статьи

115. Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. д.ю.н., профессора, акдемика РАЕН т ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - С. 301-315.

116. Ветютнев Ю.Ю. Несколько замечаний о теории правозащитной системы // Российская и европейская правозащитные системы:соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. д.ю.н., проф. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2003. - С. 60-64.

117. Врублевски Е. Методологические проблемы сравнительного анализа правовых систем // Сравнительное правоведение: Логика и методология науки. Сборник статей / Под ред. д.ю.н. В.А. Туманова. М.: Изд-во «Прогресс», 1978.-С. 142-155.

118. Давтинц фон, Т. Между символизмом и реализмом. Хартия основных прав граждан Европейского Союза // Международная политика. 2001. -№ 2. http:// www, embassy.debts.ni/ru/1 ibraiy/mternationale-pol itik/2001 -02/artiele07.html

119. Захаров А.В. Проблемы и перспективы развития СНГ в контексте конституционной экономики // Законодательство и экономика. 2004. - № 3 (239). - С. 4-11.

120. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе // Законодательство и экономика. 2004. - № 2 (238). - С. 4-10.

121. Кашкин С.Ю. Проект Конституции Европы и правовая реформа в Европейском союзе // Законодательство и экономика. 2004. - № 3 (239). -С. 12-19.

122. Кашкин С., 11етвериков А. Основные положения Конституции для Европы // Российская юстиция. 2004. - № 6. - С. 53-58.

123. Кельзен Г. Чистое учение о праве // История политических и правовых учений: Хрестоматия. М.: Городец, 2000. - С. 480-490.

124. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение: Логика и методология науки. Сборник статей / Под ред. д.ю.н. В.А. Туманова. М.: Изд-во «Прогресс», 1978. - С. 211 - 235.

125. Коваленко Ю. Последний шанс для Евросоюза. // Комсомольская правда, 18 июня 2004 г. № 124 (307). С. 9.

126. Лафитский В.И. Комментарий к проекту Конституции Европы // Законодательство и экономика. 2004. - № 4 (240). - С. 16-17.

127. Ледях И.А. Хартия основных прав Европейского Союза // Государство и право. 2002. - № 1. - С. 51-60.

128. Локк Джон. Два трактата о правлении // История политических и правовых учений: Хрестоматия. М.: Городец, 2000. - С. 166-178.

129. Луканин Д.В. Амстердамский договор: новый этап институциональной реформы ЕС // Полис (Политические исследования), 2000, № 5, С. 178-185.

130. Марченко М.Н. Правовые системы современности // Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2 - М.: Издательство "Зерцало", 1998. - С. 109-120.

131. Матузов В.Н. Право и личность // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993.-С. 221-246.

132. Минеев А. Саммит примирения: Евросоюз приблизился к принятию конституции // Время новостей, 18 июня 2004 г. № 104. - С.5.

133. Наливайко Н.В. Социально-психологические аспекты интенсификации научной деятельности // Роль методологии и развития науки. — Новосибирск: Наука, 1985. С. 132-141.

134. На повестке дня образование суда Союзного государства // Российская юстиция. - 2003. — № 7. — С. 1.

135. Никитин А.В. Российские ученые о необходимости использования символов в праве // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Альманах. Выпуск 6. Н. Новгород, 2002. - С. 16- 23.

136. Никитин А.В. Соотношение официальных символов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Альманах. Выпуск 5. Н. Новгород:, 2001. - С. 21-25.

137. Нойсс, Беате. Кризис как прорыв ЕС между договорной реформой и проектом конституции // Международная политика. 2002. - № 1. http:// www.cmbassy4debis.iTj/ru/lihraiy/inteniationale"politi\k/2002-01 /artic le03.html

138. Пройс У.К. О концепции европейского гражданства // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 8. М.: Проектная группа по правам человека, 1996. - С. 129-137.

139. Руссо Жан Жак. Об общественном договоре, или принципы политического права // История политических и правовых учений: Хрестоматия. М.: Городец, 2000. - С. 199-210.

140. Сабо И. Теоретические проблемы сравнительного правоведения // Сравнительное правоведение: Логика и методология науки. Сборник статей / Под ред. д.ю.н. В.А. Туманова. М.: Изд-во «Прогресс», 1978. - С. 54-75.

141. Саидов А.Х. Юридическая типология и основные правовые системы современности // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К. Бабаева. Н. Новгород. Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. - С. 4984.

142. Сереброва С.О. Европейский Конвент орган по разработке Европейской Конституции // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Альманах. Выпуск 8. - Н. Новгород, 2003. - С. 31-33.

143. Сереброва С.О. Европейский Конвент: отражение опыта Филадельфии // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Альманах. Выпуск 9. -Н. Новгород, 2004. С. 41- 43.

144. Сереброва С.О. Европейская Конституция: теория и реальность // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Альманах. Выпуск 6. -Н. Новгород, 2002. С. 46-50.

145. Сереброва СО. Концепция европейского гражданства: перспективы развития // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Альманах. Выпуск 4. -Н. Новгород, 2001. С. 28-31.

146. Сереброва С.О. Концепция европейского гражданства и европейская интеграция // Российское право в период социальных реформ. Выпуск 4. Часть I. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. - С. 221-223.

147. Сереброва СО. Концепция Европейской Конституции // Седьмая нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки): Тезисы докладов. Н. Новгород, 2002. - С. 275 - 276.

148. Сереброва С.О. Хартия основных прав Европейского Союза часть проекта Европейской Конституции // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Альманах. Выпуск 7. - Н. Новгород, 2003. - С. 42-48.

149. Сереброва С. О. Хартия основных прав основа концепции прав человека Европейского Союза // Вестник Нижегородского коммерческого института. Серия Право. Выпуск 4. - Н. Новгород, 2003. - С. 90-96.

150. Эминеску И. К вопросу о сравнимости различных правовых систем // Сравнительное правоведение: Логика и методология науки. Сборник статей / Под ред. д.ю.н. В. А. Туманова. М.: Изд-во «Прогресс», 1978. - С. 172-202.

151. Cini, Michelle. Implementation // European Union Politics. Edited by Michelle Cini. Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 349-364.

152. Glenn, John K. EU enlargement // European Union Politics. Edited by Michelle Cini. Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 211-228.

153. Phinnemore, David. Towards European Union // European Union Politics. Edited by Michelle Cini Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 46-62.

154. Piris, Jean-Claude. Does the European Union have a constitution? Does it need one? European Law Review. Volime 24. № 6. December 1999. P. 557-585.1.. Выступления и доклады должностных лиц

155. Introductory speech by President V. Giscard d'Estaing to the Convention on the Future of Europe. 28.02.2002.htlp://eviropean-convention.eu.int/docs/-speecbes/'l.pdf

156. Report from the Presidency of the Convention to the President of the European Council 18.07.2003.http ://e uropean -con vent ion. e u. int/doc s/Treaty/c v 00851. enO 3.pdf

157. Speech by Mr V. Giscard d'Estaing, Chairman of the European Convention, "The Henry Kissinger Lecture", Library of Congress, Washington, 11 February 2003. http:/7european-convciitioxi.eu.iny'docs/speeches/7072.pdf

158. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

159. Андриеико Я.П. Роль суда ЕС в формировании европейского правового пространства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 22 с.

160. Гаврилов В.В. Применение ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1994. - 21 с.

161. Ведерникова С.В. Швеция и Европейский Союз: процесс приспособления к новым условиям развития интеграции: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. -М., 2004. 16 с.

162. Злоказова Н.Е. Расширение Европейского Союза и экономические интересы России: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. М., 2004. - 23 с.

163. Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 187 с.

164. Кривова MB. Организация и юрисдикция суда ЕС: теория и практика: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 25 с.

165. Луцъ Л.А. Европейские межгосударственные правовые системы: общетеоретическая характеристика. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Киев, 2005. - 32 с.

166. Пашковская И.Г. Европейский Союз: правовые основы создания и институционализации Экономического и Валютного Союза: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 25 с.

167. VI. Справочный материал и словари

168. Англо-русский юридический словарь. Составитель Г.А. Командии. М.: ТОО «СКЛ, ЛТД», 1993. - 238 с.

169. Краткая философская энциклопедия. М: Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. - 576 с.

170. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. - 840 с.

171. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 384 с.

172. Розенталъ Д.Э., Джаиджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М., 1994.-362 с.

173. Словарь иностр. слов. 13-е изд. стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - 608 с.

174. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. М.: Издательство политической литературы, 1963. - 544 с.

Автор: Сереброва, Светлана Олеговна
Город: Нижний Новгород
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Общетеоретические основы формирования европейской правовой системытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сереброва, Светлана Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сереброва, Светлана Олеговна, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сереброва, Светлана Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сереброва, Светлана Олеговна, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы»