АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обстоятельства, исключающие преступность деяния по уголовному праву Республики Йемен»
/¡а правах рукописи
иизиб3581
Аль-Сакаф Хуссейн Али Алави
Обстоятельства, исключающие прес!упность деяния по уголовному праву Республики Йемен.
Специальность 12 0008- уголовное право и криминология, уголовно- исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2007
3 1 МАЙ 2007
003063581
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса, юридического факультета Российского Университета дружбы народов
Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор
Козочкин Иван Данилович
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Сюкияйнен Леонид Рудольфович Гос советник юстиции 3 кл , кандидат юридических наук, Голованова Наталья Александровна
Ведущая организация Институт законодательства и сравнительного
правоведения при правительстве РФ
Зашита диссертации состоится 22 июня 2007 г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 203 24 при Российском университете дружбы народов, по адресу 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6, ауд 347
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов
Автореферат разослан « 10 » НА-? 2007г
Ученый секретарь диссертационного совета
Кандидат юридических наук Ч^С^и^^" ^ д селеэнева
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования.
Среди всех институтов общей части уголовного права одним из важнейших является институт обстоятельств, исключающих преступность деяния В повседневной жизни нередко имеют место случаи, когда в определенных ситуациях совершаются действия, которые \отя и имеют «внешнее», формальное сходство с преступлениями, но в силу преследуемых полезных целей, не являются общественно опасными, т е противоправными Эти действия в той или иной степени являются вынужденными, а мотивы их совершения - нравственно-оправданными
В работе рассматриваются такие обстоятельства исключающие уголовную ответственность, как законная оборона, состояние необходимости, а также использование права, выполнение обязанностей и осуществление властных полномочий по уголовному праву Республики Йемен Их изучение имеет не только чисто познавательное значение, хотя и это немаловажно, т к уголовно-правовая система Йемена - явление весьма специфичное Российская юридическая наука может обогатиться новой, ранее неизвестной ей информацией о характере регулирования указанного института по праву страны, действующее уголовное законодательство которой базируется на положениях шариата
В последние 20 - 30 лет заметно возросло влияние ислама на общественное развитие в ряде мусульманских стран, в том числе в Йемене, на территории которого до объединения двух частей действовали две совершенно различные уголовно-правовые системы
Обстоятельства, исключающие преступность деяния рассматриваются в сравнительно-правовом аспекте - по «шариатскому» УК 1994 г и УК 1976 г, который действовал на территоршт бывшей Народной Демократической Республики Йемен (НДРЙ), на юге страны Такой подход позволяет показать сходства и различия, достоинства и недостатки в регулировании этого
института не только по рази мм по своей сути нормативным актам, но и по разным правовым системам - мусульманской и континентальном, в данном случае испытавшей влпянпе социалистического права - бывших СССР и ГДР
Однако исследование указанного института может иметь не только бочьшое теоретическое, но п немаловажное практическое значение Предпринятый аначпз доктрины и правовые норм об обстоятельства\ пскпючающич пресгч пнос1ь деяния выявпение п\ недостатков может оказаться полезным для йеменскою законодателя а н\ учет в свою очередь -бпаготворно оградится на правоприменительной практике Ибо чем совершеннее является законодательство и реализация его по поженим тем выше индекс зашиты основных прав и свобод четовека
Виды обстоятепьств. исключающих противоправность деянии нормативное опрстеленке правомерности их совершения при данных обсгоятетьствах - вопросы, коюрые связаны с социальными и моратыю-нравственнымп принципами господств\ющими в том или ином обществе "Это имеет непосредственное 01 ношение к м\с\льманскому. в гом числе неменеком\ обшсствх Несмотря на то что в тр\дах рята российских авторов таких как Л Р Сюкняннеи М II Садагдар В Л Лихачев. Ф М Решетников и некоторых других рассмафпвапись отдетыгые аспекты мусутьманского утловного права оно в петом в гом чнсте действующее в Йемене. остается мапонсстедованным А работ спеинан.но посвященных обстоя гетьствам. исключающим пресгу пнос гь теяния в российской юритическон литературе вообще нег Из чпспа арабских исследователей которые рассматривали или затрагивали в своих работах вопросы мусу тьманского уголовного права и в частности по укатанной проблематике можно отметить таких, как Абдель Кадер Ауда Джундн Абдель Малик, Али Хасан \чь-ИГарафи. Хасан Али Апь-Муджалн, Мухамед А ват Хаеап Марсафауи н других авторов
Цель и задачи исследования.
Основная цель настоящей работы состоит в проведении сравнительного правового исследования основных вопросов института обстоятельств исключающих ирестхпностъ деяния по уголовному праву 11емена
На званая цепь определипа постановк\ следующих задач
- опредечить понят не обстоятельств, исключающих преступность деяния, на основе анализа соответствующих положении уголовных кодексов И>()1г Н1076 1 и доктринапьньгх определений
- исслеювать систему рассматриваемых обстоятельств, обратив внимание на их разтпчные классификации в йеменском л головном праве.
- рассмотреть вопросы обстоятетьств. исключающих преступность теянпн по четырем основным шкотам схнннтского направления -шаНчштскоп ханпфигскои. ханбалтекоп п малнкнтекон,
- дать характернее ик\ объективным и субъективным прншакам обстоятельств исключающих преоупносчь деяния по йеменскому \гоювном\ прав\ выявив наиботее актчатьные н требующие решения пробтемы
- проанализировать в аспекте нее ]едования не ютько действующее уготовное законочатечьсгво Мемена но и состояние ею \ готовно-правовон на\ки а также мо ювные мконолательства др\ги\ стран как арабских так и европейских
рафабогать пре пожения по совершенствованию йеменского уголовною *аконо щтельства по рассматриваемым в работе вопросам
Методологическая и теоретическая основы диссертации
В ходе проведения исследования в основном испопыовалея диачектнческин мето I пошания Кроме того применялись такие частнонаучные меюды как исторический сравнительно-правовой погико-юрпдическии с истемныи
Работа написана на основе анализа первоисточников как шариа1ски\ (Коран, Сунна и др ), так и законодатепьньгч - Конституции. Уголовных кодексов 1994 г и 1976 г. отдельных уголовных законов и других нормативных актов
При рассмотрении вопросов темы, прежде всего использовались работы йеменских авторов по угоповному праву rio теории и истории госхдарсчва и права а также работы других лрлбскнх ученых
В методо юптческом и сравнитепьном аспектах авюр обращайся к работам российских спениаписгов в обнасти ^головного и международного права, историков и представителен др\ги\ отраслей знании
Из чисча российских крнмпначткпов взгляды которых по рассматриваемым вопросам оказакгсь подобными, можно считать таких как Ю R Ба\лин В А Блинников Н 11 Ветров ) Ф Побегайло, ТО М Ткачевскнн Б С. Вопков и др
Пспопьювалась также отбпикоканнля н Йемене с\ небная практика в том чиспе постановления Палаты по чтоповшым делам Кассационного с\ па страны а также решения высших су тебныч инстанций других арабских государств
Налчная нонпша нсслеювання н основные по юження, выносимые на заштл
Данная рабом представпяет собой первое в российском юридическом пптера т\ ре комгпексное mohoi рафическое сравннтепьно-правовое исследование обстоятельств исключающих преступность пеянип по прав) Йемена Показаны изменения в регулировании тно института поспе принятия нового базирующеюся па шариате УК 1994 года
Автор разумеется не претендует на исчерпывающее освещение все\ вопросов темы fio, думается, основные из них рассмотрены и работа дает бопее ипи менее полное представление о регу пнровлнип института обстоятельств, исключающих преступность деянии
В трудах арабских. в том числе йеменских ученых встречаются разные определения обстоятельств, исключающих преступность деяния, но ни одно из них нельзя признать более или менее полным, отражающим основные черты рассматриваемого института В качестве основных положений, выносимых па защиту автором данной работы предлагаются следующие
1) Обстоятечьствами. исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и (пит) моральною элемента признаются действия хотя н имеющие «внешнее» сходство с деяниями пред\смотренными \ I стопным кодексом, и выраж-аютциеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при реализации своею е\бъективного права (при защите ипп спасении себя других ниц а также нм\шестка в сг!\чае угрозы причннення вреда н в восгнггателытых цепях) при пыпочненнн обязанностей и осуществлении втастных полномочий с соб потением \словнй их правомерности
2) Обстоятетьч в. 1, неккочающпе прес г\ гшосп, деяний согласно \гоповном\ праву 11емена. гюдразделяются на обстоятепьства немючающпе психический (моратмтын) гтемент и обстоятеи.ства исключающие противоправность деяния Данные обстоятельства депают невозможным возложение \ головной 01 ветственностн в спч\ тою что
а) и що на момент совершения преступною деяния стратато психическим расстройством иекпючлощим вменяемость или не отелило возраста моювной ответетиенностн тибо тействовало в оиретеленных слг\чаях нот прпн\жденнем иш в состоянии необходимоеш
б) лицо прпчшшло вред в сшзацин законной обороны или при 1тспо1ьзованш1 права и гиг при выполнении обязанностей или осуитествтенип властных полномочий
в) пито осмцествнло право критики государственного спж'атцею ттли право зашиты перед с\дом нпи право осуществления соответствующих медицинских действии
Центральное место среди указанных обстоятельств занимают (ак называемые «разрешающие обстоятельства» включающие в себя законную оборот использование Права и выполнение обязанностей, осуществление властных полномочий, право критики государственных служащих и право проведения соответствующих мечнцпнскнх мероприятий Названные обстоятельства имеют вполне самостоятельный характер
[вместе с тем автор полагает, что право осуществления медицинских мероприятий являясь самостоятельным обстоятельством, отличается от остачьных обстоягечьств т к оно требует сокчаспя потерпевшего и в »том его специфика
3) В ст 27 УК Пемена икренлегго следующее определение законной обороны «В сч\чае опасности, грозящей в данный момент чнчиостп человека его чесги пли имуществу а также тру того лица его чести ичп имуществу и при невозможности чипа своевременно обратиться к ггомощп юсу дарственных вчлстен дчя предотвращения данной опасности, лицо имеет право на законнмо оборот и может отразить опасность соразмерными сре ютвамп»
В цечом >п> определение законной обороны можно считать VловчеIворительным но здесь прежде всего, следует отметить что оно фактически не позвочяет осмцесгьпть защиту охраняемых правом интересов общества ичн государства )ют пробеч следовачо бы воспочнить ) к ра личные общественные п гражданские нн(ересы вечным обьект \ гочовно-правовой охраны
4) ГТо уючовному нраву Пемена законная оборона может иметь место чпшь при наличии опасности Автор считает более правильным использовать термин «опасность» в сочетании с термином «посягательство» («нападение»), т к опасность возникает именно в результате преступного посягатечьства Бочее того, опасное посягательство дочжно быть неминуемо н неотвратимо Если же лицо имеет возможность избежать посягательства, не
причиняя вреда нападающему, то оно согласно УК Йемена и мнения большинства юристов, должно воспользоваться зтой возможностью
Автор настоящего диссертационного исследования присоединяется к мнению тех йеменских юристов, которые полагают, что право законной обороны должно быть предоставлено любому гражданину, вне зависимости от возможности избежать посягательства п\тем бегства обращения к помощи правоохранительных органов ими иным образом Однако автор считает что в сл\чае посягательства со стороны несовершеннолетних и психически нездоровых лиц избежание его путем бегства является единственно возможным если ищу, которое подвергается нападению очевидно что они являются таковыми
5) В соответствии со ст 27 УК Йемена законная оборона предполагает защитх как своих собственных прав п интересов гак и нрав и интересов третьих тип I е вне зависимости от начичпя или отсутствия родственных отношении профессиональной подготовки или служебного положения Однако ст 28 УК Немена вносит мочненпе что осуществление зашиты третьих шц. вплоть до лишения напалающего жизни не лопхскается если защищаемые лица не являются блпжаГнпнми родственниками обороняюще! ос я липа
Автор тпссерыционното исс 1еювання обращает особое внимание на то что данная статья не предоыавтяет возможности лишения наиалаюшего жтпнп при ос\шествленип защиты третьих лиц с которыми обороняющийся не состоит в родственных отношениях Подобные ограничения мог\ I нанести вред так как в сл\чае необходимости защнптть кого-либо граждан б\дет останавливать сомнение в правомерное ш их действии н склонять к пассивности п невмешательству
6) Уюловное право Йемена не тает четкого понятия превышения пределов иконной обороны, т к законолатель рассматривает данное понятие отдельно от разрешающих обстоятельств 'Чвтор диссертации счшает что понятие разрешающих обстоятельств включают в себя
использование права, осуществление властных полномочий и служебного допга, а также законной обороны Поэтому было бы более целесообразным говорить о превышении пределов разрешающих обстоятельств, исключающих преступность деяний Кроме того, вряд ли можно признать оправданным положение о том. что лицо умышленно или неумышленно превысившее пределы законной обороны несет уголовную ответственность Думается, что тотько умышпенное превышение пределов законной обороны топлно влечь за собой уголовную ответственность
7) В \гочопном праве I (смена использование права, выполнение обязанностей и осуществление властных потномочнн является обстоятельством, исключающим преступность деяния Однако некоторые вопросы, как например право наказания м\жем жены \читепем ученика, выпоштение обязанностей и. особенно, предписания совершать бтагие дела и ¡апрет совершать треховные. регу труются не у гоювным кодексом а в соответствии с шариатом
Поэтому автор считает что б[.мо бы целесообразным в ст 26 1994 I помимо термина «закон» также указать шариат, как источник типотьзования указанною права, при 1ех же условиях ')то белее четко отражаю бы поюжение. существующее в области реализации этого нрава на практике исктючн то бы разнопасня по ному вопросу в доктрине
8) В уготовном праве Пемена при осуществлении права важным явтяется необходимость соблюдения материальных устовни Например, право мужа наказывать свою жену и право отца наказывать ребенка ограничено «материально» "Это означает что удары не толжньг оставтять следов на тете Ести данное условие нарушено, то деяние считается превышением права и влечет угоювную ответственность Однако имеют место случаи когда в результате нанесенного удара оказываются поврежденными внутренние органы по при этом на теле отсутствуют видимые следы физического воздействия В законе н судебной практике
(Темена данный вопрос обходится молчанием, а гто существенный недостаток, который должен быть устранен
9) Понятие состояния необходимоегн рассматривается по-разному Например, в УК НДРТТ 1976 г называлась «крайняя необходимость» и исключала общественную опасность преступления Л в УК Йемена 1994 г по же понятие называется «состоянием необходимости» и отождествляется с понятием психического принуждения По мнению многих йеменских юристов состояние необходимость ппи прину ждение впняет на личность субъекта п его волю а не на само деяние То есть лицо не может в полной мере осуществлять свободный выбор своих действии, так как ею свобода волн в »тот момент ограничена
Автор диссертационного псстедовлния соплсен с )тим мнением но ппшь отчасти Например в случае принуждения прежте всего физическою свобода во'пт ппца деиствптельно может быть подавлена (ограничена) у пего нет иных вариантов действии кроме совершения преступного действия Однако в случае состояния иеобходпмосш варианты поведения у лица все-таки есть
Автр обращает внимание на ю что подвергая опасности жизнь и здоровье других ко геи при »том спасая себя от опасности например, от икипнои смерти, тпцо юла по нести отвостветтность Отнако 01ветственносгь в данном сну чае дотжна выражаться не в виде наказания «кислс» (воз таяние равным) а в виде наказания «лита» (выплат компенсации) причем выплата должна производится из казны государства С гругон стороны копа осуществляется спасение от опасности какою-либо лица или принадлежащей ему собственности но при зтом ему причиняется определенный врет, то по мнению автора, в такой ситуации лицо осуществляющее спасение не должно нести никакой ответственности - ни гражданской ни уголовной В противном случае ставится под сомнение наличие ситуации состояния необходимости как таковой и лишает граждан возможное in в полобноП экстремальной ситуации оказывать помощь
По уголовному праву Немена правовые последствия деяния, совершенного в состоянии необходимости, могут быть разными
Например
- когда совершение в принципе противоправного деяния не влечет наступления ни уголовной ни гражданской ответственности (употребление запрещенной пиши или запрещенных напитков для спасения от голода).
- когда исключается \ i оловная ответственность.
- когда не исключается ни уголовная, ни гражданская ответственность Практическая значимость диссертационного исследования
определяется ее актуальностью, новизной, а также положениями и выводами, содержащимися в ней, которые могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке вопросов обстоятельств, исключающих преступность деяний, а также в ходе совершенствования йеменского уголовного законодательства Положения диссертации могут также быть использованы в учебном процессе, при чтении лекций, спецкурсов и проведении семинарских занятий по зарубежному уголовному праву, в юридических ВУЗах и на юридических факультетах университетов, а также при изучении уголовного права Йемена на родине диссертанта Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права и уголовного процесса Российского университета дружбы народов (г Москва) и отражены в двух научных статьях, опубликованных автором
Структура диссертационного исследования
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Глава первая «Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяний» включает в себя один параграф, в котором
формулируется понятие обстоятельств, исключающих преступность деяний по уголовному праву Йемена Автор отмечает, что в уголовном праве различных государств любое деяние, наносящее определённый вред интересам и благам, охраняемым уголовным законом, подлежит уголовной ответственности, т е считается преступлением Однако существуют деяния, формально обладающие всеми признаками преступления, но которые при определенных условиях не могут быть признаны противоправными, т е преступлениями В связи с этим лицо, совершившее такое деяние, не подлежит уголовной ответственности и не считается совершившим преступление
В уголовном праве Йемена к числу обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, относят самые разные причины и условия Одни обстоятельства, имеющие самостоятельную правовую природу и влекущие определенные правовые последствия, касаются непосредственно субъекта (психические расстройства, состояние опьянения, принуждения, состояние необходимости и др) Другие обстоятельства устраняют саму противоправность (преступность) К их числу относят законную оборону, использование права, выполнение обязанностей и осуществление властных полномочий
Институт обстоятельств, исключающих преступность деяний, в разных странах и разных правовых системах имеет, хотя и разные по названию, но схожие по содержанию и преследующие сходные цели термины
В связи с характеристикой обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, автором дается анализ понятия деяния и его элементов по йеменскому уголовному праву Проведенное исследование позволило автору сформулировать собственное определение обстоя гельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву Йемена
Глава вторая «Законная оборона» включает в себя три параграфа В параграфе первом рассматривается понятие законной обороны по уголовному праву Йемена Автор отмечает, что данный институт
совершенствовался в соответствии с требованием происходящих перемен, пройдя в своём развитии от его первоначального понимания до современного С тех пор понятие института законной обороны претерпело серьезные изменения в законодательствах многих стран, и в том числе, в законодательстве Йемена В качестве законодательного названия данного института в ст 27 УК НДРЙ 1976 года использовался термин «необходимая оборона» В действующем УК Йемена 1994 года этот институт именуется «законной обороной» Автор обращает внимание на то, что хотя в действующем УК более чётко обозначены условия правомерности, однако в него не было включено положение о защите государственных и общественных интересов Также закон не позволяет осуществлять защиту третьих лиц, не являющихся родственниками обороняющегося
В параграфе втором анализируются условия правомерности законной обороны, относящиеся к посягательству
К условиям законной обороны, характеризующим посягательство, законодательство и судебная практика Йемена относят возникновение опасного посягательства, ею наличность и ею прошвоправность
В уголовном праве Йемена для возникновения права на законную оборону, в первую очередь, предполагается наличие посягательства Опасность, которую несет в себе посягательство, может угрожать как самому обороняющемуся лицу, так и третьим лицам При этом понятие опасного посягательства охватывает все формы нападений или покушений и в соответствии с уголовным правом Йемена при законной обороне в качестве объекта зашиты могут выступать как материальные, так и моральные ценности
Далее рассматривается такое необходимое условие, как наличность опасного посягательства, которая означает его неминуемость и неотвратимость То есть не допускается причинение вреда до начала посягательства или после его окончания, а также против посягательства
возможного в будущем То есть самооборона не может быть осуществлена против посягательства не являющегося наличным в данный момент
Что касается обороны от мнимой опасности, то в уголовном праве Йемена это обстоятельство представляет собой один из видов «фактической ошибки», которая ни коим образом не может сравниться с обстоятельством, исключающим преступность деяния и квалифицируется как преступление «по неосторожности» Однако мусульманские юристы придерживаются мнения, что если нападение выглядело правдоподобно опасным, то лицо обоснованно полагающее, что подверглось опасности, должно быть оправдано Если же опасность была полностью воображаема, то против нее действия по самообороне незаконны
Противоправность посягательства означает его незаконность Йеменское уголовное право не признает допустимость законной обороны от правомерных поступков других лиц (полицейских, судебных исполнителей и т п ) В подобных случаях оказание сопротивления действиям этих лиц не может считаться законной обороной Однако в случае превышения этими лицами их полномочий возможно возникновение права на законную оборону
Судебная практика Йемена также признает законность обороны против необоснованных, общественно опасных действий психически больных и малолетних лиц, несмотря на то, что некоторые ученые-юристы, например представители ханифитскои школы, право на законную оборону в таких случаях оспаривают По их мнению, применение защиты против вышеперечисленных лиц допустимо, однако не на основании законной обороны, а на основании крайней необходимости
В параграфе третьем исследуются условия правомерности законной обороны, относящиеся к защите Такими условиями, являются
с
необходимость и соразмерность
В уголовном праве Йемена обязательным условием законной обороны является необходимый характер защитных действий, т е необходимость
данного условия понимается йеменскими юристами как отсутствие у обороняющегося лица иной возможности пресечения опасности кроме причинения вреда посягающему. При наличии возможности избежать посягательства, не причиняя вреда злоумышленнику, должна быть использована эта возможность Однако некоторые юристы допускают возможность защиты от посягательства в виде причинения вреда посягающему, даже если у обороняющегося была возможность бегства Автор диссертации придерживается такой же точки зрения Но в то же время, если у обороняющегося была возможность избежать посягательства со стороны несовершеннолетних или лиц с расстройствами психики, то он должен ею воспользоваться
Другим важным условием правомерности защиты является ее соразмерность, т е соответствие между используемыми средствами защиты и тяжестью посягательства В диссертации отмечается, что требование соразмерности не означает, что они должны быть точно сопоставимы, т е одинаковы Главное - не должно быть явного несоответствия Это зависит от множества факторов и лишь подтверждает, что средства, используемые при защите, должны быть достаточны для отражения опасности, но не более того В случае нарушения требования соразмерности (т е при превышении пределов обороны), обороняющийся будет нести уголовную ответственность Говоря о правовых последствиях законной обороны (при соблюдении правомерности ее условий), диссертант отмечает, что она исключает назначение любого наказания или других уголовно-правовых мер Более тою, исключается гражданско-правовая и другие виды юридической ответственное ги
] лава третья «Использование права, выполнение обязанностей и осуществление властных полномочий» включает в себя шесть параграфов В первом параграфе исследуются возможности «использования права» Авгор обращает внимание на то, что определение использования права не было сформулировано в УК Йемена 1994 года Следует обратить внимание
на недостаточную ясность формулировки ст 26 УК, которая не раз подвергалась критике со стороны йеменских юристов Например, УК Йемена не регулирует такие вопросы как, право наказания мужем своей жены и отцом своих детей Эти вопросы регламентируются на основании соответствия положениям шариата Некоторые йеменские юристы предлагают использовать термин «аш-шариа» как указание на источник использования права вместо термина «закон» Автор предлагает наряду с термином «закон», ввести также «мусульманское право» и «обычаи»
В параграфе втором подробно рассматриваются условия использования права
Для уголовного права Йемена характерно, что наличие права устанавливается для субъекта права законом, шариатом и обычаями Прежде всего, необходимо наличие самого права для субъекта, которое должно основываться не только на законе, но и на общепринятых в стране нормах (например, шариаге) Второе - материальное, оно означает соответствие действия условиям, которые необходимо соблюдать Третье условие -моральное, оно предполагает наличие у лица, осуществляющего право, благой цели, ради которой и было установлено данное право
В третьем параграфе регулируются вопросы права на наказание детей отцом и учителем, мужем - жены Право наказания устанавливается нормами шариата, основанными на Коране и Сунне Оно может осуществляться только при обучении, воспитании или в целях исправления и ему могут подвергаться жена и несовершеннолетние дети Однако в отношении наказания женщин юристы сходятся во мнении, что шариат устанавливает данное право для мужа, если его жена совершила проступок, не входящий ни в категорию ху<Уу(К ни в кисас Например, выход жены из дома без разрешения мужа, растрата денег мужа
В уголовном праве Йемена при осуществлении данного права важным является необходимость соблюдения материальных условий Это означает, что удары не должны оставлять следов на теле Если данное условие
нарушено, то деяние считается превышением права и влечёт уголовную ответственность Однако в законе и судебной практике Йемена обходятся молчанием случаи, когда нанесенный удар повредил внутренние органы, но при этом на теле отсутствуют видимые следы физического воздействия Этот пробел должен быть восполнен
В четвёртом параграфе анализируется право критики государственных служащих и право защиты перед судом
Автор диссертации отмечает, что такое право регулируется законом и йеменский законодатель разрешает в определённых случаях совершать дейс!вия, затрагивающие репутацию иного лица Например, может квалифицироваться как осуществление права критики государственного служащего, если она осуществлена на основании определенных фактов, относящихся непосредственно к исполняемым данным служащим должностным обязанностям
А также осуществление права защиты в суде, разрешающее обнародовать в ходе судебного разбирательства информацию, которая могла быть основанием для привлечения за «оскорбление»
Во всех случаях критикующая сторона должна преследовать благую цель, а не исходить из личных чувств, пристрастий и предубеждений
Пятый параграф посвящен праву осуществления соответствующих медицинских мероприятий
В уголовном праве Йемена осуществление медицинских мероприятий, например проведение рискованных хирургических операций, относят к обстоятельствам, исключающим преступность деяний Вместе с тем автор полагает, что право осуществления медицинских мероприятий является самостоятельным обстоятельством и отличается от остальных обстоятельств т к оно требует согласия потерпевшего или ею близких и в этом его специфика В диссертации отмечается, что для осуществления медицинских мероприятий необходимо иметь соответствующий диплом, подтверждающий право вести медицинскую практику и разрешение на данный вид
деятельности полученное от компетентных властей Однако среди йеменских юристов есть мнение о возможности проведения медицинских мероприятий лицами, получившими свои знания по наследству или имеющими богатый практический опыт, например, представителями народной медицины, повитухами По мнению автора, такая деятельность также нуждается в лицензировании
В параграфе шестом дается характеристика такого обстоятельства, как выполнение обязанностей и осуществление властных полномочий
Выполнение обязанностей и осуществление властных полномочий признано УК Йемена 1994 г. обстоятельством, исключающим преступность деяний Военный уголовный кодекс содержит более конкретное определение данного обстоятельства Так, при исполнении предписаний шариата и закона или при исполнении подчиненным приказа компетентных органов, наделенных законом властью, лицо не несет уголовной ответственности, если отданный приказ не являлся противозаконным
По мнению автора, йеменский законодатель, настаивая на безоговорочном исполнении предписаний шариата, использует не вполне правильный подход, и хотя понятия выполнение долга и осуществление власти в юридической литературе и шариате совпадают, что отмечается в диссертации, шариат придаёт понятию «выполнение долга» более широкое значение, поскольку не ограничивает выполнение долга исполнениями приказов, но относит сюда также предписание совершать благие дела и запрещение совершать греховные
Глава четвёртая «Состояние необходимости» содержит три параграфа В параграфе первом рассматривается понятие состояния необходимости В УК НДРЙ 1976 г данное понятие называлось «крайняя необходимость» и исключало общественную опасность преступления В УК Йемена 1994 г это понятие называется «состоянием необходимости» и отождествляется с понятием психического принуждения По мнению многих йеменских юристов, состояние необходимости или принуждение влияет на личность
субъекта и его волю, а не на само деяние То есть лицо не может в полной мере осуществлять свободный выбор своих действий, так как его свобода воли в этот момент ограничена. Однако по мнению автора в случае состояния необходимости у лица всё-таки есть варианты действий.
Во втором и третьем параграфах рассматриваются условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимости.
К условиям правомерности причинения вреда в состоянии необходимости уголовное право Йемена относит: наличность опасности, наивысшая степень опасности, отсутствие вины лица в создании опасной ситуации; необходимый характер причинения вреда (то есть причинение вреда является единственной возможностью устранения опасности), соразмерность между используемыми средствами защиты и тяжестью угрожающей опасности. Требование соразмерности предполагает причинение меньшего вреда по сравнению с вредом предотвращённым
В уголовном праве Йемена правовые последствия правомерности состояния необходимости определяются в зависимости от деяния, совершённого лицом. Например.
- когда совершение противоправного деяния не влечёт наступления ни уголовной, ни гражданской ответственности (употребление запрещённой пищи или напитков для спасения от голода),
- когда исключается уголовная ответственность,
- когда не исключается ни уголовная, ни гражданская ответственность.
Автор обращает внимание на то, что, подвергая опасности жизнь и здоровье других людей, спасая себя от опасности, лицо должно нести ответственность. Однако ответственность в данном случае должна выражаться не в виде наказания «кисас» (воздаяние равным), а в виде наказания «дийа» (выплата компенсации), причём выплата должна производиться из казны государства. С другой стороны, когда осуществляется спасение от опасности какого-либо лица или принадлежащей ему собственности, но при этом ему причиняется определённый вред, то, по
случае ставится под сомнение наличие ситуации крайней необходимости как таковой и лишает граждан возможности в подобной экстремальной ситуации оказывать помощь
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, содержатся общие выводы и предложения по рассмотренным вопросам относительно совершенствования уголовного права Йемена
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1 «Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяний, в уголовном праве Йемена» // Журнал «Вопросы гуманитарных наук» 2006 № 5 (26), стр 124- 128
2 «Поияже крайней необходимости по уголовному праву Йемена»// Журнал «Закон и право» 2007 № 5, стр 83 - 84
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по уголовному праву Йемена.
В работе рассматриваются такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как законная оборона, защита третьих лиц, охрана собственности, состояние необходимости, а также использование права, выполнение обязанностей и осуществление властных полномочий по уголовному праву Республики Йемен.
Данные обстоятельства рассматриваются в сравнительно-правовом аспекте - по "шариатскому" УК 1994 г. и УК 1976 г, который действовал на территории бывшей Народной Демократической Республики Йемен.
Работа написана на основе аййлиза источников как шариатских (Коран, Сунна и др ), так и законодательных - Конституция, уголовные кодексы 1994 г и 1976 г и других нормативных актов.
При рассмотрении вопросов темы использовались работы йеменских авторов по уголовному праву и других арабских ученых. Автор также обращался к работам российских специалистов в области уголовного и международного права Использовалась также опубликованная в Йемене судебная практика.
Д анная работа представляет собой первое в теории российского права комплексное монографическое исследование обстоятельств, исключающих преступность деяний по праву Йемена. И хотя является невозможным освещение всех вопросов темы, однако автор дает нам более или менее полное представление о регулировании института обстоятельств, исключающих преступность деяний.
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы
В заключении содержатся _общис выводы и предложения относительно совершенствования уголовного права Йемена
Defenses in the criminal law of Yemen
The dissertation deals with such defenses to criminal responsibility as defense of third person, protection of property, necessity, using of right, discharging a duty and exercising legal authority in the cnminal law of Republic of Yemen
The above-mentioned defenses are explored in comparative analysis of the "Shanah" penal code of 1994 and penal code of 1976 which was in force on the territory of former People's Democratic Republic of Yemen
The work is based on the following sources
Shanah sources, such as the Koran, Sunna and others,
Legislative sources, such as the Constitution, penal codes of 1994 and 1976 and other normative acts,
The author has also used the works of the Yemenite specialists of criminal law and other Arabic scientists He has paid attention to the works of Russian experts of criminal law and international law He also used the judicial practice of Yemen and other Arabic countnes
The work represents the first complex monographic research of the defenses m Yemen ever made m Russian juridical theory And though it is impossible to take up all the questions of the topic, the author gives us quite a full idea of defenses in Yemen
The dissertation consists of the preface, 4 chapters, conclusion and the bibliography
In the conclusion of the work the author gives us the results of the research and shows Ms to improve the criminal law of Yemen
Отпечатано в ООО «Opt сервис—2000» Подписано в печать 27 04.07 Объем 1,4 п л Формат 60x90/1(6 Тираж 100 жз Заказ №26/04-ЗТ 115419, Москва, Орджоникидзе, 3
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аль-Сакаф Хуссейн Али Алави, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЙ
§ 1.1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяний.
ГЛАВА 2. ЗАКОННАЯ ОБОРОНА
§ 2.1. Понятие законной обороны.
§ 2.2. Условия правомерности законной обороны, относящиеся к посягательству.
2.2.1. Возникновение опасного посягательства.
2.2.2. Наличность посягательства.
2.2.3. Противоправность посягательства.
§ 2.3. Условия правомерности законной обороны, относящиеся к защите.
2.3.1. Необходимость применения защитных действий.
2.3.2.Соразмерность защитных действий.
ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРАВА, ВЫПОЛНЕНИЕ
ОБЯЗАННОСТЕЙ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
§3.1. Использование права: общая характеристика.
§ 3.2. Условия использования права.
3.2.1. Наличие права.
3.2.2. Соблюдение пределов права.
3.2.3. Наличие благого мотива (благонамеренность).
§ 3.3. Право на наказание.
3.3.1. Право наказания жены.
3.3.2. Право отца или учителя наказывать ребёнка.
§ 3.4. Право критики государственных служащих и право защиты перед судом.
§ 3.5. Право осуществления соответствующих медицинских мероприятий.
§ 3.6. Выполнение обязанностей и осуществление властных полномочий.
ГЛАВА 4. СОСТОЯНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ
§ 4.1. Понятие состояния необходимости.
§ 4.2. Условия правомерности состояния необходимости, относящиеся к опасности.
4.2.1. Наличность опасности.
4.2.2. Наибольшая (наивысшая) степень опасности.
§ 4.3. Условия правомерности состояния необходимости, относящиеся к защите от опасности.
4.3.1. Необходимость.
4.3.2. Соразмерность.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обстоятельства, исключающие преступность деяния по уголовному праву Республики Йемен"
Актуальность темы исследования.
Среди всех институтов общей части уголовного права одним из важнейших является институт обстоятельств, исключающих преступность деяния. В повседневной жизни нередко имеют место случаи, когда в определённых ситуациях совершаются действия, которые хотя и имеют «внешнее», формальное сходство с преступлениями, но в силу преследуемых полезных целей, не являются общественно опасными, т. е. противоправными. Эта действия в той или иной степени являются вынужденными, а мотивы их совершения - нравственно-оправданными.
В работе рассматриваются такие обстоятельства исключающие уголовную ответственность, как законная оборона, состояние необходимости, а также использование права, выполнение обязанностей и осуществление властных полномочий по уголовному праву Республики Йемен. Их изучение имеет не только чисто познавательное значение, хотя и это немаловажно, т. к. уголовно-правовая система Йемена - явление весьма специфичное. Российская юридическая наука может обогатиться новой, ранее неизвестной ей информацией о характере регулирования указанного института по праву страны, действующее уголовное законодательство которой базируется на положениях шариата.
В последние 20 - 30 лет заметно возросло влияние ислама на общественное развитие в ряде мусульманских стран, в том числе в Йемене, на территории которого до объединения двух частей действовали две совершенно различные уголовно-правовые системы.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния рассматриваются в сравнительно-правовом аспекте - по «шариатскому» УК 1994 г. и УК 1976 г., который действовал на территории бывшей Народной Демократической Республики Йемен (НДРИ), на юге страны. Такой подход позволяет показать сходства и различия, достоинства и недостатки в регулировании этого института не только по разным по своей сути нормативным актам, но и по разным правовым системам - мусульманской и континентальной, в данном случае испытавшей влияние социалистического права - бывших СССР и ГДР.
Однако исследование указанного института может иметь не только большое теоретическое, но и немаловажное практическое значение. Предпринятый анализ доктрины и правовых норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, выявление их недостатков может оказаться полезным для йеменского законодателя, а их учёт в свою очередь -благотворно отразится на правоприменительной практике. Ибо чем совершеннее является законодательство и реализация его положений, тем выше индекс защиты основных прав и свобод человека.
Виды обстоятельств, исключающих противоправность деяний, нормативное определение правомерности их совершения при данных обстоятельствах - вопросы, которые связаны с социальными и морально-нравственными принципами, господствующими в том или ином обществе. Это имеет непосредственное отношение к мусульманскому, в том числе йеменскому обществу. Несмотря на то, что в трудах ряда российских авторов, таких как JI. Р. Сюкияйнен, М. И. Садагдар, В. А. Лихачев, Ф. М. Решетников и некоторых других рассматривались отдельные аспекты мусульманского уголовного права, оно в целом, в том числе действующее в Йемене, остается малоисследованным. А работ, специально посвященных обстоятельствам, исключающим преступность деяния, в российской юридической литературе вообще нет. Из числа арабских исследователей, которые рассматривали или затрагивали в своих работах вопросы мусульманского уголовного права и в частности по указанной проблематике можно отметить таких, как: Абдель Кадер Ауда, Джунди Абдель Малик, Али Хасан Аль-Шарафи, Хасан Али Апгь-Муджали, Мухамед Авад, Хасан Марсафауи и других авторов.
Цель и задачи исследования.
Основная цель настоящей работы состоит в проведении сравнительного правового исследования основных вопросов института обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву Йемена.
Названая цель определила постановку следующих задач:
- определить понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, на основе анализа соответствующих положений уголовных кодексов 1994 г. и 1976 г. и доктринальных определений;
- исследовать систему рассматриваемых обстоятельств, обратив внимание на их различные классификации в йеменском уголовном праве;
- рассмотреть вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяний по четырём основным школам суннитского направления -шафиистског), ханифитской, ханбалитскои и маликитской;
- дать характеристику объективным и субъективным признакам обстоятельств, исключающих преступность деяния по йеменскому уголовному праву, выявив наиболее актуальные и требующие решения проблемы;
- проанализировать в аспекте исследования не только действующее уголовное законодательство Йемена, но и состояние его уголовно-правовой науки, а также уголовные законодательства других стран, как арабских, так и европейских;
- разработать предложения по совершенствованию йеменского уголовного законодательства по рассматриваемым в работе вопросам;
Методологическая и теоретическая основы диссертации.
В ходе проведения исследования в основном использовался диалектический метод познания. Кроме того, применялись такие частно-научные методы как исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системный.
Работа написана на основе анализа первоисточников как шариатских (Коран, Сунна и др.), так и законодательных - Конституции, Уголовных кодексов 1994 г. и 1976 г., отдельных уголовных законов и других нормативных актов.
При рассмотрении вопросов темы, прежде всего, использовались работы йеменских авторов по уголовному праву, по теории и истории государства и права, а также работы других арабских учёных.
В методологическом и сравнительном аспектах автор обращался к работам российских специалистов в области уголовного и международного права, историков и представителей других отраслей знаний.
Из числа российских криминалистов, взгляды которых по рассматриваемым вопросам оказались подобными, можно считать таких, как Ю. В. Баулин, В. А. Блинников, Н. И, Ветров, Э. Ф. Побегайло, Ю. М. Ткачевский, Б. С. Волков и др. о
Использовалась также опубликованная в Йемене судебная практика, в том числе постановления Палаты по уголовным делам Кассационного суда страны, а также решения высших судебных инстанций других арабских государств.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.
Данная работа представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное монографическое сравнительно-правовое исследование обстоятельств, исключающих преступность деяний по праву Йемена. Показаны изменения в регулировании этого института после принятия нового базирующегося на шариате УК 1994 года.
Автор, разумеется, не претендует на исчерпывающее освещение всех вопросов темы, но, думается, основные из них рассмотрены и работа даёт более или менее полное представление о регулировании института обстоятельств, исключающих преступность деяний.
В трудах арабских, в том числе йеменских учёных встречаются разные определения обстоятельств, исключающих преступность деяния, но ни одно из них нельзя признать более или менее полным, отражающим основные черты рассматриваемого института. В качестве основных положений, выносимых на защиту автором данной работы предлагаются следующие:
1) Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и (или) морального элемента, признаются действия, хотя и имеющие «внешнее» сходство с деяниями, предусмотренными уголовным кодексом, и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершённые лицом при реализации своего субъективного права при защите или спасении себя, других лиц, а также имущества в случае угрозы причинения вреда и в воспитательных целях), при выполнении обязанностей и осуществлении властных полномочий с соблюдением условий их правомерности.
2) Обстоятельства, исключающие преступность деяний согласно уголовному праву Йемена, подразделяются на обстоятельства, исключающие психический (моральный) элемент и обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Данные обстоятельства делают невозможным возложение уголовной ответственности в силу того, что: а) лицо на момент совершения преступного деяния страдало психическим расстройством, исключающим вменяемость, или не достигло возраста уголовной ответственности, либо действовало в определённых случаях под принуждением или в состоянии необходимости; б) лицо причинило вред в ситуации законной обороны, или при использовании права, или при выполнении обязанности или осуществлении властных полномочий; в) лицо осуществило право критики государственного служащего или право защиты перед судом или право осуществления соответствующих медицинских действий.
Центральное место среди указанных обстоятельств занимают так называемые «разрешающие обстоятельства», включающие в себя законную оборону, использование права и выполнение обязанностей, осуществление властных полномочий, право критики государственных служащих и право проведения соответствующих медицинских мероприятий. Названные обстоятельства имеют вполне самостоятельный характер.
Вместе с тем автор полагает, что право осуществления медицинских мероприятий являясь самостоятельным обстоятельством, отличается от остальных обстоятельств, т. к. оно требует согласия потерпевшего и в этом его специфика.
3) В ст. 27 УК Йемена закреплено следующее определение законной обороны: «В случае опасности, грозящей в данный момент личности человека, его чести или имуществу, а также другого лица, его чести юга имуществу, и при невозможности лица своевременно обратиться к помощи государственных властей для предотвращения данной опасности, лицо имеет право на законную оборону и может отразить опасность соразмерными средствами».
В целом это определение законной обороны можно считать удовлетворительным, но здесь, прежде всего, следует отметить, что оно фактически не позволяет осуществить защиту охраняемых правом интересов общества или государства. Этот пробел следовало бы восполнить, т. к. различные общественные и гражданские интересы - вечный объект уголовно-правовой охраны.
4) По уголовному праву Йемена законная оборона может иметь место лишь при наличии опасности. Автор считает более правильным использовать термин «опасность» в сочетании с термином «посягательство» («нападение»), т. к. опасность возникает именно в результате преступного посягательства. Более того, опасное посягательство должно быть неминуемо и неотвратимо. Если же лицо имеет возможность избежать посягательства, не причиняя вреда нападающему, то оно согласно УК Йемена и мнения большинства юристов, должно воспользоваться этой возможностью.
Автор настоящего диссертационного исследования присоединяется к мнению тех йеменских юристов, которые полагают, что право законной обороны должно быть предоставлено любому гражданину, вне зависимости от возможности избежать посягательства путём бегства, обращения к помощи правоохранительных органов или иным образом. Однако автор считает, что в случае посягательства со стороны несовершеннолетних и психически нездоровых лиц, избежание его путём бегства является единственно возможным, если лицу, которое подвергается нападению очевидно, что они являются таковыми.
5) В соответствии со ст. 27 УК Йемена законная оборона предполагает защиту как своих собственных прав и интересов, так и прав и интересов третьих лиц, т.е. вне зависимости от наличия или отсутствия родственных отношений, профессиональной подготовки или служебного положения. Однако ст. 28 УК Йемена вносит уточнение, что осуществление защиты третьих лип вплоть до лишения нападающего жизни, не допускается, если защищаемые лица не являются ближайшими родственниками обороняющегося лица.
Автор диссертационного исследования обращает особое внимание на то, что данная статья не предоставляет возможности лишения нападающего жизни при осуществлении защиты третьих лиц, с которыми обороняющийся не состоит в родственных отношениях. Подобные ограничения могут нанести вред, так как, в случае необходимости защитить кого-либо, граждан будет останавливать сомнение в правомерности их действий и склонять к пассивности и невмешательству.
6) Уголовное право Йемена не даёт чёткого понятия превышения пределов законной обороны, т. к. законодатель рассматривает данное понятие отдельно от разрешающих обстоятельств. Автор диссертации считает, что понятие разрешающих обстоятельств включают в себя использование права, выполнение обязанностей, осуществление властных полномочий, а также законной обороны. Поэтому было бы более целесообразным говорить о превышении пределов разрешающих обстоятельств, исключающих преступность деяний. Кроме того, вряд ли можно признать оправданным положение о том, что лицо умышленно или неумышленно превысившее пределы законной обороны, несёт уголовную ответственность. Думается, что только умышленное превышение пределов законной обороны должно влечь за собой уголовную ответственность.
7) В уголовном праве Йемена использование права, выполнение обязанностей и осуществление властных полномочий является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Однако некоторые вопросы, как, например, право наказания мужем жены, учителем ученика, выполнение обязанностей и особенно предписания совершать благие дела и запрет совершать греховные, регулируются не уголовным кодексом, а в соответствии с шариатом.
Поэтому автор считает, что было бы целесообразным в ст. 26 УК 1994 г. помимо термина «закон», также указать шариат, как источник использования указанного права, при тех же условиях. Это более чётко отражало бы положение, существующее в области реализации этого права на практике, исключило бы разногласия по этому вопросу в доктрине.
8) В уголовном праве Йемена при осуществлении права важным является необходимость соблюдения материальных условий. Например, право мужа наказывать свою жену и право отца наказывать ребёнка, ограничено «материально». Это означает, что удары не должны оставлять следов на теле. Если данное условие нарушено, то деяние считается превышением права и влечёт уголовную ответственность. Однако имеют место случаи, когда в результате нанесённого удара оказываются повреждёнными внутренние органы, но при этом на теле отсутствуют видимые следы физического воздействия. В законе и судебной практике Йемена, данный вопрос обходится молчанием, а это существенный недостаток, который должен быть устранён.
9) Понятие состояния необходимости рассматривается по-разному. Например, в УК НДРЙ 1976 г. называлось «крайняя необходимость» и о исключала общественную опасность преступления. А в УК Йемена 1994 г. это же понятие называется «состоянием необходимости» и отождествляется с понятием психического принуждения. По мнению многих йеменских юристов, состояние необходимости или принуждение влияет на личность субъекта и его волю, а не на само деяние. То есть лицо не может в полной мере осуществлять свободный выбор своих действий, так как его свобода воли в этот момент ограничена.
Автор диссертационного исследования согласен с этим мнением, но лишь отчасти. Например, в случае принуждения, прежде всего физического, свобода воли лица действительно может быть подавлена (ограничена), у него нет иных вариантов действий, кроме совершения преступного действия. Однако в случае состояния необходимости варианты поведения у лица всё-таки есть.
Автор обращает внимание на то, что, подвергая опасности жизнь и здоровье других людей, при этом спасая себя от опасности, например, от голодной смерти, лицо должно нести ответственность. Однако ответственность в данном случае должна выражаться не в виде наказания «кисас» (воздаяние равным), а в виде наказания «дийа» (выплата компенсации), причём выплата должна производиться из казны государства. С другой стороны, когда осуществляется спасение от опасности какого-либо лица или принадлежащей ему собственности, но при этом ему причиняется определённый вред, то, по мнению автора, в такой ситуации лицо, осуществляющее спасение не должно нести никакой ответственности - ни гражданской, ни уголовной. В противном случае ставится под сомнение наличие ситуации крайней необходимости как таковой и лишает граждан возможности в подобной экстремальной ситуации оказывать помощь.
По уголовному праву Йемена правовые последствия деяния, совершённого в состоянии необходимости, могут быть разными.
Например:
- когда совершение в принципе противоправного деяния не влечёт наступления ни уголовной, ни гражданской ответственности (употребление запрещённой пищи или запрещённых напитков для спасения от голода);
- когда исключается уголовная ответственность;
- когда не исключается ни уголовная, ни гражданская ответственность.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Аль-Сакаф Хуссейн Али Алави, Москва
Заключение.
Особенность регулирования института обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву Йемена состоит в том, что оно осуществляется на основании законодательства, прежде всего УК 1994 г., базирующегося на шариате и с непосредственным применением положений шариата, если в законодательстве есть пробелы, нечёткости или неточности его регулирования.
Подавляющее большинство правомерных поступков, исключающих преступность деяния, характеризуется свойством общественной полезности. В отдельных случаях можно говорить не столько об общественной полезности, сколько о социальной допустимости поведения людей.
В йеменской, да и арабской уголовно-правовой доктрине вообще, невозможно найти общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. По-видимому, это - следствие того, что в законодательстве нет терминологического единообразия, а также того, что одни учёные в своих дефинициях делают упор на отсутствие признака противоправности, другие - морального элемента. Автор диссертации попытался дать сбалансированное определение обстоятельств, исключающих преступность деяния, которое в качестве одного из положений выносится на защиту.
В работе рассматриваются три группы обстоятельств, исключающих преступность деяния. Первым из них - законная оборона (по терминологии уголовного кодекса, ст. 27), которая является одним из важнейших средств в борьбе с преступностью. Использование гражданами права на оборону призвано способствовать пресечению преступных посягательств. Институт законной обороны в то же время призван выполнять профилактическую. Общепредупредительную роль, оказывая сдерживающее воздействие на лиц, намеревающихся или склонных совершить преступление. Такое воздействие - результат осознания того, что в случае посягательства на соответствующие интересы, лицо получит должный отпор и что его последствия (причинение телесного вреда или даже смерти) могут быть даже более тяжкими, чем грозящее по закону или шариату наказание. Однако по УК 1994 г. эти позитивные эффекты права на законную оборону не могут быть достигнуты в полной мере по следующим причинам. Во-первых, потому, что объектами защиты не могут быть интересы общества и государства, во-вторых, потому, что подвергающееся нападению лицо может прибегнуть к самообороне (этот термин должен пониматься как означающий, что лицо отражает посягательство сам, своими силами) только в случае невозможности своевременного обращения к помощи государственных властей. И, в-третъих, потому, что согласно ст. 28 УК защитные действия могут совершаться не в отношении любого лица, подвергшегося нападению, а только в отношении ограниченного круга ближайших родственников.
Из числа обстоятельств, исключающих преступность деяния, относящихся к «использованию права», наибольший интерес может вызвать право на наказание (жены или ребёнка - отцом или учителем), т. к. оно может показаться необычным с точки зрения современной западной морали и так называемой «западной» цивилизации, включающей в себя уголовное право. Но здесь следует иметь в виду, что сами понятия морали и нравственности в мусульманском мире и в западных странах по отдельным аспектам могут сильно отличаться друг от друга. И не всё, что приемлемо или допустимо с точки зрения западной цивилизации, «приветствуется» исламом, который является религией, определяющей жизнь почти 2 млрд. людей. Однако поскольку указанное право в Йемене по существу регламентируется шариатом, а в ст. 26 УК есть только ссылка на какой-то абстрактный закон, для устранения этой неопределённости там, подобно тому, как это сделано в УК Египта (ст. 60), следовало бы в качестве основания для применения наказания указать шариат. Кроме того, по мнению автора диссертации. В уголовный кодекс, следует включить положение о том, что в результате наказания жены по шариату у неё не должно быть ни видимых следов его применения, ни повреждений внутренних органов. Это последнее условие, касающееся пределов наказания и его последствий, имеет немаловажное последствие, также как благонамеренность применения наказания. Впрочем, этот мотив имеет значение и в других случаях, когда причинение вреда, караемого по закону, осуществляется под внешне благовидным предлогом, в действительности причиняется по низменным мотивам - из-за ненависти или неприязни, мести или корысти и др.
Из всех обстоятельств, исключающих преступность деяния, выделяется право на осуществление соответствующих медицинских мероприятий, прежде всего тем, что в определённых случаях (когда, например, необходимо проведение хирургической операции, могущей стать причиной смерти пациента) необходимо согласие больного, а при невозможности его получения, его ближайших родственников. Однако в отличие от уголовных кодексов ряда арабских стран (например, ОАЭ, Омана или Ливана) в уголовном законодательстве Йемена это условие не получило закрепления. И ни в одной арабской стране, в отличие, например, от Голландии и некоторых других западных стран, не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, эвтаназия, т. е. умерщвление человека с его согласия и даже по его просьбе.
Поскольку такое обстоятельство как выполнение долга или приказа определяется в Военном УК (ст. 61), то можно было бы предположить, что оно касается исключительно военнослужащих, если бы не указание на то, что лицо не несёт уголовной ответственности за деяние, совершённое во исполнение предписаний шариата и закона. Но понятие «шариат» достаточно широкое, ибо оно включает в себя и правила повседневной жизни (например, поведения в быту), и нормы различных отраслей права - уголовного, гражданского и др.
В УК 1994 г. (ст. 36), состояние необходимости отождествляется с психическим принуждением. Применительно к определённым ситуациям это объяснимо, т. к. подчас эти два обстоятельства, исключающие преступность деяния, имеют большое сходство. Психическое, а иногда и физическое принуждение может быть основанием акта состояния необходимости, поскольку не лишает лицо возможности руководить своими действиями, позволяющей выбирать между угрожаемым последствием и тем вредом, который необходимо причинить, чтобы избежать угрожающей опасности. Таким принуждением может быть: физическое воздействие в виде побоев, истязания и др.; физиологическое воздействие путём лишения сна, пищи, воздействия холодом или светом; психическое воздействие посредством угрозы причинения физического или физиологического вреда и т. п. Да и по российскому уголовному законодательству вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учётом положений, касающихся крайней необходимости (ч. 2 ст. 40 УК).
По законодательному регулированию института крайней необходимости в Йемене можно сделать два замечания. Во-первых: также, как в случае законной обороны объектами уголовно-правовой защиты не могут быть общественные и государственные интересы; во-вторых: несколько необычным представляется условие правомерности крайней необходимости, а именно, что вред причиняемый не должен превышать вред предотвращаемый, т. е. он может быть равным!
Из всего сказанного можно сделать один общий вывод: законодательство об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, нуждается в совершенствовании с учётом сделанных автором предложений в самой диссертации и в концентрированном виде изложенных выше.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния по уголовному праву Республики Йемен»
1. Коран. Перевод смыслов и комментарии. Пер. с араб. И. В. Пороховой. М.: Рипол классик, 2003.
2. Гражданский кодекс Республики Йемен 2002. о . < LL^J 'k-Lri^ a jiw*)* cj о i GJ *4 U ■ ' • H M t
3. Военный уголовный кодекс Республики Йемен 1998. Сана 1998. 4. • ^^ * Г-' I о i U
4. Закон о праве ведения медицинской практики Йемена № 4.1998.
5. Уголовный кодекс Республики Йемен 1994 г. Сана, 1994. 6 .^VNV*-^ С. ^ -kSC^y o'^lj, — U
6. Уголовный процессуальный кодекс Республики Йемен № 40,1994. Закон о праве ведения медицинской практики Йемена № 32.1992.8. • 'Сччч*. —->9.
7. Закон о торговле Йемена №32.1992.
8. Конституция Республики Йемен 1991 г. Сана, 1991.10. < Г-» ^^
9. Закон об адвокатуре Йемена № 31.1990. ц. • 4V ^ с®^
10. Закон о средствах массовой информации Йемена №25.1990. 12. <y4<\<v zjyJ 1
11. Закон о семье Йемена № 24.1990.
12. Уголовный кодекс Народной Демократической Республики Йемен 1976 г. Пер. Сюкияйнена Л. Р. М., 1985.1.. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДРУГИХ СТРАН
13. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. М.: 2007.
14. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: 2002.
15. Уголовный кодекс Голландии./ Научн. ред. Волженкин Б. В. СПб, 2000.
16. Уголовный кодекс Швейцарии/ Пер. с нем. Серебренниковой А. В. -М, 2000 г.
17. Уголовный кодекс Швеции. Пер. с англ. Беляева С. С. Научн. Ред. Кузнецова Н. Ф., Беляев С.С. М., 2000
18. Уголовный кодекс Испании. Под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998.
19. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии 1871 в ред. 1998
20. Уголовный кодекс Республики Польша/ Пер. с польск. Барилович Д. А.и др. Под общей ред. Кузнецовой Н. Ф. Мн.: Тесей, 1998.
21. Новый уголовный кодекс Франции. Изд-во «Юридический колледж1. МГУ». М., 1993. ^ „ J ,
22. CW^jJ» 1,/bsJ, ^ (J V U>» U3lm ' '
23. Уголовный кодекс Объединённых Арабских Эмиратов 1987 г. Абу-Даби, 1993 , ,vfv^wc ^-JC/UO^^» буйл24.
24. Уголовный кодекс Омана 1974 г. Маскат, 1974.
25. Г vW ^ ^ Закон о запрете телесньк наказаний в начальной и средней школах"1. Египта №210 от 1953. , '26.
26. Уголовный кодекс Сирии 1949 г. Дамаск, 1949. * ,- \ tfCUl* U U^Gjiо ^J , \ о > 3 X • . 27, " ' . VV ^ V' ,t« у
27. Уголовный кодекс Ливана 1943 г. // Официальная газета № 45 от 10.11.1983.
28. Уголовный кодекс Египта 1938.29.
29. Закон об образовании Египта от 27 апреля 1931 МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
30. Уголовный кассационный иск Йемена № 417 от 22 октября 2003 // Сборник кассационных исков. t „31. ^L^^J^c. .Vee .1 ;1. Г с;.
31. Решение суда города Шейх-Осман № 755 от 20 февраля 2000. Йемен.32. ^^ м , \1с ^^ 1 ^ ej^ \Л Л» .) г
32. Постановление Кассационного суда Йемена № 142 от 7 сентября 1999.33. ^ lit^y, jjCU, ^
33. Постановление Кассационного суда Йемена № 39,1999.34. ^Vv/.^T х» . v ®с ^ L^v oic£-V»
34. Постановление Кассационного суда Йемена № 352 от 3 октября 1999.35. \t> • L^t ZJcJ^.% ^JUA, >
35. Постановление Кассационного суда Йемена от 15 декабря 1998.36. ^ «^з «^л^^.у^Л
36. Материалы судебной практики Йемена от 27 ноября 1998.37. з^п
37. Постановление Кассационного суда Йемена № 117 от 11 мая 1997 // Сборник кассационных постановлений. ^ 'ч » > \38 ^» у * ^ о . Ч^ ^^J ^ —*
38. Постановление Кассационного суда № 37. Йемен от 5 февраля 1996. // Сборник кассационных постановлений.39. • \»л Jo С V' sXU V» ^7 'С e «5J-»
39. Постановление Кассационного суда Йемена № 158 от 4 июня 1995. 40. . f J ., ^
40. Постановление Кассационного суда Йемена № 181 от 20 декабря 1995 // Сборник кассационных постановлений.1. A t ц
41. Постановление Кассационного суда Йемена № 136 от 5 июня 1993.-- х " — —
42. Постановление Кассационного суда Йемена № 175 от 5 июня 1991 // Сборник кассационных постановлений. ^43. у о ^ /1. О*«
43. Решение суда г. Мансура. Йемен, 10 ноября 1991.44. , С* 44<v* jJr > \о . V'w^ / ^
44. Решение суда г. Аддаля, Йемен, 15 ноября 1998. ^f /л г,-5"-* >и ^А*-—« /' ^
45. Решение суда г. Лахдж, Йемен, 18 августа 1996.46. ^et со . <*>Ло ^ > V
46. Кассационный иск Йемена № 365 от 25 декабря 1956 // Сборник кассационных исков. , ,47. .С с* ♦ t-W ) J.
47. Постановление Кассационного суда Египта №417 от 27 мая 1935.48 . • •
48. А . Ч * ° к* ^ Uaxll^ %/, iA^J.» , 1 ^ч**
49. Постановление Кассационного суда Египта № 175 от 18 декабря 1933.с-о • ccV f, r^^ttS^ SlaIJI
50. Постановление Кассационного суда Египта № 223 от 25 мая 1927. 50- 'С\ ^ Л* sfji* м . с V t ^ Яоа^ ^ ^J \ . \ 2
51. Постановление Кассационного суд& Египта № 231 от 18 февраля 1984.сб . ^ ^fiU^V. dll. j;
52. Постановление Кассационного суда Ирака №854 от 25 июня 1970.52 ■ S рТ Vj , ^ ^ У*** V. ^Сл J
53. Постановление Кассационного суда Египта № 42 от 7 октября 1947. 53. в . ^ i^iv
54. Постановление Кассационного суда Египта № 491 от 5 февраля 1945.t Постановление кассационного суда Египта от 23 апреля 1931.
55. I. ЛИТЕРАТУРА НА АРАБСКОМ ЯЗЫКЕ. 55. '• ^ ч
56. Али Хасан Аль-Шарафи. Комментарии к уголовному праву Йемена. Общая часть. Сана, 1997.. jj.----cA-c
57. Али Хасан Аш-Шарафи. Мотив и его влияние на уголовную ответственность. Каир, 1986.. <J ь (i N u у vl3 * . ^л!) v ^^ ^x ^V58 • о* W^J* О > .j\ Ja
58. Абу Бакр Аль-Рази Аль-Джассас. Предписания Корана, Ч. 2 (год издания не указан).59. J^J^^J^ • с^
59. Ахмад Бен Яхья Аль-Муртаза. Шарх аль-азхар («Комментарий цветов»). Том 4 (год издания не указан).m ^ k^CJv . S^jjU)^
60. Абдель Кадер Ауда. Мусульманское уголовное право. 1-я часть. Бейрут. Аррисаля. 1992. ^61. ,• О-* y >»> ,.
61. Абдулла Мухаммед Ансари Аль-Картаби. Сборник предписаний Корана, часть 5 (год издания не указан).• <f <1 N • ^л x
62. Аль-Маварди ибн Аль-Хасан Али. Аль-Ахкам Ассултания аль-аят ад-динийа. Каир, 197£
63. Аль-Саид Мустафа. Общие принципы уголовного права. Каир,1962.
64. Ахмад Шоуки Абу Хатва. Комментарии Уголовного право. Общая часть. ОАЭ, 1989.65.66 С" tS . f~*\ \• С N ^ * Cr^v 'Д ' ^ % • * >¥М
65. Абу Исхак Ибрахим ибн Муса ибн Мухаммад Аш-Шатиби. Китаб аль-Мувафакат фи усуль аль-ахкам./Том 1. Тунис, 1885.1. О * ' V »
66. Имам Камальаддин Мухаммед Бин Абдулвахед. Комментарий к раскрытию могущества. Т. 9.
67. Имам Мухаммад Аш-Шафия. Аль-У мм. 1-е изд-е. Изд-во Аль-Буляк, Египет. г*. . ^ s . „' ^ . у ^ , ^ С ^ . й
68. Маамун Саляма. Комментарий к уголовному кодексу. Общий раздел. 1982. с- . . „
69. Мансур Бен Идрис Аль-Багути. Сброшенная маска. Изд-во Дар альфикр. Бейрут, 1982. 71 ^^ .
70. Махмуд Ибрагим Исмаил. Общие принципы Уголовного права. 1995.72. • •• 4 с 4
71. Махмуд Нагиб Хусни. Комментарии к уголовному праву. Общая часть. Каир, 1988.cj \ 6 у О ^ о vi>>v ^ *. bj*;, ^ > ^^*
72. Мухаммед Абу Захра. Преступление и наказание по мусульманскому уголовному праву. Каир (год издания не указан).74 V^4 • в Ц-И ^О» ^. ^-о• V . г>*
73. Мухаммед Авад. Комментарий к уголовному кодексу. Общая часть. Бейрут, 1987.75.76 . cJj^ cf >1У ^
74. Мухаммед Аль Рази Фахр Аль-Дин. Ключи к сокровенному. Ч.З (год издания не указан).^ . <J Сла-И Wi cb UJ.V ,
75. Мухсин Наджи. Общие принципы уголовного права. Багдад, 1974.78 с?^ * . си^н ^• <С ^ * о> V о- • » (J
76. Мухаммед Сайд Абдул Тауаб. Законная оборона в мусульманском уголовном праве. 1983.9. < «r^iC-Vj. "
77. Рамсес Бахнам. Общая теория уголовного права. Александрия, 1971.80. . ^ / Vt" "
78. Рамзес Бахнам. Современное направление в теории о действии, субъекте и ответственности. Александрия, 1960.81. -^r ^
79. Рауф Убаид. Комментарии к уголовному праву Египта. Каир, 1989.82. f «. . J Cjj! aJ -С J^j t .
80. Сулейман Абд Аль-Мунам. Общая теория уголовного права. Александрия, 2000.
81. Хасан Али Аль-Муджали. Уголовное право. Общая часть. Общая теория преступлений. Сана, 2003.
82. Хасан Али Аль-Муджали. Разрешающие обстоятельства в законодательстве и судебной системе Йемена. Изд-во Абади, Сана, 2003.85 SS-*» 4 il/y.^ . dUi, «д.
83. Хасан Али Аль-Муджали. Крайняя необходимость и принуждение в1. V/уголовном праве Йемена. Изд-во Абади. Сана, 2003.
84. Хасан Марсафауи. Общие 1финципы уголовного права Йемена. 1986.
85. Юсуф Касим. Теория законной обороны (год издания не указан).1.. Литература на русском языке.
86. Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. М. 1999.
87. Библия. Книга Исход, глава 22:1-22:15.
88. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001.
89. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть. М., изд-во Юнити-ДанаД999 г.
90. Вожов Б. С. Мотивы преступлений. Казань. 1982.
91. Всемирная история, т. IV. Под ред. М. М. Смирнина, И .Я. Златкина, А.С. Самойло. АН СССР. М.,1958.
92. Игнатов А. Н. и Красиков Ю. А. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. М.-1998.
93. Ислам. Энциклопедический словарь. М.-1991.
94. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд. 2-е.1. М.: Зерцало, 1998.
95. Крылова Н. Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М.СПАРК, 1996 г.
96. Курс советского уголовного права. В 6-ти т. Т. 2. Преступление/ Под.
97. Ред. Пионтковского А. А., Ромашкина П. С., Чхиквадзе В. М. М., 1970.
98. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении.
99. Под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Тяжковой И.М. М.: 1999.
100. Курс российского уголовного права. Общая часть/ Под ред. Кудрявцева В.Н. и Наумова А.В. М., 2001.
101. Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л., 1988.
102. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М., 1996.
103. Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. -М., 1998.
104. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984.
105. Пантелеев В. А., Козочкин И. Д., Лихачёв В. А. Уголовное право развивающихся стран: Общая часть. Учебн. пособ. М., 1988.
106. Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.
107. Попов А. Н. Преступление, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. СПб., 2002.
108. Рарог А. И, Уголовное право НДРЙ. Общая часть. Аден, 1983.
109. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. -Л., 1956.
110. Словарь по уголовному праву. Отв. Ред. Наумов А. В. М., 1977.
111. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. Кригера Г. А., Кузнецовой Н. Ф., Ткаченко Ю. М. 2-е изд., - М., 1988.
112. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. Изд-во Наука, 1986.
113. Уголовное право России. Часть общая /отв. Ред. Л.Л. Кругликов,- М.
114. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть/ Под ред. Козочкина И. Д.,- М., 2001.1. V. Статьи.
115. Скробот А. Понятие необходимой обороны никто не отменяет. «Независимая газета» от 15 февраля 2002 г.
116. Янченков В. Право на самооборону. «Труд» от 12 февраля 2002 г.
117. Арина Романова. «Необходимая оборона или убийство?» Интернет-версия статьи.http://blotter/ru/ncws/articleOE967/defaultasp
118. Полузащитник. Убийство в целях необходимой обороны. Автор публикации Игорь Елков. Интернет-версия статьи. http://www.rg.ru/2007/03/23/poluzashitnik.html
