СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лоди, Наймул Хак Кхан, кандидата юридических наук
ПРЕДИСЛОВИЕ стр.
ГЛАВА I. ЭЛЕМЕНТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК
КРИТЕРИИ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОСВОБОЖДАЮЩИХ ГОСУДАРСТВА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ I. Понятие международного правонарушения
§ 2. Элементы международного правонарушения.
ГЛАВА П. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОСВОБОЖДАЮЩЕ ГОСУДАРСТВА ОТ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ИХ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПБ1РОДА
§ I. Понятие и сущностная характеристика обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности
§ 2. Типы обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности
§ 3. Виды и формы проявления обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности
ГЛАВА Ш. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА УСТАНОВЛЕНИЯ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОСВОБОЖДАЮЩИХ ГОСУДАРСТВО ОТ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ I. Роль процессуальных средств в установлении обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности
§ 2. Система процессуальных средств установления обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности IS
§ 3. Воздействие процессуальных средств, устанавливающих обстоятельства, освобождающие государство от международно-правовой ответственности, на эффективность функционирования механизма института ответственности государства за международные правонарушения
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обстоятельства, освобождающие государства от ответственности"
Курс внешнеполитической деятельности Советского государства, основные положения которой были разработаны еще В.И.Лениным и развиты в документах Коммунистической партии Советского Союза, а также нашли свое авторитетное подтверждение в Конституции СССР 1977 г. и других внешнеполитических документах КПСС и Советского государства, постоянно направлен на защиту всеобщего мира и безопасности, укреплении международного правопорядка. "КПСС и Советское государств, - отмечал в своей речи на апрельском /1984 г./ Пленуме Центрального Комитета КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР тов.К.У.Черненко, - прилагают огромные усилия, чтобы предотвратить ядерную войну, сберечь и укрепить мир; на земле. Последовательно, инициативно мы ведем дело к тому, чтобы снять напряженность в международной политике, обуздать гонку вооружений, надежно гарантировать безопасность страны. В круг наших ежедневных забот входит укрепление . солидарности с освободительными движениями"^). Неуклонно проводя ленинскую политику мира и мирного сосуществования, Советский Союз, другие страны социалистического содружества последовательно выступают за строгое соблюдение нормативных предписаний современного международного права, укрепление и нормальное функционирование международного правопорядка, особенно в современных условиях, когда по вине США и других империалистических государств значительно обострилась международная напряженность. Империалистические государст
1 ^Черненко К.У. Речь на апрельском Д984 г./ Пленуме Центрального Комитета КПСС. - Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г. - М., 1984, с.14. ва пытаются строить международные отношения на использовании силы и/или ее угрозы, насилии и произволе, которые для этих государств являются естественным средством разрешения международных вопросов^. Все это требует безусловной и настойчивой борьбы всех миролюбивых государств за строгое и неуклонное соблюдение общепризнанных норм и принципов современного международного права, в том числе и средствами международно-правового характера, за предупреждение международных правонарушений, а в случае их совершения, и ликвидацию их вредных для международного правопорядка последствий путем возложения на виновное государство ответственности за международные правонарушения.
Вместе с тем довольно часто государства пытаются уклониться от выполнения международных обязательств по ликвидации
Г' вредных последствии совершенных ими международных правонарушений, обосновывая это различного рода ссылками на якобы имевшие место в данном случае фактические обстоятельства, которые освобождают их от международно-правовой ответственности. В ряде случаев споры заинтересованных государств по вопросу о том, вправе или нет государство, нарушившее принятое на себя определенное международное обязательство по отношению к другому государству, ссылаться в целях освобождения от ответственности за международные правонарушения на имевшие место определенные фактические обстоятельства, могут приобретать довольно значительную острогу и тем самым непосредственным образом подвергать уг
См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. - М., 1976, с.56; Материалы ХХЛ съезда КПСС. - М., 1982, с.25-26; Черненко К.У. Народ и партия едины: Речь.на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы 2 марта 1984 года. - М., 1984, с.21. розе всеобщий мир и безопасность в целом и международный правопорядок в частности. В немалой степени трудности в правильной квалификации обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, применительно к конкретной фактической ситуации, возникающей в этой связи в сфере межгосударственных отношений, обусловлены отсутствием единства и практического, и доктринального подхода к проблеме упомянутых обстоятельств в практике и теории международного права. Это требует комплексного исследования всей системы обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, выявления возможностей как всей системы, так и ее отдельных элементов /видов/ в обеспечении международного правопорядка и уяснения роли этих обстоятельств в функционировании механизма международно-правового регулирования. Необходимость такого исследования предопределяется и тем, что проблема обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, занимает одно из центральных мест в программе Комиссии международного права ООН по разработке проекта статей о международной ответственности государств.
Представители как марксистско-ленинской, так и буржуазной доктрин международного права давно проявляют интерес к проблеме обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности. Однако в теоретических исследованиях представителей социалистической науки международного права данная сложная и многоплановая проблема, как правило, рассматривается попутно в связи с исследованием других проблем ответственности государств за международные правонарушения. Исключение, пожалуй, составляет лишь диссертационное исследование В.А.Вадапаласа, в котором впервые в советской международно-правовой литературе предпринята довольно удачная попытка обобщения различных аспектов проблемы обстоятельств, исключающих ответственность государства в международном праве. Вместе с тем в диссертации В.А.Вадапаласа освещены далеко не все аспекты проблемы обстоятельств, освобождающих государство от мелщународно-пра-вовой ответственности, а ряд вопросов данной проблемы решается без всестороннего учета анализа практики государств в исследуемой области и тенденций ее развития в свете требовании современного международного права.
Значительно больше внимания проблеме обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, уделяется в буржуазной доктрине международного права. Однако буржуазные юристы-международники при оценке тех или иных конкретных ситуаций, связанных с установлением указанных обстоятельств, равно как и при их юридической квалификации нередко обращаются к давно изжившим себя правовым конценциям, которые противоречат действующему международному праву, и в особенности Уставу ООН, Декларации о принципах международного црава и другим важнейшим международно-правовым актам, прибегают к произвольной трактовке терминологического и понятийного аппарата системы обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности. В практическом плане это проявляется в том, что определенные деяния империалистических государств, явно подпадающие под формулу международного правонарушения, в особенности международного преступления, часто называются цравомерными под теоретическим прикрытием "правомерного осуществления санкций", "самообороны", "превентивной самооборок
I \ ны" или "необходимой обороны", "права необходимости", "чрезвычайных обстоятельств", "согласия" других государств и т.д. Поступая таким образом, некоторые буржуазные юристы-международники пытаются юридически легализировать и оправдать произвол в межгосударственных отношениях. Разоблачение и раскрытие юридической и классово-идеологической несостоятельности таких попыток, предпринимаемых в ряде случаев буржуазной доктриной международного права, представляет одну из важнейших задач марксистско-ленинской науки международного права.
Одним из важнейших условий, гарантирующих правильную юридическую квалификацию определенных фактических ситуации, когда государство вцраве ссылаться на обстоятельства, освобождающие его от международно-правовой ответственности, является развитость диспозиций международно-правовых норм, устанавливающих юридико-фактичес кие основания, при наличии которых исключается ответственность государства за мевдународные правонарушения. Между тем в действующем международном праве содержатся лишь отдельные положения в рамках универсальных и региональных международных соглашений, в которых в общих чертах регламентируются порядок и условия ссылки государства, в случае нарушения им своих международных обязательств, на конкретные фактические обстоятельства, которые могут исключить его международно-правовую ответственность /в частности, ст.9 Условий материальной ответственности государств-членов СЭВ по соглашениям об экономическом и научно-техническом сотрудничестве; ст.У1 Конвенции о с» > и материальной ответственности за ущерб, причиненныи космическими объектами;, сг.4 Международного пакта о гражданских и политических цравах; ст.Х Договора о нераспространении ядерного оружия; ст. 69 Международного соглашения по сахару; ст.19 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне; сг.З Чикагской Конвенции о международной гражданской авиации и др./. Следовательно, актуальнейшей задачей представляется формулирование достаточно полного круга тех фактических обстоятельств, которые могут квалифицироваться как основания исключения ответственности государства в международном праве, а также определения их четкой практической квалификации, обеспечивающей единообразное толкование упомянутых обстоятельств. Именно эта задача стояла на повестке дня работы Комиссии международного права по квалификации и прогрессивному развитию международно-правовых норм, регулирующих ответственность государств за международно-противоправные деяния. В результате проведенной значительной аналитической работы по изучению существующей практики государств, международных судебных и арбитражных решений, а также доктрины международного права, Комиссия сформулировала в гл.У Проекта статей об ответственности, названной "Обстоятельства, исключающие противоправность", юридические правила, в соответствии с которыми должны определяться обстоятельства, освобождающие государство от международно-правовой ответственности. В связи с тем, что Комиссия международного права прямо указала на возможность дальнейшего усовершенствования положения гл.У Проекта статей об ответственности государств"^, исследование этих положений в свете марксистско-ленинской науки международного права и формулировании рекомендаций и замечаний-по этому вопросу является актуальными и в достаточной мере необходимыми в интересах кодификации и прогрессивного развития международно-правовых
1)См.: Док. ООН А/35/10, р.140. норм, регулирующих ответственность государства за международные правонарушения.
В свете изложенного комплексное исследование обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, на основе системного анализа приобретает важное практическое и теоретическое значение. Такой подход дает возможность сделать правильные выводы о правовой природе, характере и сущностной ориентации указанных обстоятельств, ибо, как отмечал В.И.Ленин, "чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесюронт) ности предостережет нас от ошибок . В соответствии с этим целью настоящей диссертационной работы является комплексное теоретическое исследование правовой природы и функциональной роли обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности на основе обобщения международной практики и международно-правовой доктрины в свете основополагающих норм и принципов современного международного права, в том числе: а) анализ категорий "международное правонарушение" и "состав международного правонарушения" на основе их соотношения с обстоятельствами, освобождающими государство от международно-правовой ответственности; б) вычленение элементов состава международного правонарушения как основания ответственности государства в международном праве и их юридическая квалификация; в) исследование понятия "обстоятельства, освобождающие го
Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина. - Полн.собр.соч., т.42, с.290. сударство от международно-правовой ответственности"; г) определение специфики правовой природы указанных обстоятельств и их функциональной роли в обеспечении нормального функционирования механизма международно-правового регулирования; д) определение критериев научной классификации обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, по типам, видам и конкретным формам проявления; ж) обоснование необходимости установления исчерпывающего перечня указанных обстоятельств, исходя из анализа международной практики и международно-правовой доктрины с учетом требований общепризнанных норм и принципов международного права; з) анализ процессуальных средств урегулирования вопросов, связанных с установлением обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности; е) анализ сформулированных Комиссий международного права ООН статей, определяющих указанные обстоятельства, и разработка на этой основе определенных практических выводов, рекомендаций и комментариев.
В основе методологии исследования затронутых в настоящей диссертации вопросов лежит марксистско-ленинская диалектика, посредством и с помощью которой раскрывается правовая природа, функциональные свойства и сущностная ориентация обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности в их диалектической взаимозависимости и взаимосвязи.
Общественные науки, - отмечал в своем выступлении на июньском /1983 г./ Пленуме Центрального Комитета КПСС тов.К.У.Черненко, -доданы неуклонно руководствоваться революционной теорией, умело применять испытанную марксистско-ленинскую методологию научного поиска""^. При изучении кошретных вопросов диссертационного исследования на основе трудов основоположников марксизма-ленинизма, Программы КПСС, документов и материалов съездов КПСС и пленумов Центрального Комитета КПСС используются такие научные методы познания, как формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, логический, системный и др.
Значительное содействие при изложении поставленных в диссертационном исследовании конкретных вопросов оказали теоретические исследования советских ученых в области международного права, в том числе В.А.Вадапаласа, В.А.Василенко, П.М.Куриса, Ю.М.Колосова, Д.Б.Левина, В.А.Мазова, Ю.В.Манийчука, Л.А.Мод-жорян, Ю.М.Рыбакова, С,Б.Раскален, Э.И.Скакунова, Г.И.Тункина, Н.А.Ушакова и др. С критической точки зрения проанализированы работы буржуазных юристов-международников /Д.Анцилотти, Р.Aro, Я.Броунли, Бин Ченга, Г.Дама, Э.Хименеса де Аречаги, Р.Люцат-то, Дж.Морелли, Г.Спердути, А.Фавра, Г.Шварценберга и др./.
При написании диссертационного исследования были широко использованы многочисленные международно-правовые акты универсального и регионального характера, решения международных судебных и арбитражных органов, документальные источники и материалы Организации Объединенных Наций, в том числе исследований Комиссии международного права ООН по вопросу о кодификации и прогрессивному развитию меядународно-цравовых норм, регулирующих ответственность государств за международные правонарушения.
Наиболее важными с точки зрения новизны и научно-теоретической значимости положениями диссертационного исследования,
Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической.и массово-политической работы партии. - Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. - М., 1983, с.33. выносимыми на защиту, являются:
1. Исследование понятий "международное правонарушение" и "состав международного правонарушения" с акцентом на детерминирующую роль субъективной стороны - вины государства-правонарушителя как сущностного элемента состава международного правонарушения и их соотношение с категорией "обстоятельства, освобождающие государство от международно-правовой ответственности;
2. Определение характера и сущности международно-правовых отношений, возникающих в связи с наличием обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности;
3. Вычленение критериев для определения понятия "обстоятельства, освобождающие государство от международно-правовой ответственности";
4. Классификация обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, по типам, видам и конкретным формам проявления, указанных обстоятельств;
5. Комплексный анализ системы процессуальных средств урегулирования вопросов, связанных с установлением обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что на основе анализа общепризнанных норм и принципов современного международного права, договорной практики государств, решений международных судебных и арбитражных органов и международно-правовой доктрины основные выводы диссертации сформулированы в виде проекта статей /основных положений/ об обстоятельствах, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, которые могут быть использованы в процессе дальнейшего усовершенствования главы У части I Проекта статей об ответственности государств за международные правонарушения, разрабатываемого Комиссией международного права ООН.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе практической деятельности внешнеполитических ведомств на завершающем этапе проводимой в рамках Комиссии международного права работы по кодификации и прогрессивному развитию норм, касающихся ответственности государств за международно-правовые нарушения. Основные положения и наиболее важные теоретические выводы диссертационного исследования могут найти свое применение в теоретических разработках, направленных на дальнейшее исследование различных аспектов проблемы обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, а также в процессе преподавания вдса "Международное публичное право" в юридических вузах и на юридических факультетах университетов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Лоди, Наймул Хак Кхан, Киев
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обстоятельств^,освобождающие государство от международно-правовой ответственности, представляют собой особый международно-правовой институт, процесс формирования которого находится в настоящее время на завершающем этапе в связи с кодификацией и прогрессивным развитием международно-правовых норм, регулирующих ответственность государства за международные правонарушения, проводимой в рамках Комиссии международного права ООН. Обстоятельства, освобождащие государство от международно-правовой ответственности, выполняют функцию нормативного обеспечения нормального, бесперебойного функционирования механизма международно-правового регулирования и поддержания международного правопорядка в тех случаях, если поведение государства, внешне подпадающее под формулу состава международного правонарушения, квалифицируется как правомерное, поскольку фактически отсутствуют основания и предпосылки возложения на данное государство ответственности за международные правонарушения. В этом смысле институт обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, тесно связан с институтом ответственности государства за международные правонарушения.' Специфика этой связи состоит в том, что объективным ориентиром, позволяющим отграничить ситуации, когда государство освобождается от международно-правовой ответственности, и ситуации, в условиях которой такая ответственность может быть возложена на данное государство, является учет субъективной стороны состава международного правонарушения -вины государства-правонарушителя, т.е. установление того, при-частно или нет данное государство к деянию, нарушающему приняroe на себя определенное международное обязательство по отношению к другому, с точки зрения характера реализации присущей ему в силу государственного суверенитета воли. Следовательно, если поведение государства, нарушающее определенные международные обязательства, является результатом отсутствия неправомерно реализуемой воли этого государства, то оно не квалифицируется как международное правонарушение, а это в свою очередь ведет к отсутствию международно-правовой ответственности государства. Иными; словами, в данном случае имеют место обстоятельства, освобождающие государство от международно-правовой ответственности.
Всеобщая, объективная заинтересованность государств в стабильности международного правопорядка, соблюдении международной законности и четком функционировании механизма международно-правового регулирования придает особую значимость совершенствованию нормативной основы системы обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности с учетом требований общепризнанных норм и принципов современного международного права., закономерностей и тенденций развития современной практики государств в данной области. Однако в действующих международно-правовых актах правовая природа и сущностная ориентация обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, определяются фрагментарно, а в ряде случаев, расплывчато, что, безусловно, снижает эффективность действующих международно-правовых норм, устанавливающих указанные обстоятельства. Позитивное решение данная проблема должна получить при разработке Комиссией международного права ООН проекта Конвенции об ответственности государств за международные правонарушения. Вместе с тем, как показывает анализ, на данном этапе принятая в первом чтении Комиссии международного права гл.У части I Проекта статей, озаглавленная "Обстоятельства, исключающие противоправность", нуждается в усовершенствовании.
Учитывая сказанное и опираясь на анализ общепризнанных норм и принципов современного международного права, международной договорной, судебной и арбитражной практики государств и межцународно-правовой доктрины, а также принимая во внимание исследования и проект статей об ответственности государств, подготовленные в рамках Комиссии международного права ООН, представляется целесообразным и возможным сформулировать основные положения и наиболее важные теоретические выводы диссертационного исследования в виде двух Проектов: "Проект статей об обстоятельствах, освобождающих государство от международно-правовой ответственности" и "Проект статей о средствах процессуального урегулирования споров, связанных с установлением обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности".
ПРОЕКТ СТАТЕЙ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ОСВОБОЖДАЮЩИХ ГОСУДАРСТВО ОТ МЕЕДУН АН) ДНО-ПРАВОВОМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ для главы У части I Проекта статей об ответственности государств "Международно-противоправные деяния государства как источник международной ответственности государств"/
Статья I
1. В качестве обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, должны рассматриваться только такие юридически значимые факты, при наличии которых международное право квалифицирует определенные варианты деяния государства, несоответствующие принятому на себя определенному международному обязательству, как правомерные, несмотря на причиняемый при этом материальный и/или нематериальный ущерб другому государству.
2. Квалификация обстоятельств, освобождающих государство о от международно-правовой ответственности, применительно к конкретной фактической ситуации, возникающей в сфере межгосударственных отношений по данному поводу, возможна только на основе международного права.
3. Государство не вправе ссылаться на свои односторонние акты законодательного,административного, гражданско-правового и иного характера как на обстоятельство, освобождающее его от между на род но-пр ав ов ой о тв е т с тв е нно с ти.
Примечание: пункт 3 настоящей статьи применяется без ущерба для положений статьи 46 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.
Статья П
1. Государство не вправе ссылаться на обстоятельства, освобождающие его от международно-правовой ответственности, в случае, когда совершенное им деяние, не соответствующее принятым на себя международным обязательствам, которые имеют основополагающее значение для обеспечения международного мира и безопасности, права народов и наций на самоопределение, международной защиты прав человека и защиты офужающей среды, квалифицируется как международное преступление в соответствии с международным правом.
2. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием деяния государства, не соответствующего принятому на себя международному обязательству, если отсутствуют в данном случае обстоятельства, освобождающие его от международно-правовой ответственности.
3. Государство не вправе ссылаться на обстоятельства, освобождающие его от международно-правовой ответственности, в случаях; когда: а) международное обязательство, которому не соответствует деяние данного государства, вытекает из абсолютно-императивных норм и принципов международного права; или б) международное обязательство, которому не соответствует деяние данного государства, вытекает из международного договора, который в соответствии с международным правом исключает возможность ссылки на обстоятельства, освобождающие государство от международно-правовой ответственности.
- 185 -Статья Ш
1. Государство освобождается от международно-правовой ответственности в случае, когда деяние данного государства, не соответствующее принятому на себя международному обязательству, является прямым следствием действия непреодолимой силы, т.е. неотвратимых внешних событий чрезвычайного и объективного характера, наступивших после принятия на себя данным государством международного обязательства и действующих на протяжении всего процесса несоблюдения государством указанного обязательства.
2. Государство освобождается от международно-правовой ответственности также в том случае, когда действие непреодолимой силы делает абсолютно невозможным надлежащее исполнение международного обязательства даже после ее прекращения, поскольку в результате этого уничтожается объект /предмет/ указанного обязательства.
3. Пункты I и 2 настоящей статьи не применяются в еду чае, когда государство преднамеренно или в силу небрежности содействовало возникновению и действию непреодолимой силы.
Статья 1У
I. Государство освобождается от международно-правовой ответственности в случае, когда деяние данного государства, не соответствующее принятому на себя международному обязательству, является прямым следствием непредвиденного случая, т.е. внешнего события объективного характера, действующего на протяжении процесса несоблюдения государством международного обязательства
- 186 вплоть до момента, когда государство узнает /или должно узнать/, что его деяние не соответствует принятому на себя международному обязательству.
2. Пункт I настоящей статьи не применяется в случае, когда: а) государство предвидело наступление внешнего события, но не предприняло никаких зависящих от него мер по предотвращению наступления отрицательных последствий данного события.; б) государство преднамеренно или в силу небрежности содействовало возникновению и действию указанного внешнего события объективного характера.
Статья У
1. Государство освобождается от международно-правовой ответственности в случае, когда деяние данного государства, не соответствующее принятому на себя международному обязательству, является прямым следствием бездействия, т.е. внешнего события чрезвычайного и объективного характера, под воздействием которого данное государство преднамеренно нарушает международные обязательства с целью спасения жизни физических лиц и/или их имущества.
2. Государство вправе ссылаться на бедствие как обстоятельство, освобождающее его от международно-правовой ответст
Т о венности, в соответствии с пунктом I настоящей статьи в случае, когда: а) нарушение международного обязательства является единственным с точки зрения целесообразности и практической необходимости средством, позволяющим спасти жизнь физических лиц и/или их имущество; б) грозящая жизни физических лиц и/или их имуществу опасность, вызванная ситуацией бездействия, является наличной, т.е. реально существующей, непосредственной и неминуемой; в) нарушение международного обязательства причиняет менее значительный ущерб, чем им предотвращенный; г) нарушение международного обязательства совершается в промежуток времени с момента возникновения ситуации бедствия до ее прекращения.
3. Пункты I и 2 настоящей статьи не применяются в случае, когда данное государство преднамеренно или в силу небрежности содействовало возникновению и/или действию ситуации бедствия.
Статья У1
1. Государство освобождается от международно-правовой ответственности в случае, когда деяние данного государства, не соответствующее принятому на себя международному обязательству, совершается в условиях крайней необходимости, т.е. чрезвычайной фактической ситуации объективного характера, под воздействием которой данное государство преднамеренно нарушает международное обязательство с целью устранения грозящей угрозы существованию данного государства.
2. Государство вправе ссылаться на ситуацию крайней необходимости, без ущерба для положений ст.ст.Ш-У, IX настоящего Проекта, как на обстоятельство, освобождающее его от международно-правовой ответственности, в случае, когда: а) нарушение международного обязательства является единственным с точки зрения целесообразности и практической необходимости средством, позволяющим устранить грозящую опасность
- 188 для существования данного государства; б) грозящая опасность является наличной, т.е. реально существующей, непосредственной и неминуемой; в) нарушение мелщународного обязательства совершается в промежутке времени с момента возникновения ситуации крайней необходимости до ее прекращения; г) нарушение международного обязательства причиняет менее значительный ущерб, чем предотвращенный.
3. Пункты I и 2 настоящей статьи не применяются в случае, когда данное государство преднамеренно или в силу небрежности содействовало возникновению ситуации крайней необходимости.
Статья УП
1. Государство освобождается от международно-правовой ответственности в случае, когда деяние данного государства; не соответствующее принятому на себя международному обязательству, является прямым следствием исключительной вины государства-контрагента, выражающейся в международно-противоправном деянии этого государства.
2. Пункт I настоящей статьи не применяется в случае, когда данное государство преднамеренно или в силу небрежности содействовало возникновению ситуации, в условиях которой государство-контрагент нарушило международное обязательство в отношении данного государства.
Статья УШ
I. Государство освобождается от международно-правовой ответственности в случае, когда деяние данного государства не соответствует принятому на себя международному обязательству, является прямым следствием совершения физическими лицами и организациями преступлений международного характера, несмотря на принятие этим государством всех зависящих от него мер по предотвращению и/или пресечении подобных преступлений.
2. Пункт I настоящей статьи не применяется в случае, когда данное государство преднамеренно или в силу небрежности содействовало совершению физическими лицами и организациями преступлений международного характера путем пособничества, подстрекательства и/или их организации, включая финансирование, обучение и т.п.
Статья IX
1. Государство освобождается от международно-правовой ответственности в случае, когда деяние данного государства, не соответствующее принятому на себя международному обязательству, предпринято как международно-правовая санкция в строгом соответствии с предписаниями Устава Организации Объединенный Наций в ответ на отказ другого государства прекратить международное правонарушение и/или выполнить обязанности, вытекающие для данного другого государства из его международно-правовой ответственности.
2. Порядок и условия осуществления государством международно-правовых санкций должны определяться в строгом соответствии с положениями главы УП Устава Организации Объединенных Наций.
-190 -Статья X
1. Государство освобождается от международно-правовой ответственности в случае, когда деяние данного государства, не соответствующее принятому на себя международному обязательству, является следствием реализации данного на это в соответствии с международным правом и надлежащим образом выраженного согласия государства-контрагента.
2. Пункт I настоящей статьи не применяется в случаях, когда: а) деяние государства выходит за рамки, согласия государства-контрагента; б) согласие государства-контрагента касается международного обязательства, нарушение которого при условиях, указанных международным правом, не допускается; в) согласие государства-контрагента каким-либо образом ущемляет законные права и интересы третьих государств.
Статья XI
1. Государство освобождается от международно-правовой ответственности в случае, когда деяние данного государства, не соответствующее принятому на себя международного обязательства, является следствием отказа в соответствии с международным правом нового независимого государства выполнять определенные международные обязательства государства-предшественника на основе цра-вопреемства в отношении международных договоров.
2. Пункт I настоящей статьи не применяется в случаях, когда: а) отказ касается международных обязательств, вытекающих из требований императивных норм и принципов международного права; б) отказ касается международных обязательств, вытекающих для данного нового независимого государства из международного договора, устанавливающего в соответствии с международным правом границы и/или иные территориальные режимы в отношении данного государства; в) отказ касается международных обязательств, вытекающих для данного нового независимого государства из международного договора, устанавливающего ответственность государства-предшественника за международные преступления.
Статья ХП
Ничто в настоящих статьях не может каким-либо образом наносить ущерб вытекающему из Устава Организации Объединенных Наций и других международно-правовых актов праву на самоопределение, свободу и независимость народов и наций, находящихся под колониальным господством, иностранной оккупацией или гнетом расистских режимов, и праву добиваться и получать помощь в соответствии с целями и принципами Устава.
Статья ХШ
Указанные в ст.ст.Ш-УП настоящего Проекта обстоятельство могут влиять на изменение объема меддународно-правовой ответственности государства в случае, когда они не могут быть признаны основаниями для освобождения данного государства от указанной ответственности, но значительно затруднили надлежащее исполнение данным государством международного обязательства.
ПРОЕКТ СТАТЕЙ О СРЕДСТВАХ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ" СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С УСТАНОВЛЕНИЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОСВОБОЖДАКВДХ ГОСУДАРСТВО ОТ МЕЖДУ НАРОДНО-ПРАВОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ для части Ш Проекта статей об ответственности государств "Осуществление ответственности и урегулирование споров"/
Статья I
1. Государства, являющиеся сторонами в споре, который вызван необходимостью установления обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, обязаны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению международных споров и разногласий по этому поводу с помощью согласительных средств процессуального урегулирования, включая переговоры, взаимные консультации, посредничество, добрые услуги, примирительную и следственную процедуры, международное судебное или арбитражное третейское разбирательство, обращение к универсальным и региональным органам или соглашениям или любые иные согласительные средсрва процессуального урегулирования по своему выбору.
2. Выбор конкретного согласительного средства процессуального урегулирования, которое подлежит применению, должен осуществляться с соблюдением общепризнанных норм международного права, закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций и получивших нормативное толкование в Декларации о принципах международного права, касающихся развития дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, и основываться на принципе свободы выбора участвующими в споре сторонами любого из упомянутых в п.1 настоящей статьи средств.
3. Государства, являющиеся сторонами в споре, который вызван необходимостью установления обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, обязаны добросовестно сотрудничать при урегулировании спора указанного характера, искренне стремиться к действительному мирному урегулированию с помощью согласительных процессуальных средств, упомянутых в п.1 настоящей статьи.
Статья П
Поведение государства, являющегося одной из сторон в споре, который вызван установлением обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, выражающееся в безосновательном затягивании переговоров, произвольном отказе прибегнуть к применению других согласительных процессуальных средств, игнорирование вынесенных в соответствии с международным правом соответствующих решений международных судебных или арбитражных /третейских/ органов, органов международных организаций универсального и регионального характера квалифицируется как международное правонарушение со всеми вытекающими из этого факта юридическими последствиями.
Статья Ш
Б случае отказа государства-правонарушителя прекратить международное правонарушение, упомянутом в ст.П, и/или выполнить обязанности, вытекающие из его ответственности, включая обязанность по применению согласительных процессуальных средств, потерпевшее в результате этого государство имеет право применить по отношению к государству-правонарушителю принудительные средства процессуального урегулирования в виде международно-правовых санкции.
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
СЕМП СГП
AJÏL gflS&Jîon
С,P.J.I serie А.
Recueil des cours
RGDIP
- Советский ежегодник Международного права
- Советское государство и право
-American Journal of International Law*.
-Conference pour la codification progressive du droit international ;Bases de discussion
2Ç.
-Recieil des arrets de la cour permanente de justice international.
-Recueil des cours de l,Academie de droit International de la Haye.
-Revue generale de droit international public.
YILC
-Yearbook of the International law commission,
- 196
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обстоятельства, освобождающие государства от ответственности»
1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма
2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, ч.П, с.384.
3. Энгельс Ф. Августу Бебелю. 18 ноября 1884 г. Соч., т.36, с.205.
4. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм критические заметки об одной реакционной философии. - Полн.собр. соч., т.18, с.118.
5. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Полн.собр,соч., т.27, с.388.
6. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "наука логики".
7. Полн.собр .соч., т.29, с.193.
8. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме". Полн.собр.соч., т.30, с.89.
9. Ленин В.И. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов 25-26 октября /7-8 ноября/ 1917 г.: Доклад о мире и заключительное слово. Полн.собр.соч., т.35, с.15-20.
10. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42, с.290.
11. Официально-документальные материалы
12. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята 1Ш съездом КПСС. М., 1976, с.56.
13. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1982, с.223.
14. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. -Киев.
15. Черненко К.У. Речь на апрельском Д984 г./ Пленуме Центрального Комитета КПСС. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г. М., 1984, с.14.
16. Черненко К.У. Народ и партия едины: Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы2 марта 1984 года. М., 1984, с.21.
17. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической и массово-политической работы партии. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. - М., 1983, с.33.
18. Ведомости Верховного Совета СССР, 1955, В 7, ст.ст.169,140.
19. Ведомости Верховного Совета СССР, 1955, В 9, ст.225.
20. Ведомости Верховного Совета СССР, 1964, I 43, ст.472.
21. Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, J5 14, ст.118.
22. Ведомости Верховного Совета СССР, 1972, .№ 30, ст.257.
23. Ведомости Верховного Совета СССР, 1972, J® 45, ст.421.
24. Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, & 17, ст.291.
25. Доклад Комиссии Международного права о работе ее двадцать пятой сессии: 7 мая 13 июля 1973 г. - Нью-Йорк, 1973,
26. Доклад комиссии Международного права, гл.П. Комментарий к ст.З, п.7.
27. Доклад Комиссии Международного права, гл.П. Комментарий к ст.З, п.12.
28. Документы и материалы третьей советско-американской встречи на высшем уровне. М., 1974, с.57-60.- 198
29. Доклад Комиссии Международного права о работе ее четвертой сессии с 4 июня по 8 августа 1952 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Седьмая сессия. Док. JS 9/А/ 2161/- Нью-Йорк, 1952, с.З.
30. Ежегодник Комиссии Международного права, 1975. -Нью-Йорк, 1976, т.2, с.67-68.
31. Конференция Организации Объединенных Наций по вопросу о правопреемстве государств в отношении договоров. Док. ООН A/conf. 80/31, 1978, 22 August.
32. Организация Объединенных Наций. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на .двадцать девятой сессии: 17 сентября - 18 декабря 1974 г. Нью-Йорк, 1975, том I, с.64-71.
33. Ответственность государств. Происхождение международной ответственности. - Второй доклад специального докладчика P.Aro-A/CN . 4/233, 20 апреля 1970 г.
34. Предварительный доклад о содержании, формах и объеме ответственности государств /часть 2 проекта статей/, подготовленный специальным докладчиком Виллемом Рифагеном. A/CN , 4/330,1.апреля 1980 г.
35. Проект статей об ответственности государств. Док.1. ООН А/35/10, р.63-140.
36. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на пятнадцатой сессии. Организация Объединенных Наций. - Нью-Йорк, 1961, т.1, с.74-75.
37. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1957,вып.Ш, с.71-101.
38. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1972, вып.ХХУ, с.151-152.
39. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1975, вып.XXIX, с.95-101.
40. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. M., 1975, вып.XXIX, с.95-367.
41. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1979, вып.ХХХШ, с.540-544.
42. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1980, вып.ХХХ1У, с.221-271.
43. Условия материальной ответственности государств по соглашениям об экономическом и научно-техническом сотрудничестве. M., 1982, с.9.
44. Annuaire de la Commission de droit international, 1966. N.Y., 1967, vol.II, p.279; Recueil des sentences arbitrales, volXI, p.44-3.
45. Doc.ST/LEG/13. "Force majenre" and "fortuitous event" as Circumstances precludingp wrongpfulness. Survey of state practice.
46. International Court of Tostice. Pleadings, Oral Arguments, Documents 1949» The Corfu Channel Case. Tudgment of April 9th, W9» vol.1.
47. International Court of Justice. Reports of Judgements, Advisory Opinions and Orders, 1970, Case Cocerning the Barcelona Tractirn, light and Power Company, Limited, Judgement of 5 February 1970.
48. International Court of J.ustice. Reports of Judgements Advisory Opinions and Orders, 1980. Case Concerning United States Diplomatic and Consulat statt in Tehran (United State of America v.Iran). Judgement of 24 may 1980.
49. Nations-Unies. Recueil des sentences arbitrales, vol.XI, p.446-1026.
50. Nations-Unies. Recueil des sentences arbitrales, vol.V, p.159.
51. Rapport de la • Qomission d'enquête sur les éncidents de frohtières entre la Bulgarie et la Grèce. Société des Nations ¿journal officiai. - 7-me année, 1929 (fevrier), annex1. 815, p.209.
52. Recueil des arrets de la cour permanente de justice internationale. Serie A N 20/21, p.33.
53. Recueil des arrets de la cour permanente de justice internationale. H 87, Serie C, p.270.
54. Société des Nations . Bses de discussion., t.III, p.125-127, 1,50.
55. Société des Nations. Actes de la conference pour la codification du droit international: La Haye (15 mars 12 avril 1950), vol.IV - La Haye, 1950, vol.17, p.145.
56. Yearbook of the International law Commission, 1971, N 4, 1980, vol.1, part two, p.57.3. Книги
57. Аваков М.М. Правопреемство Советского государства. -И., Госгориздат, 1961, 128 с.
58. Аваков М.М. Крах колониальной системы и некоторые вопросы правопреемства. М., 1962г, 112 с.
59. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1970, 156 с.
60. Александров Н.Г., Калинычев Ф.И. Основы теории государства и права. М., Госюриздат, 1968, 439 с.
61. Анисимов А.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров /конфликтов/. М., I975f 186с.'
62. Ануилотти Д. Курс международного права, т.1. М.,1. ИЛ, 1961, 448 с.
63. Бибиков П. Очерк международного права в Греции.1. М., 1952, 118 с.
64. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., Юрид.изд. тип. Красный пролетарий, 1947, 364с.
65. Броунли Я. Международное право, кн.2. М., Прогресс, 1977, 512 с.
66. Василенко В.А. Ответственность в международном праве. М., ЮЛ, 1975, - 256 с.
67. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. -Киев: Вища школа, 1982 г. 230 с.
68. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, Вища школа, 1976» 265 с. ,
69. Всемирная история, т.ХШ изд.Мысль, М., 1983,
70. Гроций Гуго. О праве войны и мира. М., 1959,- 868 с.
71. Гражданское право ГДР обязательственное право. -Особенная часть. - Под общ.ред. Вуха Г.М., М., 1959, 315 с.- 203
72. Дипломатический словарь. Ред. А.А.Громыко, И.Н.Зимков, В.М.Хвостов, М., Политиздат, 1971, т.1, 3, 611, 719.
73. Есаян A.A. Некоторые вопросы правосубъектности иправопреемства в теории международного права. Ереван, 1963, 24 с.
74. Захарова Н.В. Влияние социальной революции на силу международного договора. М., Наука, 1966, 142 с.
75. Захарова Н.В. Правопреемство государств. М., МО, 1973, 126 с.
76. История дипломатии. М., 1979, т.У, кг.П, с.618.
77. История политических учений, под ред.Денисова. М., Пейста, Высшая школа, 1978, т.2, 310 с.
78. Кирилов Д.Л. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., Госюриздат, i960, 223 с.
79. Клименко В.М. Мирное решение территориальных споров.-М., МО, 1982 г. 183 с.
80. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве.-М.: ЮЛ, 1975 г. 256 с.
81. Колосов Ю.М. Материальная ответственность в экономических отношениях между странами-членами СЭВ. М. 1980,210с.
82. Кожевников Ф.И., Шармазанишвили Г.В. Международный суд ООН. М.: МО, 1971 г. - 160 с.
83. Кондаков Н.И. Логика. М., 1984, 369 с.
84. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., Юрид.лит., 1972 г. - 352 с.
85. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс: Минтис, 1973 г. - 279 с.
86. Курс международного права. Отв.ред. Ф.И.Кожевников.-М., Госюриздат, 1956. 471 с.
87. Ладыженский A.M., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. М., Горюриздат, 1962. -175 с.
88. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975. 20 с.
89. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международноммправе. М., МО, 1966 - 152 с.
90. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международныхспоров. М., Наука, 1977 - с.112.
91. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., изд.М1У, 1981. - 239 с.
92. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909 472 с.
93. Лисовский В.И. Международное право. М., Высшая школа, 1970. - 438 с.
94. Лисовский В.И. Международное торговое и финансовоеправо. М., Высшая школа, 1974 - 215 с.
95. Лукашук И.И. Международно-правовые средства разрешения международных споров. М.
96. Лукашук И.И., Василенко В.А. МГжнародне право.
97. К., Вища школа, 1971. 378 с.
98. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., МО, 1979 - 168 с.
99. Мазов В.А. Ответственность в международном праве.-Проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности. М: ЮЛ, 1979 -151 с.
100. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. .- СПб, 1904, т.1, с.302.- 205
101. Матвеев Г.К. Вша в советском гражданском правв .
102. Киев, Изд.Киев.унив., 1955, 308 с.
103. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: ЮЛ/1970 - 311 с.3^46. Международное право. Под ред. П.В.Игнатенко, Д.Ф.1. Осципами. M., 1971.
104. Международное право. Под ред. Н.И.Блатовой, Л.А.Мад-жорян. М.: Юрид.лит., 1979 - 584 с.
105. Международное право. Отв.ред. Г.И.Тункин. М.: Щ, 1974 - 592 с.
106. Международная правосубъектность /основные вопросы/ теории. М.: КШ, 1971, с.14.
107. Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях. М., Наука, 1976 - 294 с.
108. Мирное разрешение территориальных споров. M., 1982.
109. Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств.-М.: 10Л, 1965 227 с.
110. Моджорян Л.А. Ответственность в современном международном праве. М., Госюриздат, 260 с.
111. Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. M., 1957 - 30 с.355. 0"Коннелл. Правопреемство государств. М., Иностр. лит., 1957 - 589 с.
112. Оппенгейм Л. Международное право, т.1. М.: ИЛ, 1948 408 с.
113. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974.
114. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. М., Наука, 1976, 416 с.- 206
115. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров.-М.: МО, 1974 173 с.
116. Решетов Ю.А. Борьба с международным преступлением против мира и безопасности. М.: МО, 1983, 223 с.
117. Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б. и Претерского И.О., М., Юрид.и,зд., 1948 584 с.
118. Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев, Наукова думка, 1981 - 238 с.
119. Ромашкин П.С. Преступление против мира и человечества. М., Наука, 1967 - 357 с.
120. Рубанов А.А. Международная космическо-правовая имущественная ответственность. М.: ЮЛ, 1977 - 256 с.
121. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление. - М.: Ш, 1980 - 216 с.
122. Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. М.: Наука, 1976, 416 с.
123. Самощенко И.О. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Щ, 1963 - 286 с.
124. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., Юрид.лит., 1971, 240 с.
125. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. -М.: КШ, 1973, 176 с.
126. Советское государство и прогрессивное развитие международного права. М.: МО, 1977 - 256 с.
127. Сперанская Л.В. Принцип самоопределения наций в международном праве. М.: Госюриздат, 1978 - 173 с.
128. Старушешсо Г.Б. Мировой революционный процесс и современное международное право. М.: МО, 1978, 325 с.
129. Талалаев А.Н. Право международных договоров /вопросы- 207 теории/. М., Наука, 1980 312 с.
130. Теория государства и права под ред. Денисова А.И. М., Изд.Моск.унив., 1972 531 с.
131. Толстой Ю.К. Договоры в социалистическом хозяйстве. М., Изд.Ленингр.ун-т, 1964 216 с.
132. Трайшш А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., Изд-во АН СССР, 1956 299 с.
133. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М., Наука, 1969, - 454 с.
134. Трайнин А.Н., Уголовная ответственность гитлеровцев. -М., Правда, 1944,-16 с.
135. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступлений. -М., Госюриздат, 1957, 363 с.
136. Тункин Г.И. Теория международного прва. М.: МО, 1970, - 512 с.
137. Условия материальной ответственности государств по соглашениям об экономическом и научно-техническом сотрудничестве. М.: МО, 1982, 9 с.
138. Ф'ардросс А. Международное право. М.; 1959, - 232 с.
139. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977, 119 с.
140. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974,- 236 с.
141. Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., Моск.унив-т, 1982, - 120с.
142. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М., МО, 1971, - 240 с.
143. Энциклопедический словарь правовых знаний /Отв. ред. В.М.Чхиквадзе/. М., Сов.энциклопедия, 1965, - 512 с.
144. Эффективность правовых норм /Кудрявцев В.Н., Никитинский В. И., Салщенко И.О., Гловырин В. В./. М., 1980, - 22 с.
145. Юридический словарь /Гл.ред. Братусь G.H., Казанцев И.Д., Кечекьян С.Ф. и др./. М., Госюриздат, 1953, -782 с.
146. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: 1976, - 240 с.
147. Яновский М.В. Мирные средства разрешения международных споров. Ташкент, Изд. САГУ, 1957,-44 с.
148. Ago R. "Le délit international", Eecueil des cours de l'Académie de droit international de la Haye, 1939-H» Paris, sirey, 1947, vol.68, 480 p.
149. Berber F. Lehrbuch des Völkerrechts. München; Berlin, 1964, Bd.5,
150. Bridge E. International law and Military Activities in outer space. Akron law Review, 1980, vol.13> N 4, P.123.
151. Bowett D.W. Self-aéfence in international law. -L., 1938, ; . .
152. Blum J. The Beirut raid and international double standard: A Eeply to professor Eichand A.Falk. AJIL, 1970 (January), vol.64, N 1, p.73.
153. Bowett D.W. Eeprisals involving recourse to armed force. AJIL, 1972 (January), vol.66, IT 7, p.33.
154. Basderant J. Eègles du droit de la paix. RdC. -193-IV, t.58, p.545.
155. ЗД42. Wal do к H. The regulation of the USE of force individual state in international law. EdC, 1952-1, t.81, P.595.4. Статьи
156. Аваков M.M. Правопреемство государств в отношении договоров. Венская конвенция ООН, 1978, КГП, 1979, 12,с.82-83.
157. Алексаидренко В.К. Международное право Рима. Журнал Министерства юстиции, 1895, 17-26 с.
158. Богданов C.B. Переговоры эффективный метод решения международных проблем. СГП, 1981, № 10.
159. Бояршинов В.Г. Неравноправные военные соглашенияи международные права. Советское государство и право, 1967, tè 2.
160. Вадапалас В.А. К проекту статей /статьи 29-35/ об ответственности государства, разрабатываемому комиссией международного прва ООН. В кн.: "Актуальные проблемы государственно-правовых наук в свете решений ХХУ1 съезда КПСС". - Вильнюс, 1981, 33 с.
161. Вадапалас В.А. К вопросу о классификации обстоятельств, исключающих ответственность государства в международном праве.
162. В кн.: Актуальные проблемы развития научных исследований молодых ученых и специалистов Вильнюсского госуниверситета им.В. Капсукаса. /Матер.республ.научн.конфер. Вильнюс, 1980.
163. Василенко В.А. Вопросы материальной ответственности стран-членов СЭВ по экомическим и научно-техническим договорам между ними. СЕМП, 1974, М., 1976.
164. Василенко В.А. Международно-правовые санкции как проявление принуждения в сфере международного права. Вестник Киевского ун-та, Серия: Междунар.отнош. и междун.право, вып.4, 1977, 16-17 с.
165. Василенко В.А. Проблема ответственности в международном праве. Вестник Киевского ун-та. Серия: Межд.отнош. и межд.право. Киев, 1975, 93-94 с.
166. Василенко В.А. Государственный суверенитет и международное право СЕМП, 1971, М., 1973.
167. Василенко В.А. Стратегия международно-правового обеспечения миропорядка. Вестник Киевского ун-та. Серия: Межд.отнош. и межд.право, 1984 г.
168. Василенко В.А., Раскалей С. Б. О месте юридических оснований объективной ответственности государств в системе норм современного международного права. Вестник Киевского унта, $ 13, Серия: Междун.отнош. и междун.право, Киев, 1981, 76с.- 214
169. Васильев A.M. О правоприменении в процессуальномправе. В кн.: Проблемы соотношения материального и процессаль-ного права. М., I960.
170. Демченко П. Под нажимом Вашингтона: Что скрываетсяза ливано-израильским соглашением. Правда, 1983, 19 мая.
171. Елынычев В.Н. Вина в международном праве. Советское государство и право. - 1972, JS 5.
172. Игнатенко Г.В. Универсальность и эффективность меду народного права как взаимодействующие категории. Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск, 1981.
173. Кисенишский М.М. К вопросу о понятии состава преступления в советском уголовном праве. Труды Томского государственного университета имени В.В.Куйбышева, т.137. Серия: Юридическая, Томск, 1957, 95 с.
174. Клименко Б.М. Международное право и закон о государственной границе СССР СГП, 1983, гё 9.
175. Ковалев Ф. Коренное изменение обстоятельств /доктрина и практика. Советское государство и право, 1970, J5 3.
176. Колосов Ю.М. Материальная ответственность в экономических отношениях между странами-членами СЭВ. Советское государство и право, 1974, № 5, 108-109 с.
177. Колосов Ю.М. Договорная инициатива в международных отношениях. Советское государство и право, IS79-I980, с.171-182.
178. Колосов Ю.М. Договор как инициатива и международные отношения. СГП, 1976, № 12, 60 с.
179. Коровин Е.Д. Оговорки в международной практике РСФСР. Советское право, 1923, № 3.
180. Курис П.М. К вопросу об определении понятия международного правонарушения. СЕТШ, 1972, 1974 , 78 с.
181. Левин Д.Б. Принцип невмешательства в современном мире. MS, 1966, № II, с.31 и др.
182. Левин Д.Б. Проблема ответственности в науке международного права. Известия Академии наук СССР /отд.экономики и права/, 1946 г., В 2, 105 с.
183. Левин Д.Б. Об ответственности государств в современном международном праве СГП, 1966, J6 5, 75 с.
184. Лунёв А. Административное правонарушение и административная ответственность. Соц.законность, 1981, Л 3, 20 с.t
185. Малинин С.А., Иваненко B.C. Ш1 съезд КПСС и место переговоров в системе правовых средств обеспечения международ* ной безопасности. Вестник ЛГУ: Экономика, философия, право. 1981, В II, вып.2, с.68-74.
186. Морущенко В. Условия освобождения от условной ответственности и наказания в Австрии. Соц.законность, 1981, 12, с.62-63.
187. Международная жизнь, 1980, Л 8.
188. Минасян И.М. Ленинское учение о самоопределении наций и международное право СЕМП, 1970, 1977, 29-40 с.
189. Мовчан А.П. Разрядка напряженности и международный правопорядок. СГП, 1976, В II, 97 с.
190. Моджорян Л.А. Ответственность в современном международном праве СЕШ, 1970, М., 1972, 145-150 с.
191. Мюллерсон P.A. Рецензия на французский ежегодник международного права, 1978 г. Париж 1979 г.
192. Памятная записка правительству ФРГ. Правда, 1984, 13 июля.
193. Правда об инциденте. Заявление ТАСС от II июля 1978 г. - Правда, 1978, 19 июля.
194. Раскалей С.Б. К вопросу об определении понятия объективной ответственности в международном праве. Вестник Киев.ун-та. Серия МО и МП, 1979, вып.8, с.33-39.
195. Петровский Ю.В. О понятии вины и влияния в международном праве. Вестник ЛГУ: Экономика, философия, право, 1968, й 5, с.132-136.
196. Петровский Ю.В. О политической ответственности государств СЕШ, 1970, 165-166 с.
197. Протасов И.И. Процессуальный механизм в правовом регулировании социальных общественных отношений. СГП, 1983, 120-125 с.
198. Решетов 10.А. Развитие принципа международно-правовой ответственности государств и усиление борьбы с международными преступлениями СЕШ, I980-I98I, 265-271 с.
199. Ромашкин П. Агрессия американских империалистов против Вьетнамского народа тягчайшее международное преступление. Соц.законность, 1966, $ 10, 62-65 с.
200. Рыбаков Ю. Международные договоры и правопреемство.-МЖ, 1978, $ II, 154-155 с.
201. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Предпосылки юридической ответственности. Правоведение, 1970, № 5.
202. Скакунов Э.И. Самооборона и вопрос о санкциях в международном праве. Правоведение, 1970, $ 3, с.107-114.4^48. Тузмухамедов P.A. Устав организации африканского единства в свете международного права. СЕМП, 1963, 1965, 109125 с.
203. Тункин Г.И. Нюрнбергские цринщпщ и современное международное право СЕМП, 1979, M., 1980, с.97-105.
204. Тунов О.И. Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств и доктрина
205. СЕМИ, 1978, 1980, c.IOI-III.
206. Усенко Е.Т. Правовая природа мег^ведометвенных связей стран-членов СЭВ. СГП, 1972, № 6, 42 с.
207. Фефелов П.А. Основания уголовной ответственности в советском праве. СГП, 1983, JS 12, 87-89 с.
208. Фулько Е.Т. Понятие структуры международного права, /методологические аспекты/. Вестник Киев.ун-та. Серия МО и МП,1980, ¡1 10, 75 с.
209. Черниченко C.B. Реализация международноцравовых норм, ее предпосылки и результаты. СЕШ, 1980, M., 1981, с.62-63.
210. Щерба Г.А. О буржуазных концепциях неравноправных договоров. СМ, 1976, 1978, с.218-224.
211. Энтин M.JI. Концепции международного спора в международной судебной практике в буржуазной доктрине международного права. СЕМП, 1979, M., 1980, с.171-182.
212. Энтин М.Л. Международное содействие межгосударственных споров. СЕМП, M., 1982-1983.5. Диссертации
213. Менжинский В.Н. Проблема международной ответственности /в свете советской концепции международного права/. Дисс. канд.юрид.наук, М., 1951, - 351 с.6. Авторефераты
214. Вадапалас В.А. Обстоятельства, исключающие ответственность государства в международном праве: Автореферат диссертации канд.юрид.наук. М., 1983.
215. Манийчук Ю.В. Объем, виды и формы ответственности за международные правонарушения: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук, Киев, 1983.
216. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность государств. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Л., 1968.
217. Раскалей С.Б. Институт объективной /абсолютной ответственности государств в международном публичном праве/. Автореферат.дисс. . канд.юрид.наук. Киев, 1981.
