АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Потерпевший в уголовном процессе Республики Таджикистан»
На правах рукописи
Алиева Парвина Хабибхоновна
ПОТЕРПЕВШИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Специальность: 12.00.09-уголовный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
15 АПР 2015
005567369
Москва-2015
005567369
Работа выполнена на кафедре уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов».
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Махов Вадим Николаевич
Официальные
оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
главный научный сотрудник Московской академии экономики и права Епнхнн Александр Юрьевич
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», Быкова Елена Викторовна
Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Российский государственный
университет правосудия»
Защита диссертации состоится «28» мая 2015 года в 15:30 часов на заседании диссертационного совета Д.212.203.24, при ФГАОУ ВО «Российский универси+ет дружбы народов» по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6, ауд. 347, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6.
Автореферат разослан «_» 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета — кандидат юридических наук, доцент
Н. А. Селезнева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
«Проблема жертв преступлений - одна из вопиющих во всей истории человечества, и она находит отнюдь не адекватное отражение и в правовых системах, и в строе уголовного судопроизводства, осуществляемого именем государства»'.
Республика Таджикистан, обретя с распадом СССР в 1991 г. самостоятельность, поставила целью построение правового, демократического государства. В связи с этим перед научной общественностью и правотворческими органами поставлены задачи более глубокой проработки механизмов защиты прав, законных интересов и свобод человека и гражданина, разрешения проблем, связанных с нарождающимися правовыми институтами, и совершенствование действующего законодательства Республики Таджикистан.
Возникла необходимость приведения в соответствии с международно-правовыми документами о правах человека и гражданина национального законодательства, в том числе уголовно-процессуального законодательства не только об обвиняемом, но и о потерпевшем, а также — других участниках уголовного процесса.
В частях первой и третьей статьи пятой Конституции Республики Таджикистан 1994 г, говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина признаются, соблюдаются и защищаются государством». Данное положение подкрепляется также статьей двадцать первой Конституции Таджикистана: «Закон защищает права потерпевшего. Государство гарантирует потерпевшему судебную защиту и возмещение нанесенного ему ущерба».
В соответствии с этим конституционным положением в п. 3 ч. 1 ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан 2009 г.
1 Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая - предложение реформ. М. изд. «Юрлитинформ». - 2000. С. 153.
закреплено, что задачами уголовного судопроизводство являются защита прав и свобод человека и гражданина, защита интересов общества, государства и организаций, пострадавших в результате совершения преступления. В связи с этим, отправным положением в ряде других статей УПК закреплены нормы, направленные на решение проблемы защиты лиц, потерпевших от преступлений. Как и в УПК Таджикской ССР, потерпевший в УПК РТ является участником уголовного судопроизводства. Новеллой в УПК РТ стало то, что потерпевший признан участником уголовного судопроизводства, осуществляющим уголовное преследование. В связи с этим появились дополнительные права на участие в доказывании и защиту своих законных интересов, возмещение вреда, причиненного преступлением, обеспечение безопасности.
Вместе с тем, анализ норм УПК РТ свидетельствует о том, что законодателю не удалось в полной мере реализовать задачу, поставленную п.З 4.1 ст.2 УПК РТ.
В настоящее время очевиден целый ряд проблем, существующих в уголовно-процессуальной теории и практике: не в полной мере урегулирован вопрос о понятии потерпевшего, об основании признания лица потерпевшим и о моменте признания его таковым; о праве потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении и механизме его реализации, о роли потерпевшего при отказе государственного обвинителя от обвинения, обеспечении возмещения потерпевшему материального вреда, причиненного преступлением и т.п. А ведь строгое соблюдение законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, является важным условием выполнения задач правосудия2.
Сравнительно-правовой анализ норм УПК РТ и УПК РФ о положении потерпевшего в уголовном процессе позволяет прийти к выводу о том, что законодатель Республики Таджикистан реализовал положительный опыт
2Сборник постановлений Пленума Верховного суда Республики Таджикистан / Душанбе. 2011 г.
законодательства Российской Федерации о потерпевшем и практику его применения. Вместе с тем он, учитывая критически обоснованные высказывания российских и таджикских ученых по ряду вопросов, внес в УПК РТ некоторые положения о потерпевшем, отличительные от тех, которые содержатся в УПК РФ. И все же, несмотря на это, УПК РФ предоставил потерпевшему большой, по сравнению с УПК РТ, объем прав.
Следует отметить, что до сих пор в Республике Таджикистан не было комплексного монографического исследования о потерпевшем в уголовном процессе. В силу вышеперечисленных обстоятельств появилась необходимость в переосмыслении понятия потерпевшего, его процессуального статуса в условиях действия УПК РТ 2009 г. Это свидетельствует об актуальности темы диссертации и обусловило ее выбор.
Степень научной разработанности темы. Наука уголовного процесса Республики Таджикистан находится на этапе становления, используя при этом научные труды юристов-процессуалистов Советского Союза, Российской Федерации.
Проблем процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе России исследовались в трудах: A.B. Абабкова, Д.Я. Беговой, В.П. Божьева, H.H. Василенко, И.В. Величко, НЛО. Волосовой, Н. Говоркова, Е.В. Демченко, С.А. Дилбандян, АЛО. Епихина, Е.П. Ищенко, Т. Кадышевой, В.Г. Казанцева, A.A. Коомбаева, C.B. Круглова, К.И. Кухты, A.A. Леви, С.Ф. Любичевой, В.Н. Махова, Т.М. Маховой, В. Осипкина, В.И. Рохлина, А. Руднева, А. Тихонова, С. Ширинского, C.B. Юношева.
В науке уголовного процесса России вопросы о положении потерпевшего на стадии предварительного следствия рассматривались в работах: P.M. Евлоева, К.В. Камчатова, И.В. Коркиной, Ю.Г. Овчинникова. Д.В. Шарова.
Особенности правового положения потерпевшего в судебных стадиях уголовного процесса исследовались: Р.В. Абозиным, В. Холоденко, Ю. Щербаковым.
Вопрос обеспечения безопасности потерпевшего в связи с его участием в уголовном судопроизводстве рассматривались в трудах: JI.B. Брусницына, О.В. Голикова, O.A. Зайцева, И.М. Ибрагимова.
Рассмотрению некоторых проблем, связанных с возмещением вреда потерпевшему от преступления, подвергались анализу в работах: В.В. Владимировой, К.А. Красновой, П.Н. Кобец, Д.П. Чекулаева.
Вопросы о положении потерпевшего в уголовном процессе Таджикистана косвенно затрагивали в своих исследованиях и таджикские ученые: З.Х. Искандаров; М. Исоев; H.A. Нозиров; P.P. Юлдошев и др. Но, до сих пор комплексного научного исследования, посвященного потерпевшему в уголовном процессе Республики Таджикистан, не проводилось.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения с участием потерпевшего.
Предметом диссертационного исследования являются нормы международно-правовых актов, уголовно-процессуального законодательства Таджикистана и России, регулирующие процессуальное положение потерпевшего; разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан и Пленума Верховного Суда Российской Федерации об участии потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный сравнительно-правовой анализ действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан, Российской Федерации и других государств, следственной и судебной практики Республики Таджикистан о положении потерпевшего в уголовном процессе, направленный на совершенствование законодательства Республики Таджикистан и практики его применения.
Поставленная цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
- ретроспективный анализ института потерпевшего в уголовном процессе дореволюционной России и в годы советской власти;
- исследование международно-правовых актов по обеспечению прав жертвы преступления (потерпевшего) и их отражение в национальном законодательстве Таджикистана;
- исследование становления и развития института потерпевшего в уголовном процессе Республики Таджикистан;
- всестороннее исследование понятия потерпевшего;
- определение круга лиц, наделяемых статусом потерпевшего, порядка их привлечения к участию в уголовном судопроизводстве;
- определение оснований и процессуального порядка признания лица потерпевшим в уголовном судопроизводстве;
- анализ процессуального положения потерпевшего;
- исследование роли потерпевшего в доказывании;
- анализ обеспечения потерпевшему права на защиту;
- исследование реализации потерпевшим своих процессуальных прав в судебных стадиях;
- исследование обеспечения потерпевшим возмещения вреда, причиненного преступлением;
- анализ проблем обеспечения безопасности потерпевшего;
- изучение правоприменительной практики обеспечения потерпевшим своих процессуальных прав в уголовном судопроизводстве и разработка рекомендаций, направленных на повышение ее эффективности, предотвращение нарушений прав потерпевшего;
- обоснование предложений по:
совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;
обеспечению прав потерпевшего;
расширению предоставляемых ему прав.
Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности: общие законы философии и теории познания, законы и категории диалектики,
исторический, сравнительно-правовой, логический, а также социологические и некоторые другие научные методы исследования.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Республики Таджикистан, Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, УПК РСФСР (1960 г.), УПК Таджикской ССР (1961 г.), УПК РТ (2009 г.), УПК РФ (2001 г.), Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.), Закон Республики Таджикистан «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (2012 г.), Федеральный Закон Российской Федерации «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (2004 г.). Исследование проведено на базе сравнительного анализа таджикского и российского законодательства относительно статуса потерпевшего в уголовном процессе.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и обобщения материалов судебно-следственной практики. По специально разработанной анкете, с учетом рассматриваемых в диссертационном исследовании вопросов, было изучено 150 уголовных дел за период с 2006 по 2013 гг., рассмотренных судами районов Сино и Исфары Республики Таджикистан, в производстве которых участвовали потерпевшие.
В целом, в 2011 г. проанкетировано 160 респондентов - практических сотрудников: 37 - судей, 103 - дознавателей и следователей системы МВД, органов прокуратуры, подразделений специализированного органа по борьбе с коррупцией и 20 — адвокатов, что позволило обеспечить репрезентативность проведенного исследования.
Так же, в 2014 г. проанкетировано 120 респондентов - практических работников правоохранительных органов Республики Таджикистан: 60 -судей, 60 - следователей системы МВД, органов прокуратуры, подразделений специализированного органа по борьбе с коррупцией.
Научная новнзна диссертационного исследования. На основе изучения научных трудов процессуалистов России, положительного опыта законодательства России, а также с учетом изучения практики реализации потерпевшим своих прав, внесен комплекс научно обоснованных предложений по совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан о потерпевшем и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.По содержанию потерпевший - это физическое лицо, в отношении которого имеются достаточные данные о причинении ему физического, имущественного и (или) морального вреда в результате совершения содержащего признаки уголовной наказуемости деяния, а также -юридическое лицо, в отношении которого имеются указанные данные относительно причинения вреда его имуществу и (или) деловой репутации.
По форме потерпевшим признается лицо, в отношении которого дознавателем, следователем, судом при наличии указанных признаков вынесено решение о признании его потерпевшим.
2. В Республике Таджикистан реализованы основные принципы правосудия для жертв преступления (Декларации 1985 г.) и общепризнанные нормы международного права. Вместе с тем, в законодательстве Республики Таджикистан есть пробелы, нормы, не полно раскрывающие требования о потерпевшем: о доступе к правосудию, реституции, компенсации, социальной помощи.
3. В уголовном процессе Республики Таджикистан, как и в уголовном процессе Российской Федерации и стран СНГ, потерпевший является участником уголовного процесса. В уголовном процессе других зарубежных стран жертва преступления (потерпевший) не является участником уголовного процесса (он является основным свидетелем стороны обвинения, а в отдельных странах (Франция) свидетелем или гражданским истцом). Вместе с тем жертва преступления пользуется правом на информацию о ходе
процесса по уголовному делу во всех стадиях уголовного судопроизводства, правом на консультацию с прокурором, правом знать о мерах пресечения в отношении обвиняемого, досрочном освобождении осужденного, правом на учет его мнения по этому вопросу. Жертвам преступления предоставлены действенные гарантии обеспечения их безопасности и возмещения вреда, причиненного преступлением. В диссертации обоснованы предложения о рецепции ряда этих норм в УПК РТ.
4. В целях более полной реализации принципа состязательности лицо, пострадавшее от преступления, должно получить возможность защищать свои права и законные интересы уже на начальном этапе предварительного расследования. В связи с этим предлагается внести в ч,1 ст.42 УПК РТ норму о признании лица потерпевшим сразу же после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
5. Исследование судебной практики Республики Таджикистан показывает, что одновременно с вынесением постановления о признании лица потерпевшим, выносится и постановление о признании данного лица гражданским истцом. Данное положение должно найти свое закрепление в УПК РТ, поскольку тем самым создаются условия для своевременного принятия мер по возмещению вреда, причиненного преступлением.
6. По делам о преступлениях, следствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные статьей ст.42 УПК РТ, имеют его близкие родственники. Изучение практики показало, что права потерпевшего в указанном случае переходят к одному из близких родственников, а при отсутствии их, к одному из родственников. Эту формулировку взамен существующей, предлагается внести в ч.б ст.42 УПК РТ.
7. 87% опрошенных следователей и судей Республики Таджикистан считают целесообразным предоставление потерпевшему права знать о
предъявленном обвиняемому обвинении. Данное положение принято в УПК РФ. Предлагается дополнить ч. 2 ст. 42 УПК РТ словами: «потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении».
8. Результаты изучения уголовных дел, а также анкетирования следователей и судей Республики Таджикистан показало, что в целях обеспечении безопасности потерпевшего Целесообразно учитывать его мнение при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, а также -при условно-досрочном освобождении осужденного и замене не отбитой части наказания более мягким видом наказания. Соответствующую норму предлагается внести в ст.42 УПК РТ.
9. Согласно ч. 5 ст. 24 УПК РТ отказ прокурора от обвинения не лишает лицо, пострадавшее от преступления, права поддерживать обвинение. В данной ситуации потерпевший нуждается в помощи квалифицированного юриста. Поэтому, предлагается дополнить ч.2 ст.42 УПК РТ положением: «В случае полного отказа государственного обвинителя от обвинения по ходатайству потерпевшего участие адвоката в качестве его представителя обеспечивается судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката принимаются на счет государства».
10. Предлагается дополнить УПК РТ положением об использовании при необходимости специальных знаний эксперта или специалиста в области психологии для дачи заключения о размере морального вреда, причиненного потерпевшему от преступления.
11. Вывод о том, что для уголовного судопроизводства Республики Таджикистан целесообразно установить срок предъявления сторонами заявления о примирении по делам частного обвинения. Соискатель видит решение данного вопроса в опыте УПК Таджикской ССР. В этой связи предлагается дополнить ч. 6 ст. 355 УПК РТ, после слов: «в случае с их стороны предъявления заявления о примирении», словом: «до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления приговора».
12. Предлагается дополнить ч.З ст.245 УПК РТ следующей нормой: «Обеспечение явки в суд потерпевшего и свидетеля обвинения, о которых в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указаны лишь их псевдонимы, возлагается на государственного обвинителя и милицию, как орган дознания».
13. С учетом содержания ст. 21 Конституции Республики Таджикистан, норм международного права, опыта зарубежных стран в случае невозможности правонарушителя возместить вред, причиненный преступлением потерпевшему в полном объеме, государство принимает меры по возмещению вреда путем создания специального фонда помощи жертвам преступления, пополняемого за счет продажи или использования конфискованного имущества обвиняемого. Данное положение должно быть соответствующе реализовано и в законодательстве Республике Таджикистан.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем процессуального статуса потерпевшего, которое основывается на анализе норм УПК РСФСР 1960 г., УПК РФ 2001 г., УПК Таджикской ССР 1961 г. и УПК РТ 2009 г., что позволило проследить тенденции формирования и развития статуса потерпевшего в уголовном процессе Республики Таджикистан, а также выявить недостатки его правового регулирования в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и практике применения Таджикистана и выработать предложения, направленные на их устранение.
Практическая значимость работы заключается в том, что положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы. Сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства о процессуальном положении потерпевшего. Материалы диссертации могут быть использованы при
написании учебников и учебных пособий, а также при проведении лекций, спецкурсов и семинарских занятий.
Апробация результатов исследования. Содержание выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, отражено в одиннадцати научных публикациях, в том числе в четырех статьях в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Содержание диссертации было заслушано на заседаниях Отдела государственного права Института философии, политологии и права им. академика A.M. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан и кафедре уголовного права, уголовного процесса и криминалистики ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», а также на международных, республиканских и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Академии наук Республики Таджикистан, Академии МВД РТ, Таджикском педагогическом институте имени Садриддина Айни, на Республиканской научно-практической конференции «Проблемы применения нового УПК РТ в предварительном следствии» (Душанбе, 30 ноября 2010 г.), Республиканской научно-теоретической конференции посвященной «20-летию независимости Республики Таджикистан и 80 летию Таджикскому педагогическому институту имени Садриддина Айни» (Душанбе, 2011г.), Международной научно-практической конференции «Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени» (заочная - РИНЦ) (Екатеринбург, 7-8 ноября 2014 г.), Международной научной конференции «Актуальные проблемы уголовного права и процесса в условиях реформирования законодательства» (Москва, 13 ноября 2014 г.), Международной научно-теоретической конференции «5-летие Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан: достижения, проблемы и перспективы развития» (Душанбе, 3 декабря 2014 г., заочная).
Кроме того, результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»,
Академии МВД Республики Таджикистан, Российско-Таджикского (Славянского) Университета, о чем имеются соответствующие акты о внедрении.
Под контролем научного руководителя, профессора В.Н. Махова диссертант проводила семинарские занятия по спецкурсу «Потерпевший в уголовном процессе»; была ассистентом в проведении лекций по уголовному процессу РФ.
Структура и объем работы включает в себя введение, четыре главы, охватывающие 8 параграфов, заключение, библиографический список и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет исследования, его цель и задачи, раскрываются методологическая и теоретическая основа диссертации, излагается эмпирическая база, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отражаются теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе - «Ретроспективный анализ развития учения о потерпевшем в уголовном процессе» - проведен анализ института потерпевшего до революции в годы советской власти, показано движение к современному процессуальному положению.
В первом параграфе «Научные взгляды о потерпевшем в уголовном процессе в России до революции и в годы советской власти» проводится ретроспективный анализ института потерпевшего в уголовном процессе в России до революции и в годы советской власти.
Установлено, что термин «потерпевший» в уголовно-процессуальном законодательстве России впервые появился в Уставе уголовного
судопроизводства от 4 ноября 1864 года (далее - УУС). Однако ни в одной из статей УУС данное понятие не раскрывалось.
«Вопрос о том, кого следует разуметь под понятием потерпевшего, представляется вопросом сложным», - писал Вл. Случевский. Однако, невзирая на это, ученые-процессуалисты того времени неоднократно предпринимали попытки разрешить проблему, охватывающую содержание данного понятия. Несмотря на то, что предложенные ими определения были в значительной мере схожи между собою, эти определения заслуживают внимания в настоящее время.
Как известно, в науке уголовного процесса дореволюционной России существовали три основные позиции по данному вопросу. Во-первых, понятие потерпевшего не поддается определению. Одним из сторонников этой позиции был Ф. Лист, полагавший, что о потерпевшем можно было говорить в случае, если были нарушены права отдельного лица, хотя «уже при убийстве вопрос становится сомнительным».
Второе - потерпевшими являются все без исключения лица, пострадавшие от преступления. Представителем расширительной трактовки был А.П. Чебышев - Дмитриев. Он определял потерпевшего как любое лицо, которому нанесен какой-либо вред или убытки. И третье: потерпевшие - это лишь непосредственно пострадавшие от преступления. Сторонниками данной концепции были П.В. Макалинский, А.К. Фон-Резон, которые разделяли потерпевших на опосредованных и непосредственных и только последние, по их убеждению, могли считаться лицами, потерпевшими от преступления. Таким образом, в дореволюционный период законодателем не было сформулировано определение понятия «потерпевший», то есть отсутствовала специальная дефинитивная норма, построенная по правилам логической операции с признаками, составляющими содержание выражаемого понятия.
УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. имели ряд норм о потерпевшем, закрепляли, прежде всего, - право на предъявление гражданского иска, дачу
показания, помощь переводчика, обжалование действий следователя. В развитие этих норм закона в науке уголовного процесса Советского Союза в 20-50 годах было много работ, обосновавших более определенное представление о потерпевшем как участнике уголовного процесса, которое нашло закрепление в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УПК РСФСР 1960 г. и в УПК Таджикской ССР 1961 г., а также в УПК других союзных республик, принятых в 60-годы. Таким образом, в этом отношении законодательство 1958 года сделало первый шаг в зарождении нового субъекта уголовного судопроизводства -потерпевшего. Это свидетельствует об успехе советской науки уголовного процесса.
В Основах уголовного судопроизводства, УПК РСФСР, УПК Таджикской ССР, несмотря на некоторые недостатки, были предусмотрены многие права потерпевшего, что позволяет нам оценить их как достаточно прогрессивные в достижении обеспечения прав лиц, пострадавших от преступления.
Во втором параграфе «Международно-правовые акты по обеспечению прав жертвы преступления (потерпевшего) и га отражение в национальном законодательстве Таджикистана» исследованы и проанализированы основополагающие международные документы, определяющие правовое положение жертвы преступления. Также изучены вопросы имплементации данных норм в национальном законодательстве Республики Таджикистан.
Исследование международно-правовых актов, таких как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 г., Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1969 г, Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы
1998 г., Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. и др. выявило следующее.
В уголовном процессе зарубежных стран (исключение Россия и СНГ) нет потерпевшего - участника уголовного процесса. Поэтому, как верно отмечает В.Н. Махов в Международно-правовых актах содержатся нормы «приближающие жертву преступления» к уголовному процессу3.
Ме>вдународно-правовые акты, захватывающие разные аспекты правового положения потерпевшего, нашли свое отражение в Конституции РТ и ряде законодательных актов страны.
Содержание международно-правовых актов направлено на определение и обеспечение существенного объема прав, которыми должна обладать каждая жертва преступления, в том числе - право на доступ к правосудию и справедливое обращение, на информацию о его роли и объеме прав на возмещение ущерба и обеспечение его безопасности.
В третьем параграфе «Становление и развитие института потерпевшего в уголовном процессе Республики Таджикистан» исследуются становление института потерпевшего и его развитие в уголовном процессе Республики Таджикистан.
Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР 1961 г. с небольшими изменениями и дополнениями действовал в Таджикистане не только в эпоху советской власти, но в последствие в течение почти 20-ти лет. Объективные и субъективные предпосылки, начавшаяся гражданская война, отъезд специалистов, начавшийся общий кризис в стране стали причиной столь долгой подготовки нового УПК РТ.
3 декабря 2009 г. был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан, который вступил в силу с 1 апреля 2010 года. В отличие от УПК Таджикской ССР, объявившего в числе первоочередных задач уголовного судопроизводства быстрое и полное расследование
3 Кухта, К.И., Махов, В.Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. 2008. С.107.
преступлений и изобличение виновных, в УПК РТ, получили приоритет положения о защите прав и свобод личности, в частности — защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В результате сравнительного анализа положений о потерпевшем в УПК РТ и в УПК Таджикской ССР, сделаны следующие выводы:
1. Процессуальное положение потерпевшего, согласно УПК РТ, значительно расширилось по сравнению с УПК Таджикской ССР.
2. Новеллой в УПК РТ является норма в части 8 статьи 42, которая провозглашает: «Государство гарантирует потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Как известно, в УПК советских времен о доступе потерпевшего к правосудию вовсе не было и речи. Республика Таджикистан, провозгласившая себя демократическим, правовым государством, признала права и свободы человека и гражданина высшей ценностью и гарантировало права и свободы каждого, в частности, потерпевшего - на судебную защиту и возмещение нанесенного ему ущерба.
3. Достижением в уголовном судопроизводстве Республики Таджикистан является принцип охраны прав и свобод личности при производстве по уголовным делам, согласно которому при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или другим участвующим в деле лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, либо иными опасными противоправными действиями, суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в пределах своей компетенции принять предусмотренные законом меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц (ч.З ст.12 УПК РТ).
4. Еще одной новеллой является производство по делам частного обвинения. УПК РТ, в отличие от предыдущего УПК Таджикской ССР, который содержал лишь одну статью (ст.104), включил новую главу 37 «Производство по делам частного и частно-публичного обвинения». Однако
заметим, что статья 104 УПК Таджикской ССР предусматривала примирение обвиняемого и потерпевшего до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора; это положение, к сожалению, отсутствует в новой УПК РТ. В этой связи предлагается дополнить ч. б ст. 355 УПК РТ, после слов: «в случае с их стороны предъявления заявления о примирении», словом: «до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления приговора».
Во второй главе «Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе» освещены вопросы, касающиеся понятия «потерпевший» и оснований признания его таковым. Рассмотрено процессуальное положение потерпевшего в досудебном и судебном производствах.
В первом параграфе «Понятие потерпевшего в уголовном процессе» автором подробно исследованы актуальные аспекты понятия потерпевшего, как в процессуальном, так и материальном смысле, а также - основания признания его таковым. Понятие «потерпевший» в смысле материального права, не совпадающее по объему с процессуальным смыслом, используется в УПК РФ при определении оснований уголовно-процессуального задержания. УПК РТ здесь говорит о лице, пострадавшем от преступления (ст. 92 УПК РТ). Понятие потерпевшего в уголовном процессе совершенствовалось в трудах советских, российских ученых. УПК Республики Таджикистан 2009 г. воспроизвел многие положения о потерпевшем из УПК Российской Федерации 2001 г.
Проанализировав понятие потерпевшего, предусмотренные ч.1 ст.42 УПК РТ и ч.1 ст.42 УПК РФ соискатель пришла к выводу о том, что правильно поступил законодатель Республики Таджикистан, который в отличие от законодателя Российской Федерации, с учетом критики соответствующего пробела в ст.42 УПК РФ о потерпевшем, указал, что потерпевшим признается также лицо, права и интересы которого поставлены
под непосредственную угрозу покушением на преступление. Российские ученые справедливо добавляют к этому и приготовление к преступлению.
Согласно чЛ ст. 42 УПК РТ потерпевшим может быть признано юридическое лицо, которому преступлением причинен моральный и материальный вред. Автор с учетом мнения действующих практических работников правоохранительных органов Республики Таджикистан, отдает предпочтение российскому законодательству, в соответствии с которым, потерпевшим является также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст.42 УПК РФ).
Таким образом, проанализировав суждения ученых процессуалистов по данной проблематики, соискатель пришла к выводу, что потерпевший - это физическое лицо, в отношении которого имеются достаточные данные о причинении ему физического, имущественного и (или) морального вреда в результате совершения содержащего признаки уголовной наказуемости деяния, а также - юридическое лицо, в отношении которого имеются указанные данные относительно причинения вреда его имуществу и (или) деловой репутации.
Вместе с тем, нельзя не подчеркнуть, что в УПК РТ и УПК РФ, а также в УК РТ и УК РФ не раскрыто содержание физического, материального и морального вреда, причиненного преступлением.
В результате сравнительного анализа таджикского и российского законодательства о моменте признания лица потерпевшим, с учетом различных позиций ученых, а также результатов обобщения эмпирического материала, относительно этого вопроса, соискатель, пришла к выводу о необходимости изменения ч.1 ст.42 УПК РТ.
Предлагается внести изменение в ч. 1 ст. 42 УПК РТ предложение: «О признании физического или юридического лица потерпевшим дознаватель, следователь и судья выносят постановление, а суд - определение, незамедлительно после установления события преступления и факта
причинением преступлением вреда» заменить следующим предложением (аналогичным содержащемуся в ч.1 ст.42 УПК РФ): «Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице».
Исследованы и другие вопросы о понятии потерпевшего.
Во втором параграфе «Права и обязанности потерпевшего» -исследованы возможности потерпевшего по реализации своих прав, а также права и обязанности потерпевшего в сравнительном аспекте таджикского и российского законодательства.
Полагаю, что не стоит лишь с позиции состязательности и равноправия сторон расширять права потерпевшего в уголовном процессе и вместе с тем в ряде случаев косвенно перекладывать на него бремя доказывания вины обвиняемого. Однако должны совершенствоваться те права потерпевшего, которые направлены на получение возмещения вреда, причиненного преступлением, обеспечение безопасности потерпевших, доступа к механизмам правосудия, информации о ходе производства по уголовным делам. В таком направлении развивается международное право о жертве преступления.
Изучив УПК РТ и УПК РФ относительно обязанности потерпевшего, диссертант приходит к выводу, что предпочтительнее в этом отношении норма российского уголовно-процессуального законодательства, в которой записано не об обязанностях потерпевшего, а о том, что потерпевший не вправе совершать. Потерпевший и так пострадал от преступления, и возлагать на него и обременительные обязанности было не справедливым.
Третий параграф «Обеспечение потерпевшему права на защиту», посвящен проблемным вопросам участия в уголовном процессе
представителя потерпевшего, в том числе предоставления потерпевшему бесплатной квалифицированной юридической помощи,
С уважением относясь к приведенным предложениям, соискатель все же считает, что главным, квалифицированным защитником интересов потерпевшего является государство, в лице прокурора, государственного обвинителя, за исключением, когда государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в суде.
В этом плане примечателен опыт США о праве жертвы преступления (потерпевшего) советоваться с прокурором. Предоставление жертве преступления права на консультацию с прокурором означает не просто обеспечение потерпевшего информацией, а побуждает прокуроров принимать во внимание мнение жертвы преступления перед принятием того или иного решения4.
Предлагается внести в ч.2 ст.42 УПК РТ норму о праве потерпевшего пользоваться услугами адвоката бесплатно при отказе государственного обвинителя от обвинения в судебном разбирательстве. При этом, нужно учитывать, что в Республике Таджикистан при отказе прокурора в судебном разбирательстве от поддержания обвинения, это право переходит к потерпевшему, если он о том заявит соответствующее ходатайство. Очевидно, что в этой ситуации потерпевший нуждается в помощи квалифицированного представителя, которым является адвокат.
Предлагается ч. 2 ст. 42 УПК РТ дополнить словами: «В случае полного отказа государственного обвинителя от обвинения по ходатайству потерпевшего участие адвоката в качестве его представителя обеспечивается судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката принимаются на счет государства».
В четвертом параграфе «Роль потерпевшего в доказывании в досудебном производстве» исследованы значение роли потерпевшего в
4 Кухта, К.И., Махов, В.Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. 2008. С. 83.
доказывании. В частности, раскрыто значение показаний, его участие в опознании, очной ставке, следственном эксперименте, представлении доказательств.
Заслуживает внимание норма УПК РТ в ч.7 ст.204 которой прямо записано, что если было установлено, что очная ставка между обвиняемым и потерпевшим, а также свидетелем, может травмировать свидетеля либо потерпевшего или их запугать, то необходимо исключить её производство. Диссертантом предлагается обсудить в российских юридических публикациях вышеуказанную норму УПК РТ, с тем, чтобы решить вопрос о внесении ее в УПК РФ.
Автор обращает внимание на отсутствие в Республике Таджикистан закона «О частной детективной и охранной деятельности». Поэтому в целях помощи потерпевшим, неудовлетворенным официальным следствием, соискателем предложено принятие в Таджикистане закона «О частной детективной и охранной деятельности», схожего по содержанию с указанным законом Российской Федерации.
Диссертант, проанализировав важность роли потерпевшего в доказывании по уголовным делам, приходит к выводу, что, учитывая важность участия потерпевшего в доказывании, законодатель правильно расширил его права в этой сфере, при этом важно, чтобы это не превратилось для потерпевшего в обязанность доказывания виновности обвиняемого.
Пятый параграф «Процессуальное положение потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в суде» посвящен вопросам о назначении дела к судебному разбирательству, рассмотрении дела без участия потерпевшего, особый порядок судебного разбирательства, роли потерпевшего при отказе государственного обвинителя от обвинения.
Заслуживает внимания новелла в таджикском законодательстве -упрощенный порядок судебного следствия. Данное нововведение к сожалению, упоминается лишь в одной статье 310 УПК РТ «Упрощенный порядок судебного следствия» главы 34 УПК РТ «Судебное следствие»
посвященной судебному следствию, в то время как в российском законодательстве данному нововведению посвящена глава 40 «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
В новом УПК РТ представляется прогрессивной норма, предоставляющая потерпевшему право поддержать обвинение при отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства. В этом отношении у потерпевшего в уголовном процессе Таджикистана больше прав нежели в уголовном процессе России. Изучив по данному вопросу материалы практики Республики Таджикистан, считаю в УПК РТ закреплено правильное демократичное положение о праве потерпевшего поддерживать обвинение в ситуации, когда государственный обвинитель отказался от обвинения.
В третьей главе «Проблемы возмещения вреда потерпевшим от преступления» проводится анализ определения размера вреда, причиненного преступлением потерпевшему, возмещения вреда, в том числе в случае материальной несостоятельности причинителя вреда.
В результате проведенного сравнительно-правового исследования, диссертант отмечает, что в УПК РТ, в отличие от УПК РФ, гражданскому иску в уголовном деле посвящена отдельная глава 15 «Гражданский иск в уголовном деле». Однако такое изложение не чуть не умаляет значение российского законодательства.
В результате изучения архивных уголовных дел в судах Республики Таджикистан выяснилось, что одновременно с вынесением постановления о признании лицо потерпевшим, выносится и постановление о признание данного лица гражданским истцом. Полагаем, что данное положение должно найти свое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Таджикистан.
В результате анализа суждений российских ученых, а также зарубежных стран, диссертант пришла к следующему выводу: «Сучетом содержания ст.
21 Конституции Республики Таджикистан, норм международного права, опыта зарубежных стран в случае невозможности правонарушителя возместить вред, причиненный преступлением потерпевшему в полном объеме, государство принимает меры по возмещению вреда путем создания специального фонда помощи жертвам преступления, пополняемого за счет продажи или использования конфискованного имущества обвиняемого. Данное положение должно быть соответствующе реализовано и в законодательстве Республике Таджикистан».
В результате сравнительно-правового анализа таджикского и российского законодательства, диссертант выявила, что УПК РТ так же, как и УПК РФ не регламентирует определения размера морального вреда. Оно регламентируется нормами Гражданского кодекса. Поэтому существуют различные мнения ученых-процессуалистов по поводу определения размера морального вреда.
УПК РФ, как и советское законодательство, из числа специалистов, участвующих в уголовном процессе, выделяет категорию «психолог». О целесообразности введения нормы о таком участнике для определения размера морального вреда, причиненного потерпевшему, высказалось большинство следователей, анкетированных в ходе диссертационного исследования.
Однако нам кажется, что не стоит вводить психолога как нового участника уголовного судопроизводства только для того, чтобы определить размер морального вреда, причиненного потерпевшему от преступления. Нужно внести дополнение в УПК РТ положением об использовании при необходимости специальных знаний эксперта или специалиста в области психологии для дачи заключения о размере морального вреда, причиненного потерпевшему от преступления.
Глава четвертая «Проблемы обеспечения безопасности потерпевшего».
В УПК РТ и РФ существует совокупность норм, обеспечивающих безопасность потерпевших в уголовном судопроизводстве. Более того, значительным шагом в решении проблем обеспечения мер безопасности, принимаемых в отношении потерпевшего, стало принятие Закона Республики Таджикистан «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (Закон РТ № 644 от 29.12.2010 г.) от 29.12.2010 г. Аналогичный Федеральный закон Российской Федерации был принят в 20.08.2004 г.
Однако считаю, что в целях совершенствования реализации безопасности потерпевшего в уголовном процессе, УПК РТ нуждается в дополнении. С учетом обеспечения безопасности потерпевшего, полностью поддерживаю предложение ученых о необходимости учета мнения потерпевшего, при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения (A.A. Леви, Д.В. Шаров). Об актуальности данного суждения свидетельствуют результаты опроса следователей и судей Республики Таджикистан. Поэтому, в случае угрозы жизни и здоровью потерпевшего или членам его семьи со стороны подозреваемого (обвиняемого), потерпевший должен иметь право заявить ходатайство о необходимости заключения последнего под стражу. В связи с изложенным предлагается дополнить ч.2 ст. 111 УПК РТ: после слов «При необходимости избрания в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор, следователь и дознаватель» ввести дополнение: «а также потерпевший».
Заслуживает внимания в сравнительно-правовом аспекте также Федеральный закон Российской Федерации от 23.07.2013 № 221-ФЗ О внесении изменений в статью 83 и статью 399 УПК РФ, согласно п.2.1 которой, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного и замене не отбытой части наказания более мягкой, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший. Норма подобного содержания отсутствует в УПК РТ. При этом, совершенно справедливо, на наш взгляд, Конституционный Суд РФ, одобрив в целом идею
анализируемого закона, обратил внимание на необходимость разработки механизма реализации уведомления потерпевшего о назначенном судебном заседании (министерством юстиции РФ приняты соответствующие разъяснения). В этой связи уместно привести суждение профессора В.Н. Махова, о том, что «есть категория потерпевших, которая считает, что о них, их позиции, как можно меньше должен знать осужденный. Избравшие это вариант обеспечения безопасности, потерпевшие уклоняются даже удостоверить получение уведомления суда, скрывают свое место жительства...Но есть потерпевшие, которые желают, чтобы их позицию об освобождении осужденного учел суд»5.
В 1997 году в целях безопасности потерпевшего (жертвы преступления) Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию в своем проекте «Руководства по применению Декларации ООН по основным принципам правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью», содержащей информацию и рекомендации по реализации норм данной Декларации, рекомендовала учитывать мнения жертв при условно-досрочном освобождении осужденного6. По результатам опроса практических работников правоохранительных органов Республики Таджикистан, - более половины, опрошенных считают, что в целях обеспечения безопасности потерпевшего необходимо учитывать мнение потерпевших при условно-досрочном освобождении осужденного. В контексте указанной рекомендации и с учетом мнения действующих практических работников правоохранительных органов Таджикистана следует признать, что для Республики Таджикистан было бы приемлемым дополнить ст.42 УПК РТ нормой предусматривающей учета мнения, потерпевшего при условно-досрочном освобождении осужденного и замене не отбитой части наказания более мягким видом наказания. В целях
5 Махов В.Н. Обеспечение безопасности потерпевшего. // Вестник Московского университета МВД России. -2014. -№ 9. -С.23.
6 Кухта, К.И., Махов, В.Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. 2008. С. 16.
механизма реализации данного права предлагается закрепить норму следующего содержания в ч. 2 ст. 401 УПК РТ, изложив ее в новой редакции: «О времени рассмотрения вопроса, связанного с исполнением наказания, извещаются прокурор, осужденный, потерпевший, его законный представитель, представитель. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом, судьей. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, вызывается гражданский истец. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела. Потерпевший, его законный представитель, представитель вправе участвовать в судебном заседании непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи, либо в письменном виде довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом».
В заключение диссертации в обобщенном виде содержатся основные теоретические выводы и наиболее значимые положения, сформулированные автором по результатам проведенного исследования, а также практические рекомендации по совершенствованию УПК РТ.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Алиева П.Х. Правовые проблемы института представителя потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Таджикистан / П.Х. Алиева // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия философия и право. Душанбе. - 2010. - № 4. - С. 153 -156.
2. Алиева П.Х. Роль потерпевшего при отказе государственного обвинителя от обвинения в судебном разбирательстве Республики Таджикистан и Российской Федерации / П.Х. Алиева // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Москва. - 2014. № 5. С. 95 - 97.
3. Алиева П.Х. Право потерпевшего на обеспечения безопасности / П.Х. Алиева // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. -Москва,-2015. № 1.
4. Алиева П.Х. Понятие потерпевшего в уголовном процессе Республики Таджикистан (сравнительно-правовой анализ) / П.Х. Алиева // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. -Худжанд. -2015. № 1.
Научные статьи, опубликованные в иных печатных изданиях:
5. Алиева П.Х. Реализация потерпевшим право на доступ к правосудию на досудебных стадиях уголовного процесса / П.Х. Алиева // Проблемы применения нового УПК в предварительном следствии // Труды Академии. -Душанбе.-2011.-№ 1 (15).-С. 22-28.
6. Алиева П.Х. Вопросы обеспечения безопасности потерпевшего в связи с его участием в уголовном процессе / П.Х. Алиева // Сб. материалов научно - практической конференции, посвященной 20-летию независимости государство Республики Таджикистан и 80-летию Таджикского педагогического университета имени С. Айни. - Душанбе. - 2011 - С. 232 -243.
7. Алиева П.Х. Правовое положение потерпевшего по новому уголовно-процессуальному законодательству Республики Таджикистан / П.Х. Алиева // Известия Института философии, политологии и права им. А. М. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан. Душанбе. - 2012. -№ 4. - С.102-105.
8. Алиева П.Х. Международно-правовые акты по обеспечению прав жертвы преступления (потерпевшего) и их отражение в национальном
законодательстве Республики Таджикистан. / П.Х. Алиева // Сб. материалов международной научной конференция «Актуальные проблемы уголовного права и процесса в условиях реформирования законодательства». РУДН. Москва. 13 ноября 2014. - С. 361 - 366.
9. Алиева П.Х. Обеспечение потерпевшему права на защиту. / П.Х. Алиева // Труды Академии. - Душанбе. - 2014.
10. Алиева П.Х. Роль потерпевшего в доказывании в уголовном процессе Республики Таджикистан. / П.Х. Алиева // Сб. материалов 4 международной научно - практической конференции: «Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени» (заочная). Екатеринбург. 7-8 ноября 2014. РИНЦ. С. 120- 123.
11. Алиева П.Х. Законодательства и наука об институте потерпевшем в уголовном процессе Советского Союза, и Таджикской Советской Социалистической Республики, становление и развитие института потерпевшего в уголовном процессе Республики Таджикистан. / П.Х. Алиева // Сб. материалов международной научно-теоретической конференции «5-летие Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан: достижения, проблемы и перспективы развития, (заочная). Академия МВД РТ. Душанбе. 3 декабря 2014.
Алиева Парвина Хабибхоновна
ПОТЕРПЕВШИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Диссертационное исследование посвящено потерпевшему в уголовном процессе Республики Таджикистан. В работе проведено комплексное монографическое исследование тенденции формирования и развития статуса потерпевшего в уголовном процессе. Исследованы и проанализированы основополагающие международные документы, определяющие правовое положение жертвы преступления, также изучены вопросы имплементации данных норм в национальном законодательстве Республики Таджикистан.
В работе освещены вопросы, касающиеся понятия «потерпевший» и оснований признания его таковым. Рассмотрено процессуальное положение потерпевшего в досудебном и судебном производствах. Также рассмотрены проблемы возмещения вреда потерпевшим от преступления и обеспечения безопасности потерпевшего в связи с его участием в уголовном процессе.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан.
Alieva Parvina Habibkhonovna
VICTIMS IN CRIMINAL PROCEEDINGS REPUBLIC OF TAJIKISTAN
The thesis is devoted to the victim in the criminal procedure of the Republic of Tajikistan. The paper conducted a comprehensive monographic study of trends in the formation and development of the status of the victim in criminal proceedings. Investigated and analyzed fundamental international documents defining the legal status of the victim, also consider the implementation of these standards in the national legislation of the Republic of Tajikistan.
In this paper, we address the issues relating to the concept of "victim" and the grounds recognized as such. Reviewed the procedural position of the victim in the pre-trial and trial proceedings. Also deals with the problems of redress for victims of crime and security of the victim in connection with his participation in a criminal procedure.
The results of the dissertation research can be used to improve the criminal procedure legislation of the Republic of Tajikistan.
Подписано в печать: 26.03.2015 Объем: 1,38 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 367 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. (495) 363-78-90; www.reglet.ru
