Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел

Корякина, Светлана Витальевна

Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел»

им ^ ¿/3///Ш ръ // ¿^ Л-О^г«

На правах рукописи

Корякина Светлана Витальевна

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УСЛУГ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Рыбаков Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Дойников Игорь Валентинович

кандидат юридических наук, доцент Лебединец Ольга Николаевна

Ведущая организация:

Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Защита состоится 31 мая 2005 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д.203.019.02 по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 19 апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

К.К. Гасанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Закономерным явлением, обусловленным развитием современных общественных отношений, является включение в Гражданский кодекс РФ норм, регулирующих отношения по оказанию возмездных услуг. Однако незначительное количество указанных норм не позволяет регламентировать данные отношения в достаточной степени.

Особое место среди общественных отношений по оказанию услуг занимают отношения, возникающие в связи с оказанием судебно-экспертных услуг. Это объясняется тем, что социально-экономические процессы, происходящие в последние годы, а также формирование правового государства обусловливают растущую общественную потребность в оказании высококвалифицированной юридической помощи.

Специфика судебно-экспертной деятельности заключается в том, что указанная деятельность позволяет обеспечивать защиту субъективных прав граждан и юридических лиц посредством использования специальных знаний как на досудебной стадии урегулирования конфликтов, так и в рамках судопроизводства. В связи с этим участники соответствующих общественных отношений достаточно часто обращаются к судебным экспертам.

В настоящее время наиболее востребованным является оказание экс-пертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел возмездных судебно-экспертных услуг на основании договора при проведении судебных экспертиз в рамках гражданского, административного судопроизводства в процессе рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также оказании консультационных услуг.

плата за оказанные ими услуги в соответствии с бюджетным законодательством является источником неналоговых доходов.

Вместе с тем успешная правоприменительная деятельность невозможна без ее теоретического осмысления. В частности, научный анализ законодательства об оказании судебно-экспертных услуг и практики его применения, разработка теоретических положений и практических предложений представляют собой те цели, реализация которых будет способствовать скорейшему разрешению правовых проблем, возникающих в рамках указанных отношений. Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, посвященным анализу правового регулирования обязательств по оказанию услуг, следует отметить, что вопросы оказания судебно-экспертных услуг не получили надлежащего научного освещения в науке гражданского права. Обязательство по оказанию судебно-экспертных услуг нуждается в комплексном изучении. Необходимо, в частности, исследовать правовую природу отношений по возмездному оказанию судебно-экспертных услуг, провести анализ элементов обязательств по оказанию такого рода услуг, выработать специальный понятийный аппарат и закрепить его в российском законодательстве. Исследование указанных проблем позволит не только более глубоко понять правовую природу названного обязательства, определить место судебно-экспертных услуг в гражданском обороте, но и наметить пути совершенствования правового регулирования и эффективной реализации прав и обязанностей участников данных правоотношений.

В юридической литературе справедливо отмечается традиционное отставание законодательства в области регулирования договорных обязательств от развития общественных отношений в данной сфере1. Поэтому возникновение новых общественных отношений по оказанию судебно-экспертных услуг требует соответствующего правового регулирования с

1 ЛатынцевВ.А. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002. - С. 3,

целью создания целостной системы источников, регулирующих рассматриваемое обязательство. Регулирование исследуемых отношений в настоящее время в основном осуществляется на основании общих положений ГК РФ о возмездном оказании услуг. Особенностью правового регулирования обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг является также то, что часть нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения исследований и оказания такого рода услуг, относится к различным отраслям процессуального права.

Так, например, Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в значительной степени посвящен регулированию исследуемой деятельности в рамках судопроизводства и исключает из сферы правового воздействия иные формы использования судебно-экспертных услуг. Не предусмотрено правовое регулирование оказания судебно-экспертных услуг криминалистическими подразделениями органов внутренних дел и нормативными правовыми актами МВД России.

Названные причины определили выбор темы диссертационного исследования, актуальность которой обусловлена необходимостью системного анализа сущности обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг, оснований его возникновения, особенностей структуры в целях дальнейшей теоретической разработки отдельных положений науки гражданского права, совершенствования законодательства, регулирующего указанные общественные отношения, и правоприменительной практики.

Степень разработанности темы. В отечественной гражданско-правовой науке существенный вклад в исследование правовой природы обязательств и их видов внесли такие знаменитые ученые, как М.М. Агар-ков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, О.А. Красавчиков, Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий, Ю.К. Толстой, B.C. Толстой, P.O. Халфина. Исследование трудов, анализирующих обязательства по оказанию услуг, приводит нас к выводу, что до введения в ГК РФ отдельной главы, посвященной договору возмездно-

го оказания услуг, усилия цивилистов в основном сводились к тому, чтобы обосновать наличие либо отсутствие объективных различий между обязательствами по выполнению работ и оказанию услуг и, как следствие, необходимость принятия специальных норм, регулирующих указанные отношения. Потребность правового регулирования данного института ставилась под сомнение в течение долгих лет. Включение нового вида обязательства в гражданское законодательство является несомненным достижением цивилистической мысли, заслугой ряда известных советских и российских ученых, таких как Н.А. Баринов, М.И. Брагинский, А.Ю. Ка-балкин, О.А. Красавчиков, Я.А. Куник, В.В. Левый, В.А. Ойгензихт, Ю.Х. Калмыков, В.П. Мозолин, А.А. Пушкин, Л.Ф. Фартхутдинов, Е.Д. Шеше-нин, В.А. Язев и др.

Примечательно, что введение во вторую часть ПС РФ главы, посвященной договору оказания возмездных услуг, является дискуссионным вопросом. В настоящее время доктринальный интерес направлен на определение правовой природы главы 39 ГК РФ. Основная дискуссия свелась к тому, следует ли считать нормы данной главы общей частью для регулирования отдельных видов обязательств по оказанию возмездных услуг2 либо она составляет правовую основу самостоятельного вида обязательства3. Вместе с тем ее нормативное закрепление стимулировало ученых к новым научным поискам. В связи с этим в последние годы обращает на себя внимание появление научных исследований по различным видам обязательств и договоров об оказании услуг, специально не урегулированных нормами ГК РФ. Так, подготовлены и защищены кандидатские диссертации по вопросам регулирования медицинских (А.И. Комзолов, Г.А. Каликова, С.С. Шевчук), образовательных (А.В. Белозеров, А.М. Волчанская, Т.В. Жукова, СВ. Куров, Д.А. Шаповалов), аудиторских (В.Н. Колесников), детек-

2 Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 242.

3 Гражданское право: В 2 т. Том И. Полутом 2. Учебник / Отв. ред., проф. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 3.

тивных (А.В. Бровкин), правовых услуг (О.М. Щуковская), услуг связи (Т.В. Ларина, СВ. Петровский, В.В. Суденко) и других видов. Однако вопросы оказания возмездных судебно-экспертных услуг в монографических работах не исследованы.

Следует отметить, что определенный интерес к сфере возмездного оказания судебно-экспертных услуг проявляют ученые-процессуалисты и криминалисты: Ю.Г. Корухов, А.В. Нестеров, Е.Р. Российская, Е.В. Селина, Т.В. Сахнова и др. В то же время специальные гражданско-правовые исследования, посвященные обязательствам по оказанию судебно-экспертных услуг, в отечественной науке отсутствуют.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной диссертационной работы является комплексное исследование обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг как нового явления российской правовой действительности и их правового регулирования действующим гражданским законодательством и иными правовыми актами.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования определены конкретные задачи:

- исследовать правовую природу обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг;

- проанализировать действующее законодательство, регулирующее гражданско-правовые отношения в сфере оказания такого рода услуг;

- изучить основания возникновения обязательств по проведению судебно-экспертных исследований, исследовать правовую природу договора оказания судебно-экспертных услуг;

- рассмотреть судебно-экспертную услугу как объект гражданских прав, особенности содержания обязательства по оказанию такого рода услуг;

- проанализировать практику применения договора оказания возмездных судебно-экспертных услуг в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации;

- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в области возмездного оказания судебно-экспертных услуг.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления судебно-экспертных исследований субъектами с особым статусом эксперта (экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел) на возмездной основе.

Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг органами внутренних дел, и практика их применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили критерии объективности, соответствия истине, диалектическая теория. В процессе исследования используются как общенаучные, так и специальные методы научного познания, методы эмпирического и теоретического исследования, позволяющие изучить проблему разносторонне. Применяются исторический, комплексный, системно-структурный анализ, сравнительный и статистический методы, а также способы толкования норм и категорий в праве посредством формальной логики и сравнительного правоведения с учетом практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Теоретическую основу диссертации составляют работы советских и современных российских ученых, посвященные как общим вопросам гражданско-правовой доктрины, так и положениям обязательственного права, а именно, труды М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.П. Белова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, А.В.

Малько, Н.И. Матузова, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархо-ва, Ю.К. Толстого, B.C. Толстого, Л.Ф. Фартхутдинова, Е.Д. Шешенина и др.

В процессе работы автором также были изучены труды известных русских дореволюционных цивилистов - А.М. Гуляева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича.

Нормативную основу исследования составили нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», иных нормативных правовых актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные, полученные в результате изучения и обобщения материалов судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ; анкетирования руководителей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел субъектов РФ; изучения порядка заключения, содержания и исполнения договоров оказания возмездных судебно-экспертных услуг в экспертно-криминалистических подразделениях МВД республик Татарстан, Марий Эл, Удмуртии, УВД Кировской, Рязанской, Новосибирской областей, Хабаровского края.

Научная новизна диссертации определяется тем, что данная работа является одним из первых комплексных монографических исследований специфического вида обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг с участием особого субъекта (исполнителя) экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел, а также теоретических и практических проблем, возникающих при использовании указанного вида обязательств в современном правоприменительном процессе.

Автор формулирует собственные определения обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг, соответствующего договора и термина «судебно-экспертная услуга».

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Сформулировано авторское определение обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг как вида обязательства по оказанию услуг: в силу обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг одна сторона — исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта и (или) специальными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по заданию другой стороны - заказчика - оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая сторона, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги.

2. Выявлены критерии классификации обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг в зависимости от правового положения исполнителя и особенностей объекта обязательства.

3. Сделан вывод о том, что правовое регулирование отношений по оказанию судебно-экспертных услуг должно быть отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

4. Установлено, что одним из оснований возникновения обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг является определение суда о назначении экспертизы. В этом случае обязательство по оказанию судебно-экспертных услуг возникает на основании сложного юридического состава (определения суда и договора оказания судебно-экспертных услуг).

В связи с этим предлагается внести изменения в подпункт 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «из судебных актов, устанавливающих гражданские права и обязанности».

5. Предлагается включить в ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» понятие договора ока-

зания судебно-экспертных услуг как соглашения, в силу которого одна сторона — исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта и (или) специальными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по заданию другой стороны - заказчика — оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая сторона обязуется их оплатить.

6. Уточнены элементы предмета договора оказания судебно-экспертных услуг (вид и форма оказания услуги, а также вопросы, на которые предстоит ответить исполнителю), а также другие существенные условия: о сроке, цене и способах ее определения.

7. Определен объект исследуемого обязательства, которым является судебно-экспертная услуга как проведение исследования на основе использования специальных знаний лиц, обладающих особым статусом судебного эксперта, для получения дополнительной информации, подтверждающей (или опровергающей) исследуемые фактические данные.

8. Обосновывается необходимость предъявления особых, установленных нормативными правовыми актами, квалификационных требований, к исполнителю, распространяемых на всех лиц, оказывающих судебно-экспертные услуги. В связи с этим в ст. 13 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» необходимо включить абзац третий следующего содержания: «Квалификация эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения должна подтверждаться наличием профессионального образования в какой-либо области знаний и (или) опытом работы по конкретной специальности (опытом в осуществлении определенных видов деятельности)».

9. Доказывается необходимость возмещения исполнителю не только фактически понесенных расходов, но и оплаты вознаграждения за частично оказанные услуги. В связи с этим целесообразно дополнить п. 1 ст. 782 ПС РФ словами: «...и часть вознаграждения в соответствии с договором».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Ценность теоретических положений, сформулированных в диссертации, связана с новизной и комплексностью исследования. Их можно использовать для проведения дальнейших научных изысканий по проблемам судебно-экспертной деятельности; при подготовке учебно-методических материалов для проведения занятий по гражданско-правовым и процессуальным дисциплинам.

Практическая значимость настоящей диссертации заключается в сделанных автором предложениях по совершенствованию действующего гражданского законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, которые могут использоваться при создании приказов МВД России, регламентирующих данную сферу общественных отношений, а также в возможности использования высказанных рекомендаций при организации договорной работы в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.

используются автором в преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Гражданское право» в Кировском филиале Академии права и управления Минюста России, Кировском филиале Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, Московской финансово-юридической академии. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, Кировского филиала Академии права и управления Минюста России. Теоретические разработки по теме диссертации получили практическую реализацию при составлении договоров возмездного оказания судебно-экспертных услуг УВД Кировской области, Кировского ЛОВД на транспорте Волго-Вятского УВД на транспорте, ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются ее цель и задачи, дается характеристика методологической, теоретической и нормативной основы работы, характеризуется научная новизна и практическая значимость полученных результатов. Излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Правовая природа обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел» содержит три параграфа, посвященных дефиниции обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг, его правовому регулированию и основаниям возникновения указанного обязательства.

В первом параграфе «Обязательство по оказанию судебно-экспертных органами внутренних дел как вид обязательства по оказанию услуг» рассмотрено понятие обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг. По мнению автора, юридико-техническими причинами появления данного обязательства следует считать выделение обязательств по оказанию услуг в самостоятельный институт гражданского права, а также объективно сложившаяся потребность в оказании судебно-экспертных услуг как со стороны заказчиков, так и со стороны исполнителей.

Обособление института возмездного оказания услуг закономерно и исторически предопределено. На основании анализа работ цивилистов в работе выделены критерии отграничения обязательств по выполнению работ и обязательств по оказанию услуг, в качестве которых называют наличие особого объекта - действий, не имеющих материального воплощения; отсутствие гарантий достижения результата; специфику связи действий исполнителя с личностью заказчика. Анализируя названные критерии, следует отметить, что на абсолютность может претендовать лишь первый из них. Применяя данный критерий к отношениям по проведению возмездных судебно-экспертных исследований, в работе констатируется, что их следует отнести к группе обязательств по оказанию услуг, так как объектом обязательства являются нематериальные действия исполнителя по исследованию материальных объектов сведущим лицом, целью которого является получение дополнительной информации в рамках специфической познавательной деятельности, то есть действия, не имеющие материального воплощения.

С учетом гражданско-правовой природы обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг, а также специфики его субъектного состава, объекта и содержания сформулировано его понятие. Под обязательством по оказанию судебно-экспертных услуг следует понимать гражданское правоотношение, в силу которого одна сторона — исполнитель, обладаю-

щий особым статусом судебного эксперта и (или) специальными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по заданию другой стороны - заказчика - оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая сторона обязуется оплатить оказанные услуги.

Делается вывод, что дефиниция гражданско-правового обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг требует своего определения и обособления, поскольку исследуемый вид обязательства приобретает важное практическое значение на современном этапе, так как возрастает не только потребность в данном виде услуг, но и расширяются технические возможности судебной экспертизы, позволяющие использовать ее в различных сферах человеческой деятельности. В работе также отмечено, что наиболее востребованным сегодня остается оказание возмездных судебно-экспертных услуг экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел при проведении судебных экспертиз в рамках гражданского, административного судопроизводства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Во втором параграфе первой главы «Нормативно-правовое регулирование обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг» проводится анализ законодательства по теме исследования. Отмечено, что современное нормативно-правовое регулирование обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг требует дальнейшего совершенствования. Судебно-экспертная деятельность регламентирована довольно широким спектром источников различного уровня, однако далеко не все из них регулируют гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием судебно-экспертных услуг.

Анализируя структуру источников с учетом их юридической силы, отмечено, что Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности, следовательно, и деятельности по оказанию судебно-экспертных услуг. Однако основу правового регулирования судебно-

экспертной деятельности составляют материально-правовые и процессуально-правовые акты. Применение норм процессуально-правовых актов в регулировании исследуемых обязательств объясняется тем, что институт судебной экспертизы традиционно является процессуальным.

При исследовании процессуальных норм, содержащихся в Арбитражном процессуальном, Гражданском процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее — АПК, ГПК, УПК, КоАП РФ) установлено, что они определяют основания возникновения материального правоотношения по оказанию судебно-экспертных услуг, которыми являются определения суда о назначении экспертизы, помимо этого положения АПК и ГПК РФ об определении размера оплаты услуг эксперта имеют материально-правовую природу.

Вместе с тем решающую роль в регулировании исследуемых отношений, несомненно, играет материальное право. Его источники сводятся, в основном, к ГК РФ и Федеральному закону РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Однако ГК РФ содержит лишь общие положения, касающиеся любых видов обязательств по оказанию услуг, а названный Федеральный закон ограничивает сферу своего применения регулированием судебно-экспертной деятельности в рамках судопроизводства.

В связи с этим особое значение, по мнению автора, приобретают иные акты, содержащие нормы гражданского права. В основном они представлены приказами министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, подразделения которых оказывают судебно-экспертные услуги. Практика издания таких приказов (например, приказа МВД России об оказании возмездных судебно-экспертных услуг органами внутренних дел) является весьма действенной. В ходе проведения исследования установлено, что такого приказа было бы достаточно, чтобы не только обеспечить договорную дисциплину, но и упорядочить процесс

проведения платных экспертиз во всех экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Однако в настоящее время такой приказ отсутствует.

В третьем параграфе первой главы «Основания возникновения обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг» анализируются различные основания возникновения исследуемых обязательств. В параграфе отмечается, что основаниями возникновения обязательств по'оказа-нию возмездных судебно-экспертных услуг являются определенные виды юридических фактов, которые выступают промежуточным звеном между гражданским правом в объективном смысле и субъективным гражданским правом и являются индивидуализирующим моментом данного обязательства, определяют его характер.

Делается вывод, что наиболее распространенным из них является договор оказания судебно-экспертных услуг. Он занимает особое место среди иных юридических фактов, поскольку выполняет регулирующую функцию. Автор высказывает предположение, что в условиях, когда должное нормативное регулирование возмездных судебно-экспертных услуг отсутствует, наряду с общими положениями закона, именно договор становится основным средством юридической организации процесса производства платных исследований. На основе анализа действующего законодательства, а также доктринальных представлений о правовой конструкции договора сформулировано понятие договора оказания судебно-экспертных услуг: это соглашение, в силу которого одна сторона - исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта и (или) специальными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по заданию другой стороны -заказчика - оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации об исследуемом объекте, а другая сторона - оплатить оказанные услуги. Исследуя правовую природу договора, автор приходит к выводу, что договор является двусторонним, синал-лагматичным, возмездным, консенсуальным, каузальным, меновым, отно-

сится к обязательственным, не является публичным, не может заключаться как договор присоединения.

По общему правилу, данный договор следует рассматривать как сделку, в рамках которой должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете (который должен быть конкретизирован указанием на вид исследования, форму его проведения, а также перечислением вопросов, поставленных перед исполнителем), о сроке проведения исследования и цене, а также иным инициативным условия договора, во включении которых в целях упрочения договорной дисциплины могут быть заинтересованы как заказчик, так и исполнитель.

Несмотря на то, что на практике о данном соглашении упоминается как о договоре о выполнении работ, сделан вывод, что на основании бесспорного критерия - отсутствие овеществленного выражения действий исполнителя - данный договор, безусловно, является договором возмездного оказания услуг, а значит, правовое регулирование действий сторон осуществляется главой 39 ПС РФ.

По мнению автора, довольно часто исследуемое обязательство возникает на основании юридического состава, одним из элементов которого выступает непоименованный в ПС РФ юридический факт - определение суда, - а другим является договор оказания судебно-экспертных услуг. На основе анализа признаков юридического факта, сформулированных в науке гражданского права, автором выделены признаки определения суда, позволяющие относить его к основаниям возникновения обязательств. Поскольку в настоящее время определения суда не закреплены в таком качестве в ГК РФ, обосновывается необходимость включения судебных определений в состав оснований возникновения обязательств и внесения соответствующих изменений в кодекс.

Возможно возникновение обязательства по оказанию услуг на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые также не являются самостоятельными юридическими фактами. На

основании практики оказания возмездных судебно-экспертных услуг органами внутренних дел установлено, что при издании государственным органом или органом местного самоуправления такого акта дополнительно требуется заключение договора для урегулирования отношений сторон.

Анализ иных юридических фактов показал, что они маловероятны при возникновении исследуемых обязательств. Отмечается, например, что причинение вреда нетрадиционно для данного обязательства, так как экспертизу, как правило, оспаривают в процессуальном порядке, не обращаясь в последующем с требованием о возмещении убытков.

Вторая глава «Элементы обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг» состоит из трех параграфов, в которых освещяется комплекс вопросов, связанных с рассмотрением структуры обязательства как гражданского правоотношения.

В первом параграфе второй главы «Субъекты обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг» определено,что участниками обязательства являются исполнитель и заказчик. В качестве исполнителя выступает соответствующий орган внутренних дел, обладающий статусом юридического лица. Делается вывод, что несмотря на общее правило об отсутствии требований о лицензировании судебно-экспертной деятельности, в отношении сотрудников (экспертов) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, выступающих фактическими исполнителями, установлены определенные требования, предъявляемые к их квалификации. К ним относятся наличие высшего профессионального образования, прохождения подготовки по соответствующей экспертной специальности, обязательной периодической аттестации. Поскольку данные требования не всегда соблюдаются, а стаж работы по экспертной специальности может быть различным, по нашему мнению, в рамках договорного обязательства, заинтересованность заказчика в определенном специалисте должна быть конкретизирована условиями договора о личном оказании услуги конкретным экспертом.

Обосновывается вывод, что введение квалификационных требований к исполнителю обеспечивает надлежащее качество оказания судебно-экспертной услуги, поэтому представляется необходимым распространить их в отношении любых исполнителей по договору возмездного оказания судебно-экспертных услуг, в том числе в отношении негосударственных, «частных» экспертов. Для реализации данного предложения необходимо внести дополнения Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также автором разработана классификация обязательств по оказанию судебно-экспертных в зависимости от статуса исполнителя по критериям источника финансирования его деятельности, наличия профессионального статуса исполнителя, количества фактических исполнителей.

В заключение параграфа делается вывод, что существующая правовая регламентация статуса исполнителя недостаточна. В частности, необходимо проведение работы по объединению экспертов всех ведомств в рамках единого реестра, а также создания системы контроля за их деятельностью, что позволит не только облегчить выбор исполнителя, но и повысит качество судебно-экспертной деятельности.

В работе констатируется, что второй участник обязательства - заказчик, - не обладая особенностями правового статуса, имеет специфическое правовое положение. Установлено, что свобода его действий в определении условий обязательства ограничена определением суда о назначении экспертизы, а также обязанностью соблюдения законных интересов дру-гихлиц.

Второй параграф второй главы «Судебно-экспертные услуги как объект обязательства» посвящен изучению ключевого вопроса - объекта правоотношения по оказанию судебно-экспертных услуг.

В работе констатируется, что объектом обязательства по возмездному оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел являются

действия экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел по осуществлению такого рода услуг.

На основе изучения понятий объекта обязательства и объекта гражданских прав предлагается собственная формулировка понятия «судебно-экспертная деятельность (услуга)». Она как объект обязательства заключается в проведении исследования на основе использования специальных знаний лиц, обладающих особым статусом судебного эксперта, для получения дополнительной информации, подтверждающей (или опровергающей) исследуемые фактические данные.

Далее, исследуя понятие судебно-экспертной услуги, автор приходит к выводу о ее определенной специфике, а именно, услуга заключается в получении дополнительной информации заказчиком (это одновременно цель оказания услуги) в рамках проведения исследования, исполнитель должен обладать специальными знаниями и особым статусом.

По вопросу юридической природы судебно-экспертных услуг на основании и с учетом различных классификаций, известных доктрине, автор определяет, что они относятся к услугам непроизводственного технического характера, профессиональным услугам, цена за которые определяется соглашением сторон на основании сметы. Данный вид услуг не ограничен в обороте.

Далее рассматриваются вопросы дифференциации обязательств с учетом особенностей судебно-экспертных услуг. Автором выбраны критерии формы оказания, объекта исследования, вида задачи, разрешаемого в результате оказания услуги. В результате изучения нормативных правовых актов, специальной литературы, эмпирических материалов установлено, что формами оказания судебно-экспертных услуг экспертно-криминалистическими подразделениями ОВД являются справочно-консультативная деятельность, проведение исследований по запросам физических и юридических лиц, производство судебных экспертиз. На основании данных экспертологии по объекту исследования автором выделя-

ются обязательства оказания услуг по проведению криминалистических, медицинских и психолого-психиатрических, экономических, инженерно-транспортных, инженерно-технических, инженерно-технологических, биологических, почвоведческих, сельскохозяйственных, экологических, искусствоведческих исследований и исследований пищевых продуктов и напитков и т.д. Третья классификация обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг, предлагаемая в работе, возможна, исходя из вида задачи, которая решается в рамках судебно-экспертного исследования. Обязательства могут быть направлены на решение идентификационных, диагностических и классификационных вопросов.

Третий параграф второй главы «Содержание обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг» посвящен правам и обязанностям сторон, возникающим в рамках данного правоотношения.

Автор приходит к выводу, что при существовании минимального правового регулирования субъективные права и юридические обязанности заказчика и исполнителя обязательства по возмездному оказанию судебно-экспертных услуг закрепляются в договоре.

В работе констатируется, что основной обязанностью исполнителя в рамках исследуемого правоотношения является оказание по заданию заказчика судебно-экспертной услуги. Причем, в связи с необходимостью персонификации конкретного исполнителя, по нашему мнению, необходимо включать в договор возмездного оказания судебно-экспертных услуг соответствующее положение. Автор высказывает предположение, что обязанность исполнителя по оказанию судебно-экспертных услуг должна быть конкретизирована, для этого необходимо определять в договоре объект исследования, вид исследования, род и вид экспертизы, вопросы, поставленные перед сведущим лицом.

Установлено, что форма оказания услуги определяется с учетом нормативных правовых актов, срок определяется объективно, исходя из того, какое количество времени в соответствии с имеющейся методикой

необходимо для качественного проведения того или иного исследования. Результатом проведенного в диссертационной работе анализа также является формулирование требований к качеству судебно-экспертной услуги. По нашему мнению, услуга считается выполненной качественно, если исследованы всех представленные объекты, использованы рекомендованные экспертной практикой методы и методики, исполнитель компетентен, в письменно оформленных результатах исследования полно и всесторонне описан его ход и даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы. Подчеркивается, что дополнительной обязанностью исполнителя является возвращение объектов, представленных на исследование, заказчику.

В теории и на практике основной обязанностью заказчика является оплата оказанной услуги. С учетом особенностей судебно-экспертной услуги, необходимо установить порядок определения цены по смете, в которую включить компенсацию издержек, включающую возмещение затрат по использованию трудовых ресурсов и стоимости расходных материалов, амортизации основных средства, а также вознаграждение (как этого требует ст. 709 ГК РФ). Целесообразно при этом расчет затраченного времени, стоимости часа работы эксперта, стоимости расходных материалов установить нормативно приказом МВД РФ либо приказом МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ. Отмечается, что дополнительной обязанностью заказчика является предоставление исполнителю материалов для производства экспертизы или исследования.

Далее в работе отмечено, что помимо субъективных прав сторон, корреспондирующих юридическим обязанностям, и исполнитель, и заказчик имеет право одностороннего отказа от договора. Полагаем, при этом заказчик обязан не только возместить исполнителю фактически понесенные расходы, но и оплатить частично оказанную услугу. Данное положение действующим законодательством не урегулировано, поэтому автор исследования считает, что необходимо внесение изменений в п. 1 ст. 782

ПС РФ. Кроме того, обосновывается, что наиболее действенным способом обеспечения исполнения обязательства при одностороннем отказе заказчика является использование задатка.

В заключение параграфа автор отмечает, что специфика данного обязательства проявляется и в том, что ответственность за недостижение результата оказания судебно-экспертных услуг экспертно-криминалистическое подразделение ОВД не несет, в его обязанности входит лишь оказание услуги в соответствии с требованиями договора.

В заключении диссертационного исследования в обобщенном виде сформулированы основные теоретические выводы и наиболее значимые практические предложения.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Использование судебно-экспертных услуг при разрешении конфликтов, возникающих в сфере делового общения // Проблемы повышения деловой культуры в России: материалы межрегиональной научно-практической конференции - Киров: 2003. - 0,2 п. л.

2. Проблемы оказания судебно-экспертных услуг при защите права собственности в гражданских правоотношениях // Актуальные проблемы совершенствования законодательства в сфере собственности и практики его применения: Сборник научных трудов. - Киров: Кировский филиал СПб ИВЭСЭП, 2002. - 0,6 п.л.

3. Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг и проблемы их правового регулирования // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 3. - М.: Юрист, 2003. -0,7 п. л.

4. К вопросу о существенных условиях договора оказания возмездных судебно-экспертных услуг // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: материалы VI межрегиональной межвузовской на-

учно-практической конференции. Том 1. - Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2003. - 0,2 п. л.

5. Судебно-экспертные услуги как предмет гражданско-правового обязательства // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики (по материалам межрегиональной научно-практической конференции). Вып 2. - Киров: Кировский филиал ИВЭ-СЭП, 2003. - 0,4 п. л.

6. К вопросу о существенных условиях договора оказания возмездных судебно-экспертных услуг // Актуальные вопросы криминалистики и экспертной деятельности: проблемы и перспективы: материалы российской межвузовской научно-практической конференции. - Киров: Кировский филиал МПОА, 2004. - 0,2 п. л.

7. Особенности правового регулирования обязательств по возмездному оказанию судебно-экспертных услуг // Цивилистические записки: Вып. 5: Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации / Под научн. ред. В.А Рыбакова, АЛ. Гришко. — М.: Юрист, 2004. - 0,5 п. л.

8. Судебно-экспертные услуги как средство наиболее эффективной реализации права на защиту // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В 3-х т.т. Т. 3. - М.: Юрист, 2004. - 0,2 п.л.

9. Определение суда как основание возникновения обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов. В 2-х ч. Ч. 2 / Отв. ред. И.М. Машаров. - Киров: филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2004. - 0,3 п.л.

10. Проблемы определения цены при оказании платных судебно-экспертных услуг бюджетными учреждениями // Актуальные вопросы криминалистики и уголовно-процессуального права: Материалы Второй региональной межвузовской конференции / Под научн. ред. В.Г. Гуляева. - Киров: Филиал МПОА в г. Кирове, 2005. - 0,1 п.л.

4 " ?nni;

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Корякина, Светлана Витальевна, кандидата юридических наук

0 Введение

Глава 1. Правовая природа обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел

§1. Обязательство по оказанию судебно-экспертных услуг как вид обязательства по оказанию услуг

§2. Нормативно-правовое регулирование обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг

§3. Основания возникновения обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг

Глава 2. Элементы обязательства по оказанию судебноэкспертных услуг

§ 1. Субъекты обязательств по оказанию судебноэкспертных услуг

§2. Судебно-экспертные услуги как объект обязательства

§3. Содержание обязательств по оказанию судебноэкспертных услуг

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел"

Актуальность темы исследования. Закономерным явлением, обусловленным развитием современных общественных отношений является включение в Гражданский кодекс РФ норм, регулирующих отношения по оказанию возмездных услуг. Однако незначительное количество указанных норм не позволяет регламентировать данные отношения в достаточной степени.

При этом в оказании квалифицированных судебно-экспертных услуг должны быть заинтересованы не только потенциальные заказчики, но и органы внутренних дел, как органы исполнительной власти, поскольку плата за оказанные ими услуги в соответствии с бюджетным законодательством является источником неналоговых доходов.

Вместе с тем успешная правоприменительная деятельность невозможна без ее теоретического осмысления. В частности, научный анализ законодательства об оказании судебно-экспертных услуг и практики его применения, разработка теоретических положений и практических предложений представляют собой те цели, реализация которых будет способствовать скорейшему разрешению правовых проблем, возникающих в рамках названных обязательств. Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, посвященным анализу правового регулирования обязательств по оказанию услуг, следует отметить, что вопросы оказания судебно-экспертных услуг не получили надлежащего научного освещения в науке гражданского права. Обязательство по оказанию судебно-экспертных услуг нуждается в комплексном изучении. Необходимо, в частности, исследовать правовую природу отношений по возмездному оказанию судебно-экспертных услуг, провести анализ элементов обязательств по оказанию такого рода услуг, выработать специальный понятийный аппарат и закрепить его в российском законодательстве. Исследование указанных проблем позволит не только более глубоко понять правовую природу названного обязательства, определить место судебно-экспертных услуг в гражданском обороте, но и наметить пути совершенствования правового регулирования и эффективной реализации прав и обязанностей участников данных правоотношений.

1 Латынцев В.А. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002. - С. 3. мое обязательство. Регулирование исследуемых отношений в настоящее время в основном осуществляется на основании общих положений ГК РФ о возмездном оказании услуг. Особенностью правового регулирования обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг является также то, что часть нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения исследований и оказания такого рода услуг, относится к различным отраслям процессуального права. Так, например, Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в значительной степени посвящен регулированию исследуемой деятельности в рамках судопроизводства и исключает из сферы правового воздействия иные формы использования судебно-экспертных услуг. Не предусмотрено правовое регулирование оказания судебно-экспертных услуг криминалистическими подразделениями органов внутренних дел и нормативными правовыми актами МВД России.

A.Ю. Кабалкин, О.А. Красавчиков, JI.A. Лунц, И.Б. Новицкий, Ю.К. Толстой,

B.C. Толстой, P.O. Халфина. Исследование трудов, анализирующих обязательства по оказанию услуг, приводит нас к выводу, что до введения в ГК РФ отдельной главы, посвященной договору возмездного оказания услуг, усилия цивилистов в основном сводились к тому, чтобы обосновать наличие либо отсутствие объективных различий между обязательствами по выполнению работ и оказанию услуг и, как следствие, необходимость принятия специальных норм, регулирующих указанные отношения. Потребность правового регулирования данного института ставилась под сомнение в течение долгих ♦ лет. Включение нового вида обязательства в гражданское законодательство является несомненным достижением цивилистической мысли, заслугой ряда известных советских и российских ученых, таких как Н.А. Баринов, М.И. Брагинский, А.Ю. Кабалкин, О.А. Красавчиков, Я.А. Куник, В.В. Левый, В.А. Ойгензихт, Ю.Х. Калмыков, В.П. Мозолин, А.А. Пушкин, Л.Ф. Фарт-хутдинов, Е.Д. Шешенин, В.А. Язев и др.

Примечательно, что введение во вторую часть ГК РФ главы, посвященной договору оказания возмездных услуг, является дискуссионным вопросом. В настоящее время доктринальный интерес направлен на определение правовой природы главы 39 ГК РФ. Основная дискуссия свелась к тому, следует ли считать нормы данной главы общей частью для регулирования отдельных видов обязательств по оказанию возмездных услуг1 либо она составляет правовую основу самостоятельного вида обязательства . Однако ее нормативное закрепление стимулировало ученых к новым научным поискам. В связи с этим в последние годы обращает на себя внимание появление научных исследований по различным видам обязательств и договоров об оказании услуг, специально не урегулированных нормами ГК РФ. Так, подготовлены и защищены кандидатские диссертации, изданы монографии по вопросам регулирования медицинских, образовательных, аудиторских, детективных, правовых услуг, услуг связи и др. Однако вопросы оказания возмездных судебно-экспертных услуг в монографических работах не исследованы.

Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 242.

2 Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2. Учебник / Отв. ред., проф. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 3.

Сахнова и др. В то же время специальные гражданско-правовые исследования, посвященные обязательствам по оказанию судебно-экспертных услуг, в отечественной науке отсутствуют.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования определены конкретные задачи:

- исследовать правовую природу обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг;

Методологическую основу диссертационного исследования составили критерии объективности и соответствия истине, диалектическая теория. В процессе исследования использовались как общенаучные, так и специальные методы научного познания, позволяющие разносторонне изучить проблему. Применялись исторический, комплексный, сравнительный и статистический методы, системно-структурный анализ, а также способы толкования норм и категорий в праве посредством формальной логики и сравнительного правоведения с учетом практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Теоретическую основу диссертации составляют работы советских и современных российских ученых, посвященные как общим вопросам гражданско-правовой доктрины, так и положениям обязательственного права. В процессе работы автором также были изучены труды известных русских дореволюционных цивилистов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Сформулировано авторское определение обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг как вида обязательства по оказанию услуг: в силу обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг одна сторона - исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта и (или) специальными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по заданию другой стороны - заказчика - оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая сторона, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги.

5. Предлагается включить в ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» понятие договора оказания судебно-экспертных услуг как соглашения, в силу которого одна сторона -исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта и (или) специальными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по заданию другой стороны - заказчика - оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая сторона обязуется их оплатить.

9. Доказывается необходимость возмещения исполнителю не только фактически понесенных расходов, но и оплаты вознаграждения за частично оказанные услуги. В связи с этим целесообразно дополнить п. 1 ст. 782 ГК РФ словами: «.и часть вознаграждения в соответствии с договором».

Практическая значимость настоящей диссертации заключается в сделанных автором предложениях по совершенствованию действующего гражданского законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, при создании приказов МВД России, регламентирующих данную сферу общественных отношений, а также в возможности использования высказанных рекомендаций при организации договорной работы в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации освещены в публикациях и докладах на научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства в сфере собственности и практики его применения», проведенной в Кировском филиале Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (октябрь, 2002 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика в России: итоги и перспективы развития» (декабрь, 2002 г., г. Москва, МГУ им. М. Ломоносова), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы криминалистики и экспертной деятельности: проблемы и перспективы», состоявшейся в Кировском филиале МГЮА (ноябрь, 2003 г.), научно-практической конференции «Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации» (май, 2004 г., г. Рязань, Академия Минюста России). Результаты диссертационного исследования используются автором в преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Гражданское право» в Кировском филиале Академии права и управления Минюста России, Кировском филиале Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, Московской финансово-юридической академии. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России. Теоретические разработки по теме диссертации получили практическую реализацию при составлении договоров возмездного оказания судебно-экспертных услуг УВД Кировской области, Кировского ЛОВД на транспорте Волго-Вятского УВД на транспорте, ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Корякина, Светлана Витальевна, Москва

Заключение

В результате анализа юридической научной литературы российских авторов дореволюционного, советского и современного периодов; сравнительного исследования актов гражданского законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, дореволюционной России и советском государстве; обобщения судебной практики; изучения практической деятельности органов внутренних дел по оказанию судебно-экспертных услуг в работе даны практические рекомендации по изменению отдельных норм Гражданского кодекса РФ, законодательства о судебно-экспертной деятельности, а также по вопросам правоприменительной практики и сделаны следующие теоретические выводы по ключевым положениям правовой конструкции обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг.

1. Возникновение обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг закономерно обусловлено рядом причин. С одной стороны, это объективно сформировавшиеся потребности заказчиков в услугах такого рода; с другой - заинтересованность исполнителя в оказании подобных услуг, которая обусловлена недостаточным бюджетным финансированием органов внутренних дел, а также монополизацией указанного вида деятельности в советский период развития государства. Кроме того, формирование нового вида гражданско-правового обязательства по оказанию услуг было бы невозможным без длительной теоретической разработки цивилистической наукой вопросов обязательственного права.

На базе нормативного понятия обязательства, приведенного в ст. 307 ГК РФ, с учетом результатов исследований известных советских и современных цивилистов нами сформулировано определение обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг следующим образом. В силу обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг одна сторона - исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта или специальными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по заданию другой стороны - заказчика - оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая сторона обязуется оплатить оказанные услуги.

При определении вида исследуемого обязательства автор использовал критерий объекта обязательства. Объектом обязательства являются действия исполнителя по исследованию материальных объектов специально уполномоченным лицом с целью получения дополнительной информации в рамках специфической познавательной деятельности, то есть действия, не имеющие материального воплощения, что позволяет относить данное обязательство к обязательствам по оказанию услуг.

Особенностями обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг, позволяющими считать его самостоятельным видом обязательств по оказанию услуг, являются субъектный состав (фактическим исполнителем может являться только компетентное лицо, обладающее особым статусом судебного эксперта либо специальными знаниями по вопросам исследования), объект (судебно-экспертные услуги), содержание (специфичными обязанностями заказчика являются предоставление объекта исследования, сообщение информации о нем, предоставление сравнительных образцов, обязанностями исполнителя - применение всех установленных методик для научно-обоснованного решения поставленного вопроса).

2. Сфера применения обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг в настоящее время весьма широка. Наиболее востребованным сегодня остается оказание возмездных судебно-экспертных услуг экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел при проведении судебных экспертиз в рамках гражданского, административного судопроизводства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Досудебное использование экспертных исследований традиционно практикуется для установления отцовства (генотипоскопии), вероятности наступления страхового случая (в основном это пожаротехнические исследования), проведения строительной экспертизы, экспертизы транспортного средства при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности и т.д.

3. Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности представлено довольно широким спектром нормативных правовых актов различного уровня, однако далеко не все из них непосредственно касаются регламентации отношений, связанных с оказанием судебно-экспертных услуг. Законодательство, регулирующее возмездную судебно-экспертную деятельность, представлено федеральными законами, причем как материально-правовыми, так и процессуально-правовыми. При этом процессуальные нормы, содержащиеся в АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ, устанавливают лишь основания возникновения материального правоотношения, в то время как положения АПК и ГПК РФ об определении размера оплаты услуг эксперта имеют материально-правовую природу. Вместе с тем решающую роль в регулировании исследуемых отношений, несомненно, играет материальное право. Его источники сводятся в основном к ГК РФ и Федеральному закону РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Однако ГК РФ содержит лишь общие положения, касающиеся любых видов обязательств по оказанию услуг, а названный Федеральный закон свою сферу деятельности ограничивает регулированием судебно-экспертной деятельности в рамках судопроизводства. В связи с этим особую роль приобретают иные акты. В основном они представлены приказами министерств, подразделения которых оказывают судебно-экспертные услуги. Исследованием установлено, что практика создания ведомственных приказов (например, приказа МВД России) об оказании возмездных судебно-экспертных услуг органами внутренних дел является весьма действенной. Такого приказа достаточно, чтобы не только обеспечить договорную дисциплину, но и упорядочить процесс проведения платных экспертиз во всех экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Однако в настоящее время приказ подобного рода отсутствует, его проект находится в Правовом управлении МВД России.

Закономерен вывод, что существующие законы и иные акты не обра-'fc зуют единой системы, взаимосвязанных и предопределяющих действие друг друга источников. Правовые акты, регулирующие отношения в данной сфере, на современном этапе представляют собой разноуровневые средства, позволяющие считать законной деятельность по оказанию судебно-экспертных услуг, но не определяющие конкретных правил организации такой деятельности.

4. Возникновение обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг обусловлено определенными видами оснований - юриди-^ ческих фактов. Поскольку должное нормативное регулирование возмездных судебно-экспертных услуг отсутствует, наряду с общими положениями закона именно договор становится основным средством юридической организации процесса производства платных исследований и наиболее распространенным основанием возникновения исследуемых обязательств.

Дефиниция договора возмездного оказания судебно-экспертных услуг, по мнению автора, такова: это соглашение, в силу которого одна сторона -исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта или специ-Ф альными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по заданию другой стороны - заказчика — оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая сторона обязуется оплатить оказанные услуги. Исследуемый договор является двусторонним, синаллагматичным, возмездным, консенсуальным, каузальным, меновым, относится к обязательственным; не является публичным и договором присоединения.

Договор оказания судебно-экспертных услуг следует рассматривать как сделку, в рамках которой должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете (исполнитель обязуется по заданию заказчика провести определенный вид исследования в установленной договором форме и ответить на поставленные вопросы, а заказчик обязуется оплатить производство исследования), необходимых для данного договора условиях о сроке проведения исследования и цене; также иным инициативным условиям договора, во включении которых, в целях упрочения договорной дисциплины, могут быть заинтересованы как заказчик, так и исполнитель.

Также следует отметить, что, несмотря на наличие в договорной практике характеристики данного соглашения как договора о выполнении работ, на основании бесспорного критерия - отсутствия овеществленного выражения в результате действий исполнителя - данный договор следует относить к договорам возмездного оказания услуг, а значит, правовое регулирование действий сторон осуществляется гл. 39 ГК РФ.

Так как в настоящее время понятие договора оказания судебно-экспертных услуг нормативно не закреплено, а единственным нормативным правовым актом, регламентирующим возможность их оказания, является Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», следует внести в него соответствующие изменения. Целесообразно ст. 37 названного закона дополнить ч. 4 следующего содержания: «Договором оказания судебно-экспертных услуг признается соглашение, в силу которого одна сторона - исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта и (или) специальными знаниями в области предмета исследования, — обязуется по заданию другой стороны — заказчика - оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая обязуется оказанные услуги оплатить. Его существенными условиями являются условие о предмете, которое включает вид и форму оказания судебно-экспертной услуги, а также вопросы, на которые предстоит ответить исполнителю; сроке; цене либо способах ее определения».Вместе с тем, по мнению автора, довольно часто обязательство возникает на основании фактического состава, одним из юридических фактов которого выступает определения суда, не поименованное в настоящее время в ГК РФ в качестве основания возникновения обязательств.

5. Помимо договора оказания судебно-экспертных услуг основанием возникновения исследуемого обязательства может быть определение суда. На основе анализа признаков юридического факта, сформулированных в науке гражданского права, автором выделены признаки определения суда, позволяющие относить его к юридическим фактам. Следует отметить, что формулировка пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ в настоящее время называет в качестве оснований возникновения обязательств только судебное решение, что, по мнению автора, существенно сужает круг юридических фактов, на основании которых могут возникать обязательства. Для включения в состав юридических фактов определений суда пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предлагается сформулировать следующим образом: «В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: .3) из судебных актов, устанавливающих гражданские права и обязанности». Таким образом, в круг оснований возникновения обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг будут включены определения суда о назначении экспертизы, на основании которых между участником процесса (заказчиком) и экспертно-криминалистическим подразделением органа внутренних дел (исполнителем) должен заключаться договор.

Возможно возникновение обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления. С учетом анализа практики деятельности по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг органами внутренних дел установлено, что при издании государственным органом или органом местного самоуправления такого акта дополнительно требуется заключение договора для урегулирования отношений сторон.

Маловероятным основанием возникновения исследуемых обязательств являются деликты. Это связано с тем, что, как правило, экспертизу оспаривают в суде, не обращаясь в последующем с требованием о возмещении убытков.

6. Участниками обязательства возмездного оказания судебно-экспертных услуг экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел являются исполнитель и заказчик. В роли исполнителя щ выступает соответствующий орган внутренних дел, обладающий статусом юридического лица. Несмотря на общее правило об отсутствии требований о лицензировании судебно-экспертной деятельности, в отношении сотрудников экспертно-криминалистических подразделений установлены определенные требования, предъявляемые к их квалификации, а именно - наличие высшего профессионального образования, прохождение подготовки по соответствующей экспертной специальности, обязательная периодическая аттестация. т

Поскольку данные положения обеспечивают надлежащее качество судебно-экспертной услуги, представляется необходимым распространить данные требования в отношении любых исполнителей по договору возмездного оказания судебно-экспертных услуг. Для реализации данного предложения необходимо внести дополнения в ст. 13 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», включив в нее абзац третий следующего содержания: «Квалификация эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения должна подтверждаться наличием профес-«г сионального образования в какой-либо области знаний и (или) опытом работы по конкретной специальности (в осуществлении определенных видов деятельности)».

Помимо предъявления персональных требований к специалистам, необходима дальнейшая работа по объединению экспертов всех ведомств в рамках единого реестра, а также создание системы контроля за их деятельностью, что позволит не только облегчить выбор исполнителя, но и повысит качество судебно-экспертных услуг. ^ Учитывая особенности правового статуса исполнителя, обязательства по оказанию услуг можно классифицировать по следующим основаниям:

- в зависимости от того, экспертами государственных судебно-экспертных учреждений (в частности, экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел) или негосударственными учреждениями и экспертами оказываются услуги;

- осуществляется ли судебно-экспертная деятельность профессиональными экспертами (экспертами по должности; таковыми, в частности, являются сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел), или специалистами, назначенными в качестве экспертов (например, судом);

- в зависимости от того, оказывается ли услуга одним экспертом или коллегиально группой специалистов (комплексное или комиссионное исследование).

Второй участник обязательства - заказчик, не обладая особенностями правового статуса, имеет специфическое правовое положение. Установлено, что свобода его действий в определении условий обязательства ограничена определением суда о назначении экспертизы, а также обязанностью соблюдения законных интересов других лиц.

7. Объектом обязательства по возмездному оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел являются действия экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел по осуществлению услуг такого рода. Специфическими признаками судебно-экспертной услуги как объекта являются получение заказчиком дополнительной информации как цели оказания услуги, наличие специальных знаний исполнителя, обязательное проведение исследования, особый статус исполнителя.

Следовательно, судебно-экспертная услуга заключается в проведении исследования на основе использования специальных познаний лиц, обладающих особым статусом судебного эксперта, для получения дополнительной информации, подтверждающей (или опровергающей) исследуемые фактические данные.

Исследованием установлено, что судебно-экспертные услуги относятся к услугам непроизводственного технического характера, профессиональным услугам, цена за которые определяется соглашением сторон на основании * ^ сметы. Данный вид услуг не ограничен в обороте.

8. Формами оказания судебно-экспертных услуг экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел являются справочно-консультативная деятельность, проведение исследований по запросам физических и юридических лиц, производство судебных экспертиз. По объекту исследования обязательства по оказанию судебно-экспертные услуг подразделяются на следующие виды: обязательства по оказанию криминалистических, медицинских и психолого-психиатрических, экономических, инженерно-транспортных, инженерно-технических, инженерно-технологических, биологических, почвоведческих, сельскохозяйственных, экологических и других судебно-экспертных услуг. Также классификация обязательств возможна исходя из вида задачи, которая решается в рамках судебно-экспертного исследования. Они подразделяются на исследования, решающие идентификационные, диагностические и классификационные задачи. Указанные классификации имеют определенное юридическое значение. В зависимости от вида исследования принципиально меняется методика его проведения, а это влечет увеличение либо уменьшение цены услуги, поскольку время и материалы на ее производство затрачиваются в большей или меньшей степени.

9. Особенности обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел проявляются и в его содержании. При существовании недостаточного правового регулирования субъективные права и юридические обязанности заказчика и исполнителя обязательства по возмездному оказанию судебно-экспертных услуг закрепляются в договоре. w

Основной обязанностью исполнителя в рамках исследуемого правоотношения является оказание по заданию заказчика судебно-экспертной услуги. Причем в связи с необходимостью персонификации конкретного исполнителя предлагается включать в договор возмездного оказания судебно-экспертных услуг соответствующее положение. Содержание обязанности исполнителя по оказанию судебно-экспертных услуг должно быть конкретизировано, для этого необходимо определять в договоре объект исследования, вид исследования, род и вид экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом. Форма оказания услуги определяется с учетом нормативных правовых актов, срок устанавливается объективно, исходя из того, какое количество времени в соответствии с имеющейся методикой необходимо для качественного проведения того или иного исследования. По мнению автора, услуга считается выполненной качественно, если исследованы все представленные объекты, использованы рекомендованные экспертной практикой методы и методики, компетентен исполнитель, результаты исследования содержат полную и всестороннюю характеристику хода исследования и аргументированные ответы на все поставленные вопросы. Дополнительной обязанностью исполнителя является возвращение заказчику объектов, представленных на исследование.

Основной обязанностью заказчика является оплата оказанной услуги. По нашему мнению, необходимо установить порядок определения цены по ф смете, в которую следует включать компенсацию издержек с учетом возмещения затрат по использованию трудовых ресурсов и стоимости расходных материалов, а также вознаграждение (как этого требует ст. 709 ГК РФ). При этом расчет затраченного времени, стоимости часа работы эксперта, стоимости расходных материалов должен устанавливаться нормативно на основании приказа МВД РФ либо приказа МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ. Дополнительной обязанностью заказчика является предоставление исполнителю материалов для производства экспертизы или исследования. ^ Помимо субъективных прав сторон, корреспондирующих юридическим обязанностям, и исполнитель, и заказчик имеют право одностороннего отказа от договора. Возможный отказ заказчика от исполнения обязательства при этом возможно предотвратить использованием задатка в качестве договорного способа обеспечения обязательства. При отказе от услуги заказчик обязан не только возместить исполнителю фактически понесенные расходы, но и оплатить частично оказанную услугу. Данное положение не урегулировано действующим законодательством, поэтому автор исследования полагает, что необходимо внесение изменений в п. 1 ст. 782 ГК РФ, который следует изложить в редакции: «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг по установленной цене».

Специфика данного обязательства проявляется также в том, что орган внутренних дел не несет ответственности за недостижение результата оказания судебно-экспертных услуг, в его обязанности входит лишь оказание услуги в соответствии с требованиями договора.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел»

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004 г.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. -1993.-25 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 23.12.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996.-№5.-Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24.-Ст.406.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. -№ 26. - Ст.733.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 50. -Ст. 525.

8. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Принят на 4 сессии ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 71. -Ст. 904.

9. Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 2. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1982.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 28.07.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012. 'ff 10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №

11. ФЗ (в ред. от 23.12.2003 г., с изм. от 17.06.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 31. - Ст. 3823.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 28.07.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 20.08.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 1.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 29.07.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. — Ст. 3824.

15. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (в ред. от 20.08.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

16. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.1993 г. № р 5221-1 (в ред. от 29.06.2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и

17. Верховного совета РФ. 1993. - № 31. - Ст. 1224.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 29.06.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

19. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный Закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (ред. от 23.12.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. -2001. № 33 (Ч. I). - Ст. 3430.

20. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. -2001.-№23.-Ст. 2291.

21. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ (в ред. от 29.06.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 34. - Ст. 4030.

22. Об информации, информатизации и защите информации: Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (в ред. от 10.01.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 8. - Ст.609.

23. О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 07 июля 1993 г. № 5338-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ. 1993. -№ 32. - Ст. 1240.

24. О федеральных органах налоговой полиции: Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 г. № 5238-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 29. - Ст. 1114.

25. Об организации независимой технической экспертизы транс

26. Р портных средств: Постановление Правительства Российской Федерации от2404.2003 г. № 238 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 17. - Ст. 1619.

27. О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 6.10.1994 г. № 1133 (с изм. от 19.04.1999 г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. - № 25. - Ст. 2705.

28. Об утверждении Типового положения о министерстве внутрен-^ них дел, главном управлении, управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации: Приказ МВД России от 15.09.2003 г. № 730 // Российская газета. 2003. - 21 октября.

29. Об утверждении устава Государственного учреждения «Эксперт-но-криминалистический центр МВД РФ»: Приказ МВД России от 15.07.1999 г. № 520 (в ред. от 29.07.2003 г.).

30. О реорганизации экспертно-квалификационной комиссии МВД России: Приказ МВД России от 31.03.1997 г. № 190.

31. О повышении эффективности экспертно-криминалистическогообеспечения деятельности органов внутренних дел: Приказ МВД России от 01.06.1993 г. №261 (в ред. от 31.03.1997 г.).

32. Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников: Приказ Министерства юстиции РФ от 30.06.2003 г. № 155 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003.-№ 47.

33. Об утверждении Устава Российского федерального центра су* дебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции РФ от 26.04.1995 г. № 19-01-52-95.

34. Об учреждениях судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции РФ от 19.01.1995 г. № 19-01-7-95.

35. Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования: Приказ Министерства образования РФ от 02.03.2000 г. № 686 // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. — 2000. — № 5.

36. Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях: Приказ Министерства финансов РФ от 30.12.1999 г. №107н (в ред. от 09.06.2001) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2000. — № 7.

37. Об утверждении Положения об органах управления медицинской службы, медицинских воинских частях и учреждениях вооруженных сил Российской Федерации в мирное время: Приказ Министерства обороны РФ от 20.02.1996 г. №72.

38. Об утверждении Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы и Положении о бюро судебно-медицинской экспертизы: Приказ Министерства здравоохранения СССР от 21.07.1978 г. № 694.

39. Об утверждении положения о Центральном экспертно криминалистическом таможенном управлении: Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 23.05.2002 г. № 515.

40. Об утверждении Порядка проведения и организации работ по оказанию возмездных услуг ЦТЛ и РТЛ и распределения полученных средств: Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 23.12,1998 г. № 863 // Таможенный вестник. 1999. - № 3.

41. Письмо Минюста РФ от 24.05.2001 г. № 13/5129-ЮК «Обзор работы судебно-экспертных учреждений Минюста России за 2000 год» // Бюллетень Минюста России. 2001. - № 8.

42. Письмо Минфина РФ от 16.04.1996 г. № 3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» // Финансовая газета. — 1996. № 23.

43. Временная инструкция по расчетам стоимости медицинских услуг, разработанная Минздравом России и Российской академией медицинских наук М., 1999.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

44. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства: юридический комментарий. М.: Ось-89, 2004. - 239 с.

45. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. - 195 с.

46. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.- М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. 192 с.

47. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 213 с.

48. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. - 271 с.

49. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. М., 1972.- 224 с.

50. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 192 с.

51. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: НОРМА, 2001. — 240 с.

52. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.- 339 с.

53. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: Учебник. М.: АО «ЦентрЮрИнфор», 2002. - 188 с.

54. Богданов В.Я. Принципы и механизм регулирования обязательственных отношений: Научно-методическое пособие. М.: Ин-т повышения квалификации гос. служащих, 2003. - 139 с.

55. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1981.-720 с.

56. Борисов Б.А. Услуги. Правовой режим реализации. М.: Филин, 1997.-420 с.

57. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. -М.: Статут, 1999.-254 с.

58. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001. - 848 с.

59. Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. -1038 с.

60. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. СПб.: Питер, 2001. - 121 с.

61. Венгерое А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

62. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 183 с.

63. Вопросы общей теории советского права / Под ред. проф. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. - 404 с.

64. Генкин Д.М. Гражданское право. Т. 1: Учебник. М.: Юриздат, 1944.- 196 с.

65. Голованов Н.М. Обязательственное право: Система обязательств. Виды договоров. -М.: Питер, 2002. 445 с.

66. Горюнова Е.Н. Динамика юридических фактов в системе правовых норм. — Белгород: Везелица, 2002. 297 с.

67. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1998. - 480 с.

68. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТЕИС, 1996. - 552 с.

69. Гражданское право. Ч. 2: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рогожников, 2001. - 784 с.

70. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Кал-пина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 1997. - 472 с.

71. Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. - 430 с.

72. Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под общ. ред. А.Г.

73. Калпина. М.: Юристъ, 2000. - 535 с.

74. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М.: Юрист, 2004. - 843 с.

75. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М: Зерцало, 2003. -595 с.

76. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «Инфра-М», 2003. - 604 с.

77. Гуляев A.M. Наем услуг. Юрьев, 1893; Справочная правовая система «Гарант».

78. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ, 1950.- 168 с.

79. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М.: ВЮЗИ, 1976.- 106 с.

80. Добровольский А.А., Иванов С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство МГУ, 1979. - 159 с.

81. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. академика РАН, докт. юрид. наук, проф.jfc B.C. Нерсесянца. 2-е изд., с изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 784 с.

82. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980. - 81 с.

83. Ефимов В.В. Догма римского права. Особенная часть. СПб., 1894; Справочная правовая система «Гарант».

84. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.

85. Индюков Н.П. Услуга как объект гражданского правоотношения / В кн.: Проблемы права социалистической государственности и его социального управления. Свердловск, 1978. - 134 с.

86. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2003.-782 с.

87. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

88. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.-531 с.

89. Иоффе О.С., Шаргородский МД. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

90. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 2002. - 224 с.

91. Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М., 1972. - 199 с.

92. Калмыков Ю.Х. Избранное. М.: Статут, 1998. - 312 с.

93. Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг: Учебное пособие Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. - 74 с.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. - 778 с.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002. -873 с.

96. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2002. - 558 с.

97. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: НОРМА, 2003.- 737 с.

98. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под общ. ред. В.П. Кашепова. -М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. -240 с.

99. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» / Под общ. ред. В.И. Илюхина, Г.Н. Кол-бая. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 192 с.

100. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацию» (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко М.: Проспект, 2003. - 296 с.

101. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (Часть первая) / Под ред. М.И. Брагинского М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - 480 с.

102. Корухов Ю.Г. Профессиональный осмотр и криминалистическая экспертиза документов в работе юриста: Учебное пособие. М.: Юридический институт МГУ ПС, 2000. - 121 с.

103. Красавчиков О.А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. -Свердловск, 1957. 157 с.

104. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 184 с.

105. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л.: ЛГУ, 1990. - 172 с.

106. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 542 с.

107. Латынцев В.А. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2002. - 243 с.

108. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. - 240 с.

109. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1966. - 190 с.

110. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (По испр. и доп. 8-му изд., 1902 г.). Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. - 831 с.

111. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В двух частях. Права обязательственные. Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд., 1902 г. - М.: Статут, 1997.-449 с.

112. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2004. - 670 с.

113. Невзгодина Е.Л. Обязательства в гражданском праве: Учебное пособие. Омск: ОмГУ, 2001. - 211 с.

114. Нестеров А.В. Экспертное дело. Ростов н/Д.: ЗАО «Книга», 2003.-352 с.

115. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1950. - 416 с.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1978. - 816 с.

117. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам.-М., 1995.-54 с.

118. Основы судебной экспертизы. Общая теория / Под ред. Т.В. Аверьяновой. М.: 1997.-413 с.

119. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов: Светопись, 1998.-74 с.

120. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. III: Договор и обязательство. М.: Зерцало, 2003 - 620 с.

121. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. -352 с.

122. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003.-701 с.

123. Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан: Сборник статей. -М: ИГПАН, 1983. 172 с.

124. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. - Львов: Высшая школа, 1975. - 259 с.

125. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. — Иркутск: ИГУ, 1998.- 108 с.

126. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». -М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 384 с.

127. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1999. - 223 с.

128. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. - 370 с.

129. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. — М.: Городец, 1999. 265 с.

130. Свит Ю.П. Договорные обязательства. Особенности участия адвоката в спорах, возникающих из договорных правоотношений: Учебное пособие. М.: Рос. Акад. адвокатуры, 2002. - 260 с.

131. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы. СПб.: Питер, 2004. - 875 с.

132. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М.: Юридическая литература, 1970. — 216 с.

133. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1997. - 331 с.

134. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. — Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1993.- 121 с.

135. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, А.В. Малько 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 776 с.

136. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973.-207 с.

137. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. - 85 с.

138. Треушников М. К. Судебные доказательства. — М.: Городец, 1997. 317с.

139. Фартхутдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания. Казань: Изд-во Казанского унив-та, 1983. - 125 с.

140. Фетюхин М.И., Фетюхин Ю.М., Хабаров А.Н. Договор возмездного оказания услуг: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2001.-48 с.

141. Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. М.: Юриспруденция, 2001. - 459 с.

142. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств:

143. Ш Курс лекций. М.: Юрист, 2001. - 191 с.

144. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 239 с.

145. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. - 352 с.

146. Хохлов С.А. Организация договорной работы в народном хозяйстве. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986. - 159 с.

147. Хутыз М.Х. Римское частное право. М.: Былина, 1999. - 171 с.4 160. Шевчук С.С. Правовое регулирование возмездного оказания медицинских услуг: реалии и перспективы. — Ставрополь: Сев-Кав. ГТУ; Став-ропольсервисшкола, 2001. 232 с.

148. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г). М.: Спарк, 1995. - 556 с.

149. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. -М.: Юридическая литература, 1979. — 166 с.

150. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. — М.: Юрист, 2002. 639 с.

151. Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). ~М.: Юридическая литература, 1967. 151 с.

152. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М.: Юрист, 1999. 551 с.

153. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. - 280 с.

154. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980.-210 с.

155. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1992.- 184 с.

156. I. Статьи, периодические издания

157. Pleader. О вознаграждении экспертов // Юридическая газета. -1899. -№ 66. С. 3.

158. Андреев В.К. Применение представительства в деятельности производственного объединения // Советское государство и право. 1976. - № 8. -С. 58-63.

159. Андреева JI.B. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. - № 12. - С. 8996.

160. Баландин В.Н. Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 93-101.

161. Брагинский М.И. Договоры подряда и возмездного оказания услуг по гражданскому законодательству // Законодательство и экономика. —1997.-№ 17/18. С. 42-45.

162. Винберг А., Малаховская Н. О закономерности научных основ судебных экспертиз // Социалистическая законность. 1976. -№ 1. - С. 62-64.

163. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. — 2002.- №5.-С. 132-142; №7-С. 91-101.

164. Галкин В.М. О понятии судебной экспертизы. // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. -М., 1969, вып. 1. С. 46-48.

165. Гаршин В. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещения процессуальных издержек // Российская юстиция. — 2003. — № 8. — С. 32-34.

166. Горшенев В.М., Дружков А.П. О системе процессуального права в советском государстве // Вопросы правоведения. Вып.5. Новосибирск, 1970. - С.12-24.

167. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция. 1998. - № 8. - С. 16-18.

168. Деятельность судебно-экспертных учреждений // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 78.

169. Дягилев А.В. Некоторые вопросы проведения экспертизы в арбитражном процессе // Юридический мир. 1999. - № 5/6. - С. 97-99.

170. Жижина М.В. Оценка заключения судебного эксперта в арбитражном процессе (процессуальные и тактические аспекты) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2004. - № 5. - С. 133-137.

171. Завидов БД. Договор возмездного оказания услуг // Юрист.1998.-№3.-С. 24.

172. Завидов Б.Д. Общие положения о подряде // Российская юстиция. 1996.-№ П.-С. 17; № 12.-С. 19.

173. Завидов Б.Д. Способы обеспечения прав предпринимателей и юридических лиц в возмездном обязательстве // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».

174. Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных прав // Право и экономика. 2003. - № 9; Справочная правовая система «Гарант».

175. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. -№ 3. - С. 14-15; № 4.-С. 8-10.

176. Кабалкин А.Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом // Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 79-84.

177. Кабанков А.С. Необходимые условия гражданско-правового договора//Журнал российского права. -2003. -№ 2. С. 97-102.

178. Калмыков Ю.Х. К понятию обязательств по оказанию услуг // Советское государство и право. 1966. -№ 5. - С. 118-120.

179. Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. — 2001. № 4; Справочая правовая система «Гарант».

180. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. - № 4. - С. 46-52.

181. Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? '// Законодательство. 1998. - № 1; Справочная правовая система «Гарант».

182. Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. — № 5. - С.42-43.

183. Лобанов Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение? // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 40.

184. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвузовский сб. науч. трудов. Выпуск 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. — 511 с.

185. Нестеров А.В. Экспертная деятельность // Вопросы оценки. -1997.-№1.-С. 8-9.

186. Обыденное А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. - № 8. -С. 61-68.

187. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИ-СЭ. М., 1974, вып. 8.-176 с.

188. Пугачева Т. Договоры возмездного оказания услуг с точки зрения Пенсионного фонда// Хозяйство и право. 1997. -№ 7. - С. 22-24.

189. Рабинович П.М. Вопросы общей теории процессуальных норм права. //В кн.: Юридические гарантии применения норм права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. - 356 с.

190. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 6. - С. 69-85.

191. Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 53-64.

192. Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. - № 1. - С. 75- 87.

193. Романец Ю.В. Договор возмездного оказания услуг // Закон. -1999.-№ 10.-С. 122.

194. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. -№5. -С. 32-43.

195. Селина Е.В. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С.48.

196. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав // Россий• екая юстиция. 2000. - № 2. - С. 16-18.

197. Степанов Д.И. Обязательство по оказанию услуг и его объект // Хозяйство и право. Приложение. 2004. - № 5. — 48 с.

198. Суханов Е.А., Шерстобитов А.Е. Договор на обслуживание граждан // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1984. - № 4. - С. 21-27.

199. Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. 2002. - № 3 - С.8-16; № 4 - С. 6-12.

200. Хрусталев В. Какой быть классификации криминалистических экспертиз? // Уголовное право. 2002. - № 4. - С. 75-77.

201. Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. — 2003. № 1. - С. 25-32.

202. Чечина Н.А. Судебное решение как акт государственной власти // Вопросы советского государства и права. Ученые записки ЛГУ им. А.А. Жданова. № 182, сер. юрид. наук, вып. 5. Л.: 1954.-478 с.

203. Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С. 1924.

204. Шадрин В.В. Правовой статус судебного эксперта по новому Уголовно-правовому кодексу и Закону о государственной судебно-экспертной деятельности // Адвокат. 2002. - № 7. — С. 58-63.

205. Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг: проблемы совершенствования // Журнал российского права. 2001. - № 2.-С. 38-41.

206. Л 219. Шешенин Е.Д. Договоры услуг в общественном питании // Сб.ученых трудов СЮИ. Вып. 4. 1964. - 95 с.

207. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // В кн.: Антология уральской цивилистики. 19251989. -М.: Статут, 2001.-356 с.

208. Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг // В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.-453 с.

209. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг //Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1983.-№ 1.-С.62-67.

210. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. ученых трудов Свердловского юридического университета. Вып. 3. Свердловск: СЮИ, 1964.- 177 с.

211. Шишкина И.С. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2002. - № 4. - С. 59-64.

212. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. // Труды ВНИИСЭ. М., 1971. - 214 с.

213. Щенникова JI.B. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. - № 5; Справочная правовая система «Гарант».

214. Яковлев В.Ф. Структура гражданского правоотношения // Антология уральской цивилистики 1925-1989: Сборник статей. М., 2001. 452 с.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

215. Белозеров А.В. Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг: Дис. . канд. юрид. наук / Московский государственный социальный ун-т. М., 2000. - 220 с.

216. Бровкин А.В. Договор на оказание частных детективных услуг:

217. Дис. . канд. юрид. наук / Московский юридический ин-т. М., 1998. - 156с.

218. Волчанская JI.M. Договор возмездного оказания образовательных услуг в системе высшего образования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Волгоградский юридический ин-т МВД РФ. Волгоград, 2002. - 26 с.

219. Ермолаев В.К. Общетеоретические и гражданско-правовые основы медицинского обслуживания граждан в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Юридический институт МВД РФ. М., 1998. - 26 с.

220. Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг: Дис. . канд. юрид. наук / Российский государственный институт интеллектуальной собственности. М., 2004. - 223 с.

221. Измайлова Е.В. Договор на выполнение маркетинговых исследований: Дис. . канд. юрид. наук / Московский государственный ун-т. М.: 2000.- 179 с.

222. Колесников В.Н. Договор возмездного оказания аудиторских услуг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. -22 с.

223. Куров С.В. Гражданско-правовое регулирование образовательных услуг: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Российская академия государственной службы. М., 1999. - 24 с.

224. Ларина Т.В. Договор оказания услуг сети электросвязи: Дис. . канд. юрид. наук / Юридический ин-т МВД РФ. М., 2002. - 206 с.

225. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг: Дис. . канд. юрид. наук / Российский государственный институт интеллектуальной собственности. М., 2002. - 189 с.

226. Сирик Н.В. Договор оказания туристических услуг в гражданском праве России: Дисс. канд. юрид. наук / Российская академия государственной службы. -М., 2001.- 168 с.

227. Тихонъкова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Саратовская гос. акад. права. -Саратов, 2000.-21 с.

228. Толстова А.Е. Гражданско-правовое регулирование оказания туристических услуг в РФ: Дисс. канд. юрид. наук / Кубанский гос. аграрный ун-т. Краснодар, 2004. - 179 с.

229. Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1976. -38 с.

230. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Д., 1965. - 45 с.

231. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2002. - 41 с.

232. Шаповалов Д.А. Особенности правового регулирования возмездного оказания образовательных услуг военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования ФПС РФ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 219 с.

233. Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: Дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2001.-213 с.1. V. Иностранные источники

234. The legal environment of business / Robert N. Corley, O. Lee Reed, Jr., Peter J. Shedd; with assistance of Jere Morehead. New-York: McGraw-Hill, 1990.-638 p.

235. VI. Материалы судебной практики

236. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 5 мая 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 7.

237. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2001 г. № С7-7/уз-640 «О Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант».

238. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1995 г. № СЗ-7/ОП-449 «О судебной экспертизе, проводимой ООО «Экспертиза собственности» // Справочная правовая система «Гарант».

239. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 1994 г. № С1-7ЮП-520 «О судебно-товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИ-СЭ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 1.

240. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 г. № 1506/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1998,-№2.-С. 56-59.

241. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 3 февраля 1999 г. по делу № А56-15238/98 // Справочная правовая система «Гарант».

242. Анкетирование руководителей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел1. Вопросы анкеты1. Уважаемый коллега!

243. В целях дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования оказания платных услуг ЭКП ОВД и в рамках проведения диссертационного исследования по данной теме просим Вас дать ответы на следующие вопросы:

244. В каком субъекте РФ вы проходите службу в настоящее время?

245. Получает ли Ваше экспертно-криминалистическое подразделение плату за данные исследования? о да; о нет;о о выполнении платных исследований мне не известно.

246. На платной основе проводятся следующие виды экспертиз и исследований: о дактилоскопические; о трасологические; о почерковедческие;о технико-криминалистические исследования документов; о автотехнические; о химические;о иные виды:.

247. Средства, полученные от проведения платных исследований направляются: о на нужды ЭКП; о на нужды ОВД;о о направлениях использования средств мне не известно.

248. Благодарим за участие в анкетировании!192

249. Результаты анкетирования руководителей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел

250. Всего приняло участие в опросе: 31 чел.

Автор: Корякина, Светлана Витальевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Корякина, Светлана Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Корякина, Светлана Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел»