Правовые и организационные вопросы стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению

Числов, Владимир Иванович

Правовые и организационные вопросы стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населениютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые и организационные вопросы стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

004615276

ЧИСЛОВ Владимир Иванович

ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ

Специальность 12.00Л1. - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени - ? пси огип

кандидата юридических наук -¿Л

Москва •

Щ,— исх. №

004615276

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ЧИСЛОВ Владимир Иванович

ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ

Специальность: 12.00.11 - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА-2010

Диссертация выполнена на кафедре теории и социологии управления органами внутренних дел Академии управления МВД России

Научный руководитель - доктор юридических наук

Миронов Ринат Гаянович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Алиуллов Рашид Рахимуллович

кандидат юридических наук Матвеев Денис Дмитриевич

Ведущая организация - ГУ «Всероссийский научно-

исследовательский институт МВД России»

Защита состоится >>2010 г., в 14 часов 30 мин., на заседании диссертационного сбвета Д 203.002.08 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан « нслдЛр

2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

А.Г. Елагин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из важных направлений реализации административной реформы в Российской Федерации руководством страны обозначена разработка стандартов качества и доступности государственных услуг, которые позволят упорядочить и конкретизировать обязательства органов исполнительной власти перед обществом, обусловленные законами, иными нормативными правовыми актами, договорами или соглашениями, а также внедрить процедуры контроля и оценки деятельности органов исполнительной власти.1

Предполагается, что реализация данных задач позволит повысить качество государственных услуг, сделать их доступными для граждан и организаций, сориентировать деятельность органов исполнительной власти на интересы пользователей; повысить качество и эффективность административно-управленческих процессов в органах исполнительной власти.

В этой связи поэтапно решаются задачи по подготовке нормативно-правовой и методической базы для внедрения стандартов государственных услуг, созданию и ведению реестров (перечней) государственных услуг, разработке стандартов государственных услуг и их внедрению, отработке механизмов дистанционного предоставления государственных услуг на основе современных информационно-коммуникационных технологий,2 созданию системы обратной связи с потребителями государственных услуг для использования полученной информации при выработке решений и коррекции целевых значений показателей результативности деятельности органов исполнительной власти. Значительным шагом в данном направлении стало принятие в 2010 г. Федерального закона Российской Федерации «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».3

Актуальным представляется и введение порядка доказательства необходимости дополнения реестров (перечней) государственных услуг новыми услугами, что позволит не допустить навязывания обществу избыточных государственных услуг. Мероприятия данного направления административной реформы скоординированы с работами, проводимыми в области внедрения информационно-коммуникационных технологий, прежде всего, в рамках федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 -2010 годы)» и созданием электронного правительства.4

1 Концепция проведения административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р.

2 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года».

3 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

4 Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия(202-2010 годы)».

При этом следует подчеркнуть, что в настоящее время созданная система обратной связи с пользователями государственных услуг, а также административно-управленческие процессы в федеральных. органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации не достаточно эффективны. Значительные трудности как методологического, так и организационно-практического характера по разработке перечня (реестра) услуг населению возникают в системе органов внутренних дел. Это в значительной степени объясняется отсутствием четко установленных и нормативно закрепленных подходов, позволяющих разграничивать функции органов исполнительной власти и их функции по оказанию услуг населению.

Правоохранительная (правоприменительная) деятельность органов внутренних дел, как правило, связанная с реализацией властно-распорядительных полномочий, путем применения юридических мер воздействия не может быть непосредственно направлена на оказание государственных услуг. При этом нельзя отрицать, что целый ряд функций, выполняемых органами внутренних дел, допускают оказание государственных услуг, поскольку ориентированы на конечного пользователя - гражданина, юридическое лицо. Необходимостью решения вышеназванных вопросов обусловлена актуальность диссертационной работы.

Таким образом, научная проблема диссертационной работы заключается в выработке единых подходов к решению правовых и организационных вопросов, связанных с определением критериев разграничения функций, оказываемых органами внутренних дел населению, от иных функций органов внутренних дел, и составления на этой основе реестра такого рода услуг. Это позволит:

внедрить в деятельность органов внутренних дел по предоставлению государственных услуг технологии электронного взаимодействия с населением и организациями, создать единую систему информационно-справочной поддержки населения и организаций по вопросам получения такого рода государственных услуг, а также создать информационную систему ведения реестра предоставляемых органами внутренних дел услуг;

разработать и внедрить административные регламенты оказания государственных услуг в органах внутренних дел; подготовить нормативно-правовую и методическую базу для разработки и внедрения административных регламентов;

провести ведомственные и региональные эксперименты, разработать пилотные проекты, обеспечить экспертную, консультационную и образовательную поддержку разработки и внедрения административных регламентов и сопровождения практики их применения.

Степень разработанности научной проблемы: Теоретические и практические проблемы совершенствования механизмов оказания услуг в деловом и государственном (публичном) секторах нашли достаточно полное исследование в трудах таких зарубежных исследователей, как Р. Аккоф, И.

Ансофф, Ф. Джордж, П. Друкер, С.А. Думлер, Г. Кунц, С. О'Доннел, Т. Питере, Р. Уотерман, С. Янг и других.

При этом наибольший вклад в разработку и практическое применение методологии данного вопроса внесли, прежде всего, Э. Воутилайнен, П. Друкер, Э. Локк, Д. МакГрегор, М. Мескон, X. Мейер, С. Керролл, Дж. Одиорне, П. Погренне, Э. Рейа, Г. Тоси, Т. Санталайнен, Дж. Френц.

В отечественной науке с 2000 по 2010 годы значительный вклад в разработку проблем реализации административной реформы, включая вопросы оказания государственных услуг населению, внесли В.Н. Бутылин, Е.К. Волчинская, H.A. Игнатюк, Н.М. Казанцев, A.B. Калмыкова, JIM. Колодкин, A.B. Минашкин, С.Е. Нарышкин, А.Ф. Ноздрачев, С.С. Собянин, Е.И. Спектор, Н.В. Сухарева, Л.К. Терещенко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, М.Д. Чеснокова, М.А. Штатина и другие.

Применительно к правоохранительной деятельности органов внутренних дел указанные проблемы в отдельных аспектах разрабатывались в трудах В.К. Бабаева, А.П. Ипакяна, В.Я. Кикотя, Т.Н. Кильмашкиной, В.В. Кожевникова, JI.M. Колодкина, С.С. Маиляна, А.Ф. Майдыкова, В.Д. Малкова, A.M. Меховича, A.C. Мордовца, A.M. Смирного, H.A. Тимербаевой А.Г. Хабибуллина, В.В. Черникова и других.

При этом следует подчеркнуть, что теоретически и методологически выверенной концепции оказания органами внутренних дел общественно значимых услуг населению, в рамках которой можно было бы составить развернутый перечень (реестр) такого рода услуг, разграничить функции органов внутренних дел от функций по оказанию услуг, осуществить разработку мер переходу на оказание услуг в электронном виде пока не сложилось. Желанием восполнить теоретические, методологические, правовые и организационные пробелы в данной области обусловлена попытка проведения данного диссертационного исследования.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между органами внутренних дел как федеральным органом исполнительной власти и населением по поводу предоставления первыми государственных услуг в установленной законодательством Российской Федерации сфере деятельности.

Предметом исследования являются формы, методы правового регулирования и организационного обеспечения стандартизации деятельности органов внутренних дел по предоставлению населению государственных услуг.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении основных тенденций в функционировании и развитии системы управления органов внутренних дел, связанных с необходимостью правового и организационного обеспечения стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию государственных услуг населению, а также разработка научно-практических рекомендаций по формированию перечня (реестра) такого рода услуг, их перевода в электронный вид в соответствии с

требованиями по формированию в Российской Федерации электронного правительства.

Задачи исследования:

- раскрыть предпосылки актуализации проблемы стандартизации деятельности органов исполнительной власти по оказанию услуг населению в государственном секторе;

- определить соотношение государственных функций органов внутренних дел и государственных услуг, оказываемых органами внутренних дел населению;

- выявить предметное содержание услуг, оказываемых органами внутренних дел населению;

- обосновать направления совершенствования правовых основ стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию общественно значимых услуг;

- аргументировать направления оптимизации организационных основ стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению;

- проанализировать проблемы формирования стандартов услуг, оказываемых органами внутренних дел населению;

- разработать научно-практические рекомендации, направленные на выработку реестра услуг, оказываемых органами внутренних дел населению, стандартов услуг и их административных регламентов.

Гипотезы исследования:

1. Разграничение функций органов внутренних дел как федерального органа исполнительной власти и функций по оказанию услуг населению, а также разработка соответствующих регламентов (регламентация) возможны на основе понимания того факта, что в целях предоставления государственных услуг органами внутренних дел должно присутствовать наличие общественного интереса (социальной значимости), обеспечиваться добровольностью обращения услугополучателей, а также наличия у граждан возможности выбора (вариативности) своего поведения.

2. Формирование перечня (реестра) услуг, оказываемых органами внутренних дел населению, перевод данных услуг в электронный вид потребует внесения существенных корректив в нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, компетенцию аппаратов управления органов внутренних дел, модернизацию системы подготовки и переподготовки персонала.

Методологическую основу исследования составили, с одной стороны, положения современной науки по проблемам разработки и реализации административных и правоохранительных реформ в развитых зарубежных странах и в Российской Федерации, труды в области права, теории управления, организации правоохранительной деятельности, а с другой - работы зарубежных и отечественных ученых по проблемам повышения эффективности предоставляемых населению услуг органами исполнительной власти, включая правоохранительные органы.

В работе применен широкий спектр общенаучных методов - системный, структурно-функциональный, исторический, анализ, синтез, обобщение, сравнение, а также специально-научных - типологический анализ, ситуационный подход, статистический и социологический анализ. Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, административное законодательство, нормативные правовые акты, регламентирующие проведение административной реформы в системе государственного управления, включая органы внутренних дел, определяющие правовой статус органов внутренних дел, их компетенцию и полномочия в области самостоятельной разработки перечня услуг, оказываемых населению, ведомственные нормативные акты, иные управленческие документы.

Эмпирическую базу исследования составили результаты прикладного исследования, посвященного проблемам оказания органами внутренних дел общественно значимых услуг населению, проводившегося на базе ГУВД-УВД трех областей - Тюменской, Томской, Омской в период с ноября 2009 по март 2010 года. В исследовании приняло участие 435 респондентов - сотрудники ГИБДД, подразделений вневедомственной охраны, разрешительной системы, патрульно-постовой службы, штабных подразделений. Прикладное исследование позволило выявить недостаточный уровень понимания проблемы оказания услуг населению и переводу данных услуг в электронный вид в территориальных органах внутренних дел. При этом результаты исследования выявили устойчивый интерес сотрудников органов внутренних дел к изучению указанной проблемы в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий в системе органов внутренних дел.

Эмпирическую базу диссертации также составили зарубежные и отечественные исследования в области проведения административных реформ, в т.ч. разработки Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, нормативные правовые акты (Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы МВД России), регламентирующие разработку административных регламентов оказания государственных услуг, данные национальной статистики по различным проблемам проведения административной реформы в Российской Федерации и ее субъектах.

Автором изучены 30 административных регламентов предоставления государственных услуг, разработанные в различных федеральных органах государственной власти и органах государственной власти субъектов Российской Федерации. В целях подтверждения сформулированных в диссертации гипотез также изучены результаты прикладных исследований, сведения в средствах массовой информации относительно качества предоставляемых органами государственной власти услуг населению.

органов внутренних дел и государственных функций по оказанию услуг населению, разработке перечня услуг, их стандартов, а также административных регламентов оказания услуг.

Достижение основной цели и связанных с ней задач, позволило получить следующие обладающие характером научной новизны результаты:

Раскрыты предпосылки актуализации проблемы оказания услуг населению в государственном секторе. Это позволило показать, что причины повышения внимания к проблеме оказания государственных услуг связанны с изменением роли и задач государства, включая правоохранительные органы, в обществе, утверждением новых демократических правовых ценностей и приоритетов.

Определено соотношение государственных функций органов внутренних дел и функций по оказанию государственных услуг населению органами внутренних дел, разработаны соответствующие дефиниции и критерии их разграничения.

Выявлено предметное содержание услуг, оказываемых органами внутренних дел населению, заключающееся в наличии в целях предоставления государственных услуг органами внутренних дел общественного интереса, обеспечении добровольности обращения услугополучателей, а также возможности выбора своего поведения.

Обоснованы направления совершенствования правовых основ деятельности органов внутренних дел по оказанию общественно значимых услуг, заключающиеся в создании адекватной нормативной правовой базы, закрепляющей единые подходы к определению государственных услуг.

Аргументированы направления оптимизации организационных основ правоохранительной деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению, заключающиеся в определении целей и задач органов внутренних дел федерального, регионального и районного уровней управления в сфере оказания общественно значимых услуг, выборе адекватных форм и методов работы, процедурного и ресурсного обеспечения.

Проанализированы проблемы ... формирования стандартов услуг, оказываемых органами внутренних дел населению. Это позволило определить возможные направления совершенствования стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию общественно значимых услуг.

Разработаны научно-практические рекомендации, направленные на выработку реестра услуг, оказываемых органами внутренних дел населению, стандартов услуг и их административных регламентов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение стандартизации деятельности органов внутренних дел по предоставлению государственных услуг населению, под которой понимается процесс выработки стандартов, т.е. системы нормативно установленных требований к реализации отдельных функций данного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации на федеральном и территориальном уровнях организации (наряду с функциями по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору, управлению

государственным имуществом), осуществляемых по запросам населения в устной, письменной или электронной формах.

2. Принимая во внимание тот факт, что в Федеральном законе от 17 июля 2010 г. № 210-ФЗ «О предоставлении государственных и муниципальных услуг» не закреплены критерии разграничения функций государственных органов власти и функций по предоставлению ими услуг населению, автором предлагаются следующие критерии применительно к деятельности органов внутренних дел: наличие в целях предоставления услуги общественного интереса и социальной значимости; бесплатность услуг (или льготный режим оплаты); добровольность обращения граждан за услугой в органы внутренних дел (автор отрицает позицию, подразумевающую наличие принудительных государственных услуг); использование для оказания услуги государственных ресурсов (материально-технических, финансовых, организационных, информационных, кадровых); метод реализации полномочий при предоставлении органами внутренних дел услуг не является властно-распорядительным, деятельность по предоставлению услуг не является непосредственно управленческой (не содержит предписаний); у гражданина есть возможность выбора.

3. Функции (полномочия) аппаратов управления органов внутренних дел, предполагающие совершение действий (деятельности) по организации, обеспечению, контролю не могут быть отнесены к услугам, а являются функциями по организации услуги. В этом смысле контрольно-надзорные, властные действия также не являются государственной услугой органов внутренних дел и должны регулироваться посредством административных регламентов исполнения государственных функций. В ходе контрольно-надзорной деятельности органы внутренних дел вправе проверять, например, исполнение нормативно установленных обязанностей нижестоящих подразделений по оказанию государственных услуг.

4. Особенности правоохранительной (правоприменительной) деятельности органов внутренних дел, как правило, связанны с реализацией властно-распорядительных и разрешающих полномочий, реализующихся путем применения юридических мер воздействия. В этой связи, по мнению автора, следует отказаться от расширительного применения понятия «услуга» в данной сфере деятельности государства. Предлагается к категории услуг относить любую деятельность органов внутренних дел в сфере информирования, консультирования, другой помощи при реализации гражданами своих прав и обязанностей, связанных с деятельностью органов внутренних дел, а также ряд других функций органов внутренних дел, содержащих элементы услуг (например, охрана имущества физических и юридических лиц, медицинское обслуживание, образовательная деятельность и т.д.).

В этой связи под государственной услугой, предоставляемой органами внутренних дел населению, можно понимать деятельность по реализации функций органов внутренних дел как федерального органа исполнительной власти при осуществлении отдельных государственных полномочий, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных

нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий органов внутренних дел.

5. Предложения по совершенствованию правовых основ деятельности федеральных органов исполнительной власти, включая органы внутренних дел по оказанию услуг населению:

- внести следующие дополнения в Федеральный закон от 17 июля 2010 г. № 210-ФЗ «О предоставлении государственных и муниципальных услуг»:

в ст. 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе»: «стандарт государственной услуги, предоставляемой населению федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации - это система требований к реализации отдельных государственных полномочий в интересах их получателей, принятых нормативным правовым актом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации»;

в ст. 14 «Требования к стандарту предоставления государственных и муниципальных услуг»: «принципами стандартизации государственных и муниципальных услуг являются следующие: равный доступ для всех лиц, имеющих право на получение услуги согласно закону; социально-экономическая эффективность; минимизация совокупных издержек клиента; децентрализация предоставления услуг; открытость стандартов; максимальная четкость критериев принятия решений при оказании услуг;

- процедуры предоставления государственных услуг органами внутренних дел населению урегулировать в административных регламентах, а условия предоставления и иные стандарты таких услуг - в стандартах государственных услуг;

- на основе разработанных автором методических рекомендаций закрепить приказом МВД России Реестр услуг, предоставляемых органами внутренних дел населению, а также Порядок расчета и утверждения цен на платные государственные услуги;

- создать для каждой услуги, указанной в Реестре, отдельный стандарт предоставления органами внутренних дел услуг населению на основе административных процедур (каждый стандарт должен устанавливаться соответствующим нормативным правовым актом);

- внести в Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (раздел II «Полномочия») следующее дополнение: «выполняет государственные функции по предоставлению услуг населению в пределах собственной компетенции. Перечень (реестр) услуг и административные стандарты оказания государственных услуг утверждаются Министром внутренних дел Российской Федерации».

6. Рекомендации по оптимизации организационного обеспечения оказания органами внутренних дел услуг населению:

- организовать на базе Академии управления МВД России и Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России повышение квалификации сотрудников органов внутренних дел, занятых в сфере оказания услуг населению, в том числе в электронной форме;

- включить в должностные обязанности сотрудников органов внутренних дел соответствующие положения об оказании ими услуг населению;

- сформировать в системе органов внутренних дел механизм консультаций граждан по поводу качества предоставляемых услуг населению, а также поддерживающий обратную связь с услугополучателями.

Теоретическая значимость исследования непосредственно связана с элементами его научной новизны. Сформулированные автором теоретические и методологические положения способствуют расширению и углублению имеющихся в современной науке представлений на сущность и природу государственных услуг, оказываемых органами внутренних дел населению, а также на формы и методы их предоставления, правовые и организационные основы повышения эффективности удовлетворения потребностей граждан в правоохранительной сфере.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные автором практические выводы могут быть использованы при совершенствовании законодательных и подзаконных актов, регламентирующих оказание государственных и публичных услуг органами внутренних дел, оптимизации организационных структур, на которые возложены функции по оказанию услуг. Материалы диссертации также могут быть использованы для создания рабочих программ обучения сотрудников органов внутренних дел по оказанию услуг, в том числе в электронном виде; положены в основу спецкурса по соответствующей проблематике для слушателей высших учебных заведений органов внутренних дел.

Достоверность и обоснованность полученных результатов подтверждаются использованием апробированных методологических подходов и средств исследования проблемы государственных и публичных услуг в системе органов внутренних дел (социологические методы и методики прикладных исследований - опрос, интервью сотрудников, руководящего состава органов внутренних дел, анализ публикаций в СМИ), связанных с выявлением причин и особенностей удовлетворения услуг.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы отражены автором в семи опубликованных научных работах. Результаты исследования докладывались на межкафедральной научно-практической конференции «Совершенствование управления в системе горрайорганов внутренних дел на современном этапе» (Москва, 2006), всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество и органы внутренних дел: проблемы, противоречия, формы взаимодействия» (Москва, 2007), Ш Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Оценка деятельности органов внутренних дел: проблемы теории, методологии, практики» (Москва, 2010).

Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, стали возможны в результате деятельности автора с 2007 по 2010 гг. в рабочих группах Академии управления МВД России по выработке предложении Организационно-инспекторскому департаменту МВД России и Главному информационно-аналитическому центру МВД России по определению перечня (реестра) услуг, оказываемых органами внутренних дел населению, а также переводу данных услуг в электронный вид в соответствии с установками Правительства Российской Федерации по созданию электронного правительства.

Материалы диссертационного исследования внедрены и используются в деятельности Главного управления внутренних дел по Тюменской области, а также в учебном процессе в Академии управления МВД России в курсе «Основные направления реализации административной реформы в системе МВД России», Тюменском юридическом институте МВД России в учебном курсе «Основы управления в органах внутренних дел».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, теоретическая и практическая значимость, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных научных результатов.

В первой главе «Теоретические основы исследования стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению» раскрываются предпосылки актуализации проблемы стандартизации проблемы оказания услуг населению в государственном (публичном) секторе, обосновываются методологические подходы к разграничению функций органов внутренних дел и функций по оказанию услуг населению, определяется предметное содержание стандартизации деятельности по оказанию услуг населению.

В первом параграфе первой главы «Предпосылки актуализации проблемы оказания услуг населению в государственном секторе» обосновывается, что ключевыми областями административных реформ являются: роль государства в обществе; структура и функции органов государственного управления; повышение эффективности и результативности деятельности государственного аппарата; управление государственной службой; реформа финансового управления; подотчетность и прозрачность государственного аппарата.

Отмечается, что принятие в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09 марта 2005 г. № 1989-р. Концепции административной реформы предусматривало: реализацию комплекса мер в области внедрения в деятельность органов исполнительной власти принципов и процедур

управления по результатам; внедрение стандартов государственных и муниципальных услуг; разработку и внедрение административных и электронных административных регламентов; повышение эффективности системы закупок для государственных и муниципальных нужд; создание и реализацию особых механизмов регулирования в коррупционно опасных сферах; создание механизмов досудебного обжалования и административного судопроизводства (административной юстиции) и т.д.

В качестве показателей реализации Концепции вводится в частности оценка гражданами деятельности органов исполнительной власти по оказанию государственных услуг. Основным инструментом исследования количества и доступности государственных услуг признается проведение социологических опросов. Совершенствованию деятельности органов власти по оказанию услуг населению посвящается значительная часть мероприятий, разрабатываемых в пределах административной реформы.

Административные регламенты органов исполнительной власти, утверждение стандартов социальных услуг, регламенты исполнения государственных функций, должностные регламенты государственных служащих - все они в конечном итоге призваны повысить доступность и качество государственных услуг, оказываемых гражданам и организациям.

Для оценки системы государственного управления в Российской Федерации используются и другие показатели, так или иначе связанные с проблемой повышения качества предоставления государственных услуг. Например, эффективность государственного управления. Этот показатель определяет качество государственных услуг, качественные характеристики государственных институтов, компетенцию государственных служащих, уровень доверия к политике, проводимой Правительством, и др.

Другой показатель - качество государственного регулирования. Этот показатель связан с оценкой политики, проводимой в сфере государственного регулирования в экономике. С его помощью измеряются такие факторы, как государственное регулирование цен на товары и услуги, неадекватный контроль в данной сфере, избыточное регулирование бизнеса и др.

Указывается, что проблема стандартизации актуальна и для органов внутренних дел как федерального органа исполнительной власти. Обосновывается, что должны быть утверждены единые стандарты обслуживания населения по направлениям деятельности служб и подразделения органов внутренних дел; установлено, что применение единых стандартов обслуживания населения органами внутренних дел является обязательным для всех территориальных органов внутренних дел, осуществляющих взаимодействие с населением; разработаны предложения по автоматизации процедур единых стандартов обслуживания населения, а также процедур контроля за соблюдением сроков и форм предоставления населению услуг, установленных едиными стандартами обслуживания; организовано проведение доработки действующих программных средств территориального уровня в части автоматизации контроля соблюдения сроков и форм предоставления населению услуг и процедур, установленных едиными

стандартами обслуживания населения; разработан и представлен на утверждение порядок внесения изменений и дополнений в единые стандарты обслуживания населения; разработан и представлен на утверждение порядок информирования населения о единых стандартах обслуживания населения, в том числе размещение его в СМИ и на интернет-сайтах МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ; обеспечено проведение регулярных выборочных опросов населения по вопросам исполнения органами внутренних дел требований единых стандартов обслуживания населения (анкетирование населения, проведение социологических опросов на федеральных и региональных сайтах и т. д.).

Автор полагает, что должны быть разработаны регламенты организации работы с населением, ориентированные на повышения эффективности организации работы с населением в территориальных органах внутренних дел. В такого рода регламентах должны закрепляться следующие процедуры: организация приема населения (определение количества должностных лиц, осуществляющих прием; мест приема; отношения к посетителям и т.д.); основные требования к помещениям для приема граждан (уровень комфортности, доступности информационных стендов, звукового, видео и электронного информирования граждан, оборудование мест для ожидания и т.д.); организация приема, регистрации и выдачи документов гражданам по направлениям деятельности органов внутренних дел (прием и регистрация в информационной системе органа внутренних дел, порядок выдачи гражданину справки, организация информирования граждан через СМИ, требования к информированию граждан, организация доступа граждан к программным продуктам органов внутренних дел, порядок индивидуального и публичного информирования граждан и т.д.).

И, наконец, должны быть разработаны процедуры досудебного обжалования тех или иных действий органов внутренних дел. Чтобы стандарты государственных услуг выполнялись, надо, чтобы их получатель мог потребовать и добиться соблюдения этих стандартов. Именно гражданин или организация, получающие государственную услугу - будь то паспорт или лицензия, реально заинтересованы добиться соблюдения стандарта и по срокам, и по содержанию госуслуги.

Важное значение имеет разработка процедур досудебного обжалования гражданами и организациями нарушивших их права (в данном случае, стандарты государственных услуг) действий и решений чиновников. Это подразумевает создание при МВД России, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации для разрешения некоторых споров независимых апелляционных комиссий, состоящих в значительной части из представителей гражданского общества. Решения комиссии гражданином или организацией могут в дальнейшем быть обжалованы в суде, однако для чиновника они являются окончательными и обязательньми для исполнения. Чтобы эти механизмы были действенны, необходимо определить, какое дисциплинарное и материальное наказание понесет чиновник, как частые, а тем более

обоснованные и не устраненные им претензии со стороны клиента скажутся на его денежном содержании.

Во втором параграфе первой главы «Соотношение государственных функций органов внутренних дел и государственных услуг, оказываемых органами внутренних дел населению» обосновывается положение о том, что понятие «функция федерального органа исполнительной власти» означает нормативно установленный вид властной деятельности, постоянно осуществляемый этим органом в масштабах Российской Федерации,

В результате реализации Указа Президента РФ № 314 и Указа № 649 и пересмотра Правительственной комиссией по проведению административной реформы функций федеральных органов исполнительной власти принята следующая типология функций органов исполнительной власти: 1) функции по принятию нормативных правовых актов; 2) функции по контролю и надзору; 3) функции по управлению государственным имуществом; 4) функции по оказанию государственных услуг.

При этом существенным недостатком действующего регулирования рассматриваемой сферы выступает как бессистемность, отсутствие единых требований к государственным услугам, трудность контроля институтов гражданского общества за их качеством. Законодательство о государственных услугах, оказываемых органами исполнительной власти, находится в стадии формирования. Пока нет ни одного базового законодательного акта, посвященного данной теме. При этом оказание услуг, не относящихся к категории государственных, достаточно подробно регламентировано.

В условиях отсутствия четких правовых основ предоставления государственных услуг сложилась практика целенаправленного создания такого рода услуг органами исполнительной власти. Органы власти самостоятельно: принимают решения о составе услуг; решают вопрос платности услуг. Решения по поводу услуг принимаются без учета мнений граждан, возможностей органа власти. Государственный орган сам определяет (по существу, назначает) исполнителя услуги, сам относит услугу к категории бесплатных или платных (за исключением услуг, являющихся платными по закону, например, экологическая экспертиза), сам разрабатывает систему ценообразования, порядок и форму предоставления услуги и т.д. В результате таких действий органов исполнительной власти получили широкое распространение фиктивные и избыточные государственные услуги.

В целях установления правовых основ и общего порядка разработки, утверждения и применения государственных услуг, обеспечивающих реализацию социальных гарантий и прав (на образование, охрану здоровья и медицинскую помощь, на жилище, социальное обеспечение, участие в культурной жизни, получение квалифицированной юридической помощи и др.), закрепленных в Конституции РФ, необходим базовый федеральный закон о государственных услугах. Проект такого закона был разработан в 2005 г. Однако до настоящего времени не принят. Вместе с тем в июле 2010 г. был принят Федеральный закон № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». С учетом сказанного принятие

федерального закона, определяющего понятие, систему, процедуру оказания государственных услуг органами исполнительной власти, а также устанавливающего механизмы их реализации и режим ответственности, более чем своевременно.

Необходимым шагом на пути выполнения рассматриваемой задачи представляется также разработка терминологии, поскольку, как показывает анализ законодательства, нормативное определение государственных услуг отсутствует, т.е. не определен предмет правового регулирования. При этом сам термин, как уже отмечалось, встречается в нормативных правовых актах довольно часто. Подчеркивается, что реализации данной задачи актуальна и для системы органов внутренних дел.

Государством должны быть установлены обязательные требования к: а) качеству услуг, которое можно определить как совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности граждан и юридических лиц, и б) качеству обслуживания, т.е. совокупности характеристик процесса и условий обслуживания, обеспечивающих удовлетворение установленных или предполагаемых потребностей. Помимо определения единых требований к объему и качеству предоставляемых государственных услуг, важно определить перечни и виды стандартов государственных услуг, оказываемых органами внутренних дел. Предлагается авторский типовой вариант стандарта услуг, оказываемых органами внутренних дел населению.

По мнению автора, возможны разные варианты регулирования отношений между органами внутренних дел и гражданами (физическими и юридическими лицами) при оказании услуг. Необходимо регламентировать сам порядок не только установления, предоставления услуг, но и финансирования услуг, а также ответственность за их непредоставление, за несоблюдение стандартов и т.д.

Подчеркивается, что к существенным недостаткам правового регулирования следует отнести отсутствие в нем механизмов контроля за качеством услуг, под которым следует понимать совокупность операций, включающую оценку одной или нескольких характеристик государственной услуги, и сравнение полученных результатов с установленными требованиями. Не определен круг лиц, институтов, осуществляющих контроль в этой области.

При этом оказание услуг населению органами внутренних дел должно рассматриваться как сопутствующая реализации правоохранительных функций деятельность. Правоохранительная деятельность - это вид государственной правоприменительной деятельности, которая осуществляется с целью обеспечения законности, правопорядка, охраны права и законных интересов общества, государства, общественных и иных объединений граждан, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями специально уполномоченными (правоохранительными) органами путём применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка. Согласно законодательству России в ходе осуществления

правоохранительной деятельности правоохранительные органы, в целях пресечения правонарушений, могут ограничивать права и свободы правоохраняемых субъектов в установленных законом масштабах. Одним из существенных признаков правоохранительной деятельности является тот, который связывает ее с осуществление только посредством применения мер государственного принуждения или наложения взысканий, применения мер юридического воздействия.

Соискателем предлагается при определении перечня услуг принимать во внимание особенности правоохранительной (правоприменительной) деятельности органов внутренних дел. К категории услуг следует, по мнению автора, относить любую деятельность органов внутренних дел в сфере консультирования, другой помощи при реализации гражданами своих прав и обязанностей, связанных с деятельностью органов внутренних дел, а также ряд других функций органов внутренних дел, содержащих элементы услуг (например, охрана имущества физических и юридических лиц). В этой связи под государственной услугой, оказываемой органами внутренних дел населению, предлагается понимать деятельность уполномоченного органа по исполнению запроса граждан или организаций о признании, установлении, изменении или прекращении их прав, установлении юридических фактов, получении для их реализации материальных и финансовых средств в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, а также предоставлении документированной информации. Даются определения понятиям: «доступность услуги», «качество услуги», «качество обслуживания», «оказание услуги», «предпочтения получателей услуги», «получатель услуги».

В третьем параграфе первой главы «Предметное содержание услуг, оказываемых органами внутренних дел населению» обосновывается, что само понятие «государственные услуги» в России стало использоваться только в процессе проведения административной реформы, хотя во многих зарубежных странах такие услуги - одна из основных форм отношений гражданина, юридического лица и власти, где государство, в том числе полиция, рассматриваются как «поставщики услуг». Актуализация в стране проблематики государственных услуг - не простое копирование зарубежного опыта. За этим стоят гораздо более глубокие причины, связанные с изменением роли и задач государства в обществе, с утверждением новых ценностей и приоритетов.

Социальное назначение государства, правоохранительных органов, является решающим в определении направленности деятельности государства, его целей и задач. В свою очередь, функции государства зависят от тех задач, которые стоят перед обществом на данном этапе развития. И задачи, и вытекающие из них функции не являются произвольными, они зависят от уровня развития общества, его экономических возможностей, потребностей и интересов населения и др. На определенном этапе развития государства и общества именно последнее начинает определять, что является для него социально значимым, что оно поручает государству, какие функции на него возлагает, и тогда «государственные услуги» - это система отношений

личности, юридических лиц с государственными структурами, включая органы внутренних дел.

Наряду с термином государственные услуги употребляется другой термин «публичные услуги». Автор не смешивает данные понятия. Государственная услуга, в первую очередь, характеризует субъекта, ее оказывающего: это всегда государственные органы. Термин «публичные услуги» гораздо шире термина «государственные услуги», поскольку их могут оказывать и государственные, и негосударственные структуры, но главное, что их объединяет, это заинтересованность общества в их выполнении, общественный интерес, социальная значимость. Кто будет выполнять такие услуги - вопрос зачастую для потребителя вторичный, решение которого зависит от целого ряда обстоятельств; при этом одним из основных критериев здесь является эффективность оказания услуг. К признакам публичных услуг автор относит следующие: они обеспечивают деятельность общезначимой направленности; круг субъектов, пользующихся такими услугами, неограничен; они осуществляются органом государственной власти либо другим субъектом; они основываются на государственной собственности.

В указанном контексте автор еще раз считает принципиальным поставить вопрос о сущности государственных услуг: что это - государственные функции, полномочия государственных органов или нечто новое, неизвестное российскому законодательству. Однако применительно к предмету исследования, связанного с особенностями оказания услуг населению органами внутренних дел, принципиально важно следующее уточнение: государственные услуги могут основываться не на любых государственных функциях. Там, где речь идет о властно-распорядительных полномочиях, не могут иметь места государственные услуги. Это, по мнению автора, является еще одним признаком публичных, в том числе и государственных услуг. С этой точки зрения государственные функции следует разделить на две большие группы: функции, допускающие оказание государственных услуг и ориентированные на конечного пользователя - гражданина, юридическое лицо; функции, не связанные с оказанием государственных услуг.

Отмечается, что в процессе инвентаризации государственных функций последние были объединены в три группы, а именно: группа правоустанавливающих функций; группа правоприменительных функций; группа функций по предоставлению государственных услуг (государственные публичные услуги) и управлению государственным имуществом. Таким образом, анализ существовавших на то время функций федеральных органов исполнительной власти, включая органы внутренних дел, позволил вычленить из общего объема функций и вытекающих из них полномочий государственных органов услуги, оказываемые государственными структурами гражданам и юридическим лицам.

Оказание же государственных услуг ставит ряд теоретических и практических проблем. Например, в настоящее время отсутствуют общепринятые и единые для всей страны представления о качестве и доступности государственных услуг. Еще ниже находится информированность

граждан и организаций о своих правах в этой сфере. Отсутствует и ответственность чиновника за неоказание услуги или ее низкое качество. Обосновывается, что одним их путей решения указанной проблемы является разработка стандартов государственных услуг. Представляется, что закрепление обязательного минимума в стандарте на федеральном уровне позволит гарантировать всем «потребителям» государственных услуг, оказываемых органами внутренних дел населению, необходимое качество, вне зависимости от места проживания гражданина.

С этой позиции автор считает, что органы внутренних дел предоставляют следующие виды государственных услуг: услуги для граждан, которые включают выдачу личных документов, в том числе водительского удостоверения, осуществление регистрационных действий (в том числе регистрация автомобилей), образовательные услуги, медицинские услуги и проч.; услуги для предпринимателей и юридических лиц. К числу таких услуг относятся регистрационные действия, например, выдача лицензии, разрешения, консультирование и др. Часть услуг может оказываться органами внутренних дел без непосредственного контакта с должностными лицами, с помощью информационных сетей общего пользования. Тем самым формируется блок «электронных услуг», которые могут предоставляться органами внутренних дел как физическим, так и юридическим лицам.

Вносятся предложения по формированию Реестра государственных услуг, оказываемых органами внутренних дел населению. Целью формирования и ведения такого Реестра являются выявление и фиксация в нем услуг и предоставление на его основе всем заинтересованным лицам объективной информации о видах государственных услуг. Реестр услуг может содержать следующие сведения: наименование услуги; краткое содержание и объем услуги; правовые основания, по которым услуга включена в Реестр услуг; указание на платность или бесплатность услуги; указание на способы оказания услуги.

Во второй главе диссертации «Основные направления совершенствования правовых и организационных основ стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению»

рассматриваются вопросы совершенствования правовых и организационных основ стандартизации деятельности органов внутренних дел, а также методологические и методические аспекты, связанные с разработкой собственно стандартов услуг.

В первом параграфе второй главы «Совершенствование правовых основ деятельности органов внутренних дел по оказанию общественно значимых услуг» аргументируются положения о том, что решающее значение для правового регулирования оказания государственных услуг как средства удовлетворения общественных интересов и потребностей граждан имеют положения Конституции РФ, например, на информацию об их правах и свободах (ст. 24). При этом актуальна на законодательном уровне разработка критериев выделения среди услуг тех, которые должны оказываться на бюджетной, бесплатной для клиентов основе.

Государственные функции могут выполняться не только государственными органами. Передача функций по предоставлению публичных услуг негосударственным структурам поможет их эффективной реализации благодаря заинтересованности исполняющих эти услуги негосударственных организаций в увеличении степени их доступности.

Проблема оказания органами внутренних дел услуг населению должна также рассматриваться с точки зрения использования административных регламентов и процедур. В рамках административной реформы и этапа, связанного с перестройкой федеральных органов исполнительной власти, первоочередной была признана разработка регламентов. Первый шаг -утверждение в 2005 г. Правительством РФ Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти и Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с ними федеральные органы разработали и утвердили свои регламенты, включая регламенты оказания услуг населению.

Административный регламент исполнения государственной функции включает в себя разделы: «Общие положения», «Административные процедуры». Административный регламент предоставления государственной услуги включает в себя разделы: «Общие положения», «Требования к порядку предоставления государственной услуги», «Административные процедуры».

Сегодня специалисты формируют системы электронных административных регламентов. Указанные регламенты основываются на системе электронной обработки и анализа информации в ходе выполнения функций федеральным органом исполнительной власти. С помощью электронных административных регламентов предполагается: технически обеспечивать эффективное выполнение функций государственного органа; обеспечивать выполнение действий и принятие решений в кратчайшие сроки; оптимально затрачивать ресурсы, включая кадровые; четко определять критерии выбора вариантов решения. Таким образом, подобные административные регламенты, определяя электронный формат деятельности органов внутренних дел, составят один из сегментов функционирования единой электронной сети государственных органов Российской Федерации по выполнению возложенных на них функций.

Что касается административных процедур, то это нормативно установленный порядок осуществления управомоченными субъектами права последовательно совершаемых действий с целью реализовать их компетенцию и решить определенные задачи, включая правоохранительные. Введение процедур придает деятельности органов публичной власти строго легальный, открытый и заранее предсказуемый характер и позволяет ограничивать и устранять произвольные действия.

Процедура позволяет: установить стабильный правовой порядок деятельности; определить круг органов, должностных лиц и служащих, обязанных в рамках своей компетенции совершать соответствующие действия; предусмотреть виды действий (организационно-технические и иные меры, подготовка документов, принятие решений и т.п.), совершаемых органами,

должностными лицами и служащими; определить последовательность совершения действий, включая периодичность и сроки их совершения; обеспечить информированность и гласность всех действий в соответствии с процедурой.

По мнению автора, процедуры оказания услуг органами внутренних дел населению должны основываться на следующих принципах: принцип ориентации на потребителя; принцип системности и рациональности стандартов; принцип ответственности; принцип заинтересованности исполнителя. Целесообразно разработать программу действий, предусматривающую: инвентаризацию документов и действий, необходимых для решения вопросов, связанных с получением различных юридических документов; «коррелирующие» нормы об обязанности их в кратчайший срок предоставлять документы и иную информацию в органы внутренних дел, которые уполномочены принимать решения по обращениям граждан, создание совместных информационных систем по обслуживанию граждан и юридических лиц.

Необходимо добиваться упрощения административных процедур и административных действий. Речь идет о сокращении количества документов, подлежащих предоставлению гражданами и организациями для получения государственной услуги; применении новых форм документов, позволяющих устранить необходимость многократного предоставления идентичной информации; снижении количества взаимодействий между гражданами (организациями) и должностными лицами государственных органов, в том числе за счет перехода к межведомственным согласованиям при предоставлении государственной услуги. Создание правовых условий для функционирования инфраструктуры публичного доступа к информации органов ' внутренних дел - одна из важных задач в реализации административной реформы.

Во втором параграфе второй главы «Оптимизация организационных основ правоохранительной деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению» рассматривается ряд принципиальных моментов. В первую очередь, достижение основной цели административной реформы - повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти - невозможно без обеспечения их открытости и доступности для граждан и юридических лиц и результативного взаимодействия с институтами гражданского общества.

С этой точки зрения органам внутренних дел надлежит знать, когда и какие формы участия граждан следует использовать: для получения информации; для получения согласия со стороны общественности на решение соответствующего вопроса; для общественной поддержки и одобрения. Формы взаимодействия органов внутренних дел и граждан дифференцируются в зависимости от целей «вовлечения» в механизм управления. Особе внимание уделяется опросам граждан. Органы внутренних дел практикуют такие опросы. Опросы общественности могут наглядно отражать репрезентативные мнения о деятельности и решениях органов внутренних дел и их должностных лиц в тех случаях, когда иные формы контактов с гражданами не дают уверенных и

оперативных информационных результатов. Опросы особенно необходимы, когда следует знать мнение граждан, совсем не вовлекая их в процесс принятия решений.

Особое значение имеют обращения как контакты, инициируемые самими гражданами для того, чтобы получить ту или иную услугу, подать жалобу, внести предложение, высказать мнение. Подобные контакты всегда были и остаются инструментом «вовлечения». Особенно важно использовать этот метод органам исполнительной власти, непосредственно связанным с обслуживанием потребностей граждан - правоохранительным, социального обслуживания, образования, охраны здоровья и др. В этом смысле заслуживает поддержки практика установки «горячих линий», создания «контактных офисов» и т.д.

Наиболее часто граждане обращаются к органам внутренних дел за оказанием соответствующей государственной услуги - выдача разрешения, лицензии, других официальных документов; регистрация; получение информации и т.д. Для упорядочения обращений граждан за оказанием государственных услуг к органам внутренних дел с участием общественности необходимо разработать и опубликовать стандарты государственных услуг и права граждан на их получение, в которых следует предусмотреть: существующих и потенциальных получателей услуг, их потребности в услугах; типы и качество услуг, степень удовлетворения ими граждан на основе опроса потребителей; свободу выбора источников и средств оказания услуг; создание в сфере государственных услуг наиболее полных информационных систем, доступных для граждан.

В связи с административной реформой, поиском путей повышения эффективности работы органов исполнительной власти, совершенствования их отношений с гражданами, большое значение приобретают новые информационные технологии. Эти технологии облегчают и ускоряют связь между гражданами и органами исполнительной власти; ликвидируют ограничения, налагаемые расписанием работы или географической удаленностью (или другими факторами) органов исполнительной власти, и обеспечивают: доступность информации (возможность ее использования в установленном режиме); подлинность информации (получение информации в полном виде, без посредников); обязательность коммуникационных процессов (надежность, законность); конфиденциальность (информация используется только теми, кто имеет на это право) и другие условия. Новые информационные технологии помогают органам внутренних дел лучше понимать нужды граждан и увеличивают возможность оперативного получения информации от общества.

Расширение возможной граждан в информационной сфере объективно связано с обязанностями государственной власти по обеспечению доступа к запрашиваемой информации; сбору и предоставлению информации, имеющей общественный интерес; поддержанием развития информационной сферы государства. Реальное исполнение государственной властью указанных

обязанностей гарантирует информационную прозрачность, гласность ее деятельности.

В указанном контексте большое значение приобретает общественная экспертиза как организационно-правовая форма участия граждан в правоохранительной сфере. В России следует формировать новые механизмы публичных консультаций органов внутренних дел с гражданами и структурами гражданского общества при подготовке проектов нормативных правовых актов и другого рода решений, демократизирующих практику гражданского участия в правоохранительной сфере. По мнению автора, по всем вопросам, касающимся качества предоставляемых услуг, проведение общественной экспертизы должно стать обязательным, что требует закрепления во всех правовых актах.

В третьем параграфе второй главы «Проблемы формирования стандартов услуг, оказываемых органами внутренних дел населению» обосновывается положение о том, что нормативно-правовое регулирование государственных услуг должно обеспечить приоритет их конечного эффекта для граждан и организаций-клиентов над процедурами и порядком их предоставления. Утверждается, что отсутствие стандартизации государственных услуг приводит в настоящее время к высокому уровню административного усмотрения, неопределенности обязательств органов исполнительной власти перед их клиентами и коррупции; избыточному государственному вмешательству и связанным с ним дополнительным расходам бюджета и частных клиентов; снижению качества государственных услуг и обслуживания; недостаточной ответственности органов исполнительной власти за исполнение их полномочий.

Введение стандартов государственных услуг призвано способствовать оптимизации расходов на их оказание, качественному улучшению взаимоотношений государства и общества. По мнению автора, стандарт государственной услуги представляет собой систематизированный набор требований к органу внутренних дел, определенный исходя, с одной стороны, из потребностей и пожеланий его клиентов, а с другой - учитывающий технологические, материально-технические, финансовые и иные ресурсные ограничения государственного органа. Стандарт государственной услуги создается в виде нормативного правового акта, определяющего взаимодействие органа исполнительной власти (должностных лиц) с гражданами и организациями.

При этом стандарт обслуживания в отличие от стандартов услуг, которые разрабатываются применительно к каждому типу услуги, содержит требования к общей процедуре взаимодействия с гражданами и бизнесом. Важность стандарта обслуживания существенно повышается в связи с исключением из предмета действия законопроекта трансфертов населению, иных бюджетных услуг. Распространяясь на все виды взаимодействий должностных лиц с гражданами и организациями, стандарт обслуживания органа власти выходит за рамки понимания государственной услуги. Тем самым разрешается проблема правовых пробелов, отсутствия правового регулирования тех или иных видов (подвидов) государственных услуг.

Таким образом, стандарт обслуживания - это требования к процессу взаимодействия между органом внутренних дел и лицами, инвариантные конкретным типам услуг. Тем самым стандарт обслуживания: распространяется на весь орган власти; написан на простом и понятном гражданам языке; вывешивается в помещениях органа власти (бюджетного учреждения); содержит стандарты публичных услуг; содержит требования к каждодневному взаимодействию органа власти и целевых групп, не связанных с предоставлением конкретной услуги.

К этим требованиям автор относит: полноту ответа; приоритет вежливости; время ответа на звонки; скорость обновления сайтов; ответы на письменные запросы, жалобы; контактные лица, с которыми можно связаться по поводу ненадлежащей работы. Стандарт обслуживания включает справочник административных процедур органа внутренних дел и порядок предоставления информации гражданам.

Разработка стандартов услуг - двусторонний процесс. С одной стороны, должно быть проведено четкое взаимоувязывание стандартов услуг с административными регламентами. Цель - исключить риск принятия на основе результатов исследования общественного мнения, потребительских предпочтений необоснованно высоких стандартов, чтобы не дискредитировать саму идею стандартизации услуг. В то же время в процессе разработки стандарта необходимо учитывать предпочтения потребителей услуг, предоставляемых органом власти. Именно это обеспечит одно из основных направлений административной реформы: ориентацию на клиента, а также позволит исключить ситуации навязывания государственных услуг. Стандарты услуг следует разрабатывать после того, как проведена их оптимизация на основе Реестра услуг, оказываемых органами внутренних дел населению.

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы и предложения, не вошедшие в число положений, выносимых на защиту, но имеющие значение в плане совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению.

Основные положения диссертации изложены в семи публикациях автора общим объемом 3,8 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК России:

1. Числов В.И. Основные направления разработки стандартов государственных услуг, предоставляемых органами внутренних дел населению // Закон и право. 2008. № 4 (0,4 пл.).

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

2. Числов В.И. Организационно-правовые аспекты стандартизации государственных услуг, предоставляемых органами внутренних дел населению // Материалы Всероссийской научно-практической конференции в Академии управления МВД России 15 ноября 2007 г. «Гражданское общество и органы

внутренних дел: проблемы, противоречия, формы взаимодействия. - М.: Академия управления МВД России, 2007 (0,5 пл.).

3. Числов В.И. Виды государственных услуг, оказываемых органами внутренних дел физическим и юридическим лицам на возмездной основе // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2008. № 2(5) (0,4 п.л.).

4. Числов В.И. Организационно-правовые вопросы стандартизации государственных услуг в деятельности органов внутренних дел // Юридические науки. 2008. № 2. (0,6 п.л.).

5. Числов В.И. Основные направления разработки стандартов государственных услуг, предоставляемых органами внутренних дел населению // Доклады и выступления на III Всероссийском социологическом конгрессе. -М.: ИС РАН, 2008. (0,3 п.л.).

6. Числов В.И. Стандартизация деятельности органов внутренних дел по предоставлению услуг населению в условиях реализации административной реформы. Лекция. -М.: Издательство РСХА, 2009 (1,2 п.л.).

7. Числов В.И. Проблемы оценки деятельности органов внутренних дел с учетом оказания государственных услуг физическим и юридическим лицам // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Оценка деятельности органов внутренних дел: проблемы теории, методологии, практики». - М.: Академия управления МВД России, 2010. (0,4 п.л.).

Числов Владимир Иванович

Подписано в печать 9.11.2010г. Формат 60x84 /16. Усл. печ. л. 1,6. Уч.-изд.л. 1,6. Тираж ЮОэкз. Заказ 594._

Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Числов, Владимир Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТАНДАРТИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ.

1.1. Предпосылки актуализации проблемы оказания услуг населению в государственном секторе.

1.2. Соотношение государственных функций органов внутренних дел и государственных услуг, оказываемых органами внутренних дел населению.

1.3. Предметное содержание услуг, оказываемых органами внутренних дел населению.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ СТАНДАРТИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ.

2.1. Совершенствование правовых основ деятельности органов внутренних дел по оказанию общественно значимых услуг.

2.2. Оптимизация организационных основ правоохранительной деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению.

2.3. Проблемы формирования стандартов услуг, оказываемых органами внутренних дел населению.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые и организационные вопросы стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению"

Актуальность темы исследования. Одним из важных направлений реализации административной реформы в Российской Федерации руководством страны обозначена разработка стандартов качества и доступности государственных услуг, которые позволят упорядочить и конкретизировать обязательства органов исполнительной власти перед обществом, перед физическими или юридическими лицами, обусловленные законами, иными нормативными правовыми актами, договорами или соглашениями, а также внедрить процедуры контроля и оценки деятельности органов исполнительной власти.1

В этой связи поэтапно решаются задачи' по подготовке нормативно-правовой и методической базы для внедрения стандартов государственных услуг, созданию и ведению реестров (перечней) государственных услуг, разработке стандартов государственных услуг и их внедрению, отработке механизмов дистанционного предоставления государственных услуг на основе современных информационно-коммуникационных технологий,2 созданию системы обратной связи с потребителями государственных услуг для использования полученной информации при выработке решений и коррекции целевых значений показателей результативности деятельности органов

2 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года». исполнительной власти. Значительным шагом в данном направлении стало принятие в 2010 г. Федерального закона Российской Федерации «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».3

При этом следует подчеркнуть, что в настоящее время не достаточно эффективна существующая система обратной связи с пользователями государственных услуг. Административно-управленческие процессы в федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации часто не эффективны. Значительные трудности как методологического, так и организационно-практического характера по разработке перечня (реестра) услуг населению возникают в системе органов внутренних дел. Это в значительной степени объясняется отсутствием четко установленных и нормативно закрепленных подходов, позволяющих разграничивать функции органов исполнительной власти и их функции по оказанию услуг населению.

4 Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия(202-2010 годы)». государственных услуг. При этом нельзя отрицать, что целый ряд функций, выполняемых органами внутренних дел допускают оказание государственных услуг, поскольку ориентированы на конечного пользователя — гражданина, юридическое лицо. Необходимостью решения вышеназванных проблем обусловлена актуальность диссертационной работы.

Таким образом, научная проблема диссертационной работы заключается в потребности определения единых подходов к решению правовых и организационных вопросов, связанных с выработкой критериев разграничения функций, оказываемых органами внутренних дел населению, от иных функций органов внутренних дел, и составления на этой основе реестра такого рода услуг. Это позволит: внедрить в деятельность органов внутренних дел по предоставлению государственных услуг технологии электронного взаимодействия с населением и организациями, создать единую систему информационно-справочной поддержки населения и организаций по вопросам получения такого рода государственных услуг, а также создать информационную систему ведения реестра предоставляемых органами внутренних дел услуг; разработать и внедрить административные регламенты оказания государственных услуг в органах внутренних дел; подготовить нормативно-правовую и методическую базу для разработки и внедрения административных регламентов; провести ведомственные и региональные эксперименты, разработать пилотные проекты, обеспечить экспертную, консультационную и образовательную поддержку разработки и внедрения административных регламентов и сопровождения практики их применения.

Ансофф, Ф. Джордж, П. Друкер, С.А. Думлер, Г. Кунц, С. О'Доннел, Т. Питере, Р. Уотерман, С. Янг и других.

При этом наибольший вклад в разработку и практическое применение методологии данного вопроса внесли, прежде всего, Э. Воутилайнен, П. Друкер, Э. Локк, Д. МакГрегор, М. Мескон, X. Мейер, С. Керролл, Дж. Одиорне, П. Потренне, Э. Рейа, Г. Тоси, Т. Санталайнен, Дж. Френц.

В отечественной науке с 2000 по 2010 годы значительный вклад в разработку проблем реализации административной реформы, включая вопросы оказания государственных услуг населению внесли В.Н. Бутылин, Е.К. Волчинская, H.A. Игнатюк, Н.М. Казанцев, A.B. Калмыкова, JI.M. Колодкин, A.B. Минашкин, С.Е. Нарышкин, А.Ф. Ноздрачев, С.С. Собянин, Е.И. Спектор, Н.В. Сухарева, JT.K. Терещенко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, М.Д. Чеснокова, М.А. Штатина и другие.

Применительно к правоохранительной деятельности органов внутренних дел указанные проблемы в отдельных аспектах разрабатывались в трудах В.К. Бабаева, А.П. Ипакяна, В.Я. Кикотя, Т.Н. Кильмашкиной, В.В. Кожевникова, JI.M. Колодкина, A.M. Кононова, С.С. Маиляна, А.Ф. Майдыкова, В.Д. Малкова, A.M. Меховича, A.C. Мордовца, A.M. Смирного, H.A. Тимербаевой А.Г. Хабибуллина, В.В. Черникова и других.

Задачи исследования:

- выявить предметное содержание услуг, оказываемых органами внутренних дел населению;

- проанализировать проблемы формирования стандартов услуг, оказываемых органами внутренних дел населению;

Гипотезы исследования:

Методологическую основу исследования составили, с одной стороны, положения современной науки по проблемам разработки и реализации административных и правоохранительных реформ в развитых зарубежных странах и в Российской Федерации, труды в области права, теории управления, организации правоохранительной деятельности, а с другой — работы зарубежных и отечественных ученых по проблемам повышения эффективности предоставляемых населению услуг органами исполнительной власти, включая правоохранительные органы.

В работе применен широкий спектр общенаучных методов — системный, структурно-функциональный, исторический, анализ, синтез, обобщение, сравнение, а также специально-научных — типологический анализ, ситуационный подход, статистический и социологический анализ. Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, административное законодательство, нормативные правовые акты, регламентирующие проведение административной реформы в системе государственного управления, включая органы внутренних дел, определяющие правовой статус органов внутренних дел, их компетенцию и полномочия в области самостоятельной разработки перечня услуг, оказываемых населению, ведомственные нормативные акты, иные управленческие документы.

Эмпирическую базу исследования составили результаты прикладного исследования, посвященного проблемам оказания органами внутренних дел общественно значимых услуг населению, проводившегося на базе ГУВД-УВД трех областей — Тюменской, Томской, Омской в период с ноября 2009 по март 2010 года. В исследовании приняло участие 435 респондентов - сотрудники ГИБДД, подразделений вневедомственной охраны, разрешительной системы, патрульно-постовой службы, штабных подразделений. Прикладное исследование позволило выявить недостаточный уровень понимания проблемы оказания услуг населению и переводу данных услуг в электронный вид в территориальных органах внутренних дел. При этом результаты исследования выявили устойчивый интерес сотрудников органов внутренних дел к изучению указанной проблемы в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий в системе органов внутренних дел.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней разработаны научно обоснованные подходы к совершенствованию правовых и организационных основ стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению. Это позволило выйти на новые теоретические и методологические позиции в обосновании критериев разграничения функций органов внутренних дел и государственных функций по оказанию услуг населению, разработке перечня услуг, их стандартов, а также административных регламентов оказания услуг.

Проанализированы проблемы формирования стандартов услуг, оказываемых органами внутренних дел населению. Это позволило определить возможные направления совершенствования стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию общественно значимых услуг.

Положения, выносимые на защиту:

- внести следующие дополнения в Федеральный закон от 17 июля 2010 г. № 210-ФЗ «О предоставлении государственных и муниципальных услуг»: в ст. 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе»: «стандарт государственной услуги, предоставляемой населению федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации - это система требований к реализации отдельных государственных полномочий в интересах их получателей, принятых нормативным правовым актом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации»; в ст. 14 «Требования к стандарту предоставления государственных и муниципальных услуг»: «принципами стандартизации государственных и муниципальных услуг являются следующие: равный доступ для всех лиц, имеющих право на получение услуги согласно закону; социально-экономическая эффективность; минимизация совокупных издержек клиента; децентрализация предоставления услуг; открытость стандартов; максимальная четкость критериев принятия решений при оказании услуг;

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы отражены автором в семи опубликованных научных работах. Результаты исследования докладывались на межкафедральной научно-практической конференции «Совершенствование управления в системе горрайорганов внутренних дел на современном этапе» (Москва, 2006), всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество и органы внутренних дел: проблемы, противоречия, формы взаимодействия» (Москва, 2007), III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Оценка деятельности органов внутренних дел: проблемы теории, методологии, практики» (Москва, 2010).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Числов, Владимир Иванович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении работы можно сделать несколько выводов интегрального характера:

На сегодняшний день не существует официального «реестра» результатов административной реформы и официальных оценок их реальности, значительности и полезности. Эта проблема в равной мере характерна и для системы органов внутренних дел.

Можно лишь констатировать с определенной долей обоснованности, что на данном этапе административной реформы проводятся масштабные мероприятия по пересмотру функций органов исполнительной власти, совершенствованию порядка их реализации и построению новой системы и структуры исполнительной власти, создаются необходимые предпосылки для дальнейшей комплексной модернизации системы государственного управления, в том числе в системе органов внутренних дел48.

В частности, проведен анализ функций федеральных органов исполнительной власти, сформулированы предложения и принимаются решения по упразднению избыточных и дублирующих функций и нормативному закреплению необходимых функций. Ликвидационные программы избыточных функций предусматривают: упразднение функций; сокращение масштабов их исполнения; передачу функций участникам рынка, саморегулируемым организациям, на минимально необходимый уровень власти, на аутсорсинг; придание функциям процессуального характера.

Проведены пилотные проекты по созданию реестров и стандартов государственных услуг. Нормативные требования к государственным услугам, виды государственных услуг, содержание стандартов качества, порядок выплаты гражданам и организациям компенсации в случае оказания

48 См.: Шаров A.B. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 19 и след. государственных услуг ненадлежащего качества, принципы финансирования Закреплены в федеральном законе РФ от 17 июля 2010 г. № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Перечень обязательных государственных услуг планируется утверждать постановлением Правительства РФ.

Между тем, принятие в июле т.г. Федерального закона не решило главной проблемы - проблемы выработки четких критериев разграничения, с одной стороны, государственных функций и функций предоставления государственных услуг. Так, в соответствии с п.2. Ст. 2 Закона «государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги».

То есть, остается непонятным, по каким основаниям выделять данные «отдельные полномочия». Кроме того, сам запрос заявителя вряд ли может считаться достаточным основанием для подобного разграничения, поскольку большинство государственных полномочий прямо или косвенно связано с запросами заявителей. Например, многие действия органов внутренних дел (уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные, административные) осуществляются именно в связи с заявлением граждан, но при этом считать их услугами практически невозможно.

Автор считает, что предпринятая в диссертационной работе теоретико-методологическая попытка решения данного вопроса внесет определенный вклад не только в дальнейшее совершенствование российского законодательства, но и в разработку необходимого перечня услуг, предоставляемых органами внутренних дел населению, особенно в связи с созданием в системе органов внутренних дел сегментов электронного правительства.

В этой связи представляется необходимым внести следующие предложения практического характера.

Основные цели разработки стандартов и регламентов предоставления услуг населению органами внутренних дел должны быть направлены на совершенствование их работы на местах по созданию нормальных условий обслуживания населения, а также на оказание практически-методической помощи гражданам в свободном ориентировании в тех действиях, которые производятся органами внутренних дел.

То есть, с принятием стандартов гражданам не нужно будет самостоятельно искать необходимую информацию в законах, кодексах, подзаконных правовых актах. По каждому действию органа внутренних дел в стандартах указываются, как уже подчеркивалось, основания, сроки, итоговые документы.

Разработка стандартов обслуживания населения на уровне конкретных государственных органов, включая органы внутренних дел, сегодня значительно облегчается в связи с принятием вышеназванного Федерального закона. В частности, законом предусмотрено, что процессы выработки, принятия и реализации стандартов государственных услуг должны сопровождаться: проведением социологических исследований по вопросу выявления мнения организаций и граждан о качестве услуг с целью выявления предпочтений их получателей и определения соответствия полномочий государственных органов характеру и эффективности обращений организаций и граждан;

- широким обсуждением проектов стандартов услуг через их опубликование в печати;

- отработкой механизмов дистанционного предоставления услуг на основе современных информационно-коммуникационных технологий, созданием системы обратной связи с потребителями услуг для использования полученной информации при выработке решений и коррекции целевых значений показателей результативности деятельности государственных органов;

- введением порядка доказательства необходимости дополнения реестров (перечней) услуг новыми услугами, что позволит не допустить навязывания обществу избыточных услуг.

- созданием единой системы информационно-справочной поддержки населения и организаций по вопросам получения государственных услуг, а также созданием информационной системы, предполагающей ведение реестра предоставляемых услуг.

В отсутствие закона некоторые ведомства самостоятельно принимали стандарты обслуживания населения под свою ответственность, без их широкого обсуждения общественностью. Так, например, в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 2 сентября 2005 г. № САЭ - 325/422 утвержден и вступил в действие «Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков». В частности, данный стандарт устанавливает конкретный перечень оказываемых налоговыми органами услуг населению: по регистрации и учету налогов, по сдаче деклараций и других документов, по предоставлению информации о деятельности и доходах граждан, по выдаче разрешений и лицензий и т.д. Кроме того, в соответствии с приказом ФНС от 9 сентября 2005 г. № САЭ — 3-01/444 утвержден «Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами».

Предполагается, что с принятием Федерального закона будет создана необходимая нормативно-правовая основа для разработки стандартов услуг, оказываемых конкретными государственными органами населению.

В отличие от многих стран, где подобные стандарты и регламенты являются рекомендательными и принимаются ведомствами на добровольной основе, в России они станут обязательными. В случае нарушения стандартов оказания государственных услуг гражданин сможет обжаловать действия чиновника, как в судебном порядке, так и специальных органах внесудебного обжалования, которые будут созданы на межведомственной основе.

При разработке стандартов государственных услуг, предоставляемых органами внутренних дел населению, следует учитывать, что в первую очередь речь идет о стандартах массовых общественно значимых услуг, непосредственно затрагивающих конституционные права и свободы граждан. Это означает, что данный процесс не должен автоматически распространяться на деятельность всех служб и подразделений системы органов внутренних дел.

В этой связи большое значение приобретает анализ и инвентаризация услуг, предоставляемых органами внутренних дел, в целях составления сводного реестра такого рода услуг.

В данный реестр, по нашему мнению, должны быть включены, в первую очередь, следующие стандарты услуг: стандарт выдачи гражданам и организациям лицензий на приобретение оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, ношение и использование оружия, патронов и боеприпасов к нему, а также на их транспортирование, перевозку, ввоз на территорию и вывоз с территории Российской Федерации;

- стандарт лицензирования органами внутренних дел отдельных видов деятельности;

- стандарт выдачи разрешений на приобретение, хранение, перевозку автомобильным, морским и речным транспортом взрывчатых материалов промышленного назначения, а также на их транзит в случае перевозки указанными видами транспорта;

- стандарт осуществления контроля частной детективной и охранной деятельности на территории Российской Федерации;

- стандарт организации и осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- стандарт охраны имущества физических и юридических лиц по договорам;

- стандарты оказания платных образовательных и платных медицинских услуг;

- стандарты информационных и консультационных услуг (разрабатываются функциональными службами — по направлениям деятельности органов внутренних дел);

- стандарт проведения добровольной дактилоскопии.

Данный реестр в перспективе может дополняться и расширяться, например, за счет стандартов предоставления платных образовательных услуг или информационных услуг населению и др.

Между тем, первоначально целесообразно внедрить в «пилотном» режиме отдельные стандарты на конкретных объектах органов внутренних дел. Если введение стандарта потребует дополнительных затрат, возможно даже повышение государственных пошлин на соответствующие услуги, если таковые сейчас незначительны.

Например, пошлина за регистрацию автомобиля может быть повышена, при том, что сама регистрация будет производиться в течение не более двух дней. Тем самым можно ожидать, что будет нанесен удар по «серому» рынку государственных услуг в данной области.

Важным направлением внедрения стандартов государственных услуг должен стать постоянный мониторинг промежуточных результатов данной деятельности.

Таким образом, на первом этапе:

1. Должны быть утверждены единые стандарты обслуживания населения по направлениям деятельности служб и подразделения органов внутренних дел.

2. Установлено, что применение единых стандартов обслуживания населения органами внутренних дел является обязательным для всех территориальных органов внутренних дел, осуществляющих взаимодействие с населением.

3. Разработаны предложения по автоматизации процедур единых стандартов обслуживания населения, а также процедур контроля за соблюдением сроков и форм предоставления населению услуг, установленных едиными стандартами обслуживания.

4. Организовано проведение доработки действующих программных средств территориального уровня в части автоматизации контроля соблюдения сроков и форм предоставления населению услуг и процедур, установленных едиными стандартами обслуживания населения.

5. Разработан и представлен на утверждение порядок внесения изменений и дополнений в единые стандарты обслуживания населения.

6. Разработан и представлен на утверждение порядок информирования населения о единых стандартах обслуживания населения, в том числе размещение его в СМИ и на интернет-сайтах МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ.

7. Обеспечено проведение регулярных выборочных опросов населения по вопросам исполнения органами внутренних дел требований единых стандартов обслуживания населения (анкетирование населения, проведение социологических опросов на федеральном и региональных сайтах и т. д.).

На втором этапе должны быть разработаны регламенты организации работы с населением, ориентированные на повышения эффективности организации работы с населением в территориальных органах внутренних дел.

В такого рода регламентах должны закрепляться следующие процедуры:

1. Организация приема населения (определение количества должностных лиц, осуществляющих прием; мест приема; отношения к посетителям и т.д.).

2. Основные требования к помещениям для приема граждан (уровень комфортности, доступности информационных стендов, звукового, видео и электронного информирования граждан, оборудование мест для ожидания и под.).

3. Организация приема, регистрации и выдачи документов гражданам по направлениям деятельности органов внутренних дел (прием и регистрация в информационной системе органа внутренних дел, порядок выдачи гражданину справки, организация информирования граждан через СМИ, требования к информированию граждан, организация доступа граждан к программным продуктам органов внутренних дел, порядок индивидуального и публичного информирования граждан и т.д.).

На третьем этапе должны быть разработаны процедуры досудебного обжалования тех или иных действий органов внутренних дел. Чтобы стандарты государственных услуг выполнялись, надо, чтобы их получатель мог потребовать и добиться соблюдения этих стандартов. Именно гражданин или организация, получающие государственную услугу - будь то паспорт или лицензия, реально заинтересованы добиться соблюдения стандарта и по срокам, и по содержанию госуслуги».

В связи с этим необходимо разработать процедуру досудебного обжалования гражданами и организациями нарушивших их права (в данном случае, стандарты государственных услуг) действий и решений чиновников. Это подразумевает создание при МВД России, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Федерации для разрешения некоторых споров независимые апелляционные комиссии, состоящие в значительной части из представителей гражданского общества.

Решения комиссии гражданином или организацией могут в дальнейшем быть обжалованы в суде, однако для чиновника они являются окончательными и обязательными для исполнения. Чтобы эти механизмы были действенны, надо определить, какое дисциплинарное и материальное наказание понесет чиновник, как частые, а тем более обоснованные и не устраненные им претензии со стороны клиента скажутся на его денежном вознаграждении и карьере.

Таким образом, при выполнении данных мер, возможна успешная реализация установок, направленных на разработку и реализацию государственных услуг, предоставляемых органами внутренних дел населению.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые и организационные вопросы стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению»

1. Нормативные правовые акты

2. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 с последними изменениями от 27.12.2005 (СЗ РФ. 1998. N31. Ст. 3823; РГ. 2005. № 296).

3. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 с последними изменениями от 21.07.2005 (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3120).

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 с последними изменениями от 31.12.2005 (СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1; РГ. 2005. № 297).

5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 с последними изменениями от 19.12.2005 (СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2005. № 52 (ч. I). Ст. 5574).

6. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 с последними изменениями от 18.07.2005 (СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; 2005. № 30 (ч. I). Ст. 3101).

7. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 с последними изменениями от0905.2005 (СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 3; 2005. № 19. Ст. 1752).

8. Федеральный закон от 27.07.2004. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с последними изменениями от0202.2006 (СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; 2006. № 6. Ст. 636).

9. Федеральный закон от 17 июля 2010 № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (СЗ РФ. 2010 № 33 (ч. I). Ст. 3431).

10. Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" с последними изменениями от 31.12.2005 (СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3436; 2006. № 1. Ст. 17).

11. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с последними изменениями от 31.12.2005 (СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3430; РГ. 2005. № 297).

12. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" с последними изменениями от 01.06.2005 (СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 2005. № 23. Ст. 2197).

13. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" с последними изменениями от 09.05.2005 (СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. I). Ст. 5140; 2005. № 19. Ст. 1752).

14. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" с последними изменениями от 10.01.2003 (СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609; 2003. № 2. Ст. 167).

15. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с последними изменениями от 15.02.2006 (СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; РГ. 2006. № 35).

16. Федеральный закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" с последними изменениями от 22.08.2004 (СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872; 2004. № 35. Ст. 3607).

17. Федеральный закон об административных процедурах от 20.12.1968 (Швейцария) // Экштайн К., Шафхаузер Р., Вершинин С. Как упорядочить отношения гражданина и чиновника? М., 2000.

18. Закон об общем административном праве // Голландская правовая культура / Отв. ред. В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова. М., 1998;

19. Закон об административной процедуре США 1946 г. См.: Правила административной процедуры. Свод законов США. Титул 42, гл. 20 // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 256-284.

20. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" с последними изменениями от 23.12.2005 (СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; 2005. № 52 (ч. III). Ст. 5690).

21. Указ Президента РФ от 20.05.2004 № 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" с последними изменениями от 03.10.2005 (СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; 2005. № 41. Ст. 4119).

22. Указ Президента РФ от 23.07.2003 № 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах" (СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046).

23. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 14. Ст. 1531

24. Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2003 г. № 1384 «О совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 502. Ст. 1232.

25. Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 1994 г. № 1722 «О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №342. Ст. 1284.

26. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 1996 г. № 123 «О квалификационных требованиях по государственным должностям государственной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12. Ст. 6578.

27. Указ Президента Российской Федерации от 19 марта 1996 г. № 353 «Об утверждении положения о проведении аттестации федерального государственного служащего». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 123. Ст. 1689.

28. Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. № 1111 «О государственном заказе на переподготовку и повышение квалификации государственных служащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 345. Ст. 4571.

29. Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. №679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

30. Постановление Правительства РФ от 11.11.2005 № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти».

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 451 «Об образовании Правительственной комиссии по проведению административной реформы».

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

35. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 62-р «О создании в сети Интернет пилотной версии сайта Федерального портала управленческих кадров».

36. Приказ МВД России от 22 сентября 2006 № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России».

37. Приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

38. Приказ МВД России от 25 февраля 2005 г. № 132 «Об утверждении Регламента взаимодействия МВД России с федеральными органами исполнительной власти».

39. Административный регламент по исполнению Россвязьохранкультурой государственной функции «Аттестация экспертов по культурным ценностям». Росссвязьохранкультура. 05.10.2007. 286. 30.10.2008.

40. Об утверждении административного регламента федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля Минфин России 06.11.2007. № 98н. 01.02.2008.

41. Проект административного регламента по подаче заявлений об экспертизе. Управление по делам архивов Правительства Саратовской области 11.10.2007 56/1-4 15.05.2008 Саратовская область.

42. Проект административного регламента по подаче заявлений об экспертизе ИНОЙ орган государственной власти 11.10.2007 825 30.01.2008 Псковская область1.. Монографии, статьи, диссертации

43. Административная система России и административная реформа: Круглый стол // Там же. С. 134 150;

44. Административное право зарубежных стран / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М., 2003. С. 58 72.

45. Андрийко О.Ф. Контроль в демократическом государстве: Проблемы и тенденции. Киев: Наукова Думка, 1994. С. 12.

46. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры. Киев, 1996. 346 с.

47. Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления: связь и взаимодействие. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Киев, 1978.

48. Аверьянов В.Б. Организация аппарата управления (структурно-функциональный аспект). Киев, 1995. 280 с.

49. Аврутин Ю.Е. Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования). СПб., 1998. 450 с.

50. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974. 323 с.

51. Атаев A.A. Управленческая деятельность: Практика и резервы организации. -М., 1988. 268 с.

52. Аккоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.,1974. 320 с.

53. Атаев А.П. Управленческая деятельность. М., 1988. 234 с.

54. Афанасьев В.Г. Научное управление в будущем.- М. 1973. 223 с.

55. Александрова С.Н. Формирование организационных структур управления МВД, УВД. Автореф. Диссерт. На соиск. уч. степени, к.ю.н. М., 1994.

56. Алехин А.П. О системе органов государственного управления в современный период // Вестник Московского университета. Сер. II. Право. 1991. №2. С. 27-34.

57. Анисимков В.М. К вопросу о понятии управления органами внутренних дел // Труды Академии Управления МВД РФ. 1988. С. 45 -57

58. Анисимков В.М., Буничев Ю.А. Полиция XXI века: концепция и механизм реализации (по материалам 1-го полицейского Конгресса по вопросам управления качеством работы полиции).- М., 1998. С. 24 36.

59. Анисимков В.М. Оценка эффективности деятельности НТК,- М., Академия МВД СССР. 1988. 34 с.

60. Анисимков В.М. Проблема оценки эффективности деятельности ИТК. Диссертация .кандидата юридических наук. М., Академия МВД СССР. 1981.

61. Арефьев С.Н., Наташев А.Е. Оценка эффективности деятельности ИТУ.-М., 1978. 165 с.

62. Атаманчук Г.В. Управление — социальная ценность и эффективность, -М., 1995. 246 с.

63. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М., 1997. 356 с.

64. Аксенов В.А. Оценка эффективности управления социалистическим производством, М., 1983. 210 с.

65. Баркер А. Как лучше . управлять людьми. М. 2002. 310 с.

66. Байков Н., Русинов Ф. Организация и эффективность управления производством. М., 1973. 251 с.

67. Бачило И.Л. Организация государственного управления: правовые проблемы. М., 1994. 289 с.

68. Богиня Д., Усманский А. Об оценке результатов деятельности аппаратов управления производством // Экономика советской Украины. 1971 № 4. С. 34 56

69. Берекашвили Л.Ш. Проблемы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР. 1981. 136 с.

70. Берекашвили Л.Ш. Основы теории и практики научной разработки интегрированной системы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по раскрытию и профилактике преступлений. — М., 1981. Автореферат. .доктора юридических наук.

71. Брушлинский H.H. Проблемы повышения эффективности функционирования правоохранительных органов. М.: Академия МВД СССР, 1978. 167 с.

72. Бухарт Г. Ретроспективный анализ производительности в государственном секторе // Эффективность государственного управления. Пер. с англ. Под ред С. Батчикова и С. Глазьева. М., 1998. С. 72 - 91.

73. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970;

74. Веселый В.З. Формирование теории управления в сфере правоохранительной деятельности. М., 1988.231 с.

75. Веселый В.З. Аппараты МВД республик, УВД крайисполкомов в системе управления органами внутренних дел. М., 1991. С. 156 с.

76. Вицин С.Е. Определение и обоснование целей в социальном управлении. -М., 1977. 134 с.

77. Вицин С.Е. Социальные системы органов внутренних дел как системы управления. М., 1978. 124 с.

78. Вицин С.Е. Системный анализ и изучение структуры и функций органов внутренних дел. — М., 1971. 138 с.

79. Гаврилов Б .Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной // Государство и право. 2000. № 1. 45 52 с.

80. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972. 178 с.

81. Герасимов А.П. Основы управления в органах внутренних дел. М., 1985. 134 с.

82. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2002.246 с.

83. Городецкий П.Г. Проблемы деятельности федеральной системы правоохранительных органов России. Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени доктора юрид. наук. Рязань, 2002.

84. Горшков В.П. Совершенствование системы учета и регистрации преступлений и оценки деятельности органов внутренних дел // Совершенствование управления органами внутренних дел — М.: Академия Управления МВД России, 1999. С. 56 62.

85. Государственное управление и административное право. М., 1978.182 с.

86. Граждан В.Д. Деятельность и управление (Социологический анализ). -М. 1989. 264 с.

87. Граждан В. От чего зависит действенность государственного управления? // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1. С. 27 -34.

88. Гуценко К.Ф., Ковалев M.А. Правоохранительные органы. М., 2002.211 с.

89. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юридическая литература. 1999; Контролирующие органы и организации в России: Компетенция и полномочия / Под ред. А.П. Гуляева. М.: МАЭП. ИИК "Калита". 2000.

90. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. С. 26 34.

91. Диневич В.А. Эффективность труда в управлении социальной экономикой. Автореферат диссертации.кандидата экономических наук. М.,1974.

92. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. М., 1992. 342 с.

93. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981. С. 41 - 45.

94. Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов // Механизм реализации нормативных правовых актов: Сб. научн. трудов. Челябинск, 1995. С. 9 - 14.

95. Егорышев C.B. Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях перехода к рыночным отношениям. Уфа, 1997. 176 с.

96. Зайцев А.К. Социальный конфликт. М., 2000. 212 с.

97. Зубков H.A. Критерии и методы оценки эффективности управления социальными процессами, М., 1975. 178 с.

98. Зубков А.И. Актуальные проблемы совершенствования управления деятельностью органов внутренних дел. М., 1998. 234 с.

99. Зайцева Т.В. Предисловие к книге "Реформа государственной службы России: История попыток реформирования с 1992 по 2000 годы" (Ред. и предисл. Т.В. Зайцевой). М.: Весь мир. 2003. С. 11 25.

100. Иванов H.H. Организационный механизм реализации управленческих решений в ОВД. -М., 1999. 145 с.

101. Малков В.Д. Понятие социального управления. Управление органами внутренних дел. -М., 1987. 165 с.

102. Иванов H.H. Теоретические основания и практические возможности количественной оценки управленческой деятельности органов внутренних дел // Труды Академии Управления, М., 1998. С. 45 — 52.

103. Иванов H.H. Оценка эффективности управленческой деятельности органов внутренних дел. Лекция, М., Академия МВД РФ, 1996. 32 с.

104. Иванов A.B. Компетенция аппаратов МВД, УВД в условиях федеративного государства // Оптимизация управленческой деятельности в органах внутренних дел. М.: Академия управления МВД России, 1998. С. 135 - 142.

105. Ипакян А.П. Понятие и научно-методические основы выработки управленческих решений в органах внутренних дел. М., 1986. 123 с.

106. Ипакян А.П. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел. М., Академия МВД СССР. 1976. 134 с.

107. Ипакян А.П. К вопросу о содержании эффективности деятельности органов внутренних дел // Проблемы дальнейшего совершенствования управления в системе органов внутренних дел в условиях развитого социализма/ М., 1975. С/ 35 - 46/

108. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. -М., 1998. 227 с.

109. Кондрашев Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М., 2003. 332 с.

110. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987. 260 с.

111. Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968.

112. Кеттл Д. Глобальная революция в государственном управлении // Там же. С. 212-223;

113. Ковалев А. Промежуточные результаты административной реформы //Тамже. С. 156- 170;

114. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., 1970;

115. Краснов М.А., Оболонский A.B. Часть И. Глава 2. Разработка Концепций административной реформы // Реформа государственной службы России: История попыток реформирования с 1992 по 2000 годы (Ред. и предисл. Т.В. Зайцевой). М.: Весь мир. 2003. С. 120.

116. Краснов М., Сатаров Г. История первой попытки административной реформы: (1997 1998) // Там же. С. 196 - 206;

117. Кузнецов Ю. Некоммерческое государство // Там же. С. 32 44; В поисках достоинств: Смысл и логика административной реформы // Там же. С. 45 - 63;

118. Кучерова Т.Е. Акты федеральных органов исполнительной власти: современная трактовка // Проблемы реализации закона: Материалы научн.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и соискателей (Москва, 24.05.2004). М., 2004. С. 29, 30.

119. Лазарев Б.М. Некоторые вопросы теории актов государственного управления и управленческих решений // Проблемы государства и права. М., 1976;

120. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. N 7.

121. Лефевр В. Конфликтующие структуры. М., 1967. 278 с.

122. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

123. Лобанов В.В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1999. № 1. С. 36 46.

124. Лобанов В.В. Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 47 54.

125. Лобанов В.В. Концепция качества в государственном управлении // Вестник государственной службы. 1994. № 8. С. 46 57.

126. Лютенс Ф. Организационное поведение. М., 1999. 253 с.

127. Медушевский А. Реформа государства // Отечественные записки. 2004. N 2 (Административная реформа). С. 15 23;

128. Майдыков А.Ф. Критерии разные оценка одна. Круглый стол. «Милиция XXI века» // Милиция. № 8. 1998 .

129. Марков М. Технология и эффективность социального управления, -М., 1982. 246 с.

130. Мехонцева Д.М. Организация составляющая часть управления. — Красноярск, 1990. 187 с.

131. Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998. 342 с.

132. Миллер Дж.Дж. Анализ по критерию «затраты-выгоды» // Эффективность государственного управления. Пер. с англ. Под ред С. Батчикова и С. Глазьева. -М., 1998. С. 337.

133. Миндагулов А.Х. Организация и деятельность дежурных частей горрайорганов внутренних дел». Диссертация . кандидата юридических наук. М., Академия МВД СССР, 1975.

134. Миндагулов А.Х. Научные основы управления в сфере профилактики преступлений. Диссертация.доктора юридических наук. М., Академия МВД СССР, 1990.

135. Миндагулов А.Х. Управление правоохранительной деятельностью: понятие, содержание, виды. -М., 1989. 167 с.

136. Морозкин А.Г. Организационные и правовые аспекты оперативного управления в органах внутренних дел (на уровне аппаратов МВД, УВД). М., 1988. 156 с.

137. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1976;

138. Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: Российский вариант // Законодательство и экономика. 2005. N 8-9;

139. Ноздрачев А.Ф. Нормативные акты министерств и ведомств СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968;

140. Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 14 и след.

141. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов. М., 2001. С. 52.

142. Овчинский B.C. Большая липа // Московские новости. 2000. 30января 5 февраля.

143. Огарок В.И. Анализ и оценка эффективности деятельности производственных объединений (вопросы методологии), М., 1979. 165 с.

144. Озолин В.А. Научная организация управления органами внутренних дел. Волгоград, 1980. 176 с.

145. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики.-М., 1980. 231 с.

146. Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., 1969. 267 с.

147. Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел / Под ред. Г.Г. Зуйкова. М., 1973. 167 с.

148. Ожегов С.Н. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. С. 589; Современный толковый словарь русского языка / Глав. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2001. С. 702.

149. Парисон Н. Реформирование государственного управления в России: Проблемы и трудности // Там же. С. 178 188;

150. Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации мода или тенденции // Право и экономика. 2003. N 3.

151. Правовое положение коммерческой организации. М.: Юстицинформ, 2001;

152. Саморегулирование по-русски // Законодательство и экономика. 2004. N3.C. 32.

153. Перевозчиков О.В. Система оценки эффективности управленческой деятельности. Лекция. М.: Академия управления МВД России, 1998. 34 с.

154. Петров С. В. О понятии критерия эффективности // Вестник штабной работы №186. 1975.

155. Пехтерев А.Ф. Принципы советского государства в деятельности органов внутренних дел. Омск, 1983. 197 с.

156. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. Пер. с англ. — М., 1984. 276 с.

157. Покровский B.C. Вопросы организации процессов принятия решений. -М., 1975. С. 61.267 с.

158. Проблемы повышения эффективности функционирования правоохранительных органов. М.: Академия МВД СССР, 1978. 168 с.

159. Рябчук В.Д., Ковалев В.И. Психология решения командира. М., 1972. 167 с.

160. Рациональный выбор в политике и управлении / Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб., 1998. 178 с.

161. Самоорганизация, организация, управление. — М., 1995. 276 с.

162. Сетров М.И. Принципы организации социальных систем. Теория и практика. Киев, 1998. 257 с.

163. Сухарев В.Ф. Организационный механизм ОВД. -М., 2002. 154 с.

164. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. 198 с.

165. Самощенко И.С. Проблемы совершенствования советского законодательства // Советская юстиция. 1975. N 4;

166. Сатаров Г., Головщинский К. Административная реформа и противодействие коррупции // Там же. С. 295 315;

167. Селищева Н.Г. Нормативные акты советского государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1954;

168. Старилов Ю.Н. Административная реформа: Основные проблемы переходного этапа. Административная ответственность: Вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: ИГП РАН, 2004. С. 273 - 277;

169. Старилов Ю.Н. Административная реформа: Политико-правовые особенности и первые итоги // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. 2004. N 1. С. 3 31;

170. Старилов Ю.Н. Административная реформа: Политико-правовые особенности и первые итоги // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2004. N 10. С. 4,5;

171. Старилов Ю.Н. Административная реформа: Способствует ли она совершенствованию административно-правового регулирования? // Административное и административно-процессуальное право: Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИДАНА. Закон и право. 2004. С. 36 59;

172. Старилов Ю.Н. Реформа административно-правового регулирования: "Идеология", проблемы и будущее // Административное право и административный процесс: Актуальные проблемы / Отв. ред. JI.JI. Попов, М.С. Студеникина. М.: Юристъ. 2004. С. 30 48.

173. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература. 1974. С. 11.

174. Талапина Э.В. "О правовом статусе саморегулируемых организаций" // Право и экономика. 2003. N 11.

175. Талапина Э., Тихомиров Ю.А. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. N 6. С. 5.

176. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2001. С. 412.

177. Терещенко JI.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. N 10. С. 23.

178. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. N 4.

179. Тихомиров Ю.А. Правовое обеспечение управления. М., 1987.

180. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. N 4. С. 29.

181. Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М.: Норма, 1988; Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс / 2-е изд., доп. и перераб. М., 2005. С. 609.

182. Чуклинов А. Административный ресурс: Проблемы управленческого метода // Там же. С. 322 330;

183. Шаров A.B. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 25.

184. Шаров A.B. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 19 и след.

185. Шадрин И.П. Подготовка и принятие управленческого решения. Якутск, 1970;

186. Юсупов В.А. Определение понятия акта правоприменительной деятельности органа государственного управления // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Право. 1978. N3;

187. I. Учебники, учебные пособия

188. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2004.

189. Леманн П. Общее административное право. Мюнхен-Брюль. 2000. С.71.

190. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр. 1998. С. 509.

Автор: Числов, Владимир Иванович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Правовые и организационные вопросы стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Числов, Владимир Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые и организационные вопросы стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые и организационные вопросы стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Числов, Владимир Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые и организационные вопросы стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые и организационные вопросы стандартизации деятельности органов внутренних дел по оказанию услуг населению»