Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий

Доржи-Горяева, Эльза Владимировна

Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий»

Доржи-Горяева Эльза Владимировна

ОГРАНИЧЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Специальность 12.00.03 -

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 и 2012

Волгоград 2012

005042681

Диссертация выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский институт

бизнеса».

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Анисимов Алексей Павлович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Дерюгина Татьяна Викторовна

декан юридического факультета НОУ ВПО «Волгоградский институт социологии, экономики и права»;

кандидат юридических наук, доцент Бутенко Александр Александрович доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России».

Ведущая организация — ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский

государственный университет им. К.Л. Хетагурова»

Защита состоится 22 мая 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.029.07 при ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, 100, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Автореферат разослан «20» апреля 2012 г. и размещен на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» http://www.volsu.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент У/

О. А. Яковлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.' Стабильное развитие российской экономики во многом зависит от наличия и эффективности механизма правового регулирования отношений собственности. Однако в российском законодательстве продолжает сохраняться ряд пробелов и коллизий, связанных с реализацией права собственности на отдельные объекты гражданских прав.

Институт собственности на земельные участки, в том числе участки в границах особо охраняемых территорий, в России выступает одновременно и гарантией обеспечения частных интересов граждан (их объединений), и наряду с этим является залогом обеспечения публичных интересов в ходе успешной реализации отдельных направлений государственной политики.

В Российской Федерации около 12 тысяч различных природоохранных зон: федеральных и региональных. Они занимают более 200 миллионов гектаров, то есть свыше 11% территории России.1 Земельные участки в пределах данных земель находятся как в частной, так и в муниципальной или государственной собственности. Именно поэтому соблюдение баланса частных и публичных интересов в данной сфере - важная и нелегкая задача, выполнение которой регулируют нормы различной отраслевой принадлежности.

На многие вопросы, связанные с ограничением и прекращением права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий, до сих пор нет ответа ни в законодательстве, ни в юридической науке. При этом динамика изменения площади земель особо охраняемых территорий неоднозначна: с одной стороны, она расширяется, поскольку в ближайшие десять лет в России планируется создать одиннадцать новых федеральных государственных заповедников и десять национальных парков, с другой стороны, сокращается за счет перевода земель из данной категории в иные.

Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зим-

1 Путин В.В. В России будет создано 11 новых заповедников и 10 нацпарков: Сайт. Режим доступа, http://www.rg.ru/2010/10/29/zapovedniki-anons.html. Дата обращения: 29.10.2010.

них игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обострились вопросы, связанные с обоснованностью и процедурой ограничения и прекращения прав собственников, землепользователей, землевладельцев на земельные участки из состава земель города-курорта Сочи. Это вызвало массу жалоб от местных жителей, общественных организаций. Стоит отметить, что земельные споры, возникающие на этой особо охраняемой территории, свидетельствуют о правовой незащищенности, слабых гарантиях прав собственников земельных участков в пределах особо охраняемых территорий.

Несмотря на то, что правовые проблемы, возникающие при изъятии земельных участков из состава земель особо охраняемых территорий, затрагивают интересы многих граждан и юридических лиц, и их решение во многом лежит в плоскости именно гражданско-правовой науки, до сих пор учеными не предпринималось попыток комплексного монографического исследования правовых последствий и процедур ограничения и прекращения права собственности на земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий, земель историко-культурного или рекреационного назначения, лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Настоящее исследование является попыткой восполнения данного пробела в юридической науке, результатом теоретического обобщения существующих проблем правоприменительной практики, аргументирует ряд изменений и дополнений в гражданское законодательство, а также обоснованность мер по оптимизации правотворческой, судебной и иной правоприменительной практики.

Крапана, О.И. Крассова, A.C. Красюковой, Л.В. Лазарева, М.С. Липецкера, Е.Л. Мининой, Д.И. Мейера, В.В. Романовой, В.А. Рыбакова, А.Я. Рыженкова,

A.П. Сергеева, К.И. Скловского, В.Н. Соловьева, М.С. Сотниковой, С.А. Степанова, H.A. Сыродоева, В.А. Тархова, М.Ю. Тихомирова, Ю.К. Толстого,

B.В. Устюковой, С.А. Чаркина, А.Ю. Чикильдиной, Л.В. Щенниковой. Правовым проблемам ограничений права собственности посвятили свои

труды И.Ю. Аккуратов, Ю.Н. Андреев, З.А. Ахметьянова, A.A. Богустов , Т.Г. Веретило, Т.В. Дерюгина, К.Д. Кавелин, В.П. Камышанский, C.B. Камышан-ская, П.О. Кириенков, Н. Кононов, Н.М. Коршунов, В.И. Курдиновский, A.B. Малько, В.А. Микрюков, Т.А. Мечетина, Т.Б. Станкевич, A.A. Савельев, Ж.А. Сафарова, А.Ю. Сидоренко, К.И. Скловский, Ю. Шумилов.

Вопросы прекращения права собственности в целом и на земельные участки в частности в своих трудах рассматривали такие российские ученые, как М.В. Балин, С.Н. Братусь, Е.И. Буртовая, С.И. Герасин, А.И. Дихтяр, A.B. Дмитриев, С.З. Женетль, Н.П. Кабытов, А.И. Кичко, Е.С. Клейменова, М.С. Романдин, С.А. Рухтин, Е.Л. Сидорова, Н.К. Толчеев, Т.И. Хмелева.

Правовой режим особо охраняемых территорий, проблемы их организации и функционирования были исследованы А. Актовым, Е.С. Бедовой, С.А. Боголюбовым, И.В. Богомяковым, Э.А. Гряда, Т.Г. Жданович, Л.В. Журавлевой, В.В. Зозулей, E.H. Ивановой, A.M. Красницким, A.C. Кротиком, A.B. Кузнецовой, Д.В. Кузнецовым, A.A. Крыцулой, Н. Лотниковой, Э.Н. Мухиной, А.Н. Панфиловым, Д.Ф. Сатыбалдиновой, А.Ю. Семьяновой, A.B. Стука-ловым, Г.В. Чубуковым, А.Ю. Шафиевым, O.A. Шевченко.

Однако самостоятельного комплексного научного исследования, посвященного вопросам ограничения и прекращения права собственности на земельные участки, находящиеся в границах особо охраняемых территорий, и направленного на выявление специфики нахождения данных земельных участков в гражданском обороте, до сих пор не проводилось.

ставе земель особо охраняемых территорий, формулирование предложений по совершенствованию гражданского законодательства.

Заявленная цель диссертационного исследования обусловила постановку следующих взаимосвязанных научных задач:

- исследовать исторические этапы формирования и развития гражданско-правового института собственности на земельные участки особо охраняемых территорий в отечественном законодательстве и практике;

- определить законодательные и теоретические основы оборота земельных участков в пределах особо охраняемых территорий;

- раскрыть предусмотренные гражданским и земельным законодательством ограничения права собственности на земельные участки в составе особо охраняемых территорий и классифицировать данные ограничения;

- выявить правовые проблемы и последствия ограничений права собственности на земельные участки особо охраняемых природных территорий, земельные участки историко-культурного и рекреационного назначения, земельные участки лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

- дать характеристику гражданско-правовым основаниям прекращения права собственности на земельные участки в пределах особо охраняемых территорий;

- уточнить процедуры и практику изъятия у собственников земельных участков в границах особо охраняемых территорий;

- обосновать предложения по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере осуществления, ограничения и прекращения права собственности на земельные участки в пределах особо охраняемых территорий.

Объектом диссертационного исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе ограничения или прекращения права собственности на земельные участки в границах особо охраняемых территорий; предметом исследования являются положения правовой доктрины и нормы гражданского права, устанавливающие основания и порядок ограничения и прекращения права собственности на эти участки.

Теоретической основой диссертации выступают фундаментальные разработки науки гражданского, земельного, экологического права, общей теории права и государства, истории, философии права, включая труды таких дореволюционных, советских и российских ученых-юристов, как С.С.Алексеев, С.Н. Братусь, В.А. Белов, В.В. Витрянский, М.В. Власова, С.П. Гришаев, Б.В. Ерофеева, В.Д. Зорькин, И.А. Иконицкая, О.С. Иоффе, П.В. Крашенинников, В.А. Лапач, A.B. Малько, Д.И. Мейер, Б.Н. Миронов, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, C.B. Тычинин, В.В. Чубаров, Г.Ф. Шершеневич, JI.B. Щенникова и др.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (диалектический, системный) и частно-научные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой). На их основе были проведены анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов, обоснованы необходимые теоретические выводы.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные об использовании земельных участков в Российской Федерации, а также около 30 актов различных судебных инстанций Российской Федерации, в том числе решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных арбитражных судов и судов общей юрисдикции, принятых в период с 1996 по 2011 годы.

Научная новизна диссертации. Настоящая диссертация представляет собой комплексное исследование общетеоретических и практических проблем ограничения и прекращения права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий в гражданском праве на основе действующего законодательства Российской Федерации. В нем предпринята одна из первых в российской юридической науке попыток системного исследования проблем оборо-тоспособности земель особо охраняемых территорий. Исследование проводилось с учетом положений Концепции развития гражданского законодательства и проектов совершенствования Гражданского кодекса РФ.

Научная новизна исследования обосновывается следующими основными положениями и выводами, выносимыми на защиту:

1) Раскрывается положение, что формирование правового режима земельных участков в границах особо охраняемых территорий прошло ряд этапов, которые предлагается именовать следующим образом: 1 этап - «заповедь государева» (приблизительно XIII - XVIII века); 2 этап - наследие Петра I (1705 - 1870 г.г.); 3 этап - первые заповедники (1870 — 1917 г.г.); 4 этап - советское время (1917 - 1991 г.г.); 5 этап - реформаторский (1991 - 2001 г.г.); 6 этап - современный (2001 - 2011 г.г.). На первых двух этапах формируется режим ограничений и запретов по осуществлению природопользования на земельных участках, необходимых для царской охоты или кораблестроения; в начале XX века появляются первые частные заповедники, располагавшиеся на землях, находящихся в частной собственности отдельных помещиков (Аска-ния-Нова и другие); с началом советской власти начинается комплексная охрана природных и историко-культурных земель, а содержание вводимых ограничений прав землепользователей принимает современный характер.

2) Аргументируется вывод о том, что характерной особенностью категории земель особо охраняемых территорий и объектов является наличие на ней ценных природных объектов и комплексов, причем в границах некоторых из них установлен запрет на приватизацию земельных участков. Большая часть земельных участков в составе этой категории находится в государственной и муниципальной собственности. В отдельных случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается нахождение в границах этой категории земель - земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве частной собственности или иных вещных и обязательственных правах. Большая часть земельных участков из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в частной собственности, располагаются в составе субкатегории земель рекреационного назначения.

раслевой системы ограничений права собственности, состоящей из земельно-правовых, гражданско-правовых, эколого-правовых и иных ограничений.

4) Проведена классификация ограничений права публичной (федеральной, региональной, муниципальной) собственности на земельные участки особо охраняемых территорий в зависимости от степени ограничения права пользования и распоряжения ими. При создании государственных заповедников полностью ограничиваются правомочия не только частных лиц, но и публично-правового образования-собственника; частичные ограничения права публичной собственности устанавливаются в национальных и природных парках, а также на землях историко-культурного назначения; отсутствуют ограничения по распоряжению земельными участками, находящимися в публичной собственности, в границах курортов, дендрологических парков, ботанических садов, на землях рекреационного назначения.

5) Обосновывается вывод о том, что правовой режим земельных участков как объектов недвижимости зависит не только от их целевого назначения, но и от вида разрешенного использования. В связи с этим не только выявлен пробел в законодательстве (нет нормативно-правового акта, определяющего параметры и виды разрешенного использования земельных участков в границах земель особо охраняемых территорий), но и сформулированы конкретные предложения по нормативному закреплению параметров и видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в составе категории земель особо охраняемых территорий, определяющие порядок использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости с учетом их местоположения и предполагаемого назначения. Необходимо внесение изменений в законодательство и принятие экологического регламента и правил экологического зонирования ООТ. Акт экологического зонирования должен содержать перечень зон и содержание ограничений правомочий собственников, землепользователей и иных правообладателей, чьи земельные участки входят в состав территорий заповедников, природных парков и иных ООТ.

6) Предложено классифицировать основания прекращения права собственности на земельные участки в границах земель особо охраняемых террито-

рий не только по критерию наличия воли (волевой критерий), критерию возмездное™ или последствиям прекращения прав (переход права собственности другим субъектам), но также и в зависимости от функционального назначения прекращения права собственности (компенсационное — в случае обращения взыскания на земельный участок; карательное - при конфискации; общественно полезное - при изъятии участков для публичных нужд).

7) Утверждается, что решению об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в границах особо охраняемых территорий должно предшествовать заключение федерального специально уполномоченного органа - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в случае изъятия земель особо охраняемых природных территорий и особо ценных природных объектов или Министерства культуры РФ - в отношении земель историко-культурного значения. Участие названных органов в этой процедуре и подготовка ими заключений позволит обосновать исключительность решения об изъятии, предусмотренное ст. 49 ЗК РФ, и подтвердит отсутствие иных вариантов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Решение об изъятии земельного участка, принятое по указанной процедуре, должно содержать сведения, которые в будущем станут существенными условиями соглашения о выкупе земельного участка.

8) Приводятся аргументы подтверждающие то, что соглашение о выкупе (изъятии) земельного участка - это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона (продавец) обязуется передать определенный земельный участок в собственность другой стороне (покупателю), действующему от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования для государственных или муниципальных нужд, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него определенную плату (выкупную цену), включающую рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том

числе упущенную выгоду. ГК РФ должен содержать указание на существенные условия и форму такого соглашения. Кроме того, в ГК РФ должно быть включено правило о том, что вместе с решением об изъятии собственнику земельного участка должен быть направлен проект соглашения, содержащий все его существенные условия.

Предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее гражданское законодательство:

- п. 3 ст. 279 ГК РФ дополнить словами: «Уведомление собственника может производиться путем направления письма с описью вложения и уведомлением о вручении. При этом днем уведомления считается день вручения письма. В уведомлении об изъятии земельного участка должны быть указаны сведения об основаниях и целях изъятия, его предполагаемых сроках, условиях выкупа. К уведомлению обязательно прилагается заверенная копия решения об изъятии земельного участка и проект соглашения о выкупе земельного участка».

- п. 3 ст. 281 ГК РФ необходимо дополнить словами: «При изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд приоритетным является принцип предоставления равноценного земельного участка взамен изымаемого. Равноценным признается земельный участок, имеющий равную рыночную стоимость, аналогичное целевое назначение и разрешенное использование, расположенный, по возможности, в той же местности».

- дополнить ст. 281 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания: «К соглашению о выкупе (изъятии) земельного участка для государственных или муниципальных нужд применяются соответственно правила о купле-продаже недвижимости (§ 7 главы 30 настоящего Кодекса).

природоохранного и историко-культурного назначения; земельные участки в пределах первой санитарной зоны курорта; особо ценные земли; оборотоспо-собные - земельные участки дендрологических парков и ботанических садов; рекреационного назначения; лечебно-оздоровительных местностей и курортов (за исключением земельных участков в пределах первой санитарной зоны курорта) и иных особо охраняемых территорий.

- дополнить ст. 49 ЗК РФ указанием на возможность изъятия земельных участков у юридических или физических лиц для государственных или муниципальных нужд в целях создания, расширения, изменения или соблюдения правового режима земель особо охраняемых территорий;

- необходимо разработать постановление Правительства РФ (и на его основе акты субъектов РФ и органов местного самоуправления), содержащие перечень оснований и порядок прекращения существования особо охраняемых территорий и права публичной собственности на них.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что комплексное исследование научных доктрин и правовых норм различной отраслевой принадлежности, регламентирующих особенности установления, ограничения или прекращения права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий, позволило выявить ряд пробелов и коллизий их применения, сформулировать теоретические выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства и оптимизации правоприменительной практики. Теоретические выводы аргументированы анализом правоприменительной практики, которая ранее не становилась объектом научных исследований цивилистов. Автором был исследован широкий круг судебных дел, связанных с приобретением и прекращением права собственности на земельные участки в пределах особо охраняемых территорий.

Сформулированные в исследовании выводы и предложения могут быть использованы в работе судебных органов, учебном процессе при чтении спецкурсов по гражданскому и земельном праву, а также могут быть учтены в ходе дальнейшей работы по совершенствованию гражданского законодатель-ства.Апробация результатов работы. Диссертация была обсуждена и одоб-

рена на заседании кафедры гражданского права и процесса Волгоградского института бизнеса. Основные положения и выводы, содержащиеся в реферируемой работе, внедрены в учебный процесс Волгоградского института бизнеса и используются при преподавании дисциплин «Гражданское право», «Земельное право», изложены в выступлениях автора на международных, всероссийских научных и научно-практических конференциях.

Результаты научных исследований отражены в десяти научных работах, опубликованных в федеральных и региональных научных изданиях, в том числе включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Структура и содержание работы обусловлены ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определяются предмет, цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, отражены результаты апробации итогов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Общая характеристика правового режима земельных участков в границах особо охраняемых территорий», состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию исторических документов, связанных с появлением особо охраняемых территорий и выделением для их использования отдельной категории земель; в ней раскрываются положения действующего законодательства относительно пределов оборота земельных участков в границах особо охраняемых территорий современной России.

В первом параграфе «Формирование и историческое развитие правового режима земельных участков в границах особо охраняемых территорий» диссертант приходит к выводу о том, что становление и развитие правового регу-

лирования использования и оборота земель особо охраняемых территорий прошло несколько этапов: 1 этап - «заповедь государева» (приблизительно XIII -XVIII века); 2 этап - наследие Петра I (1705 - 1870 г.г.); 3 этап - первые заповедники (1870 - 1917 г.г.); 4 этап - советское время (1917 - 1991 г.г.); 5 этап - реформаторский (1991 - 2001 г.г.); 6 этап - современный (2001 - 2011 г.г.).

Предпосылки современных правовых основ построения системы особо охраняемых территорий России были заложены в период правления Петра I, чьи указы были направлены на развитие курортного дела и ограничение пользования ценными лесами, а также устанавливали строгое наказание за нарушение данных ограничений. Диссертант отмечает, что само понятие «земли особо охраняемых территорий» является современным и стало употребляться только после вступления в силу ЗК РФ 2001 г. Ранее такие земли именовались «охотные», «заповедные», «курортные», «земли несельскохозяйственного назначения» и т.д. Непосредственно же становление правовой базы, регулирующей отношения собственности и ограничивающей землепользование в пределах категории земель особо охраняемых территорий, произошло в советское время (1917-1991 гг.). В этот период началась разработка научной концепции правового режима земель, которые позднее были отнесены к землям ООПТ.

Этот период характеризуется наиболее противоречивым и интенсивным развитием особо охраняемых территорий и правовой основы их деятельности: в нем переплетаются времена застоя и разорения заповедников с временами ренессанса и укрепления отечественного заповедного и курортного дела. Именно тогда был сделан переход от частных особо охраняемых объектов, располагавшихся на землях отдельных лиц и развивавшихся бессистемно, к концептуальному построению системы особо охраняемых территорий.

Наиболее «продуктивным» периодом соискатель считает реформаторский этап (1991-2001 г.г.), начало которого было положено принятием ЗК РСФСР 25 апреля 1991 г., впервые закрепившим правовой режим земель особо охраняемых территорий как отдельной категории земель в земельном фонде.

Законодательство этого периода было направлено на сохранение уже

сложившегося режима использования и охраны земель, однако оно закрепляло ряд ограничений, влиявших на содержание права собственности в отношении земельных участков, входящих в состав данной категории земель. Внутри этой категории земли стали делится на субкатегории, в зависимости от цели применения и степени ограничения их использования и оборота.

Соискатель отмечает, что земли природоохранного назначения, земли рекреационного назначения, земли историко-культурного назначения могли использоваться собственниками без их изъятия в пользу государства, однако хозяйственная деятельность в их пределах ограничивалась при условии соблюдения установленного для них режима, что влияло на содержание и пределы права собственности. В этот период сформировалась законодательная основа оборота земельных участков и основные тенденции ее развития, которые нашли свое отражение в современной правотворческой деятельности.

В заключении соискатель отмечает, что в течение всего периода становления и развития системы особо охраняемых территорий в отечественной теории и практике сохранялась проблема определения пределов использования в хозяйственной деятельности и гражданском обороте земельных участков как объектов гражданских прав, занятых особо охраняемыми объектами.

Во втором параграфе «Законодательное регулирование использования земельных участков в границах особо охраняемых территорий современной России» анализируются официальные данные об использовании рассматриваемых земельных участков в гражданском обороте. Соискатель отмечает, что характерной особенностью категории земель особо охраняемых территорий и объектов является наличие на ней больших по площади природных объектов и комплексов, а также установление законодательного запрета на приватизацию некоторых видов земельных участков, входящих в ее состав.

Земельные участки, входящие в состав данной категории земель, потенциально находятся в государственной или муниципальной собственности, и только с момента государственной регистрации права собственности на соответствующие публичные земельные участки в Россресте они переходят в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и

муниципальную собственность. При этом в ряде случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается нахождение в составе этой категории земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Так, в собственности юридических лиц в границах категории земель особо охраняемых территорий и объектов на 1 января 2009 года находилось 3,7 тыс. га. В основном все эти земельные участки относятся к землям рекреационного назначения, причем 3,5 тыс. га земель уже выкуплено в собственность юридическими лицами. Наибольшие площади земельных участков, располагаются в частной собственности и относящихся к категории земель особо охраняемых территорий, находятся на территории Московской, Калужской и Ленинградской областей. В результате выполнения мероприятий по разграничению государственной собственности на землю около 63% площади земель ООТ будет принадлежать таким субъектам права, как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.2

Проанализировав эти данные, диссертант резюмирует, что, во-первых, земельные участки в границах особо охраняемых территорий могут находиться в государственной, муниципальной и частной собственности в зависимости от того, в какой субкатегории земель ООТ находится такой участок; во-вторых, большая часть земельных участков в границах категории земель особо охраняемых территорий и объектов находится в публичной собственности, то есть собственности РФ, субъектов РФ. и муниципальных образований.

Акцентируя внимание на том, что законодательной основой оборота земельных участков в границах категории земель особо охраняемых территорий и объектов выступают нормативные акты различной отраслевой принадлежности, диссертант анализирует основные законы и подзаконные акты, регулирующие осуществление права собственности на эти земельные участки.

Глава вторая «Понятие, виды и содержание ограничений права собственности на земельные участки в границах особо охраняемых территорий» включает четыре параграфа, раскрывающих основные научные подходы

2 Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2008 году. - М., 2009. - С. 23,68.

к проблеме ограничения прав. Диссертант проводит анализ особенностей системы ограничений права собственности на земельные участки ООТ.

В первом параграфе «Общая характеристика видов и содержания ограничений права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий» исследованы теоретические воззрения ведущих отечественных ученых по вопросам ограничения права собственности в различные исторические периоды. Диссертант уделяет большое внимание системе ограничений права собственности, сложившейся в римском праве, а также в российском гражданском праве дореволюционного периода. Исследуются концепции ограничений права собственности К.Д. Кавелина, В.И. Курдиновского, Д.И. Мейера, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, а также современных ученых-цивилистов Т.В. Дерюгиной, В.П. Камышанского, Т.А. Мечетиной, А.Я. Рыженкова, A.A. Савельева. Останавливаясь на проблеме соотношения понятий «ограничения» и «обременения», диссертант приходит к выводу о том, что публичный сервитут в ряду других ограничений занимает особое место, на его примере различия в юридической природе ограничений и обременений проявляются наиболее отчетливо. Поэтому в законодательстве необходимо провести различия между ограничением и обременением права собственности.

Далее диссертант переходит к рассмотрению проблемы неоднозначного понимания ограничений прав на земельные участки в различных отраслях законодательства. При анализе положений Конституции РФ, ГК РФ, ряда при-родоресурсовых и экологических законов мы сталкиваемся с тем, что в рамках каждой из отраслей законодательства присутствуют свои специальные положения относительно возможности, степени и оснований ограничения права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий.

Проводя классификацию таких ограничений, соискатель приходит к выводу о том, что земельно-правовые ограничения - это ограничения прав на земельные участки в границах особо охраняемых территорий, возможность и условия применения которых установлены актами гражданского, земельного и экологического законодательства. Все ограничения прав на земельные участки в границах ООТ подразделяются на общие и специальные.

К общим относятся ограничения оборотоспособности земельных участков (ст. 27 ЗК РФ) и ограничения прав на земельные участки, закрепленные в ст. 56 ЗК РФ. В целом земельные участки из состава земель особо охраняемых территорий могут быть изъяты из оборота, ограничены или не ограничены в обороте. К первой группе относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 ЗК РФ); ко второй — земельные участки в пределах остальных особо охраняемых природных территорий, а также занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; к третьей группе - земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (земли рекреационного назначения), которые могут находиться в частной собственности.

ЗК РФ закрепляет два важных правила относительно земельно-правовых ограничений. Во-первых, ограничения прав на земельные участки сохраняются при переходе права собственности на них к другому лицу, но в отдельных случаях становятся препятствием для передачи земельного участка из государственной или муниципальной в частную собственность. Во-вторых, ограничения прав на земельные участки подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Специальные ограничения прав на земельные участки в составе категории земель особо охраняемых территорий установлены ст.ст. 94-100 ЗК РФ и нормами Федерального закона от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Необходимо отметить, что ограничения, отнесенные к данной группе, имеют неоднозначную правовую природу: гражданско-правовую и эколого-правовую одновременно. Ограничения, устанавливаемые земельным законодательством, действуют в отношении всех форм собственности на земельные участки данной категории, однако наиболее важ-

ным является ограничение права распоряжения такими земельными участками. По большей части земельные участки данной категории изъяты из оборота, поэтому их передача другим участникам гражданского оборота запрещена.

ЗК РФ предусматривает ряд ограничений по использованию земельных участков ООТ. С одной стороны, есть широкий перечень ограничений, которые установлены в отношении земельных участков особо охраняемых природных территорий, в том числе запрет их использования для эксплуатации жилых объектов. Это оценивается нами положительно: чем дальше человек от уникального места, называемого заповедником, тем дольше оно сохранится нетронутым и не пострадает от негативного антропогенного воздействия. С другой стороны, на практике не редки ситуации, когда граждане, десятки лет проживающие в определенной местности, становятся ее «заложниками» при создании особо охраняемой территории и установлении ряда ограничений.

Рассматривая ограничения в контексте взаимосвязи гражданского, земельного, экологического и градостроительного законодательства, диссертант приходит к выводу о том, что дифференцированный подход законодателя к возможности ограничения права собственности на земельные участки в пределах особо охраняемых территорий свидетельствует о том, что данные ограничения в силу их разностороннего правового регулирования и специфики целей возникновения имеют комплексную правовую природу.

Во втором параграфе «Ограничения права собственности на земельные участки особо охраняемых природных территорий» соискатель отмечает, что земельные участки особо охраняемых природных территорий характеризуются специфическим гражданско-правовым режимом. Земельные участки в них могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - в частной собственности граждан и юридических лиц. Рассматривая правовой режим земельных участков каждой разновидности ООПТ, соискатель отмечает, что наиболее строгим режимом землепользования и ограничений права собственности характеризуются земельные участки государственных заповедников и национальных парков.

Признание территории заповедником или национальным парком порождает вполне конкретные последствия для собственников земельных участков в их границах, в том числе ограничение права распоряжения ими, то есть запрет совершения сделок, направленных на их отчуждение. Специфика правового режима земельных участков в национальных парках заключается в дифференцированном режиме их охраны, защиты и использования с учетом местных природных, историко-культурных и социальных особенностей, согласно которому выделяются функциональные зоны. Автор резюмирует: данная модель землепользования внутри ООГТГ является наиболее эффективной и может быть распространена на отдельные ООПТ регионального и местного значения.

В «пограничном состоянии» находятся земельные участки государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, которые могут быть отнесены как к ООПТ федерального значения, так и ООПТ регионального значения. Природные парки являются особо охраняемыми территориями регионального значения. Лечебно-оздоровительные местности и курорты могут объявляться особо охраняемыми природными территориями местного значения. Основное различие между ними заключается в обозначении законом «преимущественного собственника». Ввиду того, что земельные участки, принадлежавшие на момент создания ООПТ другим собственникам, не были изъяты, часто в пределах территории одной (например, федеральной) ООПТ присутствуют иные формы собственности.

В зависимости от степени ограничения права пользования и распоряжения земельными участками публичных собственников - Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований - система ограничений может быть представлена в следующем виде:

1) полное ограничение (характерно для государственных заповедников, поскольку дирекция заповедника не может распорядиться земельным участком (или его частью), на котором расположен заповедник);

2) частичное ограничение (земельные участки национальных и природных парков могут передаваться отдельным субъектам на праве аренды, однако

дирекция национального парка может передать в аренду земельные участки, входящие в состав парка, только в определенных функциональных зонах (например, в туристической зоне) и только для осуществления тех видов деятельности, которые допускает целевое назначение и разрешенное использование главного земельного участка, на котором расположен парк);

3) отсутствие ограничений по распоряжению публичными земельными участками - для дендрологических парков и ботанических садов.

Рассматривая вопросы соблюдения правового режима земельных участков в пределах ООПТ, диссертант делает вывод об их взаимосвязи с проблемой оформления земельных прав собственников ООПТ и формулирует свои предложения, направленные на решение данной проблемы.

В третьем параграфе «Ограничения права собственности на земельные участки в границах земель историко-культурного и рекреационного назначения» в результате анализа законодательства и правоприменительной практики определяются основы правового режима и пределы использования в обороте земельных участков рекреационного и историко-культурного назначения, проводится их сравнительный анализ и раскрывается содержание целевого назначения данных земельных участков. Соискатель выявляет ряд схожих элементов, присущих правовому режиму данных субкатегорий.

Во-первых, целевое назначение таких земельных участков определяет для собственника границы возможностей по их эксплуатации: на земельных участках такого типа запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Так, на отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе земельных участках, занятых объектами культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность. Во-вторых, диссертант обращает внимание на следующую коллизию в законе: специальная процедура перевода земельных участков из одной категории в другую, сопровождающаяся обязательным получением заключения государственной экологической экспертизы, распространяется только на земли особо охраняемых природных территорий, а перевод земель историко-культурного или рекреационного назначения в другие кате-

гории может осуществляться и без получения такого заключения, хотя исходя из буквального толкования ст. 99 ЗК РФ установлен запрет изменения целевого назначения земель историко-культурного назначения.

Последствием широкого применения этой законодательной коллизии является сокращение площади земель рекреационного назначения. На наш взгляд, получение заключения государственной экологической экспертизы должно оставаться одним из важнейших ограничений прав собственников по использованию земельных участков рекреационного и историко-культурного назначения. В связи с этим предлагается привести законодательство об экологической экспертизе в соответствие с земельным законодательством, включая ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», и расширить перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе.

В-третьих, земельные участки в составе земель историко-культурного или рекреационного назначения, как правило, у их собственников и иных правообладателей не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. При этом земельное законодательство не содержит прямого запрета на приватизацию этих земель. Споры о приватизации данных земельных участков соискатель разделяет на две группы в зависимости от позиции и аргументации суда при вынесении судебного акта: споры, в которых рекреационное назначение земельного участка в составе земель ООТ расценивалось как препятствующее приватизации, и споры, в которых суды придерживались более либеральной позиции. Судебными инстанциями выносятся решения об отказе в приватизации земельных участков данной разновидности чаще всего в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела. Судебная практика свидетельствует о том, что если из материалов дела неясно целевое назначение земельных участков в границах ООТ, то суд дает оценку сведениям о земельном участке, из которого был сформирован спорный земельный участок, исследуя факт наличия построек на нем. При этом мы полагаем возможным приобретение в частную собственность земельных участков рекреационного назначения, что необходимо прямо закрепить в законе.

В четвертом параграфе «Ограничения права собственности на земельные участки лечебно-оздоровительных местностей и курортов» соискатель исследует специфику гражданско-правового режима земельных участков в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Существует несколько факторов, влияющих на содержание права собственности на эти земельные участки: необходимость сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов обеспечивается созданием округов санитарной или горно-санитарной охраны; особыми субъектами прав на земельные участки являются санаторно-курортные организации; законодательству в данной сфере присуща тенденция либерализации. Последнее проявляется в двух аспектах: во-первых, ранее все земельные участки в границах курортов федерального значения были отнесены исключительно к федеральной собственности, это не позволяло региональным и местным органам власти реализовывать свои полномочия в полном объеме. На сегодняшний день ряд земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, передан в региональную или муниципальную собственность. Во-вторых, законодательно закреплена возможность осуществления строительства в охранных зонах биосферных заповедников.

Диссертант является противником совмещения правового режима земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий. Аргументируя свою позицию, соискатель подчеркивает, что практика наделения земельных участков «двойным» целевым назначением противоречит принципу земельного законодательства отраженному в ст. 1 ЗК РФ - деление земель по целевому назначению на категории. Согласно этому принципу правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Следовательно, конкретный земельный участок в определенный момент времени может быть отнесен только к одной категории земель.

В ходе дальнейших исследований диссертант приходит к выводу о необ-

ходимости корректировки положений ст. 27 ЗК РФ. В данной статье содержатся нормы, касающиеся ограничения оборотоспособности земельных участков как объектов недвижимого имущества, однако она не содержит однозначного перечня земельных участков, ограниченных в обороте, и не вносит ясности в вопрос об оборотоспособности отдельных земельных участков, входящих в состав рекреационных и иных подобных зон.

В целях совершенствования гражданского законодательства предлагается классификация земельных участков по критерию их оборотоспособности:

1) изъятые из оборота - земельные участки, занятые государственными природными заповедниками и национальными парками;

2) ограниченно оборотоспособные - земельные участки государственных природных заказников; природных парков; памятников природы; природоохранного назначения, историко-культурного назначения; земельные участки в пределах первой санитарной зоны курорта; особо ценные земли?) оборотоспособные - земельные участки дендрологических парков и ботанических садов; рекреационного назначения; лечебно-оздоровительных местностей и курортов (за исключением земельных участков в пределах первой санитарной зоны курорта) и иных особо охраняемых территорий.

Глава третья «Прекращение права собственности на земельные участки в границах особо охраняемых территорий» включает в себя два параграфа, раскрывающих предпосылки, юридические основания и особенности процедуры изъятия земельных участков у их собственников.

В первом параграфе «Основания прекращения права собственности на земельные участки в границах особо охраняемых территорий» соискатель отмечает, что прекращение права собственности должно производиться цивилизованно и иметь законные основания, осуществляться в соответствии с существующими материальными и процессуальными нормами права. Основным принципом гражданского законодательства тут является принцип недопустимости принудительного изъятия у собственника его имущества.

Под юридическими основаниями прекращения права собственности на земельный участок в границах особо охраняемых территорий диссертант по-

нимает юридические факты, при наличии которых собственник может утратить правовую связь с объектом гражданского правоотношения — земельным участком. Отмечается, что существенными недостатками действующего гражданского и земельного законодательства является отсутствие критерия, в соответствии с которым возможно составить исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности и иных прав на земельные участки.

ЗК РФ в данном вопросе ссылается на гражданское законодательство, однако Гражданский кодекс РФ не отражает всей специфики прекращения права собственности на земельные участки. В результате законодательство не имеет полноценной системы оснований прекращения прав на земельные участки, хотя ее наличие упростило бы судебное рассмотрение земельных споров.

Исследуя зарубежное законодательство в данной сфере, соискатель приходит к выводу о том, что в ряде стран СНГ законодатель, раскрывая цели изъятия земельных участков, не пренебрегает возможностью указать на специальное основание - создание объектов природно-заповедного и иного природоохранного назначения, особо охраняемых природных территорий, земель оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения. Этот опыт отмечается как положительный. Учитывая его, предлагается дополнить ст. 49 ЗК РФ указанием на возможность изъятия земельных участков у их собственников - юридических и физических лиц - для государственных или муниципальных нужд в целях создания, расширения, изменения или соблюдения правового режима использования земель особо охраняемых территорий.

Рассмотрев систему оснований прекращения права собственности на земельные участки в границах особо охраняемых территорий, мы предлагаем классифицировать их не только по критериям воли, возмездности или последствиям изъятия (переход права собственности на земельный участок к тем или другим субъектам гражданского права), но и в зависимости от функционального назначения, которому они соответствуют (компенсационное - в случае с обращением взыскания на земельный участок, карательное - при конфискации, общественно полезное - при изъятии земель для публичных нужд).

Таким образом, законодательством предусмотрен широкий перечень оснований прекращения права собственности на земельные участки. К числу наиболее распространенных из них в границах земель особо охраняемых территорий относятся решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, судебные акты, связанные с изъятием земельных участков у частных собственников для государственных и муниципальных нужд.

Во втором параграфе «Порядок принудительного прекращения права собственности на земельные участки в границах особо охраняемых территорий» соискатель отмечает, что выкуп земельного участка в зависимости от того, для чьих нужд он изымается, осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, однако какие именно органы власти должны непосредственно осуществлять такой выкуп, федеральные законы не конкретизируют. По смыслу Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», органом, уполномоченным на изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для нужд Российской Федерации, является данное федеральное агентство.

В субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях этот вопрос решается по-разному, причем в муниципальных образованиях полномочиями по изъятию земельных участков для муниципальных нужд могут наделяться как представительные, так и исполнительные органы местного самоуправления, компетенция которых определяется уставом муниципального образования и иными нормативными актами органов местного самоуправления.

На наш взгляд, при таком подходе не учитывается специфика категории земель особо охраняемых территорий. Представляется, что решение об изъятии земельного участка в границах особо охраняемых территорий должно быть мотивировано, в связи с чем необходимо, чтобы его принятию предшествовало заключение специально уполномоченного органа власти - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в случае изъятия земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий и особо ценных природных объектов, Министерства культуры Российской Фе-

дерации - в отношении земель историко-культурного назначения.

Данная проблема носит не только организационно-правовой, но и содержательный характер, поскольку участие названных федеральных органов в процедуре изъятия и подготовке ими заключений помогут сделать обоснованным исключительность решения об изъятии участка. Как известно, органы публичной власти могут воспользоваться этой мерой согласно ст. 49 ЗК РФ только в случае, если выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд является исключительным случаем и нет иных вариантов их обеспечения. Решение об изъятии земельного участка должно приниматься соответствующим уполномоченным органом власти, отвечать требованиям исключительности изъятия и содержать сведения, которые в будущем станут существенными условиями соглашения о выкупе земельного участка.

Отдельно в работе поднимается проблема обеспечения гарантий прав собственников изымаемого земельного участка. Закрепленные в гражданском законодательстве гарантии могут быть истолкованы следующим образом: собственника земельного участка обязаны уведомить о принятии решения об изъятии его земельного участка (п.З ст. 279 ГК РФ); собственник земельного участка с момента государственной регистрации решения об его изъятии и до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе земельного участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением (ст. 280 ГК РФ); собственник имеет право предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п.2 ст. 55 ЗК РФ).

Диссертант считает, что необходимо на законодательном уровне закрепить принцип адресного информирования граждан о предстоящем изъятии земельных участков. Получение собственником на руки решения позволит ему ознакомиться с условиями изъятия и в случае несогласия - оспорить его.

В ходе исследования формулируется авторское определение соглашения о выкупе (изъятии) земельного участка. В гражданском законодательстве должны быть указаны следующие элементы соглашения о выкупе земельного

участка для государственных или муниципальных нужд: наименование соглашения, его номер, дата и место заключения; стороны; существенные условия; реквизиты и подписи сторон. ГК РФ должен содержать указание на существенные условия и форму такого соглашения. Соискатель подчеркивает целесообразность включения правила о том, что вместе с решением об изъятии собственнику направляется проект соглашения, содержащий все существенные условия.

Диссертант обращает внимание на то, что органы власти допускают совмещение правового режима земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий. В судебной практике это приводит к применению общей методики оценки земельных участков при определении выкупной цены.

Поскольку ни в законе, ни в судебной практике нет однозначной позиции по вопросу об особенностях определения кадастровой и рыночной стоимости земельных участков в границах особо охраняемых территорий, их стоимость часто определяется на общих основаниях. По мнению соискателя, это противоречит п. 10 ст. 1 ЗК РФ, закрепившему дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы. Предлагается разработать методические рекомендации по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного назначения, пригородных зеленых зон, земель историко-культурного назначения, а также земельных участков, на которых находятся учебно-туристические тропы, трассы, особо ценные земли.

На сегодняшний день основной причиной судебных споров в данной сфере является не только наличие пробелов в гражданском праве, не позволяющих в полной мере урегулировать процедуру изъятия, но и соответствующих методических рекомендаций по ее осуществлению, включая определение выкупной цены участков в границах земель особо охраняемых территорий.

В заключении автором сформулированы основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Доржи-Горяева, Э.В. Законодательная основа оборота земельных участков в пределах особо охраняемых территорий / Э.В. Доржи-Горяева // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. -2011. - № 4. - С. 276-280 (0,3 пл.).

2. Доржи-Горяева, Э.В. Ограничения прав на земли особо охраняемых территорий: проблемы формирования и развития / Э.В. Доржи-Горяева // Вестник Волгоградской академии МВД. - 2011. - № 4 - С. 47-53 (0,3 пл.).

3. Доржи-Горяева, Э.В, Правовые особенности и проблемы землепользования в пределах лечебно-оздоровительных местностей и курортов / Э.В. Доржи-Горяева // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2011. - № 6. - С. 68-72 (0,4 пл.).

Публикации в иных изданиях

4. Доржи-Горяева, Э.В. Правовые проблемы охраны окружающей среды в Республике Калмыкия // Актуальные проблемы российского права: Материалы общероссийской научно-практической конференции / под ред. В.П. Камы-шанского, Л.П. Рассказова, P.M. Дзидзоева, А.И. Коновалова и др. / Э.В. Доржи-Горяева.- Краснодар, 2008. - С. 401-406 (0,25 пл.).

5. Доржи-Горяева, Э.В. Правовой режим объектов природного и культурного наследия: история и современность / Э.В. Доржи-Горяева // Новая правовая мысль. - 2009. - № 4. - С. 35-36 (0,2 пл.).

6. Доржи-Горяева, Э.В. Правовые проблемы российских заповедников / Э.В. Доржи-Горяева // Права человека и проблемы безопасности общества и личности в современной России: Материалы III Межрегиональной научно-практической конференции, Волгоград, 26 ноября 2009 г. — Волгоград, 2010. -С. 212-215 (0,2 пл.).

7. Доржи-Горяева, Э.В. Конституционное регулирование прав и обязанностей граждан и их объединений на территориях с особым правовым режи-

мом / Э.В. Доржи-Горяева // Порядок общества: проблемы правовой теории I юридической практики в России. - М., 2011. - С. 273-274 (0,2 пл.).

8. Доржи-Горяева, Э.В. Понятие и сущность особых эколого-правовьп режимов / Э.В. Доржи-Горяева // Проблемы модернизации гражданской законодательства: материалы международной научно-практической конферен ции. - Волгоград, Станица-2,2011. - С. 179-182 (0,2 п.л.).

9. Доржи-Горяева, Э.В. Актуальные вопросы управления особ( охраняемыми территориями местного значения / Э.В. Доржи-Горяева / Местное самоуправление в России и ФРГ: исторический опыт и современны! тенденции развития: материалы международной научно-практическо! конференции. - Волгоград, 2011. - С. 225-228 (0,25 п.л.).

10. Доржи-Горяева, Э.В. Правовое регулирование принудительной прекращения права собственности на земельные участки в границах особ< охраняемых территорий // Новая правовая мысль. - 2012. - № 1. — С. 48-5! (0,3 п.л.).

Дорджи-Горяева Эльза Владимировна

ОГРАНИЧЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати 09.04.2012г.Формат 60x84/16. Буи офс. Усл.-печ. л. до 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 41. Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии издательства «Переиена», 400131, г.Волгоград, пр.Ленина,27

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Доржи-Горяева, Эльза Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика правового режима земельных участков в границах особо охраняемых территорий

§ 1. Формирование и историческое развитие правового режима земельных участков в границах особо охраняемых территорий.

§ 2. Законодательное регулирование использования земельных участков в границах особо охраняемых территорий современной России.

Глава 2. Понятие, виды и содержание ограничений права собственности на земельные участки в границах особо охраняемых территорий

§ 1. Общая характеристика видов и содержания ограничений права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий.

§ 2. Ограничения права собственности на земельные участки особо охраняемых природных территорий.

§ 3. Ограничения права собственности на земельные участки в границах земель историко-культурного и рекреационного назначения.

§ 4. Ограничения права собственности на земельные участки лечебнооздоровительных местностей и курортов.

Глава 3. Прекращение права собственности на земельные участки в границах особо охраняемых территорий

§ 1. Основания прекращения права собственности на земельные участки в границах особо охраняемых территорий.

§ 2. Порядок принудительного прекращения права собственности на земельные участки в границах особо охраняемых территорий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий"

Актуальность темы исследования. Стабильное развитие российской экономики во многом зависит от наличия и эффективности механизма правового регулирования отношений собственности. Однако в российском законодательстве продолжает сохраняться ряд пробелов и коллизий, связанных с реализацией права собственности на отдельные объекты гражданских прав.

Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зим

1 Путин В.В. В России будет создано 11 новых заповедников и 10 нацпарков: сайт. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/10/29/zapovedniki-anons.html. Дата обращения: 29.10.2010. 3 них игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обострились вопросы, связанные с обоснованностью и процедурой ограничения и прекращения прав собственников, землепользователей, землевладельцев на земельные участки из состава земель города-курорта Сочи. Это вызвало массу жалоб от местных жителей, общественных организаций. Стоит отметить, что земельные споры, возникающие на этой особо охраняемой территории, свидетельствуют о правовой незащищенности, слабых гарантиях прав собственников земельных участков в пределах особо охраняемых территорий.

Степень разработанности темы в юридической литературе. Общие вопросы теории права собственности и оборота земельных участков как объектов недвижимости были исследованы с позиций конституционного, гражданского, а также земельного права в работах С.С. Алексеева, А.П. Анисимова, И.З. Аюшеевой, H.A. Баринова, Д.С. Бугрова, A.C. Васильева, Е.А. Гали4 новской, С.П. Гришаева, Д.В. Добрачева, JI.T. Кокоевой, A.B. Копылова, Г.С. Крапана, О.И. Крассова, A.C. Красюковой, JI.B. Лазарева, М.С. Липецкера, Е.Л. Мининой, Д.И. Мейера, В.В. Романовой, В.А. Рыбакова, А.Я. Рыженко-ва, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, В.Н. Соловьева, М.С. Сотниковой, С.А. Степанова, H.A. Сыродоева, В.А. Тархова, М.Ю. Тихомирова, Ю.К. Толстого, В.В. Устюковой, С.А. Чаркина, А.Ю. Чикильдиной, Л.В. Щенниковой.

Правовым проблемам ограничений права собственности посвятили свои труды И.Ю. Аккуратов, Ю.Н. Андреев, З.А. Ахметьянова, A.A. Богустов , Т.Г. Веретило, Т.В. Дерюгина, К.Д. Кавелин, В.П. Камышанский, C.B. Ка-мышанская, П.О. Кириенков, Н. Кононов, Н.М. Коршунов, В.И. Курдинов-ский, A.B. Малько, В.А. Микрюков, Т.А. Мечетина, Т.Б. Станкевич, A.A. Савельев, Ж.А. Сафарова, А.Ю. Сидоренко, К.И. Скловский, Ю. Шумилов.

Правовой режим особо охраняемых территорий, проблемы их организации и функционирования были исследованы А. Актовым, Е.С. Бедовой, С.А. Боголюбовым, И.В. Богомяковым, Э.А. Гряда, Т.Г. Жданович, Л.В. Журавлевой, В.В. Зозулей, E.H. Ивановой, A.M. Красницким, A.C. Кротиком, A.B. Кузнецовой, Д.В. Кузнецовым, A.A. Крыцулой, Н. Лотниковой, Э.Н. Мухиной, А.Н. Панфиловым, Д.Ф. Сатыбалдиновой, А.Ю. Семьяновой, A.B. Сту-каловым, Г.В. Чубуковым, А.Ю. Шафиевым, O.A. Шевченко.

Целью диссертационной работы является выявление гражданско-правовых особенностей и последствий установления ограничений и исследование процедур прекращения права собственности на земельные участки в составе земель особо охраняемых территорий, формулирование предложений по совершенствованию гражданского законодательства.

Объектом диссертационного исследования выступают гражданскоправовые отношения, складывающиеся в процессе ограничения или прекра

§1, 6 щения права собственности на земельные участки в границах особо охраняемых территорий; предметом исследования являются положения правовой доктрины и нормы гражданского права, устанавливающие основания и порядок ограничения и прекращения права собственности на эти участки.

Научная новизна диссертации. Настоящая диссертация представляет собой комплексное исследование общетеоретических и практических проблем ограничения и прекращения права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий в гражданском праве на основе действующего законодательства Российской Федерации. В нем предпринята одна из первых в российской юридической науке попыток системного исследования проблем 7 оборотоспособности земель особо охраняемых территорий. Исследование проводилось с учетом положений Концепции развития гражданского законодательства и проектов совершенствования Гражданского кодекса РФ.

1) Раскрывается положение, что формирование правового режима земельных участков в границах особо охраняемых территорий прошло ряд этапов, которые предлагается именовать следующим образом: 1 этап - «заповедь государева» (приблизительно XIII -XVIII века); 2 этап - наследие Петра I (1705 - 1870 г.г.); 3 этап - первые заповедники (1870 - 1917 г.г.); 4 этап -советское время (1917 - 1991 г.г.); 5 этап - реформаторский (1991 - 2001 г.г.); 6 этап - современный (2001 - 2011 г.г.). На первых двух этапах формируется режим ограничений и запретов по осуществлению природопользования на земельных участках, необходимых для царской охоты или кораблестроения; в начале XX века появляются первые частные заповедники, располагавшиеся на землях, находящихся в частной собственности отдельных помещиков (Ас-кания-Нова и другие); с началом советской власти начинается комплексная охрана природных и историко-культурных земель, а содержание вводимых ограничений прав землепользователей принимает современный характер.

3) Доказывается, что ограничения, установленные для земельных участков, входящих в состав рассматриваемой категории земель, предусмотрены нормами различной отраслевой принадлежности и имеют комплексную правовую природу. Из этого следует формирование в российском праве межотраслевой системы ограничений права собственности, состоящей из земельно-правовых, гражданско-правовых, эколого-правовых и иных ограничений.

6) Предложено классифицировать основания прекращения права собственности на земельные участки в границах земель особо охраняемых территорий не только по критерию наличия воли (волевой критерий), критерию возмездности или последствиям прекращения прав (переход права собственности другим субъектам), но также и в зависимости от функционального назначения прекращения права собственности (компенсационное - в случае обращения взыскания на земельный участок; карательное - при конфискации; общественно полезное - при изъятии участков для публичных нужд).

Предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее гражданское законодательство:

- сформулировать положения ст. 27 ЗК РФ с учетом следующей гражданско-правовой классификации земельных участков, входящих в состав земель особо охраняемых территорий: изъятые из оборота - земельные участки, занятые государственными природными заповедниками и национальными парками; ограниченно оборотоспособные — земельные участки государственных природных заказников; природных парков; памятников природы; участки природоохранного и историко-культурного назначения; земельные участки в пределах первой санитарной зоны курорта; особо ценные земли; оборотоспособные - земельные участки дендрологических парков и ботанических садов; рекреационного назначения; лечебно-оздоровительных местностей и курортов (за исключением земельных участков в пределах первой санитарной зоны курорта) и иных особо охраняемых территорий.

12 совершенствованию гражданского законодательства и оптимизации правоприменительной практики. Теоретические выводы аргументированы анализом правоприменительной практики, которая ранее не становилась объектом научных исследований цивилистов. Автором был исследован широкий круг судебных дел, связанных с приобретением и прекращением права собственности на земельные участки в пределах особо охраняемых территорий,

Апробация результатов работы. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса Волгоградского института бизнеса. Основные положения и выводы, содержащиеся в реферируемой работе, внедрены в учебный процесс Волгоградского института бизнеса и используются в рамках преподавания дисциплин «Гражданское право», «Земельное право», а также изложены в выступлениях автора на международных, всероссийских научных и научно-практических конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Доржи-Горяева, Эльза Владимировна, Волгоград

Заключение

Проведенное исследование позволяет нам сделать следующие выводы.

1) История формирования института собственности на земельные участки в пределах категории земель особо охраняемых территорий неразрывно связана с процессом зарождения и эволюции системы особо охраняемых территорий в России, и начинается в XIII веке, когда появляются первые свидетельства о выделении территорий с особым режимом использования земель. В пределах этих земель запрещается хозяйственная деятельность, а ограничения прав на землю носят жесткий характер. Предпосылки развития правовых основ построения системы особо охраняемых территорий России были заложены в период правления Петра I, чьи указы были направлены на развитие курортного дела и ограничение пользования ценными лесами, а также устанавливали строгое наказание за нарушение установленных ограничений.

2) Становление правовой базы, регулирующей отношения собственности и ограничивающей землепользование в границах категории земель особо охраняемых территорий, произошло в советское время (1917 - 1991 г.г.). В этот период началась разработка научной концепции правового режима земель, которые позднее были отнесены к землям ООПТ. Этот период времени характеризуется наиболее противоречивым и интенсивным периодом развития особо охраняемых территорий и правовой основы их деятельности: в нем переплетаются времена застоя и разорения заповедников с временами ренессанса и укрепления отечественного заповедного и курортного дела.

Несмотря на такую непростую динамику, был сделан переход от частных особо охраняемых объектов, располагавшихся на земельных участках частных лиц и развивавшихся бессистемно, к концептуальному построению системы особо охраняемых территорий. В советский период земли и иные природные ресурсы ООТ находились исключительно в собственности государства (как, впрочем, и другие земли), однако ограничения по использованию таких земель сохранялись лишь на определенных отрезках времени.

-I я ,

3) Становление и развитие правовых норм, регулирующих использование и гражданский оборот земель особо охраняемых территорий, прошло несколько этапов: 1 этап - «заповедь государева» (приблизительно XIII - XVIII века); 2 этап - наследие Петра I (1705 - 870 г.г.); 3 этап - первые заповедники (1870 - 1917 г.г.); 4 этап - советское время (1917-1991 г.г.); 5 этап - реформаторский (1991 -2001 г.г.); 6 этап - современный (2001 - 2011 г.г.). На всем пути становления системы особо охраняемых территорий в отечественной науке и практике сохранялась проблема определения пределов использования в хозяйственной деятельности и гражданском обороте земельных участков как объектов недвижимости, занятых особо охраняемыми объектами.

4) Характерной особенностью категории земель особо охраняемых территорий и объектов является наличие больших по площади природных объектов и комплексов, а также то, что земли данной категории в соответствии с действующим законодательством частично не подлежат приватизации.

В связи с этим земельные участки, входящие в состав данной категории земель, находятся в государственной и муниципальной собственности. При этом в отдельных случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в эту категорию земель земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам. В основном земельные участки из состава земель особо охраняемых территорий, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, отнесены к землям рекреационного назначения.

5) В юридической науке существует проблема неоднозначности отраслевого понимания ограничений права собственности на земельные участки, что наиболее ярко проявляется при дифференцированном подходе законодателя к определению возможности ограничения права собственности на земельные участки в пределах особо охраняемых территорий. Анализ ограничений права собственности на такие земельные участки позволил сделать вывод о том, что установленные для земель данной категории ограничения в силу их разноотраслевого правового регулирования и специфики целей возникновения имеют комплексную (межотраслевую)" юридическую природу.

163

Неоднозначность понимания и регулирования ограничений прав на земельные участки в разных отраслях права объясняется существованием межотраслевой системы ограничений, состоящей из земельно-правовых, гражданско-правовых, эколого-правовых и градостроительных ограничений.

6) В результате исследования правовых норм и правоприменительной практики был выявлен ряд схожих и отличительных признаков, присущих правовому режиму земельных участков в составе отдельных субкатегорий земель, входящих в категорию земель особо охраняемых территорий.

В их числе: целевое назначение земельных участков рекреационного и историко-культурного назначения устанавливает для их собственника границы возможного использования и эксплуатации: на землях такого типа запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов являются единственной субкатегорией, в пределах которой распространяют свое действие градостроительные регламенты. Специфической мерой сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов служит организация округов санитарной или горно-санитарной охраны. Содержание ограничений права собственности зависит от нахождения участка в первом, втором или третьем округе санитарной и горно-санитарной охраны.

7) Необходимость получения заключения государственной экологической экспертизы должно оставаться одним из важнейших ограничений прав собственников по использованию земельных участков рекреационного и историко-культурного назначения. В связи с этим необходимо привести законодательство об экологической экспертизе в соответствие с земельным законодательством, в частности с положениями ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», и расширить перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного или рекреационного назначения, как прави

164 ло, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. Кроме того, земельное законодательство не содержит прямого запрета на приватизацию этих земель.

8) Классификация особо охраняемых территорий и ограничений права публичной (федеральной, региональной, муниципальной) собственности на земельные участки в их пределах в зависимости от степени ограничения права распоряжения и пользования ими может быть представлена в следующем виде: при создании государственных заповедников полностью ограничиваются правомочия не только частных лиц, но и публично-правового образования-собственника; частичное ограничение присутствует при установлении правового режима национальных и природных парков, а также земель историко-культурного назначения; отсутствие ограничений по распоряжению земельными участками, находящих в публичной собственности, характерно для курортов, дендрологических парков, ботанических садов и земельных участков рекреационного назначения.

9) В результате анализа зарубежного опыта установления гражданско-правового режима земельных участков в границах особо охраняемых территорий, автором сформулировано предложение о законодательном закреплении права граждан и их объединений создавать за своей счет на принадлежащих им земельных участках отдельные особо охраняемые территории -дендрологические парки и ботанические сады в целях развития экологического просвещения и туризма. Обоснована концептуальная взаимосвязь перспективы развития системы «частных» особо охраняемых территорий и экологического предпринимательства.

10) Несмотря на хаотичное упоминание «разрешенного использования» в различных федеральных законах, отсутствует его легальная дефиниция и не принят нормативный акт, определяющий виды и параметры разрешенного использования земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий. Во избежание возникновения в дальнейшем судебных споров, сле

165 дует закрепить виды разрешенного использования и их содержание в отношении земель особо охраняемых категорий в отдельном законодательном акте, непосредственно закрепляющим порядок использования земельных участков и иных объектов недвижимости с учетом их местоположения и предполагаемого назначения. Для устранения указанной неопределенности необходимо внесение изменений в ГК РФ, ЗК РФ и ГрадК РФ, формулирующих определение понятия «разрешенное использование», а также содержание различных видов разрешенного использования земельных участков в границах категории земель особо охраняемых территорий. Кроме того, необходима провести разработку экологических регламентов и проведение экологического зонирования ООПТ. Акт экологического зонирования должен содержать перечень зон и содержание ограничений правомочий собственников, землепользователей иных правообладателей, чьи земельные участки входят в состав территорий заповедников, природных парков и иных ООПТ.

11) Споры о законности приватизации земельных участков особо охраняемых территорий рекреационного назначения можно разделить на две группы: споры, в которых рекреационное назначение земельного участка в составе земель ООТ расценивается как препятствующее приватизации, и споры, в которых суды придерживаются более либеральной позиции.

Судебными инстанциями выносятся решения об отказе в приватизации таких земельных участков чаще всего в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела. В случае возникновения спорной ситуации, ее исход будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и характеристики земельного участка: наличия на нем объектов капитального строительства; соседства с водоохраной зоной; содержания сведений о земельном участке, из которого ранее был выделен спорный земельный участок.

12) Правовому регулированию вопросов собственности на земельные участки в пределах ООТ присущ ряд тенденций либерализации: во-первых, законодатель изменил подход к вопросу о формах собственности на землю на территориях федеральных курортов и исключил возможность признания всех

166 курортных земель федеральной собственностью; во-вторых, законодатель расширил возможности по возведению объектов капитального строительства, в частности, на земельных участках в границах биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника для обеспечения предусмотренных положением об этом полигоне видов деятельности, в том числе развития познавательного туризма, физической культуры и спорта.

13) Несмотря на существующее мнение органов судебной и исполнительной власти о возможности отнесения одного и того же участка к двум различным категориям земель, мы считаем совмещение правового режима земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий недопустимым и противоречащим принципу деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Поэтому конкретный земельный участок в определенный момент времени может относиться только к одной категории земель.

14) Ст. 27 ЗК РФ необходимо дополнить нормой об оборотоспособности земель особо охраняемых территорий. Предлагается следующая классификация: изъятые из оборота - земли, занятые государственными природными заповедниками и национальными парками; ограниченно оборотоспособные -земли государственных природных заказников; природных парков; памятников природы; земли природоохранного назначения, историко-культурного назначения; земельные участки в пределах первой санитарной зоны курорта; особо ценные земли; оборотоспособные - земли дендрологических парков и ботанических садов; рекреационного назначения; лечебно-оздоровительных местностей и курортов (за исключением земельных участков в пределах первой санитарной зоны курорта) и иных особо охраняемых территорий.

15) Правовыми основаниями прекращения права собственности на земельный участок в пределах особо охраняемой территории являются юридические факты, на основании которых собственник утрачивает правовую связь

167 с объектом гражданского правоотношения - земельным участком. Российское законодательство не имеет полноценной системы оснований прекращения прав на земельные участки, хотя ее наличие помогло бы снять ряд проблем еще на стадии досудебного урегулирования земельных споров.

16) К объективным основаниям прекращения права собственности на земельные участки относятся юридические факты, прямо не связанные с правами на них (ликвидация юридического лица), а иногда и не зависящие от воли собственника (уничтожение земельного участка, смерть физического лица-правообладателя). Их последствия заключаются либо в переходе прав на землю к другим лицам, либо в юридической гибели земельного участка.

17) Анализ зарубежной практики принудительного изъятия земельных участков как способа прекращения права собственности привел нас к выводу, что в ряде стран СНГ законодатель специально закрепляет такую цель изъятия земельных участков, как создание объектов природно-заповедного и иного природоохранного назначения, особо охраняемых природных территорий, зон оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения и т.д. С учетом этого опыта мы полагаем, что ст. 49 ЗК РФ должна быть дополнена указанием на возможность изъятия земельных участков у их правообладателей - юридических или физических лиц для государственных и муниципальных нужд в целях создания, расширения, изменения или соблюдения правового режима использования земель особо охраняемых территорий.

18) Основания прекращения права собственности на земельные участки в границах земель особо охраняемых территорий различаются не только по критерию наличия воли собственника, критерию возмездности или критерию лица, к которому переходит право собственности, но также по их целям и функциональному назначению (компенсационное - в случае с обращение взыскания на земельный участок, карательное - при конфискации, общественно полезное - при изъятии земель для публичных" нужд и т.д.).

19) Законодательством предусмотрен широкий перечень оснований прекращения права собственности на земельные участки. К числу наиболее рас

168 пространенных в границах земель особо охраняемых территорий относятся решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, судебные акты, связанные с изъятием земельных участков из владения частных лиц для государственных и муниципальных нужд. Необходимо разработать постановление Правительства РФ (и на его основе акты субъектов РФ и органов местного самоуправления) об основаниях и порядке прекращения существования ООТ и права публичной собственности на них.

20) Поскольку решение об изъятии земельного участка в пределах особо охраняемых территорий для государственных и муниципальных нужд должно быть мотивировано, необходимо, чтобы его принятию предшествовало заключение специально уполномоченного органа власти - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в случае изъятия земель особо охраняемых природных территорий и особо ценных природных объектов, Министерства культуры РФ - в отношении земель историко-культурного значения. Участие названных органов в процедуре изъятия и подготовка ими заключений обеспечат обоснование исключительности решения об изъятии, поскольку органы публичной власти могут воспользоваться процедурой изъятия (ст. 49 ЗК РФ) только при условии отсутствия иных вариантов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Решение об изъятии земельного участка должно содержать сведения, которые в будущем станут существенными условиями соглашения о выкупе земельного участка.

21) Проблема гарантий прав собственников изымаемого земельного участка является центральной в процедуре прекращения права собственности на земельный участок в границах особо охраняемых территорий. Система законных гарантий должна включать в себя: обязанность уведомления собственника земельного участка о принятии решения об изъятии его земельной собственности (п.З ст. 279 ГК РФ); собственник земельного участка с момента государственной регистрации решения об его изъятии до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе земельного участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и произво

169 дить необходимые затраты, обеспечивающие использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением (ст. 280 ГК РФ); собственник имеет право предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п.2 ст. 55 ЗК РФ).

22) Для усиления данных гарантий необходимо законодательно закрепить адресное информирование граждан о предстоящем изъятии земельных участков. Поэтому п. 3 ст. 279 ГК РФ следует дополнить словами: «Уведомление собственника может производиться путем направления письма с описью вложения и уведомлением о вручении. При этом днем уведомления считается день вручения письма. В уведомлении об изъятии земельного участка должны быть указаны кратко сведения об основаниях и целях изъятия, его предполагаемых сроках, условиях выкупа. К уведомлению обязательно прилагается заверенная копия решения об изъятии земельного участка».

23) Гарантия права на получение равноценного земельного участка или возмещения его стоимости при изъятии - это обеспеченная законом возможность собственника получить в добровольном порядке или потребовать через суд предварительного и равноценного возмещения стоимости участка. В связи с этим п. 3 ст. 281 ГК РФ необходимо дополнить словами: «При изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд приоритетным является принцип предоставления равноценного земельного участка взамен изымаемого. Равноценным признается земельный участок, имеющий равную рыночную стоимость, аналогичное целевое, назначение и разрешенное использование, расположенный, по возможности, в той же местности».

Ни в законе, ни в судебной практике нет однозначной позиции относительно вопроса об особенностях определения кадастровой и рыночной стоимости земельных участков в пределах особо охраняемых территорий и объектов. Их стоимость может определяться на общих основаниях, однако, на наш взгляд, это противоречит п. 10 ст.1 ЗК РФ, закрепившему дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться при

170 родные, социальные, экономические и иные факторы. В связи с этим требуется разработка методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного назначения, пригородных зеленых зон, земель историко-культурного назначения; а также земель, на которых находятся учебно-туристические тропы, трассы, особо ценные земли.

24) Соглашение о выкупе (изъятии) земельного участка - это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона (продавец) обязуется передать определенный земельный участок в собственность другой стороне (покупателю), действующему от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования для государственных или муниципальных нужд, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него определенную плату (выкупную цену), включающую рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В законодательстве должны быть определены элементы соглашения о выкупе земельного участка для публичных нужд: наименование соглашения, его номер, дата и место заключения; стороны; существенные условия; реквизиты и подписи сторон. ГК РФ должен содержать указание на существенные условия и форму такого соглашения. Кроме того, необходимо включение в него правила о том, что вместе с решением об изъятии собственнику направляется проект соглашения, содержащий все существенные условия. В качестве альтернативы предлагается дополнить ст. 281 ГК пунктом 4 следующего содержания: «К соглашению о выкупе (изъятию) земельного участка для государственных или муниципальных нужд применяются соответственно правила о купле-продаже недвижимости (§ 7 главы 30 настоящего Кодекса).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий»

1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. 1993. № 237; Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2011. № 7 . Ст. 901.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 51-ФЗ. Часть вторая (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 901.

4. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278; СЗ РФ. 2011. № 1.Ст. 54.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (в ред. от 20 марта 2011 г.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 16; СЗ РФ. 2011. № 13. Ст. 1688.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 20 марта 2011 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; СЗ РФ. 2011. № 13. Ст. 1688.

7. Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.

8. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1995. №2.С. 1024; СЗ РФ. 2009. № 52 (часть I). Ст. 6455.

9. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 365-ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 7 декабря.

10. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // СЗ РФ. 1995. №9. Ст. 713.

11. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

13. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 31. 4017.

14. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. от 20 марта 2011 г.) // СЗ РФ. 2004 г. № 52 (часть I) ст. 5276; СЗ РФ. 2011. № 13. Ст. 1688.

15. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713; 2009. № 52 (часть I). Ст. 6455.

16. Закон Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» (в ред. от 8 июня 2010 г.)// Волгоградская правда. 2010. № 12.

17. Закон Оренбургской области от 30 декабря 2003 г. № 752 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Оренбургской области или муниципальных нужд» // Южный Урал. 2004. 27 января.

18. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5798.

19. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1426 «Об утверждении Положения о признании территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортами федерального значения»// СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5799.

20. Распоряжение Минимущества РФ от 6 марта 2002 г. № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» // Экспресс-закон. 2002. № 21.

21. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 ноября 2007 г. № 32262/МЗ-14 // Московский бухгалтер. 2008. - № 5.

22. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2008 году. М., 2009.1.. Судебная практика

23. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 6 сентября 2010 г. по делу № А78-8470/2009: Электронный ресурс. // СПС «Гарант».

24. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2010 г. № 18-ВПР09-94 Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

25. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2010 г. № 18-ВПР10-81 Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

26. Информационное письмо Президиума Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2006 г. № 10 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением земельного законодательства» Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»// Вестник ВАС РФ. 2005. - № 5.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

29. Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, свя175занных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Российская газета. 1996.10,13 августа.

30. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16 августа 2010 г. по делу № А74-5294/2009 Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

31. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 22 сентября 2009 г. № Ф04-5817/2009(20265-А27-31) Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

32. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 2 июня 2009 г. № Ф04-2991/2009(6555-А03-21)(7713-АОЗ-21) Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

33. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16 ноября 2009 г. № Ф04-6873/2009Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

34. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. № А56-18259/2007Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

35. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу № А74-77/2010// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

36. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2009 г. № Ф03-1607/2009 // Электронный ресурс. И СПС «Гарант», 2011.

37. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. № 08АП-790/2009// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. № ПАП-12799/2008 // Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

39. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. №КГ-А41/8712-06// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

40. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2008 г. № Ф09-752/08-С6// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

41. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2009 г. № А56-20410/2008// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

42. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу № А74-77/2010// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

43. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2009 г. №А57-15407/2008// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

44. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17 декабря 2008 г. № Ф04-7654/2008(17250-А03-44)// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

45. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2007 г. № А08-8374/06-13// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

46. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 22 ав1уста 2005 г. № А58-5774/2004-Ф02-3965/05-С1// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

47. Решение Калининградского областного суда от 11 августа 2009 г. № 3-29/09// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2009 г. № AI2-8764/2008// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

49. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2009 г. № А12-6932/2008// Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

50. I. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

51. Алексеев, С.С. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, A.C. Васильев и др.; под общ. ред. С.А. Степанова М.: Проспект; Екатеринбург: «Институт частного права», 2010.

52. Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России /Ю.Н. Андреев. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2011.

53. Анисимов, А.П. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки: монография/ А.П. Анисимов, А.И. Мелихов. Волгоград: типография ООО «Мастер», 2009.

54. Анисимов, А.П. Приобретение права на земельные участки, находящиеся в публичной собственности: вопросы теории и практики/А.П. Анисимов, C.B. Дзагоев, JI.T. Кокоева. М., 2009.

55. Анисимов, А.П. Гражданское право России: учебник / Под ред. А.П. Анисимова / А.П. Анисимов, А .Я. Рыженков, С.А. Чаркин. М.: Юрайт, 2012.

56. Анисимов, А.П. Земельное право России: учебник / Под ред. А.П. Анисимова / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, A.C. Трифонов, А.Е. Черноморец. М.: Юрайт, 2009.

57. Анисимов, А.П. Экологическое право России: учебник / Под ред. А.П. Анисимова / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец. М.: Юрайт, 2010.

58. Анисимов, А.П. Градостроительный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий/ предисл. С. И. Круглика / А.П. Анисимов, А.Ю. Чикильдина; ред.-сост. А. Т. Гаврилов, М. И. Посошков. -М., 2009.

59. Белов, В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007.

60. Боголюбов, С.А., Галиновская, Е.А., Минина, Е.Л., Устюкова, В.В. Все о земельных отношениях: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010.

61. Бриксов, В.В. 200 актуальных вопросов практики применения земельного законодательства. М.: Юрайт-Издат, 2008.

62. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред. В.Н. Соловьева. М.: Юрайт, 2010.

63. Гришаев, С.П. Правовой режим недвижимого имущества/С.П. Гри-шаев. М.ЮОО «Новая правовая культура», 2007.

64. Гришаев, С.П. Новые тенденции в правовом регулировании земельных участков как объектов права собственности/ С.П. Гришаев Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2011.

65. Грудцына, Л.Ю. Земля: справочник собственника и арендатора/Л.Ю. Грудцына, М.Н. Козлова. -М.: Юстицинформ, 2007.

66. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ/А.Н. Гуев. М., 2009.

67. Дихтяр, А.И. Изъятие (выкуп) земельного участка для государственных и муниципальных нужд: вопросы теории и практики/А.И. Дихтяр, Е.С. Клейменова Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2008.

68. Добрачев, Д.В. Проблемы судебной практики в сфере оборота земли / Д.В.Добрачев. -М.: Волтерс Клувер, 2005.

69. Ефимов А.Ф., Толчеев H.K. Настольная книга судьи по земельным спорам / Под ред. Н.К. Толчеева. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

70. Ерофеев, Б.В. Землепользование в городах, рабочих, дачных и курортных поселках / Б.В. Ерофеев, М.С. Липецкер. М.: Госюриздат., 1959.

71. Иконицкая, И. А. Проблемы эффективности в земельном праве / И. А. Иконицкая. -М., 1979.

72. Иконицкая, И.А. Земельное право Российской Федерации / И.А. Иконицкая. М., 2002.

73. Загоровский, В. П. Белгородская черта / В.П. Загоровский. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1969.

74. Земельное право России: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыжен-ков, С.А. Чаркин; под ред. А. П. Анисимова. — 2-е изд., перераб. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2012.

75. Кавелин, К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву.-М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

76. Камышанский, В.П. Пределы и ограничения права собственности: Монография / В.П. Камышанский. Волгоград, 2000.

77. Копылов, A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве / A.B. Копылов. М., 2000.

78. Краснитский, А. М. Проблемы заповедного дела / А.М. Красницкий. -М., 1983.

79. Крыцула, A.A. Право граждан на доступ к памятникам природы / Под научн. ред. д.ю.н., проф. В.П. Камышанского. Монография / A.A. Крыцула. -М.: Российская академия правосудия, 2011.

80. Курдиновский, В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимые имущества по закону (по русскому праву). Одесса, типография Акционерного Южно-Русского Общества Печатного Дела, 1904.

81. Курдиновский, В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса, «Экономическая» типография, 1899.

82. Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве/ А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004.

83. Мейер, Д.И. Русское гражданское право. / Д.И. Мейер. М.: Статут, 2005.

84. Миклашевский, И. Н. К истории хозяйственного быта Московского государства. 4.1. Заселение и сельское хозяйство южной окраины XVII в. -М., 1894.

85. Микрюков, В.А. Ограничения и обременения гражданских прав / В.А. Микрюков. М., 2007.

86. Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978.

87. Рухтин, С.А. Принудительное изъятие земли и другой недвижимости в России, США и Великобритании/ Под науч. ред. д.ю.н., проф. В.П. Камы-шанского. Монография М.: «Арктика 4Д», 2007.

88. Рыженков, А.Я. Теория права собственности (Историко-аналитический очерк) / А .Я. Рыженков, А.Е. Черноморец. Волгоград, 2009.

89. Сергеев, А.П. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005.

90. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Склов-ский. М., 2008.

91. Степанов, С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве / С.А. Степанов. М., 2004.

92. Суханов, Е.А. Лекции о праве собственности/ Е.А. Суханов. М., 1991.

93. Советское гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1950.

94. Суханов, Е.А. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Под ред. Е.А. Суханова. М.:Волтерс Клувер, 2008.

95. Суханов, Е.А. Право собственности: актуальные проблемы / В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008.

96. Тархов, В.А. Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. М., 2007.

97. Тихомиров, М.Ю. Земельные участки: основания и порядок приобретения / М.Ю. Тихомиров. М.: Изд. М.Ю. Тихомирова, 2009.

98. ЮЗ.Чикильдина, А.Ю. Правовое регулирование оборота дачных, садовых и огородных участков / А.Ю. Чикильдина. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012.

99. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство / Б.Н. Чичерин. СПб.: Издательство Русской Христианской гуманитарной академии, 2005.

100. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. / Г.Ф. Шершеневич -М.: Статут,'2005.

101. Щенникова, Л.В. Вещные права в гражданском праве России / Л.В.Щенникова. М., 1996.1.. Научные статьи

102. Абрамова E.H., Аверченко H.H., Байгушева Ю.В. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / Под ред. Сергеева А.П. М.: Проспект, 2010.

103. Аккуратов, И. Ю., Коршунов, Н. М., К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности / И. Ю. Аккуратов, Н. М. Коршунов, А. А. Хореев //Государство и право. 2000. -№ 10. - С. 68-72.

104. Аккуратов, И. Ю.К вопросу об ограничениях и обременениях права муниципальной собственности / И. Ю. Аккуратов.//Закон и право. 2005. -№10. - С. 40-42.

105. Андреев, Ю. Н. Об ограничениях прав земельных собственников / Ю. Н. Андреев //Аграрное и земельное право. 2009. - № 11. - С. 20-30.

106. Анисимов, А.П. Гражданско-правовой режим городских лесов// Хозяйство и право. 2009. - № 11. - С. 88-95.

107. Анисимов, А.П. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» / А.П. Анисимов, А.Е. Матохина, О.В. Савенко Электронный ресурс. // СПС «Гарант», 2009.

108. Ахметьянова, З.А. Об ограничениях и обременениях права собственности :проблемы правового регулирования / 3. А. Ахметьянова // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права. Ульяновск, 2006.-С. 131-133.

109. Аюпов, А. Договор аренды земельных участков в особо охраняемых природных территориях / А. Аюпов. //Корпоративный юрист. 2009. - № 10.-С. 38-40.

110. Бедова, Е.С. Некоторые особенности изъятия земель для государственных нужд (на примере города Сочи) / Е.С. Бедова// Аграрное и земельное право. 2011. - № 5 (77). - С. 39-44.

111. Боголюбов, С.А. Организация использования отдельно взятого объекта особо охраняемых природных территорий / С.А. Боголюбов, Л.В. Журавлева // Право и экономика. 2010. - № 10. - С. 40-43.

112. Богомяков, И. В. Предмет охраны объекта культурного наследия: земельно-правовой аспект / И.В. Богомяков //Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. - № 4. - С. 76-79.

113. Богомяков, И.В. Недостатки механизма изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд / И.В. Богомяков // Российская юстиция. 2006. - № 11. - С. 43-48.

114. Богустов, А. А. Ограничения права собственности в законодательстве Польши : сравнительный анализ / А. А. Богустов // Вещные права : постановка проблемы и ее решение: сборник статей. М.: Статут, 2011. - С. 133-149.

115. Веретило, Т. Г. К вопросу о правовой природе ограничений права собственности / Т. Г. Веретило // Бюллетень нотариальной практики . 2010. - № 6. - С. 22-24.

116. Волович, Н.В. Вопросы изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд / Н.В. Волович, H.H. Щуров // Имущественные отношения в РФ. 2011. - № 3. - С. 65-80.

117. Волович, Н.В. Проблемы изъятия земельных участков для государственных нужд / Н.В. Волович// Оценочная деятельность. 2008. - № 1. - С. 34-46.

118. Галиновская, Е.А. О правовых основах образования системы особо охраняемых природных территорий в России / Е.А. Галиновская // Журнал российского права. 2010. - № 5. - С. 28-34.

119. Галиновская, Е. А. К вопросу о системном подходе к образованию и охране особо охраняемых природных территорий и объектов // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций:

120. Учебное пособие для вузов. М.: Форгрейфер, 2009, Вып. 6. - С. 226-231.184

121. Галиновская, Е.А. Под особой охраной / Е.А. Галиновская // Эж-юрист. 2004. - № 41. - С. 17-18.

122. Герасин, С. И. Изъятие земельных участков в общественных интересах по законодательству Германии / С. И. Герасин //Государство и право. -2005. № 2.' - С. 59-66.

123. Горяшко, А. Государева заповедь. История российских заповедников / А. Горяшко // Газета «MOJI». 2002. - № 4-5. - С. 5.

124. Гряда, Э.А. К вопросу об обороте земельных участков в курортных населенных пунктах / Э.А. Гряда, Д.В. Кузнецов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. - № 1. - С. 45 -48.

125. Данилова, Е.В. Ограничения права собственности на землю в законодательстве Российской империи XVIII века / Е. В. Данилова, Е. П. Чабан-ная // История государства и права. 2006. - № 12. - С. 11-13.

126. Дерюгина, Т.В. Муниципальная собственность в Российской Федерации: пределы осуществления и ограничения / Т. В. Дерюгина // Российская юстиция. 2008. - № 6. - С. 57-59.

127. Жданович, Т.Г. Комментарий к Федеральному закону от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» / Т.Г. Жданович, O.A. Шевченко. -М.: ООО «Новая правовая культура», 2007.

128. Женетль, С.З. Восполнен пробел в Земельном кодексе РФ / С.З. Женетль // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. - № 5. - С. 35 -39.

129. Иванова, E.H. Вопросы государственного кадастрового учета земель особо охраняемых природных территорий / E.H. Иванова //Журнал российского права. 2010. - № 12. - С. 110-116.

130. Иванова, E.H. Вопросы государственного кадастрового учета земель особо охраняемых природных территорий / E.H. Иванова //Журнал российского права. 2010. - № 12. - С. 23-26.

131. Кабытов, Н.П. Гражданско-правовые коллизии: выкуп земельного участка / Н.П. Кабытов, Т.И. Хмелева. Самара: Изд. Самарского университета, 2005.

132. Камышанский, В.П. О приватизации земли в городах-курортах /

133. B.П. Камышанский // Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа. 2008. - № 5. - С. 6-8.

134. Камышанский, В. Некоторые проблемы приватизации земельных участков особо охраняемых природных территорий / В.П. Камышанский // Хозяйство и право. 2008. - № 10. - С. 63-68.

135. Кириенков, П. О. Допустимые ограничения права собственности в практике Европейского суда по правам человека и Суда ЕС /П. О. Кириенков. //Московский журнал международного права. 2010. - № 2. - С. 109-124.

136. Кононов, Н. Ограничения права частной собственности в судебной практике / Н. Кононов. //Бюллетень нотариальной практики . 2008. - № 1.1. C. 19-23.

137. Кузнецов, Д. О проблемах оборота земельных участков курортных населенных пунктов / Д.О. Кузнецов // Хозяйство и право. 2007. - № 3. - С. 82-85.

138. Кузнецова, А. В. Особенности правового, режима особо охраняемых природных территорий города Москвы / A.B. Кузнецова. // Экологическое право. 2008. - № 4. - С. 18-21.

139. Кузнецова, А. В. Правовой режим земель особо охраняемых природных территорий /А. В. Кузнецова. //Аграрное и земельное право. 2007. -№ 12. - С.124-127.

140. Кузнецова, A.B. Правовой режим земель особо охраняемых природных территорий / A.B. Кузнецова // Аграрное и земельное право. 2007. -№ 12. - С. 124-127.

141. Лапач, В. Земля в новом измерении / В. Лапач, Т. Ткаченко // Эж-юрист. 2008. - № 32. - С. 16.

142. Либанова, С. Э. Право собственности на земли сельскохозяйственного назначения субъектов РФ и ограничение прав иных собственников: адвокатская практика / С. Э. Либанова// Законы России. 2008. - № 8. - С. 7175.

143. Лобарь, С.Е. Вопросы о предоставлении в собственность земельных участков, ограниченных в обороте / С.Е. Лобарь, Т.Г. Тарасова // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2009. - № 5-6 - С. 27-29.

144. Лотникова, Н. Проблемы оборотоспособности земельных участков, расположенных на территории курортов федерального значения / Н. Лотникова// Хозяйство и право. 2007.- № 3. - С. 77-81.

145. Лужина, А. Н.Ограничения и обременения прав не недвижимое имущество / А. Н. Лужина.//Российский судья. 2006. - № 8. - С. 37-39.

146. Лукьяненко, В.Е. Специальные нормы-запреты, нормы-ограничения и нормы, прекращающие оборот земельных участков и других природных объектов / В.Е. Лукьяненко, Е.И. Пудлина // Журнал российского права. 2009. - № 8. - С. 43-46.

147. Маленков, H.A. Практика коттеджного строительства на землях рекреационного назначения // Право и экономика. 2010. - № 8. - С. 29-34.

148. Малюткина-Алексеева, И. Усилить гарантии прав граждан при изъятии у них земельных участков / И. Малюткина-Алексеева // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 28-34.

149. Медведева, O.E. Включение экологического каркаса в процесс правового и территориального зонирования земель различных категорий / O.E. Медведева // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2001. -№2-3 (7-8). - С.27-30.

150. Мельников, H.H. Обзор судебной практики «Компенсация убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд» / H.H. Мельников// Арбитражное правосудие в России. 2006. - № 6. -С. 21-25.

151. Мельников, H. Н. Основания ограничений и прекращения прав на землю в крестьянском (фермерском) хозяйстве / H. Н. Мельников //Аграрное и земельное право. 2011. - № 1. - С. 83-86.

152. Мирский М. Государева служба / М. Мирский // Медицинский вестник . 2010. - № 13-14. - С. 3.

153. Мисник, Г. А., Мисник, H. Н., Некоторые виды ограничений вещных прав на землю / Г. А. Мисник, H. Н. Мисник //Правовые вопросы строительства. 2008. - № 1. - С. 25-27.

154. Мухина, Э.Н. К вопросу о правовой охране земель особо охраняемых природных территорий: на примере земель, расположенных в лечебно-оздоровительных местностях и курортах / Э.Н. Мухина// Аграрное и земельное право. 2009. - № 10. - С. 93-96.

155. Нарушкевич, C.B. Может ли частное право быть только частным? / C.B. Нарушкевич // Новая правовая мысль. 2009. - № 5. - С. 19-22.

156. Нарыкова, Ю. В.К вопросу об ограничениях права собственности на землю / Ю.В. Нарыкова // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Самара: Самарский университет, 2004. — С. 206-208.

157. Нечаев, A.C. Анализ регулирования механизмов резервирования земель для государственных нужд / A.C. Нечаев// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. - № 4. - С. 47-51.

158. Панфилов, А. Н. Перемещение объекта культурного наследия: сохранение или уничтожение? / А.Н. Панфилов // Журнал российского права. -2010.-№ 11.-С. 84-92.

159. Петров, А. Ненасытная волна / А. Петров // Российская газета. 2005. 11 февраля.

160. Ромадин, М.С. Изъятие земельных участков на основании решения суда / М.С. Романдин // Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. - № 3.-С. 16-19.

161. Роот, С. Заблудились в законах: противоречия в нормативных актах мешают реализации инвестиционного проекта / С. Роот // Российская газета. 2011. 22 ноября.

162. Савельев, А.А. Об ограничениях и обременениях права собственности /А.А. Савельев // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. -№ 9.

163. Савельев, А. А. К вопросу о понятии обременений права собственности /А. А. Савельев // Правовое государство. 2009. - № 4. - С. 95- 98.

164. Сатыбалдинова, Д.Ф. Правовой режим использования территорий государственных природных заповедников / Д.Ф. Сатыбалдинова // Аграрное и земельное право. 2007. - № 4 (28). - С. 127-135.

165. Сафарова, Ж. А. К вопросу о юридической сущности ограничений и обременений права собственности / Ж. А. Сафарова // Актуальные проблемы российского права. Краснодар, 2007. - С. 431-441.

166. Сгибнев, И. К., Шафиев, А. Ю. Соотношение законодательства об особо охраняемых природных территориях с нормативными актами о разграничении собственности на землю: теория и практика / И. К. Сгибнев, А. Ю. Шафиев.//Ьех Яшвка. 2006. - № 1. - С. 183-186.

167. Семьянова, А.Ю. Оборот земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий / А.Ю. Семьянова // Право и экономика. -2005.-№ 1.-С. 45-53.

168. Семьянова, А.Ю. Организация особо охраняемой природной территории регионального значения на землях лесного фонда / А.Ю. Семьянова // Право и экономика. 2004. - № 7. - С. 94-96.

169. Сидоренко, А.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве /А.Ю. Сидоренко // Юрист. -2000.-№ 11.-С. 26-35.

170. Скловский, К. О возможности ограничения права собственности договором / К.О. Скловский // Хозяйство и право. 1999. - № 5. - С. 109-113.

171. Сотов, А.И. Особенности учета земельных участков и объектов природопользования / А.И. Сотов // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. - № 4. - С. 41-45.

172. Стукалов, А. В. Использование земель особо охраняемых территорий и объектов /А. В. Стукалов // Арбитражная практика. 2010. - № 10.-С. 90-95.

173. Сыродоев, H.A. Земля как объект гражданского оборота / H.A. Сы-родоев // Государство и право. 2003. - №8. - С. 27-34.

174. Сыродоев, H.A. Правовое регулирование оборота земельных участков / H.A. Сыродоев // Государство и право. 1999. - №9. - С.41-52.

175. Тихомиров, М.Ю. Реквизиция земельных участков / М.Ю. Тихомиров // Право и экономика. 2007. - № 9. - С. 11-14.

176. Ухлова, Е. В. Злоупотребление правом при установлении ограничений прав граждан на земельные участки / Е. В. Ухлова // Аграрное и земельное право . 2009. - № 3. - С. 71-74.

177. Чаркин, С.А. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд: проблемы, возникающие на практике / С.А. Чаркин // Российский судья. 2008. - № 10. - С. 23-25.

178. Черникин, Е. М. Баргузинский заповедник / Е.М. Черникин// Заповедники России. Заповедники Сибири. I, — М., Логата, 1999. С. 171-188.

179. Черноуцан, А. Разрешенное использование по-уральски /

180. А. Черноуцан // Эж-юрист. 2010. - № 48. - С. 8-9.190

181. Чубаров, B.B. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения / В.В. Чубаров // Журнал российского права. 2005. - №9. - с. 52-65.

182. Чубуков, Г.В. Проблемы понятия, классификации и охраны особо ценных земель РФ / Г.В. Чубуков // Аграрное и земельное право. -2006. № 1.- С. 75-80.

183. Шейнин, JI. Б.Ландшафтные ограничения хозяйственной деятельности и полагающиеся за них компенсации / Л. Б. Шейнин // Журнал российского права. 2004. - № 1. - С. 42-51.

184. Шумилов, Ю. Основания ограничения права частной собственности в публичных интересах / Ю. Шумилов // Право и жизнь. 2009. - № 6. -С. 56-62.

185. Щенникова, Л.В. О реквизиции в гражданском праве: гимн или реквием / Л.В. Щенникова // Законодательство. 2006. - № 6. - С. 8-14.

186. V. Авторефераты и диссертации

187. Анисимов, А.П. Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации: дис. д-ра юрид. наук / А.П. Анисимов.- Саратов, 2004.

188. Бажаев, Е.В. Основания прекращения права собственности на земельные участки: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Бажаев. -М., 2008.

189. Балин, М.В. Гражданско-правовые основания принудительного прекращения права собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.В. Балин. Краснодар, 2011.

190. Бугров, Д.С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.С. Бугров. Саратов, 2004.

191. Буртовая, Е.И. Прекращение права собственности по воле собственника в системе оснований и способов прекращения субъективного правасобственности по законодательству РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.И. Буртовая. Томск, 2011.

192. Дерюгина, Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.В. Дерюгина. -Волгоград, 2002.

193. Зозуля, В.В. Правовой режим государственных природных заповедников и национальных парков: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Зозуля. М., 2006.

194. Камышанская, C.B. Пределы и ограничения права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения: гражданско-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук / C.B. Камышанская. -Краснодар, 2006.

195. Кабытов, Н.П. Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.П. Кабытов. Казань. 2004.

196. Кичко, А.И. Принудительное прекращение права собственности на земельные участки: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Кичко. Краснодар, 2011.

197. Клейменова, Е.С. Правовое регулирование изъятия (выкупа) земельного участка для государственных и муниципальных нужд: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.С. Клейменова. Орел, 2008.

198. Крамкова, Т.В. Гражданско-правовой режим земельного участка: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Т.В. Крамкова. -М., 2006.

199. Крапан, Г.С. Конституционно-правовые основы защиты прав граждан на землю: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.С. Крапан. -М., 2009.

200. Красюкова, A.C. Осуществление права собственности на земельные участки поселений : пределы и ограничения: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.C. Красюкова. Краснодар, 2006.

201. Кротик, A.C. Правовые проблемы организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения: авто-реф. дис. канд. юрид. наук / A.C. Кротик. М., 2003.

202. Кудерин, И.К. Правовое регулирование экологического районирования в Республике Казахстан: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.К. Кудерин. Республика Казахстан. Алматы, 2010.

203. Кузнецова, A.B. Правовое регулирование деятельности по организации особо охраняемых природных территорий в городе Москве: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Кузнецова. М., 2008.

204. Микрюков, В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Микрюков.-М., 2005.

205. Мечетина, Т.А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.А. Мечетина. Рязань, 2001.

206. Ромадин, М.С. Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.С. Романдин. -М., 2004.

207. Романова, В.В. Правовое регулирование оборота земельных участков: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.В. Романова. -М., 2005.

208. Сидорова, E.JI. Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд: автореф. дис. . канд. юрид. наук / E.JI. Сидорова. М.,

209. Сотникова, М.С. Право муниципальной собственности на земельные участки в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.С. Сотникова. Волгоград, 2009.

210. Станкевич, Т.Б. Ограничения права собственности на земельные участки: автореф. дис. . канд / тБ. Станкевич. Краснодар,2010.

Автор: Доржи-Горяева, Эльза Владимировна
Город: Волгоград
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Доржи-Горяева, Эльза Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Доржи-Горяева, Эльза Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий»