Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве

Новиков, Михаил Васильевич

Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве»

На правах рукописи

Новиков Михаил Васильевич

ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ПРАВА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история правовых учений.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2004

Работа выполнена на кафедре государственно - правовых дисциплин Владимирского юридического института Минюста России.

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Т.Н. Радько

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор А.С. Прудников кандидат юридических наук Е.В. Ассанов

Ведущая организация:

Нижегородская академия МВД России

диссертационного совета К 229.005.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Научно-исследовательском институте уголовно - исполнительной системы Минюста России по адресу: Москва ул. Нарвская 15-а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института уголовно - исполнительной системы Минюста России

Автореферат разослан апреля 2004 г.

Защита состоится мая 2004г. в

заседании

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

О.А. Вагин

Актуальность темы диссертационного исследования.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена важностью глубокого и всестороннего исследования механизма реализации мер, направленных на недопущение нарушения прав и законных интересов граждан, совершения ими противоправных деяний в сложных социально-экономических и политических условиях развития российского общества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, отраслевым законодательством наличие правовых ограничений является одним из необходимых условий укрепления правопорядка, защиты людей, общества, государства от любых правонарушений. Данное положение должно быть методологически исходным при исследовании всех проблем в той или иной степени затрагивающих функционирование правовой системы российского общества.

Юридической науке и практике известны различные пути и методы правоограничений, устанавливаемых государством в целях укрепления правопорядка, недопущения нарушений социально-экономических, политических, социально-культурных и других прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Исследуемая проблема имеет также важное научное и практическое (юридическое, политическое, экономическое, нравственное и т.п.) значение в связи с низким уровнем правосознания граждан, их правовой пассивностью, высоким уровнем криминализации и правонарушений в современном российском обществе.

Поэтому требуются научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности соответствующих компетентных органов, направленной на повышение ее эффективности вообще и ограничительной функции права в частности.

Степень научной разработанности проблемы.

В специальной литературе обращают на себя внимание работы, посвященные исследованию функций социальных явлений (Манджян К.Х., Мендра А., Радулин А.А., и др.). В них обстоятельно произведен целостный

«'ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

анализ функций элементов социальных систем, однако он отражает наиболее общий, социально-философский их срез.

В рамках общей теории права наиболее обстоятельно исследовались основные собственно-юридические функции (регулятивная и охранительная) и социальные функции права (экономическая, политическая, воспитательная) (Алексеев С.С., Радько Т.Н., Синюков В.Н.). Фундаментальных исследований, посвященных ограничительной функции права, практически не проводилось.

В определенной степени проблема ограничительной функции права исследована отраслевыми юридическими науками (Зайцев И.М., Смирнов В.Г., Хецуриани Д.Г.). Однако такие исследования осуществляются применительно к потребностям этих наук и не дают необходимого материала для целостного осмысления ограничительной функции права.

Основной недостаток практически всех трудов, посвященных ограничительной функции права, заключается в том, что она отождествляется с карательной и охранительной функциями права. Лишь некоторые авторы (Т.Н. Радько и др.) рассматривают ограничительную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права. Однако до сих пор в общей теории права (да и отраслевых юридических науках) не сложилось более или менее четкого представления об ограничительной функции, слабо изучены ее природа, основные свойства, структура, содержание, формы реализации, место и роль в правовой системе общества, значение правоохранительных органов в реализации данной функции. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, посвященной ограничительной функции права, что обусловило актуальность избрания ее в качестве предмета диссертационного исследование.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являлась система функций права в целом.

Предмет диссертации представляют вопросы, непосредственно связанные с выработкой понятия, существованием и реализацией ограничительной функции права.

Цель и задачи исследования.

Целью данной работы является глубокое и всестороннее изучение природы ограничительной функции права, выяснение ее относительно самостоятельного места в системе функций права. Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

- выяснить уровень разработки проблемы;

- рассмотреть некоторые методологические аспекты и уровень теоретической разработки ограничительной функции права;

- сформулировать определение ограничительной функции права;

- проанализировать основные признаки, отражающие сущность и социальное назначение указанной функции;

- определить место и роль ограничительной функции в системе функций права;

- установить основные элементы структуры ограничительной функции права, обстоятельно исследовать разнообразные стороны содержания ограничительной функции;

- выявить основные формы реализации ограничительной функции, показать их социальную ценность и значимость в условиях российской действительности;

- раскрыть место и роль органов и учреждений уголовно-исполнительной системы в осуществлении данной функции права;

- рассмотреть вопросы правового регулирования и эффективности мероприятий по реализации рассматриваемой функции в современных условиях развития российского общества; выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства;

Методология, теоретическая и эмпирическая основа исследования.

В решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные теорией права и апробированные юридической практикой. Основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых правовых явлений.

При подготовке настоящей работы использовались три группы методов, присущих теории и истории права и государства: общефилософские, общенаучные и специально-юридические (нормативно-догматические).

Исследование ограничительной функции права предполагает формулирование соответствующего понятия, отграничение его от "смежных" категорий и других функций права. Поэтому в работе используются методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приёмами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применяется при анализе юридико-технической составляющей ограничительной функции права..

Сравнительный метод используется при сопоставлении однопорядковых элементов в различных правовых системах, а также при анализе процессов преемственности в правовом развитии.

В ходе исследования приоритет отдается специально-юридическим методам познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов.

Научная новизна исследования.

Анализ публикаций и диссертаций по теме исследования позволяет утверждать, что ограничительная функция права с позиций общей теории права еще не изучалась и до сих пор не стала предметом самостоятельного междисциплинарного монографического исследования.

В настоящей работе впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ ограничительной функции права:

- выявлены ее признаки и специфика;

- определены критерии, позволяющие отграничивать ее от других функций права;

- показана многоаспектность проявлений рассматриваемой

функции;

предпринята попытка выявить и обосновать ценность ограничительной функции в процессе реализации права;

- показана специфика правовых отношений (главным образом правоприменительных), урегулированных посредством использования ограничительной функции права;

- выявлены факторы, детерминирующие ограничительную функцию

права;

- определен категориальный статус понятия "ограничительная функция права";

изучены, раскрыты и описаны закономерности сущностных характеристик ограничительной функции права.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Под ограничительной функцией права понимается такое' относительно обособленное направление юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на установление необходимого правопорядка.

2. Ограничительная функция занимает относительно самостоятельное, автономное место в системе функций права, она отражает важнейшую сторону, роль и социальное назначение права в правовой системе общества. Специфика данной функции обусловлена в первую очередь особенностью тех задач, на решение которых она направлена.

3. Ограничительную функцию права необходимо отличать от других функций права по юридическим и фактическим основаниям, характеру юридических действий субъектов, средствам и способам их осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим результатам.

4. Предлагается следующая классификация разновидностей ограничительных функций права: общеправовой, межотраслевой,

отраслевой, правовых институтов и норм права. К общеправовой она относится потому, что присуща всем отраслям права. Вместе с тем, для каждой отрасли права характерна своя ограничительная функция, специфическое содержание которой обусловлено предметом, методом и иными атрибутами механизма правового регулирования соответствующей отрасли права.

5. Ограничительная функция, как и любая функция права, имеет сложное строение. Поэтому теоретически и практически важно и целесообразно выделять логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую и иные ее структуры.

6. К элементам содержания ограничительной функции права относятся: а) ее субъекты; б) объекты; в) цели и задачи; г) юридические основания; д) фактические основания; е) действия и операции; ж) способы и средства их осуществления; з) общесоциальные и юридические результаты.

7. Ограничительная функция права реализуется в рамках регулятивных и охранительных правоотношений, в определенной процедурно-процессуальной форме путем соблюдения, исполнения, использования и применения права.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Теоретические выводы о понятии, основных свойствах, элементах структуры, содержания ограничительной функции позволили четко определить ее относительно самостоятельное место в системе функций права, показать ее роль и социальную ценность в механизме правового регулирования общественных отношений. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем, как в общетеоретических, так и отраслевых юридических науках.

Практическая значимость диссертации.

Заключается в том, что рекомендации по повышению эффективности ограничительной функции могут быть использованы при создании нормативно-правовых актов, а также работниками суда, органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, других правоохранительных органов в их практической деятельности.

Кроме того, отдельные положения работы могут быть использованы при исследовании сходных вопросов в общетеоретических и отраслевых правовых науках.

Дидактическое значение.

Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении различного вида занятий по курсу теории государства и права.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования: отражены в 5 научных публикациях автора; использовались в учебном процессе;

- излагались на научно-практической конференции: "Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке" (июль 2002г. г. Владимир) и др.

- использовались автором при разработке курса "Теория государства и права";

- обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридических института, кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета.

Структура работы.

Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов) и заключения, а также библиографического списка источников.

Диссертация изложена на 171 странице, библиографическое описание включает 187 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, степень теоретической разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая основа и научая новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, а также указывается научная и практическая значимость полученных в ходе исследования результатов и их апробация в научной, преподавательской и иной практической деятельности.

Первая глава "Теоретические подходы к ограничительной функции права в юридической науке" включает три параграфа: "Понятие функций права в современной российской юридической науке", "Понятие и структура ограничительной функции права", "Система функций права и место в ней ограничительной функции".

Первый параграф "Понятие функций права в современной российской юридической науке" посвящен анализу понятия функций права. В нем описывается значение методологии при проведении научного исследования, так как в работе требуется отграничить функции права от близких к ним категорий - например, функций государства, функций науки права и т.п.

Далее раскрывается понятие функций тех или иных социальных явлений применительно к системе, что дает описание, характеристику именно направления должного воздействия, и в этом плане функцию права следует отличать от его реального, фактического воздействия, которое на практике может отклоняться. Деятельность представляет собой реализацию функций, воздействие права на реальную действительность.

Проведенный анализ источников, в которых определяется понятие функции, показывает, что в большинстве случаев с ним так или иначе связывается направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды.

Основные направления воздействия права на общественные отношения всегда осуществляются в соответствии с его социальным назначением. Поэтому невозможно полностью раскрыть назначение права, если не обратиться к анализу основных направлений его воздействия на

общественные отношения. Учитывая данное обстоятельство, раскрывая содержание какой-либо функции права, необходимо постоянно иметь в виду связь назначения права с основными направлениями его воздействия и наоборот - зависимость последних от назначения права.

В качестве предварительного вывода выдвигается тезис о том, что понятие "функция права" собирательно. Его нельзя сводить или только к назначению или только к направлениям воздействия. Поэтому автор поддерживает сложившийся в юридической науке вывод о том, что функция права - это определяемое его назначением основное направление воздействия на общественные отношения.

В качестве особенностей функций права можно выделить следующее.

1.Функции права производны от его сущности и определяются назначением права в обществе.

2.Функции права — это основные направления его воздействия на общественные отношения, в которых конкретизируется и получает необходимую целенаправленность правовое регулирование.

3.Функции выражают наиболее существенные, главные черты права и направлены на осуществление коренных задач, стоящих перед правом.

4.Функции права представляют направления его активного действия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений.

5. Функции права взаимосвязаны друг с другом и образуют единую систему.

6.Функции права по своей сути объективны, они обусловлены взаимодействием общества и права.

Автор разделяет вывод традиционной концепции функций права, что правовое воздействие, рассматриваемое с точки зрения его юридического своеобразия, имеет две стороны: позитивное регулирование и охрану общественных отношений. В соответствии с этим собственно-юридические функции, выражающие своеобразие правового воздействия, подразделяются на две группы - регулятивную и охранительную.

Второй параграф "Понятие и структура ограничительной функции права" начинается с анализа понятия правовых ограничений, к которым относят лишь такие сдерживающие средства, которые устанавливаются в праве в целях упорядочения общественных отношений и носят превентивный характер.

В качестве наиболее общих признаков реализации правовых ограничений определяется то, что они:

1) связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны в правоотношении и общественных интересов в охране и защите;

2) сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит и прав личности, осуществляемом с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановлении и т.п., сводящих разнообразие в поведении субъектов до определенного "предельного" состояния;

3) выражают собой отрицательную правовую мотивацию;

4) направлены на защиту общественных отношений;

5) предполагают снижение негативной активности, направленной на совершение противоправных действий.

Основываясь на изложенном, диссертант делает предварительный вывод о том, что правоограничение — это законодательное сужение объема прав и свобод граждан в определенной сфере общественных отношений.

Далее приводится определение и раскрываются признаки ограничительной функции права. Ограничительная функция права - это такое относительно обособленное направление воздействия права на социальную систему, сознание, волю и поведениелюдей, которое нацелено на укрепление существующего правопорядка, недопущение нарушения прав и интересов одних лиц действиями других посредством установления правовыхзапретов, ограничений, обязываний, предписаний.

Данное определение позволяет раскрыть основные, сущностные признаки ограничительной функции права.

Во-первых, указанная функция занимает свое относительно самостоятельное, автономное место в системе функций права.

Во-вторых, неотъемлемым свойством данной функции является ее динамизм, так как она характеризует не столько статику права, сколько его действие (воздействие).

В-третьих, достаточное отражение ограничительная функция находит в юридической практике. Это обусловлено прежде всего тем, что функции права реализуются в социальной системе, в реальной жизни общества.

В-четвертых, ограничительная функция права обладает определенной устойчивостью, стабильностью. Как правильно отмечается в юридической литературе, постоянство как необходимый признак функции

характеризует непрерывность, длительность действия этой функции.

В-пятых, правовая система в целом, право и его функции в значительной степени детерминированы материальными, духовными и иными условиями жизни общества, находящегося на конкретно-историческом этапе своего развития

В-шестых, ограничительная функция права - это относительно обособленное направление воздействия на общественные отношения. Данный признак необходимо подчеркнуть для того, чтобы в последующем отграничить указанную функцию от других, сходных с ней функций права.

В-седьмых, в ограничительной функции права соответствующим, образом конкретизируются отдельные свойства права (запрещать, повелевать, предписывать и т.д.).

В-восьмых, в ограничительной функции права выражается конкретная сторона его специально-юридического назначения как регулятора общественных отношений в самых разнообразных сферах жизни общества.

Третий параграф "Система функций права и место в ней ограничительной функции" обосновывает тезис о том, что анализ функций права как единой системы позволяет не просто сгруппировать, упорядочить знания при изучении отдельных функций. Такой анализ дает приращение знаний, позволяет глубже, полнее понять содержание каждой из функций.

В рамках системного подхода, функции представляются не только

обладающими многими свойствами, но и внутренне многокачественными, поскольку они воплощают в себе качества различных социальных регулирующих систем. Изменение многих свойств оказывается зависимым не только от них самих, но и от тех социальных систем, на которые воздействует право.

Система функций права представляет собой сложное, многоплановое, многоуровневое, иерархичное и в определенной степени динамичное образование. Наличие указанных качеств объективно порождает немало трудностей в построении системы функций.

Структура функций права самым непосредственным образом связана и, в конечном счете, детерминирована системой права. С.С. Алексеев, обосновывая четырехуровневый характер структуры права, справедливо полагает, что кроме функционального обособления отдельных подразделений права (выделения, например, в праве двух главных подсистем: регулятивной и охранительной), особые функции присущи подразделениям права и на каждом из существующих уровней.

В соответствии с элементами, из которых состоит система права, выделяются пять групп функций, образующих систему функций права:

- общеправовые;

- межотраслевые;

- отраслевые;

- правовых институтов;

- норм права.

К группе общеправовых относятся те функции, которые свойственны всем отраслям права. Каждая отрасль права имеет свою систему функций, обусловленную спецификой предмета и метода правового регулирования соответствующей отрасли. Наличие комплекса отраслей права позволяет выделить межотраслевые функции, свойственные нескольким, но не всем отраслям права. Системы функций правовых институтов образуют функции соответствующих правовых образований. Нормы права, являясь первичной ячейкой, клеточкой в системе права, также имеют свои функции, анализ которых осуществляется применительно к определенным видам

юридических норм.

Анализ юридической литературы показывает, что несмотря на незначительные отличия, в вопросе выделения критерия (основания) для классификации собственно юридических функций существует определенное единство. Так Т.Н. Радько отмечает, что внутренним критерием разграничения функций права является внутреннее содержание правового воздействия, внутреннее содержание функций и методы, которые характеризуют чисто юридическую сторону функции.

Временная структура позволяет исследовать становление и развитие ограничительной функции права в процессе исторической эволюции правовой системы того или иного общества. Эта функция была известна уже древнейшим государственно-правовым образованиям. В каждый конкретно исторический период она обладает специфическим содержанием, формами и методами ее реализации.

Но вне зависимости от детальной классификации, важнейшим средством выражения оснований охранительной функции права и ограничительной функции права как не основной, а также соответствующих подфункций, может являться лишь установление правовых ограничений. В этом выражается их определенное сходство.

Основная функция правовых ограничений вытекает из вышеназванных целей и заключается в создании условий для удовлетворения интересов общества, интересов каждой конкретной личности в охране и защите основ конституционного строя и общественного правопорядка, обеспечения безопасности государства.

В диссертации обращается внимание на то, что систему функций права не следует рассматривать как законченное, закостенелое образование. Система этих функций пока не может быть определена с абсолютной точностью. Да это вряд ли и возможно, поскольку в зависимости от того, по отношению к какому социальному институту будет рассматриваться роль права, могут быть выделены различные функции.

Вторая глава "Особенности реализации ограничительной функции права" содержит три параграфа: "Формы и методы реализации

ограничительной функции права", "Права человека и ограничительная функция права" и "Формы и методы реализации правоограничительной функции в деятельности уголовно-исполнительной системы Минюста России".

Первый параграф "Формы и методы реализации ограничительной функции права" основывается на том, что каждая функция права имеет свои непосредственные формы реализации. Другое дело, что эти непосредственные формы не следует абсолютизировать, как и вообще не следует проводить абсолютную грань между функциями права, характеризующими лишь различные стороны регулирующего воздействия права на общественные отношения.

Анализ лишь одного понятия ограничительной функции еще не раскрывает ее специфики, особенностей воздействия на общественные отношения. Чтобы выяснить особенности этой функции, необходимо проанализировать ее структуру, выявить наиболее характерные формы осуществления, в которых эта функция проявляется как особое направление воздействия права на общественную жизнь.

В юридической литературе обычно выделяется три основных формы реализации функций права: информационное воздействие, ориентационное воздействие и правовое регулирование. Но кроме признанных общих форм реализации функций права, характерных для всех его функций, представляется возможным выделение специальных форм реализации, характерных лишь для ограничительной функции права.

Так, представляется целесообразным выделение таких форм, как ограничение возникновения прав, ограничение содержания прав и ограничение реализации прав. Ограничение возникновения прав - это законодательное сужение возможностей физических и юридических лиц приобретать права. Ограничения содержания прав - это законодательное сужение объема их правомочий. Ограничения реализации прав — это законодательное сужение процесса их осуществления.

В диссертации проводится различие между методами реализации ограничительной функции права и средствами реализации функций права.

При этом отмечается, что классическим методом реализации ограничительной функции права выступают запреты. Соотношение запрета и правового ограничения можно выразить так: всякий запрет - есть ограничение, но не всякое ограничение в сфере права - запрет. Иначе говоря, понятие "ограничение" является родовым, а понятие "запрет" - видовым. Запрет - есть лишь определенная форма правового ограничения.

Среди правовых ограничений, близких к запрету, выделяют приостановления. По сути дела приостановления - временный и конкретный запрет на использование конкретными должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями своих функциональных обязанностей. Наиболее сложным является вопрос об отнесении обязанностей к методам реализации ограничительной функции права и правовым ограничениям, находящимся в диспозиции юридически нормы. Правовые ограничения в литературе справедливо связываются с сужением дозволений, установлением запрещений и дополнительных позитивных обязываний.

Также в целях устранения нарушения прав субъектов правоотношений ограничительная функция права может реализоваться посредством пресечения. То есть деятельность компетентных субъектов или граждан, направленная на прекращение совершаемого противоправного деяния с применением при этом определенного воздействия в отношении правонарушителя.

Таким образом, в ходе диссертационного исследования удалось выявить как применимость к рассматриваемой функции общих форм реализации, характерных для всех функций права, так и наличие собственных форм и методов реализации. Указанное обстоятельство подкрепляет позицию относительно самостоятельного места ограничительной функции права в единой и целостной системе его функций.

Второй параграф "Права человека и ограничительная функция права" Как известно, права человека прошли несколько стадий формирования.

В диссертации рассматриваются только те вопросы этой большой проблемы, которые в большей мере способствуют выявлению и

последующему изучению существенных характеристик единства и взаимосвязи прав человека с действием ограничительной функции права. Это и выступает критерием выбора соответствующих концепций прав и свобод человека для дальнейшего анализа. К числу таких концепций следует отнести естественно-правовое и позитивистское учение о правах и свободах человека.

Подлинный смысл права человека и гражданина обретают только в случае, если общество живет и развивается на основе принципов демократии, равенства, свободы, справедливости. Именно на такой основе стало возможным закрепление основных прав человека в правовых актах развитых государств, возводящих ценность человека в принцип государственной политики.

В то же время под основными правами следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и международно - правовых документах по правам человека, в частности в Международном Билле о правах человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейской социальной хартии и др.

Следует заметить, что признание естественно — правового понимания происхождения прав человека вовсе не отвергает их позитивного выражения. И естественно-правовая, и позитивистская доктрина в современном мире выступают не как антиподы, а как дополняющие друг друга философско-правовые учения.

С учётом рассмотренных концепций, права личности могут быть поняты как объективно складывающиеся в результате закономерного развития человеческой цивилизации, вытекающие из самой природы человека. Они представляют собой единство возможностей человека с их гарантированностью мерами государственного принуждения.

Дозволение, предписание, запрет как элементы метода реализации функций права соединяют в себе широкую гамму свойств, что дает возможность применять их в самых разнообразных ситуациях, выбирая при этом то из названных свойств, которое способно оказать наиболее эффективное воздействие в обеспечении прав человека. Правовое ограничение можно оценивать как одно из средств разрешения социально-

политических задач, стоящих перед обществом и государством. Такой подход в правовой науке называют инструментальным, в его рамках учеными исследуются актуальные проблемы юридических средств.

Система правовых средств, влияющих на общественные отношения путем установления определенных пределов (лимитов, границ), образует инструментарий (или механизм) правового ограничения. Такого инструментария в условиях цивилизованного общества нет у других социальных регуляторов (морали, обычаев, традиций, корпоративных норм, религиозных норм и т.п.).

Важнейшей формой государственного принуждения в процессе реализации ограничительной функции права выступает институт юридической ответственности. Именно с его помощью осуществляется охрана и защита наиболее важных прав и свобод личности.

Проблема сущности юридической ответственности — предмет постоянного интереса специалистов. Если попытаться обобщить весь спектр мнений по данному вопросу, то сущность юридической ответственности может быть представлена следующим образом:

1) отрицательная реакция государства на нарушение прав человека и гражданина, выражающаяся в причинении правового урона непосредственному нарушителю указанных прав;

2) государственно-правовое принуждение к исполнению установленных правом обязанностей, снабжённых штрафными санкциями;

3) правильное понимание и надлежащее исполнение юридических обязанностей, снабжённых штрафными санкциями, в единстве с негативной реакцией государства на нарушение конкретного права человека и гражданина.

Таким образом, сущность воздействия ограничительной функции права. в сфере обеспечения прав человека заключена в правомерном поведении соответствующих субъектов, которое, в одном случае, является продуктом общеохранительного воздействия правовых запретов и юридических обязанностей, а во втором - следствием той юридической обязанности, которая возникает из факта совершенного правонарушения и состоит в

необходимости претерпевания виновным отрицательной реакции государства.

Третий параграф "Формы и методы реализации ограничительной функции права в деятельности уголовно-исполнительной системы министерства юстиции России". Наиболее многочисленную категорию лиц, в отношении которых государство допускает правомерное и существенное уменьшение объема естественных прав, составляют осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях. Справедливость определенных ограничений основывается на том, что сохранение правопорядка и общего благополучия невозможно без принудительного водворения общественно опасных лиц в исправительные учреждения. Однако ограничения в обладании и пользовании различными благами во время исполнения наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными, они должны основываться на правовых нормах, которые в совокупности образуют специальный институт.

Признание содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых субъектами российского права, наделенными не только обязанностями, но и правами, окончательно состоялось в XIX веке, однако до середины XX века права этих лиц регламентировались разрешительными, запретительными или обращенными к должностным лицам мест содержания под стражей обязывающими нормами.

Закон о содержании под стражей устанавливает достаточно совершенный правовой механизм гарантии прав и свобод содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, основанный на нормах Конституции РФ, принципах и нормах международного права.

Нормы уголовного права определяют ограничения естественных прав человека подробнее и предметнее, чем международно-правовые и конституционные нормы, но без той детализации, которую устанавливает уголовно-исполнительное право, то есть они очерчивают границы, контуры, рамки ограничений и определяют их общий характер. В нормах уголовно-исполнительного права ограничение естественных прав осужденных регламентируются наиболее полно и детально.

Еще одним направлением реализации ограничительной функции права в деятельности уголовно-исполнительной системы является реализация законодательного ограничения права осужденных на личную неприкосновенность. Личная неприкосновенность, как и достоинство, не входит в число объектов уголовного наказания, не составляет она и объекта дисциплинарного наказания. Однако право осужденных на это социальное благо ограничивается, и в ряде случаев в значительной степени. Такое ограничение устанавливается в нормах уголовно-исполнительного права, регулирующих прежде всего режим содержания, полномочия персонала, применение к осужденным физической силы, спецсредств и оружия.

В юридической литературе при раскрытии содержательной стороны лишения свободы подчеркивается ограничение осужденных в первую очередь в свободе передвижения, свободе общения, выборе рода трудовой деятельности, свободе действий, праве на отдых, образование, политических правах и свободах, личной свободе, свободе развлечений. Иными словами, ограничивается право на личное самоопределение.

Изложенное позволяет сделать следующие выводы:

- конституционные политические- свободы применительно к осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, должны иметь разную степень ограничения;

- осужденные к лишению свободы на период отбывания наказания полностью лишаются права избирать и быть избранными;

частичное лишение таких полномочий как свобода информации, собраний, объединений в местах лишения свободы заключается в требовании соблюдения установленного режима содержания;

- ограничение личных (гражданских) прав.

Таким образом, рассмотренные правовые нормы, определяющие принципы и содержание ограничений прав лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, в совокупности представляют собой правовой институт ограничений естественных прав на свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность в местах лишения свободы. Делая общий вывод, можно констатировать, что в настоящее время в уголовно-

исполнительной сфере отсутствуют четкая система и преемственность ограничительных норм в схеме "международно-правовые нормы -конституционные нормы - нормы текущего законодательства", в связи с чем данные вопросы требуют соответствующего исследования и совершенствования.

В заключении автор делает общие выводы по работе, систематизирует предложения по повышению ценности и эффективности ограничительной функции права.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах автора:

1. Новиков М.В. К вопросу о выработке понятия функций права // Актуальные проблемы юриспруденции вып. 4. Владимир, 2003. 0,7 пл.

2. Новиков М.В. К вопросу о значении методологических аспектов исследования при выработке понятия функций права // Конкурс работ по правоведению "Актуальные проблемы юриспруденции". Сборник научных докладов и сообщений. Владимир 2003 0,2 пл.

3. Новиков М.В. Общая характеристика понятия и содержания ограничительной функции права. // Актуальные проблемы юриспруденции вып. 5. Владимир, 2004. 0,7 пл.

4. Новиков М.В. Сущность воздействия ограничительной функции права в сфере обеспечения конституционных прав человека в РФ. // "Актуальные проблемы обеспечения прав человека в Российской Федерации". Сборник научных докладов, Владимир 2004 0,3 пл.

5. Новиков М.В. Место ограничительной функции в системе функций права. // Сборник трудов итоговой научно - практической конференции Владимирского юридического института Минюста России, Владимир 2004 0,6 пл.

Общий объем опубликованных работ составляет 2,5 пл.

V-9552

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Новиков, Михаил Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические подходы к ограничительной функции права в юридической науке.

1.1. Понятие функций права в современной российской юридической науке.

1.2. Понятие и структура ограничительной функции права.

1.3. Система функций права и место в ней ограничительной функции.

Глава II. Особенности реализации ограничительной функции права.

2.1. Формы и методы реализации ограничительной функции права.

2.2. Права человека и ограничительная функция права.

2.3. Формы и методы реализации правоограничительной функции в деятельности уголовно-исполнительной системы Минюста России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современные тенденции правового развития российского общества могут быть охарактеризованы как крайне противоречивые. С одной стороны, происходит переход от закрытой и автономно функционировавшей к более открытой, динамичной и демократической правовой системе. С другой — в обществе растёт ощущение того, что открытость и вовлечённость в мировое юридическое пространство означает не только приобщение к благам и ценностям мировой цивилизации, но и всё возрастающее давление "культурно чуждых" идей, моделей и представлений.

Сегодня, как и на протяжении большей части российской истории, решающим фактором правового развития общества является не внутренне присущая его правовой системе динамика, а серьёзное давление со стороны государства.

Актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всестороннего исследования механизма реализации мероприятий, направленных на недопущение нарушения прав и законных интересов граждан, совершения ими противоправных деяний в сложных социально-экономических и политических условиях развития российского общества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, отраслевым законодательством, наличие правовых ограничений является одним из необходимых условий предохранения людей, общества, государства от разнообразных правонарушений. Указанный тезис должен быть методологически исходным при исследовании всех проблем, в той или иной степени затрагивающих функционирование правовой системы российского общества.

Проблема имеет также важное научное и практическое (юридическое, политическое, экономическое, нравственное и т.п.) значение в связи с низким уровнем правосознания граждан, их правовой пассивностью, высоким уровнем криминализации и правонарушений в современном российском обществе.

Поэтому требуются научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности соответствующих компетентных органов, направленной на повышение эффективности ограничительной функции права. Все это и обусловило выбор темы и структуру диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы

В специальной литературе обращают на себя внимание работы, посвященные исследованию функций социальных явлений1. В них

1 Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие.-М.,1998., Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Осипова Г.В. -М, 1998., Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. - Новосибирск, 1982.; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М., 1968. С. 197 Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М., 1972. Манджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие. -М., 1997. Радулин A.A., Радулин К.А. Социология: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 1999. обстоятельно произведен целостный анализ функций элементов социальных систем, однако он отражает наиболее общий, социально-философский их срез.

В рамках общей теории права наиболее обстоятельно исследовались основные собственно-юридические функции (регулятивная и охранительная) и социальные функции права (экономическая, политическая, воспитательная). Фундаментальных исследований, посвященных ограничительной функции права, практически не проводилось.

В определенной степени проблема ограничительной функции права исследована отраслевыми юридическими науками . Однако такие исследования осуществляются применительно к потребностям этих наук и не дают необходимого материала для целостного осмысления ограничительной функции права.

Основной недостаток практически всех трудов, посвященных ограничительной функции права, заключается в том, что она у

Правовая система социализма. Т. 2: Функционирование и развитие/Отв. ред.Васильев A.M. - М., 1987.; Реутов В.П. О функциях права и правовом регулировании // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. - М., 1974.; Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики).; Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1-М., 1981.; Алексеев С.С. "Общая теория социалистического права", Свердловск, 1963г.; Радько Т.Н. "Методологические вопросы познания функций права", Волгоград, 1974г., "Основные функции социалистического права", Волгоград, 1970г.; "Функции права", Общая теория права, H.H., 1993г.; "Социальные функции советского права", Волгоград, 1971г.; Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. - Н. Новгород. 1995.; Синюков В.Н. "Функции права", Теория государства и права, Саратов, 1995г 3 Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права. - Тбилиси. 1990.; Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. - Саратов, 1990.; Смирнов В.Г. "Функции советского уголовного права", Л., 1965г. отождествляется с карательной и охранительной функциями права. Данный недостаток порой присущ и общетеоретическим исследованиям. Лишь некоторые авторы (например, Т.Н. Радько) рассматривают ограничительную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права. Однако до сих пор в общей теории права (да и отраслевых юридических науках) не сложилось более или менее четкое представление об ограничительной функции, слабо изучены ее природа, основные свойства, структура, содержание, формы реализации, место и роль в правовой системе общества, значение правоохранительных органов в реализации данной функции. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, посвящённой ограничительной функции права.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являлась система функций права в целом.

Предмет диссертации представляют вопросы, непосредственно связанные с существованием и реализацией ограничительной функции права.

Цель и задачи исследования

- выяснить уровень разработки проблемы;

- сформулировать четкое определение ограничительной функции права;

- проанализировать основные признаки, отражающие сущность и социальное назначение указанной функции;

- определить место и роль ограничительной функции в системе функций права;

- установить основные элементы структуры ограничительной функции права, показать степень разработанности этого аспекта проблемы применительно ко всем функциям права; обстоятельно исследовать разнообразные стороны содержания ограничительной функции;

Методология, теоретическая и эмпирическая основа исследования

На общефилософском уровне диссертант в целом разделяет диалектико-материалистический подход к пониманию права и государства. Тем не менее, он считает обоснованными его некоторые ограниченные возможности, которые необходимо иметь в виду при применении названного подхода.

Так при решении основного вопроса философии в пользу первичности материи (бытия) следует учитывать, что на достаточно высоких ступенях развития общества сознание приобретает серьёзную, если не сказать равноценную материальным факторам роль в механизме детерминации общественного развития.

Поскольку право - явление социальное, а правовая система представляет собой одну из социальных подсистем, чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало использование как общесоциологических (системного, институционального, поведенческого подходов), так и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, контент-анализ, качественный анализ и т.п.) методов исследования.

В отличие от общефилософского метода, который являясь познавательной теорией (гносеологией), ориентирован на теоретико-мировоззренческий подход к государству и праву, социологические методы нацелены на получение сведений, имеющих прагматический, практически применимый смысл в деле оптимизации функционирования предмета исследования4. Кроме того, социологический метод позволяет внести социокультурные акценты в изучение процессов развития правовых систем.

В ходе исследования приоритет отдавался специально-юридическим методам познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.

4 См: Прохоров Е.П. Методология — предмет "новой парадигмы" социологического знания // Социологические исследования. 1994. № 3. С. 37.

Теоретической основой работы являются классические и современные исследования в области теории, философии и истории права и государства, сравнительного правоведения, юридической социологии, теории международных отношений, политологии, культурологии и других наук об обществе. Можно выделить два основных круга исследователей, на труды которых опираются положения и выводы работы. Первый - ученые, разрабатывающие общую теорию функций государственно-правовых явлений. Второй — авторы, исследующие проблемы ограничительной функции права в отраслевых юридических науках

Юридическую (правовую) и эмпирическую основу работы составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, другие правовые акты. Автором изучены материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики, официальные отчеты Минюста России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.

Научная новизна исследования.

- выявлены ее признаки и специфика;

- определены критерии, позволяющие разграничивать ее с другими функциями права;

- показана многоаспектность проявлений рассматриваемой функции;

- предпринята попытка выявить и обосновать ценность ограничительной функции в процессе реализации права;

- показана специфика правовых отношений (главным образом правоприменительных), урегулированных посредством использования ограничительной функции права; выявлены факторы, детерминирующие ограничительную функцию права;

- определен категориальный статус понятия "ограничительная функция права";

- изучены, раскрыты и описаны закономерности сущностных характеристик ограничительной функции права.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Под ограничительной функцией права понимается такое относительно обособленное направление юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на установление необходимого правопорядка.

3. Ограничительную функцию права необходимо отделять от других функций права по юридическим и фактическим основаниям, характеру юридических действий субъектов, средствам и способам их осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим результатам.

4. Предлагается следующая классификация разовидностей ограничительной функции права: общеправовой, межотраслевой, отраслевой, правовых институтов и норм права. К общеправовой она относится потому, что присуща всем отраслям права. Вместе с тем, для каждой отрасли права характерна своя ограничительная функция, специфическое содержание которой обусловлено предметом, методом и иными атрибутами механизма правового регулирования соответствующей отрасли права. Отдельные институты и юридические нормы также могут решать специфические ограничительные задачи.

Теоретическая значимость результатов исследования

Теоретические выводы о понятии, основных свойствах, элементах структуры, содержания ограничительной функции позволили четко определить ее относительно самостоятельное место в системе функций российского права, показать ее роль и социальную ценность в механизме правового регулирования общественных отношений. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем как в общетеоретических, так и отраслевых юридических науках.

Практическая значимость диссертации

Заключается в том, что рекомендации по повышению эффективности ограничительной функции могут быть использованы при создании нормативно-правовых актов, а также в правоприменительной практике работниками суда, органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, других правоохранительных органов в своей практической деятельности.

Кроме того, отдельные положения работы могут быть использованы при исследовании сходных вопросов в общетеоретических правовых науках.

Дидактическое значение

Апробация и внедрение в практику результатов исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования:

- отражены в 5 научных публикациях автора;

- использовались в учебном процессе;

- излагались на научно-практической конференции "Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке" (июль 2002г. г. Владимир) и др.;

- использовались автором при разработке курса "Теория государства и права";

Структура работы

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Новиков, Михаил Васильевич, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы, рекомендации и предложения.

1. Ограничительная функция права - это такое относительно обособленное направление воздействия права на социальную систему, сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на укрепление существующего правопорядка, недопущение нарушения прав и интересов одних лиц действиями других посредством установления правовых запретов, ограничений, обязываний, предписаний.

2. Ограничительной функции права присущи следующие основные признаки:

- указанная функция занимает свое относительно самостоятельное, автономное место в системе функций права. Это обусловлено характером тех задач, которые решаются с помощью данной функции: недопущение нарушения социальных связей и отношений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций и т. д.;

- неотъемлемым свойством данной функции является ее динамизм. В данной функции выражается одна из активных сторон права, его творчески преобразующая роль в регулировании общественных отношений. Ограничительная функция права выражается в целесообразной юридической деятельности компетентных в своей области субъектов (граждан, их коллективов и организаций); ограничительная функция права обладает определенной устойчивостью, стабильностью. Указанное свойство обусловлено относительной устойчивостью ее юридических оснований и других элементов структуры, уровнем стабильности соответствующих общественных отношений, которые регулируются с помощью права;

- ограничительная функция права, как и правовая система в целом, в значительной степени детерминированы материальными, духовными и иными условиями жизни общества, находящегося на конкретно-историческом этапе своего развития;

- в ходе реализации ограничительной функции права, мы это специально подчеркиваем в ее определении, регуляция, управление общественными отношениями, юридическое воздействие на поведение людей и их коллективов происходит через их сознание и волю;

- ограничительная функция права предметно конкретизирует его природу. Это положение справедливо не только применительно к внутригосударственному, но и международному праву;

- в ограничительной функции права соответствующим образом конкретизируются отдельные свойства права, элементы его содержания и формы;

- в ограничительной функции права выражается конкретная сторона его специально-юридического назначения в самых разнообразных сферах жизни общества. В данном случае речь идет об анализе результатов соответствующего прогрессивного юридического воздействия.

3. Ограничительная функция права относится к неосновным собственно-юридическим, постоянным функциям права. Ее следует отличать от правообеспечительной, карательной, правовостановительной, компенсационной, превентивной и других функций права.

4. В содержание ограничительной функции права входят следующие элементы: 1) юридические основания; 2) фактические основания; 3) объекты (объектная направленность); 4) субъекты; 5) средства и способы их осуществления (юридическая техника и тактика); 6) цели (задачи), на достижение которых функция направлена; 7) результаты (фактические и юридические).

В качестве юридических оснований ограничительной функции права выступают международно-правовые и внутригосударственные нормативные, интерпретационные, правоприменительные и иные индивидуальные правовые акты.

Фактическими основаниями ограничительной функции права являются самые разнообразные обстоятельства реальной жизни. Все они объединены в четыре основные группы. Во-первых, это события, то есть явления природы, возникновение и развитие которых не зависит от воли и сознания людей. Во-вторых, правомерные деяния (действия или бездействия). В-третьих, различные правонарушения (гражданские, административные и т.д.). В-четвертых, объективно-противоправные деяния.

Объектом ограничительной функции права в самом общем виде можно считать то, на что она направлена, что подвергается воздействию в процессе недопущения нарушения существующих правоотношений, прав и свобод граждан (их коллективов и организаций), общества и государства.

В качестве важнейшего элемента содержания ограничительной функции права выступают ее субъекты.

Самостоятельное место в содержании ограничительной функции права составляют юридические действия и операции. Все юридические действия и операции, образующие динамичную сторону содержания ограничительной функции права, можно подразделить на отдельные виды. Во-первых, это действия (операции), которыми могут нарушаться или нарушаются права и законные интересы тех или иных субъектов. Во-вторых, в самостоятельную группу можно объединить действия (операции), направленные на недопущение нарушения правового положения. С одной стороны они исходят от граждан, коллективов, организаций, с другой - от соответствующего компетентного органа. В-третьих, содержание ограничительной функции могут составлять действия (операции) других органов и лиц, в той или иной степени заинтересованных в реализации ограничительной функции либо препятствующих ее нормальному осуществлению.

Предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение цели, решение задач, поставленных перед субъектами, получение необходимых юридических и иных результатов юридической деятельности, относятся к ее средствам.

Выделяются общесоциальные, специально-юридические и технические средства, которые в своей совокупности образуют юридическую технику.

Под юридической тактикой ограничительной функции права мы понимаем искусство управлять субъектами и участниками указанной функции, оптимально организовывать их действия и операции, наиболее целесообразно использовать общесоциальные, специально-юридические и технические средства для эффективного решения задач и достижения поставленных целей. Ядро юридической тактики составляют определенные способы (методы) юридического воздействия.

При реализации указанной функции права существенное значение имеют общие для всего права (той или иной его отрасли, института, нормы) цели, конкретные для каждой социально-правовой ситуации общенациональные (экономические, политические и т.п.) цели, а также чисто юридические задачи, связанные с недопущением нарушения нормального состояния правоотношений, правового статуса граждан.

Результаты ограничительной функции права следует рассматривать в двух аспектах: общесоциальном и юридическом. В юридическом плане результатом может быть всесторонне и полно рассмотренное юридическое дело, а также законное, справедливое и грамотно вынесенное решение суда, недопущение нарушения правоотношений. Общесоциальным результатом здесь будет обеспечение безопасности большой категории граждан, которые при других обстоятельствах потенциально могли стать жертвами правонарушений.

Таким образом, выделение и исследование основных элементов содержания ограничительной функции создает важную методологическую и практическую основу для выделения и анализа мероприятий, направленных на совершенствование и повышение эффективности данной функции права.

5. В отечественной литературе наиболее подробно формы реализации функций права исследованы Т.Н. Радько, который выделяет информационную, ознакомительную и регулятивные формы. Плюралистический подход к исследованию форм реализации ограничительной функции права позволяет утверждать, что она осуществляется в рамках регулятивных и охранительных правоотношений, в процедурно-процессуальной форме, путем соблюдения, исполнения, использования и применения нормативно-правовых предписаний.

6. Процесс правового регулирования при недопущении нарушения прав и законных интересов субъектов составляют следующие взаимосвязанные стадии: а) четкое определение целей и задач, которые необходимо решить с помощью ограничительной функции права; б) более или менее ясное установление круга объектов правовой защиты; в) реализация принципов научной обоснованности, своевременности, полноты, системности, законности и целесообразности при формировании юридической основы ограничительной функции права, реальное ресурсообеспечение всех правовых (нормативных, распорядительных, интерпретационных, правоприменительных и других) актов; г) выбор наиболее оптимального, адекватного соответствующему типу, виду (подвиду) общественных отношений, приемов и методов (запрещающих, обязывающих, управомочивающих, рекомендательных, поощрительных и т. п.) правового регулирования; д) закрепление правового положения субъектов; е) установление фактической основы данной функции (события, правомерного поведения, правонарушения и объективно-противоправного деяния, которые обуславливают использование правоограничивающих мер); ж) определение юридической процедуры правореализационных действий и операций; з) закрепление соответствующего набора средств и способов юридической техники и тактики, а также юридических гарантий, необходимых для осуществления ограничительной функции права.

7. В работе содержатся выводы, рекомендации и предложения, отражающие специфическую природу ограничительной функции права, направленные на дальнейшее совершенствование Российского законодательства, деятельности судов, прокуратуры, органов юстиции и внутренних дел, правоохранительной системы общества в целом, органов представительной и исполнительной власти.

В заключении считаем необходимым отметить, что многие вопросы, связанные с ограничительной функцией права, не были охвачены надлежащим вниманием, так как ограниченность исследования не позволила нам этого сделать. Вместе с тем, многие правовые явления во взаимосвязи с ограничительной функцией права были рассмотрены под углом зрения, отличающимся от традиционного. Это объяснимо, так как настоящая работа отражает авторское видение проблемы. Безусловно, многое из сказанного нами не бесспорно, однако, как известно, в споре и рождается истина.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве»

1. Нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные

2. Всеобщая Декларация Прав Человека// Действующее международное право в 3-х томах. Т.2. М.: Моск. Независимый институт международного права. 1999.

3. Хартия Европейского союза об основных правах. М.: Юриспруденция. 2001.

4. Международная защита прав человека: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990.

5. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2003.

6. Конституции зарубежных стран. / Сост. Дубровин В.Н. М., 2001.

7. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 4 (40). М.: Изд. Государственной Думы, 1997.

8. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда. Приняты 6 августа 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1993. -№35. -Ст. 1412.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001года. N 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

10. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. -№26.-ст. 2954 и 2955.

11. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2001;

12. Федеральный закон от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N ЮЗ-ФЗ (ред. от 09.03.2001, с изм. от 25.10.2001);

13. Федеральный Закон РФ от 12.06. 2002, № 67-ФЗ "Об основных гаранДО □ЫйШйрйгельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". М.: Изд. ЦИК РФ. 2002.

14. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 №162-ФЗ

15. Закон РФ от 27.04.1993 N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)

16. Свод Законов Российской Империи. Спб. 1914. Т. XVI. Ч. 1.

17. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации"

18. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел". Утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 41.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"

20. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приказ Минюста России от 30.07.01. №224, зарегистрирован 9 августа 2001 г. N2861.

21. Книги и брошюры 2.1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Пер. англ. М., 1998.с

22. Алексеев С.С. "Общая теория социалистического права", М.,1963 г.,

23. Алексеев С.С. "Проблемы теории права", Свердловск, 1972 г., т.1.

24. Алексеев С.С. "Философия права", М., 1998 г.

25. Алексеев С.С. "Уроки. Тяжкий путь России к праву", М., 1997 г.

26. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: ИНФРА, 1998.

27. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

28. Алексеев С.С. Восхождение к праву. — М., 2001.

29. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.

30. Ю.Бабаев В.К. Субъективное право и юридическая обязанность//

31. Теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. М.,2001.

32. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: ЛекциЯНЮСИ- Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.

33. Бердяев H.A. "О назначении человека", Париж, 1931 г.

34. Большой энциклопедический словарь. М., 1990.

35. Большой энциклопедический словарь. М., 2000.

36. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.

37. Верховный Суд и права человека в США. М.: Юрид. лит., 1981.

38. Виноградов П.Г. "Очерки по теории права", М., 1915 г.

39. Власов А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М;, 2000.

40. Гегель Г.В. Ф. "Философия права", Соч., том VI.

41. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. -М.: Мысль, 1974.

42. Говорухин Э.А. Ограничения в передвижении осужденных в местах лишения свободы как средство обеспечения режима. Рязань, 1981

43. Горовцев A.M. "Некоторые основные вопросы учения о праве", Петроград, 1916г.

44. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900

45. Давидович В.Е. "Проблема человеческой свободы", Львов, 1967г.

46. Даль. В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1913, Т.З. С.1686.

47. Денисов А.И. Теория государства и права. Госюриздат., 1948

48. Дюги Л. "Конституционное право. Общая теория государства", Санкт-Петербург, 1908г.

49. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.

50. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990

51. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978

52. Иоффе О. С., Шаргородский М.Д. "Вопросы теории права", М., 1961 г.

53. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве.- М., 1984 Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. "Современная социология права", М., 1994г

54. Камышинский В.П. Право собственности: пределы и ограничения М.,2000

55. Кант И. "Критика чистого разума", С-Петербург, 1993г.

56. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995

57. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989

58. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 2.38. Курс лекций. Ярославль, 1995. ч.1

59. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956.

60. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: Изд- во. Акад. наук СССР, 1958.

61. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права.- М.,1999.

62. Коркунов Н.М. "Общественное значение права", Санкт-Петербург, 1891г.

63. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 18.

64. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М., 1993.

65. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 5-е изд., М., 1998

66. Малинова И.П. "Философия права (от метафизики к герменевтике)", Екатеринбург, 1995 г.

67. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: теоретический аспект. Саратов, 1994

68. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права).- Саратов, 1972.

69. Матузов Н.И. "Правовая система и личность", Саратов, 1987 г

70. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие.-М.,1998

71. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. М., 1993.

72. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

73. Монтескье Ш. "Дух законов". Избранные произведения, М., 1955 г.

74. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

75. Нерсесянц B.C. "Философия права", М., 1997 г.

76. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998.

77. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.

78. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп.- М., 1994.

79. Пахман С.В. "О современном движении в науке права", С-Петербург, 1882 г.

80. Петражицкий Л.И. "Теория права и государства в связи с теорией нравственности", С-Петербург, 1910г.

81. Послонин В.В. Правопонимание Т. Парсонса. Ижевск, 1995

82. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.

83. Радько Т. Н. Основные функции социалистического права.-Волгоград: Высш. след. школа МВД СССР, 1970.

84. Радько Т.Н. "Методологические вопросы познания функций права", Волгоград, 1974г

85. Радько Т.Н. "Основные функции социалистического права", Волгоград, 1970г

86. Радько Т.Н. "Социальные функции советского права", Волгоград, 1971г

87. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород. 1995

88. Радько Т.Н. Функции права // Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2 : Теория права / Под ред. Марченко М.Н. М., 1998

89. Т.Н. Радько. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2001

90. Розенфельд В.Г. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности должностных лиц предприятий. Изд-во Воронежского унта, 1973.

91. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. — М., 2001

92. Рыбушкин H.H. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990

93. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974.

94. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. М., 1992.

95. Селиверстов В .И. , Шмаров И.В. В кн.: Комментарий к Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". М., 1999.

96. Смирнов В.Г. "Функции советского уголовного права", JL, 1965г

97. Советский энциклопедический словарь. М.,1983.

98. Спиноза Б. "Избранные произведения", М., 1957 г. Том 2

99. Тиунова Л.Б. "Право. Конституция. Правовое государство", С-Петербург, 1992г.

100. Тихонравов Ю.В. "Основы философии права", М., 1997 г.

101. Трубецкой E.H. "Лекции по энциклопедии права", М., 1912 г.

102. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

103. Филимонов В.Д. "Охранительная функция уголовного права", М., 2003.

104. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Спб., 1889.

105. Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права. -Тбилиси. 1990.

106. Черданцев А.Ф. Логико- языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург. 1993

107. Чернышевский Н.Г., Соч., М., 1982 г.

108. Четвернин В.А. "Современные концепции естественного права", М„ 1988г.

109. Чичерин Б. "Собственность и государство", М., 1882 г.

110. Швейцер А. " Благоговение перед жизнью", М., 1992г.

111. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1912

112. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М.: Юрид. лит., 1971.

113. Якубовский Д., Якубовская И. Что такое арест и как с ним бороться. М., 1999.

114. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы). М., 1993

115. Ясперс К. "Смысл и назначение истории", М., 1991 г.3. Статьи

116. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // "Государство и право".- 2003.- №1.

117. Бахтин C.B. О классификации прав человека в международных соглашениях // Правоведение. 1991. № 2.

118. Бачило И.JI. Эффективность законодательства в области обеспечения информационной безопасности // Научно-техническая информация. Сер. 1.1996. №7.

119. Блищенко И.П. К вопросу о внешних функциях общенародного государства. // Советское государство и право 1965, №4.

120. Бычков В.Ф. Понятие правового положения лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1988.

121. Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // "Журнал российского права".- 2003 .-№7.

122. Виг И. "Права и свободы человека и гражданина" // "Государство и право", 1995 г., №7.

123. Галаган И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений //Государство и право. 1998. - № 3.

124. Гуревич П.С. Уникальное творение вселенной// О человеческом в человеке. М.,1991;

125. Давыдова M.JI. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // "Журнал российского права".- 2003.-№10.

126. Евдокимов C.B. Правовосстановительные меры как разновидности принуждения// Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Сб.науч.тр. Н.Новгород, 1996.Вып.2.

127. Жалинский А. Э. Из доклада "Социальное государство и защита прав человека в условиях перехода к -рынку" // "Государство и право", 1993 г., №6.

128. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность// Вопросы философии. 1991. № 1. С.4 -11.

129. Защита прав человека в условиях перехода к рынку: "Круглый стол" журнала "Государство и право" //Государство и право. 1993 .№6.

130. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы. // "Государство и право".- 2003.- №6.

131. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции "О защите прав и свобод"// Государство и право. 1997.№ 1.

132. Игнатенко Г.В. Из доклада "Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы" // "Московский журнал международного права", 1997 г., № 3.

133. Карташов В.Н. Механизм правовой аккультурации // Нижегородские юридические записки: Сб. науч. тр. / Под ред. акад. РАЕН и ПАНИ В.М. Баранова. Вып. 3: Право. Власть. Законность. Н. Новгород: НЮИМВД РФ, 1997.

134. Карташов В.Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права// Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н.Новгород. НЮИ МВД РФ 1999

135. Карташкин В.А. "Россия и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод" // Московский журнал международного права, 1996 г., Ns 3.

136. Кененов A.A. К вопросу об элементах и структуре советского права // Вестник московского университета. 1973. №3

137. Кожевников В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный Кодекс Российской Федерации // Государство и право. 1998. - № 2.

138. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. № 2.

139. Колб Б. Природа и причины судебных ошибок (Точка зрения) // Законность. 1997. - № 3.

140. Колосова Н.М. "Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности" // "Государство и право", 1997 г., №2.

141. Краснояружский С.Г. "Индивидуальное правовое регулирование в демократическом обществе", в сб. "Власть силы, сила власти", М., 1996г.

142. Куприна Е.М. Ограничение права собственности // "Закон".- 2003.-№11.

143. Курцев Н.П., Горюнова E.H. Правовая природа юридических фактов // "Юрист".- 2003.- №10.

144. Лаптев П.А. Российское правосудие и европейский суд по правам человека. // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник материалов научно-практической конференции. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

145. В. Н. Лопатин. Права и свободы человека как источник права в современной России. // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник материалов научно-практической конференции. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

146. Макаров О.В. "Соотношение права и государства" // "Государство и право", 1995 г., № 5.

147. Малеин Н.С. "О законности в условиях переходного периода", в сб. "Теория права: новые идеи", Вып.4, М, 1995 г.

148. Малько A.B. Двоичность юридической информации и язык законодательства // Правоведение, 1993. № 1

149. Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и современном мире. М.,1989.

150. Манов Б., Манов А. "Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека" // "Законность", 1996 г., № 6.

151. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // "Государство и право".- 2003.- №6

152. Мицкевич A.B. Содержание правоотношения// Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.,1999.

153. Мозолин В.П. Система российского права // Труды МГТОА. 2002. №9.

154. Мозолин В.П. Система российского права // "Государство и право".- 2003.-№1.

155. Назаров Б.Л. "Важнейшая проблема прав человека", в сб. "Права человека в истории человечества и в современном мире", М., 1989 г.

156. Наринский М.М. "Европейская демократия XX века", из сб. "Демократия в Западной Европе в XX веке", М., 1996 г.

157. Неновски Н. "Новые реальности в мире и права человека", в сб. "Права человека в истории человечества и в современном мире", М., 1989 г.

158. Нерсесянц B.C. "Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости", ж-л "Государство и право", 1996 г. № 5.

159. Петрова Л.В. "О естественном и позитивном праве" // "Государство и право", 1995 г., №2.

160. Права человека / под ред. Е.А. Лукашовой. М., 2001.

161. Радько Т.Н. Функции социалистического права // Сов. Государство и право. 1977. №5

162. Реутов В.П. О функциях права и правовом регулировании // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. -М., 1974.

163. Серкова В.В. "К вопросу о двойственном характере прав человека", в сб. "Власть силы, сила власти", М., 1996 г.

164. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // "Правоведение".- 2000.- №4

165. Тульчинский Г.Л. "Российский потенциал свободы" // "Вопросы философии", 1997 г. № 3.

166. Туранин В.Ю. Что скрывает текст закона? // "Юрист".- 2003.- №2

167. Ушаков A.A. Право, язык, кибернетика // Правоведение. 1991., №2.

168. Фабер И.Е. О воспитательной функции общенародного права // Сов. Гос-во и право. 1963. №7

169. Франц А.Б. "Мораль и власть" // "Философские науки", 1992 г., № 3.

170. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Сов. Государство и право. 1974. №8

171. Власенко И.А. Компенсационная функция права: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Н. Новгород, 1995.

172. Данынина Л.И. Правовые и организационные вопросы исполнения предварительного заключения под стражу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1980.

173. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. докт.юрид.наук.М., 1990

174. Ковалев JI.M. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1992.

175. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Дисс. докт.юрид. наук. Саратов 1995.

176. Осипов A.B. Соблюдение норм советского права как форма их реализации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1980.

177. Решетов Ю.С. Механизм реализации советского права. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1986.

178. Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ростов н/Д., 1998.

179. Рыбушкин H.H. Реализация запрещающих норм советского общенародного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань,1986.

180. Рыженков А .Я. Компенсационная функция, советского гражданского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981

181. Сафонов Д.А. Конституционные права лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в практике России и Финляндии. Автореф. дисс. к.ю.н. С-Пб 2002.

182. Серков В.А. Социально-психологический механизм правового воздействия на поведение личности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

183. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

184. Толстик В.А. Экономическая функция права и роль органов внутренних дел в её реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1990.

Автор: Новиков, Михаил Васильевич
Город: Владимир
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Новиков, Михаил Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Новиков, Михаил Васильевич, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Новиков, Михаил Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Новиков, Михаил Васильевич, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве»