АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая природа дистрибьюторских соглашений»
На правах рукописи
Партии Александр Маркович
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДИСТРИБЬЮТОРСКИХ СОГЛАШЕНИЙ
Специальность -12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
" 2 ЛЕЯ 2019
М о с к в а - 2 0 1 О
004615307
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования Государственный Университет - Высшая Школа Экономики
Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права факультета права Государственного Университета - Высшая Школа Экономики
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Защита диссертации состоится 13 декабря 2010 г. в 15:30 час. на заседании диссертационного совета Д 212.048.11 при Государственном Университете - Высшая Школа Экономики по адресу: 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка д. 17, ауд. 315.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного Университета -Высшая Школа Экономики,
Фогельсон Юрий Борисович
Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, доцент
Варламова Алла Николаевна - кандидат юридических наук Борзило Евгения Юрьевна
Ведущая организация • Всероссийская академия внешней торговли
Минэкономразвития России
Ученый секретарь диссертационного совета 212.048.11, кандидат юридических наук, доцент
Курбатов А.Я.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность исследования.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что с 90-х годов XX века в современной России в практику торговой деятельности начало входить заключение соглашений особого вида, направленных на организацию оптовой и розничной торговли потребительскими товарами на определённой территории. За рубежом данное соглашение именуется distribution (distributorship) agreement, contrat de distribution, la concession de vente, Vertragshandlervertrag, а в русском языке используются термины «дистрибьюторский договор», «дистрибьюторское соглашение».
Специальное нормативное регулирование дистрибьюторских соглашений в России отсутствует, да и сами термины «дистрибьютор», «дистрибьюторское соглашение» неизвестны российскому законодательству. При этом, исходя из известной нам деловой практики, а также судебных решений, видно, что широко используемые участниками предпринимательской деятельности в российском гражданском обороте дистрибьюторские соглашения не встречают сколько-нибудь унифицированного подхода у судей и иных правоприменителей. По-разному определяются нормы, применимые к дистрибьюторским соглашениям, в силу чего принимаются прямо противоположные судебные решения.
Кроме того, зачастую в дистрибьюторские договоры включают условия, ограничивающие дистрибьютора и/или поставщика в распоряжении находящимися в их собственности товарами (например, обязанность поставщика воздерживаться от реализации товаров в пределах территории дистрибьютора и т.п.). Однако такие условия, не будучи прямо урегулированными в законодательстве РФ, порождают у участников оборота и правоприменителей множество сомнений относительно их действительности.
Наконец, несмотря на распространённость использования дистрибьюторских соглашений в современной практике предпринимательской
деятельности, данный вид договора недостаточно освещён в отечественной юридической науке.
Предмет исследования.
Указанные выше причины влекут необходимость детального исследования правовой природы соглашений, получивших в обороте название «дистрибьюторские», выработки позиции по наиболее значимым на практике юридическим вопросам применения данного вида договорных связей, а также оценки действующей нормативной базы на предмет необходимости внесения в неё изменений с целью упорядочения регулирования соответствующих отношений на практике.
В работе изучаются вопросы, касающиеся содержания дистрибьюторского договора, существенных условий, в отсутствие которых договор не может квалифицироваться в качестве дистрибьюторского, определения его места в системе договоров по гражданскому праву России и выборе гражданско-правовых норм, применимых к дистрибьюторскому соглашению. Кроме того, в силу того, что на практике интерес к дистрибьюторским отношениям со стороны предпринимателей во многом связан с обычно включаемыми в них ограничительными условиями, возможность использования которых с точки зрения действующего гражданского и антимонопольного законодательства России ставится под сомнение исследователями и судьями, в данной работе затронуты вопросы допустимости ограничительных условий и пределы их разрешённого использования по действующему законодательству РФ.
История и современное состояние научной разработки темы.
Вопросы, связанные с дистрибьюторскими соглашениями, недостаточно разработаны в отечественной юридической науке. Фактически их исследование началось в нашей стране в 70-х годах XX века, но наибольшая активность приходится на последние годы, что связано с широким использованием данного вида договоров на практике.
Наиболее ранними исследованиями в этой области являются написанная B.C. Поздняковым глава в посвящённой экспортно-импортным операциям книге, изданной в 1970-м году, а также статьи А.Н. Шпаковского, опубликованные в 1985-м и 1990-м годах.
Русский перевод труда известного учёного К.К. Шмиттгоффа по праву международной торговли, увидевший свет в 1993-м году, явился фактически одним из первых источников практической информации о дистрибьюторских соглашениях в нашей стране, основанном на английском опыте. Анализу зарубежного опыта в регулировании и использовании дистрибьюторских соглашений, а также опыту обобщения международной практики в рамках деятельности Международной торговой палаты посвящены работа Ю.И. Свядосца, написанная в 1990-х годах, а также более поздняя работа Е.В. Смирновой, включённые в сборники по вопросам гражданского и торгового права зарубежных государств.
В ряду исследователей дистрибьюторских соглашений следует выделить профессора Н.Г. Вилкову, являющуюся не только учёным, подробно исследовавшим основные вопросы, связанные с дистрибьюторскими соглашениями, но и автором российского перевода результатов обобщения международной практики использования дистрибьюторских соглашений на уровне Международной торговой палаты: Руководства по составлению международных дистрибьюторских соглашений и Типового дистрибьюторского контракта.
Среди современных работ, посвященных данной тематике и опубликованных за последние 5 лет, следует выделить статьи М.С. Дашяна и А.Б. Борисовой. Кроме того, вопросы дистрибьюторских соглашений исследовались Ю.А. Метелёвой, В.А. Канашевским, М.Л. Варданян, Р.В, Волянской, Д. Поповым и Д. Ереминым. Эти работы отличает использование современной российской судебной практики, а также анализ всех возникающих
вопросов с точки зрения современного российского гражданского законодательства.
Цели и задачи настоящей работы.
В обобщённом виде целями настоящей работы являются выявление основных черт дистрибьюторского соглашения как разновидности гражданско-правового договора, создание единого теоретического инструментария для анализа дистрибьюторских соглашений и проблем, возникающих при их заключении и исполнении, выработка на этой основе и на основе изучения зарубежного опыта правового регулирования дистрибьюторских соглашений предложений по совершенствованию действующего российского законодательства и судебной практики.
Для достижения этих целей в процессе работы потребовалось решить следующие задачи:
(а) определить предмет дистрибьюторского соглашения и выявить иные его существенные условия, используя существующий в современном российском гражданском праве понятийный аппарат;
(б) установить место дистрибьюторских соглашений в системе российского договорного права, исходя из принципов построения данной системы;
(в) оценить допустимость с позиций действующего гражданского и антимонопольного законодательства РФ отдельных ограничительных условий, обычно включаемых в дистрибьюторские соглашения;
(г) изучить опыт специального нормативно-правового регулирования дистрибьюторских соглашений за рубежом, выделить основные причины появления такого регулирования и на основе полученных результатов оценить необходимость введения аналогичного регулирования в России;
(д) выработать рекомендации по выбору норм, применимых к дистрибьюторским соглашениям в России, на основе исследования существующих доктринальных позиций в отношении норм, подлежащих
применению к договорам, прямо не поименованным в гражданском законодательстве России, практических примеров выбора гражданско-правовых норм судами в спорах, вытекающих из дистрибьюторских соглашений.
Методология исследования.
В процессе исследования использованы общенаучные методы формальной и диалектической логики: анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы, аналогии, а также специальные юридические методы: сравнительно-правовой и историко-правовой.
Научная новизна результатов работы.
Научная новизна результатов настоящей работы состоит в том, что в ней впервые в отечественной юридической науке проведён комплексный теоретический анализ всех основных вопросов, позволяющих определить правовую природу дистрибьюторских соглашений по российскому гражданскому праву, и на этой основе автором выработан единый подход к вопросу о правовом регулировании дистрибьюторских соглашений, предоставляющий возможность практического использования полученных теоретических результатов и решения существующих на практике проблем, а именно:
(а) впервые показано, что дистрибьюторское соглашение следует квалифицировать как самостоятельный вид договора, не поименованный в действующем гражданском законодательстве РФ, определён исчерпывающий перечень квалифицирующих признаков, необходимых и достаточных для признания договора дистрибьюторским;
(б) впервые определён предмет дистрибьюторского соглашения, заключающийся в обязательстве дистрибьютора распространять в особом, согласованном с поставщиком, порядке на определённой территории находящийся в его собственности товар, приобретённый у поставщика, в обмен на обеспечение поставщиком привилегированного положения дистрибьютору по сравнению с третьими лицами, желающими приобрести товар у поставщика,
действующими на той же территории, что и дистрибьютор, но не заключившими с поставщиком дистрибьюторского соглашения; а также установлен перечень существенных условий дистрибьюторского соглашения;
(в) впервые проведён детальный анализ распространённых на практике ограничительных условий дистрибьюторских соглашений на предмет их допустимости с точки зрения действующего гражданского и антимонопольного законодательства России;
(г) впервые сделан полный сравнительно-правовой анализ правовой природы дистрибьюторских соглашений по российскому праву и праву таких стран, как Великобритания, Франция, Германия, обобщён опыт зарубежного специального гражданско-правового регулирования дистрибьюторских соглашений;
(в) впервые выработаны рекомендации для правоприменителей по выбору норм, подлежащих применению к дистрибьюторским соглашениям по российскому гражданскому праву.
Положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
1. Дистрибьюторским соглашением должен признаваться договор, по которому одна из сторон (дистрибьютор) принимает на себя обязательство по распространению на определённой территории на условиях, согласованных с другой стороной (поставщиком), находящихся в собственности дистрибьютора товаров, приобретённых у поставщика, а поставщик принимает на себя обязательство обеспечить дистрибьютору привилегированное положение по сравнению с третьими лицами, желающими приобрести товар у поставщика, действующими на той же территории, что и дистрибьютор, но не заключившими с поставщиком дистрибьюторского соглашения.
2. Предмет обязательства дистрибьютора (действия, которые он обязуется совершить или от которых обязуется воздержаться) по распространению товаров носит сложный, многоаспектный характер и отличается от продажи
товаров обычным перепродавцом тем, что условия распространения товаров дистрибьютором согласовываются с поставщиком в дистрибьюторском соглашении причём, как правило, со значительной детализацией в части порядка доставки товаров покупателям дистрибьютора, условий хранения и объёмов запасов товара на складах дистрибьюторов и т.п.
Кроме того, особый характер обязательству дистрибьютора по распространению товаров придаёт то, что оно объединяет в себе не только основную обязанность дистрибьютора реализовывать третьим лицам (покупателям) находящиеся в собственности дистрибьютора товары, приобретённые у поставщика, но и совокупность сопутствующих обязанностей дистрибьютора по организации сбытовой сети товаров на оговоренной территории, стимулированию спроса покупателей на соответствующие товары (рекламирование и пр.), организации послепродажного технического обслуживания.
3. В качестве встречного предоставления за принятие на себя дистрибьютором обязательства по распространению товаров на условиях, выгодных поставщику, поставщик принимает на себя обязательство обеспечить дистрибьютору привилегированное положение по сравнению с третьими лицами, желающими приобрести товар у поставщика, действующими на той же территории, что и дистрибьютор, но не заключившими с поставщиком дистрибьюторского соглашения. Предметом этого обязательства поставщика (действиями, которые он обязуется совершить или от которых обязуется воздержаться) является предоставление дистрибьютору экономически более выгодных условий приобретения товаров у поставщика, чем условия поставщика для третьих лиц, не являющихся дистрибьюторами, например: предоставление скидок на товары по сравнению с обычными ценами поставщика для третьих лиц, принятие на себя поставщиком обязательства не поставлять товар иным лицам, кроме дистрибьютора на соответствующей территории (эксклюзивная дистрибьюция) и т.п.
4. Дистрибьюторское соглашение в системе договоров по российскому гражданскому праву следует выделить как самостоятельный вид договора, не предусмотренный в ГК РФ, относящийся к общей группе договоров, направленных на оказание услуг.
Необходимость признания дистрибьюторского соглашения самостоятельным видом договора вызвана потребностью в его отграничении от договора поставки, договора агентирования (комиссии), регулируемого главой 39 ГК РФ договора возмездного оказания услуг, договора коммерческой концессии либо смешанного договора (с элементами вышеперечисленных поименованных договоров).
В частности, от договора поставки дистрибьюторское соглашение отличается тем, что предметом договора поставки является обязательство продавца по передаче вещи в собственность покупателю за плату, а предметом дистрибьюторского соглашения является обязательство дистрибьютора по распространению на определённой территории на согласованных с поставщиком условиях принадлежащих дистрибьютору товаров, приобретённых у поставщика, в обмен на предоставление поставщиком дистрибьютору привилегированного положения на этой территории.
От агентского договора (договора комиссии) дистрибьюторское соглашение отличается тем, что дистрибьютор в рамках дистрибьюторского соглашения распространяет собственный товар, ранее приобретённый у поставщика, действуя в отношениях с третьими лицами от своего имени и в своих интересах.
От договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ, дистрибьюторское соглашение отличается особым порядком исполнения дистрибьютором своего обязательства по распространению (путем совершения сделок с собственными товарами от своего имени и в своих интересах), не характерным для договоров возмездного оказания услуг, регулируемых главой
39 ГК РФ, а также противоречием существа дистрибьюторского соглашения нормам статей 781 и 782 ГК РФ.
От договора коммерческой концессии дистрибьюторское соглашение отличается отсутствием факта передачи комплекса исключительных прав по дистрибьюторскому соглашению; обычно дистрибьютор получает лишь права на использование товарных знаков поставщика, но и то лишь для того, чтобы иметь возможность выполнять своё обязательство по распространению на определённой территории на согласованных с поставщиком условиях принадлежащих дистрибьютору товаров, ранее приобретённых у поставщика.
От смешанного договора дистрибьюторское соглашение отличается отсутствием в нём элементов нескольких поименованных договоров.
5. Несмотря на то, что дистрибьюторское соглашение тесно связано с заключаемыми поставщиком и дистрибьюторами договорами купли-продажи конкретных товаров, условия дистрибьюторского соглашения действуют независимо от того, производится ли фактически поставка товаров от поставщика дистрибьютору или нет, если иное прямо не предусмотрено соглашением сторон.
Это обусловлено самостоятельным характером обязательств, принимаемых на себя сторонами по дистрибьюторскому соглашению, а также требованием стабильности гражданского оборота, предполагающим сохранение соответствующего статуса за дистрибьютором и действительность договора вне зависимости от причин и сроков перерыва в фактических поставках товаров в случае, если стороны не изъявили желания на прекращение дистрибьюторских отношений между ними.
6. Существенными условиями дистрибьюторского соглашения являются:
(а) предмет дистрибьюторского соглашения, сформулированный в
положениях 1, 2, 3;
(б) условие о территории действия дистрибьютора, на которой дистрибьютор обязуется распространять товары на условиях, согласованных с поставщиком.
Условие о предмете является существенным в силу прямого указания на это в законе, а условие о территории действия дистрибьютора является существенным, так как устанавливает четкие границы действия вытекающего из предмета договора обязательства дистрибьютора по распространению товара на условиях, согласованных с поставщиком.
7. Распространённые на практике так называемые «ограничительные условия» дистрибьюторских соглашений, заключающиеся в обязательстве какой-либо из сторон воздержаться от определённых действий (запрет дистрибьютору реализовывать товары за пределами территории дистрибьютора, запрет дистрибьютору реализовывать товары конкурентов поставщика, запрет поставщику реализовывать товары иным покупателям в пределах территории дистрибьютора и т.п.), следует, по общему правилу, считать действительными и подлежащими судебной защите.
8. Указанные выше ограничительные условия дистрибьюторских соглашений, за исключением условия о поддержании цен перепродажи товаров дистрибьюторами, допустимы по действующему законодательству РФ о защите конкуренции, хотя предусмотрены специальные пределы использования таких ограничительных условий в целях недопущения ограничения конкуренции на рынке. Подобный подход поддерживается и в зарубежном законодательстве о защите конкуренции. С учетом этого на текущий момент отсутствует необходимость во внесении изменений в действующее законодательство РФ о защите конкуренции в этой части.
9. Из содержащихся в Гражданском кодексе РФ норм к отношениям сторон по дистрибьюторскому соглашению подлежат применению лишь общие положения гражданского права России и общие положения обязательственного права. Кроме того, к ним могут применяться, при их наличии в отношении
конкретной ситуации, обычаи делового оборота, в качестве источников которых в отношении дистрибьюторских соглашений могут использоваться условия Типового дистрибьюторского контракта, разработанные Международной торговой палатой.
10. Специальное регулирование дистрибьюторских соглашений должно вводиться при наличии определённых экономических или политических предпосылок, как это и происходило в некоторых странах. Эти предпосылки таковы:
(а) более слабое экономическое положение дистрибьютора по сравнению с поставщиком и наличие практики навязывания поставщиками невыгодных условий договоров дистрибьюторам;
(б) распространённость злоупотреблений со стороны поставщиков при одностороннем отказе от действия дистрибьюторского договора или непродлении его на новый срок и неэффективность общих положений обязательственного (договорного) права для защиты интересов экономически зависимых от поставщиков дистрибьюторов (в особенности, эксклюзивных дистрибьюторов), в том числе в вопросе о компенсации поставщиком убытков дистрибьютора от потери клиентуры при прекращении дистрибьюторского договора;
(в) решение государства предоставить преференции местным компаниям-дистрибьюторам при работе с иностранными поставщиками.
В настоящее время в российской практике применения дистрибьюторских соглашений подобные предпосылки отсутствуют. Поэтому нет необходимости в специальных законодательных инициативах применительно к дистрибьюторским соглашениям.
Тем не менее, для создания единообразной судебной практики по дистрибьюторским соглашениям, предлагается принять постановление Пленума ВАС РФ, содержащее разъяснения по применению условий подобных соглашений, проект которого приведён в приложении к диссертации.
Практическая ценность результатов работы.
Результаты настоящего исследования используются при подготовке и проведении семинарских занятий студентам Государственного университета -Высшая школа экономики.
Научные разработки автора были использованы при подготовке автором экспертных заключений для Федеральной антимонопольной службы РФ (в качестве члена Некоммерческого партнёрства «Содействие развитию конкуренции») по проектам изменений в Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции», вступивших в силу в августе 2009 года, а также при обсуждении со специалистами ФАС России проекта будущего Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами».
Кроме того, результаты работы могут быть использованы при подготовке проекта изменений в Гражданский кодекс РФ и проекта соответствующего постановления Пленума ВАС РФ.
Апробация результатов работы.
По теме диссертации автором опубликованы пять научных статей. Из них три в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.
Помимо публикаций автора ключевые теоретические и практические результаты диссертации были апробированы на научно-практических конференциях:
(а) IX Международная научная конференция «Модернизация экономики и глобализация» (Государственный университет - Высшая школа экономики, Москва, апрель 2008 г.) - доклад опубликован в издании: Модернизация экономики и глобализация: в 3 кн. / отв. ред. Е. Г. Ясин; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009 (Книга 3. С. 626-635);
(б) конференция «Вопросы соблюдения антимонопольного законодательства в ходе осуществления бизнеса» (The Moscow Times, Москва, июнь 2008 г.).
Положения диссертации обсуждались на заседании кафедры предпринимательского права Государственного университета - Высшая школа экономики.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Структура работы целиком подчинена реализации целей и задач, поставленных перед собой автором. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения, приложения и библиографии.
Во Введении дана общая характеристика работы, описаны предмет и цели исследования, обоснованы её актуальность, научная новизна и практическая ценность результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В Главе 1. Дистрибьюторское соглашение как самостоятельный договор: предмет, иные существенные условия и соотношение со смежными договорами изучены основные теоретические вопросы, характеризующие правовую природу данного вида договоров.
В § 1.1. Исторический аспект рассмотрения вопросов, связанных с дистрибьюторскими соглашениями отмечено, что в торговую практику зарубежных государств (США, Великобритания, Франция, Германия и др.) дистрибьюторские соглашения начали входить с 30-х годов XX века. Если вначале условие о распространении дистрибьютором товара, приобретённого у поставщика, рассматривалось лишь как осложнение договора купли-продажи, заключаемого между ними, в указанное время происходит усложнение и детализация соответствующей обязанности дистрибьютора по распространению, позволившие учёным выделить дистрибьюторское соглашение в отдельный вид договора.
Показано, что интерес к данному виду договора со стороны специалистов возник в связи с включением в такие договоры потенциально опасных для
состояния конкуренции ограничительных условий, заключающихся в обязанности одной из сторон дистрибьюторского договора воздерживаться от определённых действий (запрет дистрибьютору реализовывать товары конкурентов поставщика, запрет поставщику реализовывать товары иным покупателям в пределах территории дистрибьютора и т.п.).
Широкая распространённость дистрибьюторских соглашений во внешнеторговых отношениях привела к тому, что в 80-х годах XX века Международной Торговой Палатой (МТП) проводится частная (негосударственная) унификация отдельных положений дистрибьюторских соглашений: выпускается Руководство по составлению международных дистрибьюторских соглашений, а также Типовой дистрибьюторский контракт.
В Советском Союзе дистрибьюторские соглашения получили основное развитие в сфере внешнеэкономических операций, начиная с 1960-х годов; причём в отдельных социалистических стран Европы (ЧССР, ГДР) появилось даже законодательное регулирование данного института (в настоящее время эти акты утратили силу). В Российской Федерации дистрибьюторский договор в последние годы начал активно использоваться и во внутреннем обороте, однако, до настоящего времени в законодательстве отсутствует даже упоминание терминов «дистрибьютор», «дистрибьюторский».
В § 1.2. Понятие дистрибьюторского соглашения, его предмет и существенные условия указывается, что в имеющейся литературе, посвящённой дистрибьюторским договорам, отсутствует чёткое определение понятия дистрибьюторского соглашения; авторы не рассматривают подробно вопрос о предмете дистрибьюторского договора - в большей степени акцент делается на анализ конкретных условий, обычно включаемых сторонами в текст соглашения. При этом, исходя из содержания Руководства МТП по составлению международных дистрибьюторских соглашений, Типового дистрибьюторского контракта МТП, а также выводов исследователей, можно выделить шесть характерных черт, присущих дистрибьюторским соглашениям:
1) экономически дистрибьютор является посредником между поставщиком и лицами, желающими приобрести товар, принимая на себя обязательство по дальнейшему распространению товаров таким покупателям;
2) на момент распространения товаров дистрибьютор является их собственником, получив их ранее от поставщика по договору купли-продажи;
3) дистрибьютор обязуется осуществлять действия по продвижению товаров и организации продаж;
4) неотъемлемой чертой дистрибьюторских договоров является определение территории, на которой действует дистрибьютор;
5) в качестве встречного по отношению к обязательству дистрибьютора по распространению товаров на условиях, согласованных с поставщиком, поставщик принимает на себя обязательство обеспечить дистрибьютору привилегированное положение по сравнению с третьими лицами, желающими приобрести товар у поставщика, действующими на той же территории, что и дистрибьютор, но не заключившими с поставщиком дистрибьюторского соглашения;
6) в рамках отношений по передаче товаров для реализации на выделенной дистрибьютору территории поставщик обычно предоставляет дистрибьютору права на использование отдельных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих поставщику.
На основании выделенных характерных черт, а также мнений учёных относительно предмета дистрибьюторского договора выявлено, что ключевым элементом содержания дистрибьюторского договора являются действия дистрибьютора по распространению находящегося в его собственности товара, приобретённого у поставщика. При этом показано, что от деятельности обычного перепродавца, также распространяющего товар, приобретаемый у поставщика, действия дистрибьютора по распространению товара отличаются, во-первых, тем, что они являются обязанностью дистрибьютора, а, во-вторых,
тем, что такое распространение производится на условиях, согласованных с поставщиком.
Дополнительно отмечается, что условия реализации дистрибьютором собственных товаров, приобретённых у поставщика, третьим лицам в значительной степени детализируются в дистрибьюторском соглашении. В частности, могут устанавливаться ограничения дистрибьютора по территории и/или кругу покупателей, которым дистрибьютор вправе продать товары, единые для всех дистрибьюторов данного поставщика положения о перепродаже: например, условия гарантийного обслуживания, обеспечение наличия определённого запаса товаров на складе дистрибьютора и пр.
Кроме того, подчёркивается, что «дистрибьюторское обязательство» по распространению товара характеризуется также тем, что заключается не только в обязанности собственно продавать товар третьим лицам, но и в обязанности «осуществлять продвижение и/или организацию сбыта» на закреплённой за дистрибьютором территории, что означает обязанность дистрибьютора совершать активные действия, направленные на рекламирование, осуществление иных мероприятий, стимулирующих покупателей на приобретение данных товаров, построение сбытовой сети, включающей в себя розничных продавцов и субдистрибьюторов, организация послепродажного (гарантийного и постгарантийного) обслуживания товаров.
Учитывая предпринимательский характер отношений между поставщиком и дистрибьютором, в данном параграфе исследован вопрос наличия встречного предоставления со стороны поставщика в обмен на принятие дистрибьютором на себя обязательства по распространению товаров на согласованных с поставщиком условиях. Показано, что таким встречным предоставлением является обязательство поставщика обеспечить дистрибьютору привилегированное положение по сравнению с третьими лицами, желающими приобрести товар у поставщика, действующими на той же территории, что и дистрибьютор, но не заключившими с поставщиком
дистрибьюторского соглашения. Указывается, что такое привилегированное положение дистрибьютора может выражаться в виде отказа поставщика от продажи товаров иным покупателям на территории дистрибьютора (эксклюзивность дистрибьютора), предоставления дистрибьютору возможности получать определённые скидки (премии, бонусы) и т.п.
Наконец, в результате анализа вопроса о существовании иных, кроме предмета, существенных условий дистрибьюторского соглашения в данном параграфе сделан вывод, что существенным условием является также условие о территории действия дистрибьютора, необходимое для чёткого определения границ обязательства дистрибьютора по распространению товара покупателям, В заключении параграфа приведено выработанное автором определение дистрибьюторского соглашения как договора, по которому одна из сторон (дистрибьютор) принимает на себя обязательство по распространению на определённой территории на условиях, согласованной с другой стороной (поставщиком) находящихся в собственности дистрибьютора товаров, приобретённых у поставщика, а поставщик обязуется обеспечить дистрибьютору привилегированное положение на территории по сравнению с третьими лицами, приобретающими товары у поставщика, но не заключившими с ним дистрибьюторское соглашение.
В § 1.3. Место дистрибьюторского соглашения в системе договоров по гражданскому праву России проанализированы вопросы соотношения дистрибьюторского договора со смежными договорами и заложена основа для определения правовых норм, применимых к дистрибьюторскому соглашению.
В частности, показано, что при построении системы договоров по гражданскому праву России учёными в области гражданского права традиционно используются два возможных способа классификации: (а) по принципу дихотомии (односторонние - двусторонние, возмездные -безвозмездные и др.) и (б) на неограниченное число групп (классификация на типы, рода, виды и подвиды договоров). С учётом целей работы в данном
параграфе .принято решение использовать для определения места дистрибьюторского договора в системе договоров второй способ классификации, так как известные российскому гражданскому праву критерии дихотомической классификации не позволяют определить особенности правового регулирования конкретного договорного вида.
Учитывая многообразие точек зрения специалистов на критерии, по которым следует классифицировать договоры на типы, рода, виды и подвиды, в работе использованы две наиболее выверенные и логичные, по мнению автора, теории о способе классификации гражданско-правовых договоров на неограниченное число групп: М.И. Брагинского и Ю.В. Романца. При этом в качестве основания классификации в обеих этих теориях используется признак «направленности результата», под которым понимаются конечные экономический и юридический результаты, на достижение которых направлены основные действия участников договора. Показано, что по данному основанию дистрибьюторский договор можно отнести к группе договоров, направленных на оказание услуг, с оговоркой о том, что в данных классификациях термин «услуги» используется скорее в качестве экономической категории, и отнесение дистрибьюторского договора к данной группе не должно однозначно влечь применение к нему норм главы 39 ГК РФ.
В связи с наличием в комментариях специалистов квалификации дистрибьюторского договора как «организационного» отмечено, что дистрибьюторский договор можно признавать организационным (рамочным) лишь в той части, в которой в него могут быть включены условия, касающиеся поставок продукции от поставщика дистрибьютору. В части же урегулирования вопросов распространения принадлежащих дистрибьютору товаров на территории на согласованных с поставщиком условиях дистрибьюторское соглашение является целостным и не предполагает заключение каких-либо «основных» договоров между поставщиком и дистрибьютором по этим вопросам в будущем.
В развитие вопроса о месте дистрибьюторского договора в системе договоров по гражданскому праву России и в целях более точного отграничения данного вида договоров от иных договорных конструкций в данном параграфе также проанализировано соотношение дистрибьюторского договора с наиболее схожими с ним договорами, перечень которых определён на основании судебно-арбитражных решений, в которых суды производили квалификацию дистрибьюторского договора.
Показано, что в отличие от договора купли-продажи, содержанием которого является передача продавцом товара в собственность покупателю за плату, сущность дистрибьюторского договора состоит в действиях дистрибьютора по распространению на определённой территории на согласованных с поставщиком условиях принадлежащих дистрибьютору товаров, приобретённых у поставщика, в обмен на предоставление поставщиком дистрибьютору привилегированного положения на этой территории. В отличие от агентского договора (договора комиссии) дистрибьютор в рамках дистрибьюторского соглашения распространяет собственный товар, ранее приобретённый у поставщика, действуя в отношениях с третьими лицами от своего имени и в своих интересах. От договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ, дистрибьюторское соглашение отличается особым порядком исполнения дистрибьютором своей обязанности по распространению (путем совершения сделок с собственными товарами от своего имени и в своих интересах), не характерным для договоров возмездного оказания услуг, регулируемых главой 39 ГК РФ, а также противоречием существа дистрибьюторского соглашения нормам статей 781 и 782 ГК РФ. От договора коммерческой концессии дистрибьюторское соглашение отличается отсутствием факта передачи по нему дистрибьютору комплекса исключительных прав. Соответственно установлено, что дистрибьюторское соглашение не является и смешанным договором, так как в нём отсутствуют элементы нескольких поименованных договоров.
На основе вышесказанного сделан вывод, что дистрибьюторский договор должен быть признан договором, не поименованным в действующем гражданском законодательстве РФ, относясь при этом к общей категории договоров, направленных на оказание услуг.
В целях полноты исследования правовой природы дистрибьюторского соглашения в § 1.4. Связь дистрибьюторского соглашения и договоров купли-продажи. Классификация дистрибьюторского соглашения по дихотомическим критериям проанализированы соответствующие вопросы с указанием мнений специалистов, высказывавших по ним свою точку зрения.
Показано, что дистрибьюторское соглашение, хотя и не может быть квалифицировано в качестве договора поставки, на практике имеет тесную связь с договорами купли-продажи, заключаемыми между поставщиком и дистрибьютором: зачастую в текст дистрибьюторского договора включаются общие условия поставок товаров от поставщика дистрибьютору. В то же время, сделан вывод, что дистрибьюторское соглашение, включая содержащиеся в нём ограничительные условия, в отсутствие иных указаний в нём об обратном, будет действительно даже в ситуации, когда поставки товаров от поставщика дистрибьютору не производятся.
Говоря о классификации дистрибьюторского соглашения по дихотомическим критериям, на основании мнений специалистов выявлено, что дистрибьюторское соглашение является консенсуальным синаллагматическим возмездным договором.
В § 1.5. Понятие дистрибьюторского соглашения, его место в системе договоров в зарубежных правопорядка* проанализирован соответствующий зарубежный опыт научного исследования правовой природы дистрибьюторских соглашений.
Показано, что в подавляющем большинстве зарубежных стран (и во всех развитых странах) дистрибьюторские соглашения напрямую не урегулированы на законодательном уровне. Как правило, при анализе дистрибьюторских
соглашений иностранные юристы ориентируются, в первую очередь, на судебную практику своей страны.
Отмечено, что спор о правовой природе дистрибьюторских соглашений не является чем-то связанным исключительно с российской спецификой -специалисты большинства развитых государств в различное время изучали с позиций своего национального законодательства вопросы правовой природы дистрибьюторских соглашений, рассмотренные в предыдущих параграфах работы по российскому гражданскому праву.
Наиболее распространённой точкой зрения зарубежных учёных на квалификацию дистрибьюторского договора является отнесение его к не поименованным в законе договорам (договорам sui generis), что подтверждает сделанные в предыдущих параграфах выводы относительно правовой природы дистрибьюторского соглашения по российскому гражданскому праву.
Глава 2. Допустимость включения ограничительных условий в дистрибьюторское соглашение по российскому праву посвящена анализу ограничительных условий дистрибьюторских соглашений как условий, ставших одной из причин повышенного интереса к данному виду договора среди российских предпринимателей и одновременно вызывающих наибольшие споры относительно их действительности с точки зрения гражданского и антимонопольного законодательства.
В § 2.1. Понятие и виды ограничительных условий поясняется, что термин «ограничительные условия» не является общепринятым, однако, используется нами в связи с отсутствием устоявшегося названия данной категории условий в теории или на практике. При этом под ограничительными условиями понимаются такие условия дистрибьюторских соглашений, которые так или иначе ограничивают возможности поставщика и (или) дистрибьютора по ведению предпринимательской деятельности, распоряжению принадлежащими им на праве собственности товарами (например: условие об исключительном (эксклюзивном), преимущественном или монопольном праве
продажи дистрибьютором товаров на территории; запрет на реализацию дистрибьютором любых товаров, кроме товаров поставщика; запрет дистрибьютору на реализацию товаров, приобретённых у поставщика, за пределы выделенной дистрибьютору территории и др.).
В § 2.2. Допустимость ограничительных условий с точки зрения гражданского законодательства России проводится анализ аргументов «за» и «против» действительности ограничительных условий с гражданско-правовой точки зрения.
В результате анализа научной литературы, в том числе, трудов дореволюционных и советских, отечественных и зарубежных учёных доказано, что ограничительные условия являются примером так называемых «отрицательных» («пассивных») обязанностей, предполагающих обязанность стороны воздержаться от осуществления определённых действий, допустимость существования которых подтверждается статьёй 307 ГК РФ. Данная квалификация используется в качестве основы исследования, подтверждая действительность данных условий с гражданско-правовой точки зрения, если иное не установлено более специальными нормами.
Далее в параграфе изучены основные аргументы специалистов против действительности ограничительных условий. В частности, показано, что ограничительные условия не могут быть признаны недействительными как противоречащие статье 9 ГК РФ (отказ от права) в силу того, что статья 9 ГК РФ не предусматривает ничтожность сделки как следствие отказа от права - в ней говорится лишь о том, что такой отказ не влечёт прекращения самого права; кроме того, подобная квалификация ни разу не была заявлена в имеющейся в открытом доступе судебно-арбитражной практике, хотя ограничительные условия неоднократно были предметом рассмотрения в суде. Сделан вывод о том, что несостоятелен и аргумент о недействительности ограничительных условий дистрибьюторских соглашений в силу их противоречия положениям статей 990 (пункт 2), 1007 и 1033 ГК РФ - как
показано в параграфе 1.3 работы, дистрибьюторские соглашения не могут быть квалифицированы в качестве договора комиссии, агентского договора или договора коммерческой концессии, а значит к ним неприменимы указанные нормы ГК РФ.
Подробно рассмотрены аргументы о признании ограничительных условий недействительными как ограничивающих правоспособность стороны по договору или противоречащих основным началам гражданского законодательства, изложенным в статье 1 ГК РФ. В согласии с позицией Е.А. Флейшиц и других исследователей сделан вывод о том, что ограничительные условия могут противоречить основным началам гражданского законодательства РФ или быть признаны ограничивающими правоспособность, но не сами по себе, а лишь в определённом контексте (с определённым сроком их действия или использованием в качестве условий типового договора монополиста). Следовательно, для их признания недействительными необходимо тщательное исследование конкретных обстоятельств их применения и, в первую очередь, экономический анализ последствий их применения.
Также рассмотрен вопрос о квалификации нормы статьи 10 ГК РФ (злоупотребление правом) в качестве основания для признания ограничительных условий недействительными. Отмечено, что признание дистрибьюторского соглашения (его отдельных условий) нарушающим запрет, установленный законодательством РФ о защите конкуренции, влечёт недействительность такого соглашения (его отдельных условий) по статье 168 ГК РФ, что явно является более весомым и значимым для сторон последствием, чем предусмотренный статьёй 10 ГК РФ отказ в защите права. Соответственно указано, что с практической точки зрения статья 10 ГК РФ играет роль в вопросе о допустимости ограничительных условий дистрибьюторских договоров, лишь когда ограничительные условия, включённые в дистрибьюторский договор, не считаются ограничивающими конкуренцию.
Помимо исследования научных трудов специалистов, в данном параграфе проанализированы и судебно-арбитражные решения, в которых исследовался вопрос о допустимости ограничительных условий с позиции гражданского законодательства РФ. Показано, что существующая судебная практика, в целом, подтверждает, что ограничительные условия дистрибьюторских соглашений допустимы с точки зрения действующего гражданского законодательства России: практически все из изложенных выше аргументов в пользу недействительности ограничительных условий или необходимости отказа в их судебной защите были предметом оценки со стороны судей и не получили поддержки, в том числе на уровне ВАС РФ.
С учётом результатов анализа сделан вывод, что ограничительные условия, равно как и действия по их включению в дистрибьюторский договор, должны считаться допустимыми и подлежащими судебной защите с позиций действующего гражданского законодательства РФ. В то же время, они могут быть признаны недействительными либо выходящими за пределы осуществления гражданских прав, установленных действующим гражданским законодательством РФ при наличии к этому оснований, обусловленных не самим по себе наличием в соглашении таких условий, а конкретными сопутствующими этому обстоятельствами. Для доказывания наличия подобных обстоятельств в конкретных делах необходимо оценивать каждую ситуацию в отдельности, в связи с чем указано на целесообразность издания определённых разъяснений для нижестоящих судов по оценке ограничительных условий в дистрибьюторских соглашениях на уровне Пленума ВАС РФ.
В § 2.3. Допустимость ограничительных условий с точки зрения антимонопольного законодательства России внимание уделено вопросам, которые ещё на заре использования дистрибьюторских соглашений за рубежом стали причиной пристального внимания к ним со стороны государства.
Отмечено, что по действующему антимонопольному законодательству РФ дистрибьюторские соглашения относятся к категории «вертикальных»
соглашений. Несмотря на то, что ещё недавно вопрос об антимонопольном регулировании ограничительных условий дистрибьюторских соглашений стоял достаточно остро, а сами эти условия фактически считались «вне закона» как противоречащие запретам per se, содержащимся в антимонопольном законодательстве РФ, после внесения изменений в Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в августе 2009 года эта проблема была во многом решена в связи с тем, что «вертикальные» соглашения были выведены из-под общих запретов per se в отношении всех соглашений и ограничительные условия стали предметом общего запрета о недопущении ограничения соглашением сторон конкуренции на рынке, а также небольшого закрытого перечня специальных запретов для «вертикальных» соглашений.
В параграфе также отмечена важность принятия Правительством РФ постановлений, содержащих общие исключения для отдельных видов соглашений, так как ряд условий одного из них (постановление № 583 от 16.07.2009 г.) фактически тождественен ограничительным условиям дистрибьюторских соглашений, что означает дополнительный аргумент в пользу того, что ограничительные условия в настоящее время допустимы в соответствии с законодательством России о защите конкуренции.
Учитывая поставленные в работе цели исследования Глава 3. Правовые нормы, подлежащие применению к дистрибьюторским соглашениям посвящена вопросам выбора правовых норм, подлежащих применению к дистрибьюторским соглашениям в РФ, и выработки рекомендаций о совершенствовании правового регулирования в данной области на основе зарубежного опыта.
В § 3.1. Гражданско-правовое регулирование дистрибьюторских соглашений по законодательству зарубежных стран проанализированы источники права, используемые в различных государствах для регулирования дистрибьюторских соглашений. В частности, отмечено, что в большинстве развитых стран мира отсутствует специальное гражданско-правовое
регулирование дистрибьюторских договоров. Специальные законы, посвященные данному договорному виду, существуют в Объединённых Арабских Эмиратах, иных странах Персидского залива, Бразилии, Дании, Бельгии. Решения судов по отдельным вопросам используются для регулирования дистрибьюторских соглашений в США и Великобритании, а также в Германии, Франции, Италии и иных европейских странах. Зачастую для защиты интересов дистрибьюторов к ним применяют по аналогии нормы, регулирующие агентские договоры.
Отмечается, что в государствах, где отсутствует регулирование дистрибьюторских соглашений, учёные, как правило, не указывают на абсолютную необходимость законодательного исправления данной ситуации. Аргументы «за» прямое регулирование касаются, как правило, наиболее экономически сложных вопросов - например, вопроса о выплате дистрибьютору компенсации при досрочном расторжении дистрибьюторского соглашения поставщиком (что и урегулировано, например, бельгийским законодательством). Авторы же работ о дистрибьюторских соглашениях в государствах, где имеется соответствующее законодательное регулирование, наоборот, ссылаются на несовершенство законов и их отставание от развивающейся практики делового оборота.
В результате сделан вывод, что вопросы, по которым имеется регулирование в законодательстве зарубежных стран, непосредственно связаны с наиболее серьёзными экономическими проблемами, возникающими на практике в дистрибьюторских отношениях, и, как правило, не касаются правового статуса дистрибьюторов, правовой природы дистрибьюторских соглашений в целом - последние целиком отданы в распоряжение доктрины, господствующей в соответствующем государстве, и на усмотрение судей в конкретных делах. Специальное гражданско-правовое регулирование дистрибьюторских соглашений вводилось за рубежом в связи с наличием
следующих экономических предпосылок, нашедших отражение в судебной практике соответствующих стран:
(а) более слабое экономическое положение дистрибьютора по сравнению с поставщиком и наличие практики навязывания поставщиками невыгодных условий договоров дистрибьюторам;
(б) распространённость злоупотреблений со стороны поставщика при одностороннем отказе от действия дистрибьюторского договора или непродлении его на новый срок и неэффективность общих положений обязательственного (договорного) права для защиты интересов экономически зависимых от поставщиков дистрибьюторов (в особенности, эксклюзивных дистрибьюторов), в том числе путем возложения на поставщика обязанности по компенсации убытков от потери клиентуры при прекращении договоров;
(в) решение государства предоставить преференции местным компаниям-дистрибьюторам при работе с иностранными поставщиками.
В работе показано, что в современной российской деловой практике указанные предпосылки пока отсутствуют.
Исследование зарубежного опыта регулирования ограничительных условий дистрибьюторских соглашений продолжено в § 3.2. Регулирование дистрибьюторских соглашений по законодательству зарубежных стран о защите конкуренции.
Анализ опыта регулирования ограничительных условий в США показывает, что, несмотря на различные подходы, практиковавшиеся в истории антитрестовского законодательства США, в настоящее время практически все ограничительные условия подлежат оценке с точки зрения «правила разумности» (rule of reason), а не запретов per se. Аналогичным образом к ограничительным условиям относится и нормативно-правовые акты Европейского союза в области защиты конкуренции. Более того, в ряде стран (Франция, Германия, Япония) существуют даже прямые исключения в отношении определённых групп товаров из-под действия наиболее жёсткого
антимонопольного запрета - запрета на установление цен перепродажи товаров дистрибьютором.
Соответственно законодательство РФ о защите конкуренции в области регулирования дистрибьюторских соглашений отвечает стандартам, принятым в мировой практике, и не требует в настоящее время каких-либо существенных изменений в данной части. Конкретные же вопросы могут быть решены на уровне правоприменения, например, путём издания Пленумом ВАС РФ разъяснений по вопросам антимонопольного законодательства РФ.
В § 3.3. Правовые нормы, подлежащие применению к дистрибьюторским соглашениям по российскому праву подводится итог анализу проблемы выбора применимых норм в отношении дистрибьюторских соглашений, а также рекомендаций по изменению действующего законодательства РФ в данной части.
В результате анализа зарубежного опыта сделан вывод об отсутствии в настоящее время экономических предпосылок для создания специального регулирования дистрибьюторских соглашений. Что касается общих вопросов правовой природы дистрибьюторских договоров, то в подавляющем большинстве стран они не урегулированы на законодательном уровне, а оставлены на усмотрение доктрины, на которую ориентируются и суды при рассмотрении конкретных дел.
В отношении выбора норм, применимых к дистрибьюторским соглашениям в России, подчеркнута важность квалификации дистрибьюторского договора в качестве не поименованного в законе. С учётом этого сделан вывод о том, что из содержащихся в ГК РФ норм к отношениям сторон по дистрибьюторскому соглашению подлежат применению лишь общие положения гражданского права России и общие положения обязательственного права.
Также показано, что к дистрибьюторским соглашениям, заключаемым по законодательству РФ, в отсутствие в конкретной ситуации применимых общих
положений гражданского права России и общих положений обязательственного права в силу соответствующих положений ГК РФ могут применяться обычаи делового оборота, положения гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), общие начала и смысл гражданского законодательства (аналогия права) и требования добросовестности, разумности и справедливости. При этом в силу пункта 2 статьи 427 ГК РФ, а также их устойчивости и широкой применяемости в качестве источника обычаев делового оборота можно рассматривать положения Типового дистрибьюторского контракта МТП.
Учитывая наличие спорных вопросов, связанных с дистрибьюторскими соглашениями и рассмотренных в настоящей работе, указывается на целесообразность издания постановления Пленума ВАС РФ с соответствующими разъяснениями, проект которого приведён в приложении к диссертации. При этом возможность решения этих вопросов на уровне разъяснений Пленума ВАС РФ объясняется тем, что большая часть споров, связанных с дистрибьюторскими соглашениями, заключается в толковании существующих правовых норм, а не в их отсутствии. Кроме того, как указано выше, для внесения изменений в действующее законодательство РФ отсутствуют достаточные экономические предпосылки.
В Заключении подведён итог работы в целом, и он сопоставлен с целями работы. Показано, что основные задачи работы решены и цели достигнуты.
В Приложении приведён проект постановления Пленума ВАС РФ, содержащий разъяснения для арбитражных судов по вопросам, связанным с дистрибьюторскими соглашениями, проанализированным в данной работе.
РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:
1. Партии A.M. Дистрибьюторское соглашение в системе договоров по гражданскому праву России / A.M. Партии // Хозяйство и право.
- 2009. - № 1. - С. 55-63 (0,8 пл.);
2. Партии A.M. Ограничительные условия дистрибьюторских соглашений как пример «отрицательных» обязанностей в гражданском праве России / A.M. Партии // Законы России: опыт, анализ, практика. -2010. - № 7. - С. 100-105 (0,5 п.л.);
3. Партии A.M. Ограничительные условия в дистрибьюторских соглашениях / A.M. Партии // Хозяйство и право. - 2010. - № 9. - С. 57-68 (1 п. л.);
Иные научные работы:
4. Партии A.M. Антимонопольные риски в соглашениях поставщиков и розничных сетей / А.М. Партии // Новое законодательство. - 2009.
- № 2. - С. 53-57 (0,4 пл.);
5. Партии A.M. Поставка продовольственных товаров в торговые сети: новеллы Закона о торговле / A.M. Партии // Корпоративный юрист. - 2010. - № 2. - С. 30-33 (0,25 пл.).
Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 12.11.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60
