СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Качалова, Оксана Валентиновна, кандидата юридических наук
Введение
Актуальность темы исследования. В свете идеологических изменений в России в последнее десятилетие отношения государства с личностью наполняются новым содержанием, совершенствуются в направлении обеспечения максимальных прав и возможностей отдельному человеку.
Принятие в 1993 году Конституции РФ, закрепившей новые для нашего общества права и свободы, вступление России в Совет Европы, требующее признания и соблюдения ме>кдународно-правовых стандартов в области прав человека не могло не отразиться на развитии российского законодательства.
Ст.2 Конституции РФ объявляет права и свободы человека высшей ценностью, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. А проводимая в настоящее время судебная реформа одной из основных задач ставит перед собой защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве.
Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе также характеризуется в первую очередь усилением внимания к личности, ее правам, свободам и законным интересам, а также гарантиям их обеспечения.
Высказываемые с конца 70-х гг. предложения ученых-процессуалистов, направленные на совершенствование правового статуса личности в уголовном судопроизводстве под влиянием социальных факторов с начала 90-х гг. стали воплощаться в жизнь в виде дополнений и изменений, вносимых в УПК РСФСР.
Но несбалансированное развитие социальных и экономических преобразований в России вызвало бурный рост преступности, в связи с чем на повестку дня остро встал вопрос о процессуальных мерах, способных адекватно противодействовать этому. Все чаще стали высказываться предложения о
1 Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» (ВВС.1991. №44.СТ. 1435.) необходимости упрощения порядка уголовно-процессуального производства и сокращения ряда гарантий обвиняемых и подозреваемых в целях борьбы с преступностью и укрепления правопорядка.
Однако, по мнению диссертанта, достижение благих целей адекватного противодействия преступности за счет сокращения гарантий обвиняемого (подозреваемого) недопустимо.
Важнейшей задачей на сегодняшний день является оптимальное сочетание мер по противодействию преступности и укреплению гарантий личности в принимаемом новом уголовно-процессуальном законодательстве.
На официальном уровне было отмечено, что права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, зачастую нарушаются2 В полной мере это относится и к лицам, подвергаемым уголовному преследованию. Количество же этих лиц растет. Так, в 1997 г. было выявлено 1 372 161 лицо, совершившее преступление, в 1998 г. - уже 1 482 ООО лиц. Прирост числа лиц, совершивших преступление, за один год составил 7,7%.
В связи с этим охрана прав обвиняемых и подозреваемых становится важнейшим институтом уголовного судопроизводства и требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих деятельность по обеспечению прав этих участников процесса и их гарантии.
Приоритет охраны прав граждан в уголовном судопроизводстве подтверждается и выдвижением в новом уголовно-процессуальном законодательстве на первый план задач защиты личности, ее прав и свобод (ч. 1, ст. 6 Проекта УПК РФ).
Проблемы, касающиеся института охраны прав личности в уголовном судопроизводстве, гарантий участников процесса в целом и отдельных проблем, связанных с обеспечением и реализацией конституционных прав и законных
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии"
Актуальность темы исследования. В свете идеологических изменений в России в последнее десятилетие отношения государства с личностью наполняются новым содержанием, совершенствуются в направлении обеспечения максимальных прав и возможностей отдельному человеку.Принятие в 1993 году Конституции РФ, закрепившей новые для нашего общества права и свободы, вступление России в Совет Европы, требующее признания и соблюдения международно-правовых стандартов в области прав человека не могло не отразиться на развитии российского законодательства.Ст.2 Конституции РФ объявляет права и свободы человека вьюшей ценностью, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. А проводимая в настоящее время судебная реформа одной из основных задач ставит перед собой защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве. ^ Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе также характеризуется в первую очередь усилением внимания к личности, ее правам, свободам и законным интересам, а также гарантиям их обеспечения.Высказываемые с конца 70-х гг. предложения ученых-процессуалистов, направленные на совершенствование правового статуса личности в уголовном судопроизводстве под влиянием социальных факторов с начала 90-х гг. стали воплощаться в жизнь в виде дополнений и изменений, вносимых в УПК РСФСР. Но несбалансированное развитие социальных и экономических преобразований в России вызвало бурный рост преступности, в связи с чем на повестку дня остро встал вопрос о процессуальных мерах, способных адекватно противодействовать этому. Все чаще стали вьюказываться предложения о (ВВС.1991. №44.СТ. 1435.) ^ Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» необходимости упрощения порядка уголовно-процессуального производства и сокращения ряда гарантий обвиняемых и подозреваемых в целях борьбы с преступностью и укрепления правопорядка.Однако, по мнению диссертанта, достижение благих целей адекватного противодействия пресгупности за счет сокращения гарантий обвиняемого (подозреваемого) недопустимо.Важнейшей задачей на сегодняшний день является оптимальное сочетание мер по противодействию преступности и укреплению гарантий личности в принимаемом новом уголовно-процессуальном законодательстве.На официальном уровне было отмечено, что права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, зачастую нарушаются.^ В полной мере это относится и к лицам, подвергаемым уголовному преследованию.Количество же этих лиц растет. Так, в 1997 г. было выявлено 1 372 161 лицо, совершившее преступление, в 1998 г. - уже 1 482 000 лиц. Прирост числа лиц, совершивших преступление, за один год составил 7,7%.^ В связи с этим охрана праэ обвиняемых и подозреваемых становится важнейшим институтом уголовного судопроизводства и требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих деятельность по обеспечению прав этих участников процесса и их гарантии.Приоритет охраны прав граждан в уголовном судопроизводстве подтверждается и выдвижением в новом уголовно-процессуальном законодательстве на первый план задач защиты личности, ее прав и свобод (ч. 1, ст. 6 Проекта УПК РФ)."* Проблемь(, касающиеся института охраны прав личности в уголовном судопроизводстве, гарантий участн!/^ ков процесса в целом и отдельных проблем, связанных с обеспечением и реализацией конституционных прав и законных 2 Заключение по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в РФ». // Росс, юстиция, 1999,1Мя2.-С 2-5. I 3 Краткий анализ состояния преступности в России. //Росс, юстиция, 1998, !№3.-С.52.; 1999 ' ^ №5. 35.4 Здесь и далее Проект УПК Р€' - проект, разработанный рабочей группой министерсгва юстиции РФ и принятьш в первом чтении i осударственной Думой РФ. # % интересов обвиняемого и подозреваемого в разное время рассматривались в трудах П.Бекешко, В.Воскресенского, А.Давлетова, И.Ф. Демидова, В. Джати-ева, Т. Н. Добровольской, В. И. Каминской, Л. М. Карнеевой, В. П. Кашепова, Л. Д. Кокорева, Ю. В. Кореневского, В. М. Корнукова, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, А.А.Леви, И.А.Либуса, В.З.Лукашевича, Е.А. Матвиенко, Е.Г. Мартынчика, Т.Н.Москальковой, Я.О.Мотовиловкера, И.Л.Петрухина, Н.Н.Полянского, В.П.Радькова, Р.Д. Рахунова, В.М.Савицкого, А.Б.Соловьева, Ю.И.Стецовского, В.А.Стремовского, М.С.Строговича, М.А. Токаревой, А.Л.Цыпкина, М. А. Чель-цова, А. А.Чувилева, П. Щербы, В.Е.Юрченко и др.Вопросы развития законодательства, определяющего конституционные права личности применительно к уголовному судопроизводству, стали предметом обсу>кдения многочисленных круглых столов, научно-практических конференций, дискуссий на страницах специальных журналов.Однако проблема охраны конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии остается далеко не исчерпанной, современные условия требуют комплексного исследования, посвященного данному вопросу.Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования обозначить основные проблемы совершенствования законодательства по обеспечению конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии и предложить пути их разрешения путем разработки научно обоснованных рекомендаций по изменению правовой основы и практики применения института охраны конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию.Объсвостойя исследования являются правоотношения, возникаюа4ие между •> субъектами уголовно-процессуальной деятельности в процессе обеспечения конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии и их реализации.Предмет исследования составляют конституционные и уголовнопроцессуальные нормы, определяющие правовой статус лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии, правомочия субъектов уголовного процесса по их обеспечению и защите, а также процессуальную процедуру охраны вышеуказанных прав и свобод i., МЕТОДОЛОГИЙ и йявтодика диссертационного тсспшдошшмш^.. т i Методологической основой исследования стал всеобщий диалектический метод, а также общенаучные и частнонаучные методы (сравнительно-исторический, логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, метод системного анализа и др.) Теоретическую основу работы составили достижения науки уголовно-процессуального права.Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции I РФ, международно-правовых документах о правах человека, уголовном и j уголовно-процессуальном законодательсгве, постаьювлениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ и постановлениях Конституционного Суда |Li РФ, Закона о прокуратуре, Положеги^? об адвокатуре и рр^ 'Использовано гаюка уголовно-процессуальное законодательство советского периода (УПК РСФСР 1922г., УПК РСФСР 1960г., Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 и 1968 гг.), Конституция РСФСР 1918 г.. Конституции СССР 1936 и 1977 гг., иные нормативные акты, регулирующие порядок судопроизводства. Конституции стран -- членов СНГ (Казахстана, Узбекистана, Беларуси). Приняты во внимание и подготовленные в последние годы проекты УПК РФ. В диссертации использовались работы по уголовному и уголовнопроцессуальному праву, теории права, истории права, конституционному праву, философии. Эмпирической базой исследования явились результаты анкетирования 72 следователей московских прокуратур, 53 членов Московской городской и Брянской областной коллегий адвокатов, аналитические справки органов прокуратуры по проблемам, поднимаемым в диссертации, материалы 120 конкретных уголовных дел, статистические материалы, публикуемые в юридических журналах. Исследовалась опубликованная практика Верховного Суда РФ. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в рамках диссертации выполнено комплексное исследование института охраны конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии. Деятельность по обеспечению прав и свобод вышеуказанных лиц рассматривается, прежде всего, в качестве правоотношений, выделяются субъекты, объект и предмет этих правоотношений, основания их возникновения. Содержание правоотношений по охране конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) исследуется с учетом эволюции законодательства.Наконец, на основе анализа нормативной базы, проектов УПК РФ, конкретных уголовных дел, предложений по совершенствованию гарантий прав личности на предварительном следствии, высказанных научными и практическими работниками, намечаются основные пути и средства обеспечения А , конституцион11{их прав и свобод обвиняемого (подозреваемого), опредепяю1цих щ положение данных участников процесса на предварительном следствии, и способы их охраны от возможных нapyuJeний.На защиту выносите?? следушщм® положения: 1. Конституционные нормы о правах и свободах лиц, подвергаемых уголовному преследованию, нуждаются в последовательном закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве. Должен быть установлен в УПК и механизм их реализации.2. Целью деятельности по охране конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе является создание уполномоченными не то законом участниками уголовно-процессуальных отношений возможностей для N ' реализации этих прав, обеспечение законных интересов данных участников процесса, восстановление нарушенных прав и свобод.3. Решение задачи надлежащего обеспечения конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии требуш повышения ответственности должностных лиц, ведущих производство по делу, и более четкой законодательной регламентации их правомочий.4. Важнейшее средство соблюдения конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии процессуальная форма уголовного судопроизводства в целом и отдельных следственных действий. Особое значение в свете охраны конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) имеет процессуальная процедура их ограничения.6. Дополнительной гарантией охраны прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии должно стать расширение судебного контроля за предварительным следствием.6. Основания признания лица подозреваемым должны бьпъ расширены.Следует признавать подозреваемым лицо, в отношении которого имеется постановление о привлечении в качестве подозреваемого, вынесенное на основании имеющихся процессуально оформленных фактических да{(нь!х, ф^ даюи^их основание подозревать его а совершении преступления. ^1 7 Процессуальные права защитника как важнейшего субъекта охрань! конституционных прав подвергаемых уголовному преследованию должны быть расширены. Защитнику необходимо предоставить права по розыску и предоставлению доказательственных материалов, обеспечивающие его доступ к информации, 8. Деятельность законного представителя обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии, гарантирующая соблюдение его прав и законных интересов, нуждается в четкой законодательной регламентации.9. Одной из гарантий восстановления нарушенных прав обвиняемого (подозреваемого) в уголовном судопроизводстве является институт обжалования.Теоретическая значиммость работы заключается в новом подходе к исследованию охраны конституционных прав личности в уголовном судопроизводстве, рассмотрении ©е многоуровнего содержания на основе конституционных положений и международно-правовых стандартов. Не претендуя на исчерпывающее исследование всего комплекса отношений, связанных с обеспечением прав обвиняемого (подозревавмого)^диссертация знаменует собой углубление теоретических знаний о сущности и содержании института охраны конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии.Пра1аич1еская значимость дтссертшцмм состоит в разработке научных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по вопросам, исследованным в работе.Содержащиеся в исследовании выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, учтены законодателем в работе по принятию нового уголовно-процессуального законодательства.Практические рекомендации, изложенные в работе, могуг бьггь использованы при подготовке постанов.пений Пленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов. Результаты исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе.Апробация результатов мквследэвания. Основные результать» исследования были освещены на научно-практической конференции «Соотношение международного и российского законодательства: проблемы и перспективы», состоявшейся в мае 1996 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, а также легли в основу научного сообщения на расширенном заседании кафедр уголовного права и уголовного процесса Военного Университета.Положения диссертации освещаются в трех опубликованных статьях, ^ готовящемся к выпуску учебно-практическом пособии.Отдельные результаты исследования применяются в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы в РФ» в Военном Университете.Структура и объем диссертацвии определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и списка использованной литературы.Первая глава диссертации посвящена исследованию охраны конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии в качестве института уголовно-процессуального права. В первом параграфе данной главы раскрьюается понятие охраны прав обвиняемого (подозреваемого) в уголовном судопроизводстве.Во втором параграфе автор рассматривает эволюцию правоотношений по охране конституционных прав подвергаемых уголовному преследованию, начиная со времени принятия Конституции РСФСР 1918 г. и первого УПК РСФСР (1922 г).Третий параграф посвящен роли принципов уголовного судопроизводства в системе обеспечения прав подвергаемых уголовному преследованию на предварительном следствии.1л и в четвертом параграфе рассматривается конституционные основьг положения обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии.Вторая глава посвящена исследованию обеспечения конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии. В параграфе первом рассматривается деятельность органов уголовной юстиции по охране конституционных прав обвиняемого (подозреваемого).Второй параграф данной главы посвящен анализу деятельности защитника и законного представителя.В третьем параграфе процессуальная форма уголовного процесса в целом и отдельных следственных действий исследуется как средство соблюдения конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию.Четвертый параграф второй главы посвящен институту обжалования, призванному гарантировать защиту и восстановление нарушенных прав обвиняемого (подозреваемого).
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Качалова, Оксана Валентиновна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.
Настоящая работа посвящена институту охраны конституционных прав подвергаемых уголовному преследованию на предварительном следствии. Выбор данной темы автором обусловлен ее несомненной актуальностью и практической значимостью.
Конституция РФ на первый план выдвигает задачи охраны прав и свобод личности, гарантируя государственную (ч. 1 ст. 45), судебную (ч.1 ст. 46) защиту, а также возможность межгосударственной {ч. 3 ст. 46) защиты прав и свобод. Автор посчитал необходимым рассмотреть вопросы охраны конституционных прав личности применительно к отдельной стадии уголовного судопроизводства -предварительному следствию, и в отношении определенной категории участников уголовно-процессуальных правоотношений - лиц, подвергаемых уголовному преследованию, посвятив этому диссертационное исследование.
Диссертантом было проведено комплексное исследование теоретических проблем, связанных с институтом охраны конституционных прав личности, защиты обвиняемых (подозреваемых) в уголовном судопроизводстве, и вопросов реализации данного института на практике.
Автор приходит к выводу о том, что содержание конституционных прав и степень их выраженности в процессуальном законодательстве во многом зависят от их соотношения с интересами общества и определяются, исходя из требований раскрытия преступлений и необходимости предоставления дополнительных гарантии участникам уголовного судопроизводства.
Диссертант полагает, что совершенствование института охраны конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, может осуществляться по следующим направлениям:
1. Усиление выраженности конституционных норм о правах человека в УПК и закрепление в законе задач и принципов, определяющих приоритет института охраны прав личности в системе уголовно-процессуального законодательства.
Для решения важнейшей задачи укрепления правовой основы гарантий личности в уголовном судопроизводстве необходимо привести действующее законодательство в соответствие с Конституцией РФ путем устранения имеющихся в УПК противоречий Основному закону, а также последовательно закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве все демократические завоевания Конституции РФ, детализировать их, придать им реально действующий характер.
Прежде всего, это должно выразиться в дополнении Общей части УПК рядом положений, зафиксированных в главе 2 Конституции РФ, которые являются принципами уголовного процесса (принципы уважения чести и достоинства личности, судебной защиты прав и свобод граждан, свидетельского иммунитета). Ведущее место в системе принципов уголовного судопроизводства должен занять принцип охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам.
В контексте вышеуказанных принципов такие конституционные права как право на достойное обращение, право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, право на судебную защиту прав и свобод личности должны быть:
-продублированы в уголовно-процессуальном законодательстве аналогично тому, как это сделано в отношении права на защиту, права обжалования действий и решений должностных лиц и др.
- гарантированы системой других процессуальных норм в виде процессуальных процедур реализации этих прав, предусматривающих порядок осуществления того или иного права, обязанности должностных лиц по их разъяснению и обеспечению, механизм восстановления нарушенных прав.
2. Укрепление процессуального статуса обвиняемого (подозреваемого).
По мнению диссертанта, основания признания лица подозреваемым должны быть расширены. Подозреваемым следует признать лицо, в отношении которого имеется постановление о привлечении в качестве подозреваемого, вынесенное на основании имеющихся процессуально оформленных фактических данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления. Соответственно следует расширить и основания признания лица подозреваемым: ч. 1 ст. 122 УПК РСФСР и соответствующую статью проекта УПК РФ необходимо дополнить пунктом следующего содержания: «когда в деле имеются процессуально оформленные фактических данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, но недостаточные для предъявления обвинения».
Исходя из смысла статьи 51 Конституции РФ, следует отметить, что обвиняемый (подозреваемый) вправе отказаться от участия в некоторых следственных действиях, основой которых при участии в них обвиняемого (подозреваемого) является его сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела (следственный эксперимент, предъявление для опознания, где опознающим является обвиняемый (подозреваемый), проверка показаний на месте и др).
В уголовно-процессуальном законодательстве следует четко зафиксировать право обвиняемого (подозреваемого) отказаться от дачи показаний и участия в тех следственных действиях, в основе которых лежит сообщение данного лица об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
3. Совершенствование обязанностей должностных лиц, ответственных за производство по делу, обеспечивающих реализацию конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию.
Принципиальное значение имеет осведомленность лиц о своих правах и их сущности. Анализ процедуры практического ознакомления обвиняемого (подозреваемого) со своими правами, приводит диссертанта к выводу о необходимости искоренения сложившейся негативной практики, заключающейся в перечислении следователем обвиняемому (подозреваемому) его прав либо предоставлении возможности этим участникам процесса самостоятельно ознакомиться со своими правами, распечатанными на бумаге.
Данный вопрос, по мнению диссертанта, в силу своей значимости мог бы стать предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда РФ, в постановлении которого следовало бы указать на обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, в порядке исполнения требований статьи 58 УПК разъяснять участвующим в деле лицам сущность их прав, заключающуюся в возможности совершать определенные действия в рамках этих прав, отказаться от их совершения, а также обеспечивать возможность их осуществления.
В ч.7 ст. 47 УПК следует установить, что в случае отсутствия у обвиняемого (подозреваемого) средств на оплату труда адвоката орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны освободить его от оплаты юридической помощи Такое новшество исключило бы практику отказов лиц, подвергаемых уголовному преследованию, от защитников ввиду отсутствия средств на оплату труда последних и стало бы дополнительной гарантией конституционного права на получение бесплатной юридической помощи.
4. Упрочение правового статуса защитника и законных представителей обвиняемого (подозреваемого), являющихся важнейшими субъектами правоотношений по охране конституционных прав подвергаемых уголовному преследованию на предварительном следствии.
По мнению диссертанта, защитнику необходимо предоставить права по розыску и предоставлению доказательственных материалов, обеспечивающие его доступ к информации. Автор считает, что ходатайства защитника о проведении следственных действий должны подлежать обязательному удовлетворению следователем.
Диссертант полагает также, что защитник должен быть наделен правом участвовать в производстве всех следственных действий, проводимых по ходатайствам участников процесса на стороне защиты, в частности, самого защитника, его подзащитного, а также законных представителей последнего.
Диссертант считает, что в качестве защитников на предварительном следствии могут быть допущены не только члены коллегии адвокатов. Участие в деле члена коллегии адвокатов обязательно лишь в случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) нуждается в обеспечении квалифицированной юридической помощи со стороны государства. Если же обвиняемый (подозреваемый) в этом не нуждается, то он может реализовать свое конституционное право на защиту путем приглашения в качестве защитника иного лица, что должно быть предусмотрено УПК.
Дополнительной гарантией прав и интересов обвиняемого (подозреваемого) должно стать определение законного представителя в качестве полноправного участника процесса. Моментом вступления его в уголовно-процессуальные отношения будет момент появления представляемого им лица в качестве обвиняемого (подозреваемого). По мнению диссертанта, законные представители обвиняемого (подозреваемого) должны быть наделены широкими процессуальными правами (давать показания, знать, в чем подозревается или обвиняется представляемое им лицо, участвовать во всех следственных действиях, производимых с участием обвиняемого, подозреваемого и его защитника, приносить жалобы, представлять доказательства и др.)
Необходимым шагом по закреплению конституционных норм об охране прав и законных интересов личности в уголовно-процессуальном законодательстве представляется автору наделение законных представителей правом не свидетельствовать против представляемых ими лиц, поскольку это может быть сопряжено с моральными страданиями.
Должны быть закреплены и основные обязанности законного представителя обвиняемого (подозреваемого). В статье, посвященной правам и обязанностям законного представителя, необходимо указать следующее: «законный представитель обязан действовать только в интересах представляемого лица, а также принимать все предусмотренные законом меры по охране прав и интересов обвиняемого (подозреваемого)».
4. Усиление судебной защиты конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) в уголовном судопроизводстве путем расширения судебного контроля за предварительным следствием.
Диссертант стоит на позициях необходимости расширения судебного контроля за предварительным следствием путем передачи суду полномочий по санкционированию ограничения важнейших конституционных прав обвиняемого (подозреваемого), а также по разрешению жалоб на действия и решения органов предварительного следствия и прокурора, нарушающих эти права.
Институт судебного обжалования должен быть распространен прежде всего на те процессуальные действия, на проведение которых необходимо судебное решение (таковыми, на наш взгляд, должны стать: заключение под стражу, помещение лица в медицинское учреждение для производства экспертизы, в случаях, когда лицо отказывается отправляться туда добровольно, залог, домашний арест, осмотр, обыск, выемка в жилом помещении, наложение ареста на имущество, почтово-телеграфную корреспонденцию, а также ее выемка и просмотр, прослушивание и запись телефонных и иных переговоров, отстранение от должности, получение образцов для сравнительного исследования, если это связано с ограничением телесной целостности).
До тех пор, пока законодателем не будет установлен уголовно процессуальный механизм обжалования действий и решений должностных лиц, нарушающих важнейшие конституционные права граждан, подобные жалобы должны приниматься судами и рассматриваться по правилам тех процессуальных стадий, в которых находится производство по делу, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда от 23 марта 1999 г. в отношении граждан, подавших жалобы в этот суд. В частности, на предварительном следствии подобные жалобы могли бы быть рассмотрены по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 220 (1) и 220 (2) УПК.
Задачи совершенствования института судебной проверки правомерности ареста и обеспечения конституционного права на судебную защиту прав и свобод требуют изменения норм, определяющих порядок подачи и судебного рассмотрения жалоб, что подтверждается практикой применения данного института, проанализированной Верховным Судом РФ.
Так, необходимо указать в законе на обязательность составления протокола об ознакомлении с материалами, направляемыми в суд вместе с жалобой, наделить законного представителя правом знакомиться с этими материалами, если он подал вышеуказанную жалобу, либо ходатайствует о таком ознакомлении.
По мнению диссертанта, следует увеличить срок подготовки и направления материалов, направляемых в суд вместе с жалобой с 24 до 36 часов. Это предоставит возможность следователю подготовить необходимые материалы, уведомить защитника, законного представителя и ознакомить указанных в законе лиц с этими материалами без излишней спешки.
В связи с этим, по мнению автора, необходимо внести дополнения в уголовно-процессуальное законодательство и изложить ч. 3 ст. 220(1) УПК РСФСР и соответствующую статью проекта УПК РФ в следующей редакции:
Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны подготовить материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, ознакомить с ними лицо, содержащееся под стражей, а также его защитника. Законный представитель знакомится с материалами, подтверждающими законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей в том случае, если он подал вышеуказанную жалобу, либо ходатайствует о таком ознакомлении. Об ознакомлении с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей составляется протокол. Подготовка материалов, подтверждающих законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, ознакомление; с ними лица, содержащегося под стражей, его защитника * законного представителя, направление этих материалов в суд вместе с жалобой, а при необходимости - также со своими объяснениями осуществляется в течение 36 часов с момента поступления жалобы.»
Дополнительной гарантией лиц, подвергаемых уголовному преследованию, должна стать норма закона, согласно которой в случае непредоставления в трехдневный срок после поступления в суд жалобы материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу, судья в судебном заседании осуществляет проверку жалобы и освобождает лицо из-под стражи. В связи с этим можно было бы предложить следующую редакцию Ч. 7 ст. 220(2) УПК РСФСР: «в случае непредоставления в трехдневный срок после поступления в суд жалобы материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья в судебном заседании выносит постановление об отмене этой меры пресечения и освобождает лицо из-под стражи».
Одновременно судьей может бьггь вынесено частное определение, в котором указывается на нарушение законности должностными лицами, ответственными за предоставление в суд материалов, необходимых для проверки законности и обоснованности ареста.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии»
1.Нормативно-правовые акты А\ Действующие
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, №1865).
3. Конституция РФ.-М. « Юридическая литература», 1993.-64с.
4. Закон РФ о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.\\ РГ, 1995, 20 июля.
5. Закон РФ о статусе судей в РФ от 26 июня 1992 г. (ВВС. 1993. № 17. Ст.606).
6. Закон РСФСР о милиции от 18 апреля 1991 г. (ВВС. 1993. № 10. Ст.360..
7. Закон РФ об оперативно-розыскной деятельности от 13 марта 1992 г. (ВВС. 1992. № 33. 1912).
8. Закон РФ о частной детективной и охранной деятельности в РФ от 11 марта 1992 г. (ВВС. №17. Ст.888)
9. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (ВВС. 1993. №19. СТ. 685. СЗ РФ. 1995. №51. СТ.4970).
10. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 г. (СЗ РФ. 1995.№47. СТ.4472).
11. Положение об адвокатуре РСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980г. (ВВС. 1980.№48.Ст. 1569).
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.-М.:Спарк, 1998.-224 с.
13. Уголовный кодекс РФ.-С-Пб.: Альфа, 1996.-255 с.
14. Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде РФ от 24 июня 1994 г. (СЗ. 1994. № 13. Ст. 1447).
15. Федеральный конституционный закон о судебной системе РФ от 26 декабря 1996 г. (СЗ. 1997. №1. Ст. 1.)1. Б\ Утратившие силу
16. Конституция (Основной Закон) РСФСР (1918). // История советской Конституции (в документах) 1917-1956. -М.: Гос. издательство юридической литературы, 1957.-С. 142-161.
17. Основной Закон (Конституция) СССР (1924). // Там же.-С. 459-477.
18. Конституция (Основной Закон) СССР (1936).//Там же.-С. 729-749.
19. Конституция (Основной Закон) СССР (1977). // Конституция и законы Союза ССР и Союзных республик.-М.: Издательство «Известия Советов Народных депутатов СССР».-М., 1983.-С. 5-34.
20. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.-М. Юридическое издательство Наркомюста, 1924.-28 с.
21. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.-М.: Госюриздат, 1959-45 с.
22. Указ № 1226 Президента РФ « О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» от 14 июня 1994 г. (СЗ. 1994.№8.СТ. 803 ).
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.-М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1922 111 с.
24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (новая редакция).-М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1923.-124 с.1. В\ Провосты
25. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель. Под редакцией В. М. Савицкого.-М., ИГП АН СССР, 1990 -317 с.
26. Проект основ судопроизводства Союза ССР и союзных республик (Бойков А. Демидов И. Леви А. и др.). // Соц.законность, 1990, №3.-С. 34-47.
27. УПК РФ. Общая часть Проект Государственно-правового управления Президента РФ.// Росс. Юстиция, 1994, №9.
28. УПК РФ. Проект Министерства юстиции РФ.// Юридический вестник, 1995, сентябрь, № 31 (122).
29. Проект закона РФ «Об адвокатуре в РФ».-М., 1995.
30. П 8ОД@ждународн@~прав©вые документы
31. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Международные акты о правах человека.-М.: Норма, 1998.-С.39-44.
32. Документ Копенгагенского совещания 5 -29 июня 1990 г. Конференция по человеческому измерению СБСЕ.-М : «Международные отношения». 1990.-34 с.
33. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы (25 января 19% г.) // Российская юстиция, 1996, №4.
34. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека.-М.: Норма, 1998.-С.539-570.
35. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) // Там же.-С.620-624.
36. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 19 декабря 1984 г.) // Там же.-С.226-238.
37. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Там же.-С. 53-69.
38. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1 декабря 1950 г. // Там же.-С. 190-206.
39. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, (утверждены Генеральной Ассамблеей ООН в мае 1984.). //Тамже.- С.294-306.
40. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года) // Там же.-С. 208-217.
41. Д\ Нормативные акты стран членов СНГ
42. Конституция Беларуси. (1994) // Конституции и Декларации о государственном суверенитете государств- участников СНГ и стран Балтии. Материалы участника международной конференции 26-27 апреля 1994 г. -М., 1994.-С. 11-37.
43. Конституция Казахстана (1993) // Там же.-С.37-65.
44. Конституция Узбекистана (1992) // Там же.-С. 173-179.
45. Монографии, сборники, учебники
46. Адвокат в советском уголовном процессе.-М.: Госюриздат, 1954.-321 с.
47. Бакаев Д.М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел.-М.: Юридическая литература, 1979.-112 с.
48. Бекешко С. П. Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.-Минск: Вышэйшая школа, 1969.-127 с.
49. Бербешкина 3. А. Справедливость как социально-философская категория.-М.: Мысль, 1983.-204 с.
50. Божьев В. Уголовно-процессуальные правоотношения.-М.: Юридическая литература, 1975.-175 с.
51. Алексеев Н. С. Даев В.П. Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.- Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1980.251 с.
52. Воеводин Л.Д Юридический статус личности в России.-М. Норма,1997.304с.
53. Вопросы криминологии, уголовного права и процесса. Труды Горьковской Высшей Школы МВД. вып. 2 Горький, 1974. -121 с.
54. Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.-Свердловск: Свердловский юридический институт, 1975.-168 с.
55. Гарантии прав личности в советском уголовном праве и процессе -Ярославль: Ярославский государственный университет, 1981.-145 с.
56. Двадцать седьмой съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка.-М.: ИГП АН СССР, 1987.-252 с.
57. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе.-М.: Генеральная прокуратура РФ. ВНИИ ПУЗиП, 1995.-95 с.
58. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса.-М.: Юридическая литература, 1971.-199 с.
59. Зинатуллин 3.3. Уголовно процессуальное принуждение и его эффективность. - Казань: Издательство Казанского Университета, 1981.- 136 с.
60. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. Казань: Издательство Казанского Университета, 1974.-110 с.
61. Кобликов А. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства.-М.: Юридическая литература, 1979.-200 с.
62. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений.-М.: Издательство МГУ,1981 .-167 с.
63. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. -Нижний Новгород: Издательство Нижегородская высшая школа, 1994.-61 с.
64. Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка.-М.:ИГП АН, 1979 230 с.
65. Концепция судебной реформы в РФ (составитель С. А. Пашин).-М.:Республика, 1992.-110 с.
66. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1978.136 с.
67. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов.: Издательство Саратовского Университета, 1987.-171 с.
68. Короткий Н. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого в стадии предварительного расследоввния.-М.: ВНИИ МВД, 1981.-96 с.
69. Крыленко Н. В. Суд и право в СССР.-М.: Право и жизнь, 1928.-202 с.
70. Крыленко Н. В Основы уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик.-М.: Госюриздат, 1928.-64 с.
71. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Издательство Красноярского Университета, 1985.-135 с.
72. Кустов И. С. Законодательные гарвнтии достижения истины по уголовному делу.-Ашхабад: Туркменистан, 1975.-195 с.
73. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе -М.: Издательство Московского Университета, 1972.-114 с.
74. Ландо А.С. Представители несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе.-Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1977,-133 с.
75. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу, процессуальные функции.-М.: Юридическая литературе, 1986.-160 с.
76. Ларин А. М. Презумпция невиновности.-М.: Науке, 1982.-152 с.
77. Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе,- Ташкент: Узбекистан, 1975.-134 с.
78. Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе.-М.: Юридическая литература, 1964.-138 с.
79. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголвном судопроизводстве.-М.: ВЮЗИ, 1972-79 с.
80. Люблинский П.И. Полянский Н.Н. УПК РСФСР. Текст и постатейный комментарий.-М.: Право и жизнь, 1924,- 376 с.
81. Макарова Э. В. Гласность уголовного процесса.-Челябинск: ЧГТУ, 1993.117 с.
82. Манов Б. Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека.-М.: Наука, 1986.-110 с.
83. Мартынчик Е.Г. Радьков В. П. Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.-Кишинев. «Штиинца»,1982. -187 с.
84. Махова Т. М. Развитие общесоюзного уголовно-процессуального законодательства.-Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1989.-77 с.
85. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. Пособие для российских судей.-М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ. Международная неправительственная ассоциация «Дорога свободы», 1993.-176 с.
86. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия -Минск. «Вышэйшая школа», 1979.-205 с.
87. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. -Тюмень, 1994. -272 с.
88. Мотовиловкер Я. О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства.-Томск: Томский государственный Университет, 1966.-123 с.
89. Мотовиловкер Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе.-Ярославль: Ярославский Университет, 1974.-71 с.
90. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР (под общей редакцией В. М. Лебедева) М. «Спарк», 1996.-624 с.
91. Николайко И. В. Права человека и система ООН.-Киев: Наукова думка, 1991.-168 с.
92. Новое советское законодательство и адвокатура.-М.: Издательство ИМО, 1960.-166 с.
93. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1983.-816 с.
94. О соблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 г. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ.-М.: Юридическая литература, 1994.-56 с.
95. Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве.-М. ВНИИ ПУЗиП, 1989.-119 с.
96. Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве.-М.: Гос. издательство юридической литературы», 1961.-171 с.
97. Пашкевич П. Ф. Процессуальный закон и эффективность угоовного судопроизводства.-М.: Юридическая литература, 1984.-175 с.
98. Петрухин И.J1. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989.-256 с.
99. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ.-М.: Наука, 1991 .-208 с.
100. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно процессуальное принуждение,- М.: Наука,1985. -238 с.
101. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса.-М.: Издательство АН СССР, 1966.-212 с.
102. Права человека в России международное измерение.-М.: Права человека, 1995.- 352 с.
103. Правовые гарантии законности в СССР.-М.: Издательство АН СССР, 1962. -475 с.
104. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. -М.: Наука, 1983.-285 с.
105. Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г.- Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1980.-146 с.
106. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. -Иваново: Ивановский государственный Университет, 1980.-165 с.
107. Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого, Кемерово: Кемеровский государственный Университет, 1983- 143 е.
108. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе.-Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1981 -196 е.
109. Проблемы правосудия и уголовного права. М: ИГПАН СССР, 1978.-187с.
110. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции.-М.: ВНИИ ПУЗ и П, 1996- 238 е.
111. Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.-М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1994.-150с.
112. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов.М.: ВНИИ ПУЗ и П,1997.-208 с.
113. Прокурорский надзор в СССР. (Под ред. Б. Галкина).-М.: Юридическая литература, 1982.-303 с.
114. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.-М: Госюриздат, 1967.-277 с.
115. Российский бюллетень по правам человека. Издание инициативной группы по правам человека Верховного Совета России.-М.: Мемориал, 1991.-189 с.
116. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975.383 с.
117. Саркисянц Г. П. Защитник в уголовном процессе.-Ташкент: Узбекистан, 1971.-252 с.
118. Сводный бюллетень предложений по совершенствованию советского законодательства ВНИИСЗ.-М. 1989.-35 с.
119. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности.-Киев: Наукова думка, 1989.- 223 с.
120. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Мысль, 1979.-318 с.
121. Стецовский Ю. Уголовно-процессуальная деятельность защитника.-М.: Юридическая литература, 1982.-174 с.
122. Стецовский Ю. И. Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М. Наука, 1988.-317 с.
123. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов: Издательство Ростовского Университета, 1966 -260 с.
124. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. «Наука», 1968. т.1,-470 с.
125. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.-М.: Издательство АН СССР, 1955,- 382 с.
126. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.-М. Наука, 1984 143 с.
127. Труды первой научной сессии Всесоюзного института юридических наук.-М.: Госюриздат, 1940.-126 с.
128. Тыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса.-М.: ВЮЗИ, 1983-80 с.
129. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества,- М.: Бек, 1995,- 296 с.
130. Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан.-Калинин: КГУ,1980.-155 с.
131. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. Под ред. В. М. Савицкого.-М.: ИГП АН СССР, 199-316 с.
132. Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования.-Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.-114 с.
133. Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий, (под редакцией Н. Ф. Кузнецовой и Г.М.Миньковского).-М.: Зерцало, 1997.-792 с.
134. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов под общей редакцией П.А.Лупинской-М.: Юрист, 1995.-544 с.
135. Участники предварительного расследования и обеспечения их прав и законных интересов.-Волгоград. МВД. Высшая следственная школа. Сборник научных трудов., 1993.-156 с.
136. Федеральная программа действий в области прав человека, (проект).-М., 1994.-62 с.
137. Холанд М. Аметистов Э. Защита прав человека в России и США глазами другдруга.-М.-Нью-Йорк, 1993.- 149 с.
138. Цыпкин А Л. Право на защиту в советском уголовном процессе -Саратов.: Издательство Саратовского юридического института, 1959.- 337 с.
139. Чельцов -Бебутов М. А. Очерк истории советского уголовного процесса,-М.: Всесоюзный юридическтй заочный институт, 1948.- 40 с.
140. Чистякова В. С. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе.-М.: ВЮЗИ, 1987.-61 с.
141. Шундиков В. Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела.-Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1974 -157 с.
142. Щерба С. П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. -М.: Юридическая литература, 1975.-144 с.
143. Щерба С. П. Зайцев О. Н. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: практическое пособие. -М.: Спарк, 1996.-123 с.
144. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.-Л.: Издательство ЛГУ, 1976.-143 с.3.Статьи
145. Агеева Г. Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение.// ВЮЗИ. Труды. Т. 20. Проблемы укрепления законности и охраны прав личности в уголовном процессе.-М., 1972.- С. 3-5.
146. Адвокаты принимают поручения.// Росс.юстиция, 1995, №6.-С.54-55.
147. Александров А. О значении концепции объективной истины. // Росс, юстиция, 1999, №1.-С.23-25.
148. Анашкин Г. 3. Некоторые вопросы кодификации уголовно-процессуального законодательства РСФСР. // Советская юстиция, 1957, № 2.-С. 34-38.3.5Байрон Г. Допрос подозреваемого.// Сов. юстиция, 1936, №6.-С. 16-17.
149. Баранов В. Показания подозреваемого в советском уголовном процессе. // Соц. законность, 1957, № 2.- С. 13-21.
150. Башкатов Л. Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция, 1995, №1.-0. 19-21.
151. Бойков А Южаков Л. Арест подозреваемого.// Соц. законность, 1970, №1.-С. 43-45.
152. Бойков А. О перспективах судебной реформы //Соц. законность, 1988, №9.-С. 17-21.
153. Бойков А. Проекты УПК РФ. иллюзии утрачены, надежды остаются.// Законность, 1995,№3,С.-39^3.
154. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе.// Вестник МГУ. Серия 10. Право, 1963, №1.-С. 27-34.
155. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Рос. Юстиция, 1994, №8.-С.8-9.
156. В каких поправках нуждается Конституция РФ? Круглый стол ИзиСП и редакции Журнала российского права.//ЖРП, 1999.-С. 30-54.
157. Викторов Б. А. О критике некоторых положений в теории советского уголовного процесса.// Сов. государство и право, 1958, №3.-С. 88-95.
158. Власов В. В праве должна быть преемственность. // Российская юстиция, 1994, №12.-С.14-15.
159. Воскресенский В. Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе.//Законность, 1995, №7.-С. 4-11.
160. Вышинский А.Я. На новые рельсы.// Социалистическая законность, 1936, №10.-С.8-11.
161. Гагарский А. О работе судов РФ за первое полугодие 1994 г. //Росс.юстиция, 1995, №1.-С. 41-48.
162. Гагарский А О работе судов РФ в 1994 г. // Росс, юстиция, 1995, №6.-С.49-53.
163. Гагарский А. Работа судов РФ по рассмотрению уголовных дел (первое полугодие 1997 г.).// Росс, юстиция, 1998, №2.-С.51-53.
164. Гагарский А. Работа судов РФ по рассмотрению уголовных дел в 1997 г. // Росс, юстиция, 1998, № 6.-С.55-58.
165. Гальперин И. М. Охрана процессуальных прав граждан в уголовном процессе. // Сов. государство и право, 1955, №2.-С. 32- 36.
166. Главный принцип: демократизация судопроизводства. Пояснительная записка к Проекту УПК РФ. // Юридический вестник, 1995, сентябрь, №31 .-С. 30.
167. Голунский С. А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Сов. государство и право, 1959, №2 -С. 48- 61.
168. Гранкин М. Залог как мера пресечения.// Российская юстиция, 1998, № 2.-С. 24-26.
169. Гродзинский М.М. Право обвиняемого на защиту. // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып.1, 1939.-С.8 -15.
170. Джатиев В. Обвинение и защита.// Российская юстиция, 1995, №3.-С.17.19.
171. Добровольская Т. Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве. //Сов. государство и право, 1980, №2.-С. 128-136.
172. Доля Е. А. Проект Общей части УПК РФ: критический анализ.// Государство и право,1995.-№5.-С.82-89.
173. Заикин Н. Обсуждение проекта УПК в научно-консультативном совете.// Законность.-1996.-№9.-С. 38- 40.
174. Заключение по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в РФ». // Росс, юстиция, 1999, №2.-С. 2-5.
175. Каминская В. И. Презумпция невиновности в советском уголовном праве. // Соц. законность, 1946, № 4-5,- С. 11-16.
176. Каминская В. И. В чем значение уголовно процессуальных гарантий в советском уголовном процессе.// Советское государство и право; 1950 - №5-С.46-57.
177. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно- процессуальном праве.// Советское государство и право, 1968, №10.-С. 28-36.
178. Карев Д. Защита прав человека в уголовном процессе.(По материалам семинара в Вене 1960 г. по защите прав человека в уголовном процессе.)// Социалистическая законность, 1960, № 11.-С. 51-55.
179. Карнеева Л. М. Подозреваемый в советском уголовном процессе.// Соц. законность, 1959, №4.-С. 35-38.
180. Кашепов В.П Концепция развития уголовно-процессуального законодательства.// Правовая реформа: концепции развития российского законодательства.-М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1995.-С.196-209.
181. Кашепов В.П. Концепция развития законодательства об уголовном судопроизводстве.// Концепции развития российского законодательства.- М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1998.-С. 231-244.
182. Кашепов В.П Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации.// Государство и право, 1998, №2.-С.66-71.
183. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы.// Государство и право, 1998, № 11.-С. 31-40.
184. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Росс. Юстиция, 1994, №5,-С.20-23.
185. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-декабрь 1998 г.).// Росс, юстиция, 1999, № 5.-С.35.
186. Кручинин Ю. Адвокат- защитник и услуги частных детективов.// Росс, юстиция, 1998, №5, С. 14-15.
187. Леви А. А. Об участии защитника на предварительном следствии.// Соц. законность, 1987, №4.-С.56-58.
188. Леви А.А. Участие защитника на предварительном следствии.//Прокурорская и следственная практика,- 1997, №3.-С. 127-131.
189. Лукашевич В. 3. Презумпция невиновности и установление виновности обвиняемого.// Вестник ЛГУ. Экономика. Философия. Право. Вып. 3, 1983, № 17.-С.58-65.
190. Махова Т. М. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего права обвиняемого.// Вестник Московского Университета.-Вып. 12. Право., 1976, № 5.-С. 69-75.
191. Михайлов И. Ясинский Г. Совершенствование некоторых норм УПК союзных республик.// Соц. законность, 1968, № 1 .-С. 27-30.
192. Мотовиловкер Я. О. О гарантиях интересов личности и правосудия.// Советское государство и право, 1974, №6.-С. 100-107.
193. Нажимов В. П. Справедливость как принцип правосудия и важнейшее средство законности приговора в СССР. // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам.-Калининфад, КГУ, 1989.-С.З-12.
194. Неткачев В. Судебное обжалование арестов.//Законность, 1993 № 8.-С. 32-33.
195. Никандров В.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования. // Государство и право, 1996, №7.-С. 114-122.
196. О работе судов РФ за первое полугодие 1995 г. // Росс, юстиция, 1995, №11.-С. 51-52.
197. Основные итоги работы коллегий адвокатов РФ за 1995 г. // Росс, юстиция, 1996, №5.-С.57.
198. Основные итоги работы судов РФ за 1995 г. // Росс, юстиция, 1996, №5.-С.2.
199. Перлов И. Д. Рагинский М. О. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия.//Сов. государство и право, 1957, №4.-С. 115-122.
200. Перлов И. Д. К разработке Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик.// Соц. законность, 1957,№5.-С.8-11.
201. Перлов И. Д. Дальнейшее развитие демократических основ уголовного судопроизводства в свете программы КПСС.// Сов. государство и право, 1962, №4.-С. 86-98.
202. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием.// Российская юстиция, 1998, №9.-С.12 -13.
203. Печников Г. А. Система «здравого» юридического смысла» в уголовном процессе.// Росс, юстиция, 1998, №3.-С.10-12.
204. Полянский Н. Н. К вопросу о состязательности в стадии предварительного следствия.// Соц. законность, 1938, №3.-С.72-74.
205. Президент поддержал авторитет суда и отклонил закон, ущемляющий права граждан. // Росс, юстиция, 1997, №7.-С.2.
206. Прокуратура борется с преступностью. // Росс, юстиция, 1995, №6.1. С.54.
207. Работа коллегий адвокатов РФ в 1996 г. // Росс, юстиция, 1997, №7,-С.52-54.
208. Работа судов в РФ в первом полугодии 1998 г.// Росс, юстиция, 1999, №4.-С.60-63.
209. Раскольников А. О подозреваемых и обвиняемых.// Сов. юстиция, 1936, №28.-С. 11-14.
210. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде). Круглый стол « Государства и права». // Государство и право,1996, №3.-С. 8-33.
211. Российский статистический ежегодник. -М. Госкомстат России.-М.,1997.-749 с.
212. Россия в цифрах. Статистический сборник.-М.: Финансы и статистика, 1996.-399 с.
213. Рощин В.Н. Процессуальное положение подозреваемого в советском уголовном процессе.// Сов. государство и право, 1957, № 9.-С.69-76.
214. Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса.// Сов. государство и право, 1950, №1 .-С.45-57.
215. Савицкий М.Я. Задачи и положение защитника в советском уголовном процессе.// Советское государство и право, 1955, №7.-С.92-100.
216. Савицкий В.М. О совершенствовании законодательства, регламентирующего положение обвиняемого на предварительном следствии. II Ученые записки ВНИИ СЗ.-М.1966. Вып. 6.-С. 115-143.
217. Савицкий В.М. Правосудие и личность.// Советское государство и право., 1983, №5.-С.55-63.
218. Савицкий В. М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации.// Государство и право, 1994, №6.-С. 96-108.
219. Савицкий В. М. Российские суды получили реальную возможность контролировать судебную власть.// Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара.-Москва, 12-13 сентября 1996.(Под ред. В.М.Савицкого).
220. Сергеев А. Уголовно-процессуальное задержание.// Соц. законность, 1975, №11.-С.64-66
221. Смирнов В. Давлетов А. Когда задержанный становится задержанным? // Российский адвокат, 1998.-№5, С.-30-31.
222. Соловьев А. Б. Токарева М. Е. Дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам.// Прокурорская и следственная практика. 1998, №3.-С. 144-152.
223. Состояние преступности в РФ в 1997 г. // Росс, юстиция, 1998, №3.-С.52.
224. Состояние преступности, следствия и прокурорского надзора за следствием и дознанием в РФ в первом полугодии 1994 г. //Законность, 1994, №11.-С.32-34.
225. Строгович М. С. Теоретические вопросы советской законности// Советское государство и право, 1956, №4.-С. 12-23.
226. Строгович М.С. Процессуальное положение адвоката в советском уголовном процессе.//Соц. законность, 1959, №3.-С. 15-20.
227. Строгович М. С. О подозреваемом.// Соц. законность, 1961, №2.-С.33.39.
228. Соловьев А.В. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства.// Прокурорская и следственная практика.-1997, № З.-С. 88-94.
229. Состояние преступности и прокурорский надзор в РФ. //Законность, 1994, №7.-С.35-37.
230. Тутышкин Н.П. Процессуальное положение и функции прокурора в стадии предварительного расследования.// Известия Вузов.Правоведение, 1983, №4.-82-86.
231. Тезисы П.И. Стучка о реформе УПК.// Революция права.-1928, № 1.-с. 120-125.
232. Цыпкин А. Л О диспозитивности в советском уголовном процессе. // Советское государство и право, 1958, №3.-С. 132-136.
233. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве.//Росс. Юстиция, 1994, №2.-С.5-8.
234. Эйсман А. А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе.//Сов. государство и право, 1966, №6.-С. 92-96.
235. Якуб М. О принципах советского уголовного процесса. // Соц. законность, 1951, №8.-С. 29-40.
236. Авторефераты и диссертации
237. Абасов А. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1986.-202 с
238. Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Караганда, 1989.-25C.
239. Белоусов А. Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Ижевск, 1995.-18 с.
240. Бицадзе Б. Р. Актуальные проблемы реализации принципа гласности на предварительном следствии и в суде. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М., 1991.-21 с.
241. Бобров В. К. Форма советского уголовно-процессуального права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1971.-202с.
242. Буряков А. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1967.-23 с.
243. Василенко В.П. Исследование доказательств на предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1978.-22с.
244. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1995.-28с.
245. Данилюк А. И. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в стадии предварительного расследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Томск, 1974.-21 с.
246. Джатиев В. С. Общественная методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Диссертация на соискание ученойстепени доктора юридических наук в виде научного доклада.-Владикавказ, 1995.39 с.
247. Долгоруков С. В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Минск, 1985.-20 с.
248. Еникеев 3. Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-Екатеринбург, 1991 -42 с.
249. Изотова О. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.-22 с.
250. Каминская В. И. Теория советского уголовно- процессуального закона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М., 1967.-34 с.
251. Кротова J1.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 1982.- 24 с.
252. Куцова Э. Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М., 1986.-45 с.
253. Либус И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-Ташкент, 1983.-39 с.
254. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-П., 1967.- 32 с.
255. Мажинян Д. Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления в советском уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1983.- 168 с.
256. Мартынчик Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М, 1968.- 22 с.
257. Машовец А. О. Принцип состязательности и его реализация на предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Екатеринбург, 1994,- 23 с.
258. Михайлов В. А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в виде научного доклада.-М., 1956.-45 с.
259. Москалькова Т. Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип уголовного процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1988.-25 с.
260. Пастухов П. С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в Российской Федерации (досудебное производство). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М., 1998.-28 с.
261. Печников Г. А. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М.,1986.- 23 с.
262. Рахунов Р. Д. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук-М., 1953.-694 с.
263. Руднев В. И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М., 1997.21 с.
264. Руднев В. И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М., 1997.-212 с.
265. Цоколова О. И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1995;-24 с.
266. Руководящие разъяснения органов прокуратуры, судов
267. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.//Там же. Ч.1.-С. 28-35.
268. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. (ВВС. 1991.№44. СТ. 1435).
269. Постановление №5 Пленума Верховного Суда СССР от16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту».// Там же -С. 134-139.
270. Постановление №1 Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением».// Там же -С. 149-155.
271. Постановление №5 Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних». // Там же -С. 185-189.
272. Постановление №15 Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря1986 г. «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия». // Там же-С.281-286.
273. Постановление №2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля1984 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования». //Там же -С.415-420.
274. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года №3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». //Там же -С.503-506.
275. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 года №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст.ст. 23 и 25 Конституции РФ».// Там же.-с.509-510.
276. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».// Там же.-с.528-535.
277. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гра>кданина В.А. Аветяна». (СЗ РФ. 1995. №19.СТ. 1764).
278. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР 1938-1978 гг. -М.: Юридическая литература, 1980.-470 с.
279. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг.-М.: Юридическая литература, 1981 .-400 с.
