Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела

Перетокин, Сергей Николаевич

Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного делатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела»

На правах рукописи

ПЕРЕТОКИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

«"V 9 г — ¿О 0 ' о'\

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России.

кандидат юридических наук, доцент О.В. Мичурина

доктор юридических наук A.C. Шаталов

кандидат; юридических наук, доцент Ю.С.Жариков

Ведущая организация: Всероссийский

научно-исследовательский институт МВД России

Защита диссертации состоится 25 октября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д.12, зал диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «/,£" <£'£$ 2006 года.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.А.Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Намеченная задача построения правового государства в Российской Федерации обусловила необходимость реформы всей правовой системы, в том числе радикальные изменения, охватывающие правоохранительный механизм страны. Приоритетное место в этой реформе занимает охрана прав и свобод человека и гражданина, а надежная их гарантированность считается одним из принципов правового государства.

Конституцией Российской Федерации' человек, его права и свободы признаны высшей ценностью, а на государстве лежит обязанность по признанию, закреплению и защите этих прав и свобод (ст.2 Конституции РФ). Для правового государства одинаково важны как борьба с преступными посягательствами, так и охрана прав и свобод человека и гражданина. Здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичными и личными интересами. В политико-правовых документах последних лет ставится задача именно по усилению, с одной стороны, борьбы с преступностью, а с другой, -охраны прав и свобод граждан. Такой подход обозначен также в международных актах, связывающих социальный прогресс и развитие с достижением в равной мере их главных целей, в числе которых указывается проведение мероприятий в области социальной защиты и борьбы с преступностью. В Венской декларации в Программе действий, принятых 25 июня 1993 г. Всемирной конференцией по правам человека, предлагается искоренить все нарушения прав человека и вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав, поощрять исследования в этой области.2

Российское уголовное судопроизводство является областью государственной деятельности, регулируемой Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законом и другими федеральными законами. Права и свободы личности в уголовном процессе затрагиваются наиболее ощутимо, поскольку уголовный процесс образует сферу государственного принуждения.

1 Далее по тексту - Конституция РФ.

2 Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 1998.

Поэтому приоритет в охране прав и свобод человека и гражданина особенно актуален для уголовного судопроизводства.

Актуальна эта проблема и для такой формы окончания предварительного расследования как прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Нигде так остро не стоит вопрос об охране прав и свобод человека, как на этом этапе предварительного расследования, завершающем дальнейшее судопроизводство. Законное и обоснованное прекращение уголовного дела и уголовного преследования служит гарантией охраны прав и свобод не только обвиняемого, но и потерпевшего, а также других заинтересованных участников уголовного судопроизводства.

Суд тоже правомочен принимать решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в судебном заседании. Поэтому охрана прав и свобод человека и гражданина актуальна и на данном этапе уголовного судопроизводства. Однако настоящее диссертационное исследование посвящено изучению поставленной проблемы только на стадии предварительного расследования в силу того, что объем кандидатской диссертации не позволил рассмотреть эти вопросы применительно к судебному разбирательству.

Уголовное дело может быть прекращено лишь при наличии строго определенных оснований. Наличие в законе их исчерпывающего перечня и четкая формулировка являются важной предпосылкой законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дела и уголовного преследования. Четкое разграничение в законе оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие имеет важную роль в охране прав и свобод человека и гражданина. В зависимости от того, по каким основаниям прекращается уголовное дело или уголовное преследование (реабилитирующим и нереабилитирующим) реализуется тот или иной комплекс гарантий, охраняющий права и свободы человека и гражданина.

Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной процессуальной науки, где вопросам охраны прав и свобод человека и гражданина всегда уделялось большое внимание. Значительный вклад в разработку проблем охраны прав личности внесли такие ученые, как Н.В.Витрук, Л.Д.Воеводин, И.Ф.Демидов, В.М.Казимирчук, В.М.Корнуков, Л.Д.Кокорев, В.М.Корельский, Э.Ф.Куцова, В.АЛазарева, И.А.Либус, Н.И.Матузов, И.Л.Петрухин, М.С.Строгович,

A.Л.Цыпкин, П.С.Элькинд и многие другие.

Непосредственно аспекту ограничения прав и свобод личности в уголовном процессе внимание уделяли: Л.Б.Алексеева, Б.Т.Безлепкин, О.А.Галустьян, В.И.Гойман, А.В.Гриненко, Т.Н.Добровольская, З.Д.Еникеев, З.Ф.Коврига, Ф.М.Кудин, В.А.Михайлов, В.Т.Очередин, В.М.Савицкий,

B.В.Смирнов, В.С.Чистякова, В.С.Шадрин, Р.ХЛкупов и другие ученые.

Общетеоретические вопросы прекращения уголовных дел изучались

А~Я.Дубинским, А.МЛариным, В.З.Лукашевичем, Г.М.Миньковским, ВА.Михайловым, О.В.Мичуриной, В.В.Николюком, И.А.Поповым, Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой, А.А.Чувилевым, Н.А.Якубович и рядом других ученых.

Отмечая значительный вклад указанных авторов в разработку теоретических основ охраны прав и свобод человека и гражданина, а также прекращения уголовного дела, вместе с тем следует отметить, что не все проблемные вопросы названных институтов нашли свое адекватное разрешение. Не было монографических исследований, посвященных охране прав и свобод человека и гражданина, именно при прекращении уголовного дела и уголовного преследования. До сих пор не выработано четкого понятия и не раскрыто содержание охраны прав и свобод человека и гражданина как принципа уголовного судопроизводства. Необходимо показать механизм реализации указанного принципа при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования, выявить комплекс гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина в зависимости от того, прекращается

уголовное дело и уголовное преследование по реабилитирующим или нереа-билитирующим основаниям, определить роль судебного контроля и прокурорского надзора в реализации принципа охраны прав и свобод человека при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, предопределили его объект, предмет, цели и задачи.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с охраной прав и свобод человека и гражданина, а так же деятельность в ходе обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие охрану прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования, ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем охраны прав и свобод человека и гражданина, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе достижений правовой науки, следственной и судебной практики подвергнуть теоретическому анализу институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования и систематизировать процессуальные гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования.

В соответствии с данной целью необходимо было разрешить следующие задачи:

- рассмотреть понятия «охрана прав и свобод человека и гражданина», «обеспечение прав и свобод человека и гражданина», «защита прав и свобод человека и гражданина», «гарантии прав и свобод человека и гражданина» и показать их соотношение;

- проанализировать современное состояние охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования с учетом применяемых международных стандартов и Конституции РФ;

- выявить основные проблемы охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования;

- исследовать условия реформирования уголовно-процессуального законодательства в области охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования;

- на базе анализа международных стандартов в области охраны прав и свобод человека и гражданина разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;

- дать классификацию нормативно-правовых актов, регулирующих охрану прав и свобод человека и гражданина;

- определить перечень гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела уголовного преследования по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования;

- изучить существующую практику прекращения уголовных дел на стадии предварительного расследования и выявить общие закономерности и тенденции в реализации данного института;

- исследовать уголовно-процессуальные и гражданско-правовые механизмы восстановления прав граждан, выделить средства и способы возмещения вреда.

вание проводилось с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, статистического, исторического, логического, системного, а также социологического, включая анализ документов.

Нормативной базой исследования послужили положения Конституции РФ, общепризнанных принципов международного права, действующего российского уголовного, уголовно-процессуального, трудового, административного, гражданского, гражданско-процессуального законодательства России, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и некоторых других нормативных актов.

Теоретическую основу исследования составили достижения науки уголовного процесса. Автором была изучена основная литература, посвященная проблемам охраны прав и свобод человека и гражданина, института прекращения уголовного дела, а также другая юридическая литература, имеющая отношение к теме исследования.

Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУВД г. Москвы, Следственного комитета при МВД России. На основе специально разработанных программ автором в период с 2003 по 2006 годы лично изучено 279 прекращенных уголовных дел. В этот же период проведено анкетирование 82 следователей, 67 дознавателей, 53 прокуроров и 16 судей (включая мировых). Сбор эмпирического материала проводился в Смоленской, Белгородской и Московской областях, в городах Москве и Владимире.

Научная новизна исследования. Данная работа является первой попыткой комплексного изучения механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования.

В диссертации раскрывается понятие и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Впервые

предлагается и обосновывается общая система гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также система отдельных гарантий, которые должны применяться в зависимости от того, прекращается уголовное дело и уголовное преследование по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям.

Проведен сравнительно-правовой анализ положений различных отраслей законодательства, регулирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовных дел. На основе анализа практической деятельности и имеющихся теоретических источников определены пути повышения эффективности охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты дают ответы на имеющиеся в теории уголовного процесса вопросы о сущности принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также, расширяют и углубляют познания относительно института прекращения уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям, и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной и связанным с ней проблемам.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; ведомственном нормотворчестве; правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей и дознавателей; в научной деятельности, а также при преподавании курса уголовного процесса в высших учебных заведениях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности как многоуровневой системы средств, предусмотренных нормами уголовно-процессуального права.

2. Вывод о том, что охрана прав и свобод человека и гражданина не сводится лишь к перечню отдельных уголовно-процессуальных гарантий, а явля-

ется принципом уголовного судопроизводства, который представляет собой многообразные стороны правового статуса личности.

3. Обеспечение и защита - это различные средства охраны прав и свобод человека и гражданина, определяющие основное содержание данного принципа уголовного судопроизводства.

4. Прекращение уголовных дел по реабилитирующим и по нереабилити-рующим основаниям не может рассматриваться как противоречащее принципу презумпции невиновности. Именно такое деление указанных оснований дает возможность эффективно реализовать гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

5. Предложена система общих гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

6. Сделан вывод, что существование двух равноценных форм обеспечения законности - судебного контроля и прокурорского надзора, является важной гарантией реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела.

7. Выявлена система специальных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

8. Диссертантом рассмотрена система специальных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

9. Автором внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования:

9.1. Часть 2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3 необходимо дополнить нормой следующего содержания: «ходатайст-

3 Далее по тексту - УПК.

вовать о получении копии обвинительного заключения и обвинительного акта при окончании предварительного расследования».

9.2. Часть 3 ст.44 УПК изложить в следующей редакции: «Гражданский иск в защиту несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, лиц, которые находятся в зависимом состоянии либо которые по иным причинным не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями, прокурором, следователем и дознавателем с согласия прокурора, а в защиту интересов государства - прокурором».

9.3. Предлагается формулировку ст.25 УПК «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» изменить на: «Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон».

9.4. В главе 4 УПК необходимо указать исчерпывающий перечень статей, предусматривающих основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, включив туда те основания, которые можно найти в других главах УПК: в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч.7 ст.246); в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ст.427); в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение и когда характер совершенного деяния и психическое расстройство данных лиц не связано с опасностью для них или других лиц либо возможностью причинения ими иного существенного вреда (п.1 4.1 ст.439).

9.5. Необходимо включить в УПК как самостоятельное нереабилити-рующее основание прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенное уголовным законом деяние, не достигнув возраста, с которого наступает уголовная ответственность и в отношении несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого наступает

уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния.

9.6. При одновременном рассмотрении жалобы в суде и в прокуратуре, необходимо дополнить УПК положением о приостановлении решения прокурора до получения им копии постановления суда.

9.7. Следует дополнить уголовно-процессуальный закон нормой, включающей обязанность прокурора по доведению до сведения заинтересованных лиц об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и возобновлении предварительного следствия или дознания.

9.8. Предлагается дополнить ст.213 УПК нормой, закрепляющей право потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого (обвиняемого), его защитника, гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела при прекращении уголовного дела, которое будет реализовываться в порядке ст.215-218 УПК.

9.9. Часть 4 ст.213 УПК после слова «направляет» необходимо дополнить словосочетанием «заказным письмом с уведомлением о вручении».

9.10. Часть 1 ст.213 УПК изложить в следующей редакции: «Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору в течение суток».

9.11. Часть 1 ст.212 УПК дополнить следующим предложением: «При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным ст.25, 28, 427 УПК, прокурор дает согласие на прекращение уголовного дела в течение 3 суток».

9.12. Часть 2 ст.27 УПК изложить в следующей редакции: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.З и 6 ч.1 ст.24, ст.25 и 28, п.З и 6 4.1 ст.27 настоящего Кодекса, допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ч.4 ст.24 настоящего Кодекса, допускается с согласия близких

родственников умершего. При прекращении уголовного преследования по основаниям указанным вч.1 ст.427 и п.1 я.1 ст.439 настоящего Кодекса, согласие должно быть получено у лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, а также у законных представителей данных лиц. В ином случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».

9.13. Предложение об изложении ч. 1 ст.134 УПК в следующей редакции: «Одновременно реабилитированному вручается или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием».

9.14. Часть 6 ст. 135 УПК после слова «направляется» необходимо дополнить словосочетанием «заказным письмом с уведомлением о вручении».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на научно-практических семинарах и конференциях, проводившихся в Московском университете МВД России (2003, 2004 г.), а также на научно-практической конференции, проводившейся в Смоленском гуманитарном университете (2004 г.). Основное содержание работы изложено в пяти статьях.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Смоленского гуманитарного университета (2005 г.), а также в практику подразделений органов внутренних дел ЗАО г. Москвы (2005 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым В Ali Министерства образования России.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология и методика исследования, эмпирическая база и научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», включающая два параграфа, имеет методологическое значение для данной работы. В ней обозначаются общетеоретические основы принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В первом параграфе «Права и свободы человека и гражданина: понятие, система и нормативное закрепление» исследуются такие категории как «личность», «человек», «гражданин», «права», «свободы», «обязанность», с целью формулирования понятия прав и свобод человека и гражданина», систематизируются права и свободы человека и гражданина, а также анализируются пути их формирования и развития.

Рассматривая понятия «личность», «человек» и «гражданин», соискатель приходит к выводу, что они близки и употребляются в уголовном процессе для обозначения лица, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность, обладающего определенными правами и свободами.

Отмечается, что в системе естественных и неотъемлемых прав человека и гражданина именно права и свободы занимают особое место. Права человека - понятие сложное и многогранное и выражает не потенциальное, а реальные возможности их обладателя, закрепленные конституцией и другими нормативными актами. Вместе с тем их недостаточная правовая регламентация не может служить основанием для ущемления или непризнания этих прав. Свобода личности предполагает возможность мыслить и поступать в соответствии со своими взглядами, представлениями и убеждениями, должном и желаемом, добиваться осуществления поставленных перед собой целей и, соответственно, реализовывать себя в объективном мире.

Свобода, так или иначе, опосредованно обусловлена правом и в определенном смысле ограничена им.

Автор приходит к выводу, что понятия «права» и «свободы» в значительной степени синонимы; то и другое - субъективное право любого человека или только гражданина Российской Федерации.

Соискателем рассмотрены следующие классификации прав и свобод человека и гражданина: в зависимости от характера образования - основные (конституционные) и дополнительные (конкретизирующие); в зависимости от субъектов - индивидуальные и групповые; в зависимости от их содержания - личные, политические, социально-экономические и культурные.

Исследуя категорию «обязанность» диссертант отмечает, что государство имеет право требовать от лица правомерного поведения, так как оно (государство) принимает на себя обязательство по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Поэтому государство формулирует свои требования к личности в системе обязанностей, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение. Корреляция прав и обязанностей создает уравновешенное общественное состояние, режим наибольшего благоприятствования для повседневной жизнедеятельности людей, осуществления их субъективных прав. Любые субъективные права могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и наоборот, обязанности предполагают чье-то право требовать их исполнения.

Автор приходит к выводу, что в системе обязанностей имеются такие, которые служат охране прав и свобод человека и гражданина на всех стадиях уголовного процесса (например, ч. 1 ст. 11 УПК) и те обязанности, исполнение которых ограничено конкретной стадией уголовного процесса, процессуальным действием, принятием решения (например, ч.1 ст. 144 УПК).

Используя исторический подход, рассматриваются правовые документы, касающиеся охраны прав и свобод человека и гражданина и с их помощью исследуются пути формирования и развития прав и свобод человека и гражданина. Анализ российского законодательства позволил сделать вывод, о приоритете общепризнанных принципов и норм международного гграва к

внутригосударственному законодательству в области прав и свобод человека.

Во втором параграфе «Понятие охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» определяется принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исследуется его содержание и средства (гарантии) в уголовном судопроизводстве.

Анализируя точки зрения на соотношение понятий «охрана», «защита», «обеспечение» и «гарантии» автор констатирует, что данные категории рассматриваются в науке как равнозначные, либо одно из них включается в содержание другого. Анализируя терминологическое значение этих понятий в филологических словарях русского языка (В.И.Даля, С.И.Ожегова), обобщая мнения ученых (В.А.Азарова, Н.В.Витрука, И.В.Роставщикова, А.М.Ларина, B.C.Шадрина и др.) и руководствуясь действующим законодательством, соискатель разграничил их.

Так, автор считает, что понятия «обеспечение» и «охрана» не тождественны. Более того, обеспечение является важной составляющей принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, то есть по своему содержанию уже охраны. Рассматривая соотношение понятий «охрана» и «защита», автор отмечает, что термин «охрана» по своему содержанию шире «защиты». Эти термины также не идентичны, хотя и соприкасаются между собой по многим параметрам. Таким образом, соискатель пришел к выводу, что обеспечение и защита -это различные средства охраны прав и свобод человека и гражданина, определяющие основное содержание данного принципа уголовного судопроизводства.

Автор полагает, что под уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности следует понимать многоуровневую систему средств, предусмотренную нормами уголовно-процессуального права, служащую охране прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, выявлению и устранению нарушений этих прав и интересов, которые во взаимодействии со всеми видами гарантий прав и интересов

граждан формируют деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя как охраняющую права и интересы данных граждан в уголовном процессе.

Диссертантом рассмотрены средства (гарантии) охраны прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в (ч.1 и 2 ст.11УПК), которые носят, как полагает автор - обеспечительный характер и средства защиты прав и свобод, участвующих в уголовном судопроизводстве лиц, указанные в (ч.З и 4 ст.11 УПК).

С учетом всего этого сделан вывод, что принцип охраны прав и свобод человека и гражданина представляет собой многообразные стороны правового статуса личности, однако закрепленные в нем права не могут быть реализованы самими гражданами и требуют определенных предусмотренных законом действий суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Перечисленные в ст.11 УПК средства, направлены на четкую регламентацию таких процессуальных действий.

Во второй главе «Реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования», состоящей из четырех параграфов, исследуются гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

В первом параграфе «Законность и обоснованность прекращения уголовного дела и уголовного преследования», обосновывается вывод, что прекращение уголовного дела не должно признаваться как результат неудачно проведенного предварительного расследования. В связи с этим соискатель присоединяется к мнению таких процессуалистов как Ю.Н.Белозеров, А.А.Чувилев, И.А.Попов, Л.Н.Масленникова, ГЛ.Химичева, О.В.Химичева, О.В.Мичурина. Действительно, на момент принятия решения о возбуждении некоторых уголовных дел в силу их сложности, непродолжительности самой стадии и других обстоятельств не всегда возможно установить наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Законное и обоснованное

прекращение уголовного дела в этом случае выступает своеобразной преградой для поступления в суд материалов, которые не должны быть предметом судебного разбирательства.

Соискатель обращает внимание на то, что прекращение уголовного дела это «рубежное решение», которое прекращает дальнейшее судопроизводство и разрешает уголовное дело по существу. Поэтому законность и обоснованность в его принятии играет важную роль в охране прав и свобод многих участников уголовного судопроизводства.

Законность представляет собой точное соответствие нормам закона, как самого процессуального акта, так и деятельности органов дознания, следователя, прокурора, предшествующей его принятию. Обоснованность понятие более широкое, включающее в себя мотивированность как относительно самостоятельную часть, будучи неотъемлемой составной частью процессуальной формы правового акта, мотивированность связывает обоснованность с законностью.

На основании этого, предлагается ряд требований, предъявляемых к законному и обоснованному прекращению уголовного дела и уголовного преследования: истинность вывода о прекращении уголовного дела и уголовного преследования; постановления следователя (дознавателя) должно отвечать требованиям справедливости; постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должны отвечать требованиям закона, как по форме, так и по содержанию; уголовное дело должно прекращаться надлежащим субъектом; решение о прекращении уголовного дела должно быть принято в течение сроков, установленных для производства дознания и предварительного следствия (ст. 162, 223 УПК); постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должны быть вынесены при наличии условий и оснований, предусмотренных законом.

Для уяснения уголовно-процессуальных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина и правильного применения положений закона о прекращении уголовного дела и уголовного преследования высказывается необ-

ходимость классификации оснований принятия указанного решения. Придерживаясь мнения таких ученых, как А.М.Ларин, Я.О.Мотовиловкер, Г.П.Химичева и др., автор считает, что в целях охраны прав свобод человека и гражданина и эффективности реализации данного принципа уголовного судопроизводства, наиболее удачным является деление оснований на реабилитирующие и нереабилитирующие. Такое деление дает возможность наиболее эффективно реализовать гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим соискатель предлагает представить систему гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела в следующем виде: 1) общие гарантии; 2) гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина, которые должны применяться при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; 3) гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина, которые должны применяться при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по не-реабилитирующим основаниям.

Рассматривая вопрос о конституционности (правомерности) прекращения уголовного дела следователем (дознавателем) в стадии предварительного расследования, автор придерживается позиции тех процессуалистов (В.П.Безлепкина, А.П.Гуляева, А.Я.Дубинского, Н.П.Кириллова, Э.Ф.Куцовой, Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой, О.В.Мичуриной), которые считают, что при прекращением уголовного дела, как по реабилитирующим основаниям, так и по нереабилитирующим основаниям, принцип презумпции невиновности не нарушается, ссылаясь при этом на нормы международного права, регулирующие эти вопросы.

Во втором параграфе «Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, относящиеся как к реабилитирующим, так и к нереабилитирующим основаниям», автор выделяет следующие общие гарантии: 1) законность и обоснованность прекращения уголовного дела; 2) судебный контроль и прокурорский надзор; 3) возобновление производства по прекращенному уголовно-

му делу; 4) обеспечение возмещения имущественного и иного вреда потерпевшему и гражданскому истцу; 5) право потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, обвиняемого, его защитника по окончании предварительного расследования на ознакомление со всеми материалами уголовного дела; 6) обязанность органов осуществляющих уголовное преследование, уведомить заинтересованных лиц о прекращении уголовного дела и уголовного преследования; 7) принятие мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства; 8) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить права, обязанности и ответственность участникам уголовного судопроизводства и обеспечить возможность осуществления этих прав; 9) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя предупредить лиц, обладающих свидетельским иммунитетом и согласившихся дать показания о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Автор отстаивает позицию, согласно которой, прокурорский надзор и судебный контроль не должны противопоставляться, а призваны наоборот взаимодополнятъ друг друга. Свои функции они должны осуществлять независимо друг от друга. В связи с этим, отмечается, что суд в своей деятельности не только не подменяет, но и не дублирует прокурорский надзор. Существование двух равноценных форм обеспечения законности является важной гарантией реализации охраны прав свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

В работе обоснованы конкретные предложения по совершенствованию, норм УПК, регулирующих общие гарантии охраны прав свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Так, предлагается дополнить уголовно-процессуальный закон положением о приостановлении решение прокурора до получения им копии постановления суда при одновременном рассмотрении жалобы в суде и в прокуратуре.

Диссертант считает необходимым дополнить УПК нормой, включающей обязанность прокурора по доведению до сведения заинтересованных лиц об

отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и возобновлении предварительного следствия или дознания.

Статья 213 УПК нуждается в дополнении, закрепляющем право потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого (обвиняемого), его защитника, гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела при прекращении уголовного дела, которое будет реализовываться в порядке ст.215-218 УПК.

Автор предлагает часть 3 ст.44 УПК изложить в следующей редакции: «Гражданский иск в защиту несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, лиц, которые находятся в зависимом состоянии либо которые по иным причинным не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями, прокурором, следователем и дознавателем с согласия прокурора, а в защиту интересов государства - прокурором».

В третьем параграфе «Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям», автором предложен следующий комплекс гарантий: 1) принятие мер по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования действиями органов расследования; 2) усложненная процедура привлечения к уголовной ответственности лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, связанная с получением согласия на осуществление уголовного преследования (п.б ч.1 ст.24, п.6 4.1 ст.27 УПК РФ); 3) возможность прекращения уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; 4) конституционный принцип (ч.1 ст.50 Конституции РФ), в соответствии, с которым никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление; 5) запрет повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление.

Диссертант присоединяется к мнению таких ученых, как Г.П.Химичева, О.В.Химичева, О.В.Мичурина и др., которые считают, что самооговор является единственным случаем отказа в возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, но не отказа в реабилитации, ссылаясь при этом на п.6 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Для совершенствования предлагаемых автором гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина автором вносятся некоторые изменения в УПК. Так, ч.4 ст.20 УПК необходимо изложить в следующей редакции: «Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которому угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества или иными противоправными деяниями».

Часть 1 ст. 134 УПК, предлагается сформулировать следующим образом: «Одновременно реабилитированному вручается или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием».

Часть б ст. 135 УПК после слова «направляется» необходимо дополнить словосочетанием «заказным письмом с уведомлением о вручении».

В четвертом параграфе «Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям», диссертантом предложен следующий комплекс гарантий: 1) дача прокурором согласия на прекращение уголовного дела; 2) получение согласия освобождаемого от уголовной ответственности лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; 3) согласие (волеизъявление) потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон; 4) возмещение ущерба, или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением как одно из необходимых уело-

вий при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Соискатель считает, что при прекращении уголовного дела по нереаби-литирующим основаниям лицо должно признать себя виновным в совершении вменяемого ему преступления. В противном случае производство по уголовному делу должно продолжаться в обычном порядке. Автор также считает, что подозреваемый или обвиняемый по всем нереабилитирующим основаниям должны давать свое согласие на прекращение уголовного дела.

В работе отмечается, что даже при «реальном» выполнении всех условий, предусмотренных в ст.25, 28 УПК следователь (дознаватель) вправе решить вопрос о прекращении уголовного дела, а не обязан. При этом данное основание будет являться одной из гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина, а не способом ухода от ответственности лиц виновных в совершении преступления.

Автором предложены изменения в законодательстве, которые имеют своей целью усовершенствование указанной системы гарантий. При прекращении уголовного по основаниям, предусмотренным ст.25, 28,427 УПК в уголовно-процессуальном законе нужно закрепить следующую процедуру получения согласия, когда следователь (дознаватель), приняв решение о прекращении уголовного дела, должен направить прокурору материалы дела и постановление о прекращении уголовного дела. Прокурор, получив постановление, должен в течение 3 суток дать согласие на прекращение уголовного дела или вынести постановление об отказе в даче согласия на прекращение уголовного дела.

Термин, используемый в ч.2 ст.27 УПК «не допускается ... против этого возражает» необходимо заменить на словосочетание «допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого».

Часть 2 ст.27 УПК предлагается изложить в следующей редакции: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.З и 6 ч.1 ст.24, ст.25 и 28, п.З и 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, допускается с согласия

подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ч.4 ст.24 настоящего Кодекса, допускается с согласия близких родственников умершего. При прекращении уголовного преследования по основаниям указанным в ч.1 ст.427 и п.1 ч.1 ст.439 настоящего Кодекса, согласие должно быть получено у лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, а также у законных представителей данных лиц. В ином случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».

В части 1 ст.212 УПК следует отметить, что при прекращении уголовного дела в порядке ст.25, 28, 427 УПК прокурор дает согласие на прекращение уголовного дела в течение 3 суток.

Часть 1 ст.75 УК РФ автор считает необходимым изложить в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

В заключении формулируются научные положения, выводы и рекомендации, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности органов внутренних дел при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Перетокин С.Н. О понятии охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел // Сборник статей адъюнктов и слушателей. — М.: Московский университет МВД России, 2005. - 0,2 п.л.

2. Перетокин С.Н. Принятие мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства - гарантия охраны их прав и свобод // Следователь. 2005. № 4 (84). - 0,35 пл.

3. Перетокин С.Н. Судебный контроль и прокурорский надзор как гарантии реализации охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела // Следователь. 2005. № 5 (85). - 0,4 п.л.

4. Перетокин С.Н. О понятии охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе России и Республики Беларусь // Унификация законодательства стран СНГ: состояние и перспективы развития: Сборник статей научно-практической конференции аспирантов и преподавателей. — Смоленск: Издательство «Универсум», 2005. С.76-81. -0,35 п.л.

5. Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 7. - 0,5 пл. / 0,25 пл. (в соавторстве).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 08.09.06 Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,63 Печать авторефератов (495) 730-47-74, 778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Перетокин, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ СУ-ДОПРОИЗВДСТВЕ

§ 1. Права и свободы человека и гражданина: понятие, система и нормативное закрепление.

§2. Понятие охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§1. Законность и обоснованность прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

§2. Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, относящиеся как к реабилитирующим, так и к нереабилитирующим основаниям.

§3. Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

§4. Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела"

Актуальность темы исследования. Намеченная задача построения правового государства в Российской Федерации обусловила необходимость реформы всей правовой системы, в том числе радикальные изменения, охватывающие правоохранительный механизм страны. Приоритетное место в этой реформе занимает охрана прав и свобод человека и гражданина, а надежная их гарантированность считается одним из принципов правового государства.

Конституцией Российской Федерации1 человек, его права и свободы признаны высшей ценностью, а на государстве лежит обязанность по признанию, закреплению и защите этих прав и свобод (ст.2 Конституции РФ). Для правового государства одинаково важны как борьба с преступными посягательствами, так и охрана прав и свобод человека и гражданина. Здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичными и личными интересами. В политико-правовых документах последних лет ставится задача именно по усилению, с одной стороны, борьбы с преступностью, а с другой, -охраны прав и свобод граждан. Такой подход обозначен также в международных актах, связывающих социальный прогресс и развитие с достижением в равной мере их главных целей, в числе которых указывается проведение мероприятий в области социальной защиты и борьбы с преступностью. В Венской декларации в Программе действий, принятых 25 июня 1993 г. Всемирной конференцией по правам человека, предлагается искоренить все нарушения прав человека и вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав, поощрять исследования в этой области.2

1 Далее по тексту - Конституция РФ.

2 Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 1998.

Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной процессуальной науки, где вопросам охраны прав и свобод человека и гражданина всегда уделялось большое внимание. Значительный вклад в разработку проблем охраны прав личности внесли такие ученые, как Н.В.Витрук, Л.Д.Воеводин, И.Ф.Демидов, В.М.Казимирчук, В.М.Корнуков, Л.Д.Кокорев, В.М.Корельский, Э.Ф.Куцова, В.А.Лазарева, И.А.Либус, Н.И.Матузов, И.Л.Петрухин, М.С.Строгович,

A.Л.Цыпкин, П.С.Элькинд и многие другие.

B.В.Смирнов, В.С.Чистякова, В.С.Шадрин, Р.ХЛкупов и другие ученые.

Общетеоретические вопросы прекращения уголовных дел изучались

A.Я.Дубинским, А.М.Лариным, В.З.Лукашевичем, Г.М.Миньковским,

B.А.Михайловым, О.В.Мичуриной, В.В.Николюком, И.А'Поповым, Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой, А.А.Чувилевым, Н.А.Якубович и рядом других ученых. п

В соответствии с данной целью необходимо было разрешить следующие задачи:

- дать классификацию нормативно-правовых актов, регулирующих охрану прав и свобод человека и гражданина;

- исследовать уголовно-процессуальные и гражданско-правовые механизмы восстановления прав граждан, выделить средства ии способы возмещения вреда.

Методология и методика исследования. В работе над диссертацией методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов, сущности, содержания и форм человеческой деятельности в их диалектической взаимосвязи. Исследование проводилось с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, статистического, исторического, логического, системного, а также социологического, включая анализ документов.

Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской I и судебной практики, статистика ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУВД г. Москвы,

Следственного комитета при МВД России. На основе специально разработанных программ автором в период с 2003 по 2006 годы лично изучено 279 прекращенных уголовных дел. В этот же период проведено анкетирование 82 следователей, 67 дознавателей, 53 прокуроров и 16 судей (включая мировых). Сбор эмпирического материала проводился в Смоленской, Белгородской и Московской областях, в городах Москве и Владимире. I Научная новизна исследования. Данная работа является первой попыткой комплексного изучения механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования.

В диссертации раскрывается понятие и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Впервые предлагается и обосновывается общая система гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также система отдельных гарантий, которые должны применяться в зависимости от того, прекращается уголовное дело и уголовное преследование по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты дают ответы на имеющиеся в теории уголовного процесса вопросы о сущности принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также, расширяют и углубляют познания относительно института прекращения уголовного дела по реабилитирующим -и нереабилитирующим основаниям, и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной и связанным с ней проблемам.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Вывод о том, что охрана прав и свобод человека и гражданина не сводится лишь к перечню отдельных уголовно-процессуальных гарантий, а является принципом уголовного судопроизводства, который представляет собой многообразные стороны правового статуса личности.

9.1. Часть 2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3 необходимо дополнить нормой следующего содержания: «ходатайстл

Далее по тексту - УПК. вовать о получении копии обвинительного заключения и обвинительного акта при окончании предварительного расследования».

9.5. Необходимо включить в УПК как самостоятельное ^реабилитирующее основание прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенное уголовным законом деяние, не достигнув возраста, с которого наступает уголовная ответственность и в отношении несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Перетокин, Сергей Николаевич, Москва

Выводы по параграфу:

414 Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву.

Дис. канд. юрид. наук. -М., 1986. - С. 153.

416 Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. №2. - С. 12.

417 См.: Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Часть Особенная. - Ярославль, 1979. - С.9; Долиненко JI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. - Иркутск, 1980. - С.27.

4 Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. - С. 12.

Гарантиями охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которые относятся к нереабилитирующим основаниям являются: 1) дача прокурором согласия на прекращение уголовного дела; 2) получение согласия освобождаемого от уголовной ответственности лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; 3) согласие (волеизъявление) потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон; 4) возмещение ущерба, или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением как одно из необходимых условий при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям лицо должно признать себя виновным в совершении вменяемого ему преступления. В противном случае производство по уголовному делу должно продолжаться в обычном порядке. Считаем целесообразным, чтобы подозреваемый или обвиняемый по всем нереабилитирующим основаниям давали свое согласие на прекращение уголовного дела.

При «реальном» выполнении всех условий, предусмотренных в ст.25, 28 УПК следователь может решить вопрос о прекращении уголовного дела, если сочтет это необходимым.

При прекращении уголовного по основаниям, предусмотренным ст.25, 28, 427 УПК в уголовно-процессуальном законе необходимо закрепить следующую процедуру получения согласия, когда следователь (дознаватель), приняв решение о прекращении уголовного дела, должен направить прокурору материалы дела и постановление о прекращении уголовного дела. Прокурор, получив постановление, должен в течении 3 суток дать согласие на прекращение уголовного дела или вынести постановление об отказе в даче согласия на прекращение уголовного дела.

Обоснована необходимость внесения в УПК следующих изменений:

- Термин, используемый в ч.2 ст.27 УПК «не допускается . против этого возражает» заменить словосочетанием «допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого».

- Часть 2 ст.27 УПК изложить в следующей редакции: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.З и 6 4.1 ст.24, ст.25 и 28, п.З и 6 чЛ ст.27 настоящего Кодекса, допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ч.4 ст.24 настоящего Кодекса, допускается с согласия близких родственников умершего. При прекращении уголовного преследования по основаниям указанным в чЛ ст.427 и п.1 чЛ ст.439 настоящего Кодекса, согласие должно быть получено у лиц в отношении которых прекращается уголовное преследование, а также у законных представителей данных лиц. В ином случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».

- В части 1 ст.212 УПК следует отметить, что при прекращении уголовного дела в порядке ст.25, 28, 427 УПК прокурор дает согласие на прекращение уголовного дела в течение 3 суток.

- Часть 1 ст.75 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

192

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие научные положения, выводы и рекомендации, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности органов внутренних дел.

1. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также гарантии по их реализации представляют собой одно из важнейших направлений реализации государственной власти.

2. Категории "личность", "человек" и "гражданин" близкие понятия и применяются в уголовном процессе для обозначения лица, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность, обладающего определенными правами и свободами.

3. Понятия "права" и "свободы" характеризуется, тем, что в значительной степени это синонимы; то и другое - субъективное право любого человека или только гражданина Российской Федерации.

3.1. Права и свободы человека и гражданина классифицируются по характеру образования на основные (конституционные) и дополнительные (конкретизирующие); в зависимости от субъектов на индивидуальные и групповые; в зависимости от их содержания на личные, политические, социально-экономические и культурные. При этом в уголовном процессе чаще всего затрагиваются именно личные права.

4. Охрана прав и свобод человека и гражданина является специальной категорией, которая обозначает предупреждение, контроль и восстановление в случае нарушения, принадлежащих гражданину в уголовном судопроизводстве прав и свобод.

5. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина представляет собой многообразные стороны правового статуса личности, однако закрепленные в нем права не могут быть реализованы самими гражданами и требуют определенных предусмотренных законом действий суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. В ст. 11 УПК определены конкретные средства, направленные на четкую регламентацию таких процессуальных действий. Одни из них носят обеспечительный характер (чЛ и 2 ст.11 УПК), другие же преследуют цель защиты прав и свобод, участвующих в уголовном судопроизводстве лиц (ч.З и 4 ст. 11 УПК). Таким образом, обеспечение и защита - это различные средства охраны прав и свобод человека и гражданина, определяющие основное содержание данного принципа уголовного судопроизводства.

6. В российском законодательстве закреплен приоритет общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к внутригосударственному законодательству в области прав и свобод человека и гражданина. Это также обуславливает то, что прекращение уголовных дел по реабилитирующим и по нереабилитирующим основаниям не может рассматриваться как противоречащее принципу презумпции невиновности. Именно такое деление указанных оснований дает возможность эффективно реализовать гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

7. Под уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности следует понимать многоуровневую систему средств, предусмотренную нормами уголовно-процессуального права, служащую охране прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, выявлению и устранению нарушений этих прав и интересов, которые во взаимодействии со всеми видами гарантий прав и интересов граждан формируют деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя как охраняющую права и интересы данных граждан в уголовном процессе.

8. Диссертантом выявлен комплекс общих гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которые относятся как к реабилитирующим, так и к ^реабилитирующим основаниям: 1) законность и обоснованность прекращения уголовного дела; 2) судебный контроль и прокурорский надзор; 3) возобновление производства по прекращенному уголовному делу; 4) обеспечение возмещения имущественного и иного вреда потерпевшему и гражданскому истцу; 5) право потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, обвиняемого, его защитника по окончании предварительного расследования на ознакомление со всеми материалами уголовного дела; 6) обязанность органов, осуществляющих уголовное преследование, уведомить заинтересованных лиц о прекращении уголовного дела и уголовного преследования; 7) принятие мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства; 8) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить права, обязанности и ответственность участникам уголовного судопроизводства и обеспечить возможность осуществления этих прав; 9) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя предупредить лиц, обладающих свидетельским иммунитетом и согласившихся дать показания о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

8.1. Законность и обоснованность - взаимообусловленные и неразрывно связанные между собой свойства решения, но в то же время и не тождественные. Законность представляет собой точное соответствие нормам закона, как самого процессуального акта, так и деятельности органов дознания, следователя, прокурора, предшествующей его принятию. Обоснованность понятие более широкое, включающее в себя мотивированность как относительно самостоятельную часть, будучи неотъемлемой составной частью процессуальной формы правового акта, мотивированность связывает обоснованность с законностью.

8.2. Суд и прокурор осуществляют свои функции независимо друг от друга. Суд в своей деятельности не только не подменяет, но и не дублирует прокурорский надзор. Существование двух равноценных форм обеспечения законности является важной гарантией реализации охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела. В связи с этим, считаем, что при одновременном рассмотрении жалобы в суде и в прокуратуре, необходимо дополнить УПК положением о приостановлении решение прокурора до получения им копии постановления суда.

Для того, чтобы данные гарантии действовали, предложен ряд изменений в

УПК:

- Предлагается формулировку ст.25 УПК "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" изменить на: "Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон".

- В главе 4 УПК необходимо указать исчерпывающий перечень статей, предусматривающих основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, включив туда те основания, которые можно найти в других главах УПК: в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч.7 ст.246); в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ст.427); в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение и когда характер совершенного деяния и психическое расстройство данных лиц не связано с опасностью для них или других лиц либо возможностью причинения ими иного существенного вреда (п. 1 чЛ ст.439).

- Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенное уголовным законом деяние, не достигнув возраста, с которого наступает уголовная ответственность и в отношении несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, необходимо рассматривать в качестве самостоятельного основания прекращения уголовного дела и относить его к нереабилити-рующим.

- Следует дополнить уголовно-процессуальный закон нормой, включающей обязанность прокурора по доведению до сведения заинтересованных лиц об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и возобновлении предварительного следствия или дознания.

- Дополнить ст.213 УПК нормой, закрепляющей право потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого (обвиняемого), его защитника, гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела при прекращении уголовного дела, которое будет реализовываться в порядке ст.215-218 УПК.

- Часть 4 ст.213 УПК после слова "направляет" необходимо дополнить словосочетанием "заказным письмом с уведомлением о вручении".

- Часть 1 ст.213 УПК изложить в следующей редакции: "Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору в течение суток".

- Часть 3 ст.44 УЖ изложить в следующей редакции: "Гражданский иск в защиту несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, лиц, которые находятся в зависимом состоянии либо которые по иным причинным не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями, прокурором, следователем и дознавателем с согласия прокурора, а в защиту интересов государства -прокурором".

9. Выявлен комплекс гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которые относятся к реабилитирующим основаниям: 1) принятие мер по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования действиями органов расследования; 2) усложненная процедура привлечения к уголовной ответственности лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, связанная с получением согласия на осуществление уголовного преследования (п.6 чЛ ст.24, п.6 чЛ ст.27 УПК РФ); 3) возможность прекращения уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; 4) конституционный принцип (чЛ ст.50 Конституции РФ), в соответствии, с которым никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление; 5) запрет повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление.

Для реализации данных гарантий, предложены следующие изменения в

УПК:

- Часть 4 ст.20 УПК необходимо представить в следующей редакции: "Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которому угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества или иными противоправными деяниями".

- Часть 1 ст.134 УПК, следует изложить в следующей редакции: "Одновременно реабилитированному вручается или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием".

- Часть 6 ст.135 УПК после слова "направляется" необходимо дополнить словосочетанием "заказным письмом с уведомлением о вручении".

10. Автором предложен комплекс гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которые относятся к нереабилитирующим основаниям: 1) дача прокурором согласия на прекращение уголовного дела; 2) получение согласия освобождаемого от уголовной ответственности лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; 3) согласие (волеизъявление) потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон; 4) возмещение ущерба, или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением как одно из необходимых условий при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

10.1. При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям лицо должно признать себя виновным в совершении вменяемого ему преступления. В противном случае производство по уголовному делу должно продолжаться в обычном порядке. Считаем целесообразным, чтобы подозреваемый или обвиняемый по всем нереабилитирующим основаниям давали свое согласие на прекращение уголовного дела. В связи с этим, считаем целесообразным, часть 2 ст.27 УПК изложить в следующей редакции: "Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.З и 6 4.1 ст.24, ст.25 и 28, п.З и 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ч.4 ст.24 настоящего Кодекса, допускается с согласия близких родственников умершего. При прекращении уголовного преследования по основаниям указанным в ч.1 ст.427 и п.1 ч.1 ст.439 настоящего Кодекса, согласие должно быть получено у лиц в отношении которых прекращается уголовное преследование, а также у законных представителей данных лиц. В ином случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке".

10.2. В уголовно-процессуальном законе при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25, 28, 427 УПК, необходимо закрепить следующую процедуру получения согласия, когда следователь (дознаватель), приняв решение о прекращении уголовного дела, должен направить прокурору материалы дела и постановление о прекращении уголовного дела. Прокурор, получив постановление, должен в течении 3 суток дать согласие на прекращение уголовного дела или вынести постановление об отказе в даче согласия на прекращение уголовного дела. В связи с этим, считаем необходимым часть 1 ст.212 УПК дополнить следующим предложением: "При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным ст.25, 28, 427 УПК прокурор дает согласие на прекращение уголовного дела в течение 3 суток".

200

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела»

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрид. лит., 1993. 58 с.

2. Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник. М., 1989.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник.-М., 1989.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№20.-Ст. 2143.

5. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.//Российское законодательство X XX вв. В 9 Т. Т.8. - М., 1991.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 ноября 1960 года с внесенными в него изменениями и дополнениями. М.: «Проспект», 2000. -240 с.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК У26 Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 176 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. . М.: ТК У26 Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.

10. Федеральный Закон Российской Федерации от 20. 08. 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2004. 25 августа.

11. Указы Президента Российской Федерации

12. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 года № 593 «О признании утратившим силу некоторых актов Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №25. Ст. 2898.

13. Ведомственные нормативные акты

14. Разъяснение Генеральной прокуратуры России и МВД России от 9 сентября 1993 г. № 25/15-1-1993 и № 1/3986 «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».

15. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 5 августа 2003 г. №28/20 «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство».

16. Приказ МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 28 ноября 2001 года № 1058/72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и Учете преступлений».

17. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 5 августа 2003 года № 28/20 «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство».

18. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 года по делу о проверке с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В.Пустовалова // Рос. газета. 2002. 21 марта.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года №11 «О практике рассмотрения судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

21. Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Летелье против Франции» от 26 июня 1991 г. // Рос. юстиция. 2000. №6. С. 60-62.

22. Решение Европейского Суда по правам человека по делу «В. Калашников против Российской Федерации» от 15 июля 2002 г. по жалобе № 47095/99 // Рос. юстиция. 2002. №11. С. 71-78.2041. Книги и монографии:

23. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск: Омская ВШ милиции, 1990. - 77 с.

24. Актуальные проблемы расследования преступлений / Отв. ред. В.П.Божьев. М.: Акад. МВД России, 1995. - 173 с.

25. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 251 с.

26. Антонов И. А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-234 с.

27. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.

28. Барабаш A.C., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел по нереа-билитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. -Томск. 1986.- 152 с.

29. Баранов П.П., Рыбак С.В. Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод граждан России. Ростов-на-Дону, 2001. - 173 с.

30. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами: Учеб. Пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1979. - 203 с.

31. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ» 2002. - 832 с.

32. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.

33. Белозеров Ю.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973. - 127 с.

34. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 382 с.

35. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: Учебное пособие. М.: Московская академия МВД РФ, Изд-во «Щит-М», 2000. - 164 с.

36. Бобов В.К. Правоохранительные органы. Юнита 1: Рабочий учебник. -М.: СГА, 2005.-227 с.

37. Бобров В.К. Правоохранительные органы. Юнита 2: Рабочий учебник. -М.: СГА, 2005.-232 с.

38. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правонарушения. М.: Юрид. лит., 1976,- 117 с.

39. Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ, 1990 - 62 с.

40. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юрид. бюро «Го-родец», 1997.-447 с.

41. Витрук Н.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан. Юридическая процессуальная форма: теория и процессуальная практика / Под общ. ред. П.Е.Недбайло, В.М.Горшенева. М., 1976. -196 с.

42. Вицин С.Е. Системный подход и преступность: Уч. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 140 с.

43. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан.-М., 1972.-76 с.

44. Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Томск: изд. Томского ун-та, 1987. - 67 с.

45. Галустьян O.A. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Монография. -М.: ЮИ МВД РФ, 2000. 171 с.

46. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Межвуз. темат. сб. / Отв. ред. Я.О.Мотовиловкер. Ярославль: ЯрГУ, 1981.- 145 с.

47. Гессен В.М. О неприкосновенности личности. СПб., 1908.

48. Головко JI.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: Монография. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

49. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы): Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. - 30 с.

50. Григорьева Н.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие. 2-е изд. М.: РИОР, 2004.-76 с.

51. Гриненко A.B. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания спутник +, 2000. - 258 с.

52. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. -М.: Наука, 1983.- 167 с.

53. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. -192 с.

54. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М.: Го-сюриздат, 1963. - 100 с.

55. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Ленинград, 1972. - 142 с.

56. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Соврем. Версия. М.:> ЭКСМО-пресс, 2001.-575 с.

57. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -СПб.: ООО «Диамант», ООО «Золотой век», 1999. Т. 1- 4.

58. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / Со-вмещ. ред. В.И. Даля и И.А. Бодуэна де Куртенэ Т. 3, 2002 572 с.

59. Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2004. 192 с.

60. Денисов С.А. Учебно-методический комплекс по курсу «Правоохранительные органы в РФ». М.: МГЭИ, 2005. - 72 с.

61. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. - 200 с.

62. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1983. - 184 с.

63. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Киев: ВШ МВД СССР, 1975.- 132 с.

64. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965. - 367 с.

65. Задерако В.Г., Волошкина H.H. Правовое регулирование обеспечения прав человека при производстве следственных действий: Учеб. пособие. -Ростов-на-Дону: РЮИ, 2003. 114 с.

66. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2002. - 510 с.

67. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. - 99 с.

68. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их разрешения: Монография. М., 2004. - 432 с.

69. Казанджан М.А. Прекращение уголовного дела следователями органов внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987. - 36 с.

70. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юрид. лит., 1971. - 136 с.

71. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974,- 131 с.

72. Керимов Д.А. Законодательная техника: Науч.-метод. и учеб. пособие. -М.: Норма: ИНФРА-М, 1998. 121 с.

73. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т, 1998. - 35 с.

74. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. -332 с.

75. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. Собр. соч. в 8-ми томах. Т.4. -М., 1967.-267 с.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. проф. В.В.Мозякова. М.: «Изд-во «Экзамен XXI». 2002. -864 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулина. М.: Юристъ, 2002. - 1039 с.

78. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М.: Юрид. лит., 1973. - 200 с.

79. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963. - 86 с.

80. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. - 152 с.

81. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Наука, 1985. - 240 с.

82. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК 1997. - 324 с.

83. Лесневски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. -187 с.

84. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981. - 143 с.

85. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решении: Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 104 с.

86. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. -Л., 1966.-69 с.

87. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.

88. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.-87 с.

89. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект): Монография. Омск, 2002 - 234 с.

90. Масленникова JI.H. Уголовный процесс. Общие положения. Курс лекций. -М.: Академия управления МВД России, 2000. 137 с.

91. Масленникова Л.И., Петуховский A.A. Уголовный процесс. Учебно-методический материалы. М., 1995. - 132 с.

92. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.-293 с.

93. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. - 153 с.

94. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990.-661 с.

95. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: ВШ МВД СССР, 1979. - 206 с.

96. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1994. - 167 с.

97. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции не- \ виновности и состязательности процесса. Ярославль: ЯГУ. 1978. - 110 с.

98. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 323 с.

99. Нарижный C.B. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб., 2001. - 147 с.

100. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. Система Гарант. 2003.

101. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.

102. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. - 199 с.

103. Обеспечение и охрана прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. И.П.Левченко, Л.К.Суворова М: ЮИ МВД России. 2000. - 67 с.

104. Общая теория государства и права: Акад. курс в 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова Т. 2. М.: Зерцало, 1998. -620 с.

105. Общая теория права и государства: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994. - 367 с.

106. Общая теория прав человека / Рук. авт. коллектива и отв. ред. Е.А.Лукашева; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. М.: Норма, 1996. -509 с.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Ок. 57000 слов. 17-е изд., стер. -М.: Рус. яз., 1985.- 797 с.

108. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений С. И. 2-е изд., испр. и доп. М.: Азъ, 1995. -907 с.

109. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. Изд. 4-е, доп. М.: Азбуковник, 1999. -944 с.

110. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и Уголовный закон (соотношение и проблемы применения): Монография. Московский институт МВД России, 1999. - 224 с.

111. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ (серия «Конституция СССР. Личность и право»). М.: Наука, 1991. - 208 с.

112. Петуховский A.A. Окончание предварительного расследования составлением постановления о прекращении уголовного дела. М., 1994. - 154 С.

113. Платонов К.К. Структура и развитие личности / Отв. ред. А.Д.Глоточкин; АН СССР, Ин-т психологии. М.: Наука, 1986. - 254 с.

114. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А.Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 381 с.

115. Правоохранительные органы РФ: Уч. пособие. М.: Норма, 2005.

116. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. О.А.Галустьяна. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 399 с.

117. Прохорова Е.А. Уголовный процесс РФ в вопросах и ответах: Уч.пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2004. - 98 с.

118. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А. В.Наумова. М.: Спарк, 1997. - 453 с.

119. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. - 192 с.

120. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФА-М), 2002. - 704 с.

121. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФА-М), 2002. - 1024 с.

122. Словарь иностранных слов / Науч. ред. А.Г.Спиркин и др. 7-е изд., пе-рераб. М.: Рус. яз., 1980. - 622 с.

123. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.Кемерово, 1997.- 162 с.

124. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общей ред. А.В.Смирнова. 2-еизд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. - 848 с.

125. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно практическое пособие. - М.:Юрлитинформ, 2003. - 264 с.

126. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Отв. ред. В.П.Кашепов. М.: Наука, 1988. -316с.

127. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Госюриздат, 1939. - 152 с.

128. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 Т. М.: Наука, 1968-1970.

129. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 485 с.

130. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Монография.- Уфа: Уфим. ВШ МВД РСФСР, 1991. 168 с.

131. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. проф. П.А.Лупинская. М.: Юристь, 2003. - 797 с.

132. Уголовный процесс в схемах (с приложением образцов основных процессуальных документов). Выпуск I. Общая часть / Под ред. Г.П.Химичевой.- М.: ЮИ МВД России, 2000. 150 с.

133. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып.1 -М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 304 с.

134. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 2 -М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 376 с.

135. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. К.Ф. Гуценко. Изд. 4., перераб. и дополненное. -М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 2000. 587 с.

136. Уголовный процесс: Учебник под ред. В.И.Радченко. М.: Российская газета, 2005.

137. Уголовный процесс: Учеб. для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 704 с.

138. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Высшее образование, 2005. - 325 с.

139. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004, - 527 с.

140. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие / Под ред. Г.П.Химичевой. М.: ИМЦ ГКУ МВД РФ, 2004. - 153 с.

141. Уголовный процесс: Учебник для средних профессиональных учебных заведений. М.: Норма, 2004. - 164 с.

142. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996.-606 с.

143. Химичева Г.П., Ульянова J1.T. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса: Учебное пособие. М: ЮИ МВД России, 1995. - 54 с.

144. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1998. - 72 с.

145. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 287 с.

146. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела: Монография. Рязань: Узорочье, 2001. - 210 с.

147. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин B.C. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. Монография. М., 2004. -191 с.

148. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 352 с.

149. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд. 4-е испр. и перераб. Учебник. М: Госюриздат, 1962. - 503 с.

150. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.

151. Эбзеев Б.С. Конституции. Демократия. Права человека. М., 1992. - 67 с.

152. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: ЛГУ, 1963.- 172 с.

153. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М.: Юристь, 1996. -94 с.

154. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я.Сухарев. 2-е изд., доп. - М.: Сов. энцикл., 1987. - 527 с.

155. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия. -М., 1971.- 142 с.

156. Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. Волгоград, 1976. 56 с.

157. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учеб. для вузов 4-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В.Н.Галузо. М.: ТЕИС, 2004. - 607 с.1. Статьи:

158. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. №5. С.17-21.

159. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002 г. №8.

160. Баранов A.M. Судебный контроль за досудебным производством // Досудебное производство (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. А.М.Баранов. Омск: Омская академия МВД России, 2002. - С.24-32.

161. Безлепкин Б.Т. Новые гарантии законных интересов реабилитированного // Сов. Государство и право. 1982. №6.

162. Бойков И., Крючкова Е., Тропинин С. Еще один шаг судебной реформы //Российская юстиция. 1995. №4.

163. Витрук Н.В. Социально-правовой механизм реализации прав и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.

164. Володина JI.M. Задачи уголовного судопроизводства и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Вестник ЛГУ. 1975. №27. Вып. 3.

165. Гаврилов Б.Я. О некоторых проблемных вопросах реализации органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2001. №1. С. 421-516.

166. Гаврилов Б.Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Рос. юстиция. 2003. №10. С. 5-9.

167. Глазырин Ф., Клейн В. Реальность и миф правовой реформы // Рос. юстиция. 2003. №9. С.2-5.

168. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. №11.

169. Головко Л.В. Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Законодательство. 2000. №5.

170. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. №3. -С.61-69.

171. Гуляев А.П. Разговор о новом УПК России, или процесс, который пошел // Профессионал. 2002. №1(45). С.8.

172. Гуляев А.П. «Милосердие» с фиговым листком // Рос. вести. 1994. 31 марта.

173. Гуляев А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности // Советское государство и право. 1998. №4.

174. Гуценко К.Ф. Правосудие и процессуальный надзор в условиях формирования правового государства // Вестник МГУ. Серия И. Право 1990. №4.-С.15-17.

175. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Рос. юстиция. 2003. №8. С. 16-18.

176. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // Рос.газета. 2004. 28 июля.

177. Ершов В. Признание нормативно-правовых актов противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральным законам: Теория вопроса // Рос. юстиция. 2003. №4. С.6-9.

178. Земскова A.B. Актуальные вопросы применения УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомст. «круглого стола» / Под ред. О.А.Галустьяна, О.И.Цоколовой. -М.: МосУ МВД РФ, 2003. С.49-57.

179. Зинатуллин 3.3, Зинатуллин Т.З. УПК 2001 г. и проблема надлежащего уголовно-процессуального регулирования // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. -М.:МПОА, 2002. С.29-30.

180. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. №2. С.20-26.

181. Кабельков С.Н. Перспективы совершенствования института прекращения уголовных дел в стадии расследования // Межвузовский сборник научных трудов МВД РФ. Волгоград, 1997.

182. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. 1950. №5.

183. Карнеева JI.M. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления // Соц. законность. 1970. №5. С.51-59.

184. Ковтун H.H. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. 1995. №11.

185. Коган В. Почему бы не быть следственному судье? // Сов. юстиция. -1998. №7.

186. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского университета. 1977. №11. Экономика, философия, право. Вып. 2.

187. Колобова Е.А. Примирение по делам публичного обвинения // Актуальные проблемы правоведения. Сборник тезисов научной студенческой конференции юридического факультета ЯрГУ. Ярославль, 2000. Вып.2.

188. Комарова H.A., Сидорова H.A. О система принципов уголовного процесса // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: МГЮА, 2002. - С.45-46.

189. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного дела реабилитирует // Рос. юстиция. 2000. №9. С.45.

190. Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И. Изменения в УПК РФ внесены -проблемы остались // Рос. юстиция. 2003. №12. С.49-51.

191. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция РФ и совершенствование механизма защиты прав человека. Сб. ст. Рос. акад. наук, Ин-т государства и права / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: ИГПАН, 1994. - 5 8 с.

192. Ларин A.M. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Суд и применение закона: Сб. статей / Редкол.: С.Г.Келина и др. М.: ИГП, 1982 - 171 с.

193. Ларин A.M. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям //Соц. законность. 1978. №1. С.57-58.

194. Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Законность. 1997. №4. С.53-54.

195. Левинова Т.А. Средства законодательной техники в сфере регулирования прекращения уголовных дел // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. ст. Ярославль: ЯрГУ, 1997.-С.166-173

196. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу // Законность. 2002. №8. С.32-34.

197. Лукашевич В.З. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.

198. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987.

199. Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма // Рос. юстиция. 2001. №11. С.57-59.

200. Либус И.А. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел (Оправдание) // Сов. государство и право. 1981. №7. С.64-65.

201. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2000. №3.-С. 150.

202. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Рос. юстиция. 2004. №1. С.43-44.

203. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. №11.

204. Манаев Ю.В. Законность процессуальных решений следователя // Правоведение. 1982. №5.

205. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. №4. С.4-5.

206. Михайловская И. Оснований для оптимизма больше, чем для мрачных прогнозов // Рос. юстиция. 2001. №11. С.13-14.

207. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. 2002. №7. -С.2.

208. Мичурина О.В. Некоторые проблемы института прекращения уголовного дела // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль: Ярославский государственный университет, 2000. - С. 136-140.

209. Молодцов A.C. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном производстве. Ярославль, 1991.

210. Мотовиловкер Я.О. О соотношении принципов осуществления правосудия только судом и презумпции невиновности. В книге: Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. - Куйбышев, 1982.

211. Муравин А.Б. Мотивировка процессуальных решений следователя // Проблемы социалистической законности. Республиканский межведомственный научный сборник. Харьков, 1986. - С.80-84.

212. Петрухин H.JI. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. - №5.

213. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. №3.

214. Петуховский A.A. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995.

215. Подольный Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Рос. юстиция. 2002. №11. - С.2-3.

216. Ривлин АЛ. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. 1969. №2. С.99.

217. Сабикенов С. Некоторые вопросы охраны субъективных прав и законных интересов советских граждан. Проблемы государства и права на современном этапе // Тр. научных сотрудников и аспирантов. Вып. 6. М., 1973.

218. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Законность. 1997. №4. С.18-20. ^

219. Сергун П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности и деятельности органов внутренних дел. М.,1987.

220. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам // Прокурорская и следственная практика. 1998. - №3.

221. Ставиский П.Р., Васильев A.C., Петухов Г.Е. Проблемы возмещения ущерба, причиненного гражданам государственными и общественными организациями // Советское государство и право. 1988. №8.

222. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство и здравый смысл: брак по расчету // Российский юридический журнал. 1994. №1.

223. Тюнин В.И., Карпов В.В. Освобождение от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные Особенной частью УК, в связи с деятельным раскаянием. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 1998.

224. Флимер М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон // Российская юстиция . 2003. №9.

225. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. №1. С.24-28.

226. Химичева О.В. К вопросу о разграничении уголовно-процессуального правонарушения и следственной ошибки // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации. М. -Брянск, 2002. Ч. 2. С.217-220.

227. Химичева О.В. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. 2003. №9.-С. 15-17.

228. Чувилев А. Деятельное раскаяние: проблемы и решения // Российская юстиция. 1998. №6.-С. 10.

229. Чувилев А., Безлепкин Б. Прекращение уголовных дел по нереабили-тирующим основаниям // Соц. законность. 1972. - №6. - С.25.

230. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. №4. С.96-105.

231. Шейфер С.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия // Вопросы криминалистики. 1961. №1-2.

232. Элькинд П.С. Цель, предмет и пределы доказывания. В кн.: Проблемы доказывания в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1978.

233. Якуб M.JL Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе. Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Право. 1974. №6.

234. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц // Сов. государство и право. 1982. №8. С. 134-139.

235. Диссертации и авторефераты:

236. Адрашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1968. - 25 с.

237. Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.-32 с.

238. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.- 186 с.

239. Галустьян O.A. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Дис: . докт. юрид. наук. М., 2001. - 301 с.

240. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 30 с.

241. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. - 471 с.

242. Дорноступ И.П. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования в деятельности органов предварительного расследования МВД России: Дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003. - 153 с.

243. Жук О.Д. Борьба с организованной преступностью в Российской Федерации (по материалам оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в Западно-Сибирском и др. регионах России): Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1998. - 174 с.

244. Кабельков С.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.- 19 с.

245. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 24 с.

246. Лянго JI.H. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 219 с.

247. Марченко C.JI. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. - 23 с.

248. Масленникова JI.H. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. - 20 с.

249. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 1996.

250. Мичурин B.C. Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 28 с.

251. Мичурин B.C. Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 207 с.

252. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования). Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997. -30 с.

253. Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. 24 с.

254. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации (Досудеб. пр-во): Дис. канд. юрид. наук. Москва, 1998. - 202 с.

255. Попов И.А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 249 с.

256. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права : Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 271 с.

257. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 25 с.

258. Пустовая И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности, ст. ст.6-9 УПК РСФСР: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001 - 195 с.

259. Роставщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практики органов внутренних дел: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. - 31 с.

260. Соловьев В.В. Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления как основание прекращения уголовного дела в стадии расследования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1990. - 24 с.

261. Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. -178 с.

262. Танцюра A.B. (Гриненко A.B.) Принцип презумпции невиновности и проблемы его реализации в процессуальных решениях следователя: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1995. - 176 с.

263. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997. - 82 с.

264. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2001. - 391 с.

265. Тюхтснев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. - 23 с.

266. Хатуаева В.В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России. Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Волгоград, 2000. -23 с.

267. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Дис. докт. юрид. наук. М., 2003. - 399 с.

268. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. докт. юрид. наук. М., 2004.

269. Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования

270. Общие гарантии охраны прав и свобод человека игражданина при прекращении уголовногодела и уголовного преследования, которыеотносятся как к реабилитирующим, так и к нереабилитирую щим основаниям

271. Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по р еабилитирующим основаниям

272. Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирую щим основаниям

273. Общие гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которые относятся как к реабилитирующим, так и к нереабилитирующим основаниям

274. Законность и обоснованность прекращения уголовногодела.

275. Судебный контроль и прокурорский надзор:а) получение копии постановления о прекращении уголовного дела прокурором.б) рассмотрение прокурором и судом жалоб на постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела (обжалование).

276. Возобновление производства по прекращенному уголовному делу.

277. Обеспечение возмещения имущественного и иного вреда потерпевшему и гражданскому истцу.

278. Право потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, обвиняемого, его защитника по окончании предварительного расследования на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

279. Обязанность органов, осуществляющих уголовное преследование, уведомить заинтересованных лиц о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

280. Принятие мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства.

281. Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить права, обязанности и ответственность участникам уголовного судопроизводства и обеспечить возможность осуществления этих прав.

282. Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям

283. Принятие мер по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования действиями органов расследования

284. Возможность прекращения уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

285. Конституционный принцип (ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), в соответствии, с которым никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

286. Запрет повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то Dice преступление.*

Автор: Перетокин, Сергей Николаевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного делатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Перетокин, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Перетокин, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела»