СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Попов, Николай Михайлович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.3
Глава 1. ПОНЯТИЕ, НАПРАВЛЕНИЯ И ФОРМЫ ОПЕРАТИВНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ. ТРЕБОВАНИЯ
НРАВСТВЕННОСТИ КАК ОГРАНИЧЕНИЕ СИСТЕМЫ.13
§ 1. Понятие оперативного обеспечения досудебной подготовки в науке ОРД и уголовном процессе. Терминологический инструментарий исследования .13
§ 2. Направления и формы оперативного обеспечения досудебной подготовки.36
§ 3. Нравственные требования к оперативному обеспечению (в том числе оперативному сопровождению) досудебной подготовки: действительные и выдуманные.59
Глава 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ, ДОКУМЕНТОВ И ВЕРБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧЕННЫХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫМ ПУТЕМ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.72
Глава 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧЕННОЙ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫМ ПУТЕМ, ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛУ И ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.105
§ 1. Для принятия решений о производстве следственных действий и их реализации .105
§ 2. Для принятия решений о применении мер пресечения и других мер процессуального принуждения и их реализации.117
§ 3. Для обеспечения возмещения ущерба и конфискации имущества .126
Глава 4. ОПЕРАТИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И СОПРОВОЖДЕНИЕ ЗАЩИТЫ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ИНЫХ ЛИЦ,
СОДЕЙСТВУЮЩИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ.130
§ 1. Оперативное обеспечение и сопровождение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов
§ 2, Оперативное обеспечение и сопровождение защиты потерпевших, свидетелей, раскаявшихся обвиняемых и некоторых других участников уголовного процесса.139
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России"
Актуальность проблемы. Современный этап развития Российского государства характеризуется многочисленными изменениями политической, экономической и социальной сфер жизни общества. Вместе с тем, реформы, в целом преследующие прогрессивные цели, не всегда приводят к положительным результатам. Отсутствие желаемых позитивных перемен характеризует и судебную реформу. Проводимая автономно от качественного преобразования других отраслей общественной жизни, подчас без должной научной проработки, преследуя порой популистские сиюминутные цели, судебная реформа (отдельные её результаты) обнажила целый ряд негативных сторон, в первую очередь, в сфере применения уголовного права. Экономическая непросчитанность законодательства о судопроизводстве и судебной системе, по словам Генерального прокурора РФ Ю. Скуратова, привели к тому, что не только сама реформа, но и осуществление правосудия оказались под угрозой своего существования1.
Вместе с тем, финансовые проблемы не единственные и вряд ли доминирующие. Они, на наш взгляд, лишь катализируют скрытые от глаз непрофессионалов чрезвычайно важные внутренние противоречия, необратимо деструктурирующие уголовное судопроизводство. И если десять лет назад эти противоречия сигнализировали о предкризисной ситуации в сфере уголовного процесса (В. Т. Томин), то их сегодняшнее состояние свидетельствует уже о наличии глубокого кризиса — и не только (не столько) уголовного судопроизводства, но и всей системы уголовной юстиции.
Положение усугубляется тем, что констатируемый кризис протекает на фоне подъема преступности, особыми приметами которой становятся: организованность, вооруженность и техническая оснащенность, применение преступниками контрразведывательных мер, сращивание элиты с отнюдь не элитными представителями государственной власти, тщательная подготовка к совершаемым преступлениям и, как печальное следствие, безнаказанность большинства преступлений. По экспертным оценкам, на
1 Скуратов Ю. Прокуратура защищает права и свободы граждан // Российская газета. 1997.18 февраля. каждое зарегистрированное преступление приходится два-три незафиксированных. Даже если отталкиваться от статистики, которая многое не учитывает, то можно сделать вывод, что в стране совершается громадное количество преступлений — примерно 10 миллионов в год.
Вместе с тем, количественная и качественная трансформация преступности не всегда ведет к адекватным ей переменам в антикриминальных технологиях, используемых правоохранительными органами. Для раскрытия и расследования преступлений, как правило используются методики и средства, проявившие свою несостоятельность десять и более лет назад. В связи с этим, уголовная юстиция не в состоянии обеспечить качественное расследование не только всех зарегистрированных преступлений, но даже тех из них, которые находятся в зоне особого внимания всего общества (так называемых «громкие дела»). Бессилие (объективное и субъективное) в расследовании «имиджевых» дел, окончательно подрывает и без того невысокий авторитет правоохранительных органов.
Положение усугубляется и дезинтеграционными процессами, происходящими внутри правоохранительной системы. Рассогласованность наблюдается не только на межведомственном уровне, но и внутри структур одной ведомственной принадлежности.
Между тем, надлежащая организация борьбы с преступностью требует большей сплоченности рядов правоохранительных органов и сближения различных отраслей и направлений их функционирования. В первую очередь, это касается оперативно-розыскной и следственной деятельности. Уголовный процесс без ОРД в большинстве случаев производства по серьёзным делам бессилен, оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс — бесплодна (В. Т. Томин). Взаимодействие между уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной отраслями государственной деятельности является необходимым условием успешного достижения цели уголовного процесса и качественного разрешения задач уголовного судопроизводства.
Сотрудничество уголовного процесса и ОРД (аппаратов, их осуществляющих) становится просто необходимым при производствах по делам и материалам о преступлениях коррупционных, носящих организованный характер, совершаемых профессионалами; о преступлениях, покрываемых сотрудниками правоохранительных органов или судов, представителями исполнительной или законодательной власти, средств массовой информации.
В связи с этим, акцентирование внимания на оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной стороне публичной деятельности, направленной на борьбу с преступностью, имеющее своей целью выработку оптимальных путей, способствующих высокопроизводительному сближению ОРД и УПД, а также устранение кризисоформирующих факторов, касающихся сферы оперативно-розыскного обеспечения (сопровождения) досудебной подготовки является весьма своевременным и исключительно актуальным.
Объект и предмет исследования. Причины кризиса уголовного судопроизводства и его проявления многоликие, многогранны и разноуровневые. Объектом диссертационного исследования является анализ лишь одной группы причин — разрыва между оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной отраслями публичной деятельности и проистекающим отсюда резким снижением эффективности труда в той и другой сфере.
Диссертант отдаёт себе отчет в том, что разрыв, рассогласование между оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной отраслями деятельности являются лишь одной из детерминант глубокого кризиса современного российского УСП, подсистемы уголовной юстиции, всей системы охраны условий существования и развития общества и государства. Однако это весьма весомая детерминанта.
Предмет исследования включает в себя: факторы, детерминирующие дистанцирование оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной отраслей публичной деятельности, их теоретическое обоснование и практическое проявление; тенденции развития нормативного регулирования использования результатов ОРД в уголовно-процессуальной деятельности; нормы, регламентирующие уголовно-процессуальную и оперативно-процедурную сторону оперативного обеспечения (сопровождения) досудебного производства; основные направления уголовно-процессуального функционирования на досудебном этапе, нуждающиеся в оперативно-розыскном усилении (обеспечении и сопровождении); общественное восприятие ОРД как правового явления; фактография об использовании оперативно-розыскных средств и методов, публикуемая в открытой печати; зарубежный опыт использования непроцессуальных (в том числе и оперативно-розыскных) методов активизации досудебного производства.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы оперативного обеспечения и сопровождения уголовного судопроизводства носят комплексный междисциплинарный научный характер. В связи с этим, подходы к обеспечению оперативности уголовного судопроизводства можно обнаружить в работах ученых, представляющих следующие науки: уголовное судопроизводство, ОРД, управление в социальных и экономических системах, психология, этика и др.
В науке уголовного судопроизводства проблемы оперативного обслуживания досудебной подготовки затрагивались в работах, поднимающих проблему дифференциации уголовно-процессуальной формы (исследователи: Я. С. Алексеев, Ю. Н. Белозеров, В. Н. Григорьев, Т. П. Захарова, А. С. Кобликов, Н. Н. Ковтун, В. 3. Лукашевич, С. А. Маршев, П. Ф. Пашкевич, Н. Л. Петрухин, М. П. Поляков, Р. Д. Рахунов, М. С. Строгович, П. С. Элъкиид, 10. К Якимович, М. Л. Якуб и др. О технической стороне «оперативного» подхода в УСП писали: Г. А. Абдумаджидов, В. П. Бахин, Л. А. Соя-Серко, С. П. Гришин, В. В. Черников, Г. Ф. Горский, Л. М. Кар-неева, В. И. Ключанский, Л. Д. Кудимов, Н. И. Кулагин, Е. А. Куряков, А. И. Михайлов, Б. Н. Морозов, Ю. В. Наумкин, В. А. Озолин, В. А. Па-шошкин, И. Л. Петрухин, Н. И. Порубов, А. Р. Ратинов, и др. Вопросами, связанными с возможностями использования в сфере УСП результатов ОРД вплотную занимались: Д. И. Бедняков, Б. Т. Безлепкин, В. П. Божъев,
Е. А. Доля, В. И. Зажщкий, А. Г. Маркушин, И. И. Мартынович, А. Ф. Осипов, В. Г. Тапасевич, В. М. Тертышник, В. Т. Томин, А. А. Чувилев, С. А. Шейфер, В. И. Шиканов и др.
Отдельные аспекты использования оперативно-розыскных возможностей в обеспечении защиты участников процесса и иных лиц: содействующих правосудию, затрагивались в работах Л. В. Брусницина, А. К. Тихонова, А. А. Петуховского и др.
Однако специальному комплексному исследованию проблема оперативно-розыскного обеспечения и сопровождения досудебной подготовки в период кризиса уголовного судопроизводства не подвергалась
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и иного законодательств, регламентирующих деятельность органов предварительного расследования и субъектов ОРД, а также выработка обоснованных рекомендаций, способствующих совершенствованию их деятельности на основе полученных эмпирических данных и теоретических знаний .
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: разработать терминологический инструментарий исследования, в частности определить понятие оперативного обеспечения (сопровождения) досудебной подготовки; обосновать, что основной выход для результатов ОРД возможен только через осуществление уголовно-процессуальных процедур; вскрыть основные недостатки и потери, присутствующие на стыке уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности; исследовать вопрос о взаимовлиянии и взаимопроникновении норм уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права; определить четкие границы и основные направления оперативно-розыскного обеспечения досудебного производства; рассмотреть нравственно-этическую сторону оперативно-розыскного обеспечения уголовно-процессуальной деятельности; проанализировать принципиальные возможности и наличествующие (а также прогнозируемые) трудности, возникающие при использовании результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, а также при решении иных прикладных задач досудебного этапа уголовного судопроизводства; обосновать необходимость расширения допустимости результатов ОРД для принятия значимых уголовно-процессуальных решений о производстве следственных действий и применении иных досудебных процедур; определить эффективность и пределы оперативно-розыскного вмешательства в обеспечение защиты участников уголовного процесса и иных лиц, интересы которых могут быть затронуты начатой уголовно-процессуальной или оперативно-розыскной деятельностью. сформулировать и аргументировать практические рекомендации по совершенствованию законодательного и ведомственного регулирования деятельности аппаратов по борьбе с экономической преступностью (подразделения выявления и расследования).
В ходе исследования были решены и другие частные задачи, направленные на оптимизацию сотрудничества оперативных и следственных аппаратов.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-матери-алистический метод познания. Кроме того, при подготовке диссертации были использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы, системный подход.
Теоретической основой диссертации послужили научные разработки уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного, гражданского права, общей теории права, криминалистики, науки управления, криминологии, социологии, судебной этики и психологии.
Содержательная новизна подхода к изложению материала потребовала своего логического продолжения в методике, выразившейся в избавлении от грифа секретности (в тех случаях, когда это можно и нужно).
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным подходом в сборе эмпирического материала и географией исследования.
В целях выявления общих тенденций и особенностей исследуемой проблематики анкетирование, интервьюирование и изучение статистических данных проводилась в нескольких регионах. Целенаправленно — в Краснодарском и Ставропольском краях, Нижегородской области РФ; ситуативно — в Республике Казахстан, в Северо-Кавказских республиках, Ростовской области и иных субъектах РФ.
Для получения максимально разносторонней информации об объекте и предмете исследования было изучено более 200 уголовных дел и 300 проверочных материалов, в т.ч. и материалов оперативной проверки. По специально разработанным анкетам были опрошены следователи: органов внутренних дел — 37 чел.; прокуратуры — 24 чел.; ФСБ — 12 чел.; налоговой полиции — 7 чел.; сотрудники оперативных аппаратов уголовного розыска, ОБЭП, РУОП — 94 чел.
Для выяснения позиции судебных органов опросные листы ( 23 комплекта) были распространены среди судей районных (17), областных и краевых судов (6).
В процессе исследования автором широко применялся метод экспертных оценок, а также менее распространенные методики: спокойное интервьюирование, включенное наблюдение, содержательный анализ материалов периодической печати и экспресс анализ общественного мнения.
При подготовке диссертации, обосновании выводов и предложений широко использовалась личная многолетняя практика работы автора в различных должностях оперативного состава ОВД и опыт руководства подразделениями по борьбе с преступлениями в сфере экономики.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования вытекает из основной проблемы диссертации и круга поднимаемых в ней вопросов Оно является первым несекретным комплексным диссертационным исследованием, в котором рассматривается современное состояние проблемы оперативно-розыскного обеспечения досудебной подготовки и иных уголовно-процессуальных институтов, имеющих отношение к оптимизации предварительного расследования, глазами представителя уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной науки (да и практики) одновременно. О новизне исследования свидетельствует круг рассмотренных вопросов и, прежде всего следующие положения, выносимые на защиту.
1. Сформулированные автором понятия оперативного обеспечения и сопровождения досудебной подготовки.
2. Основные направления оперативно-розыскного обеспечения досудебной подготовки и пути повышения их эффективности.
3. Концептуальный пересмотр традиционного генезисного подхода к оценке доказательственного значения данных, добытых оперативно-розыскным путем.
4. Способы и допустимые пределы трансформации оперативно-розыскной информации в доказательственную.
5: Результаты сравнительно-правового анализа действующих законов и предложений de lege ferenda о способах легализации данных полученных оперативно-розыскным путем, предложения по устранению выявленных недочетов правового регулирования и исключению неработающих норм.
6. Авторский подход к интерпретации оснований для принятия уголовно-процессуальных решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, для применения мер принуждения.
7. Современная оценка статуса уголовно-процессуальной функции по возмещению ущерба и обеспечению исполнения наказания, связанного с конфискацией имущества.
8. Основные направления оперативно-розыскного обеспечения защиты жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства участников уголовного судопроизводства и иных лиц, привлеченных к производству по уголовному делу.
9. Многоаспектная (субъектно-функциональная) оценка нравственной стороны оперативно-розыскного обеспечения и морально-нравственных установок (в т.ч. профессионально детерминированных) функционеров, наделенных оперативными полномочиями.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволили теоретически обосновать необходимость более тесного сближения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности; выявить основные оперативно-розыскные способы оптимизации досудебного производства по уголовным делам; определить перспективные направления использования данных ОРД для принятия процессуально значимых решений для охраны жизни, здоровья и имущества граждан, осуществляющих уголовное преследование, а также субъектов, привлекаемых для решения иных задач, связанных с досудебным производством.
Содержащиеся в работе конкретные предложения по совершенствованию законодательства имеют прикладное значение и могут найти применение при разработке законопроектов.
Теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные по результатам исследования, могут быть использованы работниками оперативных аппаратов и следственных подразделений правоохранительных органов различной ведомственной принадлежности.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в четырех научных статьях.
Отдельные результаты исследования стали предметом обсуждения на научных конференциях, проведенных Нижегородской высшей школой МВД РФ в 1992, 1993, 1994 г. и проблемном семинаре «Правовые средства защиты законопослушного гражданина», проводимым в Нижегородском государственном университете в мае 1997 г.
Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовно-процессуальным и оперативно-розыскным дисциплинам. Отдельные практические выводы, непротиворечащие действующему законодательству, применяются автором и сотрудниками, возглавляемого им подразделения в обнаружении и оперативном обеспечении (сопровождении) расследования реальных преступлений.
Структура диссертации и способ изложения материала. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения четырех глав (8 параграфов), заключения и списка использованных литературных источников. Для систематизации изложения автором применена рубрикация текста.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Попов, Николай Михайлович, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного нами исследования позволили сформулировать следующие выводы:
1. Оперативное обеспечение досудебной подготовки — деятельность специально уполномоченных государственных органов (органов, осуществляющих ОРД) по своевременному и систематическому информированию субъектов, ведущих уголовное судопроизводство на досудебном этапе, о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях, о лицах, участвующих в преступной деятельности, и других обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и оптимизации процесса расследования.
2. Цель оперативного обеспечения досудебной подготовки - выявление и раскрытие преступлений, выявление и изобличение лиц, их совершивших, создание необходимых условий и предпосылок для своевременного возбуждения уголовного дела и его расследования, а также определения меры виновности лиц и назначения им справедливого наказания или иных мер государственного или государственно-общественного воздействия, обеспечивающих в конкретных случаях достижение целей уголовного наказания без назначения наказания.
3. Основными направлениями оперативного обеспечения досудебной подготовки выступают: 1) инициация начала уголовно-процессуальной деятельности и 2) обеспечение начатой уголовно-процессуальной деятельности (оперативное сопровождение).Инициация начала уголовно-процессуальной деятельности, в свою очередь, включает в себя оперативно-розыскную инициацию и инициацию уголовно-процессуальной деятельности силами и средствами, не связанными с ОРД.
4. Оперативное обеспечение досудебной подготовки не противоречит общим нравственным постулатам, поскольку оно направлено на обеспечение сохранности общества от крайней формы безнравственности — преступности, и преследует защиту человека как «главной ценности цивилизованного общества». ОРД как деятельность, предусмотренная законом, и неотъемлемый механизм реализации оперативного обеспечения, должна рассматриваться как деятельность нравственная. Исполнение неотменённого закона не может быть безнравственным.
5. Традиционные воззрения на оперативно-розыскную информацию, как на не имеющую доказательственной перспективы нуждаются в пересмотре в соответствии с реалиями и потребностями сегодняшнего дня. Нуждается в изменении и практическая реализация положений закона, регулирующих порядок реализации данных, полученных оперативно-розыскным путем. Четкая законодательная регламентация использования данных, добытых в ходе ОРД, в уголовно-процессуальном доказывании на сегодняшний день отсутствует. Это приводит к тому, что существующий на сегодняшний день механизм использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве действует не эффективно.
6. Действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность использования оперативной информации при принятии решения о производстве следственных действий, направленных на собирание доказательств, а также для производства иных процессуальных действий.
7. Степень использования данных ОРД для обоснования процессуально значимых решений должна варьироваться в зависимости от степени влияния того или иного действия на комфортность осуществления гражданином своих прав и свобод.
8. Оперативно-розыскная информация не должна подменять процессуальную в случае, если таковая имеется.
9. Целесообразно проведение разведывательных мероприятий для получения максимально достоверных прогнозов о результатах предполагаемых действий. Именно документально закрепленные прогнозы, построенные на достоверной информации, могут рассматриваться в качестве основания для принятия решения о производстве следственного действия. Последнее пожелание относится, в первую очередь, к обнаружению информационных источников вещной природы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России»
1. Федеральные законы, законы, указы Президента РФ и иной нормативный материал
2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием // Российская газета. 1993. 25 декабря;
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст.592. (с изменениями и дополнениями).
5. Закон РФ от 13 марта 1992 «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ (далее Ведомости съезда.). 1992. № 17. Ст. 892. № 33. Ст. 1912.
6. Федеральный закон (далее ФЗ) от 12.08.95 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. 1995. Выпуск № 12.
7. ФЗ от «О внешней разведке» // Собрание законодательства РФ (далее -СЗ). 1995. №15. Ст. 143.
8. ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» // СЗ. 1995. №15. Ст. 1269;
9. Закон РФ от 11.03.91 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» // Ведомости съезда. 1992. № 17. Ст. 888.
10. ФЗ от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ. 1995. № 17. Ст. 1455.
11. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.58 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
12. Закон РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.
13. Закон СССР от 12.06.90 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы Уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета. СССР. 1990. № 26. Ст. 495.
14. Закон «О прокуратуре РФ» в ред. ФЗ от 17 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
15. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.1. Ст. 503;
16. Указ Президента РФ от 24.05.94 г. № 1226 «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994—1995 годы» // «Собрание законодательства РФ». 1994. № 8. Ст. 804.
17. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994—-1995 годы.
18. Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел в борьбе с преступностью на транспорте (совершено в г. Ереване 25.10.95) // Правовые основы деятельности МВД России. Т. 2. С. 649-655;
19. Приказ Генерального прокурора РФ от 27.05.92 № 21/13/20 «О санкционировании оперативно-розыскных мероприятий»;
20. Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан: утверждена приказом МВД РФ от 28.12.94 № 43.
21. Проекты Законов и иных нормативных актов
22. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990. №2.
23. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управление Президента РФ) // Российская юстиция. 1994. № 8.
24. Проект УПК РФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. 1994. №30-31.
25. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 31.
26. Проект Закона «О борьбе с организованной преступностью» в редакции МВД России / МВД РФ. Исх. 8/854 от 28.04.94 г.
27. Проект Федерального закона «О защите потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих судопроизводству».
28. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, комментарии законов
29. Абдумаджидов Г. А. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986.
30. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.
31. Анисимов С.Ф. Человек и машина. М., 1959.
32. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юридическая литература, 1991.
33. Балашов А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979.
34. Бастрыкин А. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л.: ЛГУ, 1986.
35. Белкин Р. С. Ведется расследование. М.: Советская Россия, 1976.
36. Белозеров Ю. Н., Карнеева Л. М. Протокольная форма досудебной подготовки материалов органами дознания в советском уголовном процессе. М., 1987.
37. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
38. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975.
39. Божьев В. П., Гаврилов А. К., Чугунов В. Е. Советский уголовный процесс: часть общая. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973.
40. Борико С. В., Дергай Б. И., Митрохин Н. П. Обеспечение законности при производстве дознания. Учебное пособие. Минск: ВШ МВД СССР, 1990.
41. Бородин С. В. Разрешение вопросов о возбуждении уголовного дела. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970.
42. Булатов Б. Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1984.
43. Викоторов Б. А. Общие условия предварительного расследования. М.: ВШ МВД, 1971.
44. Волкогонов Д. А. Этика советского офицера. М.,1973;
45. Гаврилов А. К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976;
46. Галахов С. С. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности. Лекция. Домодедово: РИПК МВД России, 1995.
47. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
48. Грачев М. А. Язык мрака: блатная музыка и феня. Н.Новгород, 1992.
49. Григорьев В. Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986.
50. Густов Г. А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации. Л.: 1985.
51. Гуткин И. М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия и дознания в свете Конституции СССР. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1986.
52. Дознание: Методические рекомендации./ С.П.Щерба, В.И.Жулев и др./ М.: ВНИИ МВД СССР, 1986.
53. Доля Е. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. М.: Спарк, 1995.
54. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984.
55. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М., 1908.
56. Жогин Н. В., Фаткулин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
57. Жогин Н. В., Фаткулин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
58. Защита но уголовным делам / Под ред. И. Т. Голякова. М., 1948.
59. Зигерт и J1. Ланг. Руководить без конфликтов. М.: Экономика. 1990.
60. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУ К МВД РФ, 1994.
61. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности: законность и обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971.
62. Кертэс И. Источники доказательств (по советскому и венгерскому законодательству). М., 1985.
63. Коврига 3. Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964.
64. Ковтун Н. Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела. Н. Новгород, 1995.
65. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. проф. В. Т. Томина. М.: Вердикт, 1996.
66. Комментарий к УК РФ / Под ред. А. В. Наумова. М.: Юрист, 1996.
67. Конев А. А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород: Сетрик, 1994.
68. Кондратов Б. П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Российский закон о милиции. М., 1992.
69. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989.
70. Лубенский А. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.
71. Лубин А. Ф. Взаимодействие следователя и оперуполномоченного БХСС со специалистами и экспертами при выявлении и расследовании хищений в РАПО. Горький, 1987.
72. Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
73. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и форма. М.: Юридическая литература, 1976.
74. Марку шин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность: необходимость и законность. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.
75. Мартынчик Е. Г., Милушев Д. В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев, 1986.
76. Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
77. Милиция как орган дознания / Под ред. Е. А. Гомилко. Киев: КВШ МВД СССР, 1989.
78. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
79. Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного производства). М.: Спарк, 1996.
80. Налоговая полиция. Учебно-практическое пособие. М., 1995.
81. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в двух томах. Нижний Новгород: Номес, 1996.
82. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
83. Павлов Н. Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.
84. Павлухин JI. В. Расследование в форме дознания. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979.
85. Полиция и милиция России: очерки истории (составители А. Н. Дугин, А. Я. Малыгин). М.:ВЮЗШМ, 1994.
86. Практикум по советскому уголовному процессу / Ред. В. Т. Томин. Выпуск 1. Горький, 1988;
87. Практикум по советскому уголовному процессу / Ред. В. Т. Томин, Г. Н. Козырев. Выпуск 2. Н.Новгород, 1991. С. 34.
88. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Научн. ред. Кокорев JT .Д. Воронеж: ВГУ, 1979.
89. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Юридическая литература, 1961.
90. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.
91. Сереброва С. П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород, 1997.
92. Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992.
93. Смыслов В. И. Свидетель в уголовном процессе. М., 1972.
94. Советский уголовный процесс / Под ред. М. И. Бажанова, Ю. И. Гроше-вого . Киев, 1983.
95. Советский уголовный процесс / Под ред. Б. А. Викторова. М., 1975.
96. Советский уголовный процесс / Под ред. Карева Д. С. М.,1968.
97. Советский уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М., 1990.
98. Сокол П. Я. Процессуальные средства обеспечения быстроты предварительного расследования. Лекция. Хабаровск: ХВШ МВД РФ, 1993.
99. Стремовский В. А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1958.
100. Строгович М. С. Уголовный процесс: учебник для юридических школ. М.: НКЮ СССР, 1944.
101. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т.2.
102. Стецовский Ю. И. Если человек обвинен в преступлении. М., 1989.
103. Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946.
104. Танасевич В. Г. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М„ 1978.
105. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
106. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966.
107. Тертышник В. М. Нетрадиционные способы и формы собирания и исследования доказательств при расследовании преступлений. Харьков, 1994.
108. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1966.
109. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
110. Томин В. Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978.
111. Томин В. Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989.
112. Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск: ОВШ МВД СССР, 1975.
113. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических ВУЗов. М.: Зерцало, 1997.
114. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1996.
115. Уголовный процесс / Под ред. Алексеева Н. С., Лукашевича В. Э., Элькинд П. С. М., 1972.
116. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / Под ред. В. М. Савицкого. М.: ИГПАН СССР, 1990.
117. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / Под ред. В. П. Божьева. М.: Юридическая литература, 1978.
118. Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР/Под ред. В. П. Божьева. М.: Академия МВД СССР, 1989.
119. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1912. В двух томах.
120. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1948.
121. Черников В. В. Современная государственная система охраны собственности в России. М.: ИНФРА, 1995.
122. Чулюкин JI. Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: КГУ, 1984.
123. Чернокозова В. Н. Этика учителя. Киев, 1973.
124. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.
125. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. J1., 1976.
126. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.
127. Якуб М. JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.
128. Статьи, доклады, научные сообщения
129. Абабков А. Защитить потерпевшего // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 16—17.
130. Агутин А. В. Частный детектив в системе уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Выпуск 1. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.
131. Александров А. С. Первый субъективный опыт семиологического анализа понятий диспозитивности и публичности // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.
132. Арсеньев В. Д. Доказывание фактических обстоятельств в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Труды Иркутского ун-та, 1969. Т. 45. Вып. 8. Ч. IV.
133. Безлепкин Б. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания II Сов. государство и право. 1991. № 8.
134. Барабашев Г. В. О хартиях местного самоуправления США // Государство и право. 1994. № 5.
135. Борьба с организованной преступностью // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1986. № 6.
136. Брусницин JI. В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. 1997. № 1.
137. Брусницин JI. В. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1996. № 9.
138. Брусницин JI. В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим правосудию // Государство и право. 1997. № 2. С. 92—97;
139. Блеск и нищета движения правозащитников // Российская газета. 1997, 20—21 февраля.
140. Бойков А. Д. О перспективах судебной реформы // Социалистическая законность. 1989.
141. Божьев В. П., Доля Е. А. Процессуальные аспекты действия Закона об оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел II Труды Академии МВД РФ. Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995. С. 80-83.
142. Булатов Б. Б. О процессуальных аспектах деятельности оперуполномоченного БХСС в борьбе с нетрудовыми доходами // Проблемы борьбы с нетрудовыми доходами: Тезисы докл. и сообщ. Горький, 1987.
143. Вандер М., Исаенко В. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам // Законность. 1996. № 10.
144. Вечерин Э. Закон об ОРД и права граждан // Законность. 1993. № 12.
145. Волков А. Еще раз об основаниях задержания // Законность. 1997. С. 49-50.
146. Гамолин И. Д. Понятие документа в советском уголовном процесс // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1969. С. 101—109.
147. Гребельский Д. В. О развитии и роли оперативных аппаратов ОВД в совершенствовании охраны правопорядка // Труды ВШ МВД СССР, 1973. С. 187-202;
148. Гребельский Д. В. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности советской милиции // Социалистическая законность. 1974. № 3. С. 55-57.
149. Григорьев В. Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях // Правоведение. 1992. № 3. С. 52—60.
150. Григорьев В. Н. Проблемы создания следственных групп для расследования чрезвычайных обстоятельств // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1991. С. 97—106;
151. Григорьев В. Н. Процессуальные формы обнаружения признаков преступления // Уголовная ответственность и ее реализация. Куйбышев, 1985. С. 103-114;
152. Гусанов А. Н. Общая характеристика полицейской тактики в США //Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981.
153. Гуткин И. М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания II Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989.
154. Донцов А. М. Раскрытие преступлений как процессуальная задача // Правоведение. 1975. № 2.
155. Джон Стюарт Миль. О свободе // Реферативный журнал. Серия 11. «Социология». 1996. №2.
156. Джусупов Д., Биятов Т. О допустимости оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Юридическая газета (Республика Казахстан). 1995. № 15. С. 14.
157. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. 1993. № 3.
158. Доля Е. А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в Российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 10.
159. Доля Е. А. Проект общей части УПК РФ: критический анализ // Государство и право. 1995. № 5.
160. Дорохов В. Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказательств в советском уголовном процессе. ВНИИ МВД СССР, 1988.
161. Дубривный В. А. Механизм выбора уголовно-процессуальных средств достижения целей предварительного следствия // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982. С. 102—107.
162. Зажицикий В. И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. 1992. № 4.
163. Зажицкий В. И. Связь ОРД и уголовного процесса // Государство и право. 1995. № 6.
164. Зажицкий В. И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален // Советская юстиция. 1993. № 5. С. 19—20.
165. Зажицкий В. И. Новый закон об ОРД более совершенен // Государство и право. 1995. № 12. С. 49-55.
166. Зажицкий В. И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция, 1992, № 19—20.
167. Зажицкий В. И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании // Советская юстиция. 1983. № 8.
168. Зонов В. С. О правовых мерах защиты негласности в оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы теории и практики правоохранительной деятельности. Н. Новгород. 1993.
169. Иванов С. Г. Некоторые философские вопросы кибернетики. М., 1960.
170. Иванов Н. Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. №11.
171. Использование информаторов, агентов и секретных оперативных сотрудников при проведении полицией предварительного расследования // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1987. № 7.
172. Карнеева Л. М., Гусанов А. Н. Общая характеристика полицейской тактики США // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск. 1981.
173. Козусев А. Законность применения в ОРД научно-технических средств // Законность. 1996. № 8.
174. Кругликов А. П. Совершенствование уголовно-процессуальной регламентации розыскной деятельности // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.
175. Ламмих 3. Организованная преступность в Германии: формы проявления и правовое регулирование / Авторизованный перевод на русский язык доклада, произнесённого 12.09.96 на юридическом факультете Нижегородского университета (личный архив В. Т. Томина);
176. Ларин А. М. Нетрадиционные меоды раскрытия преступлений // Государство и право. 1995. № 9. С. 60—66.
177. Литковский Л. Н. Некоторые вопросы информационного обеспечения деятельности по оперативному обслуживанию предприятий новых форм хозяйствования // Актуальные проблемы теории и практики правоохранительной деятельности. Н.Новгород, 1993.
178. Ломовский В. Д. О понятии дознания и полномочиях органов дознания по делам, им не подследственным // Вопросы организации суда и предварительного следствия в СССР. Калининград, 1974.
179. Майорова Л. В. Особое производство // Проблемы доказывания по уголовным делам / Под ред. Я. О. Мотовиловкера. Красноярск, 1981.
180. Мальцев Е. Г. О принципах и условиях сочетания оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Пермь, 1967.
181. Масленникова Л. М. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела II Социалистическая законность. 1989. №6.
182. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскное обеспечение расследования раскрытия преступлений // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Н. Новгород, 1996.
183. Михиенко М. М. К вопросу о правовой оценке доказательств и их источников в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.
184. Михиенко М. М. Про предмет и способы доказывания в уголовном процессе // Правовая система Украины: теория и практика. Киев, 1993.
185. Олейник П. А., Птицин А. Г. Методологические вопросы оперативно-розыскной деятельности // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып. 6. С. 51—58.
186. Осипов А. Ф. К вопросу о понятии оперативно-розыскных мер // Труды ВШ МВД СССР. М., 1965. Выпуск 12.
187. Осипов А. Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Взаимодействие следователя с органами дознания. М., 1976. С. 35—36.
188. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений // Социалистическая законность. 1976. № 9.
189. Павлов Н. Осторожно, вас подслушивают // Человек и закон. 1994. № 12.
190. Петрухин И. Л. Перспективы возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц // Государство и право. 1995. №9. С. 23-32.
191. Поляков М. П. Место органов налоговой полиции в механизме правовой защиты законопослушного гражданина // Правовые средства и методы защиты законопослушных граждан. Вестник НГУ. 1996.
192. Поморски С. Американские суды и следствие по уголовным делам: 4-я поправка к Конституции США (Правило об исключении) // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 108—111.
193. Попов Н. М. Некоторые аспекты проблемы оперативного сопровождения материалов досудебной подготовки // Современные проблемы государства и права в исследованиях адъюнктов. Н. Новгород, 1993.
194. Попов Н. М. Оперативно-розыскное обеспечение досудебного производства в Российском уголовном процессе // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Выпуск 1. Н. Новгород, 1995.
195. Права человека и статус правоохранительных органов (материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД РФ II Государство и право. 1994. № 11. С. 81—119.
196. Прокофьев Ю. Н. Некоторые вопросы оценки документов-доказательств в советском уголовном процессе // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975.
197. Розенцвайг В. Е. К вопросу о понятии раскрытого преступления // Сборник научных работ Казахского НИИСЭ. Вып. 2. Алма-Ата, 1971.
198. Сазонов Б. Прокурор и ОРД // Законность. 1993. № 11. С. 11—17.
199. Салтевский М. В. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами. Киев, 1980.
200. Сафронов А. Супротив лихих людей (из истории российской полиции) //Милиция. 1993. № 10.
201. Синеокий О. В. Виды следственных и следственно-оперативных групп. Сравнительный анализ // Государство и право. 1997. № 1. С. 60—67.
202. Смирнов А. В. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений // Правоведение. Известия ВУЗов. 1983. № 5.
203. Тетерин Б. С. О способах собирания доказательств в уголовном процессе // Правоведение. 1964. № 2.
204. Томин В. Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цели и средства в уголовном судопроизводстве. Н.Новгород, 1991. С. 11—19.
205. Томин В. Т., Дубровин В. А., Земсков В. А. Об информационном обеспечении деятельности аппаратов БХСС // Профилактика и расследование посягательств на социалистическую собственность. Горький, 1976. С. 56-57.
206. Черемнов А. П. К вопросу о возбуждении уголовных дел по материалам БХСС // Пути совершенствования следственных аппаратов ОВД. Ташкент, 1987. С. 53—58.
207. Чечетин А. Е. Развитие теории оперативно-розыскной деятельности II Омская высшая школа милиции и развитие юридической науки. Монография. Омск: НИиРИО ОВШМ МВД РФ, 1995. С. 81-104.
208. Шавшин М. Н. Проверочные действия органа дознания по заявлениям и сообщениям о преступлениях // Дознание в органах внутренних дел. М., 1986.
209. Шейфер С. А. Доказательственные аспекты закона об ОРД // Государство и право. 1994. № 1. С. 94—101.
210. Шейфер С. А. О путях совершенствования качества следственной деятельности // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Волгоград, 1990.
211. Шумилов А. Оперативно-розыскной закон дает задний ход II Российская юстиция. 1995. № 7.
212. Хлюпин Н. И. К проблеме эффективности следственных действий и оперативно-розыскных мер в методике расследования преступлений II Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград: КГУ, 1980. С. 30-54.
213. Цесляк М. Подготовительная стадия уголовного процесса // Предварительное расследование в уголовном процессе Польской Народной республики. Волгоград, 1976.
214. Фактографическая информация об оперативно-розыскном обеспечении воткрытой печати
215. Бельдюгина J1. Золотой дворец криминального рая II Российская газета. 1997. 19 апреля.
216. Иванов С. Невский спрут-4. Продолжение криминальной эпопеи // Советская Россия. 1996. 7 декабря.
217. Климов С. Идем по горячему следу тех, кто нарушил закон // Российская газета. 1997. 15 апреля.
218. Потапов П. Стукнешь на аумовца — поедешь на Гавайи // Комсомольская правда 1996. 11 декабря.
219. Светлов С. Доносчику первый гонорар // Российская газета. 1997. 14 марта.1. Диссертации
220. Дементьев А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.
221. Ковтун Н. Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за преступление в стадии возбуждения уголовного дела // Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.
222. Смирнов С. В. Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономике // Дис.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1994.
223. Поляков М. П. Налоговая полиция как орган дознания // Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.1. Авторефераты
224. Бадашханов В. И. «Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях». Автореф. дис.канд. юрид. наук. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1993.
225. Дементьев А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Автореф. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.
226. Козырев Г. Н. Взаимодействие следователя и защитника-адвоката в достижении цели уголовного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1987.
227. Милушев Д, В. Особенности предварительного производства в уголовном процессе Народной Республики Болгарии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.
228. Мичурина О. В. Процессуальные и организационные вопросы осуществления начальниками следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев функций органов дознания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.
229. Поляков М. П. Налоговая полиция как орган дознания. Автореф. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.
230. Сурков К. В. Оперативно-розыскное законодательство России: пути совершенствования и развития. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997.1. Словари и справочники
231. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 545.
232. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1986.
233. Политология. Энциклопедический словарь / Под общ. ред. Ю. И. Аверьянова. М., 1993.
234. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Под ред. Б. X. Толеубековой. Караганда: ВШ МВД РК, 1992.
235. Словарь по этике. М., 1970.
236. Словарь иностранных слов. М., 1987.
237. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.
238. Толковый словарь иностранных слов. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995.
239. Философский энциклопедический словарь / Ред. Л.Ф. Ильчев. М.: Советская энциклопедия, 1983/
240. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.
241. Энциклопедический юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996.
