СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Деришев, Юрий Владимирович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
ГЛАВА П. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ, ПРАВОВАЯ И ИСТОРИКО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОСУДЕБНОГО Щ ПРОИЗВОДСТВА РОССИИ.
§ 1. Гносеологическая и правовая природа досудебного производства.
§ 2. Историко-генетический анализ эволюции отечественного досудебного производства.
ГЛАВА Ш. КОНЦЕПЦИЯ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§ 1. Досудебное производство - унитарная фаза уголовного процесса с единым процедурным режимом.
§ 2. Организационно-правовые аспекты реформирования досудебного производства.
§ 3. Состязательность досудебного производства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России"
Актуальность темы исследования. В сфере уголовного судопроизводства эффективность реализации государственной функции контроля над преступностью во многом связана с уровнем функционирования (целедостижения) существующей правоохранительной системы, в том числе - органов, осуществляющих предварительное производство по уголовным делам. Между тем среди основных характеристик кризиса национальной уголовной юстиции следует выделить недостатки организационного построения и процедурного механизма именно досудебной фазы уголовного судопроизводства, возможности которой не адекватны масштабам современной криминальной угрозы.
По утверждению криминологов и практикующих юристов в ближайшее время страна столкнется "с новым всплеском преступности, в основе которого будут последствия переживаемой нами сейчас финансовой ситуации"1. Особую тревогу вызывают не количественные, а качественные изменения преступности, в частности, те ее характеристики, которые свидетельствуют о масштабности, дерзости и квалифицированности действий преступников, эскалации криминального насилия; сращивании отечественных и зарубежных криминальных структур и глобальном проникновении криминала не только в экономику, но и в политическую сферу государства. В связи с тем, что большинство причин "усиления позиций" преступности в России, носит сугубо объективный характер, определяющийся общим развитием нашего общества, криминогенная ситуация имеет тенденцию к ухудшению. Наряду с этим, налицо присутствие комплекса факторов, связанных с просчетами и издержками реализации судебно-правовой реформы государства; откровенным "пробуксовыванием" законотворческих процессов; дисбалансом в развитии отдельных правовых институтов.
История свидетельствует, что наибольший эффект проведения государственно-правовых реформ в России достигался в том случае, когда они проводились в комплексе, с учетом опыта прошлого, а также интересов всех правовых сфер и институтов. Однако необходимо признать, что реализация судебной реформы происходит с перекосом в сторону решения вопросов судоустройства в
1 По закону, долгу, совести. Выступление министра внутренних дел С.Степапшна//Щит и меч.- 1998.- 10 сентября. ущерб развитию механизма судопроизводства. Очевидно отстает реформирование досудебного производства, о состоянии которого свидетельствует ряд тенденций.
1. На общем фоне значительного увеличения следственного аппарата страны, (когда в 1993-1997 гг. число следователей МВД возросло на 19,4 тыс. (+ 69,8%), и снижения рабочей нагрузки (с 93 уголовных дел в 1992 г. до 43 дел -в 1997 г.) эффективность и качество следственной работы заметно не улучшились. В 1997 г. остались нераскрытыми около 650 тыс. преступлений. Около 8% уголовных дел возвращается для дополнительного расследования, за последние пять лет доля лиц, привлеченных к уголовной ответственности без достаточных на то оснований, превысила 4,3 обвиняемых на тысячу привлеченных к уголовной ответственности2. Таким образом, экстенсивный путь развития следственного аппарата, согласно которому общие проблемы решаются лишь за счет увеличения штата сотрудников, не достиг необходимого результата, более того, он не может быть безграничным.
2. Профессиональное ядро следователей продолжает ослабевать, снижается не только удельный вес, сократившийся с 78,1% в 1992 г. до 43,3% в 1997 г., но и абсолютное число сотрудников, имеющих высшее юридическое образование. Отток наиболее опытных следственных кадров достиг 6,0 тыс. ежегодно, причем почти 40% уходят по собственному желанию3. Очевидной становится тенденция дальнейшего падения авторитета следственной профессии, ее престижности.
3. Произошло историческое обезличивание процессуальной фигуры следователя. В определении места и роли органов расследования в правоохранительной системе российского государства приоритет всегда отдавался ведомственным, зачастую амбициозным интересам. Проблема реальной независимости следователя, обозначенная законодателем менее обязывающей формулой "процессуальной самостоятельности", еще более обострилась в связи с осуществлением судебно-правовой реформы. Нельзя не видеть и того, что, односторонне укрепляя на конституционном уровне независимость суда и одновременно не замечая подобного положения органов досудебного производства, законодатель вольно
2 См.: Приказ МВД России.- 1997,- № 586.
3 См.: Аналитическая справка Следственного комитета МВД России № 17/1-1710 от 03.03.98 г. "О результатах работы следственного аппарата органов внутренних дел в 1997 г." или невольно оставляет открытым канал воздействия на судебные решения через доступного для постороннего вмешательства и влияния следователя.
Досудебное производство - одна из притягательных для научных исследований тем (в различные годы этой проблеме посвятили свои труды Ю.Н.Белозеров, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, Б.Л.Бразоль, С.Е.Вицин, М.М.Выдря,
A.П.Гуляев, А.П.Гуськова, Н.В.Жогин, Л.М.Карнеева, И.Ф.Крылов, Л.Д.Кудинов, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, П. И. Люблинский,
B.А.Михайлов, И.Л.Петрухин, И.Д.Перлов, Н.Н.Полянский, М.Ю.Рагинский, Р.Д.Рахунов, Н.Н.Розин, В.М.Савицкий, А.В.Смирнов, В.А.Стремовский, М.С.Строгович, В.Т.Томин, Ф.Н.Фаткуллин, И.Я.Фойницкий, М.А.Чельцов-Бебутов, В.С.Чистякова, А.А.Чувилев, В.С.Шадрин, С.П.Щерба, М.Л.Якуб, Н.А.Якубович и др.), тем не менее монографического изучения данного института уголовного судопроизводства в последнее время не проводилось. Отдельные работы посвящались истории становления и развития, а также бывшим реформам института предварительного следствия (М.Г.Коротких, А.Г.Мамонтов), реализации принципа состязательности (А.О.Машовец), проблемам рационализации (пропускной способности) досудебного производства (С.П.Сереброва) и судебного контроля на данной стадии уголовного судопроизводства (О.В.Изотова), общей его характеристике (А.В.Ленский). Однако не получили достаточной проработки концептуальные вопросы реформирования досудебного производства в связи с принятием Конституции Российской Федерации, а также Концепции судебной реформы в России. Необходимо признать, что процессуальная наука не может выйти на стройную конструкцию досудебного производства (В.Киселев), нет целостного представления по указанным вопросам и у разработчиков УПК, отсутствует четко выработанная позиция у практических работников следственного аппарата страны (И.Н.Кожевников).
Указанные обстоятельства обусловливают научную и практическую значимость темы настоящего диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является обоснование современных концептуальных положений оптимизации процедур существующего досудебного производства, а также организационного построения органов, его осуществляющих.
Целью определяется постановка следующих основных задач:
1. Уточнение существа и соотношения понятий "досудебное производство", "предварительное расследование" и "дознание", а также раскрытие содержания категорий "оптимальность" и "эффективность", "оптимизация"> "рационализация" и "модернизация" применительно к уголовному судопроизводству.
2. Определение гносеологической, историко-генетической и правовой природы досудебного производства в уголовном процессе России и зарубежных стран, а также ее диалектической связи с процедурным содержанием и организационным построением данной фазы судопроизводства.
3. Выявление и анализ устойчивых кризисных явлений современного досудебного производства как причин необходимости его реформирования.
4. Исследование основных исторических этапов и тенденций эволюции досудебного производства, а также путей развития научных представлений о проблемах его оптимизации в России и за рубежом.
5. Изучение нормативно-правовой базы, регулирующей досудебное производство в России и в некоторых странах континентальной Европы, проведение на основе этого сравнительного анализа различных моделей предварительного расследования.
6. Формирование современного взгляда на концепцию досудебного производства в отечественном уголовном процессе, научное обоснование основных направлений его оптимизации в условиях реализации общей судебно-правовой реформы в России.
Объект исследования - история становления и развития, общее построение и законодательное регулирование досудебного производства в уголовном процессе России.
Предмет исследования - теоретические и практические проблемы реформирования данной фазы уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
Методологические основы и методика исследования, научная достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии и социологии, кибернетики и общей теории систем, уголовного процесса, теории государства и права, криминологии и административного права.
Достоверность результатов работы обеспечивается за счет комплексного использования исторического, логико-теоретического, сравнительно-правового, статистического и конкретно-социологического методов научного исследования. Выводы исследования также опираются на изучение и сравнительный анализ многих нормативно-правовых источников, включая международно-правовые пакты и рекомендации, российское уголовно-процессуальное законодательство XIX-XX вв., уголовно-процессуальные кодексы Франции, Германии и др. Широко использовалась специальная и научная литература отечественных и зарубежных авторов по теории права и социологии, проблемам оптимизации социальных процессов, взглядам и подходам к реформированию уголовного судопроизводства, а также данные статистических отчетов, меморандумов, сводок и обзоров, иных аналитических документов о результатах судебно-следственной и прокурорской практики, материалов ведомственного регулирования расследования преступлений, конкретных уголовных дел и наблюдательных производств прокуратуры. Специальному анализу подвергнуты дореволюционные публикации по уголовно-процессуальному законодательству России, историко-генетическому анализу эволюции отечественного и зарубежного досудебного производства, проекты и предложения реформирования организации и процедурной формы данной фазы уголовного процесса.
В целях выявления оптимального механизма функционирования досудебного производства в диссертации проведено сравнение ныне действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность органов государства, осуществляющих предварительную подготовку материалов о преступлении, а также законодательства России и зарубежных стран различных исторических периодов.
Исследование избранной темы осуществлялось не только на теоретическом уровне, но также путем сопоставления действующего законодательства с его реальным правоприменением в работе органов прокуратуры и предварительного расследования отдельных регионов страны. Сбор эмпирического материала, положенного в основу настоящего исследования, осуществлялся более 12 лет. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором лично, а также под его руководством в 19851998 гг. проведено анкетирование и интервьюирование более 500 практических работников суда, прокуратуры, адвокатуры, органов предварительного следствия и дознания, руководителей органов внутренних дел. Изучено свыше 1000 уголовных дел, расследованных следователями Омска и Омской области, в том числе свыше 350 дел, возвращенных прокурорами и судами для дополнительного расследования, а также те, по которым вынесены оправдательные приговоры или решения о прекращении дела по реабилитирующим основаниям в отношении обвиняемых лиц. В целях установления наибольшей эффективности организации работы изучалась деятельность следственных подразделений различных уровней, подразделений дознания, контрольно-методических и аналитических отделов следственных управлений УВД-ГРО(У)ВД Омской и Тюменской областей, Москвы и Санкт-Петербурга. Совместно с Западно-Сибирским отделом ВНИИ МВД России в 1996-1998 гг. проводились социологические исследования по указанной проблеме.
При подготовке работы диссертантом широко использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами при разработке сопредельных тем, а также многолетний личный опыт практической деятельности в следственном аппарате органов внутренних дел.
Научная новизна исследования заключается в оригинальности подхода к определению основных направлений оптимизации досудебного производства через историко-генетический и сравнительно-правовой анализ эволюции данного правового института уголовного процесса России и зарубежных стран.
В развитие общей концепции судебно-правовой реформы предлагаются пути выбора оптимальных условий реформирования и последующего функционирования оптимизированного досудебного производства. Впервые на основе монографического исследования его организации и процессуальной формы предлагается концепция оптимизации данного правового института. Делается попытка определения места следственной власти в структуре государства через изучение ее гносеологической, историко-генетической и правовой природы. Выводы исследования позволят более гармонично рассматривать две взаимосвязанные (но часто при реализации вступающие во взаимопротиворечие) проблемы, стоящие перед учеными: повышение эффективности и рациональности судопроизводства - с одной стороны и усиление гарантий прав и интересов участников уголовного процесса - с другой.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию механизма досудебного производства, организации и деятельности органов, его осуществляющих; научно-исследовательской работе по данным проблемам; преподавании в юридических вузах страны курсов "Уголовный процесс", "Правоохранительные органы" и "Предварительное расследование", спецкурсов, посвященных изучению деятельности следственного аппарата.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В условиях перехода от репрессивного к охранительному типу уголовного судопроизводства наиболее радикальных организационно-правовых преобразований требуют система и процедурный механизм досудебного производства. Между тем современный кризис российской уголовной юстиции проявляется не только и не столько в недостаточной эффективности функционирования данного правового института, сколько в дисгармонии развертывания судебно-правовой реформы в России, в результате которой досудебное производство в своем правовом развитии отстает от преобразования других институтов уголовного судопроизводства.
2. Оптимизация досудебного производства - это приведение его системы в оптимальное (всеобщевыгодное) состояние, с рациональными и ресурсосберегающими процедурами, позволяющими наряду с решением задач судопроизводства, всемерно и неукоснительно обеспечивать гарантии прав и интересов всех субъектов, вовлекаемых в уголовный процесс. В связи с этим государству, его правоохранительной системе, научному сообществу необходима устойчивая в теоретическом и практическом плане концепция развития досудебного производства, предусматривающая основные направления его оптимизации в современных условиях. В свою очередь, научная концепция должна быть реализована в государственной доктрине, определяющей основные этапы и механизм реорганизации системы досудебного производства в Российской Федерации. В целях методического обеспечения реализации данной программы необходимо ввести Для изучения в специализированных юридических учебных заведениях страны спецкурс "Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России".
3. Досудебное производство необходимо рассматривать как предшествующую судебному разбирателъсту унитарную фазу уголовного процесса, осуществляемую в едином процессуальном режиме, исключающем стадию возбуждения уголовного дела, дознание как самостоятельный вид расследования, а также протокольную форму досудебной подготовки материалов. При этом понятие "досудебное производство" должно включать: а) осуществляемое в рамках ад- < министративно-процессуального законодательства дознание по проверке заявлений и сообщений о противоправных действиях, выявлению преступлений и установлению повода для начала производства по уголовному делу; б) уголовно-процессуальную деятельность органов, осуществляющих уголовное преследование (прокурора и подчиненных ему органов дознания), по производству неотложных или первоначальных следственных действий; в) производимое следователем предварительное следствие. Последние два института, в свою очередь, должны охватываться понятием "предварительное расследование". Начало уголовно-процессуальной деятельности в рамках досудебного производства необходимо исчислять с момента принятия первого процессуального решения либо с производства любого следственного действия, в связи с чем самостоятельный акт о возбуждении уголовного дела из уголовного процесса следует исключить.
4. Уголовное судопроизводство как часть (подсистему) правоохранительной системы государства, необходимо строить на основе принципа разделения властей, не допускающего возложения на один орган различных по характеру функций, а также осуществления одной функции органами различных ветвей власти. Это положение должно найти отражение в разграничении уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты, расследования и разрешения дела по существу, что, в свою очередь, является одним из оснований принципа состязательности в уголовном процессе, который требует последовательного проведения не только в судебном разбирательстве, но ив досудебном производстве.
5. По своей гносеологической, правовой и историко-генетической природе следственная власть является представительницей власти судебной, и ее место в государственном механизме следует рассматривать исключительно на основе принципа разделения властей. В связи с этим следственный аппарат должен быть организован при судебном ведомстве, в качестве самостоятельного Следственного департамента Верховного Суда Российской Федерации и Следственных департаментов судов субъектов федерации. При этом принадлежность следователя судебной власти становится не только гарантией его процессуальной самостоятельности и независимости, но и создает объективные условия формирования состязательного досудебного производства.
6. В целях минимизации возможного "административного" влияния судебного ведомства на следователя, во избежание слияния функций предварительного расследования и осуществления судебного контроля за ним наряду с институтом следователей, при Следственном департаменте необходимо ввести институт следственных судей при судебно-следственных палатах (судебно-следственных коллегиях) судов субъектов Российской Федерации.
7. Вопрос о процессуальной независимости следователя должен оставаться актуальным для всех органов, осуществляющих уголовный процесс, и на всех его стадиях. Только его непрерывность и преемственность может исключить такое положение, когда зависимость следователя от посторонних влияний в силу ряда причин создает условия для вынесения судом неправосудного приговора. В связи с этим необходимо законодательно (предпочтительнее - на конституционном уровне) закрепить самостоятельность и автономность функции расследования (направления) уголовных дел, наряду с функциями обвинения (уголовного преследования), защиты и рассмотрения дела по существу, а также в качестве принципов досудебного производства - требования о независимости, несменяемости и неприкосновенности следователей. Более детальная регламентация правового положения следователя должна содержаться в законе "О статусе следователя в Российской Федерации".
8. В качестве одной из гарантий прав и интересов субъектов, подвергшихся уголовному преследованию, необходимо законодательно закрепить положение, согласно которому обвиняемым в российском уголовном процессе должно признаваться лицо, в отношёнииГкоторого принята одна из мер уголовно-процессуального принуждения: лицо задержано до избрания в отношении него меры пресечения; в отношении лица избрана мера пресечения; лицо вызвано на допрос в качестве обвиняемого; истребовано судебное^^шение о.б ограничении права лица на неприкосновенность его жилища с целью производства обыска. В связи с этим необходимо исключить из уголовного судопроизводства фигуру "подозреваемого" как участника уголовно-процессуальной деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омского юридического института МВД России, использовались для подготовки научных публикаций и сообщений.
Основные положения исследования докладывались диссертантом и обсуждались на научных конференциях и семинарах. Среди них: международная научно-практическая конференция в Санкт-Петербургской академии МВД России "Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс" (апрель, 1998), научно-практические конференции в Омском юридическом институте МВД России "Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями" (май, 1996), в Московском юридическом институте МВД России "Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел (май, 1998), методический сбор преподавателей Омском юридическом институте МВД России (март, 1998) и научно-практический семинар в Омском юридическом институте "Проблемы оптимизации досудебного производства" (ноябрь, 1998). Выводы исследования отражены в двух опубликованных учебных пособиях и ряде научных статей общим объемом свыше 10 п.л.
Материалы диссертационного исследования использовались в подготовке отзыва на проект УПК РФ, представленного депутатами-членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе, которые направлены для обсуждения в названный комитет. Результаты исследования нашли отражение в методических рекомендациях и учебных материалах, которые используются в практической деятельности следственного аппарата прокуратуры и УВД Омской области, а также при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсам "Правоохранительные органы", "Предварительное расследование" и "Уголовный процесс" в Московском, Восточно-Сибирском, Волгоградском, Омском юридических институтах МВД России, Омском госуниверситете и Красноярской высшей школе МВД России.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Деришев, Юрий Владимирович, Омск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование гносеологической, историко-генетической и правовой природы, а также современного состояния предварительной фазы уголовного судопроизводства позволяет сформулировать следующие выводы и предложения, которые представляются основными концептуальными положениями оптимизации досудебного производства в уголовном процессе России.
1. Необходимость реформирования досудебного производства в отечественном уголовном процессе определяется негативными процессами современного периода, происходящими в правоохранительной сфере российского государства. В первую очередь, они характеризуются: а) неспособностью уголовной юстиции достаточно эффективно влиять на все более осложняющуюся криминогенную ситуацию в стране; б) очевидной дисгармонией развития отдельных правовых институтов, составляющих уголовное судопроизводство, в частности, предварительного расследования по уголовным делам и окончательного или судебного производства по ним.
2. Оптимизация досудебного производства - это приведение его системы в оптимальное (всеобщевыгодное) состояние с рациональными и ресурсосберегающими процедурами, позволяющими наряду с решением задач судопроизводства, всемерно и неукоснительно обеспечить гарантии прав и интересов всех субъектов, вовлекаемых в уголовный процесс. В связи с этим государству, его правоохранительной системе, научному сообществу необходима действительно устойчивая в теоретическом и практическом плане концепция развития досудебного производства, предусматривающая основные направления его оптимизации в современных условиях. В свою очередь, научная концепция должна быть реализована в государственной доктрине, определяющей основные этапы и механизм реорганизации системы досудебного производства в Российской Федерации.
3. Концепция оптимизации досудебного производства предусматривает три основных направления'. 1) введение единого процессуального режима досудебного производства; 2) образование вневедомственного, процессуально независимого следственного аппарата государства; 3) внесение в досудебное производство процедур, всемерно обеспечивающих оптимальное функционирование реформированного правового образования: распространение действительно состязательных начал судопроизводства на его предварительную фазу; освобождение его от административных методов и форм, не свойственных деятельности органов юстиции; замена прокурорского надзора за законностью производства предварительного следствия судебным контролем; определение правового статуса следователя, реально обеспечивающего его процессуальную самостоятельность при расследовании уголовных дел и независимость от внешнего влияния.
4. Досудебное производство необходимо рассматривать как единую фазу (стадию) уголовного процесса, предшествующую судебному рассмотрению уголовных дел. При этом понятием "досудебное производство" должно охватываться: а) осуществляемое в рамках административно-процессуального законодательства дознание по проверке заявлений и сообщений о противоправных действиях, выявлению преступлений и установлению повода для начала производства по уголовному делу; б) уголовно-процессуальная деятельность органов, осуществляющих уголовное преследование (прокурора и подчиненных ему органов дознания) по производству неотложных или первоначальных следственных действий; в) производимое следователем предварительное следствие. Последние два института, в свою очередь, объединяются понятием "предварительное расследование".
5. Начало уголовно-процессуальной деятельности в рамках досудебного производства необходимо исчислять с момента принятия первого в уголовном деле процессуального решения либо с производства любого следственного действия, причем самостоятельный акт о возбуждении производства, как и самое стадию возбуждения уголовного дела (наряду с дознанием как самостоятельной формой расследования, а также протокольной формой досудебной подготовки материалов), из отечественного уголовного процесса следует исключить.
6. Методологической основой построения правового государства является теория разделения властей, предусматривающая не только разграничение функций государственных органов, но и создание механизма их взаимодействия, сдержек и противовесов, не допускающего злоупотребления принадлежащими полномочиями и одновременно обеспечивающего независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Подобный механизм должен распространяться на правоохранительную сферу деятельности государства, что позволит не допустить возложения на один орган различных по характеру функций, как и осуществление одной функции органами различных ветвей власти. В уголовном судопроизводстве указанное положение должно найти отражение в разграничении функций обвинения, защиты, расследования и разрешения дела по существу.
7. В связи с этим необходимо законодательно (предпочтительнее - на конституционном уровне) закрепить самостоятельность и автономность функции расследования (направления) уголовных дел, наряду с функциями обвинения (уголовного преследования), защиты и рассмотрения дела по существу, а также в качестве принципов досудебного производства - требования о независимости, несменяемости и неприкосновенности следователей.
Проект данной конституционной нормы можно представить следующим образом:
Статья
1. Предварительное расследование совершенных преступлений в Российской Федерации осуществляется только уполномоченными на то прокурорами, органами дознания и следователями. Создание чрезвычайных органов расследования не допускается.
2. Следователи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
3. Следователями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 23-х лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее трех лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к следователям.
4. Следователи несменяемы и неприкосновенны.
5. Наделение следователей полномочиями, их прекраьцение и приостановление, а также привлечение следователей к уголовной ответственности осу: ществляется не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
Более детальная регламентация правового положения следователя должна содержаться в Федеральном конституционном законе "О статусе следователя в Российской Федерации".
8. Исходя из установленного факта, что по своей гносеологической, правовой и историко-генетической природе следственная власть является представительницей власти судебной, и ее место в государственном механизме следует рассматривать исключительно на основе принципа разделения властей, следственный аппарат должен быть организован при судебном ведомстве, в качестве самостоятельного Следственного департамента Верховного Суда Российской Федерации и Следственных департаментов судов субъектов федерации. При этом принадлежность следователя судебной власти объективно становится не только гарантией его процессуальной самостоятельности и независимости от внешних влияний, но и выступает одним из основных инструментов формирования состязательного досудебного производства.
9. Во избежание слияния функций предварительного расследования и осуществления судебного контроля за ним, наряду с институтом следователей при Следственном департаменте, необходимо ввести институт следственных судей при судебно-следственных палатах либо судебно-следственных коллегиях судов субъектов Российской Федерации.
10. В целях усиления гарантий прав и интересов субъектов, подвергшихся уголовному преследованию, необходимо законодательно закрепить положение, согласно которому обвиняемым в российском уголовном процессе считается лицо, в отношении которого принята одна из мер уголовно-процессуального принуждения: лицо задержано до избрания в отношении него меры пресечения; в отношении лица избрана мера пресечения; лицо вызвано на допрос в качестве обвиняемого; истребовано судебное решение об ограничении права лица на неприкосновенность его жилища с целью производства обыска и т.п.
11. Государственная доктрина развития досудебного производства в Российской Федерации должна включать рассчитанную на оптимальные сроки программу реорганизации системы и процедур досудебного производства с учетом современных потребностей и возможностей государства и общества. В целях методического обеспечения реализации данной программы представляется необходимым в специализированных юридических учебных заведениях страны ввести для изучения спецкурс "Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России".
Практическая реализация предложенных выводов и рекомендаций, на наш взгляд, позволит не только создать стройную и продуктивную Концепцию развития досудебного производства в Российской Федерации, но и расширит возможности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, более эффективно контролировать криминогенную ситуацию в стране, обеспечивая при этом в полной мере права и законные интересы всех участников уголовного процесса.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России»
1. Нормативные и другие официальные документы
2. Конституция Российской Федерации.- М.: Юрид. лит., 1993.
3. Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1977.- № 51. Ст. 1217.
4. Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1985.- № 5.- Ст. 163.
5. Ведомости Верховного Совета СССР.- 1955.- № 9.- Ст.222.
6. Ведомости Верховного Совета СССР,- 1959.- № 1.- Ст. 15.
7. Ведомости Верховного Совета СССР.- 1963.- № 16.- Ст. 181.
8. Ведомости Верховного Совета СССР.- 1965.- № 50.- Ст. 1243.
9. Ведомости Верховного Совета СССР.- 1966.- № 30.- Ст.596.
10. Ведомости Верховного Совета СССР.- 1978.- № 15.- Ст.410.
11. Ведомости Верховного Совета СССР.- 1985.- № 4.- Ст.56.
12. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992.- № ЗЗ.Ст.1912.
13. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992.- № 8.
14. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.- М.: СПАРК,1995.
15. О Следственном комитете РСФСР: Проекты законодательных и нормативных актов, связанных с реорганизацией органов предварительного следствия.- М.: Известия, 1990.
16. Положение о Следственном комитете МВД России//Приказ МВД России.- 1992.- №28.
17. Приказ Генерального Прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997 г. "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием".
18. Приказ МВД России № 197 от 15 июня 1992 г. "О неотложных мерах по улучшению деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел".
19. Приказ МВД России № 493дсп от 12 августа 1998 г. "О некоторых мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности (местной милиции) по раскрытию и расследованию преступлений".
20. Приказ МВД России № 107 от 8 апреля 1994 г. "О дополнительных мерах по укреплению следственных подразделений органов внутренних дел".
21. Приказ МВД России № 145 от 20 марта 1996 г. "О Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск России".
22. Приказ МВД России № 586 от 5 сентября 1997 г. "Об объявлении решения коллегии МВД России от 26 августа 1997 г. № 5 км/1 "О состоянии и мерах дальнейшего совершенствования деятельности следственного аппарата органов внутренних дел".
23. Решение совместной коллегии прокуратуры и УВД Омской области № КУ-2/1 от 31 марта 1998 г. "О состоянии законности в органах внутренних дел Омской области при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений0 преступлениях".
24. Собрание Законодательства РФ.- 1994.- № 31.- Ст.3255.
25. Собрание Законодательства РФ.- 1995.- № 15.- Ст. 1269.
26. Собрание Законодательства РФ.- 1995.- № 47.- Ст.4472.
27. Собрание Законодательства РФ.- 1995.- № 51.- Ст.4973.
28. Собрание Законодательства РФ.- 1996.- № 50.- Ст.5679.
29. Собрание Законодательства РФ.- 1997.- № 46.- Ст.5244.
30. Собрание Законодательства СССР.- 1933.- № 40.- Ст.239.
31. Собрание Законодательства СССР.- 1934.- № 1.- Ст.2а-2б.
32. Собрание Узаконений РСФСР.- 1917.-№ 4.-Ст.50.
33. Собрание Узаконений РСФСРЛ917 г.- № 10.- ст. 156.
34. Собрание Узаконений РСФСР.-1917 г.- № 9.- ст. 145.
35. Собрание Узаконений РСФСР.- 1918.- № 26.- Ст.420.
36. Собрание Узаконений РСФСР.- 1918.- № 52.- Ст.589.
37. Собрание Узаконений РСФСР.- 1918.- № 75.- Ст.813.
38. Собрание Узаконений РСФСР.- 1919.- № 13.- Ст. 132.
39. Собрание Узаконений РСФСР.- 1920.- № 83.- Ст.407.
40. Собрание Узаконений РСФСР.- 1922.- № 20-21.- Ст.230.1 40. Собрание Узаконений РСФСР.- 1922.- № 69.- Ст.902.
41. Собрание Узаконений РСФСР.- 1924.- № 24.- Ст.206.
42. Собрание Узаконений РСФСР.- 1924.- № 78.- Ст.784.
43. Собрание Узаконений РСФСР.- 1926.- № 84.- Ст.623.
44. Собрание Узаконений РСФСР.- 1928.- № 117.- Ст.734.
45. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР.- Алматы: Концерн "Баспагер", 1994.
46. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М.: Госюриздат, 1923.
47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М.: Юрид. изд-во Наркомата юстиции СССР, 1938.
48. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- Новосибирск: ТОО "ЮКЭА", 1997.
49. Уголовно-процессуальный кодекс России: Проект Министерства юстиции Российской Федерации//Юридический вестник.- 1995.- № 31(122).
50. Уголовно-процессуальный кодекс Франции.- М.: Юрид. лит., 1994.
51. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ.- М.: Юрид. лит., 1994.
52. Устав уголовного судопроизводства.- Спб: Изд. Юрид. книжного магазина Н.К. Мартынова, 1909.
53. Федеральный закон "О Прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Прокуратуре Российской Федерации", принятого 18 октября 1995 Г.//СЗ РФ.- 1995.- № 47.- Ст.4472.
54. Simplification de la Justice penale, Recomendation N R(87)18 adopte par le Comite des Ministers du Conseil de l'Europe le 17 septembe 1987, Strasburg, 1988, p.13,33.1.. Решения судебных органов
55. Постановление Пленума Верховного Суда № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия"// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.- № 1.1. Ш. Книги и монографии
56. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.
57. Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов.-М.: Юрид.лит., 1989.
58. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История. Практика.- Петроград, 1916.
59. Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной.- Спб, 1867.
60. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. История розыскного процесса в России: законодательство и практика.- Домодедово: РИПК работников МВД России, 1997.
61. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции.- М.: Спарк, 1995.
62. Громов В. Дознание и предварительное следствие.- М.: Изд.НаркомЮста, 1928.
63. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1981.
64. Доспулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия.- Алма-Ата: Наука, 1984.
65. Духовский М.В. Русский уголовный процесс.- М.: Тип.Г.И.Простакова,1905.
66. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела.-М.: Юрид. лит., 1961.
67. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.- М.: Юрид.лит., 1965.
68. Истина.И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе.-М.: Юрид.лит., 1990.
69. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебному Уставу 1864 г. Спб: Сенатская тип., 1867.
70. Клаус Г. Кибернетика и философия.- М.: Наука, 1963.
71. Когамов М.Ч. Государственный Следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения.- Алматы: Же-ri жаргы, 1997.
72. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства.- М.:Юрид.лит.,1975.
73. Конан Дойль А. Избранное.- М.: Дет.лит.- 1975.- Т.2.
74. Концепция судебной реформы в Российской Федерации,- М.: Республика, 1992.
75. Кудинов Л.Д. Субъекты правоохранительной деятельности.- Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992.
76. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.- М.,Юрид.лит.,1986.
77. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе.- Спб, 1906.
78. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности.-М.: Тип. Г.И.Простакова, 1889.- Т.1.
79. Петрухин И.Л.,Батуров Г.П.,Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия,- М.: Наука, 1979.
80. Полянский Н.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе.-М.: Юриздат, 1946.
81. Полянский Н.Н. Очерк развития советского уголовного процесса.- М.: Юрид.лит., 1960.
82. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.- М. :Юрид. лит., 1961.
83. Рейклейтис Г., Рейвиндран А., Рэгсдел К. Оптимизация в технике,- М.: Мир, 1986.-К. 1.
84. Розен В.В. Цель оптимальность - решение: (математические модели принятия оптимальных решений).- М.:Радио и связь, 1982.
85. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство.- Спб: Сенатская тип., 1914.
86. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве.- М.: Наука, 1975.
87. Садовский В.Н. Основы общей теории систем.- М.: Наука, 1974.
88. Стремовский В.А. Предварительное расследование.- М.: Го сюр из дат,1958.
89. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе.- Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1966.
90. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет.- Петроград, 1914.1. Т.2.
91. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР.- М.: Госюриздат, 1956.
92. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие.- М.: Госюриздат,1955.
93. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.- М.: Юр ид. лит., 1991.
94. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства.- СПб: Альфа,1996.
95. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах.- Спб: Альфа, 1995.
96. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений.- Волгоград: Юридический институт МВД России, 1997.
97. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.
98. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991.
99. Ю1.Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе.-М.:Наука,1981.
100. Investigation of crimes and accident/TPrepered by Public servis institut.-Pensylvania, 1949.-C. 1-20.1..Статьи
101. Абрамов E. Следственный комитет ломать не стро-ить//Сов.милиция.- 1990.- Ноябрь.
102. Александров Г. Насущные вопросы предварительного след-ствия.//Соц. законность,- 1954.- № 4.
103. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности//Вопросы философии.- 1962.-№7.
104. Асриев Б.А. Протокольная форма досудебной подготовки материа-лов//Соц.законность.- 1985,-№ 12.
105. Бакатин В.В. Закон обязан защшцать//Правда.- 1989.- 19 января.
106. Балакшин В. Нужен следственный комитет//Соц.законность.1991.2.
107. Баранов A.M. О реформе досудебного производства по уголовным делам//Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями.- Омск: Юридический институт МВД России, 1997.
108. Баренбойм П. Александр Мень: От религии к правовым иде-ям//Российская юстиция.- 1996,- № 9.
109. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти//Российская юстиция.- 1996.-№ 1.
110. Барсуков М.В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советской милиции//Сов.гос-во и право.- 1957.- № 2.
111. Басков В. О предварительном следствии//Сов.юстиция.-1990.- № 15.
112. Башкатова Л., Ветрова Г. О состязательности//Рос.юстиция,- 1995.5.
113. Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР//Сов.гос-во и право.- 1992.-№ 1.
114. Бердичевский Ф., Чистяков О. О реорганизации предварительного следствия//Соц.законность.- 1957.- № 7.
115. Боботов С.В., Вицин С.Е., Коган В.М., Михайловская И.Б., Морща-кова Т.Г., Панкратов В.В., Сокольский О.Э., Хохряков Г.Ф. Пути совершенствования системы уголовной юстиции//Сов.гос-во и право.1989.- № 4.
116. Божественная природа судебной власти: новые аргументы//Рос. юстиция.- 1996.- № 5.
117. Божьев В.П.,Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя//Проблемы формирования социалистического правового государства.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1991.
118. Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона//Эффективность применения уголовного закона.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.
119. Бородин С.В., Грун А .Я. К вопросу о реформе следственного управления и следственного аппарата в СССР//Сов.гос-во и право.-1957.- № 7.
120. Булатов Б.Б. Проблемы реализации уголовно-процессуальной функции милицией//Закон РСФСР "О милиции" и совершенствование оперативно-служебной деятельности милиции республики.- Омск: ВШМ МВД России, 1994.
121. Быков В.М. Проблемы дознания в Концепции судебной реформы в Российской Федерации/Юрганы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России.- Омск: ВШМ МВД РФ, 1993.
122. Васильев А.Н. Вопросы прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием//Соц. законность.- 1953. № 9.
123. Васильев O.JI. Предварительное следствие дореволюционной России: уроки истории//Следователь.- 1996,- № 3.
124. Вахитов Ш.К. Место следственного аппарата в системе государственных органов//Сов.гос-во и право.- 1988.- № 2.
125. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа.- Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1969.
126. Выдря М.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса//Сов.гос-во и право.- 1980.- № 9.
127. Гаврилов Б .Я. Проект уголовно-процессуального кодекса России и вопросы досудебного производства/ЛОридический консультант.-1998.- № 1.
128. Гирько С.И. О процессуальном статусе дознания и дознавателя в условиях судебно-правовой реформы/ЛПроблемы предварительного следствия и дознания.- М.: ВНИИ МВД России, 1995.
129. Гольст Г.Р. Основные задачи предварительного расследования в советском уголовном процессе//Сов.гос-во и право.- 1957.- № 8.
130. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе/ТСов.юстиция.- 1990.- № 7.
131. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств//Рос.юстиция.- 1995.-№ 11.
132. Громов Н.А., Лисоволенко В.В.,Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе//Следователь.- 1998.- № 4.
133. Громов Н.А., Францифиров Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов лица привлекаемого в качестве обвиняемого//Следователь.- 1997,- № 5.
134. Гуревич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права//Труды ВЮЗИ.- М.:ВЮЗИ, 1965.- Вып.З.
135. Гуценко К. Следственный комитет-благо ли?//Соц.законность.- 1991.3.
136. Дельмас-Марти М. Интернационализация преступности и ответ движения социальной защиты. Европейская модель уголовного правосудия// Уголовная юстиция: (проблемы международного сотрудничества).- М.: СПАРК, 1995.
137. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Разделение властей и правовая природа органов прокуратуры//Юрист.- 1997.- № 6.
138. Доля Е. К вопросу создания Следственного комитета//Сов.юстиция.-1993.-№20.
139. Доля Е. Следователь: где и каким ему быть?//Сов.юстиция.1990.- № 15.
140. Дроздов Г. Прокурор на предварительном расследовании//Соц. законность.- 1991.-№ 12.
141. Ефимичев С.П. Протокольная форма досудебной подготовки мате-риалов//Формы досудебного производства и их совершенствование.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.
142. Ефимичев С.П. Содержание и структура предварительного расследо-вания//Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.
143. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы//Гос-во и право.- 1996.- № 11.- С.90.
144. Жогин Н.В. История развития и совершенствования предварительного следствия в СССР//Соц.законность.- 1967.- № 1.
145. Жуковский В.М. Процессуальная независимость следователя и некоторые ее гарантии/Щредварительное следствие в условиях правовой реформы.-Волгоград: ВСШ МВД России, 1991.
146. Журавлев М.П., Кудрявцев В.Н. Конкретные методы правовых иссле-дований//Проблемы методологии и методики правоведения.- М.: Наука, 1974.
147. Зеленецкий B.C. Структура советского уголовного процесса// Проблемы правоведения. Киев ,1981.
148. Зыков И., Аверкиев И., Иванов М. О дознании и предварительном следствии//Соц.законность.- 1957.- № 9.
149. Кальницкий В.В. Вопросы соотношения дознания и след-ствия/Юрганы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России.-Омск: ВШМ МВД России, 1993.
150. Кальницкий В.В., Николюк В.В. Особые производства в советском уголовном процессе//Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства.- Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1988.
151. Карев Д.С. Некоторые замечания к проекту Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик//Сов.гос-во и право.- 1958.- № 7.
152. Клочков В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе//Соц.законность.- 1989.-№ 11.
153. Ковтун Н.Н. Рецензия на книгу: Пастухов М.И. Реабилитация невиновных: Основы правового института,- Минск, 1993//Гос-во и право.- 1994.-№ 8-9.
154. Кожевников И.Н. Предварительное следствие: кризис и перспекти-вы//Милиция.- 1992.- Сентябрь.
155. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя//Рос. юстиция.- 1997.-№ 12.
156. Козлов В.И. Быть или не быть протокольной форме досудебной подготовки материалов?//Юридический консультант.- 1998.- № 8.
157. Колмаков М.Н. Старый суд. Очерки и воспоминания//Русская старина.- 1886.- № 12.
158. Колоколов Н. Протокольная форма новый вид предварительного расследования//Рос.юстиция.- 1998.- № 2.
159. Кондратов Б., Щербинский Е. Следственный комитет кто "за" и кто "против'7/Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России.- Омск: ВШМ МВД России, 1993.
160. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации//Гос-во и право.- 1992.- № 8.
161. Коротких М.Г., Сорокиной Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860-1864 г.г.//Сов. гос-во и право.- 1991.-№ 10.
162. Костенко Н. Прокуратура опора президентской власти//Рос. юстиция.- 1994.-№ И.
163. Кудинов Л.Д. Процессуальный подход к определению места следственного аппарата в структуре органов государства//Предварительное следствие в условиях правовой реформы.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991.
164. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовного закона и ее значение в борьбе с преступностью//Вестник МГУ. Право.- 1974.- № 4.
165. Кулагин Н. Предварительное следствие: сегодня и завтра//Сов. милиция.- 1991.- №7.
166. Кулагин Н.И., Кравченко В.Г. Тенденции развития следственного аппарата, совершенствования его статуса и структуры//Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия.- Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992.
167. Куприянов А. Голос божий в современном суде//Рос. юстиция.- 1997.1.
168. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: (Предмет, цель, содержание).- М.: Юрид.лит., 1973.
169. Куцова Э.Ф. Рецензия на: Уголовный процесс/Под общ. ред. Лупин-ской П.А.- М., 1995//Гос-во и право.- 1995,- № 12.
170. Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в РоссииУ/Гос-во и право.- 1993.-№ 3.
171. Ларин A.M. Каково назначение прокуратуры?//Рос. юстиция.- 1994.4.
172. Ларин A.M. Что будет с судебной реформой?//Гос-во и право Л 994.10.
173. Лебедь Ю.Н. Предварительное следствие функция юстиции/Юрганы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России.- Омск: ВШМ МВД России, 1993.
174. Люблинский П.И. Гарантии прав подозреваемого при производстве дознания//Вестник советской юстиции.-1924.- № 15.
175. Люблинский П.И. Проект уголовно-судебной реформы в Германии в сопоставлении с уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1922 г.// Сов. право.- 1923.-№ 1.
176. Малыгин А .Я., Никитин А.Н. Следственные и судебные органы белых правительств/ЯОрист.- 1997.- № 6.
177. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей (Социально политические и идейные предпосылки)//Гос-во и право.- 1996.- № 3.
178. Марков А.Я, Власова И.А., Стеснова Т.И.,Корнева Л.С. Проблемы дознания//Проблемы предварительного следствия и дознания. ,М.: ВНИИ МВД России, 1994.
179. Марфицин П.Г. Некоторые правовые и организационные проблемы осуществления дознания милицией//Проблемы предварительного следствия и дознания.- М.: ВНИИ МВД России, 1995.
180. Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизвод-ства//Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы.- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979.
181. Михайлов А.И. Исследование проблем эффективности предварительного следствия/ТНаучная информация по вопросам борьбы с преступностью.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.
182. Ниммлер М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Гер-мании//Рос.юстиция.- 1994.-№ 10.
183. Панасюк А. Не судите да не судимы будете//Российская юстиция.-1996,-№ 11.
184. Панченко С. Соотношение следствия и дознания//Соц.законностъ.-1957.-№5.
185. Пашкевич П.Ф. Проблема процессуального (законодательного) обеспечения оперативности и быстроты уголовного судопроизводства/ЛГезисы докладов на конференции "Проблемы искореения правонарушений в СССР"(секции VI и VII).- М.:Наука, 1971.
186. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать//Соц.законность.- 1974.- № 9.
187. Пашков А.С., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нор-мы//Сов.гос-во и право.- 1970.- № 3.
188. Перлов И.Д. Единый процессуальный режим//Сов. милиция.-1971.11.
189. Перлов И.Д. Процессуальные вопросы предварительного расследования дел о хулиганстве//Сов.юстиция.- 1966.- № 24.
190. Перлов И.Д. Рагинский М.Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия//Сов.гос-во и право.-1957.- № 7.
191. Перфильев В.В. Следствие в пореформенной России//Следователь: (Теория и практика деятельности).- 1995.- № 1.
192. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летшо М.С.Строговича)//Гос-во и право.- 1994.-№ 10.
193. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений//Гос-во и право.- 1993.- № 7.
194. Петрухин И.Л., Куцева Э.Ф. О концепции Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации//Гос-во и право.-1992,- № 12.
195. Пешков М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США//Следователь.- 1997,- № 2.
196. По закону, долгу, совести. Выступление министра внутренних дел С.Степашина//Щит и меч.- 1998.- 10 сентября.
197. Полянский Н.Н. Рецензия на "Уголовный процесс" М.С.Строговича//Советская книга.- 1947.- № 4.
198. Попов Л., Шергин А., Шашкин А. Эффективность административных санкций//Сов. милиция.- 1971.-№ 1.
199. Правда.- 1957.- 11 февраля.
200. Проницательность и усердие губернской полиции//Русская беседа.-1859.-№5.
201. Пути совершенствования системы уголовной юстиции//Сов.гос-во и право,- 1989.-№4.
202. Рагинский М.Ю. Советское предварительное следствие//Соц. законность.- 1957,-№ 10.
203. Российская газета.- 1995.- 28 декабря.
204. Российская газета.- 1996.- 25 декабря.
205. Савицкий В.М. Демократия и законность//Правда.- 1988,- 14 марта.
206. Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухуд-шать//Соц.законностъ.- 1990.-№ 1.
207. Савицкий В.М. Теоретическая модель нового уголовно-процессуального регулирования//Сов.гос.право.- 1990.- № 2.
208. Савицкий В.М. Уголовной процесс России на новом витке демократи-зации//Гос-вои право.- 1994.- № 6.
209. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства//Сов. гос-во и право.- 1969.- № 8.
210. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. К методике изучения эффективности правовых норм//Сов.гос-во и право. 1971.- № 9.
211. Самыгин Д.Л. Расследование преступлений как система деятельности.-М., 1989.
212. Сандрюков Б.П. Актуальные проблемы расследования преступлений в современных условиях//Следоватеяь.- 1998.- № 3.
213. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса//Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987.
214. Скуратов Ю. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации//Законность.-1997.- № 1.
215. Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование//Сов.гос-во и право.- 1990.- № 12.
216. Снопов А. О судебных следователях//Московские ведомости.-1860.-№ 184.
217. Сорокина Ю. Предварительное следствие: история и современ-ностъ//Сов.юстиция.- 1992.- № 9-10.
218. Спасович В.Д. Обзор перемен в законодательстве уголовном, начиная с нового Свода законов//Век.- 1861.- № 5.
219. Степанов М.М. К вопросу о создании органов предварительного расследования в альтернативных государственных образованиях периода гражданской войны в России//Следователь.- 1997.- № 4.
220. Стецовский Ю. О некоторых реликтах социалистической законности в уголовном процессе Российской Федерации//Правозащитник.- 1997.- № 1.
221. Стецовский Ю.И. Концепция Судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве//Гос-во и право.- 1993.-№9.
222. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о "едином" следственном аппарате//Соц. законность.-1957.- № 5.
223. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации//Соц.законность.- 1974.- № 9.
224. Судебно-правовая реформа (взгляд непостороннего)// Законность.-1996.-№ 3.
225. Суздаль В.Я., Гирько С.И. Пути совершенствования деятельности подразделений дознания//Вестник МВД России.- 1997.- № 5.
226. Сухарев А. Кризис законности грозит реформам//Российская Федерация.- 1994.- № 5.
227. Суходреев В.Н. К проекту Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик//Сов.гос-во и право,- 1957.- № 5.
228. Темушкин О. Какая прокуратура нужна России? //Рос. юстиция.-1995.-№ 11.
229. Теребилов В.И. Законность и правосудие в СССР.- М.:Юрид. лит.,1987.
230. Тикунов B.C. О дальнейшем совершенствовании предварительного следствия//Сов.гос-во и право.- 1965.- № 6.
231. Томин В.Т. Ленинские принципы советского уголовного процесса/Пруды ВШ МВД СССР, М., 1970.- Вып.27.
232. Трусов А.И. Проект УПК: готов ли он стать законом?//СлеДователь.-1997,-№4.
233. Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения вла-стей//Вестник Моск. ун-та.- 1994.- № 5.
234. Чувилев А.А. Подследственность уголовных дел//Законность.- 1996.7.
235. Украинцев Б.С. Категория "активность" и "цель" в свете понятий ки-бернетики//Вопросы философии.- 1967.- № 5.
236. Фаткуллин Ф.Н. Актуальные вопросы эффективности советского уголовного процесса//Вопросы эффективности советского уголовного процесса.-Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.
237. Чистякова B.C. Предварительное расследование нуждается в совер-шенствовании//Сов.гос-во и право.- 1969.- № 5.
238. Чутунов В.Е., Чувилев А.А., Белозеров Ю.Н. Дознание и его пробле-мы//Соц.законность.- 1970.- № 4.
239. Шадрин B.C. О соотношении дознания и предварительного след-ствия/Юрганы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России.-Омск: ВШМ МВД России, 1993.
240. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе//Гос-во и право.- 1994.- № 4.
241. Шадрин B.C. Соотношение форм предварительного расследова-ния//Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985.
242. Шадрин B.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе//Формы досудебного производства и их совершенствование.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.
243. Шарапов А. Наших Мегре пригласят в комитет. Следственный.// Рос.газета.- 1993.- 8 апреля.
244. Шведов Н., Завидов Б. Готовимся к введению суда присяжных//Рос. юстиция.- 1994.-№ 5.
245. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процес-се//Гос-во и право.- 1996.- № 9.
246. Якуб M.JT. Порядок уголовного судопроизводства следует дифферен-цировать//Соц.законность.- 1975.-№ 1.
247. V. Авторефераты и диссертации
248. Асриев Б.В. Начальник следственного отдела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1974.
249. Багдасарян В.Х. Причина и цель: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Ереван, 1967.
250. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Автореф.дис.канд.юрид.наук.- М., 1979.
251. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Ав-тореф.дис.канд.юрид.наук,- М., 1992.
252. Гончаров И .Д. Развитие советского законодательства о процессуальном положении следователя: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1974.
253. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики).- Автореф. дис. докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1997.
254. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1996.
255. Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1982.
256. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Н.Новгород, 1998.
257. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук.-Спб, 1994.
258. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 1994.
259. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России: Автореф .дис.канд.юрид.наук.-М.: МЮИ МВД РФ.-1996.
260. Милушев Д.В. Особенности предварительного производства в уголовном процессе НРБ: Автореф. дис. канд. юрид. наук.М.,1988.
261. Попова JI.B. Функционально-целевое содержание деятельности органов предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Д., 1987.
262. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Автореф. дис. докт. юрид. наук.- Екатеринбург, 1997.
263. Смолян Г.А. Методологические вопросы исследования операций: Ав-тореф.дис. канд. юрид. наук-М., 1968.
264. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1997.1.. Учебная и справочная литература
265. Абдрахманов Р.С., Очередин В.Т. Протокольная форма досудебной подготовки материалов.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1986.
266. Баранов A.M. Состязательность в уголовном процессе.- Омск: Юридический институт МВД России, 1998.
267. Большая советская энциклопедия.- М.: Сов. энциклопедия, 1957.- Т.49.
268. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции.-М.:Юрид. лит., 1975.
269. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие/Под ред. А .Я. Качанова.- М.: Спарк, 1996.
270. Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР.- М.: Юрид.лит.,- 1959.
271. ГАРФ.- Ф.16,- Оп.1.- Д.1.- Л.д.87.
272. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права.- М.: Юрид.лит., 1990.
273. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.М.: Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1955.- Т.1.
274. Дьяченко В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов.- М.: ВШМ МВД СССР, 1985.
275. Дьяченко М.С. Предварительное расследование в советском уголовном процессе.- М.: ВЮЗИ, 1956.
276. Еженедельник советской юстиции.- 1927.- № 40.- С. 1255.
277. Еременко Ю.П. Советская государственная власть и следственный аппарат.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973.
278. Журнал заседаний соединенных департаментов законов и гражданского по Уставу уголовного судопроизводства//Материалы по судебной реформе 1864 г. в России.- Спб, 1864.- Т.60.
279. Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России, 1997.-№ 4(93).
280. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовного дела.- М.: Юрид. лит., 1967.
281. Кирута А .Я., Рубинов A.M., Яновская Е.Б. Оптимальный выбор распределений в сложных социально-экономических задачах (вероятностный выбор).- Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980.
282. Кобяков В.М., Мингалин Н.Н. Милиция как орган дознания.-Свердловск: Юрид. ин-т, 1990.
283. Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции.- Воронеж: Из-во Воронежского ун-та, 1964.
284. Комментарий к Конституции Российской Федерации.- М.: БЕК, 1994.
285. Комментарий к ст.249 Устава уголовного судопроизводства// Российское законодательство Х-ХХ в.в.- М.: Юрид.лит., 1991.- Т.8.- С.283.
286. Крылов И.Ф.,Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие.Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1984.
287. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела.-Воронеж, Из-во Воронежского ун-та, 1983.
288. Кукушкин Ю.А. Общие вопросы организации следственной работы.-Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1975.
289. Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР.- М.: Госюриздат, 1957.
290. Ломов B.C. Создание органов предварительного следствия Советского государства.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.
291. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания.- М.: Юрид. лит.,1969.
292. Маклинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей.- Спб, 1907.
293. Мартынчик Е.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе.- Кишинев: Штиница, 1986.
294. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.- Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1975.
295. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса.- Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1977.
296. Никитский В.И. Эффективность норм трудового права.- М.: Юрид. лит., 1971.
297. Никонов Б.П. Обвиняемый до суда/Под ред. Н.П. Карабчевского.-Спб: Тип. Изд. дела "Труд", 1903.
298. О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в России в современных условиях//Следователь.- 1997.- № 5.
299. Объяснительная записка к Уставу уголовного судопроизводства// Материалы по судебной реформе 1864 г. в России.- Спб, 1864. Т.52.
300. Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред.Н.Ю.Шведовой.- М.: Рус.язык, 1984.
301. Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации: сборник нормативных актов.- М.: Юрид.лит., 1994.
302. Органы юстиции на рубеже второй пятилетки: Материалы VIII расширенного совещания работников юстиции.- М.: Изд.НаркомЮста СССР, 1933.
303. Отчет о следственной работе по Омской области за 1996 г. (ф. 1-Е).
304. Отчет о следственной работе по Омской области за 1997 г. (ф. 1-Е).
305. Павлухин Л.В. Расследование в форме дознания.- Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1979.
306. Парнюк М.А. Детерминизм диалектического материализма.- Киев: Наука, 1967.
307. Пастухов М.И. Реабилитация невиновных: Основы правового института.-Минск, 1993.
308. Письмо МВД РФ "О замечаниях и предложениях по проекту УПК Российской Федерации".- 1997.-№ 1/16369.
309. Полянский Н.Н. Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса.-М.: Правда, 1927.
310. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя.-Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1965.
311. Пятый Всероссийский съезд деятелей советской юстиции. 10-15 марта 1924 г. Тезисы. Стенографический отчет. Резолюции. М.: Госюридиздат, 1924.
312. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.-М.: Юрид.лит.,1954.
313. Революция права.- 1928.- № 2.
314. Руководство и надзор за расследованием.- М.:Юриздат, 1947.
315. Сборник постановлений и разъяснений НКЮ РСФСР.- М.:Юриздат,1934.
316. Сборник приказов Прокуратуры СССР.- М.:Юриздат,1939.
317. Сборник циркуляров и разъяснений НКЮ РСФСР.- М.: Изд-во Нар-комЮста, 1934.
318. Сборник циркуляров и разъяснений Прокуратуры СССР.-М.: Юриз-дат,1936.
319. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства.- Н.Новгород: Юридический институт МВД России, 1997.
320. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терми-нов/Сост. A.M. Баранов, П.Г.Марфицин.- Омск: Юридический институт МВД России, 1997.
321. Словарь русского языка/ Под общ.ред.акад. С.П.Обнорского.- М.: Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1953.
322. Слово о науке//Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты.- М.: Знание, 1978.
323. Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования труда на предприятии.- М.: Правоведение, 1968.
324. Советский уголовный процесс. Особенная часть/Под ред. Б.А. Викторова, В.Е.Чугунова.-М.,1976.
325. Советский уголовный процесс /Под общ.ред. С.В.Бородина и И.Д.Перлова. М.: ВШМ СССР, 1968.
326. Советский уголовный процесс/Под ред.Д.С.Карева.- М., 19757.
327. Советский уголовный процесс/Под ред.С.В.Бородина.- М.:ВШ МВД СССР, 1982.
328. Советский энциклопедический словарь/Гл.ред. А.М.Прохоров.- М.: Сов. энциклопедия, 1984.
329. Современный словарь иностранных слов.- М.:Рус.яз., 1993.
330. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.
331. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- М.: Юрид.лит., 1968 .
332. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958.
333. Строгович М.С. Уголовный процесс.- М.:Госгориздат,1946.
334. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса.- М.: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1938.
335. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации/Под ред. В.И.Швецова.- М.: ТЕИСД996.
336. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение.- М.: Наука, 1972.
337. Толковый словарь русского языка/Под ред.проф.Ушакова Д.Н.- М.: Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1935.
338. Уголовный процесс: Учебник для вузов/Под общей редакцией проф.П.А.Лупинской.- М.: Юристь, 1995.
339. Уголовный процесс: Учебник для вузов/Под общей редакцией проф. П.А.Лупинской. -М.: Юристь, 1995.
340. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. -М.:Наука, 1972.
341. Философский энциклопедический словарь/Гл.редакция: Л.Ф.Ильичев и др.- М.: Сов. энциклопедия, 1983.
342. Хропанюк В.Н. Теория государства и права/Под ред. В.Г.Стрекозова.-М.: Юрид.лит., 1993.
343. ЦГИА СССР.- Ф.1149.- Оп.6,- 1864.- Д.44.- Л.251.
344. ЦГИА СССР.- Ф.1415.- Оп.57.- Д.1903.- Л.7 (об).
345. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс.М.: Юрид.лит.Д951.
346. Чепиков М.Г. Интеграция науки.- М.:Наука, 1975.
347. Чистякова B.C. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе.- М., 1987.
348. Шимановский В.В. Возбуждение уголовного дела.- Л.: Йн-т Генеральной прокуратуры СССР, 1974.
349. Шмаров И.В., Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений.- М.гВНИИ МВД СССР, 1968.
350. Юридический вестник.- 1995.- № 31(122)- сентябрь.
351. Юридический словарь.- М.гГосюриздат, 1956.- Т.2.
352. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. -М.: ВШ МВД СССР, 1971.
353. Merle R., Vitu A. Traite de droit criminal.- Paris, 1967.
354. Merle R., Vitu A. Traite de droit criminal: Procedure penale.- Paris, 1989.1. T.II.
