Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов

Гереев, Герей Тавсукилаевич

Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ГЕРЕЕВ Герей Тавсукилаевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ (ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)

Специальность 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2005

%ос к ъ/д/ т

■ | > -Ж* ¿к. " |

и !.

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ГЕРЕЕВ ГЕРЕЙ ТАВСУКИЛАЕВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ (ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)

Специальность 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском отделе

Научного центра исследования проблем управления ОВД и ВВ Академии управления МВД России

Научный руководитель -

кандидат юридических наук, доцент Тенедиев Павел Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Илларионов Владимир Петрович

кандидат юридических наук, доцент Шушкевич Иван Чеславович

Ведущая организация - Государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Защита состоится « •> марта 2005 г. в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 203.002.03 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул.З. и А.Космодемьянских, д. 8, в Зале совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Г. Елагин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для любого из государств современного мира, независимо от уровня развития его социально-экономической и правовой систем, проникновение в национальную экономику легализуемых криминальных капиталов ведет к установлению контроля над отдельными секторами экономики со стороны преступных организаций, распространению коррупции, средств и методов криминальной конкуренции, переориентации деятельности экономических субъектов в интересах преступных организаций, и в результате - к существенной деформации экономической системы в целом.

Актуальность исследования проблем управления в сфере противодействия легализации преступных доходов определяется, прежде всего, отсутствием в среде учёных и практиков единого мнения о перспективных направлениях и возможностях организации эффективной системы противодействия этому криминальному феномену. Виды и формы современной организованной преступности чрезвычайно многообразны, многие её проявления, негативного или преступного характера невозможно уложить в конкретный состав преступления, определить как криминальный деликт и охватить единой уголовно-правовой дефиницией. Легализация преступных доходов представляет собой серьёзную угрозу для всех стран мирового сообщества, так как это явление в той или иной степени оказывает влияние на криминальную ситуацию и состояние национальной экономики.

Международное сообщество не только относит легализацию (отмывание) преступных доходов к преступлениям международного характера, но и предписывает в ряде международно-правовых актов государствам устанавливать в рамках национального законодательства юридическую ответственность за искажение природы финансовых средств, полученных от преступной деятельности, и иному способствованию их проникновению в экономику страны.

Развитые страны начали активно включились в борьбу с «отмыванием» денег в начале 80-х годов. В России и странах СНГ процесс формирования рыночных отношений в значительной степени опередил развитие системы государственного контроля за движением денежных средств, что в сочетании с либерализацией экономических отношений и другими обстоятельствами создало благоприятную среду для незаконного получения денежных средств и иного дохода, вливания их в легальную экономику и инвестирование этих средств в развитие преступной деятельности.

среде учёных- юристов и практиков существует устойчивое мнение о недостаточности правового инструментария для борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем. Однако предварительный анализ действующего российского законодательства показывает, что даже уже имеющийся правовой инструментарий не всегда используются эффективно. Анализ литературы по вопросам ответственности за отмывание доходов, оперативно-розыскной деятельности и международного сотрудничества привлекают внимание ряд исследований, освещающих эти вопросы изолированно, без учета положений правовых норм других отраслей права и «нацеливания» на конкретную категорию дел. Вместе с тем, на практике нормы различных отраслей законодательства применяются комплексно.

Опасность «отмывания» денег состоит ещё и в том, что его масштабы практически не поддаются точному статистическому учету, в связи с чем существующая мировая, европейская и отечественная статистика не отражает реальную динамику перераспределения криминальных капиталов. Борьба с «отмыванием» преступных доходов рассматривается сейчас как одно из приоритетных направлений борьбы с организованной преступностью во многих странах мира. Тем не менее, в сфере противодействия легализации преступных доходов в настоящее время имеет место целый комплекс проблемных вопросов.

Полагаем, что существует необходимость в теоретических исследованиях, нацеленных на обобщение мировой правоохранительной практики и изучение возможности использования зарубежного опыта применительно к потребностям отечественной правоприменительной практики. Ряд проблем в сфере борьбы с экономической составляющей организованной и транснациональной преступности страны мирового сообщества могут решать сходными способами. В целом, современной преступности в сфере экономики, в том числе и такому её проявлению, как «отмывание» преступных доходов, присущи универсальные признаки, закономерности и тенденции, но в то же время не следует механически переносить зарубежный опыт на отечественную почву.

Вышеизложенное даёт основание рассматривать данную проблему как актуальную научную задачу, имеющую существенное научное и практическое значение для совершенствования теории управления, отечественной правоохранительной практики, а также уголовного и смежных с ним отраслей национального законодательства.

Степень разработанности проблемы. Проблемы организации и правового регулирования противодействия легализации преступных доходов в прямой постановке этого вопроса на уровне самостоятельных диссертационных работ и монографий исследовались недостаточно полно. Это обстоятельство вызывает необходимость более глубокого теоретического изучения данного научного направления.

правовоую, уголовно-правовую и криминологическую направленность, как правило, преломлялись через призму господствовавшей тогда социалистической идеологии. В значительной части новых работ авторы призывают копировать зарубежный опыт, механически перенося его на отечественную почву.

Несмотря на то, что правовые нормы, регулирующие противодействие легализации преступных доходов являются предметом постоянного и пристального внимания исследователей, единого научно-теоретического подхода по некоторым спорным вопросам выработать не удалось до настоящего времени. До сих пор имеет место целый комплекс проблемных вопросов, когда с одной стороны наблюдаются явные тенденции к интеграции национальных правовых систем, происходят процессы их взаимовлияния и взаимообогащения, а с другой стороны происходит ежегодный рост как общеуголовной преступности, так и преступности экономической направленности и особенно транснациональной организованной преступности. Иными словами, необходимо изучить возможности использования международного опыта применительно к потребностям отечественной правоприменительной практики с учётом национальных интересов страны и интеграции Российской Федерации в мировые и европейские правовые и экономические институты.

В отечественной юридической науке вопросам противодействия преступности экономического характера, в том числе как одному из как направлений уголовной политики с давних пор уделялось большое внимание. К числу отечественных исследователей, уделявших внимание этой проблеме относятся выдающиеся ученые-юристы А.А. Герцензон, М.Д. Шаргородский, А.С. Шляпочников, исследования которых продолжили Е.А. Абрамов, ГА Аванесов, В.М. Алиев, В.К. Бабаев, М.М. Бабаев, С.К. Багаудинова, А.Л Баньковский, Р.С. Белкин, Н.А Беляев, И.П. Блищенко, А.Г. Богатырев, Б.С. Болотский, Л. Бородина, СВ. Бородин, Л.М. Брайнин, В.Б. Вехов, СЕ. Вицин,

A.Г. Волеводз, Б.В. Волженкин, В.М. Волженкина, СЭ. Воронин, В.К. Гавло, Л.Д. Гаухман, В.К. Глистин, П.Ф. Гришанин, А.В. Губанов, Н.А. Данилова, Н.Д. Дурманов, С.Г. Евдокимов, Г.Г. Зуйков, ЭА. Иванов, В.П. Илларионов, А.Истомин, РА. Каламкарян, И.И. Карпец, В.Е. Клочко, И.Д. Козочкин, Ю.М. Колосов, Ю.В. Короткое, А.Г. Корчагин, Т.Д. Кривенко, В.Н. Кудрявцев, В.И. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, Э.Д. Куранова, А.В. Кушниренко, А.Н. Ларьков, И. Лукашук, В.В. Лунеев, ЮА. Ляхов, В.В. Маклаков, СВ. Максимов, Н.И. Марышева, В.Н. Махов, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В.И. Михайлов, Т.В. Молчанова, Т.Н. Москалькова, В.В. Новик, ВА Образцов, B.C. Овчинский,

B. Осин, В.П. Панов, П.Н. Панченко, М.А. Пешков, И.В. Путова, В.П. Ревин, К.С. Родионов, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, Н.Б. Слюсарь, А.Б. Соловьев, Л.И. Спиридонов, Е.А. Суханов, БА. Страшун, Б.Р. Стригалёв, А.Н. Трайнин, Е.З. Трошкин, Е.Н. Трубецкой, Л.С. Фомина, В.Ф. Цепелев, А.Г. Халиуллин, О.Ф. Шишов, А.В. Щербаков, A.M. Яковлев и др.

Из зарубежных учёных значительный вклад в исследование данной сферы правового регулирования внесли Т.В. Адорно, Дж.Л. Альбини, С Альбрехт, Дж. Анденас, М. Андерсон, Дж. Бакман, Дж. Беннетт, М.Е. Бир, А. Блюмстейн, Д.

Бойд, М.Х Боннер, Дж. Венц, П. Викстрём, Л.Т. Винфри, Т. Врэн, Д. Гарланд, Дж. Гуруле, Э.Дах, Дж. Кеннет Лаури, Х.Х. Кернер, Р. Кларк, К. Котке, Н. Кристи, Р.Л. Лифтон, Д. Мориссон, Х.Дж. Нильсен, М. Обер, С. Ойгард, Дж.В. Поттер, Дж. Рено, Р. Роджерс, П. Роулинсон, Э.Х. Саттерлэнд, Т. Селлин, Ч.С. Селлерс, А.Дж. Смит, X. Стивен, К. Томашевски, П. Торнудд, Т. Уильямс, Р. Уолмсли, П.Р. Уэйс, П. Фармер, А. Фреда, Б. Фрея, Дж. Фридман, С. Хандельман, Э.Д. Хэйр, Дж. Черч, Г.Й. Шнайдер, В. Штерн, Э.М. Шур и другие, некоторые из основных идей и положений работ которых, легли в основу настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере контроля за перемещением и перераспределением финансовых и иных материальных ресурсов, имеющих криминальное происхождение.

Предметом исследования являются организационные и правовые основы противодействия легализации денежных средств и иного имущества, приобретенного преступным путем, закономерности реализации норм национального и международного права в выборе направлений, форм и видов этого противодействия, а также их социальная, правовая и экономическая обусловленность.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изученного зарубежного опыта осуществить комплексную разработку теоретико-методологических и организационно-правовых основ деятельности правоохранительных структур и иных государственных и негосударственных организаций по борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов, позволяющих выявить факторы, способствующие организации эффективного противодействия этому опасному криминальному явлению. Критическое изучение и усвоение зарубежного опыта необходимы как для совершенствования национального законодательства в данной сфере правового регулирования, так и для построения в нашей стране эффективно действующей системы правоохранительных органов-субъектов противодействия легализации преступных доходов, отвечающей национальным интересам Российской Федерации, потребностям отечественной правоохранительной практики, а также требованиям международных стандартов, предписанных к исполнению нашей страной в соответствии с её конвенционными обязательствами.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- уточнить и сопоставить существующие в настоящее время определения понятия и содержания «легализации (отмывания) преступных доходов»;

- раскрыть общественную опасность легализации преступных доходов;

- проанализировать действующие международно-правовые акты о противодействии легализации преступных доходов;

- определить особенности организационного и правового регулирования борьбы с легализацией преступных доходов в зарубежных государствах;

- обобщить практику использования института правовой помощи в сфере противодействия легализации преступных доходов в зарубежном законодательстве;

- проанализировать действующие системы информационного обеспечения международного розыска денежных средств и имущества, полученных преступным путём;

- на основе изученного в ходе исследования зарубежного опыта разработать рекомендации по его применению в отечественной правоохранительной и правоприменительной практике;

- на основе проведённого анализа правового обеспечения борьбы с легализацией преступных доходов в зарубежных государствах разработать рекомендации по уточнению и изменению ряда норм действующего российского законодательства в данной сфере правового регулирования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы познания, разработанные теорией организации правоохранительной деятельности, юриспруденцией, практикой государственно-правового строительства, экономической теорией, философией, информатикой, социологией в их взаимосвязи и взаимообусловленности. При анализе правовых, организационных и экономических явлений применялся системный метод, который представляется наиболее приемлемым в познании и конструировании сложных динамических целостностей и обладает обширным категориальным аппаратом. В ходе исследования также использовались методы логического анализа, формализации, экспертных оценок.

Приоритетным началом при исследовании правовых явлений и управляющих систем явилось соблюдение принципа взаимосвязи общего, особенного и единичного, исторического и логического, абстрактного и конкретного, что позволило осмысливать и раскрывать предмет диссертации в обобщающих закономерностях и, в конечном итоге, решить поставленные автором задачи.

В процессе проведения исследования диссертантом были проанализированы международно-правовые акты, источники зарубежного национального законодательства в части, относящейся к предмету исследования, а также законодательство Российской Федерации, регулирующее основные направления деятельности по противодействию легализации преступных доходов.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области организации правоохранительной деятельности, уголовного права и криминологии, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, теории государства и права, международного права, истории государства и права, других отраслей юридической науки, философии, экономики, социологии и политологии.

статистических бюллетенях, обзорных и отчётных документах посвящённых проблемам противодействия легализации преступных доходов.

Научная новизна исследования определяется представленным в ней комплексным подходом к проблеме борьбы с легализацией преступных доходов или иного имущества, приобретённого преступным путём. На монографическом уровне впервые предпринята попытка исследовать указанные проблемы через призму международного права, с учетом процессов интеграции и глобализации экономики, происходящих в современном мире, а также взаимопроникновения и взаимовлияния национальных правовых систем. Научная новизна настоящей работы заключается также в том, что она представляет собой комплексное исследование наиболее важных, занимающих центральное место в международном и зарубежном национальном законодательстве ряда государств проблем правового регулирования противодействия легализации преступных доходов, а также международного сотрудничества в данной сфере правоохранительной деятельности. Научная новизна настоящей работы связана не только с направленностью, но и с содержательным решением поставленной задачи. Диссертантом в контексте исследования подвергнут всестороннему анализу и критической оценке ряд положений, касающихся деятельности государственных органов-субъектов противодействия легализации преступных доходов, а также предложены варианты решения сложных организационных проблем и правовых коллизий, возникающих в ходе деятельности по борьбе с легализацией преступных денежных средств и иного имущества, приобретённого преступным путём.

Кроме того, новизна работы была обеспечена по таким аспектам, как анализ судебно-следственной практики, касающейся рассматриваемой в диссертации проблемы, а также оценка роли и места сложившихся к настоящему времени правовых институтов конфискации и международной правовой помощи.

Положения выносимыена защиту:

1. Авторское определение понятия «отмывание» денег, основанное на анализе и сопоставлении ряда конвенционных и научных формулировок этого понятия, позволяющее утверждать, что цель «отмывания» денег должна отождествляться с единым, многоэтапным процессом.

2. Авторская систематизация факторов, способствующих осуществлению операций по легализации преступных доходов: использование оффшорных юрисдикций и транзитных зон; сеть фирм-финансовых посредников; использование платежных инструментов, обеспечивающих анонимность или затрудняющих идентификацию участника операции; увеличение количества каналов и способов вывода денег за рубеж, маскируемых под легальные операции.

3. Сравнительно-правовой анализ действующего законодательства ряда зарубежных государств и Российской Федерации позволяет утверждать, что в настоящее время уголовное законодательство этих стран не содержит понятия «общей конфискации имущества», что серьёзно затрудняет осуществление организационных мер по репатриации выведенных за рубеж денег.

4. Эффективность противодействия легализации преступных доходов определяется не только установлением уголовной ответственности, но и применением системы мер организационного характера по недопущению проникновения «грязных денег» в легальный финансовый оборот. Возрастание значения этих мер обусловлено активным развитием системы электронных платежей и сокращением сферы применения наличных денежных знаков.

5. Авторская методика законодательного определения процедуры подтверждения юридическими и физическими лицами происхождения имеющихся у них средств, при наличии сведений об их незаконности.

6. Предложения направленные на расширение существующих в новой редакции УК РФ санкций, предусмотренных за совершение преступлений в сфере легализации (отмывания) преступных доходов, и восстанавливающие институт общей и специальной конфискации в российском уголовном законодательстве, что позволит осуществлять конфискацию широкого спектра имущества преступников, оптимизировать ряд процессуальных действий, в частности процедуры замораживания и изъятия.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности более полно и объективно оценить современное состояние и тенденции развития такой важной сферы правоохранительной деятельности как борьба с экономической преступностью в такой её специфической форме, которой является легализация преступных доходов и иного имущества, полученного преступным путём, глубже проникнуть в механизм обеспечения и практической реализации этой деятельности с учётом состояния сопредельных отраслей права. Всё это даёт возможность выработать приоритетные направления совершенствования указанной деятельности. Представленный в диссертационном исследовании подход к изучению рассматриваемых явлений, полученные выводы и рекомендации по развитию отечественной правовой науки, как представляется, в определенной степени восполняют существующие пробелы в теории организации правоохранительной деятельности, её правовом обеспечении.

Практическая значимость настоящего исследования состоит, прежде всего, в том, что совокупность сформулированных положений представляет собою адекватную современным условиям базу для развития отечественной системы противодействия легализации преступных доходов с учётом богатого опыта ряда развитых зарубежных стран. Использование практических результатов проведённого исследования позволяет принять комплекс эффективных мер, направленных на развитие отечественного законодательства в указанной области правового регулирования. При этом некоторые из сформулированных автором конкретных предложений являются новыми и ранее в работах других юристов не высказывались. Основные положения, выводы и рекомендации настоящей работы могут быть использованы как методологическая основа дальнейших исследований по изучаемой проблематике; для оптимизации законодательства в сфере уголовного, административного, финансового права; для разработки учебных и методических материалов по данной тематике.

Положения и выводы, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, могут быть использованы:

- при толковании норм действующего законодательства ряда зарубежных государств в указанной области правового регулирования;

- при разрешении правовых коллизий, которые встречаются в нормативных актах, регулирующих международное сотрудничество и, в частности, институт международной правовой помощи в сфере противодействия легализации преступных доходов;

- при совершенствовании процессов правового обеспечения деятельности органов-субъектов противодействия легализации преступных доходов.

Непосредственные участники деятельности, связанной с противодействием легализации преступных доходов могут ориентироваться на ряд положений работы при определении своих прав и обязанностей в соответствующих международных договорах. Материалы диссертационного исследования могут также использоваться в учебном процессе, в частности в тех вузах, в которых изучение организации правоохранительной деятельности выделено в самостоятельную дисциплину.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается системным, комплексным подходом к исследованию правоотношений, складывающихся в процессе реализации задач по противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов и иного имущества, приобретённого преступным путём.

Поставленные задачи определили интерес соискателя к научным исследованиям в сфере правового регулирования деятельности по борьбе с экономической преступностью в целом, и противодействием легализации преступных денег. Достоверность результатов обеспечивается репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, выводы и предложения, анализом ряда нормативно-правовых актов, таких как Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.), Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов, полученных от преступной деятельности (Страсбург. 8 ноября 1990 г.), Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (Палермо, Италия. 12-15 декабря 2000 г.), Конвенция ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного и финансового законодательства ряда зарубежных государств, оценкой современного состояния и тенденций совершенствования организационно-правовых основ обеспечения противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и иного имущества, приобретённого преступным путём.

закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и т.д.).

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы отражены автором в четырёх опубликованных статьях общим объёмом 1,4 п.л.

Теоретические положения и практические выводы исследования докладывались на совещаниях и заседаниях в органах внутренних дел, на научно-практических конференциях.

Материалы диссертационного исследования используются в деятельности НИО НЦИПУ Академии управления МВД России.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; определяются объект, предмет, цели и задачи работы; характеризуются методологические, теоретические основы работы, ее эмпирическая база; раскрываются ее научная новизна, а также теоретическое и практическое значение; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; излагаются сведения об апробации полученных результатов и внедрении их в практику.

Первая глава - «Теоретико-методологические вопросы изучения легализации преступных доходов» - посвящена конкретизации основных понятий и категорий, составляющих суть этого явления, его анализу в качестве современного криминального феномена, оказывающего значительное влияние на перераспределение денежных потоков в «теневой» экономике. В главе анализируются вопросы, посвящённые легализации преступных доходов как дестабилизирующему фактору «легального» сектора экономики.

При характеристике понятия и содержания «легализации (отмывания) преступных доходов» диссертант отталкивается от предлагаемого им институционального подхода к анализу этого явления и отмечает, что в современных условиях отмывание преступных доходов является, как правило, многоэтапным преступлением, включает систему многочисленных финансовых операций, призванных скрыть первоначальный источник происхождения полученных преступным путем средств, в том числе и путем их перевода из одной страны в другую и т.д. Каждое последующее перемещение денежных средств удаляет их от первоначального незаконного источника приобретения и в результате выявление «отмываемых» денег в финансовой системе другого

государства становится крайне затруднительным. На следующем этапе «отмытые» денежные средства внедряются в экономику какой-либо страны, как правило, с благоприятным налоговым климатом, смешиваясь с законным капиталом. Таким образом проникновение в легальную экономику легализуемых криминальных капиталов ведет к установлению контроля преступными организациями отдельных секторов экономики, распространению средств и методов криминальной конкуренции, переориентации деятельности экономических субъектов в интересах преступных организаций и в результате к деформации экономической системы.

Легализация («отмывание») преступных доходов и их проникновение в легальную экономику с последующим установлением контроля над хозяйствующими субъектами наблюдается сейчас во многих сторонах и представляет собой крайне опасное явление. Мнение о том, что криминальные капиталы, войдя в легальный финансовый оборот, начинают служить развитию национальной экономики, вряд ли можно признать верным. Криминальные капиталы остаются под контролем их владельцев и служат, прежде всего, их целям. В результате экономика отдельных стран оказывается в зависимости от действующих на их территории преступных организаций.

В этой связи борьба с «отмыванием» преступных доходов является сейчас одним из наиболее важных стратегических направлений противодействия организованной преступности и позволяет решить три очень важные задачи.

Во-первых, обеспечить защиту легальной экономики от криминальных инвестиций.

Во-вторых, от низшего звена, исполнителей выйти на руководство преступной организации.

И, наконец, третья задача - в результате выявления и конфискации преступных доходов происходит подрыв финансовой основы деятельности преступных организаций. Основная цель их деятельности - извлечение прибыли - оказывается не достигнутой.

Заслуживают особого внимания определения понятия «отмывание», даваемые отечественными и зарубежными юристами-учеными. Так, немецкий ученый Х.Х. Кернер понимает под отмыванием денег «..все операции, осуществляемые с целью на первой стадии утаить или скрыть наличие, происхождение или целевое назначение вещественных ценностей, проистекающих из преступления, с тем, чтобы на второй стадии приступить к извлечению из них регулярных доходов»1. Ряд других ученых-юристов определяют процесс отмывания как «перевод незаконно полученных наличных денег в другой актив, сокрытие истинного источника или собственности, от которых незаконным образом получены деньги, ' и создание характера законности для источника и собственности»2.

1 Кернер Х.Х., Дох Э. Отмывание денег. - М., 1996. С. 37-38.

2 М.Е. Beare. Tracing of Illicit Funds: Money Laundering in Canada. - Ottawa, 1990.-P. 304.

Министерство юстиции США еще в 1985 году разработало определение отмывания денег, понимая под этим следующее: «Процесс, с помощью которого скрывается существование, нелегальный источник или нелегальное применение дохода с последующей маскировкой источника этого дохода с целью заставить его выглядеть законным»3. Американский юрист Клиффорд Л. Карчмер определяет рассматриваемое понятие следующим образом: ««Отмывание денег» - это термин, используемый для описания процесса сокрытия нелегально полученной наличности и её конвертирования в другую форму платежа, с намерением исказить представление о природе средств, представив нелегально полученные средства легальными».

Обобщение различных схем легализации незаконно приобретенных денежных средств или иного имущества позволяет выделить три основных способа осуществления рассматриваемой преступной деятельности - это методы «запутывания следов», искажения документальной отчетности и заключения фиктивных договоров. Диссертант полагает, что нельзя говорить о существовании в чистом виде каждого метода в отдельности - в одной цепочке отмывания «грязных» денег могут сочетаться самые различные варианты всех трех обозначенных приемов.

Понимая угрозу, которую несет в себе легализация незаконных доходов, развитые государства борьбу с отмыванием денег правовыми мерами признают в качестве одного из важнейших инструментов противодействия организованной преступности. Тем не менее, законодательство, включающее меры по предотвращению, замораживанию и конфискации незаконных капиталов, в большинстве стран мира пока еще находится в недостаточно развитом состоянии.

Рассматривая общественную опасность легализации преступных доходов диссертант исходит из предпосылки, что категория «общественная опасность» носит объективный характер, таким образом, общественная опасность, как объективная характеристика какого-либо деяния, проявляется только через свою общественно-политическую сущность, она наполняет совершенное преступное посягательство внутренней, противоречивостью по отношению к естественным, нормальным условиям существования общества.

В юридической науке принято различать материальные и формальные составы преступления, причем это различие происходит по последствиям: в первом случае преступление признается оконченным с момента указанных уголовным законом последствий, а во втором - с момента совершения деяния, описанного в диспозиции уголовно-правовой нормы. Следуя такому делению, можно прийти к выводу, что преступления с формальным составом несут в себе лишь потенциальную общественную опасность, реализация которой не предусмотрена в рамках конкретной уголовно-правой нормы. Однако, такой

3 См.: Материалы учебного пособия, подготовленного Институтом по изучению финансового мошенничества. Russian: Money Laundering, Currency reporting & Assert forfeiture. -1996.

вывод не может быть принят.

При легализации доходов приобретенных преступным путём изменения охраняемых законом общественных отношении, происшедшие в результате совершения данного преступления, находят свою реализацию в причинении материального, политического и морального вреда, в этом и заключается общественная опасность рассматриваемого деяния. Особенностью легализации преступных доходов является то, что причиняемый вред имеет две диалектически связанные стороны: экономическую и юридическую.

Легализация представляет общественную опасность не только как завершающий этап ранее совершенного преступления, но и имеет вполне самостоятельное значение из-за своего отрицательного влияния на экономику государства в целом. Значительный ущерб нормальному функционированию экономики различных государств наносят оффшорные операции, связанные с отмыванием преступных доходов. В современном мире масштаб и размах оффшорных финансовых операций чрезвычайно велик. Возникает закономерный вопрос - являются ли оффшорные банковские операции легальными?

Наиболее привлекательной особенностью оффшорных банковских операций по отмыванию денег является секретность и конфиденциальность. В частности, в мире широко известна секретность оффшорных банков и та конфиденциальность, которую предоставляют анонимные корпорации. Другая особенность заключается в том, что большинство оффшорных центров не признают решений иностранных судов. Де-юре оффшорные сделки выглядят законными. Однако их законность трудно проверить, поскольку законы, охраняющие банковские тайны, запрещают обмениваться информацией об операциях по счетам, а в нерегулируемых оффшорных центрах отчетность не ведется.

Юридическая сторона общественной опасности легализации преступных доходов неразрывно связана с экономической. Во-первых, происходит нарушение и ограничение прав и законных интересов законопослушных хозяйствующих субъектов экономической деятельности. Во-вторых, отмывание незаконно полученных доходов позволяет преступникам скрыть первоначальную криминальную деятельность, продуктом которой являются эти доходы. В-третьих, успешная легализация способствует дальнейшему росту преступности, подпитывая её постоянно уже «отмытыми» финансами.

В первую очередь, существенным моментом, оказывающим влияние на опасность рассматриваемого правонарушения, является его международная распространенность. Во-вторых, критерий степени опасности правонарушения включает меру интенсивности действия и определяется характером и размером причиняемого ущерба. В-третьих, о высокой общественной опасности и серьезности проблемы отмывания свидетельствует принятие ряда конвенции и пересмотр некоторыми государствами мер уголовного характера, направленных на борьбу с этим явлением, а также создание в последние годы специализированных международных организаций, которые охватывают практически все

регионы мира и призваны бороться с легализацией незаконно полученных доходов.

К сожалению, в большинстве стран мира, где введена уголовная ответственность за легализацию криминальных доходов, размер наказания за совершение данного преступления без отягчающих обстоятельств в основном не превышает пяти лет лишения свободы, что отнюдь не согласуется с принципом справедливости, провозглашающим соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вторая глава - «Правовое регулирование и особенности организации борьбы с легализацией преступных доходов» - посвящена анализу действующего международного законодательства и национального законодательства ряда развитых зарубежных государств в указанной области правового регулирования. Также в главе рассматриваются вопросы применения института правовой помощи в сфере противодействия легализации преступных доходов, его роли и места в национальном законодательстве, анализируются особенности информационного обеспечения международного розыска денежных средств и имущества, полученных преступным путём.

Анализируя действующие международно-правовые акты о противодействии легализации преступных доходов диссертант, в качестве основной предпосылки правового анализа рассматривает тот факт, что международное сообщество рассматривает легализацию доходов от преступной деятельности как угрозу глобальной безопасности. В числе международно-правовых актов следует назвать Конвенцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.)4, (далее - Венская Конвенция 1988 г.). Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов, полученных от преступной деятельности (Страсбург. 8 ноября 1990 г.)5 (далее - Страсбургская конвенция), Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности (Палермо, Италия. 12-15 декабря 2000 г.),6 (далее - Палермовская конвенция) и другие.

В конце 80-х годов прошлого века в рамках международного сообщества сложился широкий консенсус по поводу того, что криминализация отмывания денег является важным компонентом стратегии борьбы с преступностью. В нормах Венской конвенции 1988 г., обязывающих государства

4 Международное публичное право. Сборник документов. - М., 1996. С. 71.

5 Конвенция вступила в силу 1 сентября 1993 г. Российская Федерация подписала ее 7 мая 1999г. в Будапеште, а ратифицировала Федеральным законом от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ с оговорками и заявлением (см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23).

6 О содержании этой Конвенции и некоторых аспектах ее разработки подробней см.: Михайлов В.И. Палермовская конвенция против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. 2001. №7. С. 20-21.

криминализировать финансирование совершения преступлений, связанных с наркотиками, а также действия по сокрытию преступного характера происхождения собственности, отражена концепция, согласно которой одним из основных условий эффективной стратегии борьбы против международного оборота наркотиков является необходимость обеспечения правоохранительных органов нужными инструментами для подрыва финансовой основы криминальных групп. Положения пп. «Ь» п. 1 ст. 3 этой Конвенции в сочетании с соответствующими положениями пп. «а» п. 1 ст. 3 являются отражением этой потребности, хотя собственно термин «отмывание денег» по причине его относительной новизны и трудностей с переводом не был использован в тексте. Формулировки составов преступлений, указанных в Венской конвенции 1988 г., во многом заимствованы из действовавшего в то время законодательства США, посвященного этой проблеме'. Вопрос определения «территориального аспекта» первоначально совершенного правонарушения или участия в нем в ходе работы над Венской конвенцией 1988 г. специально не рассматривался.

Страсбургская конвенция, учитывая опыт применения соответствующих положений Венской конвенции 1988 г., урегулировала ряд спорных вопросов. Прежде всего это относится к определению места совершения основного правонарушения. В пп. «а» п. 2 ст. 6 Страсбургской конвенции определено, что для целей криминализации или применения Конвенции по другим основаниям не имеет значения, подпадает ли основное правонарушение под уголовную юрисдикцию Стороны. Таким образом, отмывание признавалось преступлением по законодательству того государства, где совершались действия, указанные в п. 1 ст. 6, вне зависимости от того, где было совершено основное правонарушение.

Отличие соответствующих положений Палермовской конвенции от Венской конвенции 1988 г. и Страсбургской конвенции сводится прежде всего к пониманию основного правонарушения. В соответствии с пп. «h» п. 1 ст. 2 Палермовской конвенции «основное правонарушение» («predicate offence») означает любое правонарушение (any offence), в результате которого получены доходы, в отношении которых могут быть совершены указанные в ст. 6 Конвенции деяния, образующие состав преступления». Следует обратить внимание на то обстоятельство, что термин «правонарушение» (offence) использован лишь к определению термина «основное правонарушение». В остальных случаях при необходимости указания на деяние, наказуемое в уголовном порядке, применяется термин «преступление» (crime). Такой подход полностью корреспондируется с содержащимся в пп. «а» п. 2 этой же статьи положением о том, что каждое Государство-участник стремится применять п. 1 ст. 6 этой Конвенции к самому широкому кругу основных правонарушений.

Наряду с этим Палермовская конвенция содержит призыв к Государствам-участникам включить в число основных правонарушений все серьезные

7 Commentary on the United Nations convention against illicit traffic in narcotic drugs and Psychotropic substances. 1988. United Nations. New York, 1998. P. 62.

преступления (преступления, наказуемые лишением свободы на максимальный срок не менее четырех лет или более строгой мерой наказания), а также создание и участие в организованной преступной группе, коррупцию и воспрепятствование осуществлению правосудия.

Таким образом, в различных международно-правовых документах признается, что легализация (отмывание) доходов, полученных от преступной деятельности, обладает той степенью общественной опасности, которая позволяет относить эти действия к уголовно наказуемым. Легализация доходов от преступления, совершенного на территории другого государства, может считаться преступлением только в том случае, если основное правонарушение является преступлением в государстве, где осуществляется легализация.

В следующем параграфе диссертантом рассматриваются особенности правового регулирования борьбы с легализацией преступных доходов в зарубежных государствах. Анализ как международно-правовых документов, так и действующего национального законодательства ряда зарубежных государств англо-американской и континентальной правовых систем, свидетельствует о том, что в них отсутствуют единые организационные и юридические подходы к вопросам деятельности правоохранительных и судебных органов по противодействию легализации преступных доходов. В частности это касается такого важного правового института, как институт конфискации.

Уголовному праву и процессу Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии присущи особенности, которые не характерны для законодательства большинства развитых стран мира. Прежде всего, это отсутствие единых отраслевых кодексов. Помимо этого к источникам британского уголовно-процессуального права относятся подзаконные акты, издаваемые различными правительственными органами в порядке поручения, данного парламентом, составляющие в совокупности делегированное законодательство. Второй немаловажной особенностью, характерной для Соединенного Королевства, следует отметить то, что общее право не является правом всей Великобритании, поскольку оно применяется только на территории Англии и Уэльса, но не распространяется на Шотландию, Северную Ирландию.

В законодательстве США правовые основания борьбы с легализацией преступных доходов содержатся в нормах Конституции, национального законодательства и международных договоров. В соответствии с нормами американского законодательства одним из дополнительных видов наказания, назначаемых по приговору суда, является уголовная конфискация (спттаЦЪйЫШге) которая осуществляется в виде санкции против этого обвиняемого после вынесения ему приговораУголовная конфискация является мерой уголовной репрессии, которая может применяться только по результатам расследования и судебного рассмотрения дела, проведенного на территории США, либо по основаниям, предусмотренным в международном договоре.

Странам англо-американской правовой семьи присущи и общие черты, основными из которых являются: признание национальным законодательством

судебных процедур в качестве основного механизма оказания правовой помощи иностранным государствам; международные договоры по вопросам оказания правовой помощи, в том числе и по вопросам розыска, ареста и конфискации, являются обязательным элементом, обеспечивающим полноту такой правовой помощи; в законодательстве отсутствует институт общей конфискации.

Государства оффшорных юрисдикции могут быть условно разделены на 2 группы: страны в которых отсутствует отраслевое законодательное регулирование по вопросам оказания международной правовой помощи и страны в которых имеются соответствующие законы о международной правовой помощи.

Законодательство таких западноевропейских стран как ФРГ и Швейцария отличается тем, что системы мер уголовного наказания, а равно призванные их реализовывать нормы уголовно-процессуального законодательства не содержат понятия «общей конфискации имущества». Это обусловлено несколькими факторами.

Во-первых, в их конституционном законодательстве права человека на собственность отнесены к основополагающим и обеспечиваются всесторонними гарантиями, вследствие чего действующее уголовное законодательство не может идти вразрез с данным положением.

Во-вторых, конфискация имущества, которая, как уголовно-правовая санкция, должна служить наказанием за содеянное и предупреждением возможных преступлений, с успехом заменяется иными мерами наказания, связанными с материальными лишениями, к примеру, штрафом.

Законодательство этих стран содержит сопоставимые друг с другом нормы о возможности назначения по приговору суда конфискации орудий преступления, денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также доходов от преступной деятельности, т.е. институт «специальной конфискации», в сфере, осуществления которой эти государства оказывают международную правовую помощь по уголовным делам, связанную с розыском, арестом и конфискацией.

Отдельный параграф диссертационного исследования посвящён исследованию особенностей института правовой помощи в сфере противодействия легализации преступных доходов в зарубежном законодательстве. Законодательство различных государств по-разному регламентирует действия правоохранительных органов, осуществляемых на основании запросов о сотрудничестве или об оказании правовой помощи.

Законодательство Великобритании об оказании международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, нажитых преступным путем, включает в себя широкий круг законов и иных нормативных актов. По мнению британских законодателей всесторонность и полнота правовой помощи в розыске, аресте и конфискации имущества, оказываемой, согласно нормам национального права, правоохранительными органами Великобритании, могут быть обеспечены только при заключении соответствующих международных договоров с заинтересованными странами,

целью которых является сопряжение механизмов различных правовых систем для решения задач уголовного правосудия в интересах участников этих договоров.

В США ни суды, ни атторнейская служба и органы расследования не вправе сами принимать к рассмотрению поступившие из-за рубежа запросы (ходатайства) о правовой помощи и направлять таковые за границу. Все они (как входящие, так и исходящие) подлежат представлению в Отдел международных связей Министерства юстиции США, атторнеи которого готовят документы для представления в суды, дают поручения органам расследования по собиранию необходимых доказательств и проведению розыска. Когда речь идет о США как запрашивающем государстве, они же готовят соответствующие материалы для получения судебных ордеров о предварительном аресте денежных средств и имущества за рубежом.

В соответствии с действующим законодательством и международными договорами зарубежные правоохранительные органы должны представлять свои ходатайства в Государственный департамент США. Международными договорами (соглашениями) США может устанавливаться упрощенный порядок сношений уполномоченных для этого (центральных) органов. Так, в соответствии с Соглашением между Правительством Соединенных Штатов Америки и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам от 30 июня 1995 г.8 правоохранительные органы двух стран сносятся непосредственно через Генеральную прокуратуру РФ и Министерство юстиции США.

Согласно ст. 32 Конституции ФРГ9, внешние сношения с иностранными государствами относятся к исключительной компетенции Федерации. Соответственно сношения по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам осуществляются через внешнеполитическое ведомство страны - Министерство иностранных дел ФРГ. В связи с этим общепринятым является порядок сношения по дипломатическим каналам. Он подлежит соблюдению во всех случаях, если иное не оговорено в международных договорах или соглашениях. Если запрос о правовой помощи относится к компетенции органов налоговой полиции - его исполнение поручается непосредственно Федеральному ведомству налоговой полиции земли, о чем уведомляется прокурор при Высшем земельном суде.

В последние годы, по мере расширения границ международного сотрудничества при расследовании преступлений, на основании международных договоров (соглашений) складывается практика по использованию иных каналов сношений между правоохранительными органами ФРГ и зарубежных

8 См.: Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: Издательство «Спарк», 1996. С. 465 - 471.

9 См.: Конституция ФРГ. // Современные зарубежные конституции: Учебное пособие./ Составитель д.ю.н. ВВ. Маклаков, под ред. Страшун Б.А -М.:МЮИ, 1992.

стран. К новым каналам связи относятся: непосредственные сношения между министерствами юстиции и сношения по линии Международной организации уголовной полиции (Интерпола).

Национальное законодательство Швейцарской Конфедерации, рассчитанное на реализацию внутри государства, не может в полном объеме удовлетворить потребности борьбы с преступностью международного характера. Тем не менее, в отличие от государств англо-американской правовой семьи, швейцарское законодательство признает право всех без исключения стран на обращение за правовой помощью по уголовным делам. Единственным выдвигаемым при этом Швейцарией условием является соблюдение запрашивающей страной принципов международной правовой помощи, которые в кодифицированном виде и изложены в Федеральном законе о международной правовой взаимопомощи по уголовным делам от 20 марта 1981 г.

По мнению диссертанта большое значение в сфере борьбы с легализацией преступных доходов имеет информационное обеспечение международного розыска денежных средств и имущества, полученных преступным путём. Правоохранительные органы, суды разных стран наиболее часто используемую и значимую информацию концентрируют в специально созданных для этих целей архивах и базах данных, подчиненных органам, на которые возложены основные функции расследования преступлений, и содержащие обширный круг сведений. Информация, содержащаяся в национальных банках данных различных стран, может стать оперативно доступной для сотрудников иностранных правоохранительных органов при осуществлении сотрудничества по линии Международной организации уголовной полиции (Интерпол). В отдельных случаях по запросам через НЦБ Интерпола удается получить сведения о наличии у проверяемого лица недвижимости и иной собственности. Сведения, получаемые по каналам НЦБ Интерпола, могут выполнять лишь роль ориентирующей информации.

Еще одним из источников ориентирующей информации при розыске полученных преступным путем денежных средств и имущества является документация государственных регламентирующих органов, которые осуществляют регулирование деловой активности, регистрируют различные сделки, осуществляют налоговый контроль и т.д. Как правило, полученные преступным путем денежные средства проходят через финансовые и банковские учреждения малых стран, после чего их вкладывают в страны, обладающие сильной экономикой, таким образом, чтобы нельзя было узнать их реального владельца. В абсолютном большинстве случаев для этого используются предприятия различных форм собственности с юридическими адресами в государствах оффшорных юрисдикции, но действующих на территориях других стран, например, используя системы различных банковских счетов. В целях сокрытия за рубежом денежных средств и имущества, полученных преступным путем, наиболее часто используются предприятия, учрежденные в США, ФРГ, Королевстве Нидерландов, Швейцарской Конфедерации и в государствах, расположенных в оффшорных юрисдикциях.

В ФРГ иностранные инвесторы могут создавать предприятия в форме акционерного общества, полного товарищества, коммадитного товарищества, индивидуального предприятия, а также общества с ограниченной ответственностью. Последний вид предприятий, которые в своем названии содержат аббревиатуру GmbH, наиболее часто используется российскими гражданами, поскольку для этой формы характерны простая процедура регистрации. Она не требует ежегодной публикации отчетов о собственной деятельности, что обязательно для предприятий всех иных организационно-правовых форм.

Королевство Нидерландов часто избирается для создания финансовых компаний, поскольку в стране существует благоприятный налоговый режим для них. Предприятия, учрежденные на территории Нидерландов, зачастую используют в комбинациях с предприятиями, учреждаемыми по законодательству и на территории Нидерландских Антильских островов.

Швейцарская Конфедерация имеет развернутое и детальное законодательство, регулирующее вопросы учреждения и коммерческой деятельности предприятий в форме различных акционерных обществ. Основная их форма -анонимное общество (Societe Amonyme - SA), имеющая универсальный характер. В качестве анонимных обществ на территории Швейцарии регистрируются как крупные, так и средние предприятия, независимо от их специализации и размера. Анонимное общество может быть как открытым, так и закрытым.

Типичными оффшорными банками являются банковские предприятия с ограниченной банковской лицензией. Как правило, такие банки не имеют реально функционирующего офиса в юрисдикции, где они официально зарегистрированы. Их клиентура ограничена акционерами или списком лиц, приведенном в банковской лицензии. Ограниченные лицензии предназначены для банков, которые в мировой практике называют внутрифирменными банками (международный термин «in-house»). Это означает, что они могут функционировать как обычные частные банки, обслуживая группу своих акционеров, контролируемые ими компании и иные холдинги, в которых акционеры так или иначе имеют интерес. В противном случае, лицензия подлежит аннулированию.

При осуществлении розыска полученных преступным путем и находящихся за рубежом денежных средств (имущества), документально подтвержденные сведения о регистрации и деятельности за границей различных предприятий, преимущественно в оффшорных юрисдикция, позволяют решать целый ряд задач, основными из которых, на наш взгляд, являются следующие:

1 .Установление фактических данных о незаконном характере перечисления и последующего сокрытия за рубежом денежных средств и имущества.

2. Установление фактических данных о лицах, осуществляющих сокрытие за рубежом денежных средств и имущества, полученных преступным путем.

3. Установление фактических данных о расходовании за рубежом полученных незаконным путем денежных средств.

4. Установление фактических данных о местонахождении полученных незаконные путем денежных средств.

В заключении работы формулируются обобщающие, подводящие итог исследованию выводы и предложения:

1. В современной юридической науке существует ряд определений понятия «отмывание» денег. Между законодательными формулировками отмывания преступных доходов и рядом научных определений того же деяния прослеживается определенного рода несоответствие. Один и тот же термин характеризуется, в одних случаях как единичное действие, а в других - как многоэтапный процесс. Достижение цели «отмывания» возможно как путем совершения единичного действия, так и в результате определенной последовательности действий. Результат - наличие у физического или юридического лица «законно приобретенных» материальных ценностей, происхождение которых объяснимо для контролирующих органов. Полагаем, что цель «отмывания» (легализации) обычно достигается после совершения определенной последовательности действий и в этом случае должна отождествляться с единым, многоэтапным процессом.

2. Большинство международных конвенций предписывают относить к преступлениям лишь те действия, которые совершены «преднамеренно». Так, например, указание на «перевод собственности» может применяться лишь в связи с совершением первоначального (основного) преступления. Однако в научной среде существует и другое мнение, согласно которому отмывание денег отличается от основного преступления и может совершаться другим лицом, роль которого определяется как пособничество в совершении основного правонарушения. Таким образом, в законодательстве различных государств находят отражение оба подхода.

3. Эффективность противодействия легализации доходов от преступной деятельности определяется не только установлением уголовной ответственности, но и применением системы мер организационного характера по недопущению проникновения «грязных доходов» в легальный финансовый оборот. В настоящее время возрастание значения превентивных мер обусловлено, в частности, тем обстоятельством, что в связи с активным развитием системы электронных платежей и переводов, сфера применения наличных денежных знаков серьезно сокращается.

4. Анализ действующего законодательства ряда зарубежных государств англо-американской правовой системы, свидетельствует о том, что в них отсутствуют единые организационные и юридические подходы к вопросам деятельности правоохранительных и судебных органов по противодействию легализации преступных доходов, а также нет единства в правовом регулировании института конфискации. Однако это не исключает проведения переговоров и достижения межгосударственных соглашений, выходящих за рамки этих правил.

5. Законодательство ряда западноевропейских стран не содержит понятия «общей конфискации имущества». Несмотря на существенные различия со

странами общего права, в этих государствах деятельность правоохранительных органов, связанная с ограничением права собственности, изъятием и арестом любого имущества, также допускается исключительно на основании судебных решений.

6. К числу характерных для всех, рассматриваемых в исследовании государств, факторов, способствующих развитию операций по легализации преступных доходов, следует отнести:

- использование оффшорных юрисдикций и так называемых «транзитных» зон для проведения платежей и расчетов;

- развитую сеть «фиктивных» фирм, выполняющих роль криминальных финансовых посредников и операторов;

- рост удельного веса финансовых операций с использованием платежных инструментов, обеспечивающих анонимность или затрудняющих идентификацию участника операции (вексельное обращение, использование платежных карт, дорожных чеков и т.п.), а также услуг по переводу денежных средств, предоставляемых небанковскими организациями;

- диверсификацию и увеличение количества каналов и способов вывода денег за рубеж, маскируемых под легальные внешнеэкономические операции (консультационные и маркетинговые услуги, экспорт товаров, сделки по перестрахованию за рубежом, покупка ценных бумаг и т.д.);

- значительные масштабы наличного денежного оборота с участием физических лиц-посредников, особенно физических лиц-нерезидентов.

В отдельную группу факторов, способствующих возрастанию рисков в сфере легализации преступных доходов, следует пробелы в нормативном правовом регулировании, в том числе уголовном и гражданском законодательстве и несовершенство системы единого информационного обеспечения.

7. Важной мерой для ограничения использования преступных доходов, явилась бы и обязанность юридических и физических лиц документально подтверждать происхождение имеющихся у них средств при наличии сведений об их незаконности. Кроме того, от каждого совершеннолетнего гражданина необходимо систематически получать сведения о размере его собственности в России и за ее пределами. Для запуска механизма декларирования доходов и расходов необходимо законодательно определить порядок его осуществления и провести регистрацию гражданами России движимого и недвижимого имущества, включая вклады и ценные бумаги (как на территории России, так и за границей), стоимость которого превышает определенную сумму, при этом установить ответственность за уклонение от регистрации (не обязательно уголовную, но систему штрафов, конфискацию и т.п.). Также требует дополнительной проработки вопрос о законодательном закреплении

необходимости проведения расследования в случае существенного превышения расходов физического лица над доходами (определённое отклонение от принципа презумпции невиновности при превышении расходов над доходами).

« 2. То же деяние, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет, с

конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой,-

наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет, с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового».

« 2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи,

совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового».

Основные теоретические положения исследования нашли свое отражение в четырёх опубликованных работах общим объемом 1.4 п.л.:

1) Гереев Г. Т. Борьба с отмыванием преступных доходов в практике заключения межправительственных соглашений. Экономика и финансы. №2 (53). 2004г.-0,4п.л.

2) Гереев Г. Т. Процессуальные аспекты сотрудничества со странами СНГ в сфере борьбы с легализацией преступных доходов. Объединенный научный журнал. №1 (93). 2004 г. - 0,2 п.л.

3) Гереев Г. Т. Правовое регулирование борьбы с отмыванием преступных доходов в законодательстве Украины. Право: теория и практика. №1 (34). 2004 г. - 0,2 п.л.

4) Гереев Г. Т. Оффшорные операции, связанные с отмыванием преступных доходов. Право: теория и практика. №2 (35). 2004 г. - 0,6 п.л.

Гереев Герей Тавсукилаевич

Подписано в печать 24.02.05 г. Объем 1,1 пл. Заказ № 95 Тираж 100 экземпляров.

Типография Академии управления МВД России, Москва

i ? П 7-2260

^ • r-/

2 2 Ни? ШЬ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гереев, Герей Тавсукилаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.2

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ

ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ.15

§1.1 Понятие и содержание «легализации (отмывания) преступных доходов».15

§1.2 Общественная опасность легализации преступных доходов.15

ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ ПРЕСТУПНЫХ

ДОХОДОВ.55

§2.1 Международно-правовые акты о противодействии легализации преступных доходов.55

§2.2 Особенности правового регулирования борьбы с легализацией преступных доходов в зарубежных государствах.84

§2.3 Институт правовой помощи в сфере противодействия легализации преступных доходов в зарубежном законодательстве.112

§2.4 Информационное обеспечение международного розыска денежных средств и имущества, полученных преступным путём.136

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов"

Актуальность исследования проблем управления в сфере противодействия легализации преступных доходов определяется, прежде всего, отсутствием в среде учёных и практиков единого мнения о перспективных направлениях и возможностях организации эффективной системы противодействия этому криминальному феномену. Виды и формы современной организованной преступности чрезвычайно многообразны, многие её проявления негативного или преступного характера невозможно уложить в конкретный состав преступления, определить как криминальный деликт и охватить единой уголовно-правовой дефиницией. Легализация преступных доходов представляет собой серьёзную угрозу для всех стран мирового сообщества, так как это явление в той или иной степени оказывает влияние на криминальную ситуацию и состояние национальной экономики.

Можно утверждать, что в настоящее время в Российской Федерации в целом отсутствует достаточный опыт организации мер по выявлению, пресечению и раскрытию фактов легализации преступных доходов и их конфискации. Среди отечественных ученых и практиков не сложилось единства взглядов по применению имеющихся институтов и норм гражданского, финансового, административного и уголовного отраслей законодательства. В среде учёных-юристов и практиков существует устойчивое мнение о недостаточности правового инструментария для борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем. Однако предварительный анализ действующего российского законодательства показывает, что даже уже имеющийся правовой инструментарий не всегда используются эффективно. Анализ литературы по вопросам ответственности за отмывание доходов, оперативно-розыскной деятельности и международного сотрудничества привлекают внимание ряд исследований, освещающих эти вопросы изолированно, без учета положений правовых норм других отраслей права и «нацеливания» на конкретную категорию дел. Вместе с тем, на практике нормы различных отраслей законодательства применяются комплексно.

Опасность «отмывания» денег состоит ещё и в том, что его масштабы практически не поддаются точному статистическому учету, в связи с чем существующая мировая, европейская и отечественная статистика не отражает реальную динамику перераспределения криминальных капиталов. Борьба с отмыванием» преступных доходов рассматривается сейчас как одно из приоритетных направлений борьбы с организованной преступностью во многих странах мира. Тем не менее, в сфере противодействия легализации преступных доходов в настоящее время имеет место целый комплекс проблемных вопросов.

Ряд работ, посвящённых данной проблематике, был выполнен в других социально-политических и экономических условиях, в ином информационном и правовом пространстве и не отражает современных криминальных реалий. Доктринальные положения таких исследований, носящие организационноправовоую, уголовно-правовую и криминологическую направленность, как правило, преломлялись через призму господствовавшей тогда социалистической идеологии. В значительной части новых работ авторы призывают копировать зарубежный опыт, механически перенося его на отечественную почву.

В отечественной юридической науке вопросам противодействия преступности экономического характера, в том числе как одному из как направлений уголовной политики с давних пор уделялось большое внимание. К числу отечественных исследователей, уделявших внимание этой проблеме относятся выдающиеся ученые-юристы A.A. Герцензон, М.Д. Шаргородский, A.C. Шляпочников, исследования которых продолжили Е.А. Абрамов, Г.А. Аванесов, В.М. Алиев, В.К. Бабаев, М.М. Бабаев, С.К. Багаудинова, А.Л Баньковский, P.C. Белкин, H.A. Беляев, И.П. Блищенко, А.Г. Богатырев, Б.С. Болотский, JI. Бородина, C.B. Бородин, JI.M. Брайнин, В.Б. Вехов, С.Е. Вицин, А.Г. Волеводз, Б.В. Волженкин, В.М. Волженкина, С.Э. Воронин, В.К. Гавло, Л.Д. Гаухман, В.К. Глистин, П.Ф. Гришанин, A.B. Губанов, H.A. Данилова, Н.Д.

Дурманов, С.Г. Евдокимов, Г.Г. Зуйков, Э.А. Иванов, В.П. Илларионов, А.Истомин, P.A. Каламкарян, И.И. Карпец, В.Е. Клочко, И.Д. Козочкин, Ю.М. Колосов, Ю.В. Коротков, А.Г. Корчагин, Т.Д. Кривенко, В.Н. Кудрявцев, В.И. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, Э.Д. Куранова, A.B. Кушниренко, А.Н. Ларьков, И. Лукашук, В.В. Лунеев, Ю.А. Ляхов, В.В. Маклаков, C.B. Максимов, Н.И. Марышева, В.Н. Махов, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В.И. Михайлов, Т.В. Молчанова, Т.Н. Москалькова, В.В. Новик, В.А. Образцов, B.C. Овчинский, В. Осин, В.П. Панов, П.Н. Панченко, М.А. Пешков, И.В. Путова, В.П. Ревин, К.С. Родионов, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, Н.Б. Слюсарь, А.Б. Соловьев, Л.И. Спиридонов, Е.А. Суханов, Б.А. Страшун, Б.Р. Стригалёв, А.Н. Трайнин, Е.З. Трошкин, E.H. Трубецкой, Л.С. Фомина, В.Ф. Цепелев, А.Г. Халиуллин, О.Ф. Шишов, A.B. Щербаков, A.M. Яковлев и др.

Из зарубежных учёных значительный вклад в исследование данной сферы правового регулирования внесли Т.В. Адорно, Дж.Л. Альбини, С. Альбрехт, Дж. Анденас, М. Андерсон, Дж. Бакман, Дж. Беннетт, М.Е. Бир, А. Блюмстейн, Д. Бойд, М.Х Боннер, Дж. Венц, П. Викстрём, Л.Т. Винфри, Т. Врэн, Д. Гарланд, Дж. Гуруле, Э.Дах, Дж. Кеннет Лаури, Х.Х. Кернер, Р. Кларк, К. Котке, Н. Кристи, Р.Л. Лифтон, Д. Мориссон, Х.Дж. Нильсен, М. Обер, С. Ойгард, Дж.В. Поттер, Дж. Рено, Р. Роджерс, П. Роулинсон, Э.Х. Саттерлэнд, Т. Селлин, Ч.С. Селлерс, А.Дж. Смит, X. Стивен, К. Томашевски, П. Торнудд, Т. Уильяме, Р. Уолмсли, П.Р. Уэйс, П. Фармер, А. Фреда, Б. Фрея, Дж. Фридман, С. Хандельман, Э.Д. Хэйр, Дж. Черч, Г.Й. Шнайдер, В. Штерн, Э.М. Шур и другие, некоторые из основных идей и положений работ которых, легли в основу настоящего диссертационного исследования.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- раскрыть общественную опасность легализации преступных доходов; проанализировать действующие международно-правовые акты о противодействии легализации преступных доходов;

Эмпирическая база исследования основывается на информации, отражённой в специальной литературе, российском, зарубежном, международном уголовно-правовом законодательстве, информационных и статистических бюллетенях, обзорных и отчётных документах посвященных проблемам противодействия легализации преступных доходов.

Положения выносимые на защиту:

Положения и выводы, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, могут быть использованы:

Поставленные задачи определили интерес соискателя к научным исследованиям в сфере правового регулирования деятельности по борьбе с экономической преступностью в целом, и противодействием легализации преступных денег. Достоверность результатов обеспечивается репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, выводы и предложения, анализом ряда нормативно-правовых актов, таких как Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.), Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов, полученных от преступной деятельности (Страсбург. 8 ноября 1990 г.), Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (Палермо, Италия. 1215 декабря 2000 г.), Конвенция ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного и финансового законодательства ряда зарубежных государств, оценкой современного состояния и тенденций совершенствования организационно-правовых основ обеспечения противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и иного имущества, приобретённого преступным путём.

Помимо действующих актов международного права и законодательства зарубежных государств в работе представлена отечественная нормативно-правовая база, регламентирующая данную сферу деятельности (Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и т.д.).

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Гереев, Герей Тавсукилаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность по борьбе с легализацией преступных денежных средств, а также такая её важная составляющая как розыск, арест и конфискация денежных средств и имущества, полученных преступным путем, требует безусловного учета и творческого использования опыта в этой области стран, столкнувшихся с данной проблемой раньше России.

Проблема «отмывания» денег в России всё ещё является недостаточно изученной, что связано, прежде всего, с тем, что наша страна столкнулась с этим криминальным явлением сравнительно недавно, хотя к моменту начала рыночных реформ в СССР, а позднее в России, существовали значительные теневые капиталы. В условиях недостаточного контроля за происхождением денежных средств эти капиталы были инвестированы в создаваемые легальные коммерческие структуры и приватизируемые государственные предприятия. В результате значительное количество экономических субъектов оказалось под контролем криминальных структур. Таким образом, к настоящему времени в России сформировался значительный нелегальный наличный оборот.

Транснациональный характер используемых механизмов «отмывания» грязных денег требует активного взаимодействия с правоохранительными органами зарубежных стран не только в рамках ставших уже традиционными форм правовой помощи по уголовным делам - экстрадиции, передачи предметов, выполнения отдельных процессуальных действий, осуществления уголовного преследования по ходатайству иностранного государства и передачи осужденных, но также путем создания и развития новых правовых институтов, необходимых правоохранительной и правоприменительной практике.

В заключении хотелось бы сделать ряд выводов, политико-правового, организационного и нормотворческого характера, подводящих ито проведённому исследованию:

1. В современной юридической науке существует ряд определений понята «отмывание» денег. Между законодательными формулировками отмывани преступных доходов и рядом научных определений того же деяния прослеживается определенного рода несоответствие. Один и тот же термин характеризуется, в одних случаях как единичное действие, а в других - как многоэтапный процесс. Достижение цели «отмывания» возможно как путем совершения единичного действия, так и в результате определенной последовательности действий. Результат - наличие у физического или юридического лица «законно приобретенных» материальных ценностей, происхождение которых объяснимо для контролирующих органов. Полагаем, что цель «отмывания» (легализации) обычно достигается после совершения определенной последовательности действий и в этом случае должна отождествляться с единым, многоэтапным процессом.

5. Законодательство ряда западноевропейских стран не содержит понятия «общей конфискации имущества». Несмотря на существенные различия со странами общего права, в этих государствах деятельность правоохранительных органов, связанная с ограничением права собственности, изъятием и арестом любого имущества, также допускается исключительно на основании судебных решений.

- использование оффшорных юрисдикций и так называемых «транзитных» зон для проведения платежей и расчетов;

- развитую сеть «фиктивных» фирм, выполняющих роль криминальных финансовых посредников и операторов;

- использование при ведении финансово-хозяйственной деятельности и расчетных операций недействительных документов, удостоверяющих личность клиента кредитной или иной финансовой организации; значительные масштабы наличного денежного оборота с участием физических лиц-посредников, особенно физических лиц-нерезидентов.

8. Необходимость более эффективной борьбы с преступностью заставляет по-новому отнестись к институту конфискации. Процедуры замораживания, конфискации и изъятия должны быть широкомасштабными и разрешать конфискацию широкого спектра имущества преступника. Исходя из этого, считаем целесообразным восстановить в отечественном законодательстве институт общей и специальной конфискации, для чего части 2, 3, 4 статьи 174 Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем УК Российской Федерации изложить в следующей редакции: 2. То же деяние, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения, наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет, с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет, с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового».

Соответственно части 2, 3, 4 статьи 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления УК Российской Федерации изложить в следующей редакции: 2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов»

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации, международно-правовые документы

2. Конституция Российской Федерации: Комментарии. М.: ИНФРА-М., 2000.

3. Всеобщая декларация прав человека / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа Норма - Инфра-М, 1998.

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа Норма - Инфра-М, 1998.

5. О милиции: Закон Российской Федерации. Комментарии. М.: СПАРК, 2003.

6. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 774.

7. Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» от 1 октября 1999 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 43. Ст. 5132.

8. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации (О безопасности): Федеральный закон Российской Федерации // Сборник законодательных и нормативных документов (по состоянию на февраль 1998 года). М.: Буквица, 1998.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации: Общий комментарий. Сравнительная таблица. М.: ИНФРА, 1996.

10. Положение о Национальном центральном бюро Интерпола. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 // Российская газета. 1996. 25 октября.

11. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. №1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. №24 // СЗ РФ. 1997. №52. Ст. 5909; 2000. №2. Ст. 170.

12. Типовой договор о выдаче.//Резолюции и решения принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. -Нью-Йорк, 1991.

13. Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия // Резолюции и решения принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991.

14. Устав ООН. Организация Объединенных Наций. М.: ТОО «Иван», 1993.

15. Монографии, научные статьи, диссертации, авторефераты диссертаций

16. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

17. Алиев В.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных незаконным путем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право. № 6. 1999.

18. Альбрехт С., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса // Перев. С англ. СПб: «Питер», 2003.

19. Анисимков В.М., Буничев Ю.А. Полиция XXI века: концепции и механизмы реализации (по материалам I полицейского Конгресса по вопросам управления качеством работы полиции). М., 1998.

20. Anderson Malcolm. Policing the world: Interpol and the Politics of International Police Cooperation.- Oxford Clarendon Press, 2002.

21. Бабаев B.K. Нормы права. Курс лекции «Общая теория права» // Под ред. В.К. Бабаева. Н.- Новгород, 1993.

22. Бабин Д.С. Федеральное Бюро расследований США на рубеже XXI века // Персонал. 2000. №2.

23. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986.

24. Белкин P.C. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юристь, 1997.

25. Блищенко И.Б. На пути к созданию нового международного правопорядка // Советское государство и право. 1989. № 4.

26. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд.- М., 1998.

27. Bear М.Е. Tracing of Illicit Funds: Money Laundering in Canada. Ottawa,1990.

28. Бойер Т.М. де, Р. Коттинг. Международное частное право // Правовая система Нидерландов. Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор В.В. Бойцова, доктор юридических наук, профессор JI.B. Бойцова. -М.: Издательство «Зерцало», 2002.

29. Bold Hans. Geschichte der Polizei im Deutschland, in: Lisken/Denninger, 1992.

30. Бородин C.B., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.

31. Брайнин Л.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

32. Волеводз А.Г. Международный арест, розыск и конфискация полученных преступным путём денежных средств и имущества. М.: ООО «Юрлитинформ». 2000.

33. Волженкин Б.В. Экономические преступления.- СПб., 1999.

34. Волженкин Б.В. Отмывание денег: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.

35. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе: учебное пособие. СПб., 1997.

36. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Дис. кандидата юридич. наук.- М., 1999.

37. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества: Учебное пособие. СПб., 1999

38. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» // Научн. редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 2003.

39. Воробьёв И.А. Организованная преступность в Германии. М., 2001.

40. Wren Т. Confiscation Law and Asset Tracing in The United Kingdom. -London, 1992.

41. Гавло B.K., Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации // Проблемы уголовного судопроизводства: сборник научных трудов. // Под редакцией А.Б. Соловьева и А.Г. Халиуллина. Москва-Кемерово, 2000.

42. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.

43. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М., 1970.

44. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Ленинград, 1979.

45. Голубовский В.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб., 1995.

46. Горбунов А.Р. Оффшорный бизнес и создание компании за рубежом / Под ред. Р.Т. Юлдашева М.: Издательский центр «Анкил», издательство «Инфра-М», 2002.

47. Губанов A.B. Полиция зарубежных стран. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика деятельности. М., 1999.

48. Губанов A.B., Зубов И.Н. Полицейское право. Ч. 1. Омск, 2000.

49. Губанов A.B. Основы организации и функционирования полиции зарубежных государств и использование их опыта для совершенствования деятельности органов внутренних дел России. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1997.

50. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1968.

51. Данилова H.A., Фомина JI.C. Работа следователя с документами по делам о преступлениях в сфере экономики: Методические рекомендации. СПб., 1998.

52. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала: Учебное пособие. М.: Международные отношения, 2002.

53. Долгова А. И. Организованная преступность и направления борьбы с ней. // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва - Кемерово, 1997.

54. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М, 1955.

55. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

56. Евдокимов С.Г. Криминалистические признаки хищения: Учебное пособие. СПб., 2001.

57. Зуйков Г.Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления // ВШ МООП СССР. Вып. 15. - М., 1967.

58. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений: Учебное пособие. М., 1970.

59. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. -М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.

60. Истомин А. Оценка диспозиции статьи 174 УК РФ практическими работниками правоохранительных органов // Уголовное право. 2001. № 1.

61. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

62. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Вступительная статья. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа Норма1. Инфра-М, 1998.

63. Кернер Х.Х., Дах Э. Отмывание денег: Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М.: Международные отношения, 1996.

64. Korner H.H. Kommentar zum BtMG und AMG, 4. Aufl. 2002.

65. Короткое Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

66. Корчагин А.Г., Кушниренко A.B. «Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов» // Журнал российского права. №5/6. 1999.

67. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков A.B. Экономические преступления (политико-правовые аспекты).- Владивосток, 1999.

68. Котгке К. «Грязные» деньги что это такое?: Справочник по налоговому законодательству в области «грязных» денег.// Пер. с нем.- М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.

69. Крылова Н.Е., Серебренникова AB. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд 3-е, переработ, и доп. Учебное пособие.-М.: Издательство «Зерцало», 2001.

70. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

71. Кузнецова Н.Ф., Багаудинова С.К. «Контроль над легализацией преступных доходов в США» // Вестник. Московского университета. № 6. Сер. 11. 1997.

72. Кузнецова Н.Ф. О противостоянии легализации незаконных доходов // Материалы круглого стола «Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем», проведенного 25-26 июля 1998 г. в Москве. М., 1999.

73. Куликов A.M. Из опыта выполнения следственных действий на территории США. // Криминалистический семинар. Выпуск 1 // Отв. редактор В.В. Новик.-СПб., 2001.

74. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Издательство «Спарк», 1998.

75. Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование посягательства на целевые бюджетные средства // Прокурорская и следственная практика. № 2. 1997.

76. Лебедев Л. Незаконный вывоз денежных средств за пределы России / Информационный бюллетень Национального центрального бюро Интерпола в Российской Федерации. № 13. 1995.

77. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. Лукашук И.И. О применении международного права судами России // Государство и право. № 2. 1994.

78. Лукашук И. Выдача обвиняемых// Российская юстиция. №1. 1997.

79. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М., 1997.

80. Ляхов Ю.А. Процессуальные проблемы борьбы с транснациональной преступностью//Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. М. 2002.

81. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2 СПб., 1905.

82. Марышева Н.И. Международно-правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дис. д-ра юридич. наук в форме научного доклада. М., 1996.

83. Мельникова Э.Б. Международная правовая помощь при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел // Уголовный процесс России: Лекции-очерки // Под ред. В.М. Савицкого. М., 2000.

84. Михайлов В.И. Палермовская конвенция против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. №7. 2001.

85. Михайлов В.И., Трошкин Е.З., Баньковский А.Л. Противодействие легализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы / Под общ. ред. В.И. Михайлова. Минск, 2001.

86. Обер Морис Банковская тайна в Швейцарии. Общие положения и развитие за последнее время. М.: ИПГМ, 1996.

87. Осин В. Преступные доходы и меры борьбы с ними / Законность. №1. 1996.

88. Осмаев И.Б. Международные и национальные правовые средства борьбы с отмыванием преступных доходов. М., 1999.

89. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

90. Пешков М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США// Следователь. № 2. 1997.

91. Пешков М.А, Махов В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

92. Пешков М.А. Закон и полицейская практика производства ареста и обыска в уголовном процессе США (доктрина «достаточное основание») // Российский следователь. № 4. 1999.

93. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. Т. II. М., 1952.

94. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993.

95. Решетников Ф.М. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. № 6. 1994.

96. Рохлин В.И. Работа следователя с документами при расследовании преступлений в сфере хозяйственной деятельности: Конспект лекций. Л., 1987.

97. Сварт А.Х. Дж. Уголовное судопроизводство в Нидерландах // Правовая система Нидерландов // Отв. ред. В.В. Бойцова, J1.B. Бойцова. М.: Издательство «Зерцало», 2002.

98. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Санкт-Петербург, 1995.

99. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ // Государство и право. № 3. 1998.

100. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

101. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права.- Санкт-Петербург, 1998.

102. Тушев А.А. Действие принципов и норм международного права в уголовно-процессуальном законодательстве России // Юридическая наука в Кубанском государственном университете. Краснодар, 1995.

103. Hayre E.D. Money Laundering and financial investigations. Investigators manual. Toronto, Royal Canadian Gendarmerie, 1994.

104. Учебная и справочная литература

105. Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 43.

106. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1990. №41.

107. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1993.113. «Грязные» деньги и закон. Правовые вопросы борьбы с легализацией преступных доходов / Под общ. ред. Е.А. Абрамова. М., 1997.

108. Информационный бюллетень МПА. № 10. 1996.

109. Информационный бюллетень МПА. № 20. 1999.

110. Информационно-аналитический бюллетень Национального центрального бюро Интерпола в России. № 1(27). 1999.

111. История США (1918-1945) / Под ред. Г.Н. Севастьянова. Т. 3. М., 1985.

112. Комментарий к УК РФ // Под ред. О.Ф. Шишова. Т. 2. М., 1998.

113. Современные зарубежные конституции: Учебное пособие./Составитель д.ю.н. В.В. Маклаков, под ред. Страшун Б.А. М.: МЮИ, 1992.

114. Материалы учебного пособия, подготовленного Институтом по изучению финансового мошенничества. Russian: Money Laundering, Currency reporting & Assert forfeiture. 1996.

115. Материалы конференции «Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием денег». Санкт-Петербург, 2000.

116. Межгосударственный розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда на территории СНГ: Методическое пособие // Отв. редактор А.Б. Соловьев М., 1998.

117. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. Пособие для российских судей. М., 1993.

118. Международное сотрудничество в области конфискации и раздел конфискованной собственности: Материалы семинара оперативной финансовой комиссии. Варшава, 1994.

119. Международное уголовное право // И.П. Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И. Карпец и др. М., Наука, 1995.

120. Международное публичное право. Сборник документов. М., 1996.

121. Международное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1998.

122. О понятии кредитного договора, его видах и формах см.: Правовое регулирование банковской деятельности. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.

123. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография // Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова М.: Инфра-М, 1996.

124. Официальное издание Gezetz über die Internationale Rechtshilfe in Strafsachen (IRG). BGBl, 1994.1.S. 1537. - Ausgegeben zu Bonn am 22. Juni 1994.

125. Официальное издание Le code penal Suisse, RS 311.0

126. Официальное издание Loi federale sur la procedure administrative. RS 172.021

127. Официальное издание Loi federale sur Forganisation judiciaire. RS 173.110

128. Официальное издание Loi federale concernant la lutte centre le blanchiment d'argent dans le secteur financier (Loi sur le blanchiment d'argent, LBA) du 10 octobre 1997, RS 955.0

129. Официальное издание Investigation of Fraud (Jersey) Act 1991. Jersey, 1991.

130. Официальное издание Prevention of Terrorism (Jersey) Act 1996. -Jersey, 1996.

131. Официальное издание Proceeds of Criminal Conduct Act (Cayman Islands) 1996. Printed in England by Bemsore & Sons Ltd., and published by HMSO -London, 1997.

132. Официальное издание Misuse of Drugs Act 1971. First Published 1971, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1997.

133. Официальное издание The Evidence ( Proceedings i п О ther J urisdictions) (Cayman Islands) Order 1978. Printed in England by Bemsore & Sons Ltd., and published by HMSO - London, 1979.

134. Официальное издание Police and Criminal Evidence Act 1984. First Published 1984, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. -London, 1997.

135. Официальное издание Drag Trafficking Offences Act 1986. Printed in the United Kingdom by HMSO. - London, 1988.

136. Официальное издание Criminal Justice Act 1987. Published by HMSO. -London, 1987.

137. Официальное издание Criminal Justice Act 1988. Published by HMSO. -London, 1989.

138. Официальное издание Criminal Justice (Scotland) Act 1987. Reprinted in the United Kingdom by HMSO. - London, 1995.

139. Официальное издание Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act1989. First Published 1989, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1998.

140. Официальное издание Companies Act 1989. Printed in the United Kingdom by HMSO. - London, 1990.

141. Официальное издание Criminal Justice (International Cooperation) Act1990. Printed in the United Kingdom by HMSO. - London, 1995.

142. Официальное издание Gezetz über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen (IRG). BGBl, 1994. - I.S. 1537. - Ausgegeben zu Born am 22. Juni 1994.

143. Официальное издание Loi federale sur l'entraide internationale en matiere penale (Loi sur l'entraide penale internationale (EIMP). LF 351.1 RO 1982 846. Art. 28, 76.

144. Официальное издание Loi federate sur Fentraide Internationale en matiere penale (Loi sur Fentraide penale Internationale EIMP.). LF 351.1 RO 1982 846. Art.

145. Официальное издание Loi federale sur Fentraide internationale en matiere penale (Loi sur Fentraide penale internationale (EIMP). LF 351.1 RO 1982 846. Art. 3.

146. Официальное издание Loi federale sur Fentraide internationale en matiere penale (Loi sur Fentraide penale internationale (ЕГМР). LF 351.1 RO 1982 846. Art. 65.

147. Резолюции и решения принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Т. 1. Нью-Йорк, 1991.

148. Сборник действующих договоров соглашений и конвенций, заключенных СССР и иностранными государствами. №11. М.: Политиздат, 1955.

149. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации, выпуск XLVII. М., 1994.

150. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Издательство «Спарк», 1996.

151. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью//Сост. Москалькова Т.Н. и др. М.: Издательство «Спарк», 1998.

152. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.

153. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994: №15; 1995: №15, №33; 1996: №30, №32; 1998: №28; 2001: № 8, №23.

154. Современное зарубежное уголовное право. Финляндия. Швейцария. // Перевод с немецкого, под редакцией и с предисловием заслуженного деятеля науки проф. A.A. Пионтковского. Т. 2. М.: Издательство иностранной литературы, 1958.

155. Справочный документ Международной конференции по предупреждению отмывания денег и использования доходов от преступной деятельности и борьбе с ними (Курмайер, Италия, 1994). Документ ООН E/CONF. 88/7,12 July, 1994.

156. Справочный документ предварительной повестки дня Всемирной конференции ООН по организованной транснациональной преступности (Неаполь, Италия, 1994). Документ ООН E/CONF. 88/3,25 August 1994.

157. Справочный документ предварительной повестки дня Всемирной конференции ООН на уровне министров по организованной транснациональной преступности (Неаполь, Италия, 1994). Документ ООН E/CONF. 88/5,19 September 1994.

158. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., БЕК, 1995.

159. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юридический колледж МГУ, 1996.

160. Уголовный кодекс Испании // Под ред. и с предисловием Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: Издательство «Зерцало», 1998.

161. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов // Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Издание «Зерцало», 1998.

162. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994.

163. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

164. Швейцарский уголовный кодекс 1937 г. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947.173. «Энциклопедия российского права». Справочная правовая системаУ/http ://www.arbt/ru.

165. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

166. Financial havens, banking secrecy and money-laundering. United Nations. New York, 1998.

167. Commentary on the United Nations convention against illicit traffic in narcotic drugs and Psychotropic substances. 1988. United Nations. New York, 1998.

168. Drug Trafficking Act 1994. Printed in the United Kingdom by HMSO. -London, 1994.

Автор: Гереев, Герей Тавсукилаевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гереев, Герей Тавсукилаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гереев, Герей Тавсукилаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов»