Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: правовое регулирование в России и за рубежом

Давыдов, Василий Сергеевич

Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: правовое регулирование в России и за рубежомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: правовое регулирование в России и за рубежом»

На правах рукописи

Давыдов Василий Сергеевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ (ОТМЫВАНИЕ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Специальность 12.00.08 —

уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент РОГАТЫХ Любовь Федоровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор ТЮНИН Владимир Ильич

кандидат юридических наук НИКУЛИНА Виктория Александровна

Ведущая организация:

Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Защита состоится «. _ 2006 г. в часов на

заседании диссертационного совета К 170.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Автореферат разослан «Д^»

_ 2006 года

Ученый секретарь диссертационного кандидат юридических наук, доцент

Серова Е. Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, имеет как для России, так и для всего мира сегодня особое значение. Общественная опасность данного явления в последнее десятилетие приобрела новые аспекты. Если в 90-е годы доходы от преступной деятельности в основном вкладывались в экономику, то теперь ситуация изменилась. Имеющее преступное происхождение имущество, включая денежные средства, используется не только для извлечения прибыли, но и для целей совершения террористических актов, захвата заложников, подкупа государственных служащих, похищения людей, совершения убийств по найму и иных тяжких преступлений, как правило, при участии организованных преступных групп. Легализованные доходы от преступной деятельности стали основой финансовых активов организованной преступности и терроризма.

В сфере противодействия легализации в России уже многое сделано, но на фоне достижений таких стран, как США, Германия, Англия ее результаты более чем скромные. Норма об ответственности за легализацию преступных доходов в российском уголовном праве существует с 1996 г., однако широкого практического применения она не получила, случаи привлечения к уголовной ответственности за легализацию единичны. Так, в некоторые годы только за одно из пятидесяти зарегистрированных преступлений, связанных с легализацией, выносился обвинительный приговор. С появлением в УК РФ в 2001 г. двух статей, предусматривающих ответственность за легализацию, вместо одной, число осужденных в этом году по ст. 174 УК РФ сократилось в три раза, притом что по ст. 1741 УК РФ был осужден всего один человек. В 2003 г. по ст. 174 УК РФ осуждено 11 лиц, в 2004 г. — 851. В 2005—2006 гг. ситуация с применением основной уголовной нормы о легализации (ст. 174 УК РФ) существенно не изменилась, но значительно увеличилось количество дел, связанных с применением ст. 1741 УК РФ.

Проблема борьбы с отмыванием грязных денег, к сожалению, весьма далека от своего решения не только в России, но и во многих развитых странах мира. Это подтверждают колоссальные суммы отмываемых по всему миру денежных средств и иного имущества, широкомасштабная деятельность организованных преступных сообществ, использование террористами легализованных средств для по-

1 Данные из отчетности формы 1ГГИЦ МВД РФ за 1998—2003 гг. и сводных отчетов по РФ за 1998—2003 гг. по форме 10А Судебного департамента при Верховном Суде РФ, статистические данные ГИЦ МВМ РФ за 2004—2005 гг.

крытия расходов и координации действий, связанных с проведением террористических актов, безнаказанность использования капиталов коррумпированными чиновниками.

В области противодействия легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, прослеживается влияние международной теории и практики, а также тесная взаимосвязь различных отраслей права. Поэтому исследование международных правовых актов, российского и зарубежного национального уголовного и смежного с ним законодательства в этой сфере представляет серьезный научный и практический интерес, создает предпосылки для совершенствования законодательства, его уголовно-правовых норм, направленных на противодействие легализации преступных доходов.

Степень разработанности темы исследования. Наряду с иными проблемами борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности проблема противодействия легализации преступных доходов рассматривалась в трудах таких ученых, как Е. А. Абрамов, В. М. Алиев, Д. И. Аминов, А. Л. Баньковский, Б. С. Болотский, А. Ю. Викулин, Л. Д. Гаухман, Г. В. Дашков, Т. А. Диканова,

A. Э. Жалилский, В. В. Колесников, В. Д. Ларичев, С. В. Максимов,

B. Е. Мельникова, Э. И. Петров, И. И. Рогов, Г. К. Синилов, Г. Н. Хлупина, И. В. Шишко, А. М. Яковлев, Б. В. Яцеленко.

Соответствующие вопросы получили конкретизацию в работах В. И. Брылева, Л. К. Виноградовой, Б. В. Волженкина, Н. А. Гаража,

A. Г. Корчагина, Н. Ф. Кузнецовой, А. М. Иванова, Э. А. Иванова, Н. А. Лопашенко, В. И. Михайлова, П. Г. Пономарева,

B. И. Тюнина, А. А. Шебунова, П. С. Яни и других правоведов.

Различным аспектам легализации (отмывания) преступных доходов посвящены докторская (В. М. Алиев) и кандидатские (А. А. Га-нихин, Ю. В. Короткое, В. Н. Кужиков, В. В. Лавров, Т. В. Молчанова, В. А. Никулина, И. Л. Третьяков, О. Ю. Якимов) диссертации.

Среди монографий по данной проблематике следует назвать работу В. А. Никулиной, в которой проводится анализ состава преступления легализация (отмывание) преступных доходов и основное внимание сосредоточено на вопросах соучастия, и В. М. Михайлова, посвященную оперативно-розыскным мерам и международному сотрудничеству по противодействию легализации.

Вопросы противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов нашли отражение и в исследованиях зарубежных авторов, труды которых изданы в России, таких как М. Бекнер, П. Бернаско-ни, Д. А. Брандолино, Э. Дах, Д. Карл, Х.-Х. Кернер, Дж. Клос, К. Коттке, Е. Дж. Лампе, Ф. У. Майерс, Р. Парлоу, Д. Солонго, Дж. Ф. Тони, X. Т. Фарлей, X. Р. Фримэн и др.

Легализация преступных доходов являлась предметом исследования экспертов государственных департаментов США, Великобритании, Германии и других развитых стран, а также специальных организаций ООН, БАТБ, группы Эгмонт.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является подготовка на основе анализа международного, внутригосударственного зарубежного и российского опыта противодействия легализации преступных доходов, исследования трудов российских и иностранных ученых в этой сфере, результатов правоприменительной практики и социологических опросов научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- определение предпосылок и причин распространения в России легализации преступных доходов; классификация причин легализации;

- исследование природы общественной опасности легализации преступных доходов;

- изучение международного опыта противодействия легализации;

- анализ статистических данных и выявление причин низкой эффективности в России уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с легализацией преступных доходов;

- анализ составов преступлений легализация преступных доходов, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации;

-разработка предложений по совершенствованию государственных механизмов противодействия легализации;

- разработка рекомендаций по изменению и дополнению норм об уголовной ответственности за легализацию преступных доходов.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правового запрета и ограничений иных отраслей права, складывающиеся по поводу противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Предмет исследования — международные нормативные акты в области противодействия легализации, зарубежное законодательство, содержащее нормы об уголовной ответственности за легализацию, отчеты и иные документы международных организаций и специальных государственных структур иностранных государств, российское современное и ранее действовавшее уголовное законодательство об ответственности за легализацию преступных доходов, а также практика его применения, нормативные акты иной отраслевой принадлежности, литература по уголовному, гражданскому, финан-

совому, международному праву и криминологии, статистические данные, характеризующие состояние борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики, в рамках которой применялись ча-стнонаучные методы: статистический, формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, логико-семантический, сравнительного правоведения. Осуществлялся комплексный и системный анализ обозначенных проблем. В работе использованы теоретические изыскания в области уголовного и других отраслей права.

Научная новизна работы определяется прежде всего тем, что рекомендации по совершенствованию мер уголовно-правового характера, направленных на противодействие легализации преступных доходов в России, впервые сформулированы на основе проведенного на диссертационном уровне исследования опыта противодействия легализации как на внутригосударственном, так и на международном уровне. Нормы российского уголовного законодательства об ответственности за легализацию денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, рассматриваются нами как механизм борьбы с тяжкими преступными проявлениями — организованной преступностью и терроризмом. Своим исследованием мы показываем, что эффективное противодействие организованной преступности и терроризму возможно только при наличии хорошо продуманной, научно обоснованной и апробированной на практике уголовно-правовой нормы об ответственности за отмывание грязных денег, а главное — при ее взаимосвязи с нормами других отраслей национального права, а также с нормами международного законодательства и внутреннего законодательства зарубежных стран.

Отдельные аспекты новизны содержатся и в положениях, выносимых на защигу.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-правовая ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, является важнейшей составляющей механизма противодействия таким общественно опасным преступным проявлениям, как организованная преступность, терроризм и коррупция.

2. В качестве непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, следует рассматривать общественные отношения, складывающиеся при обеспечении общественной безопасности. Указанные статьи предлагаем поместить в главу 24 «Преступления против общественной безопасности» раздела IX УК РФ.

3. В связи с особой опасностью организованной преступности рекомендуем расширить пределы уголовной ответственности за легализацию, установив уголовную ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных не только преступным, но и иным незаконным путем, в случае использования легализованных средств в интересах организованных преступных групп и террористических организаций.

4. Легализация денежных средств или иного имущества осуществляется не только посредством совершения сделок или финансовых операций. В связи с этим предлагаем диспозиции ст.ст. 174, 1741 УК РФ изложить в следующей редакции: «Совершение действия с доходами, полученными преступным путем...».

5. Предмет преступления легализация преступных доходов требует большей законодательной определенности. Представляется целесообразным дополнить круг предметов преступления нематериальным компонентом — правом на имущество.

6. Текст примечания к ст. 174 УК РФ следует дополнить определением лица, осуществляющего легализацию с использованием своего служебного положения, и положением о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

7. Противодействовать легализации преступных доходов только на национальном уровне малоэффективно. Необходима разработка комплекса мер, направленных на дальнейшее расширение оперативного обмена информацией с другими странами, сферы хозяйственной деятельности которых могут быть использованы преступниками для целей легализации преступных капиталов.

8. Санкции ст.ст. 174,174 УК РФ следует дополнить такой мерой наказания, как конфискация имущества. При этом за квалифицированную и особо квалифицированную легализацию конфискация должна быть безальтернативной.

9. В целях исключения привлечения к уголовной ответственности за легализацию в случае малозначительности деяния постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» предлагаем дополнить следующей формулировкой: «В ходе установления наличия в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 174 или ст. 1741 УК РФ, судам надлежит исследовать вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с малозначительностью деяния, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ. Факт, когда стоимость легализованного в течение финансового года имущества составляет менее 250 ООО рублей, следует рассматривать в качестве одного из объективных признаков незначительной общественной опасности содеянного».

10. Представляется нецелесообразным, не способствующим эффективному противодействию легализации преступных доходов средствами уголовного закона разделение ответственности за легализацию по субъекту и закрепление ее в двух самостоятельных статьях — ст.ст. 174, 1741 УК РФ.

11. Предлагаем объединить нормы об ответственности за легализацию в одной статье 174 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

1. Совершение действия с доходами, полученными преступным путем, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению указанными доходами

наказывается ...

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, —

наказывается ...

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются ...

4. Совершение организованной группой действия с доходами, полученными преступным или иным незаконным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными доходами —

наказывается ...

П р и м е ч а н и я. 1. Под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства (в наличной или безналичной форме), ценные бумаги, вещи и право на них, приобретенные в результате совершения уголовных правонарушений (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 177, 193, 194, 198, 199, 1991 и 1992 настоящего Кодекса). Под доходами, полученными иным незаконным путем, понимаются денежные средства (в наличной или безналичной форме), ценные бумаги, вещи и право на них, приобретенные в результате совершения гражданских или административных правонарушений.

2. Действие с доходами признается совершенным в крупном размере, если размер доходов составляет сумму, превышающую один миллион рублей.

3. Под лицом, использующим свое служебное положение, в настоящей статье понимается должностное лицо органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, а также лицо, осуществляющее дейст-

вия по распоряжению имуществом или проведению расчетов в коммерческих и некоммерческих организациях.

4. Лицо, участвовавшее в подготовке или осуществлении легализации доходов, полученных преступным или иным незаконным путем, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению или раскрытию данного преступления и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут использоваться при разработке и совершенствовании уголовно-правового и гражданского законодательства в сфере противодействия легализации преступных доходов, при разработке комплексных программ борьбы с организованной преступностью и терроризмом, а также в процессе подготовки документов по совершенствованию взаимодействия государственных органов РФ с международными организациями, координирующими борьбу с легализацией в транснациональном масштабе. Отдельные положения работы могут использоваться в процессе преподавания курса уголовного права, спецкурсов по квалификации преступлений для студентов высших учебных заведений, а также сотрудников правоохранительной системы, проходящим профессиональную переподготовку.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в семи публикациях автора, в том числе издании, рекомендованном ВАК, и докладывались на научно-практических конференциях и семинарах. Среди них: VII всероссийский банковский форум «Банковская безопасность: состояние и перспективы развития» (г. Москва,

20—22 октября 2004 г.), ХШ Северо-Западная банковская конференция (г. Санкт-Петербург, 16—19 июля 2003 г.), конференция международного научного общества ЕЯСЕБ (г. Санкт-Петербург,

21—23 апреля 2005 г.), семинар по теме «Отмывание денег— преступный феномен XXI века — контроль и ответственность в Российской Федерации» для специалистов организаций из России и Финляндии, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность (г. Санкт-Петербург, Смольный, 15 февраля 2006 г.), научные конференции по теме «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия», которые проводились в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ в 2003, 2004, 2005 гг.

Структура работы определена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, излагаются цель и задачи исследования, степень разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, доказываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, представлена структура работы.

П е р в а я глава «Причины возникновения и опасность легализации преступных доходов. История российского уголовного законодательства по противодействию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» состоит из трех параграфов. В п е р в о м параграфе «Понятие преступных доходов, общественная опасность легализации, легализация преступных доходов в России» проанализирована сущность и исследована общественная опасность легализации, проведен анализ российской практики привлечения к уголовной ответственности за легализацию и проблем, возникающих в ходе практического применения уголовной нормы об ответственности за легализацию преступных доходов.

Феномен легализации или, в иной терминологии, отмывания преступных доходов представляет собой действия одного или нескольких лиц, направленные на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным в результате совершения преступления. Явление легализации в социальной практике стало возможным в результате появления соответствующих объективных и субъективных предпосылок. По мере придания преступным доходам законного статуса они перемещаются в легальную и нелегальную деятельность, в основном для цели капитализации и дальнейшего развития преступного производства. Именно данный факт и составляет настоящую опасность для общества, поскольку способствует укреплению и росту влияния организованных преступных групп.

Основной предпосылкой легализации преступных доходов в России явилась проводимая с середины 90-х годов приватизация государственного имущества. По оценкам экспертов, динамика криминогенной ситуации в сфере приватизации свидетельствует о том, что августовский кризис 1998 г. привел к временной дезорганизации банковской системы и механизмов контроля за ее функционированием, дальнейшему всплеску криминальной активности вокруг приватизации, что интенсифицировало процессы легализации «грязных» доходов. В этот момент противодействие легализации не рассматривалось Правительством России в качестве приоритетной задачи, в результате начиная с 1998 г. в финансовую систему Россию стали поступать еще более крупные суммы транснациональных «грязных»

денег. Это, в свою очередь, показало экспертам мирового сообщества некомпетентность России в вопросе противодействия легализации. К 2000 г. Россия была включена в список стран, не сотрудничающих по вопросам борьбы с легализацией.

Установление уголовной ответственности за легализацию преступных доходов не смогло остановить этот процесс по ряду причин. Так, результаты опросов, проведенных ВНИИ МВД РФ, свидетельствуют о том, что среди сотрудников правоохранительных органов многие не понимали и по настоящее время не понимают суть процесса отмывания денег, но самое главное, по мнению и ученых и практиков, конструкция уголовно-правовой нормы о легализации имеет определенные недостатки.

Ситуация сильно не изменилась и к 2005—2006 гг. Это подтверждается как исследованиями ученых, так и статистическими данными. Состав преступления часто используется правоприменителем не по назначению — очень редки факты привлечения к уголовной ответственности организаторов и лидеров группировок и иных участников преступных групп за действия, связанные с отмыванием преступных доходов.

Во втором параграфе «Легализация преступных доходов как финансовая основа организованной преступности» показано, что феномен легализации неразрывно связан с феноменом организованной преступности. Противодействие легализации — это ключ к решению проблемы противодействия организованной преступности как в России, так и в мире.

Легализация денежных средств и иного имущества как финансово-экономическая категория тесно связана с нелегальным капиталом и организованной преступностью. Исследование показывает, что организованная преступность в России в настоящий момент представляет серьезную опасность для общества. Отдельные отрасли экономики России находятся под контролем преступных региональных групп. Высока опасность дальнейшего развития в России транснациональной организованной преступности, которая является наиболее рациональной и профессиональной частью криминального сообщества.

Уголовная и другие виды ответственности за легализацию не только препятствуют развитию организованной преступности на национальном уровне, но и решают важнейшую задачу борьбы с ее высшей формой — транснациональной организованной преступностью как в отдельно взятых странах, так и на международном пространстве. Одновременно с разрушением инвестиционной составляющей преступного производства посредством уголовной ответственности за легализацию пресекаются попытки преступных лидеров с помощью финансовых средств получить властные полномочия как

в международных организациях, так и государственных органах власти и управления отдельных стран. Вследствие этого уголовно-правовую норму о легализации необходимо совершенствовать и применять на практике, прежде всего с точки зрения противодействия организованной преступности.

Третий параграф «Возникновение и развитие законодательства о противодействии легализации преступных доходов в России» посвящен обзору истории становления и развития норм уголовного и специального законодательства о противодействии легализации преступных доходов в России.

В дореволюционном российском и советском праве не существовало понятия «легализация преступных доходов». Статья об ответственности за легализацию денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, впервые была включена в УК РФ 1996 г. Случаи полноценного практического применения данной уголовно-правовой нормы до 2003 г. на практике единичны.

Наиболее важный этап развития российского законодательства о противодействии легализации начинается с 2001 г. и связан с принятием Федерального закона «О противодействии легализации преступных доходов». В Законе даны определения ряда понятий и терминов, связанных с легализацией, толкование которых до этого можно было найти только в комментариях и научной литературе. Среди мер, призванных объединить усилия государственных органов в области контроля за легализацией, в Законе названы контроль специализированного органа за финансовыми операциями, а также международное сотрудничество России в этой сфере. С принятием данного Закона на банки и иные кредитные организации возложена обязанность вести учет клиентов и «подозрительных» операций, подлежащих обязательному государственному контролю, и передавать эту информацию в специализированный государственный орган.

Анализ законодательства завершается кратким обзором положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», которое является одним из важнейших документов о противодействии легализации преступных доходов, но тем не менее до конца не отвечает на все многочисленные вопросы, возникающие в ходе расследования подобных преступлений.

В заключении параграфа сделан вывод, что начиная с 90-х годов российский законодатель приступил к формированию системы по противодействию легализации преступных доходов на территории России. С 2001 г. уже можно говорить о формировании системы организационных и правовых мер противодействия отмыванию «гряз-

ных» доходов. Но основные нормативно-правовые акты, сопутствующие уголовно-правовой норме, определяющие связанные с легализацией преступных доходов терминологию и понятия и регламентирующие не уголовную ответственность, вступили в законную силу с 1 февраля 2002 г.

Эффективное применение законодательства, направленного на борьбу с легализацией, — дело времени, хотя существует и ряд иных причин, в частности слабая подготовка специалистов следственного аппарата, отсутствие методологии раскрытия преступлений подобного рода и недостатки информационного обмена России с другими странами, а также сложности толкования существующей уголовно-правовой нормы и, как следствие, отсутствие уголовно-правовой практики.

Вторая глава «Противодействие легализации преступных доходов на уровне международного сообщества» содержит три параграфа. В первом параграфе «Межгосударственные институты противодействия легализации преступных доходов» показано, что международное сотрудничество в области противодействия легализации началось с заключения межгосударственных договоров о взаимной помощи в борьбе с отмыванием денег, потом сотрудничество стран вышло на уровень ООН. Следствием явилось образование международной организации — группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег — FATF (Financial Action Task Force) , которая была учреждена «семеркой» ведущих индустриальных держав в июле 1989 г. по инициативе Президента Франции. FATF содействовала созданию в различных странах мира подразделений финансовой разведки (ПФР), специальных служб, предназначенных для выявления случаев злоумышленного использования в преступных целях финансовой системы государства и обеспечения соблюдения законодательства в области противодействия финансовым правонарушениям.

Определенное внимание в исследовании уделено деятельности специализированной организации — группы Эгмонт, которая с 1995 г. объединила ПФР различных стран. Целью этой группы стало создание центра, который оказывает поддержку национальным программам по борьбе с отмыванием денег, в том числе по расширению обмена финансовой информацией, повышению квалификации персонала, содействию развитию каналов связи с использованием новейших технологий. Федеральная служба по финансовому мониторингу России принята в группу Эгмонт в июне 2002 г. на девятом пленарном заседании.

1 Специальная международная организация, координирующая усилия стран по противодействию легализации.

Исследование документов группы Эгмонт, касающихся структурного подчинения и функционирования ПФР, показывает, что модель, при которой ПФР находится в ведении силового министерства, представляется наиболее интересной для использования в России. Это объясняется особенностями законодательства России (действует закон о банковской тайне), политизированностью системы кредитных учреждений, а также необходимостью применения оперативных процессуальных мер в ходе расследования преступлений, связанных с легализацией.

Анализ документов международного сообщества позволяет сделать вывод об отсутствии пока на международном уровне единой упорядоченной правовой системы противодействия легализации. Несмотря на наличие БАТР и других авторитетных международных организаций, нет единого органа (или организации), способного своим авторитетом и механизмом принуждения проводить межнациональную политику по борьбе с отмыванием, координировать информационный обмен и руководить оперативной работой. Представляется правильным исследовать вопрос о включении БАТР в аппарат ООН в качестве специального органа, юридический статус которого позволял бы использовать механизмы воздействия РАТТ?, главным образом экономические санкции, заставляя страны мира участвовать в международном противодействии легализации.

Во втором параграфе «Нормативная база международного сообщества по противодействию легализации преступных доходов» анализируются некоторые документы мирового сообщества в области противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов.

Исследование Сорока рекомендаций РАТБ — наиболее известного международного документа, посвященного проблеме легализации, подготовленного экспертами стран—участниц этой организации в 1990 г., — убеждает, что Рекомендации РАТБ представляют собой некий международный стандарт, к которому должны стремиться все страны мира и в рамках которого происходит оценка внедрения механизма противодействия легализации на национальном уровне.

В целях последующего перехода к исследованию составов преступлений, предусмотренных УК РФ, проведен обзор способов легализации, применяемых международным преступным сообществом в настоящий момент:

1) с использованием некоммерческих организаций;

2) небанковских (неформальных) систем перевода ценностей и денежных средств (НСПЦ);

3) путем операций на рынке ценных бумаг;

4) хозяйственных операций вновь созданной компании;

5) операций на рынке золота и алмазов;

6) предоставления услуг по страхованию.

В развитие анализа преступного механизма легализации в работе исследованы: сборник группы Эгмонт «Сто случаев отмывания от группы Эгмонт», Отчет подразделения финансовой разведки Германии за 2002 год, Национальная стратегия США по борьбе с отмыванием денег, Оценка опасности для Объединенного Королевства от тяжкой и организованной преступности в 2003 году.

Данные документы свидетельствуют о постоянном совершенствовании преступным сообществом механизма легализации, применении новых способов и новейших технологий, привлечении к реализации преступных планов специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками в различных областях. Международные эксперты отмечают неразрывную связь между организованной преступностью, терроризмом, коррупцией и отмыванием денег.

Другой важный вывод, следующий из анализа документов международного сообщества и иностранных государств, а также примеров успешного взаимодействия государств при расследовании уголовных дел, по которым не только были предъявлены обвинения в легализации преступных доходов, но и конфискованы миллионы долларов, заключается в том, что для успешного противодействия легализации необходимы эффективные меры, такие как приостановка операций по счетам, наложение запрета на распоряжение денежными средствами и иным имуществом. В работе приводится пример Великобритании, где исключительно для таких целей в 2003 г. создано специальное Агентство по конфискации активов (Assets Recovery Agency). Агентство ведет борьбу с отмыванием путем выявления, наложения ареста и конфискации преступных активов (недвижимости, акций и пр.) как на территории Великобритании, так и совместно с силовыми службами других государств за ее пределами.

Параграф завершается предложением дополнить диспозиции ст.ст. 174, 1741 УК РФ положениями, касающимися конфискации.

Кроме того, из проведенного анализа следует, что уголовная норма не может находиться в правовом вакууме, а должна существовать в качестве дополнительного механизма противодействия легализации преступных доходов.

Втретьем параграфе «Нормы о противодействии легализации преступных доходов в законодательстве иностранных государств» доказывается, что России следует использовать накопленный в других государствах опыт для целей совершенствования уголовно-правовой нормы о легализации.

Правовые нормы различных стран, посвященные легализации, имеют неодинаковый характер, что обусловлено позицией этих

стран относительно степени общественной опасности «отмывания». Условно такие страны делятся на четыре группы:

1) страны, давно и активно борющиеся с этим видом преступления. К ним относятся США, Германия, Франция, Великобритания;

2) страны с недостаточно строгим и малоэффективным финансовым контролем, предпринимающие попытки поставить законодательным путем преграды на пути легализации денежных средств, которые однако на практике по ряду причин имеют довольно незначительный эффект;

3) страны «финансового рая», имеющие нормы об ответственности за легализацию и контролирующие источники капитала. Это оффшорные территории: Швейцария, Лихтенштейн, острова пролива Ла-Манш;

4) страны, которые с целью притока на свою территорию денежных средств небрежно относятся к проверке легальности источников поступающего капитала, например страны Карибского бассейна, Южной Америки.

Правовые нормы различных стран не имеют однородности в санкциях за данное преступление. В качестве альтернативы лишению свободы или вместе с этим видом наказания практически во всех странах назначается штраф. В некоторых государствах он достигает значительных размеров.

Существует несколько эффективных решений по противодействию легализации, реализованных в законодательстве США, в частности замена уголовной ответственности «гражданским наказанием» и взаимное разделение или возврат средств, конфискованных в ходе расследования преступлений, связанных с легализацией. Практика применения таких форм ответственности хорошо зарекомендовала себя и мотивирует сотрудничество государств.

Кроме внесения дополнений в уголовную норму мы предлагаем введение более жестких мер контроля со стороны Центрального банка России за деятельностью кредитных учреждений. Представляется, что России следует принять участие и в международном альянсе стран, функционирующем под руководством США, деятельность которого позволяет получать средства, блокированные в ходе расследования преступлений, связанных с легализацией, на территории иностранных государств—участников альянса.

Третья глава «Анализ составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 1741 Уголовного кодекса Российской Федерации» состоит из четырех параграфов. Первый параграф «Объект преступления легализация преступных доходов или иного имущества, приобретенных преступным путем». Традиционное понимание основного непосредственного объекта рассматриваемых преступлений как экономических отношений распространено и авто-

ритетно в науке уголовного права. Однако путем научных рассуждений и анализа статистических данных о преступлениях, связанных с легализацией, нами доказано, что такое понимание объекта преступления легализация преступных доходов не совсем обоснованно. Утверждение об опасности отмывания «грязных» доходов для экономики представляет собой, скорее, идеологическое, а не научное знание, а господствующая в современной российской науке уголовного права точка зрения на основной непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 174 УК РФ, как на общественные отношения в сфере экономики представляется недостаточно аргументированной .

Исходя из сущности легализации преступных доходов, направленности умысла виновных лиц, характера реально причиняемого преступлением вреда и международной практики, более привлекательным, по нашему мнению, выглядит понимание в качестве основного непосредственного объекта рассматриваемых преступлений общественных отношений, складывающихся при обеспечении общественной безопасности, в качестве дополнительного непосредственного объекта — общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов уголовной юстиции в части изобличения виновных и расследования преступлений, а также общественных отношений в сфере экономической деятельности. Оба дополнительных объекта являются факультативными, т. е. вред этим отношениям может причиняться, а может и не причиняться в результате совершения конкретного преступления, предусмотренного ст. 174 или ст. 1741 УК РФ.

Особенности предмета преступления легализация преступных доходов рассмотрены во в т о р о м параграфе «Предмет преступления легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

Действующая редакция ст.ст. 174 и 1741 УК РФ определяет в качестве предмета легализации денежные средства или иное имущество, приобретенные в России или за рубежом в результате совершения преступления. Такое понимание предмета легализации криминальных доходов наиболее распространено в научной литературе и поддерживается подавляющим большинством ученых.

Анализ литературы в части споров вокруг данного элемента состава преступления показывает, что активная дискуссия в настоящее время ведется в основном в отношении понятия «иное имущество». Из практики правоприменения следует, что основным, характерным предметом легализации в настоящее время выступают денежные средства, причем в безналичной форме. Легализация других вещей представляет собой нетипичные случаи этого деяния (как правило, нетипичными способами). Научный анализ диспозиции статей и пра-

воприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что термин «имущество» по смыслу ст.ст. 174 и 1741 УК РФ следует понимать ограничительно. Вместе с тем представляется ошибочным суждение, что предмет легализации, определенный действующей уголовно-правовой нормой, не охватывает имущественных прав. Этот недостаток усматривают и работники силовых ведомств, такое же понимание предмета легализации предусмотрено и международными документами, например Страсбургской конвенцией.

Таким образом, по нашему мнению, под предметом преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, следует понимать не только деньги (в наличной и безналичной форме), ценные бумаги, но и иные вещи и право на них.

Втретьем параграфе «Объективная сторона преступления легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» третьей главы исследования раскрывается понятие объективной стороны преступления легализация преступных доходов. В качестве наиболее актуального для научного исследования легализации преступных доходов определен следующий признак объективной стороны — преступное деяние.

В интересах противодействия организованной преступности, терроризму и коррупции следует использовать законодательство о противодействии легализации преступных доходов, механизм которого необходимо ориентировать на тотальную борьбу со всеми незаконными доходами организованных преступных групп. То есть вопрос о правовой природе предмета легализации необходимо рассматривать в контексте целей противодействия легализации. Террористические группы и организованные преступные группы не обязательно совершают одни только преступления. Если это приносит материальную выгоду, способствует развитию террористической деятельности, они осуществляют и законную деятельность, в ходе которой намеренно совершают гражданские правонарушения. Соответственно, обоснованно привлекать к уголовной ответственности лиц, уличенных в легализации именно незаконно (а не только преступно) полученных доходов, при использовании таких средств в интересах организованных преступных групп и террористических организаций. В свою очередь, это сняло бы и остроту вопроса, связанного с необходимостью наличия судебного решения по первичному преступлению. Такой подход позволил бы на практике более жестко пресекать деятельность организованных преступных групп и террористических объединений, блокировать финансовые ресурсы, унифицируя законодательство Российской Федерации в этой части с законодательством ведущих мировых держав.

Практика правоприменения уголовной нормы о легализации показывает, что с внесением изменений в УК РФ в декабре 2003 г. от-

цосительно размера легализируемых средств число зарегистрированных преступлений резко возросло. В результате анализа этого явления нами установлено, что уголовно-правовые нормы о легализации в России по своему основному назначению — противодействие организованной преступности пока, к сожалению, не применяются. Применение норм уголовно-правовой ответственности за легализацию практическими работниками зачастую осуществляется в целях увеличения статистических и иных показателей, без понимания существа данных норм как эффективного механизма по разрушению финансовой базы организованной преступности.

Употребление в тексте ст.ст. 174 и 1741 термина «финансовая операция», несомненно, пришедшего из права США, способствовало формированию в научной литературе доктринальных подходов к его определению. В исследовании нами отмечено, что, несмотря на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», проблема смысла и содержания термина «финансовая операция» в науке уголовного права остается дискуссионным вопросом, возникающим при исследовании преступного деяния, в котором внешне выражается легализация. Для определения круга деяний следует руководствоваться советом немецких ученых, которые приводят широкий перечень действий, используемых для маскировки происхождения преступных доходов, в том числе: обманные действия, подлог, манипуляции с документами и бухгалтерским учетом, коррупция или преступный сговор, подключение подставных лиц и фиктивных фирм, смешение «чистых» и «грязных» денег на предприятиях с большим объемом наличности и пр. То есть конкретные формы придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению преступным доходам весьма разнообразны и не всегда сводятся только к совершению сделок и финансовых операций. Учитывая российские правовые традиции, представляется правильным замена существующей формулировки «совершение ... финансовых операций и других сделок...» на «совершение действия с доходами, полученными преступным путем...».

Для лица, отмывающего собственные преступные доходы, преступление может выражаться в использовании этих доходов для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 1741 УК РФ). Выделение деяния в виде «использования денежных средств или имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности» в качестве самостоятельного способа легализации преступных доходов кажется не совсем правильным, так как никаким иным способом кроме тех же финансовых операций и сделок это сделать невозможно. Это подтверждается в работе не

только научными рассуждениями, но и примерами из правоприменительной практики.

С точки зрения действующих норм уголовного права Российской Федерации, оконченными данные преступления следует признавать с момента совершения последнего преступного действия, т. е. когда достигнута цель совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, — придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем. С того момента, когда у преступников появится уверенность в том, что криминальные доходы выглядят полученными законно, т. е. цель рассматриваемого преступления достигнута, сделки и иные действия с этими капиталами уже не будут совершаться с целью легализации, а значит, и не будут преступными.

В четвертом параграфе «Субъект и субъективная сторона преступления легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» третьей главы исследованы вопросы субъекта и субъективной стороны состава преступления.

Статья 174 УК РФ предусматривает ответственность лица, которое отмывает денежные средства или иное имущество, приобретенные в результате совершения преступления другими лицами (чужие преступные доходы), а ст. 1741 — лица, которое отмывает денежные средства или иное имущество, приобретенные в результате совершения им преступления (собственные преступные доходы).

Статья 1741 УК РФ имеет повышенные по сравнению со ст. 174, санкции (кроме ч. 1). По нашему мнению, в результате субъект преступления, предусмотренного ст. 174' УК РФ, сначала несет ответственность за первоначальное преступление, а затем еще и повышенную ответственность за легализацию, хотя совершает точно такие же действия (финансовые операции и сделки), как и лицо, первоначального преступления не совершавшее (субъект ст. 174 УК РФ).

Анализ международной практики и российского правоприменения в области легализации показывает, что, как правило, в совершении преступления участвует широкий круг лиц. Такие лица, виновно способствующие отмыванию грязных доходов, должны нести ответственность с учетом норм общей части уголовного права о соучастии (ст. 33 УК РФ).

В силу свойства системности норм права имеет смысл обратить внимание на понятие должностного лица, существующее в других отраслях права. Подход, в соответствии с которым служащие частных организаций признаются должностными лицами и несут более суровую ответственность за отмывание преступных доходов, обос-

новывается повышенной степенью общественной опасности рассматриваемого преступления при совершении его лицами, использующими свои специальные знания (юристы, бухгалтеры, специалисты рынка ценных бумаг, программисты и др.).

Таким образом, учитывая специфику преступного деяния, следует подробнее описать в диспозиции субъекта преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 174 и п. «в» ч. 2 ст. 1741 УК РФ, как должностное лицо органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, а также лицо, осуществляющее действия по распоряжению имуществом или проведению расчетов в коммерческих и некоммерческих организациях.

По аналогии с нормами права других государств проанализирована и возможность признания в качестве субъекта легализации юридического лица и сделан вывод о том, что введение института уголовной ответственности юридических лиц, в том числе за отмывание преступных доходов, в российское уголовное право преждевременно и нецелесообразно, поскольку соответствующих целей можно добиться и с помощью институтов административной и гражданской ответственности юридических лиц. Тем не менее с учетом международной практики противодействия легализации преступных доходов исследования относительно включения юридического лица в круг субъектов этого преступления должны продолжаться.

Субъективная сторона легализации характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла: лицо осознает характер и степень общественной опасности своих действий (совершения финансовых операций и других действий с доходами в денежном или ином выражении, полученными преступным путем, либо использования таких доходов в предпринимательской или иной экономической деятельности) и желает их совершения. В частности, на прямой умысел указывает цель преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, — придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными преступным путем.

Исследованием установлено, что данное обстоятельство существенно затрудняет применение анализируемых статей. Так, в ходе опроса практиков, на вопрос о том, какие существуют сложности применения ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, половина опрошенных (51 %) отметили неясность наличия специальной цели — придание правомерного вида владению, пользованию, распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными преступным путем, в ст. 1741 УК РФ (легализация преступных доходов, приобретенных лицом в результате совершения им преступления). Расширительное

толкование данной нормы может привести к необходимости привлекать к уголовной ответственности всех лиц, совершивших основное преступление и распорядившихся любым образом полученными средствами или имуществом.

Нам представляется, что использование законодателем двух составов преступления, содержащих ответственность за легализацию преступных доходов, и соответственно разделение ответственности за легализацию на две статьи сделано необоснованно. Во-первых, субъект преступления, предусмотренного ст. 174 УК, и субъект преступления, предусмотренного ст. 1741 УК, совершают одни и те же юридически значимые действия, поэтому, с точки зрения общественной опасности деяния, для выделения новой ст. 1741 УК оснований не было. Во-вторых, для дифференциации ответственности лиц, помогающих отмывать чужие преступные доходы, и лиц, которые приобрели эти доходы лично в результате совершения ими преступления, достаточно и норм Общей части УК РФ.

Дальнейшей теоретической разработки заслуживает точка зрения, в соответствии с которой легализация возможна и с косвенным умыслом. Например, покупая на «грязные» деньги недвижимость или валюту, виновный вовсе не обязательно преследует специальную цель придания им правомерного вида. Субъект может относиться безразлично, а может и сознательно допускать, что при совершении финансовых операций или сделок с «грязными» деньгами или имуществом неизбежно так или иначе происходит введение их в легальный оборот, придание им правомерного вида, маскировка, затруднение последующего обнаружения и т. п. Легализация денежных средств или иного имущества при этом происходит объективно, независимо от того, преследовал ли виновный такую цель. В связи с этим, по мнению автора, необходим поиск такой законодательной конструкции состава легализации, чтобы она позволяла квалифицировать действия субъекта, совершающего указанное преступление и с косвенным умыслом.

В заключении содержатся основные выводы диссертационного исследования, изложены рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за легализацию преступных доходов.

Публикации диссертанта по теме исследования

1. Некоторые проблемы определения объекта преступления «легализация преступных доходов» // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Научно-практическая конференция молодых ученых. Санкт-Петербург, 24 апреля 2004 г.: Тезисы выступлений. СПб., 2004. 0,2 п. л.

2. Особенности определения объекта легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Аспирант и соискатель. 2004. № 3. 0,12 п. л.

3. Способы легализации преступных доходов И Право и безопасность. 2004. № 2 (11). 0,5 п. л.

4. Конфискация имущества как вид наказания за легализацию преступных доходов // Уголовный процесс. 2005. № 3. 0,1 п. л.

5. Легализация преступных доходов — уникальный криминальный феномен XXI века//Коллегия. 2005. № 8.0,1 п. л.

6. Легализация преступных доходов — уникальный криминальный феномен XXI века // Коллегия. 2005. № 9. 0,1 п. л.

Публикация в периодическом издании, рекомендованном ВАК

7. Легализация (отмывание) преступных доходов — особенности применительно к организованной преступности, терроризму и коррупции // Российская юстиция. 2006. № 3. 0,5 п. л.

Подписано к печати 23.10.2006 г. Печ. л. 1,25. Уч.-изд. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ /ZOO

Отпечатано с оригинал-макета в печатно-множительной лаборатории Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры оссийской Федерации 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдов, Василий Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Причины возникновения и опасность легализации преступных доходов. История российского уголовного законодательства по противодействию легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем.

1.1. Понятие преступных доходов, общественная опасность легализации, возникновение, легализация преступных доходов в России.

1.2. Легализация преступных доходов как финансовая основа организованной преступности.

1.3. Возникновение и развитие российского законодательства о противодействии легализации преступных доходов в России.

Глава 2 Противодействие легализации преступных доходов на уровне международного сообщества.

2.1. Межгосударственные институты противодействия легализации преступных доходов.

2.2. Нормативная база международного сообщества по противодействию легализации преступных доходов.

2.3. Нормы о противодействии легализации преступных доходов в законодательстве иностранных государств.

Глава 3 Анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 1741 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3.1. Объект преступления легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

3.2. Предмет преступления легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

3.3. Объективная сторона преступления легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем.

3.4. Субъект и субъективная сторона преступления легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: правовое регулирование в России и за рубежом"

Актуальность проблемы противодействия легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, в последнее десятилетие имеет для многих государств мира, включая и Россию, особое значение. Если еще несколько лет назад большинство преступлений, связанных с легализацией денежных средств или иного имущества, совершалось для последующего вложения легализованных средств в предпринимательскую или иную экономическую деятельность с целью получения прибыли, то в последние годы денежные средства или иное имущество, имеющее преступное происхождение, стали использовать для совершения террористических актов, захвата заложников, подкупа государственных служащих, незаконного оборота оружия, убийства по найму, похищения людей, иных тяжких преступлений, совершаемых, как правило, организованными преступными группами. Таким образом, в XXI столетии общественная опасность данного явления приобрела новые аспекты.

Одной из основных целей деятельности преступных организаций, как и легальных экономических субъектов, является извлечение прибыли. Следовательно, для достижения реальных результатов в борьбе с организованной преступностью необходим подрыв финансовой основы ее воспроизводства, т. е. изъятие доходов от преступной деятельности.

Доходы, получаемые от преступной деятельности используются организованными группами по-разному: для покрытия затрат, связанных с совершенными преступлениями, для покрытия расходов на потребление, для инвестиций в сфере деятельности преступной организации, для расширения и развития преступного бизнеса, для проникновения в новые сферы преступного бизнеса, для инвестиций в легальную экономику. Часть доходов, подлежащая инвестированию в легальные предприятия и размещению на международных финансовых рынках, нуждается в легализации (отмывании). Легализация преступных доходов, позволяя преступным организациям проникать в легальную экономику, в то же время является, по выражению немецких ученых, «ахиллесовой пятой» их финансовой деятельности1.

Экономический элемент организованной преступности можно по праву назвать системообразующим. Без него невозможно поддерживать внутреннюю дисциплину и порядок в группе, обеспечивать коррупционную основу, а самое главное, без него теряется основной стимул участия в организованной преступной группе в каком бы то ни было качестве - стимул наживы, материального обогащения. «Законодательное регулирование ответственности за отмывание грязных денег необходимо, прежде всего, в интересах борьбы с организованной преступностью, в целях подрыва финансовой основы этой преступности», - пишет Б. В. Волженкин2.

Таким образом, легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, сегодня - это заключительный этап превращения преступности в высокодоходное и эффективное производство, в ходе которого происходит опасная для общества концентрация экономической, а вслед за ней и политической власти в руках неконтролируемой группы лиц.

В связи с осознанием этого факта уже в 1990-е годы в большинстве развитых стран мира было принято специальное законодательство, направленное на борьбу с легализацией преступных доходов и их проникновением в легальную экономику. По оценке экспертов ООН деятельности организованной преступности можно успешно противодействовать помощью конфискации прибыли, полученной в результате противоправной деятельности. Поэтому во многих правовых системах важное значение стаж придавать правовым механизмам блокирования, наложения ареста на активы, связанных с преступной деятельностью, и их конфискации. Отмеченное направление стало рассматриваться как стратегическое оружие против

1 Х.-Х. Кернер проводит аналогию финансовой основы организованной преступности с ахиллесовой пятой: Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. М.: Междунар. отношения, 1996. С. 36.

2 Волженкин Б.В. 1) Отмывание денег. СПб., 1998. С. 6. Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе; 2) Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 214. легализации, поскольку, экономический метод сдерживания организованной преступной деятельности и есть средство устранения финансовых преимуществ, связанных с антиобщественной деятельностью.

Характерной чертой законодательных актов и подзаконных нормативных актов для государственных служащих, банковских работников, юристов, адвокатов и нотариусов стало не только описание признаков легализации криминальных доходов, но и включение в них положений, касающиеся поддержания высоких стандартов прозрачности и открытости в экономической деятельности.

Задача борьбы с отмыванием денег в России представляется достаточно сложной и актуальной в силу ряда причин. К моменту начала рыночных реформ в России, а ранее в СССР, сформировались значительные теневые капиталы. В условиях отсутствия контроля за происхождением денежных средств эти капиталы были инвестированы в создаваемые коммерческие организации и приватизируемые государственные предприятия. В результате значительное количество экономических субъектов оказалось под контролем криминальных структур.

Несмотря на столь серьезную угрозу, таящуюся в феномене легализации, успешное противодействие ему и сдерживание в неопасных для общества масштабах - вполне посильная задача для государства. Важность исследований по данной проблеме вызывает постепенная интеграция российской экономики в мировую. Процесс такой интеграции предполагает приведение правовых и экономических стандартов Российской Федерации в соответствие с международными требованиями, в том числе установление правовых средств обеспечения противодействия криминальным проявлениям в сфере легализации доходов. Лишь активное противодействие государства отмыванию «грязных» денег3 может способствовать контролю и пресечению противоправной

3 В разговорной речи, публицистике, профессиональном жаргоне а, в последнее время и в науке термин «грязные деньги» обычно трактуется широко - как деньги и имущество, заработанные нечестно, незаконно. См. Толковый словарь русского языка конца XX века: Языковые изменения / Под ред. Г. Н. Скляревской. Фолио-Пресс, 1998.С. 184. деятельности организованных преступных формирований. Основное направление этого противодействия - разработка на государственном уровне комплекса мер, направленных на недопущение вливания криминальных денег в экономику. К числу таких средств, следует отнести систему законодательных мер по обеспечению государственного контроля в области профилактики легализации, в том числе уголовно-правовыми методами.

Установление уголовной ответственности за легализацию криминальных доходов по праву во всем мире признается одним из эффективных средств, сдерживающих разрастание экономической и организованной преступности. К сожалению, существующая российская практика борьбы с легализацией преступных доходов еще очень не значительна. Но в настоящий момент российский законодатель может использовать довольно значительную теоретическую базу и практику зарубежных стран, международно-правовые акты.

В ходе конструирования действенного института противодействия легализации преступных доходов в России возникает ряд проблем теоретического и практического плана.

Целью настоящего исследования является подготовка на основе анализа международного и зарубежного опыта противодействия легализации преступных доходов, исследования трудов российских и иностранных ученых в этой сфере, результатов правоприменительной практики и социологических опросов, научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования уголовно-правовых норм, направленных на противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов.

Цель исследования обусловила постановку и решение в ходе выполнения работы следующих задач:

- исследование природы общественной опасности легализации преступных доходов;

- изучение международного опыта противодействия легализации;

- выработка рекомендаций по совершенствованию государственных механизмов противодействия легализации;

- выработка рекомендаций по изменению и дополнению норм об уголовной ответственности за легализацию преступных доходов.

Объеючш исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правового запрета и ограничений иных отраслей права, складывающиеся по поводу противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Предметом исследования являются международные нормативные акты в области противодействия легализации, зарубежное законодательство, содержащее нормы уголовной ответственности за легализацию, отчеты и иные документы международных организаций и специальных государственных структур иностранных государств, российское современное и ранее действовавшее уголовное законодательство об ответственности за легализацию преступных доходов, а также практика его применения, нормативные акты смежной отраслевой принадлежности, литература по уголовному, гражданскому, финансовому, международному праву и криминологии, статистические данные, характеризующие состояние борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики, в рамках которой применялись частнонаучные методы: статистический, формально-логический, системноструктурный, исторнко-правовой, логико-семантический, сравнительного правоведения. Осуществлялся комплексный и системный анализ обозначенных проблем. В работе использованы теоретические изыскания в области уголовного и других отраслей права.

При написании работы использовались научные работы отечественных и зарубежных авторов, учебная и научно-популярная литература, аналитические отчеты исполнительных органов власти и специальных служб по борьбе с легализацией иностранных государств, документы международных институтов по борьбе с легализацией, а также нормативно-правовые акты. Теоретические разработки проблем, связанных с юридической оценкой легализации в контексте экономической преступности, рассматривались в трудах многих известных ученых, таких как: Е.А. Абрамов, В.М. Алиев, Д.И. Аминов, A.J1. Баньковский, Б.С. Болотский, А.Ю. Викулин, Л.Д. Гаухман, Г.В. Дашков, Т.А. Диканова, А.Э. Жалинский, В.В. Колесников, В.Д. Ларичев, С.В. Максимов, В.Е. Мельникова, Э.И. Петров, И.И. Рогов, Г.К. Синилов, Г.Н. Хлупина, И.В. Шишко A.M. Яковлев, Б.В. Яцеленко, получили конкретизацию в работах В.И. Брылева, Л.К. Виноградовой, Б.В. Волженкина, Н.А. Гаража, А.Г. Корчагина, Н.Ф. Кузнецовой, A.M. Иванова, Э.А. Иванова, Н.А. Лопашенко, В.И. Михайлова, А.К. Моденова, П.Г. Пономарева, В.И. Тюнина, А.А. Шебунова, П.С. Яни и других правоведов.

Различным аспектам легализации (отмывания) посвящены докторская (В.М. Алиев) и кандидатские (А.А. Ганихин, Ю.В. Коротков, В.Н. Кужиков, В.В. Лавров, Т.В. Молчанова, В.А. Никулина, И.Л. Третьяков, О.Ю. Якимов) диссертации.

Из существующих монографий по данной проблематике хотелось бы выделить работу В.А. Никулиной, которая проводит анализ состава преступления легализация (отмывание) преступных доходов, сосредотачивая основное внимание на проблемах соучастия и В.И. Михайлова который делает акцент на процессуальные аспекты международного сотрудничества. К сожалению, успешная монографическая работа о легализации была написана В.А. Никулиной еще на основании прежней редакции

УК РФ, до принятия Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма» в 2001 году.

Проблема легализации (отмывания) преступных доходов нашла отражение и в исследованиях зарубежных авторов, труды которых изданы в России и хорошо известны специалистам: М. Бекнер, П. Бернаскони, Д.А. Брандолино, Э. Дах, Д. Карл, Х.-Х. Кернер, Дж. Клос, К. Коттке, Е.Дж. Лампе, Ф.У. Майерс, Р. Парлоу, Д. Солонго, Дж.Ф. Тони, Х.Т. Фарлей, Х.Р. Фримэн и другие.

Одновременно с работой ученых исследованию в области легализации посвящены аналитические документы в области противодействия легализации Правительств США, Великобритании, Германии и других стран, а также специальных организаций ООН, FATF, группы Эгмонт.

Несмотря на то, что отечественная и зарубежная правовая наука располагает значительным количеством научных работ по проблеме легализации, а в последнее время появилось большое количество публикаций юристов, экономистов, социологов, публицистов по вопросам борьбы с отмыванием, эта проблема весьма далека от своего решения. Существует множество белых пятен, никоим образом не исследованных, в первую очередь правоведами и криминологами. Это подтверждают миллиарды отмываемых денежных средств по всему миру, безнаказанность преступников, использование террористами законных средств для покрытия расходов, связанных с террористическими актами.

Научная новизна работы определяется прежде всего тем, что рекомендации по совершенствованию мер уголовно-правового характера, направленных на противодействие легализации преступных доходов в России, сформулированы на основе проведенного на диссертационном уровне исследования опыта противодействия легализации как на внутригосударственном, так и на международном уровне. Нормы российского уголовного законодательства об ответственности за легализацию денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, рассматриваются нами как механизм борьбы с тяжкими преступными проявлениями - организованной преступностью4 и терроризмом. Своим исследованием мы показываем, что эффективное противодействие организованной преступности и терроризму возможно только при наличии хорошо продуманной, научно обоснованной и апробированной на практике уголовно-правовой нормы об ответственности за отмывание грязных денег, а главное - при ее взаимосвязи с нормами других отраслей национального права, а также с нормами международного законодательства и внутреннего законодательства зарубежных стран. Отдельные аспекты новизны содержатся и в положениях, выносимых на защиту.

Полученные в ходе исследования результаты могут использоваться при разработке и совершенствовании уголовно-правового и гражданского законодательства в сфере противодействия легализации преступных доходов, при разработке комплексных программ борьбы с организованной преступностью и терроризмом, а также в процессе подготовки документов по совершенствованию взаимодействия государственных органов РФ с международными организациями, координирующими борьбу с легализацией в транснациональном масштабе. Отдельные положения работы могут использоваться в процессе преподавания курса уголовного права, спецкурсов по квалификации преступлений для студентов высших учебных заведений, а также сотрудников правоохранительной системы, проходящим профессиональную переподготовку.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в семи публикациях автора и докладывались на научно-практических конференциях и семинарах. Среди них: VII всероссийский банковский форум «Банковская безопасность: состояние и перспективы развития» (г. Москва, 2022 октября 2004 г.), XIII Северо-Западная банковская конференция (г. Санкт

4 В данном случае я также разделяю точку зрения проф. Г.А. Тосуняна: Тосупяп Г. А.,

Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансовокредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001. С.

7 и др.

Петербург, 16-19 июля 2003 г.), конференция международного научного общества ERCES (г. Санкт-Петербург, 21-23 апреля 2005 г.), семинар по теме «Отмывание денег- преступный феномен XXI века — контроль и ответственность в Российской Федерации» для специалистов организаций из России и Финляндии, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность (г. Санкт-Петербург, Смольный, 15 февраля 2006 г.), научные конференции по теме «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия», которые проводились в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ в 2003,2004,2005 гг.

Содержание данной работы выстроено в порядке, который, по мнению автора, является наиболее правильным с точки зрения логики освещения исследуемой в работе проблемы. Представляется, что для уяснения смысла института противодействия легализации преступных доходов и для объективного исследования обозначенных проблем логично сначала кратко остановиться на понятии и причинах возникновения исследуемого феномена. Далее анализируется российская история борьбы с грязными деньгами. Вторая глава работы посвящена международному опыту противодействия легализации преступных доходов и особенностям норм, связанных с противодействием легализации, отраженных в зарубежном праве. В ходе дальнейшего анализа составов преступлений, предусмотренных действующим УК РФ, сравнения полученных данных с результатами анализа иностранного законодательства и аналитическим данными международных организаций сформирован ряд рекомендаций, которые, по мнению автора, улучшат существующую уголовно-правовую норму, помогут правоприменителю в ее практическом применении. Рекомендации представлены в заключительной части работы. Для их закрепления автором предлагается проект статей о легализации преступных доходов в новой редакции.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Давыдов, Василий Сергеевич, Санкт-Петербург

Заключение

В результате последовательного анализа причин и сущности феномена легализации, международного и зарубежного опыта противодействия легализации преступных доходов, научных изысканий российских ученых, исследования специальных обзоров правоохранительных органов и практики расследования конкретных уголовных дел, возбужденных по факту легализации преступных доходов, а также анализа результатов социологических исследований представляется возможным сформулировать ряд научно обоснованных выводов, которые, по нашему мнению, могут значительно повысить эффективность использования существующей в Российской Федерации уголовно-правовой нормы о легализации преступных доходов и иного имущества. Считаем, что к наиболее важным из них можно отнести следующие:

8. Санкции ст.ст. 174, 1741 УК РФ следует дополнить такой мерой наказания, как конфискация имущества. При этом за квалифицированную и особо квалифицированную легализацию конфискация должна быть безальтернативной.

1. Совершение действия с доходами, полученными преступным путем, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению указанными доходами наказывается.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: правовое регулирование в России и за рубежом»

1. Законы и иные нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Росс, газета. 1993. № 237.

3. Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности: Страсбургская Конвенция Совета Европы от 8 ноября 1990 г. Ратифицирована ФЗ от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 3; Бюлл. междунар. договоров. 2003. № 3.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 25. С. 2954.

5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1996 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. С. 591.

6. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. С. 3301.

7. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. С. 407.

8. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 7 авг. 2001 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33. С. 3418.

9. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»: Федеральный закон от 7 авг. 2001 г. № 121-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). С. 3424.

10. О рынке ценных бумаг: Федер. закон от 22 апр. 1996 г. № 39-Ф3 // СЗ РФ. 1996. №17. С. 1918.110 банках и банковской деятельности: Федер. закон от 2 дек. 1990 г. № 395-1 II СЗ РФ. 1996. № 6. С. 492.

11. О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Федеральный закон от 30 окт. 2002 г. № 131-ФЭ. // СЗ РФ. 2002. № 44. С. 4296.

12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 дек. 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50.

13. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. С. 145.

14. О концепции национальной безопасности РФ: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г // Росс, газета. №11.18 янв. 2000.

15. Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Указ Президента РФ от 1 ноября 2001 г. № 1263 // СЗ РФ. 2001. № 45. С. 4251.

16. Распоряжение Президента РФ от 8 сентября 1994 г. № 460-рп // СЗ РФ. 1994. №20. С. 2270.

17. Распоряжение Правительства РФ от 1 июня 1996 г. № 871-р // СЗ РФ. 1996. №24. С. 2935.

18. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступных путем: Постан. Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004г. // Росс, газета. № 271.2004.

19. Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002.

20. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юрид. очерки. М., 2000.

21. Болотский Б.С., Волеводз А.Г. и др. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах содружества. М.: Юрлитинформ, 2001.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003.

23. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. Юрид. лит. 1963.

24. Волженкин Б.В. Отмывание денег. (Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе). СПб., 1998.

25. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., Юрид. центр Пресс, 1999.

26. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

27. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: Науч.-практ. пособ. М.: ЮрИнфоР, 1995.

28. Голованов Н.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. СПб.: Питер, 2003.

29. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег: Метод, пособ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и Право, 2000.

30. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001.

31. Жалинский А. Предисловие Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. М.: Международные отношения, 1996.

32. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации//Уголовное право: новые идеи: Сб. ст. М., 1994.

33. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. М.: Междунар. отнош., 1996.

34. Комментарий к УК РФ / Под. общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2002.

35. Комментарий к УК РФ II Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма, 2001.

36. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под. ред. С.И. Улезько, М.Б.Смоленского. Ростов-н/Д: Изд. центр «МарТ», 2002.

37. Коржанский Н.И Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

38. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

39. Коряковцев В.В., Питулько КВ. Комментарий к Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». СПб.: Питер, 2003.

40. Коттке К Грязные деньги что это такое? М.: Дело и сервис, 1998.

41. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юрид. лит., 1960.

42. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968.

43. Лими Питер Грязные сделки: Тайная правда о мировой практике отмывания денег, международной преступности и терроризме. Ростов н/ Д:Феникс, 2005.

44. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов: СГАП, 1997.

45. Михайлов В.И., Трошкин Е.З., Баньковский А.Л. Противодействие легализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы. Общ. ред. В.И. Михайлова. Минск: Тесей, 2001.

46. Михайлов В.И Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

47. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2000.

48. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Гос. из-во юрид. лит., 1960.

49. Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег: Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М.: Юрлитинформ, 2001.

50. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского и др. М.: ИНФРА-М, 1996.

51. Основные направления противодействия транснациональному организованному криминальному наркобизнесу / Под. общ. ред. Ищенко Е.П. М.: ЛексЭст, 2003.

52. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР, часть Общая. М., 1924.

53. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2001.

54. Соловьев А.В. Правовые и криминалистические проблемы противодействия легализации преступных доходов. Краснодар, 2002.

55. Толковый словарь русского языка конца XX века: Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской. СПб.:Фолио-Пресс, 1998.

56. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001.

57. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.:1957.

58. Уголовное право. Особенная часть / Под общ. ред. А.И. Рарога. М.: Юристь, 1996; 2-е изд. 2002.

59. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996.

60. Уголовный кодекс Грузии / Под ред. З.К. Бигвавы. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

61. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс. 2001.

62. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс. 2001.

63. Уголовный кодекс Франции / Под ред. Л.В. Головко и Н.Е. Крыловой. СПб.: Юрид. центр Пресс. 2002.

64. Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Юрид. центр Пресс», 2001.1. Статьи

65. Алиев В.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем: Некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право. 1999. № 6.

66. Алиев В.М. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Росс, следователь. 2001. № 1.

67. Алиев В.М. Историко-реминисцентный анализ правовых источников по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем // История государства и права. 2001. № 4.

68. Алиев В.М., Третьяков И.Л. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 2002., № 5.

69. Березина М.П., Аносов Е.Д. Об участии органов финансового и банковского надзора в противодействии легализации преступных доходов // Финансы. 2003. № 1.

70. Бирюков П.Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм // Моск. журн. междунар. права. 1998. № 2.

71. Бобырев В. О деятельности международных организаций по борьбе с отмыванием капиталов криминального происхождения // Росс, эконом, журн. 2002. №7.

72. Вершинин А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1998. № 3.

73. Дефео М. Обзор тенденций в «отмывании» денег // Информ. бюл. НЦБ Интерпола в РФ. 1994. № 11.

74. Долгова А.И., Астанин В.В., Евланова О.А. и др. Региональные различия преступности и их причины // Власть: криминологические и правовые проблемы / Российская криминологическая ассоциация. М., 2002.

75. Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Росс, юстиция. 2002. № 3.

76. Истомин А. Оценка диспозиции ст. 174 УК РФ практическими работниками правоохранительных органов // Уголовное право. 2001. № 1.

77. Камынин И.Н. Новое законодательство в борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов // Законность. 2001. № 11.

78. Клепицкий И.А. «Отмывание денег» в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. № 8.

79. Колб Б. «Отмывание» денег // Законность. 2004. № 1.

80. Корчагин А.Г., Кушниренко А.В. Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов // Правоведение. 1999. № 4.

81. Ларичев В.Д., Орлова Е.А. Правовые и организационные меры борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем // Адвокат. 2001. № 12.

82. Ларичев В Д. Совершенствование законодательства о борьбе с «отмыванием» денег, полученных преступным путем // Государство и право. 1992. №11.

83. Лопашенко Н.А. Ответственность за легализацию преступных доходов.// Законность. 2002 г., № 1.

84. Макарова Н.Н. Налоговые преступления, легализация (отмывание) денежных средств в России и за рубежом с использованием оффшорных финансовых центров и юрисдикции банковской тайны // Налог, вестн. 2000. №7.

85. Михайлов В.И. Криминологические особенности отмывания денежных средств // Законодательство. 1999. № 4.

86. Мусаев Ф.А. Вопросы уголовной ответственности за легализацию преступных доходов // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. ст. Вып. 5, / Под ред. J1.J1. Кругликова. Ярославль, 2002.

87. Совершенствование методов борьбы с отмыванием денег II Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемес. информ. бюл. (Москва)./ 2001. № 9.

88. Якимов О.Ю. О недостатках законодательного регулирования противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов // Уголовное право. 2003. № 1.

89. Яни П.С. Уголовно-правовые средства борьбы с легализацией преступных доходов: Тезисы выступления в Совете Федерации. 2004. http://sartraccc.sgap.ru/

90. Материалы конференций и семинаров

91. Лапунин М.М. Конституционный принцип равноправия и некоторые вопросы толкования объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174'УК РФ//Там же

92. Леванова М.Р. Конституционно-правовые аспекты запрета легализации (отмывания) денежных средств // Конституционные основы уголовного права:

93. Материалы конференции «Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием денег». СПб, 2000.

94. Шишко И.В., Хпупина Г.Н. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, по российскому и зарубежному уголовному законодательству // Правовая реформа в России и зарубежный опыт. Красноярск, 1997.

95. Якимов О.Ю., Якимова С.С. Субъект преступлений в сфере экономической деятельности: Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: // Матер, междунар. науч.-практ. конф. 29-30 янв. 2004 г. М., 2004.

96. I. Диссертации и авторефераты диссертаций, монографии

97. Ганихии А.А. Легализация (отмывание) имущества приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой анализ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

98. Гриб В.Г. Теоретические и организационно-тактические основы борьбы с организованной преступностью в России. М.: ВНИИ МВД России, 2001.

99. Кочерян A.M. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иногоимущества, приобретенных преступным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2003.

100. Молчанова Т.В. Криминологическая характеристика и профилактика легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенного преступным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2003.

101. Новоселова JI.A. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Дисс. докт. юрид. наук. М. 1997.

102. Якимов О.Я. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2004.1.. Обзоры и комментарии правоохранительных органов. Судебнаяпрактика

103. Главное управление МВД России по Сибирскому Федеральному округу: Электронная конференция научно-практической секции. 2005. http://www.gumvd-sfo.ru/vniimvd05.html.

104. Особенности квалификации и применения статьи 174 УК РФ / Главное следственное управление при ГУВД С.-Петербурга и Ленинградской области. СПб. 2000.1. V. Интернет ресурсы

105. Глобальная борьба с отмыванием денег: Российский капитализм и отмывание денег. New York: UN, 2001. www.imolin.org.

106. Annual report ot the Financial Intelligence Unit (FIU) Germany. BUNDESKRIMINALAT Zentraistelle for Verdachsanzeigen, FIU Deutschland 65173 Wiesbaden. 2002. www.imolin.org.

107. Financial Action Task Force on Money Laundering Annual Report 20022003. 20 June 2003. FATF Secretariat. Paris, France. P.10. www.fatf-gafi.org.

108. Financial Action Task Force on Money Laundering. The Forty Recommendations 20 June 2003. FATF Secretariat. Paris, Cedex 16, France. P.3. www.fatf-gafi.org.

109. Information Paper on Financial Intelligence Units and the Egmont Group. P.3. www.egmontgroup.org.

110. National Money Laundering Strategy. US government. Washington. USA.2003. www.fincen.com.

111. National Money Laundering Strategy-Executive summary. US government. Washington. USA. 2003. www.fincen.com.

112. Report on Money Laundering Typologies 2002-2003. 14 February 2003. FATF Secretariat. Paris, Cedex 16, France, www.fatf-gafi.org.

113. Special recommendations on Terrorist Financial 31 October 2001. FATF Secretariat. Paris, Cedex 16, France, www.fatf-gafi.org.

114. United Nations Global Program against Money Laundering (GPML). New York: UN, 1998. www.unodc.org.

115. United Kingdom Threat Assessment of Serious and Organised Crime 2003. National Criminal Intelligence Service, www.ncis.co.uk.

116. UK Threat assessment. The threat from serious and organized crimes 2003 London, UK: National Criminal Intelligence Service. 2003. www.ncis.co.uk.137. 100 cases from the Egmont Group. Egmont Training Working Group. 2000. www.fincen.com.

Автор: Давыдов, Василий Сергеевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: правовое регулирование в России и за рубежом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдов, Василий Сергеевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Давыдов, Василий Сергеевич, Санкт-Петербург

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдов, Василий Сергеевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Давыдов, Василий Сергеевич, Санкт-Петербург