СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Виктор Петрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Государственные интересы: правовая сущность, содержание, формы обеспечения.
§ 1. Генезис понимания государственных интересов в правовой науке.
§ 2. Правовые основания классификации содержания и структуры государственных интересов.
§ 3. Организационно-правовые формы обеспечения государственных интересов.
Глава II. Организационно-правовые средства и методы обеспечения государственных интересов.
§ 1. Организационно-правовые средства обеспечения государственных интересов.
§ 2. Организационно-правовые методы обеспечения государственных интересов.
§ 3. Организационно-правовые проблемы обеспечения государственных интересов и основные пути их решения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации"
Актуальность темы диссертации обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся создания действенного организационно-правового механизма обеспечения публично-правовых интересов российского государства на современном этапе его развития.
Реалии политического и социально-экономического развития страны постепенно развеивают иллюзии определенной части российского общества о том, что переход к рыночной экономике, либерализация общественной жизни, демократические преобразования в сфере политико-правовых отношений чуть ли не автоматически откроют России путь в мировую экономическую систему, повысят жизненный уровень населения, помогут надежно обеспечить права и законные интересы граждан, эффективно противодействовать экстремизму и терроризму, коррупции и преступности. Как оказалось, огромные потенциальные возможности, которые несли в себе и демократические преобразования внутри страны, и окончание периода военно-политической конфронтации в мире, реализовываются крайне медленно, непоследовательно и неэффективно. Отсюда - неконкурентность нашей экономики на внутреннем и внешнем рынке, обнищание широких масс населения, криминализация общественных отношений, усиление в обществе нигилистических и конформистских тенденций.
Помимо иных причин такое положение во многом связано с тем, что сегодня, как подчеркивалось в Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации1, колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом, не приспособленным для решения стратегических задач и сохранившем привычку к административному произволу. Неслучайно поэтому ведущим содержательным элементом начавшейся административной реформы является модернизация государственного аппарата в эффективный и компактный инструмент достижения новых целей, стоящий перед страной, четкое определение реализуемых государственных функций и их распределение между соответствующими государственными институтами, уточнение компетенционных полномочий федеральных и региональных структур исполнительной власти, совершенствование форм и методов подготовки и реализации принимаемых решений.
Решение этих задач требует серьезного переосмысления многих элементов самой системы административно-правовой организации государственного управления. Это предполагает необходимость выработки единого логически последовательного научного подхода, в рамках которого можно было бы сформулировать как основные целевые установки, характеризующие деятельность современного российского государства, так и обозначить приоритетные направления государственной деятельности по достижению поставленных целей. Ведущим моментом здесь является содержательное переосмысление такой фундаментальной категории, как «государственные интересы», для обеспечения которых в конечном итоге и функционирует государственный аппарат.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы, связанные с обеспечением государственных интересов, привлекали внимание мыслителей и политических деятелей уже на ранних стадиях эволюции государства. О необходимости совершенствования механизмов обеспечения публичных интересов писали в своих работах выдающиеся мыслители античной эпохи Аристотель, Платон, Полибий, Цицерон, рассматривавшие интересы государства-полиса как интересы всех граждан, а частные интересы как обусловленные интересами публичными.
В средние века идея государственного интереса, приобретая теологический характер в учениях св. Августина, Ф. Аквинского, М. Падуанского, отождествляется с Высшими ценностями, получающими свое формальное выражение в интересах Церкви. В период позднего средневековья в трудах Н. Макиавелли, Ж. Бодена и ряда других исследователей намечается тенденция юридизации в понимании государственных интересов, рассмотрения государства как юридического механизма, обеспечивающего осуществление управленческих и регулятивно-охранительных функций.
Известную концептуальную целостность разрозненные идеи о государственном интересе и организационно-правовых механизмах его реализации получили в
1 См.: России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. // Российская газе-та.19.04.02. № 71. трудах Гоббса, Ришелье, Гегеля, Еллинека, Бисмарка. В российской юридической науке дореволюционного периода отдельные вопросы, связанные с механизмом обеспечения государственных интересов, рассматривали такие ведущие полицеи-сты и государствоведы, как Н.Н. Алексеев, И.Е. Андреевский, А.Я. Антонович, В.М. Гессен, В.Ф. Дерюжинский, А.И. Елистратова, И.А. Ильин, B.JI. Кобалевский, Н.М. Коркунов, Н.И. Палиенко, И.Т. Тарасов, А.С. Ященко. В советский и современный период к общетеоретическим аспектам этой проблематики обращались П.В. Анохин, С.Н. Бабурин, A.M. Величко, А.И. Денисов, А.Г. Дугин, И.Д. Левин, А.С. Панарин, С.В. Степашин, В.Е. Чиркин, B.C. Шевцов. Правоохранительные аспекты обеспечения государственных интересов нашли отражение в работах Ю.Е. Ав-рутина, Н.Г. Александрова, Е.В. Болотиной, В.М. Горшнева, И.С. Самошенко, В.Н. Карташова, Ю.М. Козлова, А.И. Числова, В.П. Федорова, И.Б. Шахова.
Отмечая достаточно серьезную разработанность философских и теоретико-правовых аспектов данной проблематики, следует отметить, что специальных работ, посвященных административно-правовым аспектам обеспечения государственных интересов, в частности организационно-правовому механизму их реализации в современной России, в юридической литературе до настоящего времени не было. Предлагаемая диссертация призвана восполнить этот пробел.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов, а также общественные отношения, возникающие в процессе его функционирования. Предметом исследования являются субъекты, институты и механизмы, используемые в современной России для формирования и реализации государственных интересов, а также государственные концепции, научные разработки и правая практика в этой области.
Цели и задачи работы. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе совокупности организационно-правовых проблем обеспечения государственных интересов для обоснования конкретных рекомендаций и предложений в этой области.
Для достижения указанной цели диссертант ставил перед собой следующие задачи, подлежащие решению в ходе исследования:
- исследовать процесс эволюции научных представлений о содержании и механизмах обеспечения государственных интересов в западноевропейской и отечественной юридической науке;
- определить место интересов государства в системе социальных интересов и сформулировать определение государственных интересов современной России;
- выявить специфику юридических форм обеспечения государственных интересов с акцентированием внимания на административно-правовых формах деятельности государства;
- выделить и охарактеризовать основные административно-правовые средства и методы обеспечения государственных интересов, обозначить коллизионные аспекты правоприменения;
- сформулировать предложения по совершенствованию нормативной базы, регламентирующей порядок закрепления и механизм реализации государственных интересов, а также сформулировать рекомендации по совершенствованию деятельности в сфере охраны законных интересов государства от противоправных посягательств.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные приемы и принципы познания. В процессе рассмотрения проблемы административно-правового обеспечения интересов современного российского государства использовались методы структурного и функционального анализа, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения. Кроме того, в ходе работы над диссертацией использовались методы теоретического моделирования, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов.
Комплексный теоретико-прикладной характер диссертационного исследования предопределил и необходимость комплексного межотраслевого подхода к исследованию круга вопросов, связанных с характеристикой механизмов и процедур, обеспечивающих реализацию государственных интересов в современной России.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили произведения классиков политико-правовой мысли: Аристотеля, Бодена, Гегеля, Дидро, Еллинека, Канта, Макиавелли, Платона, Полибия, Руссо, Цицерона, и др. В процессе работы диссертант опирался на труды ведущих отечественных администрати-вистов Ю.Е. А вру тина, А.П Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.А. Галагана, М. Д. Загряцкова, М.И. Еропкина, Ю.М. Козлова, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, В.А. Лория, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, Л. А. Николаевой, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, В. А. Рязановского, Н.Г. Салищевой, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, Г.А. Туманова, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шер-гина и др. В основу общетеоретических суждений положены труды известных отечественных правоведов С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, В.М. Баранова, A.M. Васильева, А.П. Герасимова, С.В. Жилинского, В.Н. Карташова, Л.И. Каска, Д.А. Ке-римова, Б.П. Курашвили, В.В. Лазарева, B.C. Нерсесянца, Л.И. Спиридонова, Д.М. Чечота, В.Е. Чиркина и др.
В качестве нормативно-правовой базы использовались конституции и действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации и других государств, международно-правовые акты. При подготовке выводов и предложений диссертант опирался на данные государственной статистической отчетности, материалы опубликованных социологических исследований, относящихся к избранной теме.
Научная новизна исследования определяется как постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих вопросов. Диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований организационно-правового механизма реализации интересов государства, соотнесенным с процессами модернизации системы исполнительной власти, новыми правовыми и социально-экономическими реалиями российского общества.
Новизной отличается предложенные диссертантом научные критерии и основания многоуровневой классификации государственных интересов, авторская дефиниция феномена «государственный интерес», предложенная и обоснованная концепция комплекса административно-правовых методов и средств обеспечения этих интересов в условиях современной России.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Интересы государства как правовой формы организации публичной власти и интересы личности как самодостаточного субъекта не совпадают и не могут совпадать в полном объеме, что в юридическом отношении выступает как противоречие государственного суверенитета и суверенитета личности. Обязательным условием нормального функционирования любого государства является поиск гармоничного сочетания частного и публичного интересов. При этом, всякое преувеличение коллективного начала ведет к тоталитарным формам организации общества, подавлению инакомыслия, игнорированию прав и интересов меньшинства, основных прав и свобод человека и гражданина; всякая гиперболизация роли индивидуального начала в организации общественной жизни инициирует анархическое своеволие, чреватое разрушением государственности и принятых в обществе норм человеческого общежития.
2. Государственные интересы современной России - это юридически зафиксированные и обусловленные потребностями самосохранения и позитивного развития российской государственности и национальной культуры основные направления государственной политики, обеспечивающие функционирование государства и его институтов, регулирование и защиту общественных отношений и социального качества - физического и духовного - личности, социальных групп и общества в целом от воздействия на них нежелательных с точки зрения общества явлений и процессов
3. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов представляют собой систему юридических форм и методов декларирования и отстаивания интересов государства посредством взаимообусловленного и взаимодействующего функционирования государственного аппарата, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с принципом разделения властей. Он должен отражать многоуровневый и многофункциональный характер публичных интересов, их формирование и реализацию как федеральным центром и субъектами федерации (пространственно-территориальное действие механизма), так и всеми государственно-правовыми институтами в пределах их компетенции и с учетом разграничения предметов ведения (субъектно-функциональное действие механизма).
4. Для постсоветской России проблема укрепления государственной власти, повышения значимости государственных интересов является болезненной, поскольку в общественном сознании любые шаги в этом направлении нередко воспринимаются как возврат к тоталитарному прошлому. Сама по себе большая власть не является источником авторитарной формы правления, для установления последней важны иные факторы - монополия на власть и отсутствие демократического контроля над нею. Достижение же достаточной степени централизации властных структур в российском государстве предотвращает две опасности: с одной стороны, появление веекомпетентных, всевластных органов, с другой, - «рассеивание» власти, «расползание» властных структур. В федерации нельзя игнорировать и еще одно правило распределения власти: каждый государственный орган, каждое должностное лицо должны иметь столько власти, сколько необходимо для выполнения их функций и задач.
5. Усиление государственного начала в решении проблем социально-экономического развития современной России является не самоцелью, а средством распространения регулятивно-охранительного воздействия государства на территориальные общности населения, его социальные слои и группы для формирования условий их жизнедеятельности, противодействия политическому и религиозному экстремизму, этносепаратизму и их последствиям - социальным, межэтническим и религиозным конфликтам, терроризму.
6. Повышение роли государства в решении проблем социально-экономического развития современной России предполагает содержательные изменения в правотворческой и правоприменительной деятельности государственной администрации, в частности, оптимизацию императивных и диспозитивных начал в правовом регулировании общественных отношений, уточнение компетенционных норм, расширение практики использования таких методов административно-управленческой деятельности как структуризация, легализация, правонаделение и распределение.
7. Одним из реальных инструментов обеспечения государственных интересов является контрольно-надзорная деятельность государственной администрации. Состояние законности и правопорядка в современной России диктуют необходимость не только сохранения в полном объеме контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти, но и придание ей большей динамичности, известной жесткости и эффективности. Однако это означает не ужесточение контроля и надзора как мелочной опеки за поведением государственных и негосударственных структур и граждан, а развитие аналитической, сигнализирующей и профилактической функций контрольно-надзорной деятельности, ее последовательность, бескомпромиссность, «прозрачность» для общества.
8. Позитивная динамика процессов демократизации общественной жизни, становления институтов гражданского общества должна сопровождаться расширением «зоны» социального (общественного) контроля, который, не подменяя и не заменяя контрольно-надзорную деятельность государственных органов, способен оказать им неоценимую помощь и поддержку в реализации федеральных и региональных социально-экономических программ, особенно в сфере экологии, противодействия преступности, алкоголизации и наркотизации населения, детской безнадзорности, социальной поддержки малоимущих слоев населения.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется комплексной разработкой научных основ формирования и функционирования организационно-правового механизма обеспечения государственных интересов современной России. Исследуемые в диссертации формы и методы обеспечения государственных интересов в совокупности образуют комплексный системный по своему содержанию механизм достижения целей, стоящих перед российским государством на современном этапе развития.
Теоретическое осмысление этих вопросов, воплощенное в авторской концепции административно-правового опосредования публичных и частных интересов в государственном управлении как организационно-правовой формы реализации исполнительной власти, соотношения публичных интересов, правопорядка и национальной безопасности, дефинициях государственного интереса и механизма его обеспечения, предложениях о путях и средствах разрешения возникающих при этом организационно-правовых проблем, дополняют и конкретизируют отдельные разделы административно-правовой науки, уточняют некоторые разделы теории права и государства, конституционного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития административного права, процессов формирования и упрочения правопорядка и национальной безопасности, в законотворческой деятельности по закреплению и формулировании принципов правовой защиты юридически значимых интересов личности, общества, государства, в практической деятельности государственной администрации, при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по административному праву, конституционному праву, общей теории права и государства.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного права Московского университета МВД России. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, в том числе на научно-практической конференции "Насилие. Личность. Общество" (ВНИИ МВД России, 8 июня 2000 г.), на научно-практической конференции "Проблемы совершенствования взаимодействия ОВД в сфере борьбы с терроризмом" (ВНИИ МВД России, март 2001 г.), а также и международных.
Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Иванов, Виктор Петрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопросы, связанные с обеспечением государственных интересов, привлекали внимание мыслителей и политических деятелей уже на ранних стадиях эволюции государства. Теоретическое правоведение накопило огромный эмпирический материал о сущности и содержании публичных интересов, соотношении публичных и личных интересов.
Отмечая достаточно серьезную разработанность философских и теоретико-правовых аспектов данной проблематики, следует отметить, что специальных работ, посвященных административно-правовым аспектам обеспечения государственных интересов, в частности организационно-правовому механизму их реализации в современной России, в юридической литературе до настоящего времени не было.
В этой связи проведенное исследование можно рассматривать как попытку соискателя «связать в систему» накопившийся теоретический и эмпирический материал и осмыслить его с позиций административно-правовой науки, в рамках которой традиционно исследуется организационно-правовая проблематика формирования и функционирования государственной системы управления, охватывающей такие, непосредственно связанные с обеспечением государственных интересов области государственной деятельности, как оборона, безопасность, внутренние дела, юстиция.
Не претендуя на постановку и тем более решенность всего комплекса проблем, связанных с формированием и функционированием организационно-правового механизма обеспечения государственных интересов России, диссертант в процессе проведенного исследования пришел к ряду выводов, которые, как представляется, расширяют и уточняют представления о направлениях, формах, методах и средствах превращения России в «сильное» государство. В обобщенном виде эти выводы сводятся к следующему.
Интересы государства как правовой формы организации публичной власти и интересы личности как самодостаточного субъекта не совпадают и не могут совпадать в полном объеме, что в юридическом отношении выступает как противоречие государственного суверенитета и суверенитета личности. Обязательным условиям нормального функционирования любого государства является поиск гармоничного сочетания частного и публичного интересов. При этом, всякое преувеличение коллективного начала ведет к тоталитарным формам организации общества, подавлению инакомыслия, игнорированию прав и интересов меньшинства, основных прав и свобод человека и гражданина; всякая гиперболизация роли индивидуального начала в организации общественной жизни инициирует анархическое своеволие, чреватое разрушением государственности и принятых в обществе норм человеческого общежития.
Государственные интересы современной России - это юридически зафиксированные и обусловленные потребностями самосохранения и позитивного развития российской государственности и национальной культуры основные направления государственной политики, обеспечивающие функционирование государства и его институтов, регулирование и защиту общественных отношений и социального качества - физического и духовного - личности, социальных групп и общества в целом от воздействия на них нежелательных с точки зрения общества явлений и процессов
Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов представляют собой систему юридических форм и методов декларирования и отстаивания интересов государства посредством взаимообусловленного и взаимодействующего функционирования государственного аппарата, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с принципом разделения властей. Он должен отражать многоуровневый и многофункциональный характер публичных интересов, их формирование и реализацию как федеральным центром и субъектами федерации (пространственно-территориальное действие механизма), так и всеми государственно-правовыми институтами в пределах их компетенции и с учетом разграничения предметов ведения (субъектно-функциональное действие механизма).
Для постсоветской России проблема укрепления государственной власти, повышения значимости государственных интересов является болезненной, поскольку в общественном сознании любые шаги в этом направлении нередко воспринимаются как возврат к тоталитарному прошлому. Сама по себе большая власть не является источником авторитарной формы правления, для установления последней важны иные факторы - монополия на власть и отсутствие демократического контроля над нею. Достижение же достаточной степени централизации властных структур в российском государстве предотвращает две опасности: с одной стороны, появление всекомпетентных, всевластных органов, с другой, - «рассеивание» власти, «расползание» властных структур. В федерации нельзя игнорировать и еще одно правило распределения власти: каждый государственный орган, каждое должностное лицо должны иметь столько власти, сколько необходимо для выполнения их функций и задач.
В современных условиях для России актуализировалась необходимость нахождения оптимального «взаимоотношения» публичных интересов и функционирования институтов исполнительной власти, что предполагает поиск научно обоснованных критериев отбора тех социальных связей и отношений, которые подлежат регулированию нормами административного права с тем, чтобы, с одной стороны, не было пробельности в правовом регулировании, с другой, - регулирование не перерастало в заурегулированность, в тотальный полицейский контроль государства за всеми сферами жизнедеятельности общества. В качестве оснований формирования таких критериев должны лежать по крайней мере два концептуальных положения: во-первых, оптимизация структур исполнительной власти, разграничение полномочий между федеральным центром и регионами не должна порождать «вакуум» власти, который будет замещаться властью олигархов, криминальных структур и сопровождаться социальными взрывами, межнациональными конфликтами и экстремизмом; во-вторых, совершенствование административно-правового регулирования должно сопровождаться установлением более тесных связей административного права с другими отраслями права, чтобы обеспечить преемственность, общность и оптимальность правовых предписаний; минимизацию практики издания органами исполнительной власти актов, дублирующих положения законодательства; сочетание оптимального баланса между императивностью и диспозитивностью административно-правового регулирования.
В условиях современной России эффективность организационно-правового обеспечения публичных интересов связана с приобретением институтами государственной власти, в первую очередь власти исполнительной, нового социально-правового качества, сочетающего в себе: во-первых, четкое определение социального предназначения тех или иных властных структур, соблюдение в их деятельности разумного баланса обеспечиваемых интересов государства и личности; во-вторых, четкое нормативно-правовое закрепление их компетенции, разумную открытость для общественного контроля форм, методов и средств реализации полномочий; в-третьих, безусловность выполнения Общих принципов служебного поведения государственных служащих1, представляющих собой основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных (служебных) обязанностей.
Усиление государственного начала в решении проблем социально-экономического развития современной России является не самоцелью, а средством распространения регулятивно-охранительного воздействия государства на территориальные общности населения, его социальные слои и группы для формирования условий их жизнедеятельности, противодействия политическому и религиозному экстремизму, этносепаратизму и их последствиям - социальным, межэтническим и религиозным конфликтам, терроризма.
Повышение роли государства в решении проблем социально-экономического развития современной России предполагает содержательные изменения в правотворческой и правоприменительной деятельности государственной администрации, в частности, оптимизацию императивных и диспозитивных начал в правовом регулировании общественных отношений, уточнение компетенцион-ных норм, расширение практики использования таких метод административно-управленческой деятельности как структуризация, легализация, правонаделение и распределение.
Одним из реальных инструментов обеспечения государственных интересов является контрольно-надзорная деятельность государственной администрации. Состояние законности и правопорядка в современной России диктуют необходимость не только сохранения в полном объеме контрольно-надзорной деятельности орга
1 См.: Указ Президента РФ от 12.08.02 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // СЗ РФ. 2002. № 33. Ст. 3196. нов исполнительной власти, но и придание ей большей динамичности, известной жесткости и эффективности. Однако это означает не ужесточение контроля и надзора как мелочной опеки за поведением государственных и негосударственных структур и граждан, а развитие аналитической, сигнализирующей и профилактической функций контрольно-надзорной деятельности, ее последовательность, бескомпромиссность, «прозрачность» для общества.
Позитивная динамика процессов демократизации общественной жизни, становления институтов гражданского общества должна сопровождаться расширением «зоны» социального (общественного) контроля, который, не подменяя и не заменяя контрольно-надзорную деятельность государственных органов, способен оказать им неоценимую помощь и поддержку в реализации федеральных и региональных социально-экономических программ, особенно в сфере экологии, противодействия преступности, алкоголизации и наркотизации населения, детской безнадзорности, социальной поддержки малоимущих слоев населения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации»
1. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств участников Содружества Независимых Государств (Москва, 15 апреля 1994 г.) // Дипломатический вестник. № 9 - 10. Май 1994.
2. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 10 февраля 1996 года). СПб.: Виктория-плюс, 2000.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 8 февраля и 15 декабря 2001 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
5. Федеральный конституционного закона от 31.12.97 г. № З-ФКЗ, «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 1.
6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст.2277.
7. Федеральный закон от 11.01.95 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»(с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1995. № 3.
8. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм. и доп. от 22 августа 1995 г., 18 апреля 1996 г., 24 января 1998 г., 7 ноября, 27 декабря 2000 г., 6 августа 2001 г.) // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 4639.
9. Федеральный закон от 31.07.98 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» (с изм. и доп. от 2 апреля 1999 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3822.
10. Федеральный закон от 10.01.96 г. № 5-ФЗ "О внешней разведке" // СЗ РФ.1996. №3. Ст.143; 2000. № 46. Ст. 4537;
11. Федеральный закон от 12.08.95 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; № 3. Ст.143;
12. Федеральный закон от 3.04.95 г. "Об органах Федеральной службы безопасности в РФ" // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269;
13. Федеральный закон от 6. 02.97 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках МВД РФ»// СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.
14. Федеральный закон от 20.12.95. № 202-ФЗ (в редакции федерального закона от 7.08. 2000 г. № 122-ФЗ) «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» // СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.
15. Федеральный закон от 21.06.97 г. «О судебных приставах» // СЗ РФ.1997. №30. Ст.3591.
16. Федеральный закон от 2406. 99 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп. от 13 января 2001 г.) // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
17. Федеральный закон от 28.08.95 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г.) // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
18. Федеральный закон РФ от 30.12. 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256
19. Закон РФ от 24.06.93 г. «О федеральных органах налоговой поли-ции»//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 29;
20. Закон РФ от 11.03.92 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов
21. Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888.
22. Закон РФ от 22.03. 91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с изм. и доп., внесенными Законами РФ от 24.06.92 N 3119-1, от 15.07.92 № 3310-1,
23. Закон РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1993. № 32. Ст.1227.
24. Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»^ изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г.) // СЗ РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
25. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г.). // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.
26. Постановление Государственной Думы от 11.11.96г. № 781-11 ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации». // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5506.
27. Указ Президента России от 4 июня 2001 г. № 644 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 24. Ст. 2416.
28. Указ Президента Российской Федерации от 1.11.01. № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Российская газета. 2001. 3 ноября.
29. Указ Президента Российской Федерации от 17.11.98. № 1115 «О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» // СЗ РФ. 1998. № 38. Ст. 4783.
30. Указ Президента Российской Федерации от 3.06.92 г. № 547 «Об образовании Совета безопасности Российской Федерации» / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №24. Ст. 1323.
31. Указ Президента РФ 13.05 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.
32. Указ Президента РФ 2.06. 2000 г. № 1011 «О завершении эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления»// СЗ РФ 2000. № 23.
33. Указ Президента РФ от 04.06.01 г. № 644 «О некоторых вопросах Министерства внутренних Российской Федерации»// СЗ РФ. 2001. № 24. Ст. 2416.
34. Указ Президента РФ от 06.07.95. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28;
35. Указ Президента РФ от 1.09. 2000 г. № 1603 «Вопросы межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1 декабря, 25 декабря 2000 г.) // СЗ РФ. 2000. № 37. Ст. 3701.
36. Указ Президента РФ от 12.02.93г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации № 7, 1993. Ст. 562.
37. Указ Президента РФ от 16. 0.2001 г. № 1230 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2001. № 43. Ст. 4071.
38. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 52.Ст. 5909; 2000 . № 2. Ст. 170.
39. Указ Президента РФ от 18.04.96 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.
40. Указ Президента РФ от 21.04. 2000 г. № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ 2000. № 17. Ст. 1852;
41. Указ Президента РФ от 22.01.01. № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» // Российская газета.2001. № 14. 23 января.
42. Указ Президента РФ от 23.11.95. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4658;.
43. Указ Президента РФ от 29.04.96 г. № 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // СЗ РФ. 1996 г. № 18, ст. 2117.
44. Указ Президента РФ от 7.08. 2000 г. № 1444 «Вопросы Управления делами Президента Российской ФедерацА!» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3350.
45. Указ Президента РФ от 9.08. 2000 г. № 1476 «О признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации по вопросам федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2000. № 33.
46. Указ Президента РФ от 19.02.99 г. № 212 «Положение о Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №. 8. Ст. 1010.
47. Указ Президента РФ от 31.08.98 г. № 1025с «Положение о Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации, утвержденное с изменениями от 23.03. 2000 г.) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1696.
48. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. (Утверждена Указом Президента №1895 ПР-1895 от 9. 09. 2000 г.) // Российская газета. 28 сентября 2000 г.
49. Постановление Правительства РФ от 1.06. 95 г. № 675 «О декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2692.
50. Постановление Правительства РФ от 10.03.99. № 270 «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» // СЗ РФ. 1999 № 12. Ст. 1484;
51. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (с изменениями на 11 февраля 1999 года) // СЗ РФ. 1997. № 33.
52. Постановление Правительства РФ от 15.04. 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» (с изменениями от 2.08.2001 г.) // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877.
53. Постановление Правительства РФ от 29.08. 2000 г. № 639 «О комплексе первоочередных мер по обеспечению нормального функционирования экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 2000 году» // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3661.
54. Постановление Правительство Российской Федерации от 9.09.99 г. № 1030 (с изменениями на 24 июля 2000 года) «О федеральной целевой программе
55. Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1999-2001 годы» // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4627.
56. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О «круглом столе» на тему «О состоянии борьбы с преступностью и мерах по укреплению правопорядка и законности в Российской Федерации»» // СЗ РФ. 2000. №31.
57. Распоряжение Президента РФ от 17. 09.98. № 343-рп «О мерах по усилению противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ими» (с изм. и доп. от 28 августа 2001 г.) // СЗ РФ. 1998. №.38. Ст. 4804.
58. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26.06.97 года № 34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью».
59. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 11.12.98 г. № 89 «О регламенте Генеральной прокуратуры Российской Федерации».
60. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 22.01.2001 г. № 2 «Об изменении организации прокурорского надзора на особо режимных объектах оборонной промышленности Российской Федерации и реформировании прокуратур войсковых частей».
61. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 22.01.2001 г. № 3 «Об изменении организации прокурорского надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах и реорганизации транспортных прокуратур».
62. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5. 06. 2000 г. № 98 «Об образовании управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах».
63. Приказ Генеральной прокуроры РФ от 21.10.96 г. «Об организационных основах деятельности прокуратур городов с районным делением».
64. Приказ МВД РФ от 06.05. 99 г. № 340 «Об утверждении Концепции развития системы связи МВД России».
65. Приказ МВД РФ от 28 марта 2001 г. № 349 «Об утверждении Устава Комитета федеральной криминальной милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу».
66. Приказ МВД РФ от 31 декабря 1999 г. № 1105 «О мерах по усилению контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью»
67. Приказ Минобразования РФ от 9.01.97 г. № 15 «Об утверждении Порядка признания и установления эквивалентности (нострификации) документов иностранных государств об образовании и ученых званиях и форм соответствующих свидетельств»
68. Приказ ФПС и МВД от 11.05.2001 г. №270/498 «О совместном проведении мероприятий по предупреждению и пресечению незаконной деятельности в сфере морского рыбного промысла в 2001 году».
69. Монографии, книги, учебные пособия
70. Аверьянов В. Б. Организация аппарата государственного управления. -Киев: Hayкова думка, 1985. 146 с.
71. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования). СПб.: СПб.Академия МВД России, 1998. 412 с.
72. Аврутин Ю.Е., Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития). СПб.: СпбУ МВД России, 1998. 198 с.
73. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность. СПб., 1998. 324с.
74. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб: Лань. 2001. 368 с.
75. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. 276 с.
76. Андреевский И.Е. Полицейское право. В 2-х томах. Изд.2-е. СПб.: Ти-погрфия В.В.Пратца, 1874-1876. 1т. 648 е., 2 т. 727 с.
77. Андреевский И.Е. Полицейское право. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете в 1864/5 академическом году. СПб., 1865. 208с.
78. Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права). Киев: Типография В.И.Завадского, 1889. 410 с.
79. Аристотель. Соч. в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983. 570 с.
80. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М. : Юрид. литература, 1975. 239 с.
81. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юрид. литература, 1980. 256 с.
82. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М.:РАГС,1995. 145 с.
83. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.
84. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 260 с.
85. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. Статьи, выступления, интервью. М.: Новатор, 1997. 460 с.
86. Баранов В.М., Кронский B.C., Сальников В.П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. Л.: ВПУ МВД СССР, 1989. 84 с.
87. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Текст лекций. Екатеренбург: Изд-во УрГЮА, 1995. 164 с.
88. БеккариаЧ. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат, 1939. 464 с.
89. Белкин А.С., Жаворонков В.Д., Зимина И.С. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург, 1995.
90. Бельсон Я.М. Карательный механизм современных буржуазных государств: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. 80 с.
91. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL: ЛГУ 1986. 176 с.
92. Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии //Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Д.: Лениздат, 1991. 440 с.
93. Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994.
94. Волошина В. В., Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовые аспекты. М.: Луч, 1995. 178 с.
95. Гельвеций К.А. Об уме. М., 1938. 320 с.
96. Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М.: Академия наук СССР, 1962. 320 с .
97. Гессен В.М. Из лекций по полицейскому праву, читанных в 1901-1902 уч.г. в Александровской военно-юридической академии. СПб.: Тип. М. Гинсбур-га, 1902.354 с.
98. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Вып.1.СПб.Д908. 336 с.
99. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления: Учебный курс. М.: Вестник, 1997. 336 с.
100. Гончаров В.Д. Городское самоуправление и государственная власть в Российской Империи: история взаимодействия, теория и практика. СПб., 2000;
101. Горожанин А.В. Взаимосвязь учения о полиции и государстве в истории правовой мысли. СПб., 1999;
102. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: ИГП АН СССР, 1991. 120 с.
103. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. Л.: Изд-во1. ЛГУ, 1987. 127 с.
104. Григонис Э.П. Механизм государства. СПб., 1999. С. 7.1. JL
105. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993. С. 43.
106. Девятко И. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1998. 208 с.
107. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.
108. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. 4-е изд. Пг., 1917. 393 с.
109. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993. С. 24.
110. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Понамарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. М., 1998.
111. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.
112. Дражина И. В., Пономаренко Е.В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. Тюмень: Тюменск. ВШ МВД России, 1995. 144 с.
113. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.
114. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.: Изд-во Г.А. Леманна и С.И. Сахарова, 1917. 294 с.
115. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Гос.изд. Во-^ ен.тип. Штаба РККА, 1922, 236 с.
116. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. 2-е изд. Вып. 1.-М., 1910. 356 с.
117. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
118. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.: Российская правовая академия МЮ России, 1995. 284 с.
119. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992;
120. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. 225 с.
121. Иозефи В. Объяснительная записка к Проекту полицейского устава. Киев: Тип. К. Круглянского, 1908. 25 с.
122. Иозефи. В. Опыт юридической науки полицейского права. Основные понятия. Материальное полицейское право. 4.1. Могилев-Под.: Тип. В.Г. Кваши, 1902. 160 с.
123. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность: (вопросы теории и практики): Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1992. 88 с.
124. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.
125. Керимов Д. А. Политическая система и права человека: Стеногр. лекции. М.: Знание, 1990. 29 с.
126. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 330 с.
127. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.
128. Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. М.: Сов. законо-дат-во, 1934. 269 с.
129. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. Теоретический и практический комментарий к основам судоустройства, судопроизводства и материального уголовного права СССР. 4.1. М.- JL: Печ. двор, 1927. 436 с.
130. Крылов Б.С. и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.,1994.
131. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.,1995. 312 с.
132. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1972. 200 с.
133. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982. 144 с.
134. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.
135. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989. 84с.
136. Ланчаков А.П. Органы внутренних дел в системе субъектов административно-правовой организации государственного управления. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1989. 89 с.
137. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.
138. Пешков В.Н. Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII в М.: У нив. тип., 1858. 613 с.
139. Личность и уважение к закону / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.П. Кази-мирчука, Н.А. Антоновой. -М.: Наука, 1979. 282 с.
140. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: Эксмо-Пресс, 1998. 656 с.
141. Малько А.В. Правовое государство и его принципы / Теория государства и права: Курс лекций. Саратов. 1995.
142. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. 184 с.
143. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент, 1964.
144. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социологических и политических теорий в Франции со времен революции. СПб., 1903.
145. Монтескье Ш. О духе законов. Избр.произв.- М.: Госполитиздат, 1955.800 с.
146. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М.: Юрид. лит., 1998.
147. Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории.- СПб.: СПбГУ, 1998. 176 с.
148. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.: ИГП РАН, 1993. 15 с.
149. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА*М., 1999.
150. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории и философии права. М.: Тип. В.М.Саблина, 1908. 246 с.
151. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / Отв.ред. А.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев.-М.,1982. 303 с.
152. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. М., 1903.
153. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.
154. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1981.
155. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985.
156. Петрушенко JI. А. Единство системности, организованности и самодвижения: (О влиянии философии на формирование понятий теории систем) М.:1. Мысль, 1975. 286 с.
157. Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т.З. М.: Мысль, 1994.
158. Плахов В.Д. Социальные нормы: Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. 253 с.
159. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы М.: Феникс, 1992. 528 с.
160. Право и социология / Под ред. Ю.А. Тихомирова и В.П. Казимирчука. М.: Наука, 1973. 359 с.
161. Правовая система общества: (общая часть): Курс лекций / Под общей ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.
162. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-ЧЬ пракс, 1995. 295 с.
163. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980.257 с.
164. Профессионализм в системе государственной службы / Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К., Понеделков А.В. и др. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ. 1997. 256 с.
165. Ромашов Р.А. Государство: территория, население, власть. Научное издание. СПб.: Институт правовоедения и предпринимательства, 1998. 204 с.
166. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 164 с.
167. Роша А.Н. Введение в теории организационного управления: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. 42 с.
168. Роша А.Н. Социологический анализ социальной организации.- М.: Академия МВД РФ, 1993. 85 с.
169. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. 279 с.
170. А 179. Сафьянов В.И. Этика общения: проблема разрешения конфликтов. М.,1997.
171. Скотт Д.Г. Конфликты и пути их преодоления. М., 1992. С. 21.
172. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч.: в 2-хт. Т.2.-М., 1989. 735 с. ^ 182. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. М., 1991.
173. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб.: СПбВШ МВД России, 1995. 301 с.
174. Степашин С.В. Безопасность человека и общества. Политико-правовые вопросы. СПб.: СПбЮИ МВД России, 1994. 240 с.
175. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: Экономика. 2001. 351 с.
176. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латгосиздат, 1964. 748 с.
177. Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права.- Ярославль: Тип. Г.Фалька, 1888. 386 с.
178. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М.: Юрид. вестник, 1897.376 с.
179. Тарасов И.Т. Учебник науки полицейского права. М.: Юрид.вестник, 1891. 160 с.
180. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факуль-| тетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА*М,1998.
181. Теория права и государства: Учебник / Под ред.проф. В.В. Лазарева-М.: Новый Юрист, 1997. 432 с.
182. Феофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981. 307 с.
183. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: (Теоретические и правовые проблемы): Монография. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997. 240 с.
184. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность Т. 1. М., 1986.
185. Цицерон М.Т. О государстве. Диалоги. М.: Наука, 1994.
186. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999.
187. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 160 с.
188. Шевцов B.C. Суверенитет советского государства. М., 1972.
189. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969.
190. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственного и государства. М., 1978. 165 с.
191. Эффективность действия правовых норм / Под ред. Пашкова А.С., Яви-ча Л.С., Фомина Э.А. Л.:ЛГУ, 1977. 143 с.
192. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М.: Юрид. лит., 1980. 280 с.
193. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.
194. Юридическая конфликтология. М., 1995. 286 с.
195. Ященко А.С. «Философия права Владимира Соловьева. Теория Федерализма. Опыт синтетической теории права и государства». СПб.: Алетейя. 1999. 252 с.1. Статьи
196. Аврутин Ю.Е., Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. К милиции с человеческим лицом: Исследовательский проект / Научный отчет. СПб., 1992.
197. Айдинян Р., Гилинский Я. Функциональная теория организации и организованная преступность/ Организованная преступность в России: теория и реальность // Труды СПбФИС РАН. 1996. № 4. С 1-15.
198. Байтин М.И. Сущность и типы государства // Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2000.
199. Баллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 16-28.
200. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Гос-во и право. 1997. №3. С. 14-21.
201. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8. С.39-52.
202. Васькин В. В., Хон Г. Н., Сальников В. П. О некоторых вопросах теории эффективности правовых норм // Вопросы профилактики преступлений JL: ВПУ МВД СССР, 1976. С.94-103.
203. Виноградов О. Судебная реформа: (Соотношение целей и методов) // Законность. 1995. № 9. С. 11 -16.
204. Возгрин И.А., Зыбин С.Ф. Правовая политика и концептуальные проблемы укрепления законности // Актуальные проблемы правоохрани-тельной деятельности органов внутренних дел. Вып. 1. СПбЮИ МВД России. 1993. С.3-16.
205. Гражданское общество и проблемы безопасности в России: (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. К® 2. С.18-36.
206. Залепукин А.А. К вопросу об эффективности российского законодательства// Правоведение. 1996. №2. С. 15-21.
207. Зейдельман Р. Теории конфликтов и мира // Этнические и региональные конфликты в Евроазии: в 3 кн.: Кн.З. Международный опыт разрешения этнических конфликтов /Общ. ред. Б. Копитерс, Э.Ремакль, А.Зверев. М.: Изд-во «Весь мир», 1997. С.16-40.
208. Зинченко В.П., Гордон В.М. Методологические проблемы исследования деятельности в психологии // Системные исследования. Ежегодник 1975. -М., 1976. С.82-127.
209. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве //Сов. государство и право. 1968. №10. С. 21;
210. Каминская В.И. Теоретические проблемы социальной обусловлен-ности и эффективности уголовного правосудия // Эффективность примене-ния уголовного закона. М.: Юрид. лит., 1973. С. 174-180.
211. Карагодин А.В. Гарантии соблюдения прав граждан при наложении административных взысканий II Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем С. 105-107.
212. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: Время выбора //Государство и право,1995, N11. С. 69.
213. Кожевников С.Н. Личность, государство и право // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.
214. Козлов В. А. К вопросу о понятии эффективности права // Вестник ЛГУ. 1972. №5. С. 106-113.
215. Кононов A.M. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка (Вопросы теории и практики) // Гос. и право. 1997. №12. С.33-36.
216. Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. -М.: Наука, 1973. С. 7-21.
217. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт //Государство и право, 1995, №9. С. 9-15.
218. Ленин В.И. Заключительное слово по докладу ВЦИК УШ Всероссийскому съезду Советов и Совету народных комиссаров о внешнем и внутреннем положении-Полн. собр. соч. Т.42. С.172-174.
219. Ленин В.И. Неминуемая катастрофа и неумеренные обещания Полн. собр. соч.Т.32. С. 105- 111.
220. Ленин В.И. Письма из далека. Письмо 3. О пролетарской милиции-Полн. собр. соч. Т.31. С.34-47.
221. Ленин В.И. Проект программы РКП (б). Пункт о пролетарском суде. -Полн. собр. соч. Т.38. С.81-124.
222. Лунев В.В. Организованная преступность в России: взгляд из Америки // Гос. и право. 1996. № 1. С.88-94.
223. Лунев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Гос. и право. 1996. № 4. С.96-109.
224. Лунев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Гос. и право. 1998. № 5. С.47-58.
225. Матузов Н.И. Понятие и приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С.6-17.
226. Мингес И.А., Мингес А.В. Проблемы совершенствования юридических гарантий личной безопасности граждан //Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем. С. 76-79.
227. Миньковский Г. М. О понятии и системе уголовной политики в свете Конституции СССР // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1982. С. 70-87.
228. Мусаев Н.М. Понятие интереса, его виды и соотношение публичного и частного интересов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. Выпуск 1(2). Правовая система России на рубеже веков. Н. Новгород: ННГУ, 2000. С. 146-150.
229. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. № 2. С.3-18.
230. Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в советском государственном управлении // Сов. гос-во и право. 1990. № 8. С. 13-20.
231. Ромашов Р.А. Ромашова Г.Т. Суверенитет личности: понятие, признаки, гарантии // Вестник СПб университета МВД России. 1999. №3.
232. Самощенко И.С. О формах осуществления функций государства // Сов. гос-во и право. 1956. № 3. С.84-91.
233. Сахаров А.Б. Правоохранительная деятельность и преступность // Сов. гос-во и право. 1986. № 1. С.83-89.
234. Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительного расследования // Сов. гос-во и право. 1990. № 12. С.57-63.
235. Шаргородский М. П. Система наказаний и их эффективность / Сов. гос. и право. 1968. № 11. С. 53-61.
236. Шлыков С. А. О содержании понятия эффективности правовых норм // Проблемы совершенствования советского законодательства. 1977, № 8. С. 17-29.
237. Диссертации и авторефераты
238. Анохин П.В. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, СПб., 2001.
239. Величко A.M. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук / МВД России., СПб.У. СПб., 2000.
240. Городинец Ф.М. Правовое государство и милиция (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук СПб.: СПбЮИ МВД России 1995. 14 с.
241. Догадайло Е.Ю. Личность в системе отношений власти: теоретико-правовые и социально-психологические аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. 19 с.
242. Дурин В.П. Противоречие и конфликт: методологические основы конфликтология. Автореф. дисс. .канд. философ, наук. СПб., 1994. С. 27.
243. Ковальчук В.Н. Геополитическая функция государства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. 21 с.
244. Косолапова Н.В. Конституционное обеспечение права граждан на медицинскую помощь: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000;
245. Кузнецов С.М. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел (Административно-правовые аспекты): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М.-.РАГС, 1997.18 с.
246. Куракин Г.А. Личность. Общество. Государство: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 21 с.
247. Курашвили Ю.П. Проблемы теории государственного управления в условиях совершенствования развитого социализма: Дисс. д-ра юрид. наук. М.: ИГП АН СССР 1985. 345 с.
248. Никодимов И.Ю. Информационно-коммуникативная функция государства (опыт теоретико-правового моделирования). СПБ., 2000.
249. Новоселов В. П. Административно-правовые проблемы управления здравоохранением в субъектах федерации: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999
250. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века : (Опыт философско-правового исследования) Автореф. дис.д-ра юрид. наук. СПБ., Нижний Новгород, 1997. 42 с.
251. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ: Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб: СПбА МВД России., 1998.
252. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук.- Л.: ЛГУ, 1990. 32 с.
253. Степашин С.В. Теоретико-правовые вопросы обеспечения безопасности Российской Федерации: Дисс.д-ра юрид наук. СПб.: СПЮИ МВД России, 1994. 246 с.
254. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.38 с.
255. Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации (теоретическое административно-правовое исследование): Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2002.
256. Хусаинов З.Ф. Экономическая функция современного российского государства: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
257. Числов А.И. Профессиональная деятельность сотрудника милиции (теоретико-правовой аспект): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб.: СПЮИ МВД России, 1996.18 с.
