СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Диденко, Александр Алексеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Теория местного самоуправления в досоветской России.
1.1. Понятие местного самоуправления.
1.2. Основные направления теории местного самоуправле ния.
Глава II. Система местного самоуправления в конце XVIII — второй половине XIX в.
2.1. Развитие исторических форм местного самоуправле ния до 1785 г.
2.2. Правовые основы городского самоуправления.
2.3. Законодательное регулирование земского самоуправления.
2.4. Организационно-правовые формы сословного само управления.
Глава III. Изменения в системе местного самоуправления в начале XX в.
3.1. Законодательные проекты реформирования местного самоуправления в предреволюционные годы
3.2. Реформы Временного правительства в сфере местно го самоуправления
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовые формы местного самоуправления в России"
Актуальность темы диссертационного исследования. Построение демократического федеративного правового государства предполагает наличие эффективно функционирующей системы местного самоуправления. Местное самоуправление в Российской Федерации, как одна из конституционных форм реализации народом принадлежащей ему власти, одновременно рассматривается и в качестве демократического способа социального управления обществом. Характерная черта данного института власти - это не только статусное закрепление самостоятельности и автономности местного самоуправления от системы государственных органов, а в большей мере деятельность, предполагающая самоорганизацию, самоуправление и самоответственность населения при решении вопросов местного значения.
На сегодняшний день в целом сформирована законодательная основа местного самоуправления как на федеральном1, так и региональном уровнях, где определены принципы, организационные основы и формы его функционирования. Несмотря на это, продолжается поиск наиболее оптимальных организационно-правовых форм местного самоуправления. И здесь важную роль призваны сыграть исследования государственно-правового опыта России в этой сфере. Тем более, что осмысление исторического опыта - непременное условие успешного развития любых государственных и правовых институтов. При этом следует иметь в виду, что историческое бытие, как верно замечает В.В. Куликов, оказывает на них двойное воздействие2. Прежде всего речь идет об историческом бытии событий, непосредственно влияющих на государственное переустройство и переработку старого законодательства. Такое воздействие часто имеет выраженную политическую окраску и может
1 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35
2 Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль (вторая половина XIX - начало XX). - М., 2001. С. 3. приводить к конъюнктурным изменениям, не способствующим совершенствованию государственных и правовых систем. Второй аспект воздействия проявляется при анализе исторического бытия явлений прошлого. По прошествии времени появляется возможность более правильно определять направления развития государственно-правовых институтов, а также использовать результаты научных исследований в области законодательной деятельности. Государственные институты как субъекты исторического развития обладают относительной самостоятельностью по отношению к экономической и социально-политической сферам жизнедеятельности общества, способностью к саморазвитию. Изменение социально-политических представлений у части общества не является гарантией формирования новых государственно-правовых институтов, более свободных от прежних недостатков. Напротив, политический интерес не может адекватно отражать истинные общественные потребности, выявляющиеся лишь при сравнительном анализе исторических событий и явлений. В определенной степени политика выступает в качестве инструмента развития права, но в аксиологическом плане она часто обедняет его, подменяя принцип законности, принципом целесообразности.
Сказанное подчеркивает важность и значимость историко-правовых исследований, затрагивающих важнейшие вопросы общественной и государственной организации, что может и должно стать необходимым основанием для продуманной государственно-правовой эволюции, избегая ошибок и просчетов. Этим объясняется выбор темы и ее актуальность.
Состояние научной разработанности темы. Проблема организации и функционирования местного самоуправления была и остается в центре научного интереса. Среди работ досоветского периода особого внимания заслуживают фундаментальные исследования кн. А.И. Васильчикова, И.И. Ди-тятина, А.А. Кизеветтера, Б.Б. Веселовского, М.М. Богословского и др., которые не утратили своего научного значения и по сей день1. Кроме того, необходимо назвать имена таких известных ученых как И.Д. Беляева, В.И. Сергеевича, А.Д. Градовского, В.П. Безобразова, также обращавшихся к данной проблеме2.
Центральное место среди работ досоветского периода занимает фундаментальное обобщающее исследование Б.Б. Веселовского «История земств за 40 лет». Оно содержит богатый фактический материал, относящийся к деятельности земств в области, медицины, народного образования, местного хозяйства и т.п.
Необходимо отметить, что большая часть книг и статей, написанных в предреволюционные годы, когда интерес к вопросам самоуправления был очень высок, носит не столь научный, сколько публицистический характер. Злободневность этой темы для жизни России той поры обусловила критическую направленность многих работ и некоторую предвзятость авторов в оценке ими существующей системы местного самоуправления, рассматриваемой с позиций программ различных политических партий1.
Сразу после октября 1917 г. в отечественной юридической науке не обсуждались проблемы местного самоуправления, объявленного институтом буржуазного общества. В 60-е годы в центре внимания ученых были вопросы общенародного самоуправления, перехода к коммунистическому самоуправлению народа. Публикации, посвященные местному самоуправлению, поя
1 См.: Василъчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.т. 1-3. СПб., 1869-1871; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т.т. 1-4. СПб., 1905-1909; Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX - XIX столетия. Исторический очерк. - Пг., 1917.
2 См.: Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. - М., 1874; Беляев ИД. История русского законодательства. СПб.: Издательство «Лань», 1999; Градовскгш А.Д. История местного управления в России//Собрание сочинений. Т. 2. СПб., 1899; Он эюе. Переустройство нашего местного управления и всесословная мелкая единица//Собрание сочинений. Т. 8. СПб., 1903; Он же. Системы местного управления на Западе Европы и в России//Собрание сочинений. Т. 9. 1904; Сергеевич В.И. Вече и князь. М., 1867; Он лее. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1894. вились лишь в конце 80-х годов в связи с разработкой концепции союзного законодательства о местном самоуправлении. Поэтому вплоть до 90-х годов понятие местного самоуправления нельзя назвать широко вошедшим в научный обиход. В связи с этим долгое время не было ни одной работы, которая бы обратилась к политико-правовой мысли прошлого, накопившей разработки по теории местного самоуправления, системе организационно-правовых форм и опыту законодательного регулирования различных видов российского местного самоуправления досоветского периода.
В принципе, все написанное об истории самоуправления после 1917 г. условно молено подразделить на две группы. К первой относятся исследования по социальному составу земств и политической деятельности, ко второй - работы описательного характера, в которых авторы обращаются к анализу практической стороны работы институтов самоуправления.
Примером могут служить труды В.В. Гармизы, Л.Г. Захаровой, В.А. Нардовой, Г.А. Герасименко, ряд монографий Н.М. Пирумовой. Ими изучался, прежде всего, политический аспект деятельности земств и городских учреждений.
Современные исследования, касающиеся истории развития самоуправления в России, немногочисленны и также не отличаются научной бесприо страстностью . Проявляется тенденция к крайностям. Если советская общеисторическая и историко-правовая наука отрицала саму возможность существования в дооктябрьский период самоуправления, то современные авторы стремятся обосновать его существование на протяжении всей истории Рос
1 См., напр.: КизеветтерА.А. Местное самоуправление в России. Исторический очерк; Паэкяшнов К.А. Городское и земское самоуправления. Пг., (б.г.).
2 См., напр.: Из истории земства в России (1864-1918): каталог книжной выставки. -М., 1993; Горнов В.А. История земства России второй половины IX - начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической литературе (1864-1995): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - М., 1996. сийского государства1. А Н.В. Постовой, например, усматривает в опричнине л
Ивана IV "разобщение самоуправления и государства" .
Исключения крайне редки. Особого внимания здесь заслуживает работа JI.E. Лаптевой "Земские учреждения в России" . Рассматривая процесс становления институтов земского самоуправления, автор делает основной упор на теоретических представлениях о местном самоуправлении и его законодательной базе, намечает несколько перспективных направлений исследований данной проблемы.
Также необходимо отметить работы Г.А. Герасименко и, в частности, "Земское самоуправление в России" и "Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории"4. Интерес представляют оценки автором досоветского периода истории самоуправления, которые впрочем, на что справедливо указывает В.В. Куликов, не выходят за рамки традиционной тенденции отечественной историографии по данной проблеме, а также многие частные аспекты статуса и деятельности земских учреждений.
Попытка "комплексного, обобщающего исследования истории русского (российского) местного самоуправления ХП - начала XX века" предпринята В.В. Еремяном и М.В. Федоровым, в котором авторы обращаются к вопросам "зарождения, становления, совершенствования, реформирования и развития институтов общинного, городского и сословного самоуправления Руси - Российской империи - России"5.
1 См.: Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII -нач. XX в.). Учебное пособие. - М.: Изд-во РУДЫ, 1999. С. 292; Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999. С. 5.
2 Постовой Н.В. Местное самоуправление: История, теория, практика. - М., 1995. С.44-45
3 См.: Лаптева J1.E. Земские учреждения в России. - М., 1993. - 133 с.
4 См.: Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. - М., 1990.; Он Dice. Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории. - М. 1995.
5 Еремян В.В., Федоров М.В. Указ. соч. С.292.
Нельзя оставить без внимания монографию В.А. Александрова «Обычное право крепостной деревни. XVIII - начало XIX в.», где затронуты, в том числе, и особенности крестьянского самоуправления1.
Из последних диссертационных исследований можно назвать работы И.А. Чичеровой и Г.С. Лиманского2. Первый из названых авторов обращается к анализу системы городского и земского самоуправления, которые получили свое развитие в результате реформ правительства Александра II. Второй — исследует теоретические основы местного самоуправления.
Оценивая в целом степень разработанности данной проблемы, следует указать на то, что основная масса исследований продолжает оставаться в рамках традиционной концепции местного самоуправления, суть которой заключается в ограничении местного самоуправления временными рамками второй половины XIX - начала XX в., причем к местному самоуправлению относят только созданные в процессе реформ Александра II органы земского и городского самоуправления. Комплексный подход к пониманию и изучению местного самоуправления еще не получил должного развития и нашел отражения лишь в отдельных изданиях. Примером могут служить работы В.В. Еремяна, М.В. Федорова, Н.В. Постового и некоторых других.
При определении хронологических рамок исследования диссертант исходит из того, что именно с реформ Екатерины II, а именно с появлением Жалованных грамот дворянству и городам (1785 г.), начинается процесс выстраивания целостной системы местного самоуправления, который растянулся на многие десятилетия и получил свое логическое завершение в учреждениях волостного самоуправления Временного правительства (1917 г.).
1 См.: Александров В.А. Обычное право крепостной деревни. XVIII - начало XIX в. -М., 1984. С. 251-252.
2 См.: Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в Росии второй половины XIX в. (Историко-правовой анализ). Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1995; Ламанский Г.С. Формирование системы местного самоуправления в России (историко-правовое исследование); Дисс. . канд. юрид. наук. - Самара, 2000.
Объектом исследования является сфера общественно-политической жизни, которая связана с существованием и функционированием органов местного самоуправления в России.
Предметом исследования выступают законодательно закрепленные способы осуществления местного самоуправления, которые имели место в России в период с 1785 по 1917 гг., их система, особенности правового статуса и основные тенденции эволюции.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ системы местного самоуправления в России в период с 1785 по 1917 гг., определение организационно-правовых форм самоорганизации населения на данном этапе развития Российского государства, их идеологических основ, содержания, характера и направления эволюции, а также выявление возможностей использования имеющегося отечественного опыта организации местного самоуправления для совершенствования существующей ныне системы местного самоуправления, оптимизации ее организационной основы, законодательного регулирования и повышение1 эффективности функционирования.
Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих задач: раскрыть идеологические основы местного самоуправления в России, проанализировать основные аспекты досоветской отечественной теории местного самоуправления, ее истоки и своеобразие на фоне зарубежных аналогов;
• определить систему организационно-правовых форм реализации местного самоуправления, характерных для рассматриваемого периода существования Российского государства; ® выявить закономерности эволюции форм организации местного самоуправления, охарактеризовать место и роль институтов самоуправления в системе государственного управления России, особенности их правового положения; показать преемственность в выборе организационных форм и законодательном регулировании местного самоуправления, наметить основные направления использования отечественного опыта организации самоуправления для оптимизации ныне существующей системы.
Методологическую основу диссертации образует комплекс познавательных подходов и средств, которые отражают особенности предмет исследования и призваны обеспечить получение объективных, достоверных знаний и выводов. Этот комплекс включает в себя общефилософские и конкретно-научные методы изучения социальных и политико-правовых явлений, рассматриваемых в их историческом развитии.
В первую очередь это системный метод, который позволяет представить изучаемый предмет как систему, т. е. как завершенное, сравнительно изолированное целое, воспроизводящееся по собственным законам существования. С его помощью можно представить местное самоуправление как самостоятельный фрагмент правовой реальности и исследовать его в относительной самостоятельности от других институтов.
Другой метод, дополняющий системный - это структурно-функциог налъный, позволяющий определить место, роль, функции выделенного изолированного фрагмента правовой реальности в целостной системе.
В диссертационном исследовании были использованы и общелогические приемы (анализа, синтеза и т.д.)
В работе так же нашли применение специально-юридические методы исследования. Среди них следует назвать формально-юридический метод, систематического и телеологического толкования, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу диссертации составили положения и выводы, сформулированные в отечественной и зарубежной теоретико-правовой, государственно-правовой и историко-правовой науке.
Источниковедческую базу исследования составили несколько групп источников: 1) нормативные правовые акты центральных органов государственной власти Российской империи, которые регламентировали организацию и функционирование местного самоуправления в рассматриваемый период; 2) акты органов местного самоуправления, официальные отчеты должностных лиц, материалы делопроизводства губернской администрации и т.п.; 3) отечественные и зарубежные общетеоретические и историко-правовые исследования по проблеме местного самоуправления, включающие работы досоветского, советского и постсоветского периода; 4) иные источники (воспоминания, описания и т.п.), раскрывающие те или иные стороны системы местного самоуправления.
Научная новизна исследования определяется стремлением диссертанта дать расширительное толкование термина «местное самоуправление», включением в его содержание всех законодательно закрепленных способов самоорганизации населения, как собственно территориального самоуправления в лице городских и земских учреждений, так и общественного (сословного), представленного институтами дворянского, в определенной степени городского и крестьянского самоуправления. Все они являлись способами самоорганизации определенных социальных общностей и в своей совокупности обеспечивали участие различных слоев населения в управлении делами общества. Так же, диссертация является одной из первых попыток комплексного изучения местного самоуправления, отказавшись в теоретическом плане от устоявшихся стереотипов трактовки данной проблематики в отечественной историко-правовой науке в плане периодизации и оценки места и роли местного самоуправления в системе общественно-государственных институтов России в рассматриваемый период.
Следует еще отметить, что проведен комплексный анализ организационно-правовых основ местного самоуправления, используя сравнительно-правовой анализ, прослежена преемственность институтов самоуправления в рамках общего процесса демократизации общественно-политической жизни Российского государства, направленность их на раскрытие творческих потенций и самодеятельности населения.
Кроме того, автор на основе анализа отечественного опыта организации местного самоуправления предлагает ряд мер, направленных на совершенствование и оптимизацию существующей в современной России системы организационно-правовых форм местного самоуправления.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Самоуправление представляет собой неотъемлемое свойство всякой стабильной социальной системы и выступает основным способом ее самоорганизации и обеспечения нормального функционирования и развития. Местное самоуправление выступает в качестве разновидности самоуправления. Основными признаками, характеризующими самоуправление являются: 1) выборность органов самоуправления и их ответственность перед избирателями; 2) решение задач местного значения; 3) самостоятельность при решении задач, входящих в компетенцию местного самоуправления; 4) наличие собственной финансовой базы; 5) наличие института административного контроля со стороны соответствующих государственных органов.
2. В качестве самостоятельного этапа в развитии местного самоуправления в досоветской России следует выделять период, ограниченный рамками с 1785 по октябрь 1917 г., т.к. именно с реформ Екатерины II, как уже было сказано выше, начинается процесс создания целостной системы местного самоуправления, который завершился учреждением волостного самоуправления в 1917 г. Октябрьская революция в качестве альтернативы существовавшей системе местного самоуправления предложила советы, которые стали политической основой новой власти. Тем самым была прервана традиция самоуправления, насчитывавшая сотни лет.
3. В России исторически сложилось две основные формы организации местного самоуправления. Первая форма - это территориальное самоуправление, вторая - общественное (применительно к досоветской России -сословное). Их следует рассматривать в неразрывном единстве, в системе, которая представлена совокупностью закрепленных законодательством организационных форм самоорганизации населения, призванных обеспечить решение общих дел местного значения и реализацию интересов членов определенной социальной общности.
4. Основными формами территориального самоуправления, которое строилось на принципе всесословного представительства, являлись городское и земское самоуправление. Городское самоуправление в целом получило законодательное оформление в царствование Екатерины II, приобретя законченные формы в ходе реформ второй половины XIX в. Особенность городского самоуправления состояла в том, что на начальных этапах своего существования в нем сочетались черты территориального и сословного самоуправления. При этом сословный компонент отходил на второй план, ограничиваясь вопросами формирования органов городского самоуправления. Законодатель, учреждением городского самоуправления, стремился создать наиболее благоприятные условия для раскрытия творческого, созидательного потенциала городского населения (прежде всего торгово-промышленного), обеспечивая, тем самым, цели поступательного развития Российского государства. Земское самоуправление представлено двумя основными организационно-правовыми формами: губернским и уездным самоуправлением. Земское самоуправление было выборным всесословным учреждением, к компетенции которого были отнесены дела местного значения. Завершенную систему земское самоуправление приобрело с созданием в 1917 г. волостного самоуправления. Несмотря на определенные недостатки в системе земского самоуправления, оно сыграло весьма позитивную роль, являясь средством оптимизации государственного управления.
5. Значительное место сословного самоуправления среди институтов местного самоуправления в России обусловлено существовавшей вплоть до 1917 г. сословной организацией общества. Сословное самоуправление представлено дворянским и крестьянским самоуправлением. Они стали способом самоорганизации и обеспечения интересов двух основных сословий тогдашней России. Учитывая, что дворянство выступало социальной опорой власти, институты дворянского самоуправления в соответствии с законодательством получили широкие права в сфере местного управления.
Практическая значимость исследования. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов истории политических и правовых учений и истории государства и права, при дальнейшей разработке данной темы, проведении научных исследований. Опыт организации и законодательного регулирования местного само-' управления, рассмотренный в диссертации, может быть использован в процессе совершенствования современного законодательства о местном самоуправлении.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Белгородского государственного университета. Основные идеи, теоретические положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных автором работах, а также используются в качестве содержательных компонентов учебных курсов по теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, читаемых в Белгородском юридическом институте МВД России.
Структура диссертации определяется логикой и целью исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Диденко, Александр Алексеевич, Белгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, самоуправление это есть необходимое свойство стабильных социальных систем. На ранних стадиях развития социума управление имеет до-государственные формы. После возникновении государства общественное самоуправление последовательно проходит стадии дополнения, равноправного сосуществования и, наконец, почти полного поглощения общественного самоуправления государством. Эта последняя стадия характерна для современного уровня развития государственности. Включенные в такую государственную систему элементы общественного самоуправления, сколь бы ни был велик их процент по отношению к местным агентам централизованного управления, все равно носят по отношению к нему вторичный, дополнительный характер и допускаются лишь постольку, поскольку государство делегирует сверху или признает уже фактически принятые на себя самим обществом "снизу" полномочия.
Разновидностью самоуправления выступает местное самоуправление;1: которое характеризуется: наличием общих интересов жителей административных единиц как основание возникновения и развития местного самоуправления; органической связью с местным населением, что определяется выборностью органов местного самоуправления и ответственностью перед населением; несуверенностью власти местного самоуправления и иным, нежели у центральных властей, источником ее, т.е. получением местным самоуправлением властных полномочий от государства в лице центральной власти, но реализация их только местными жителями;
1 Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918. С.30-32. самостоятельностью осуществления местным населением задач государственного управления в рамках предоставленных органам местного самоуправления полномочий; правом органов местного самоуправления управлять всеми местными делами, за исключением лишь тех, которые вверены органам центрального управления.
Местное самоуправление реализуется в разнообразных организационно-правовых формах, выбор которых определяется особенностями существования и развития конкретной социальной общности. Для России характерно сосуществование сословного и территориального самоуправления, которые в совокупности составляли систему способов и институтов самоорганизации населения в целях решения общих задач и реализации общих интересов.
Система местного самоуправления эволюционировала в сторону расширения участия населения в управлении делами общества, раскрытие его созидательного потенциала и раскрепощение производительных сил.
При этом развитие системы самоуправления происходит на фоне про-; тивоборства с государственной властью за пределы полномочий.
Отечественный опыт организации местного самоуправления свидетельствует о том, что исключение органов местного самоуправления из системы органов государственной власти не продуктивен, поскольку разрушает единство системы государственной власти и превращает муниципальные образования в «государства в государстве», исключая эффективные механизмы контроля за деятельности местных властей. Более продуктивным, на наш взгляд, является подход к строительству системы местного самоуправления, который представлен «государственной» теорией самоуправления, что нашло практическое подтверждение в государственно-правовой практике ряда стран. Закрепленный в ст. 12 Конституции РФ принцип отделения местного самоуправления от государственной власти, следует рассматривать как не продуманный шаг направленный на децентрализацию управления и стремление оградить местное самоуправление от вмешательства государства.
Представляется целесообразным внести необходимые изменения в конституцию и законодательство с тем, чтобы включить местное самоуправление в единую систему исполнительной власти, предусмотрев четкие механизмы административного контроля за деятельностью местных властей. Особое место в контроле за законностью деятельности органов местного самоуправления, и вместе с тем обеспечении их самостоятельности и предотвращения произвола вышестоящих властей должен занимать суд. Законодательной основой самостоятельности местного самоуправления может стать четкая регламентация компетенции органов местного самоуправления. Причем, при определении полномочий местного самоуправления следует использовать «остаточный» принцип, оставляя все незакрепленное за вышестоящими органами государственной власти, в компетенции местного самоуправления. Безусловно, самостоятельность органов местного самоуправления напрямую определяется их материально-финансовыми возможностями/ Законодатель должен расширить права местного самоуправления по управлению собственностью, которая находится на территории муниципальных образований. При этом необходимым является Жесткий контроль за эффективностью управления собственностью.
С другой стороны, следует отдавать себе отчет в том, что общественная и любая другая теория самоуправления строит некую идеальную модель, неизбежно упрощая и обедняя действительность. Полностью реализовать какую бы то ни было теорию на практике невозможно. Опыт земской реформы доказал это со всей очевидностью. Органы местного самоуправления проводят в жизнь мероприятия, относящиеся к государственным функциям, т. е. их полномочия по большей части делегированы государством. Это означает право государства контролировать осуществление таких функций. Об этом говорится и в ст. 132 Конституции РФ 1993 г. С другой стороны, органы местного самоуправления обладают правом местного нормотворчества и для того, чтобы деятельность их была эффективной, они нуждаются в принудительной власти. Земским учреждениям приходилось обращаться за помощью в местную полицию. Нет пока что соответствующего аппарата и у современных органов местного самоуправления. К услугам земств и городов были общие суды, и в наше время постепенно распространяется такая практика. Но опыт земской и городской реформ, проведенных во второй половине XIX в., свидетельствует таклсе, что отрыв принудительной власти от органа местного самоуправления существенно снижает авторитет последнего.
Валсной гарантией независимости органов местного самоуправления от центра, равно как и эффективности, было наличие у земских учрелсдений собственных средств. Пока в бюджете мест остается не более 5-10проц. собранных там средств, трудно говорить о децентрализации. Исторический опыт свидетельствует, что разговоры о независимости и суверенитете часто порождаются именно бюджетными диспропорциями. В большинстве случаев борцов за суверенитет вполне удовлетворил бы status quo при условии благоприятного для них решения проблемы местных бюджетов и финансов в целом.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовые формы местного самоуправления в России»
1. Официально-документальные материалы
2. Конституция Российской Федерации. М., 2001.
3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №35.
4. Акты царствования Екатерины И. Учреждение для управления губерний и жалованные грамоты дворянству и городам. -М., 1907. 159 с.
5. Высочайше утвержденное Городовое Положение //Полное собрание законов (собрание 2-е). Т. XLV. - № 48498 (от 16 июня 1870 г).
6. Высочайше утвержденное Городовое Положение //Полное собрание законов (собрание 3-е). Т. ХП. - № 8708 (от 11 июня 1892 г.).
7. Высочайше утвержденное 11 июня 1892 г. Городовое Положение. С приложением статей законов, на которые в нем сделаны ссылки, извлечений из решений Правительствующего Сената и всех новых узаконений. М.,, 1893.- 136 с.
8. Городовое Положение со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. /Сост. М.И.Мыш. -Изд. 2-е,-Спб., 1878.-301с.
9. Городовое Положение 11 июня 1892 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. /Сост. М.И.Мыш.-Изд. 5-е.-Спб., 1901.-962с.
10. Доклад Тульской городской управы в Тульскую городскую думу (Санитарной комиссии, учрежденной 28 ноября 1893 г.) -Тула, 1894. 31 с.
11. Доклад комиссии в Тульскую городскую думу по ревизии отчета городской управы за 1878 г. Тула, 1880. - 58 с.
12. Доклад комиссии, избранной городскою думою 10 июня 1887 г. для осмотра торговых помещений, находящихся на городской земле, за которыми накопилось недоимки около 20 ООО рублей. Тула, 1887. - 47 с.
13. Журнал заседаний Тульской городской думы со следующими к нему приложениями по рассмотрению о расходах и доходах г. Тулы на 1895 г. -Тула, 1895.
14. Законоположения о земских учреждениях. Т. 1. - б.м., б г.
15. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. Т. 1-Ш - Спб.: Изд. хозяйственного департамента Мин. вн. дел, 1877-1879.
16. Материалы по земскому общественному устройству. Т. 1-П. -Спб., 1885-1886.
17. Обзор Калужской губернии за 1888 год. (Приложение ко всеподданнейшему отчету Калужского.губернатора).- б.м., б.г, -63 с.'
18. Обзор деятельности Калужского земства за первое двадцатипятилетие. Вып. 1. Губернские земские учреждения в период деятельности губернской земской управы 1-го состава (1865-1869). Калуга: тип. губ. зем. управы, 1891.- 286 с.
19. Обзор деятельности Калужского земства за первое двадцатипятилетие. Вып. 2. (1869-1872). Сборник постановлений губернского земского собрания. Калуга: тип. губ. зем. управы, 1892. - 117 с.
20. Обзор деятельности Калужской губернской земской управы за 1892 г. По дорожному отделу. Калуга, 1892. - 16 с.
21. Обязательные постановления, изданные Тульской городской думой и проектируемые комиссией изменения и дополнения их. -Тула, 1899. -123 с.
22. Отчеты Калужской губернской земской управы XIX очередному губернскому земскому собранию за 1883 г. Калуга: тип. губ. зем. управы, 1884.- 159 с.
23. Отчет Тульской городской управы за 1890 г. Тула, 1891. - 117 с.
24. Отчет постоянной комиссии общественного здравия, состоящей при Тульской городской управе за 1899 г. Тула, 1900. - 318 с.
25. Положение о губернских и уездных земских учреждениях //Полное собрание законов (2-е собрание). Т. XXXIX. - № 40457 (от 1 января 1864 г.).
26. Положение о губернских и уездных земских учреждениях //Полное собрание законов (3-е собрание). Т. XLI. - № 6297 (от 12 июня 1890 г.).
27. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями /Сост. М.И.Мыш. -Изд. 5-е. Т. L - Спб., 1910. - 939 с.
28. Устав о земских повинностях с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. /Сост. М.И.Мыш. -Изд. 4-е.-Т. П. Спб., 1909. - 560 с.1.. Литература
29. Абрамов В.Ф. Организация земских учреждений и их органов (по материалам Среднего Поволжья) //Советское государство и право. 1991. - № 8.-С. 134-141.
30. Абрамов Я.В. Что сделало земство и что оно делает. Спб., 1889. -288 с.
31. Анненков К.Н. Задачи губернского земства. Спб., 1890. - 99 с.
32. Арсеньев К, Латышев С. Город //Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. IX. - Спб., 1893. - С.321-332.
33. Ашлей П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и США. /Пер. с англ, под ред. В.Дерюжинского. Спб.: Изд. О.Н.Поповой, 1910. - 296 с.
34. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). -Мл МГУ, 1971. 280 с.
35. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США //Государство и право. 1994. - № 5. - С. 126-133.
36. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление //Русский вестник. 1874. -№ 4.
37. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. Спб., 1882.
38. Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону: Донская речь, 1905. - 36 с.
39. Белых А.К. Управление и самоуправление. Л.: Наука, 1972.208с.
40. Василев В., Лазарев В. Коллизии местного самоуправления: взгляд из провинции //Российская Федерация. 1995. - № 5. - С. 23-25.
41. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. - Спб.: тип. В.В.Пратц, 1872.- 460 с.
42. Вебер М. К состоянию буржуазной демократии в России //Социс. -1992.-№3,-С. 130-134.
43. Великие реформы в России. 1856-1874. /Под ред. Л Г. Захаровой, Б. Эклофа. М., 1992. - 333 с.
44. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. -M.-JL: Госуд. изд-во, 1928.-467 с.
45. Веселовский Б.Б. Децентрализация управления и задачи земства //Юбилейный земский сборник. 1864-1914. Спб., 1914. - С. 35-49.
46. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. I-IV. - Спб.: изд. Попова, 1909-1911.
47. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С.Ю. Витте (1899). -Спб., 1908. 211 с.
48. Водовозов В. Самоуправление // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. ХХУШ-а. - Спб., 1900. -С. 239-242.
49. Волк-Ланевский В.В. Городовое положение, высочайше утвержденное 11 июня 1892 г. с приведением узаконений, на которые в тексте статей его сделаны ссылки, а также разъяснений, извлеченных из кассационной практики. -Спб., 1892. 222 с.
50. Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Земство и Московская Дума. М.: Север, 1934. - 372 с.
51. Выдрин В.И., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 2000. - 368 с.
52. Габричидзе Б.Н. Аппарат управления местных Советов. М.: Юрид. лит., 1971.-240 с.
53. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М.:МГУ, 1957.-264 с.
54. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии /Пер. с нем. М.: Изд. К.Т. Солдатенкова, 1885. - 858 с.
55. Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871. Спб.: Вестник Европы, 1872.-400 с.
56. Градовский А.Д. История местного управления в России. Спб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - 492 с.
57. Градовский АД. Собрание сочинений. Т. IX. Начала русского государственного права. - Ч. Ш. Органы местного управления. - Спб.: тип. Ста-сюлевича, 1904. - 599 с.
58. Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на западе Европы и в России //Сборник государственных знаний под ред. В.П. Безобра-зова. Спб., 1878. - Т. V. - С. 72-124, Т. VI. С. 92-160.
59. Гронский П.Л. Земское представительство. //Вестник права. -1905. февраль. -XXXV. 1905. - Кн. 2. - С. 1-51.-Кн. 3. - С. 71-96.
60. Гронский П.Л. Теории самоуправления в русской науке //Юбилейный земский сборник. 1864 1914. - Спб., 1914. -С. 76-85.
61. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. М.: тип. Кушнерева. - 820с.
62. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т. 1, 2. -Спб.: тип. Меркулова, 1875,1877.
63. Дурденевский В.Н. Городское управление в Царстве Польском //Вопросы административного права. Кн. 1. - М., 1916. - С. 45-59.
64. Евтихиев И.И. Начало самоуправления и закон об обеспечении рабочих на случай болезни //Вопросы административного права. Кн; 1. - М., 1916.-С. 60-75.
65. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин. //Вопросы административного права. М., 1906. - С. 79-90.
66. ЕллинекГ. Общее учение о государстве. Спб.: Изд. Н.К. Мартынова, 1908. - 598 с.
67. Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII начало XX в.): Учеб. пособие. - М.: Изд-во РУДН, 1999. - 295 с.
68. Ефремова Н.Н., Лаптева Л.Е. История земства и перспективы развития местного самоуправления //Государство и право. 1993. № 11. - С. 150-153.
69. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917тт.) //Государство и право. -1994. № 3. - С. 126133.
70. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М.: изд-во МГУ, 1964. - 511 с.
71. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х начала 90-х гг.).-М.: Мысль, 1970.-444 с.
72. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, В.И. Карпец и др. М.: Наука, 1995.-301 с.
73. Иславин М.В. Обзор трудов высочайше утвержденной, под председательством статс-секретаря Каханова, Особой комиссии. Т. 2. Городское и земское управления. - Спб., 1908. - 159 с.
74. История политических и правовых учений. /Под ред. B.C. Нерсе-сянца. М.: Юрид. лит., 1996. - 736 с.
75. История политических и правовых учений: Домарксистский период./Под ред. О.Э. Лейста.-М.: Юрид. лит., 1991. 528 с.
76. Захарова Л Г. Земская контрреформа 1890 г. М.: изд-во МГУ, 1968.- 179 с.
77. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. - 332 с.
78. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX-XIX ст. Исторический очерк. Пг.: Задруга, 1917. - 119 с.
79. Клопов А.А. Самодеятельность и земство в народной жизни России. Спб., 1913. -192 с.
80. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. Репринт, изд. -М.: Прогресс-Пангея, 1992. - 208 с.
81. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2. - М.: Мысль, 1993.-584 с.
82. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. - Часть особенная. - Спб.: Стасюлевич, 1909. - 739 с.
83. Корнилов А.А. Из истории вопроса об избирательном праве в земстве. (Происхождение земской избирательной системы 1864 г. и ее дальнейшие изменения). Спб., 1906. - 62 с.
84. Кошелев А. Голос из земства. Вып. 1. - М., 1869. - 230 с.
85. Кошелев А. О некоторых изменениях в устройстве земских учреждений. М., 1881. - 42 с.
86. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993. - 16с.
87. Кузьмин-Караваев В.Д. Крестьянство и земство //"Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т. VI.-M.: Изд. И.Д.Сытина, 1911.-С. 277-287.
88. Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль (вторая половина XIX начало XX в.). - М., 2001. - 256 с.
89. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., переаб. и доп. - М.: Юристь, 2001. - 552 с.
90. Лазаревский Н.И. Земское избирательное право //Юбилейный земский сборник. 1864-1914. Спб., 1914. С. 50-75.
91. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. -Т. П. Административное право. Часть 1. Органы управления. - Спб., 1910. -276 с.
92. Лазаревский Н.И. Самоуправление //Мелкая земская единица. Сб. статей. Спб.: Обществ, польза, б.г. - С. 1-61.
93. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России //Государство и право. 1993.- № 8. - С. 122-131.
94. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999. -292 с.
95. Лебедев В.А. Земские повинности и местные налоги //Сборник государственных знаний /Под ред. В.П.Безобразова. Т. П. -Спб., 1875. - С. 125-181.
96. Лешков В.Н. Опыт теории земства //День. 1865. - № 42-44.
97. Литягин Н.Н. Местное самоуправление: понятие, организационно-экономические основы и гарантии его осуществления. М., 1992. - 31 с.
98. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. Ч. 1. - Спб., 1864. - 228 с.
99. Мальцев Г.В. О соотношении систем государственного управления и местного самоуправления //Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Ростов-на-Дону, 1993. - С. 16-20.
100. Матвеев В.Ф. Теории самоуправления в современной науке //Вестникправа. 1905.-Кн. 1. - С. 165-183.
101. Мелкая земская единица. Сб. статей К.К. Арсентьева, В.Г. Бажае-ва, П.Т. Виноградова. Спб., б.г. - 469 с.
102. Местное самоуправление. От концепции к практике. ("Круглый стол" в Министерстве по делам национальностей и региональной политике). //Российская федерация. 1995. -№ 1. - С. 30-33.
103. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие / В.И. Васильев. М., 1999. - 453 с.
104. Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. /Пер. с нем. А. Сементковского. Вып. 1. - Спб., 1871. -314с.
105. Мордовцев Д.Л. Десятилетие русского земства. 1864-1875. Спб., 1877.-374 с.
106. Мыш М.И. Забытый закон (О лучшем устройстве отношений городов к земским учреждениям). //Вестник права. 1905 -Кн. 1. - С. 117-135.
107. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов ХЕК в. - Л., 1984.
108. Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству. Городовое Положение 11 июня 1892 г.- М.: тип. Саб-лина, 1912.-396 с.
109. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. Спб.: тип. "Правда", 1911.-554 с.
110. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л.: Наука, 1969.-602 с.
111. Нотович O.K. Основы реформ местного и центрального управления. Спб.: тип. "Новости", 1882. 236 с.
112. Общая теория права и государства. /Под ред. В.В.Лазарева. М,: Юрист, 1994.-360 с.
113. Одарченко К. Организация и задачи земского самоуправления. -М.: изд. А.В.Васильева, 1900.- 183 с.
114. Остром В. Демократия и самоуправление /Пер. с англ. А.Оболонского. //Государство и право. 1994. - № 4. -С. 124-129.
115. Пажитнов КА. Городское и земское самоуправление. Спб., 1913.-116с.
116. Панина Е. Нельзя проводить реформы в государстве, где нет власти //Российская федерация. 1995. - № 5. - С. 26-28.
117. Парламентские слушания в Государственной Думе по проблемам местного самоуправления. //Российская федерация. 1994. № 8. - С 23-29.
118. Петров Ф.А. Органы самоуправления в системе самодержавной России: земство в 1864-1879 гг. //Великие реформы в России, 1856-1874 М., 1992.-С. 203-221. .
119. Пирумова Н. Альтернатива: об истории появления земств в России, их делах и возможностях //Родина. 1992. -№ 8/9. - С. 24-26.
120. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М.: Наука, 1977. - 288 с.
121. Покровский М.Н. Местное самоуправление в древней Руси //Мелкая земская единица. Спб., б.г. - С. 186-239.
122. Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. Спб.: тип. Павленкова, 1886. - 380 с.
123. Региональное управление. Зарубежный опыт. М.: РАУ, 1993.102с.
124. Реформы в России (Очерки истории). М.: Луч, 1993. - 238 с.
125. Россия. Энциклопедический словарь. Репринт, изд. Л.: Лениздат, 1991.-922 с.
126. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть I. Записки А.Л. Ко-шелева. М.: изд-во МТУ, 1991. - 237 с.
127. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть II Воспоминания Б.Н. Чичерина. М.: изд-во МГУ, 1991. - 246 с.
128. Самоуправление: От теории к практике /Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Г.Х. Шахназаров. М.: Юрид. лит., 1988. - 208 с.
129. Самоуправление: теория и практика. Сб. научи, трудов. М., 1991. -109с.
130. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. Спб., 1892. - Ч. I. - 226 с. - Ч. II.-296с.
131. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. -Спб., 1901.-389 с.
132. Скалон В. Земские учреждения //Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и Л.А. Ефрона. Т. ХП-а. - Спб., 1894.-С. 533-542.
133. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий //Вопросы экономики. 1994.-№ 5. -С.133-140.
134. Тройский П.П. Германские теории самоуправления //Известия Санкт-Петербургского политехнического института. 1913. -Кн. 3. - С. 1-53.
135. Тихомиров Ю.А. Правовое обеспечение управления. М., 1987.
136. Тихонов Т.И. Земство в России и на окраинах,- Спб., 1907. 150
137. Тотомианц В.Ф. Задачи городского самоуправления. Спб., 1906,
138. Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. Спб.: Вестник знания, 1910. - 80 с.
139. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М., 1996. - 20 с.
140. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М.: Финансы и статистика, 1992. - 208 с.
141. Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. М.: изд-во МГУ, 1968.- 215 с.
142. Шпеер Г.А. Русское земство и земские деятели в изображении и оценке "Отечественных записок" Н.А.Некрасова //Традиции и новаторство в русской литературе. М., 1973. - С. 193-216.
143. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х гг. XIX века. - М.: Прометей, 1991. - 218 с.
144. Черноголовкин Н.В. Возникновение и основные этапы развития науки о государстве и праве. М., 1966. - 62 с.
145. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1970. - 215 с.
146. Чичерин Б.Н. О народном представительстве М., 1899. - 810 с.
147. Юбилейный земский сборник. 1864-1914. /Под ред. Б.Б. Веселов-ского и З.Т. Френкеля.- Спб., 1914. 467 с.107.148 с.108.с.109.24с.110.1.I. Диссертации
148. Дойников И.В. Городская реформа 1870 г. и становление городского самоуправления в России. Дисс. канд. юр. наук. - М., 1991. - 168 с.
149. Лиманский Г.С. Формирование системы местного самоуправления в России (историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. - Самара, 2000. - 178 с.
150. Максимова Н.А. Местное самоуправление России в 16-17 вв. (Историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. -141 с.
151. Свиридова Т.А. Калужское земство в 60-90-е гг. XIX в. Дисс. канд. ист. наук. М., 1986. - 208 с.
152. Чичерова И.А. Земское и городское самоупраление в России второй половины XIX в. (историко-правовой анализ). Дис. канд. юрид. наук. - М., 1995. - 167 с.
