Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследование

Петращук, Виталий Викторович

Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследование»

ПЕТРАЩУК Виталий Викторович

Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследование

Специальность 12.00.01. — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар — 2006

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук,

кандидат юридических наук, профессор

Макеев Василий Васильевич

доктор юридических наук Цечоев Валерий Кулиевич^ кандидат юридических наук, доцент Савченко Марина Станиславовна

Ростовский государственный университет

Защита диссертации состоится «15» декабря 2006 г. в «16» часов на заседании диссертационного совета ДМ2^).03 8.10 по присуждению ученой степени доктораиорщцгуес^х наук при ГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» (350044 Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд. 215).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044 Краснодар, ул. Калинина, 13).

Автореферат разослан «13» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор У1*" В.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение генезиса госу-дарствецно-правовых институтов в историко-правовой науке является одной из приоритетных задач юриспруденции.

Актуальность темы прослеживается, прежде всего, в исторической ретроспективе. С победой Октябрьской революции 1917 г. в Советской России налоги были отменены, обосновывалась их ненадобность в связи со скорой победой грядущей мировой революции, отмиранием государственных институтов и частной собственности при коммунизме. Советская Россия отреклась от внешнего и внутреннего долга, от прежних обязательств, то есть демонстративно порвала с историческим прошлым страны, значит, и с налоговой системой. Место института налогов заняла система экспроприации. С завершением Гражданской войны советскому правительству объективно пришлось обратить внимание на необходимость воссоздания института налоговой службы. История отечественного налогообложения вновь оказалась востребована как научное знание, новые исторические реалии требовали серьезного переосмысления предмета историко-правового исследования налогов.

В современной России, когда сняты идеологические барьеры, строится рыночная экономика, многовековой опыт отечественной налоговой сферы необходим для практического применения. Следовательно, он требует изучения. Поэтому задача историко-правового исследования института налоговой службы не менее актуальна. Разработка проблем истории права позволяет значительно продвинуться в сторону расширения поля историко-правового анализа.

Тем не менее эволюция налоговой системы в современной историографии практически не рассматривается. Так, в литературе по истории государства и права, как правило, учебного характера, предлагаются краткие историографические эссе, а обобщающего анализа истории налогов по регионам в юридической науке нет. Следовательно, развитие проблематики историко-правовых знаний о налоговой службе на Дону должно восполнить пробел в отечествен-

ной юридической науке и способствовать формированию нового уровня историко-правовых знаний.

Другой фактор актуальности темы заключается в необходимости полного и объективного изучения юридической историографии по проблеме, чтобы окончательно отойти от парадигм советского времени. Весьма актуальным представляется и восприятие положительного опыта досоветской науки и практики налоговых институтов.

Обозначенная актуальность, востребованность относится и к источниковедческому анализу и к конкретике рассмотрения организационно-правовых форм происхождения и генезиса институтов донской налоговой службы от античности до конца XX столетия.

Степень научной разработанности темы. В изучении проблематики истории налогов можно выделить досоветские и советские исследования, которые в свою очередь, распадаются на три периода (1917-1920-х гг., 1930-1950-х гг. и 1950-х- 1991 гг.). В первом периоде доминируют произведения мемуарного характера, отражающие становление советской налоговой системы. Исследования второго периода отличаются жестким догматизмом марксистско-ленинской, сталинской концепции, они дискредитировали досоветскую податную систему, показывали достижения советского периода. В работах 1950-х - 1991 гг. прослеживается тенденция объективного отражения становления и развития института налоговой службы. Современные исследования немногочисленны, и выделять их в отдельный этап преждевременно. Такая периодизация характерна для историко-правовой науки, что отражено как в учебной литературе, так и в научных работах, а также обосновано в современных исследованиях.

Тематика истории налоговых институтов, налогового права характерна для отечественной историографии в целом и для регионального исследования, в частности.

Впервые к исследованию истории налогов в нашей стране подошел А.Ф. Поворинский. Среди работ необходимо назвать три капитальных издания «Систематического указателя русской литерату-

ры по гражданскому праву с 1758 по 1904 гг.». Такое же значение имели практические пособия. Среди них, работы А.И. Новицкого по истории и практике сбора податей, в словаре Брокгауза и Эфрона были помещены аналитические статьи о податях и пошлинах. В уставах о пошлинах и питейных сборах, собранных А.Н. Хоткевичем, также дается краткий исторический очерк. Использованы и обзорные брошюры С. Дворжицкого, Я. Гурлянда.

В советское время проблематика налоговой системы в историографии истории досоветского государства и права была кратко представлена в историко-правовой литературе, например, в работах Б.Д. Грекова, A.A. Зимина, J1.B. Черепнина, О.И. Чистякова C.B. Юшкова и в учебной литературе по истории государства и права СССР О.И. Чистякова.

Литература по истории юридической мысли (B.C. Нерсесянц, Н.И. Омелечко, И.А. Иванников, И.А. Исаев, В.В. Макеев) также излагает теоретические вопросы, смежные с предметом историко-правовой историографии. Учебное пособие Н.М. Азаркина специально исследует историю отечественной юридической мысли.

Значительный вклад в разработку данной области теоретических знаний внесли: Н.Г. Александров, Е.В. Артемина, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, C.B. Бабаев, В.М. Баранов, JI.B. Бутько, А.Б. Венгеров, А.П. Глебов, А.И. Денисов, Л.И. Загайнов, Т.А. Калентьева, Л.И. Каск, И.А. Кузнецов, Г.Н. Манов, Е.С. Мазаева, М.Н. Марченко, ЛА. Морозова, A.A. Рогачев, Б.Н. Топорнин, Н.В.Черноголовкин и ДР-

В современной отечественной литературе ближе всего к тематике обозначенного исследования стоят работы А.И. Агафонова, Г.А. Жолобовой, Ю.С. Зерщикова, Н.В. Звездовой, Л.В. Запорожской, С.А. Кислицына, A.A. Мамедова, А.Т. Тлипиева. Т.Е. Новицкая основной упор сделала на XVIII век, обозначив это время как важный момент в становлении института налоговой службы России. Необходимо назвать также классические работы A.B. Толкушкина, в которых подробно рассмотрена история податной и налоговой системы России, предложен глубокий анализ государственных и част-

ных (откупных) институтов отечественной налоговой системы от средних веков до настоящего времени.

Литература о советском периоде в истории советского строительства и формирования налоговой системы также достаточно разнообразна. Она представлена центральными и местными изданиями (Альский М., Беспалова А.Г., Данилов В.П., Массалова JI.M.). Партийные документы также не менее важны, поскольку для советского строя характерным является руководящая роль партии и контроль партии над государственными органами (Гроссман В., Крестинский Н.).

Среди работ советских авторов, затрагивающих историю после 1917 г., заслуживают внимания только те работы, которые как-либо освещают интересующую соискателя тематику (Л. Берз, Е.И. Деме-шина и К.А. Хмелевский, Л.Г. Воскобойников и Д.К. Прилепский и др.). Эмигрантский историк A.A. Гордеев разоблачил экономическую политику советской власти с ее системой экспроприаций и продразверстки, противоречащей самой сути налоговой системы.

Не менее значимы и работы К.А.Хмелевского, С.К. Хмелевско-го, П.Г. Чернопицкого, А.И. Козлова и др. В диссертации Р.Н. Марченко рассмотрена сельская община Юга России, в том числе и на Дону 1920-х гг., следовательно, и продналог, политика НЭПа.

Степень научной разработанности темы подсказывает, что диссертация может в какой-то степени восполнить пробел в отечественной историко-правовой науке. Проблематику формирования и последующего развития института налоговой службы на Дону можно назвать весьма актуальной и в научном плане неисследованной.

Объект диссертационного исследования — институт налоговой службы, а также специфика его создания и деятельности на территории Донского края.

Предмет диссертационного исследования - комплексное ретроспективное исследование проблем организационно-правового становления, развития и функционирования института налоговой службы на Дону с античности до 1991 года.

Цель работы заключается в комплексном исследовании процесса становления и развития организационно-правовых форм института налоговой службы в ракурсе отечественной истории государства и права на примере Донского края.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

> произвести комплексное исследование источников, разработать историко-правовое источниковедение института донской налоговой службы;

> проанализировать зарождение и развитие научных взглядов на историю становления и развития института налоговой службы на Дону, представить концептуальную истори-ко-правовую историографию проблемы, выявить особенности формирования историко-правовых концепций в исследованиях по теме диссертации, опираясь на труды историков и юристов;

> реконструировать процесс зарождения налоговой службы и проследить преемственность ее от античности и до нового времени;

> охарактеризовать зарождение института налоговой службы на Дону в период вхождения в правовое пространство Российской империи;

> рассмотреть специфику генезиса организационно. правовых форм института налоговой службы на Дону от

его формирования и до 1917г.;

> проследить эволюцию советского налогового института от его учреждения и до распада СССР;

> выявить позитивные аспекты, положительный исторический опыт прежних институтов налоговой службы для применения в современных условиях.

Хронологические рамки работы охватывают периоды античности, средних веков, нового и новейшего времени (I тыс. до н.э. — 1991г.).

Географические рамки данной работы включают пространство от лесных верховьев Дона и Северского Донца на севере до лесостепных районов его устья, на западе начинаются в междуречье Днепра и Северского Донца, а заканчиваются на востоке Волго-Донским междуречьем и Кумо-Манычской впадиной. В ряде случаев в пределы исследования включаются районы Северного Кавказа. Указанная географическая конкретика объясняется тем, что славяне селились и обживали только берега рек Донского бассейна, а также территорию Донского торгового пути. Кроме того, древнюю историю невозможно привязать к современным географическим и административно-политическим реалиям.

Методологическую основу работы составляют общие и специальные методы, основанные на принципах объективности, научности, историзма. Соискатель опирался как на общенаучные методы исследования (анализ, синтез, дедукцию, диалектический, логический), так и на частнонаучные методы (исторйко-системный, исто-рико-типологический, формально-юридический, компаративистско-правовой, структурно-функциональный).

Кроме того, методологической основой исследования стали принципы юридической антропологии, генетический и цивилизаци-онный подходы, отдельные положения формационной (классовой) теории. В работе также использованы эмпирический, статистический, социологический и другие методы исследования.

Нормативная база. Исторические источники о политическом устройстве, элементах государственности, праве на Дону многочисленны, они опираются на материалы архивов ЦТ АДА, ЦГВИА, ГА-РО. Актовый материал содержится в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ), Своде законов Российской империи (СЗРИ), в изданиях областного исполкома. Использованы и нарративные источники. Значительный интерес представили в ГАРО фонд Войсковой канцелярии (ф. 341) и фонд крепости Дмитрия Донского. В государственном военно-политическом архиве хранятся документы военной коллегии, ведавшей с 1721 г. донскими казаками (ф. 13 оп. 107), (ф. 20 оп. 1/47), о конкретной деятельности госу-

дарственных институтов, в том числе податных и таможенных. Часть архивных документов опубликована в сборниках «Донские дела» (т. 1-5), «Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные A.A. Лишиным». Т. 1-4, «Материалы по истории Войска Донского». «Грамоты, изданные И.П. Пряшниковым» и др. Некоторый объем документов содержится в сборниках документов и материалов, например: «Донская история в вопросах и ответах» (Т. 1-2) и «Земля в судьбах донского казака».

Нарративный материал представлен в названных книгах А.И. Ригельмана, Г.З. Байера, В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, В.Д. Су-хорукова, В. Броневского, A.A. Попова, E.H. Котельникова, С.Ф. Номикосова, A.M. Грекова, Е.П. Савельева. В.А. Потто, Ф.А. Щербины, Д.И. Иловайского, Н.И. Костомарова, В.А. Голубоцкого и др.

Научная новизна. В диссертации впервые в отечественной юридической историографии рассматривается феномен становления института налоговой службы на Дону. Кроме того, соискателем проведена источниковедческая работа, представлен комплексный источниковедческий анализ архивных историко-правовых материалов. Во введении диссертации, в параграфе «степень научной разработанности» также впервые предлагается историографический обзор по правовой тематике исследования. Историографический и источниковедческий анализ позволяют инновационно выявить особенности формирования института налоговой службы на Дону.

В диссертации реконструирован процесс зарождения налоговой службы и прослежена преемственность в ее развитии от античности и до нового времени, охарактеризовано зарождение института налоговой службы на Дону в период вхождения региона в правовое пространство Российской империи, рассмотрена специфика генезиса организационно-правовых форм института налоговой службы на Дону от его формирования и до 1917 г., прослежена эволюция советского налогового института от его учреждения и до распада СССР. В итоге удалось выявить позитивные аспекты, положительный исторический опыт прежних институтов налоговой службы для применения в современных условиях.

Таким образом, соискатель впервые представил подробное, основанное на источниках, исследование о зарождении и генезисе донской налоговой службы. В диссертации прослеживается логика развития, преемственность, совершенствование организации и методов работы налогового ведомства на Дону.

Автор выносит на защиту следующие положения:

1. Период становления и развития организационно-правовых форм института налоговой службы подразумевает наличие государственности. Исходя из парадигмы историко-правовой науки, Донской регион («дикое поле») не имел признаков цивилизации. Следовательно, в юридической историографии укоренилось мнение, отрицавшее наличие на Дону каких-либо податных органов власти. Данное утверждение отчасти справедливо, если говорить о кочевых политических образованиях. Однако в Боспорском царстве и Скифии формирование подданнических отношений, эволюция данничества в подати, восприятие греко-римской фискальной системы позволяют говорить о зарождении в I тыс. до н.э. организационно-правовых форм института налоговой службы. При этом под организационно-правовыми формами института налоговой службы подразумевается финансово-фискальная деятельность властных органов, направленная на установление обязательного безвозмездного платежа в определенном размере и в определенный срок в пользу государства в формах натуральной, денежной или какой-либо другой повинности. Указанная деятельность четко прослеживается во всех государствах античности и средневековья.

Скифии, Хазарии отличается меньшей степенью организованности. Симбиоз податных греко-римских (западных) и даннических (восточных) элементов выявляет специфику института донской налоговой службы от античности и до вхождения в состав России.

3. В ХУ-ХУН столетиях у формирующегося казачьего сообщества практически не прослеживается податная деятельность. Донской край XVIII - начала XIX вв. входит в правовое пространство России, поэтому занимает место в налоговой системе Российской империи. В этот период вводится временная фискальная податная система, налоговые и финансовые функции первоначально осуществляют губернское начальство, таможня, казачье правление и военная администрация. Деятельность перечисленных органов не координировалась, дезорганизация усиливалась плюрализмом подходов в осуществлении финансовых функций по отношению к привилегированным казакам, «новороссийским» городам. Вместе с тем, начинает просматриваться логика и преемственность в развитии податного института Донского края середины XIX - начала XX вв., который, с одной стороны, интегрируется в налоговую систему Российской империи, а с другой, - характеризуется определенными особенностями, правопривилегиями Области войска Донского и льготами, распространяемыми на Ростов и Нахичевань-на-Дону. Формы податной системы учитывают специфику «новороссийских земель», необходимость хозяйственного освоения края, наличие казачьего населения, колонистов и выходцев из различных регионов России, что наглядно прослеживается на примерах организации податного института и методики сбора податей и пошлин с коренных жителей, инородцев и иноверцев.

податных ведомств умели организовать работу в условиях крупных городов с постоянно меняющимся контингентом населения, среди которых были сезонные рабочие, мигранты, в основном проживавшие без регистрации. Податные инспектора делились опытом службы, передавали его молодым чиновникам. Весьма интересными могут быть и регулярно публиковавшиеся методические рекомендации, доклады и статистические обобщения о позитивном пятидесятилетнем опыте работы налоговой службы и о динамике сбора налогов. Тем более, что податные инспектора приглашались для обучения советских фининспекторов в годы НЭПа.

5. Анализ организационно-правовых форм института налоговой службы на Дону в советское время не выявляет каких-либо особенностей, отличных от общесоюзной налоговой системы. С организацией жесткого, централизованного, финансового администрирования, со сворачиванием НЭПа вместо налогов практиковалось изъятие прибыли и перераспределение ее через госбюджет. Тенденция к унификации налоговых органов, методов деятельности советского фискального аппарата завершается в 1920-х гг. Начиная с этого времени, можно говорить лишь о совершенствовании работы постоянно административно реформировавшихся финансовых органов Юго-Восточного края, Северо-Кавказского края, Азово-Черноморского края, а с 1937 г. - Ростовской области в составе РСФСР. Как в довоенное , так и послевоенное время налоговая служба Ростовской области осуществляла свою деятельность в соответствии с доходной частью бюджета и дотациями из союзного и республиканского центра.

6. Сравнение организационно-правовых форм института налоговой службы Российской империи и СССР показывает два диаметрально противоположных подхода к функционированию налоговой системы. Сопоставление по форме и содержанию деятельности досоветских и советских налоговых институтов позволяет выявить особенности, характерные для Южного фе-

дерального округа, позитивный опыт организации фискальной службы и финансового контроля, восприятие положительного исторического опыта в ракурсе дальнейшего историко-правового исследования.

Теоретическое значение обусловлено возможностью, при помощи полученных в процессе диссертационного исследования результатов, существенно расширить знания в области историко-правового развития донского института налоговой службы, с учетом регионального компонента истории отечественного государства и права.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении курса истории отечественного государства и права, спецкурсов по истории отечественного государства, истории политических и правовых учений, истории государства и права Южного федерального округа, при написании дипломных, курсовых работ, рефератов и для работы в кружках студенческого научного общества. Положения, рекомендации и выводы диссертации могут представлять также интерес для законодателей и работников налоговых органов.

Апробация результатов исследования. Практическая реализация результатов диссертационного исследования осуществлялась путем участия автора в процессе учебной и научной работы вузов. Положения диссертации использовались при чтении лекций в Ростовском филиале Российской академии правосудия. Материалы и результаты исследования, выводы и предложения автора получили поддержку со стороны профессорско-преподавательского состава Ростовского филиала РАП, РЮИ МВД. Положения и выводы диссертации получили апробацию на научных конференциях РАП, ДЮИ, ИМБ, а также в публикациях автора диссертации (учебное пособие, статьи, тезисы докладов научных конференций). Общий объем работ по' е диссертации составляет 5,51 п.л.

Обьтм >ц__груктура диссертации. Логика исследования

определила структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, распадающихся на параграфы, а также заключения и

глав, распадающихся на параграфы, а также заключения использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, характеризуется состояние и степень ее разработанности в научной литературе, определяется объект и предмет, цели и задачи, раскрываются методологические основы, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования, а также формы апробации.

Первая глава «Становление и эволюция организационно-правовых форм института налоговой службы на Дону от античности до вхождения в состав России (VI в. до н.э. — середина XVIII в.)» состоит из двух параграфов, охватывающих периоды от античности до XVIII в.

В первом параграфе «Формирование и развитие на Дону организационно-правовых форм институтов налоговой службы в античности (VI в. до н.э.- начало VI в. н.э.)» реконструировано зарождение таковых институтов в первых политических образованиях кочевников и в Боспорском царстве. Государственность, социумы, экономика степных кочевников и горожан-эллинов сильно различались, поэтому фискальные институты, сама сущность налогообложения также характеризуется спецификой.

На уровне протогосударств осуществлялось взимание дани вождями. Дружинники местных вождей сочетали функции защитников племени и сборщиков дани (налогов). Одной из форм уплаты дани была обязанность рода предоставить в царскую дружину боеспособного воина, род должен был отдать царю одного из своего сообщества в рабство. Уплата дани скотом или иным имуществом тоже ранняя форма уплаты дани. Развитию сбора налогов не способствовали географические и климатические особенности региона. Не бы-

ло поставленного учета, скифское государство не имело развитой инфраструктуры и соответствующих институтов принуждения.

В греческих колониях и в Боспорском царстве существовала налоговая система, осуществлявшая сбор налогов с граждан и дани с «неграждан». В мирное время налоги были низкими. Избранные магистраты исполняли обязанности безвозмездно, но еще и вносили на общественные нужды собственные средства. В военное время граждане облагались налогами в соответствии со своим достатком. Одной из функций Боспорского государства был сбор налогов с населения царства, дани с «неграждан» и соседних племен. Налогоплательщиками в Боспоре были почти все его жители, объединенные в фиасы (синоды). Фиасы выполняли также функции финансовых учреждений, осуществлялся контроль над поступлением в казну различных сборов (архонт-эллинарх, архонт-эпоним). В их полномочия входил сбор налогов и таможенных пошлин. Поступление бюджетных средств обеспечивали сборщики налогов и таможенных пошлин.

Во втором параграфе «Функционирование институтов налоговой службы на территории Дона в средние века» показано на примере донского торгового пути в составе Хазарии, Древнерусского государства, Золотой Орды. Самым первым средневековым государством на Дону был Хазарский каганат (УН-Х вв.), в котором наблюдается не только дань, но и зарождение податной системы. Кроме дани (по этногеографическому признаку), в Хазарии начали собирать подати. Это уже прообраз налогов, поскольку объектом обложения податью была именно коммерческая деятельность, а субъектами обложения, независимо от их этнической принадлежности, были лица, извлекающие прибыль на территории Хазарского каганата.

Во главе гражданской администрации стояли тудуны, они являлись губернаторами или наместниками. Тудунам подчинялась налоговая и таможенная администрация. Сферой деятельности туду-нов являлась также организация торговых экспедиций. Таким образом, таможенно-налоговые органы были непосредственно ответст-

венны за экономическое развитие страны. Тудуны назначали подотчетных перед государством руководителей караванов, которые сопровождали купцов и их грузы до границ государства и непосредственно собирали налоги. Дань и налоги (подати) в Хазарии были фиксированы. Но кроме дани была и подать. Так купцы отдавали в доход государству десятую часть своего имущества. Такими же фиксированными были и таможенные сборы (1/10 часть от стоимости товара). Одним из таможенных и налоговых центров являлся Саркел (Белая Вежа).

Налоговую систему Хазарии отчасти переняло Древнерусское государство. Нижнее Подонье - Приазовье входили в состав Древнерусского государства с 965 по 1117 г. Можно предположить, что дань и торговые пошлины собирались княжеской администрацией, находившейся в подчинении посадников. Сначала дань собиралась в форме полюдья. Однако в середине X в. уже доминировал повоз, когда дань собирали княжеские слуги и свозили ее во дворец. Величина налога устанавливалась с дыма или с плуга. Основные виды податей собирались с проезжих купцов за провоз товаров через реки (как в Хазарии), а также за оказание услуг по измерению или взвешиванию товаров (как в Боспоре).

В Золотой Орде сформировалась характерная для Востока налоговая система, централизованно курировавшаяся чиновниками. В ведомстве везира находился штат служащих — бутакчей (секретарей) и букаулов (отвечавших за снабжение войсками в захваченных территориях). Часть ордынского общества была освобождена от податей: знать, мелкие феодалы, тарханы и воины — нукеры, то есть «белая кость». Феодально-зависимое монгольское и порабощенное местное население называлось в Орде «черной костью». Государство, по возможности, облагало его податями и повинностями. Право сбора дани в Орде подтверждал ярлык — «пайзца» (табличка). Таким документом мог обладать как чиновник великого хана, так и феодал, или купец (бессермен), купивший у хана право на сбор дани.

В устье Дона находилась фактория Тана (Азак). Европейские купцы обосновывали свои кварталы в городах региона на условиях

выплаты дани или выполнения повинностей ханам или местным князьям. После перехода Таны в Османскую империю (1475 г.), подати в Азове стала контролировать местная администрация, а лояльные туркам кочевники ограничивались отправкой в крепость подарков.

Во второй главе «Процесс становления института налоговой службы как государственного органа на Дону в новое и новейшее время (XVIII - XX вв.)», состоящей из трех параграфов, выделяются периоды вхождения Дона в налоговую систему России, развитие налоговых институтов в пореформенной России и до 1917 г., а также становление и последующая эволюция института налоговой службы в советское время.

Первый параграф «Система налоговых органов Донского края в XVIII - первой половине XIX вв.» показывает, что у донских казаков до XVIII в. отсутствовали фискальные органы. Значительные изменения в налоговой системе произошли в XVIII в. Дон стал входить в политико-правовое пространство Российской империи. В Азове, Таганроге, в других городах и крепостях, где было податное население, налоги собирались согласно актам 1706, 1711, 1749, 1753, 1754, 1775, 1780, 1785, 1796, 1800 гг. и др. Население делилось на податное и неподатное, а налоги взимались соответственно принадлежности к одной из групп. В 1800 г. оформилось налоговое ведомство на Дону. Налоговая служба определялась в Черкасске и в Ростове. После образования в 1802 г. министерства финансов и определения налоговой компетенции министерства (1811 г.) налоговая система была упорядочена. В Ростове работали ярмарки, в 1862 г. открыт банк, а затем и другие кредитно-финансовые учреждения. С 1842 г. Ростову разрешили оставлять себе 10% дохода от пошлин, что составляло ежегодно 28 000 руб. Город стал обладать собственным бюджетом. Основные поступления в бюджет: подушная подать, оборочный сбор, питейный доход и всего около 2/3 поступлений. За счет питейного дохода в 60-х гг. XIX века формировалось до 40% всех бюджетных поступлений. В 1812 г. были введены процентный сбор с доходов от недвижимого имущества, акцизы на предметы

массового потребления: 1839 г. - табак; 1848 г. - сахар; 1862 г. -соль; 1872 г. - керосин; 1886 г. - дрожжи; осветительные нефтяные масла — 1887 г.; спички - 1888 г.

Во втором параграфе «Трансформация института налоговой службы на Дону в условиях буржуазных реформ (середина XIX — начало XX вв.)» рассматривается, как совершенствовалась налоговая система России и налоговые институты на Дону, формировалась система прямых и косвенных налогов в соответствии с имущественным цензом. Для взимания налогов в Ростове и Нахичевани были введены Податные участки и Городские раскладочные по промысловому налогу присутствия (заседавшие при Городской управе). Налоги поступали в окружное казначейство.

Кроме податных инспекторов и других чиновников, податные участки и другие налоговые структуры курировали чиновники городской администрации и представители от налогоплательщиков. В Нахичевани-на-Дону, Таганроге, Азове также были введены округи и присутствия. Сбор налогов был аналогичен Ростову.

В Области войска Донского введение земства и изменение налоговой системы затянулось до конца XIX в. Учитывая ряд особенностей края, заключавшихся в подчинении его военному министерству, отделении хозяйственного и финансового управления от общегосударственной системы и др., донская комиссия разработала «Правила о применении к Области войска Донского Положения о земских учреждениях», утвержденные в 1875 г. Земства вводили местные сборы. Земские повинности казаками не исполнялись, а оплачивались из станичных капиталов. Станичные сборы решали все вопросы, касающиеся раскладки общественных повинностей. Но, как свидетельствуют факты, станичные атаманы тратили средства совершенно бесконтрольно и не по назначению. Основной статьей в бюджете Области войска Донского был питейный доход. Основными же расходами являлись затраты на содержание административного аппарата, на пособия казакам. Некоторые средства, отпускаемые по гражданской части на учебные, медицинские и ветеринарные цели, представляли собой ассигнования на военные нужды (содер-

жание казачьих школ, частей и т. д.). Источниками доходов, взимаемых с населения, были земские и мирские сборы, поземельный налог. Особенно большую долю занимало обложение земель и других недвижимых имуществ окладными сборами. Часть налогов носила феодальный характер повинностей (обязательные земские повинности, почтовая, подворная, дорожная, судебно-мировая, этапно-ссыльная, квартирная). Расходы, связанные с их выполнением, неуклонно возрастали.

Налоговая система в годы I Мировой войны претерпела изменения. Так, были введены чрезвычайные налоги, фиксированные закупочные и сдаточные цены на продукцию оборонных предприятий. Следствием этого был экономический кризис, в том числе на Дону. С каждым годом войны все больше сказывались военные мобилизации. Нетрудно заметить, что налоговые поступления существенно сократились. В январе 1917 г. в стране был введен подоходный налог.

В третьем параграфе «Особенности организации деятельности налоговой системы на Дону в советское время» рассматривается становление и развитие института советской финансово-налоговой службы. В 1918-1921 гг. - налоговая система страны практически ликвидируется, а тяжесть налогов была переложена на имущие классы. В годы Гражданской войны главную роль играли не налоговые поступления, а прямая экспроприация буржуазии. В период НЭПа происходит восстановление и развитие налогообложения. В 1921-1923 гг. особое значение получили сельскохозяйственный налог, косвенные налоги в виде акцизов на соль, сахар, керосин, табачные изделия, спички, текстиль, чай, кофе, водку.

Местный бюджет в период становления советской власти был обусловлен перестройкой финансовой политики. Формирование налоговой системы в советском Ростове ознаменовалось созданием системы местных финансов, декретированных законами 1921 г. Местный бюджет создавался в первые годы НЭПа в сложных условиях разрухи, обесценивания валюты, отсутствия финансовых кадров. Первые местные бюджеты области 1922 - 1924 гг. отражают сумму

трудностей, вставших перед органами власти в процессе создания (в форме местных бюджетов) финансовой базы местного хозяйства и культурного строительства. В это время объем доходов достиг 13424 тыс. руб., (а сумма расходов почти удвоилась, составив 12875 тыс. руб.). Быстрый рост бюджета имел место, несмотря на продолжавшееся обесценивание валюты и другие трудности НЭПа. На Дону выделение волостных бюджетов было осуществлено еще до опубликования «Временного положения». Введение с 1 октября 1923 г. волостных бюджетов, расширило и укрепило организационную базу местного бюджета области и подняло инициативу низовых советов. Весною 1924 г. была завершена денежная реформа. В это время положительную роль для укрепления местного бюджета сыграло экономическое районирование. Следовательно, 1924 - 1926 гг. характеризовались ростом местного бюджета.

В 1926 г. регион вступил в этап борьбы за социалистическую индустриализацию народного хозяйства. Местный бюджет должен был профинансировать всю сумму затрат, связанных с подъемом местного хозяйства в условиях борьбы за социалистическую индустриализацию страны. Однако появилась дефицитность бюджета. Бюджет области в период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (1930-1934 гг.) свидетельствует о том, что в сравнении с бюджетом 1928-1929 гг., бюджет Дона вырос по доходам и расходам почти вдвое, т.к. все средства производства «нэпманов» и «кулаков» были изъяты государством. Значительное влияние на состав и структуру доходов местного бюджета оказала проведенная в 1930 г. налоговая реформа. В составе доходов местного бюджета появились отчисления от налога с оборота - крупнейший источник доходов советской бюджетной системы. Особое значение стали иметь такие налоги, как подоходный налог с физических лиц, поступления от предприятий, промыслов и имуществ, поступления от коммунальных, промышленных, торговых, сельскохозяйственных и транспортных предприятий, доходы от городских земель, лесов и недр, особые надбавки к подоходному и государственному промысловому налогу, от государственных имуществ, учреждений и предприятий, находя-

щихся в ведении местных Советов, а также сборы, ряд надбавок к государственным налогам и отчислений от них. Показатели 19231929 гг. говорят о неуклонном возрастании названных налоговых поступлений в 1926-1928 гг., но бюджет Дона был дефицитным.

В бюджете 1930-х — 1941 гг. преобладал социалистический сектор в народном хозяйстве. Большое значение имели и неналоговые доходы, поступавшие в виде отчислений от прибылей с хозяйства, находящегося в местном подчинении. В общем, налоговая система продолжала развиваться в сторону централизованного распределения, а институт налоговой службы трансформировался в сторону финансовой инспекции, контролировавшей централизованное распределение государственного бюджета. Эта группа доходов занимала в бюджете в 1939 и 1940 гг. уже более 70% . За указанный период появились новые источники доходов - госналоги, непосредственно зачисляемые в местный бюджет (налог с нетоварных операций, со зрелищ, подоходный налог с предприятий), а доля местных налогов и сборов снизилась в 1940 г. до 5,3% против 10,6% в 1932 г.

Великая Отечественная война внесла изменения в налоговую систему Ростовской области. В 1943 г. Ростовская область еще не имела утвержденного годового местного бюджета. Расходы производились на основании утвержденных квартальных планов. Бюджет области в 1944 г. был исполнен по доходам в сумме 476038,7 тыс. рублей, по расходной части - в сумме 424259 тыс. рублей. Довоенный уровень бюджета области, включая и Ростов-на-Дону, был в 1945 г. превзойден. Структура его доходной части говорит о дотациях из государственного бюджета. Госналоги тогда непосредственно зачислялись в местный бюджет. Отчисления от госналогов и сборов и дотация из республиканского бюджета составляли свыше 60% общего объема доходов. При всей объективной необходимости, разумности мер по восстановлению элементарной жизни в условиях военной разрухи, речь идет не о налоговой системе, а о системе централизованного распределения госбюджета. Вместе с тем, часть поступлений по разовому сбору была вызвана ростом колхозной и частной торговли, даже черного рынка (спекуляция, которая появилась в

условиях карточной системы, а также излишка денег в обращении и т.д.).

После Великой Отечественной войны налоговая система претерпела дальнейшие изменения. Местные бюджеты области в годы послевоенных пятилеток исходили из финансовой системы страны. Так, XIX съезд КПСС 1952 г. постановил: «усилить контроль рублем со стороны финансовых органов за выполнением хозяйственных планов и соблюдением режима экономии». Соответственно, получила развитие централизованная система распределения госбюджета и дотации. Дотации полагались из союзного бюджета. Об этом же свидетельствует увеличение удельного веса отчислений от государственных налогов и неналоговых доходов с 47 % в 1945 г. до 72%. в 1950-е г.

В связи с передачей в местное подчинение целого ряда предприятий (в период хрущевских реформ) удельный вес доходов изменился. Анализ взаимоотношений бюджетов Ростовской области с местным хозяйством показывает, что в 1950-1960-е гг. сальдо этих взаимоотношений было в пользу последнего, т. е. ассигнования из бюджета превышали поступления. В годы пятой пятилетки сальдо складывается в пользу бюджета как в целом по местному хозяйству, так и по отдельным его отраслям. Так, в 1956 г. платежи промышленности превышали размер ассигнований из госбюджета. В послевоенный период объем бюджета значительно увеличился за счет введения все большего количества налогов, дополнительно к прежним: от жилищно-коммунального хозяйства, от подоходного налога с кооперативных предприятий и общественных организаций, платеж государственных предприятий, подоходный налог и с колхозов, рентные платежи и платы за фонды.

Структура доходной части бюджета г. Ростова-на-Дону в 19701980-х гг. отражала приведенную картину. Виды доходов были следующими: с предприятий города и с хозяйственной деятельности, местные налоги и сборы, отчисления от государственных доходов и налогов, а также государственные доходы, непосредственно зачисляемые в местный бюджет. С 1980-х гг. начали вводиться местные

налоги: с владельцев строений, земельный налог, налог с владельцев транспортных средств. В 1985 году во время перестройки механизма управления общественным производством предусматривалось существенное расширение прав местных Советов народных депутатов в сфере развития региональной производственной и социальной инфраструктуры. Данные того времени говорят о том, что основной объем финансовых ресурсов создается в сфере материального производства. Кроме того, бюджет области должен был согласовываться с отчислениями в фонд социального страхования и соцобеспече-ния, в связи с индивидуально-трудовой деятельностью и появлением первых кооперативов, стали уделять внимание налогам с населения. С этой целью в советских органах начали формироваться новые налоговые структуры. В бюджет стало больше поступать денег от реализации государственного займа и лотерей. Доля Ростовской области в общесоюзном фонде финансовых ресурсов в 1986-1988 гг. составила около 1,55%. Ведущее место в структуре финансовых ресурсов занимала прибыль. Возрастание роли прибыли было связано с изменением системы распределения, обмена и потребления общественного продукта, переходом на новые принципы стимулирования труда, организации и управления производством. Верховный Совет РСФСР утвердил следующие нормы отчислений в бюджет Ростовской области на 1987 год: от поступления налога с оборота - 14,9%, от подоходного налога с заработной платы рабочих и служащих-40%, от сумм реализации государственного займа - 50%. На 1988 год, соответственно, 13,1; 90, 45 и 50%.

Изъятие части финансовых ресурсов, образованных на территории Ростовской области, для нужд союзного и республиканского бюджетов было объективно необходимо, поскольку область ассигновалась централизованно (на финансирование капитальных вложений, на текущее содержание подведомственных СССР и РСФСР организаций и учреждений непроизводственной сферы и т.п.).

Динамика ряда показателей, например, удельный вес прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий и хозяйственных организаций, свидетельствует о начале коренной перестройки финансового механизма. В большей степени изменения затронули

механизма. В большей степени изменения затронули отчисления от прибыли. Еще более прогрессивна была структура платежей в государственный бюджет в 1988 году. Среди нормативных появился новый вид платежа - за трудовые ресурсы. Через бюджет области перераспределись (по данным 1987 года) около 11% всего объема финансовых ресурсов, образуемых на ее территории. Доля финансовых ресурсов, используемых через местный бюджет, постоянно возрастала. В доходах государственного бюджета области преобладали поступления от социалистического хозяйства (71,5%). В структуре платежей преобладали нормативные, среди которых впервые предусмотрены платежи за трудовые ресурсы. При этом доля платежей из прибыли снижена. Спецификой доходной базы местных бюджетов являлся более высокий, чем в бюджете страны, уровень платежей населения (28,5%, или около 50% всей суммы, поступившей на территории области, что являлось иллюстрацией возвратного характера налоговых платежей).

Итак, обзор налоговой системы Ростова и области в советское время показывает, что вместо налогов практиковалось административное изъятие прибыли и перераспределение ее через госбюджет.

В Заключении диссертационного исследования автором подводятся его итоги, делаются теоретические обобщения и выводы, подчеркивается важная роль в изучении и восприятии положительного опыта организации и методов работы института налоговой службы на Дону.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Статьи из перечня ведущих научных журналов и изданий ВАК:

1. Историография и источниковедение проблематики формирования института налоговой службы на Дону // Научная мысль Кавказа. 2006. Приложение. № 7. - 0,46 п.л.

Научные статьи, доклады, тезисы

2. История налоговой системы в Ростове-на-Дону 1917-1945 г. // Донской аспект развития. 2005. № 6. - 0,2- пл.

3. Налоговая система в Ростове-на-Дону и его окрестностей в XIX -начале XX вв.(в контексте буржуазных реформ 1860-1880-х гг. // Суд, право и власть: сборник статей / Отв. ред. О.В. Степанов -Ростов-на-Дону, 2005. - 0,4 п.л.

4. История становления налоговой службы на Дону (историко-правовой анализ). - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2005. - 4,15.п.л.

5. Становление института налоговой службы на Дону: к постановке проблемы // Право и правосудие в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной пятилетнему юбилею Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (г. Краснодар). - Краснодар: Изд-во СевероКавказского филиала Российской академии правосудия (г. Краснодар), 2006. - 0,1 п. л.

6. Развитие организационно-правовых форм институтов налоговой службы на Дону в средние века. // Судебная власть и развитие российского законодательства на современном этапе: Материалы научно-практической конференции г. Ростова-на-Дону 14 марта 2006 г. Ростов-на-Дону, 2006. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 07.11.2006 г. Формат 60*84/16. Ротапринт Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 768 344082, г. Ростов - на - Дону, ул. Большая Садовая 33. Тел. (863) 272-67-43.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петращук, Виталий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ ИНСТИТУТА НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ НА ДОНУ ОТ АНТИЧНОСТИ ДО ВХОЖДЕНИЯ В СОСТАВ РОССИИ (VI В. ДО Н.Э. -СЕРЕДИНА XVIII В.).

1.1. Формирование и развитие на Дону организационно-правовых форм институтов налоговой службы в античности (VI в. до н.э.- начало VI в. н.э.).

1.2. Функционирование институтов налоговой службы на территории Дона в средние века.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ КАК ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА НА ДОНУ В НОВОЕ И

НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ (XVIII - XX ВВ.).

2.1. Система налоговых органов Донского края в XVIII - первой половине XIX вв.

2.2. Трансформация института налоговой службы на Дону в условиях буржуазных реформ (середина XIX - начало XX вв.).

2.3. Особенности организации деятельности налоговой системы на Дону в советское время.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследование"

Актуальность темы исследования. Изучение генезиса государственно-правовых институтов в историко-правовой науке является одной из приоритетных задач юриспруденции.

Степень научной разработанности темы. В изучении проблематики истории налогов можно выделить досоветские и советские исследования, которые, в свою очередь, распадаются на три периода (1917-1920-х гг., 19301950-х ir. и 1950-х - 1991 гг.).1 В первом периоде доминируют произведения мемуарного характера, отражающие становление советской налоговой системы. Исследования второго периода отличаются жестким догматизмом марксистско-ленинской, сталинской концепции, они дискредитировали досоветскую податную систему, показывали достижения советского периода. В работах 1950-х - 1991 гг. прослеживается тенденция объективного отражения становления и развития института налоговой службы. Современные исследования немногочисленны, и выделять их в отдельный этап преждевременно. Такая периодизация характерна для историко-правовой науки, что отражено как в учебной литературе, так и в научных работах, а также обосновано в современных исследованиях.2

Впервые к исследованию собственно позитивного опыта в налоговой сфере Российской империи подошел в нашей стране А.Ф. Поворинский. Он был составителем целого ряда библиографических сборников, включавших в себя разделы по организации налоговой службы, по налоговому праву. Среди его работ необходимо назвать «Подробные библиографические сведения о крепостных и гербовых пошлинах в судопроизводстве при публичной продаже и о пошлинах с наследства», а также три капитальных издания «Систематического указателя русской литературы по гражданскому праву с 1758 по 1904 гг.».3 Эти книги получили распространены в России и являлись настольными у любого чиновника, в том числе у податного. Такое же значение имели практические пособия. Среди них наибольшей популярностью пользовались работы А.И. Новицкого по истории и практике сбора податей и организации податной службы,4 в известном словаре Брокгауза и Эфрона были помещены аналитические статьи о податях и пошлинах.5 В уставах о пошлинах и питейных сборах, собранных А.Н. Хоткевичем, также содержатся

1 См., напр.: Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. / Под редакцией В.В. Иллерицкого, И.А. Кудрявцева. - М.,1971. Цсчоев В.К., Власов В.И., Степанов О.В. История отечественного государства и права. Учебное пособие. - М. - Ростов-на-Дону, 2003. С. 89-91.

3 Поворинский А.Ф. Систематический >казатель русской литераторы по гражданскому праву, 1758 но 1904 п\ / Исслед части, права; На>чн. ред. О.Ю. Шилохвост. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2001; Поворинский А.Ф. Подробные библиографические сведения о крепостных и гербовых пошлинах в судопроизводстве при публичной продаже и о пошлинах с наследства т. I-II. - СПб., 1896-1905.

4 Новицкий А.И. Материалы о системах взимания гербовых, крепостных и актовых пошлин в России и других Европейских государствах / Промышленность. СПб., 1862. Т. 5. Кн. 3; Новицкий А.И. Историческое обозрение законодательства о крепостной пошлине в России. СПб., 1862. практические рекомендации и дается краткий исторический очерк.6 Кроме государственных налогов выпускались также практические рекомендации о местных сборах в доход города. К ним относятся брошюры С. Дворжицкого, Я. Гурлянда и газетная статья о взимании в пользу города Новочеркасска 1% сборов по закону от 3 апреля 1852 г. В журнальных и газетных статьях ч небезынтересны публикации, например, Д. Асоскова, Д. Векера и др. О гербовых сборах также сохранились интересные публикации. Наиболее общие о сведения содержит Энциклопедический словарь. В работе А. Новицкого содержатся исторические сведения о гербовом сборе в России, а в книге П.А. Картавова исторические сведения о гербовой бумаге.9 Из практикумов о правилах и особенностях гербовых сборов необходимо назвать статьи В.И. Сева и П. Вердиш.10 Наиболее подробные собственные комментарии и разъяснения Сената о гербовых сборах составил А. Анисимов. С 1890 по 1899 г. вышло семь измененных изданий таких комментариев.11 После принятия нового Устава (10 июня 1900 г.) его публикации и комментарии (с дополнениями) относятся к

5 Энциклопедический словарь, изд. Брок1аузом и Эфроном. СПб., 1898. Г. XXIV. Кн. 8. С. 825-828.

6 Хоткевич А.Н. Уставы о пошлинах и питейных сборах по отношению к гражданскому нраву. М., 1879; Анисимов A.II. Устав о пошлинах с разъяснениями правительствующего Сената. СПб., 1899.

7 Г)рлянд Я. О сборе в доход юрода с запродажной записи. // Судебный вестник. 1869. № 256; Дворжицкий С. О. взимании сборов в доход юрода. // Юридический вестник. 1884. Кн. 4; Асосков К. О городских сборах с актов. //Судебная газета. 1896, № 10. С. 10; Д. Векер. Вправе ли мировые с>дьи взыскивать в доход юрода сбор с векселей при предъявлению их к взысканию. // Судебная газета. 1898. № 26. С.4-54 С.К. Кузнецов. Сбор по месту совершения Актов. // Право. 1899. № 35. Стб. 1638-1639.

8 Энциклопедический словарь, изд. Нрокгаузом и Эфроном. СПб., 1892. Т. VIII. Кн. 15. С. 457-459.

9 Картавов П.А. Исторические сведения о гербовой бума1е в России. Издание корпуса жандармов. СПб., 1892. Вып. 1. С. 13-67;

10 Сев В.И. О старой и новой системе гербового сбора. // Почта. 1862. № 125-126; Вердиш П. О применении нового >става о гербовом сборе. Судебный вестник. 1875. №178.С. 3.

11 Анисимов А. Устав о гербовом сборе с разъяснениями Правительств} ющего Сената. Изд-е 7-е. СПб. 1898.

1900-1917 гг.12

В общем, краткие, повторяющие друг друга сведения о зарождении и развитии налогового института можно найти в классических работах по истории Дона и казачества у таких досоветских авторов, как В.М. Пудавов, который характеризует неподатный характер казачества, А.И. Ригельман, Б.Н. Проценко, И. Родионов, Е.П. Савельев, В.Д. Сухоруков, В. Броневский, рассмотревшие появление в регионе экономики, городского податного населения, государственных и (кратко податных) институтов.13 У А.А. Гордеева говорится о налогах в городах, когда он описывает экономику края,14 а Г.В. Губарев и А.И. Скрылов дают общие справочные сведения о налогах и первых податных институтах на Дону.15

Некоторые работы раскрывают сущность незавершенного процесса формирования на Дону земского податного института: статьи, аналитические заметки местных авторов. Среди них выделяется брошюра И. Ефремова о становлении института земской податной службы на Дону, его же аналитическая статья о целесообразности в управлении и земства, с учетом военной повинности как альтернативы податей повинности и потребности.

12 Анисимов А. Устав о гербовом сборе. - СПб., 1901; Устав о гербовом сборе./ Под ред. JI.A. Базунова. - СПб., 1901; Устав о гербовом сборе./ Под ред. JI.A. Базулова. -СПб., 1913;

13 Пудавов В.М. История войска донскою и старобытность начал казачества. Вып. 1. -Новочеркасск, 1890; Ригельман А.И. История о донских казаках. / Текст, коммент. и слов, подют. Проценко Б.Н. - Ростов-на-Дону, 1992; Родионов И. Тихий Дон. Очерки истории донского казачества. / Предисл. Запевалова В.Н. - СПб., 1994; Савельев Е.П. и др. История казачества с древнейших времен до конца XVIII века. Историческое исследование в 3-х ч. Ч. I. Древняя история казачества; Ч. 2. Средняя история казачества; Ч. 3. История Дона и донскою Казачества Репринтное воспроизведение издания 1915-1918 г.г. - Ростов-на-Дону, 1990; С>хор>ков В.Д. Историческое описание земли Войска Донского. // Дон, 1988, № 4. Броневский В. История Донскою Войска, описание Донской армии и Кавказских Минеральных Вод. - СПб., 1834.

14 Гордеев А.А. История казаков: (В 4 ч.). Ч. 3. Со времен царствования Петра Великого до начала Великой войны 1914. - М., 1991.

15 Казачий словарь-справочник: / Сост. Г>барев Г.В. Ред.-изд. Скрылов А.И. - М., 1992.

Работы С. Еремеева, например, «Земство и казачество», С. Черевкова о земском плательщике, С.Ф. Номикосова «Статистическое описание Области войска Донского», объяснительная записка Н.А. Маслаковца затрагивают обозначенную и неисследованную проблематику земских податей в Области войска Донского.16 Они опираются не только на актовый материал, но и на статистику, сложившуюся практику податей и повинностей на территории Области войска Донского. Статистические материалы присутствуют еще в ряде работ по истории Дона. К ним относятся работы С.М. Ходецкого, И.Ф.

Штукенберга, Н.И. Краснова. Статистические сведения и их анализ отражают также результаты ревизий, проводившихся на Дону в начале XIX столетия для

1Я подушного обложения селившихся на Дону крестьян.

Исследователь казачества П. Кулиш в своей работе «Казаки по отношению к государству» рассмотрел особенности повинностей и податей в начальный период учреждения земства, земскую финансово-хозяйственную деятельность по сравнению с соответствующими узаконениями и практикой Положения об управлении Донским войском 1835 г., Положением о

16 Ефремов И. Казаки и земство на Дону. - СПб., 1908; Ефремов И. Управление и земство: повинности и потребности. - СПб., 1912; Еремеев С. Земство и казачество // Русское бо1атство. 1880. № 11. С. 54-58; Черевков С. Земство и земский плательщик на Дону. - Новочеркасск, 1908. С. 23-25; Номикосов С.Ф. Статистическое описание Области войска Донскою - Новочеркасск, 1884; Объяснительная записка Маслаковца к вопросу о применении ОвД земской реформы на основаниях соответств} ющих местным условиям края и бытовым особенностям ьчавной (казачьей) части его населения-Новочеркасск, 1880. С. 6-10.

17 Ходецкий С.М. Статистико-хозяйственный очерк Земли Донского войска. - СПб., 1853; Штукенберг И.Ф. Описание Земли войска Донскою и Таганрогского 1радоначальства. // Статистические труды И.Ф. Штукенберга издаваемые самим автором. Т. 1. - СПб., 1858; Краснов Н.И. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Земля войска Донского. - СПб., 1863; Сборник статистических материалов но Екатеринославской г>бернии. T.I: Ростовский >езд и Таганрогское градоначальство. - Екатеринослав, 1884.

18 Кеппен II. Девятая ревизия. О числе жителей в России в 1851 г. - СПб., 1857; Гройницкий А. Крепостное население России по 10-й народной переписи. - СПб., 1861. поземельном устройстве 1868 г.19 В общем, названные работы объединяет мысль, отражавшая причины казачьего недовольства земской реформой на Дону. На фоне всеобщего ухудшения экономического состояния большинства казачества, вследствие недостаточного размера земельных паев, тягот несения военной службы, отвлекавшей от хозяйственной деятельности, казачество расценивало земские налоги как стремление правительства лишить казачество льгот и привилегий неподатного сословия. Враждебное отношение казачьей администрации, местного казачьего чиновничества к земскому институту и подавляющего большинства казаков, предопределили неудавшуюся земскую реформу на Дону. При этом основное недовольство казаков вызывал не только институт земства, уравнивавший казаков в их самоуправлении с другими сословиями, но и институт земского налогообложения, ревностно и обидчиво воспринятого казачеством как неблагодарность императора и правительства к верному Отчизне служилому сословию. Именно с этой точки зрения рассматривает донское земство С.Г. Сватиков, который писал, что трудности в учреждении земства и его упразднении определенную роль сыграли налоговые платежи. Выступая против земства и земских налогов, казаки требовали возрождения исторического войскового круга, который должен стать представительным учреждением от казачества, определяющим местные подати для неказачьего населения и военную службу государю и империи казаков.20 Такую же позицию занял и другой казачий эмигрантский писатель -Г. Чужинец. Он подробно описал негативное отношение казачества к земским податям и саботаж чиновничества во введении в Области войска Донского

19 Кулиш П. Казаки но отношению к государству и обществу. // Русский архив. Кн. 1. -СПб, 1877.

20 Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917). - Белград, 1924. Чужинец Г. Донские казаки и земство в 1878 г. // Вольное казачество. - Париж, 1935. соответствующих институтов.21

В общем, досоветская историография проблематики зарождения и формирования института налоговой службы на Дону отражает наиболее значимые аспекты, касающиеся податных институтов в городах, относящихся к губерниям, сословности податной системы, особенностей повинностей и податей в Области войска Донского. Однако специального исследования, посвященного истории налогов и налогового института, на Дону не было, хотя обозначенная проблематика уже в то время была актуальной.

В советское время проблематика налоговой системы была кратко представлена в историко-правовой литературе, однако, исходя лишь из предмета исследования. Так, источниковедческая база в книгах классиков советской школы не обходилась без обзора литературы. Например, в работах С.В. Юшкова", Б.Д. Грекова", Л.А. Зимина , J1.B. Черепнина" представлен исчерпывающий историографический анализ концепций, осмысливающих памятники права, законодательство эпохи абсолютизма. В Российском законодательстве Х-ХХ вв. под редакцией О.И. Чистякова" и в учебной литературе по истории государства и права СССР О.И. Чистякова27.

Если в научной литературе предложен скрупулезный, системный анализ работ, относительно тематики монографий, то в учебной литературе представлен краткий историографический анализ всей тематики истории

21 Чужинец Г. Донские казаки и земство в 1878 г. // Вольное казачество. - Париж, 1935.

22 Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.). - Ростов-на-Дону, 2003; Юшков С.В. Русская Правда. - М., 1950.

23 Греков Б.Д. Киевская Русь. - М., 1953.

24 Зимин Л.А. Правда Русская. - М., 1999.

25 Черепнин JI.B. Земские Соборы Русского государства XVI-XV1I вв. - М., 1978.

26 Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. I-IX. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1984-1994.

27 История государства и права СССР. Ч. 1. / Под ред. Чистякова О.И., Мартысевича И.Д.-М., 1985. отечественного государства и права. Однако специальные историко-правовые исследования по историографии государства и права в советское время так и не появились. Тем не менее актуальность такой работы не вызывала сомнения, поскольку при отсутствии нужных изданий специалисты вынуждены были обращаться к справочному материалу или всякий раз обращаться к первоисточникам.

Специальная юридическая литература, журналы, сборники и рукописи диссертаций, защищенных в СССР, рассматривали степень научной разработанности в соответствии с предметной стороной и целями защищенных диссертаций. Однако краткость обзоров, характерных для журнальных статей и соответствующих параграфов введений в диссертации, также не могли удовлетворить исследователей.

То же самое необходимо сказать и о современной литературе, в которой только появляются попытки комплексного историко-правового анализа.28

Один из современных учебников «История государства и права России», содержащий историографию, написан коллективом авторов (С.Г. Кара-Мурза, В.М. Курицын, С.А. Чибиряев). Авторский коллектив рассмотрел названную тематику с позиции приоритета истории права в развитии государственности. Кроме того, исследование построено исходя из цивилизационного подхода в рассмотрении историко-правовой эволюции России.29

Учебные пособия В.К. Цечоева и Н.Е. Орловой (в двух книгах) рассматривают историю государства и права России с древности до конца XX в. Первая книга охватывает время до 1861 г, а вторая - последующие периоды. В

28 См., напр.: Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002). Историко-правовой очерк. - М., 2002.

29 История государства и права России. Учебник. / Отв. ред. Чибиряев С.А. - М., 2000. конце глав этих книг дается библиография.30 В учебном пособии по истории отечественного государства и права В.И. Власов, О.В. Степанов и В.К. Цечоев попытались отразить соответствующую историографическую тематику. Но у них также представлен краткий обзор, даже не всей литературы и далеко не всех направлений в историко-правовой мысли России.31 Недавно защищенные диссертации, в основном затрагивают проблематику истории налоговой службы, либо основаны на государствоведческом анализе, а поэтому и не предлагают комплексного историографического и источниковедческого анализа, что видно, например, из диссертаций Е.И. Дулимова, В.К. Цечоева, О.В. Погожаевой, В.Т. Пархомова.32

Значительный теоретический вклад в разработку данной проблемы внесли современные теоретики права: Н.Г. Александров, Е.В. Артемина, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, С.В. Бабаев, В.М. Баранов, JI.B. Бутько, А.Б. Венгеров, А.П. Глебов, А.И. Денисов, Л.И. Загайнов, Т.А. Калентьева, Л.И. Каск, И.А. Кузнецов, Г.Н. Манов, Е.С. Мазаева, М.Н. Марченко, JI.A. Морозова, А.А. Рогачев, В.А. Толстик, Б.Н. Топорнин, Н.В.Черноголовкин и др.33

30 Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. -Ростов-на-Дону, 2000; Цечоев В.К., Орлова Н.Е. История государства и права России XIX-XX в.в. - Ростов-на-Дону,2000.

31 Цечоев В.К., Власов В.И., Степанов О.В. История отечественного государства и права. Учебное пособие. М. - Ростов-на-Дону, 2003. Дулимов Е.И. Государство и казачество. Проблемы взаимодействия. - Ростов-на-Дону, 2003; Цечоев В.К. Происхождение государства и права народов Дона и Северною Кавказа (античность и средневековье). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук (12.00.01). - Ростов-на-Дону, 2004; Погожаева О.В. Монархия как форма правления в Российской империи (историко-правовой аспект): Автореферат на соискание степени кандидата юридических наук (12.00.01). - Ростов-на-Дону, 2004.; Пархомов В.Т. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (конец XVII-XX вв.): автореферат на соискание степени кандидата юридических наук (12.00.01). - М., 2003.

33 Тлипиев А.Т. Конституционно-правовые основы государственною финансового контроля (вопросы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2003; Запорожская JI.B. Налогообложение и взимание налогов как внутренняя функция юсударства (вопросы

Отдельные теоретические и прикладные аспекты функции налогообложения и взимания налогов в период становления и формирования правового государства рассматривались в работах: А.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, Г.А. Гаджиева, И. Горского, В.И. Гуреева, Е.Ю. Грачевой, А.В. Демина, М.Ф. Ивлевой, М.В. Карасевой, О.А. Красноперовой, Ю.А. Крохиной, А.Н. Козырина, С.П. Пепеляева, С.В. Петровой, М.Б. Разгильдиевой, Л.Б. Рейдель, А.А. Соколова, А.А. Соловьева, Н.И. Химичевой, JI. Ходова и др.34

В современной отечественной литературе ближе всего к тематике обозначенного исследования стоят работы Г.А. Жолобовой, затронувшей особенности налоговой системы в пореформенной России, особенно в свете податных реформ, осуществленных в XIX-XX столетиях.35 Очень интересна серьезная теоретическая постановка проблемы у J1.B. Запорожской, но в этой работе слабая историко-правовая составляющая.36 А.Т. Тлипиев представил более подробный историко-правой сравнительный анализ, посвятив ему первую главу своей диссертации.37 А.А. Мамедова более интересовали вопросы истории страхования, следовательно, он затронул аспекты финансового контроля,

JO налогов и податей со страхового дела. Т.Е. Новицкая основной упор сделала на XVIII в, обозначив это время как важный момент в становлении института теории). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук (12. 00. 01) — Волiоград, 2004.

34 Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования iосударственного финансового контроля. -М, 2000; Соменков А. Право и учет. //Президентский контроль. «2001. № 1. С. 44-46; Финансы, денежное обращение, кредит. / Под ред. Г.Б. Поляка. - М, 2001.

Жолобова Г.А. Изменение торювой правоспособности физических лиц в пореформенной России конца XIX - начала XX вв. // Государство и право. 2004. № 57. л/

Запорожская JI.B. Налогообложение и взимание налоюв как внутренняя функция I осударства (вопросы теории). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук (12. 00. 01) - Волгоград, 2004.

37 Тлипиев А.Т. Конституционно-правовые основы государственною финансового контроля (вопросы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2003. налоговой службы России.39 Необходимо назвать также классические работы

A.В. Толкушкина, в которых подробно рассмотрена история податной и налоговой системы России, предложен глубокий анализ государственных и частных (откупных) институтов отечественной налоговой системы от средних веков до настоящего времени.40

Несмотря на то, что некоторые стороны данной проблемы получили отдельное освещение в работах указанных авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном изучении понятие и структура функции налогообложения и взимания налогов, ее основные черты и особенности, соотношение с другими функциями государства, правовые вопросы ее реализации, формы и методы ее осуществления, проблемы ответственности за налоговые правонарушения и некоторые другие вопросы. Если уровень исследования общетеоретических вопросов в литературе представлен достаточно широко и хорошо, а уровень знаний по истории налоговых институтов можно назвать удовлетворительным, то степень научной разработанности темы формирования и развития института налоговой службы на Дону (да и по многим другим регионам России) нельзя назвать удовлетворительным.

История налогов в античных государствах Дона в досоветской историко-иравовой науке рассматривалась Д.И. Иловайским, А.П. Ипполитовым, Н.А. Карауловым, В.В. Латышевым, Ракинт, М.М. Ковалевским. В советское время

B.Б. Виноградовой, Е.И. Крупновой, В.Е. Максименко, А.И. Мелюковой. Государственный строй греческих колоний, объединившихся в Боспорское царство, проработаны в трудах по истории античных городов Северного Причерноморья, а также В.Ф. Гайдукевичем и Ф.В. Шеловым-Коведяевым, Т.В.

38 Мамедов А.А. История и юнезис финансово-правовою регулирования страхования в России. // История юсударства и права. 2004. С. 50-55.

39 Новицкая Т.Е. Финансовое законодательство и налоговая политика России в XVIII в. // Вестник Московскою университета. Сер. 11., право. 2005. С. 17-39.

Блавацкой. История народов Северного Кавказа представляла собой итог исследований советской эпохи об античном Боспоре и Скифии. Современная историография алан представлена работами Г.Е. Афанасьева, Ф.Х. Гутнова, С.Н. Савенко, А.А. Сланова, Д.С. Коробова и совместным трудом Ш.М. Казиева и И.В. Карпеева. Историко-правовое направление в современной науке

41 представлено в исследованиях Д.Ю. Шапсугова, И.Л. Бабич, В.В. Черноуса.

Налоговая система в Хазарии в научной литературе освещена в досоветских трудах П.В. Голубовского, В.В. Григорьева, Д.И. Иловайского, Н.М. Карамзина, Н.Г. Устрялова, Д. Языкова, А.Я. Гаркави, Б.А. Дорн, Н.А. Караулова и др. В советское время интересующие нас исследования прослежены у М.И. Артамонова, JI.H. Гумилева, П.П. Ефименко, П.К. Коковцова, Н.Я. Марра, В.В. Мавродина, Б.А. Рыбакова, П.Н. Третьякова, С.А. Плетневой, М.Г. Магомедова, В.К. Михеева, А.В. Гадло. С 1990-х гг. наиболее весомы исследования, осуществленные К.Н. Акопджановой, В.Б. Виноградовым, А.З. Винниковым, Е.С. Галкиной, Ю.М. Могаричевым, В.Я. Петрухиным, И.Г. Семеновым, B.C. Флеровым М.В. Цыбиным и др. Названная тематика получила отражение и в историко-правовой литературе (в учебнике по истории отечественного государства и права под ред. О.И. Чистякова).

Степень научной разработанности темы славян на Дону и Золотой Орды представляется недостаточной. Дореволюционные исследования проводились Х.И. Поповым и Е.П. Савельевым. В XIX в. наиболее значимые исследования рассматриваемого вопроса принадлежат А.Я. Гаркави, Д.И. Иловайскому, А.А. Кунику, В.Р. Розену, Е.П. Савельеву. Первые советские исследования были связаны с работами Н.Я. Марра, В.В. Мавродина, Б.А. Рыбакова, М.И.

40 Толк>шкин А.В. История налогов в России - М., 2002; Толк>шкин А.В. Налоги и налогообложение. Энциклопедический словарь. - М.,2000.

41 Цечоев В.К. Происхождение государства и права народов Дона и Северного Кавказа (античность и средневековье). Автореферат диссертации на соискание >ченой степени доктора юридических на>к (12.00. 01) - Ростов-на-Дону, 2004. С. 4-20.

Артамонова, И.И. Ляпушкина. В послевоенное время тема получила освещение в работах А.З. Винникова, А.Д. Пряхина, М.В. Цыбина, С.А. Плетневой, В.В. п

Седова, В.В. Тревпалова и др."

Первые исследования проблематики налогов на Дону нового времени относятся еще к досоветскому времени. Основываясь на отчетах по сборам и окладам в Ростове и Нахичевани, вышла работа A.M. Грекова, рассматривавшая

Л1 экономическую жизнь названных экономических центров. В работе Е.П. Савельева вопрос рассмотрен более подробно. 44 Однако A.M. Грекова и Е.П. Савельева как краеведов более интересовали причины динамичного экономического роста региона, проблемы социального развития. В связи с этим они затрагивали и некоторые аспекты института налоговой службы, априори отмечая взаимосвязь динамичного буржуазного развития Ростова-на-Дону как «русского Чикаго» с благоприятной экономической политикой.

Более серьезный уровень обобщения содержится в аналитических материалах по оценке, планированию налогов, отчетах о сборе налогов в архивных материалах. Опубликованные отчеты несут очень много позитивной информации, в том числе и источниковедческого, историографического характера.45

Таковые отчеты с комментариями и разъяснениями публиковались ежегодно. В историографическом обзоре уместно обобщить их в проблемно-хронологическом порядке, отражающем развитие организации налогового ведомства и увеличение объемов сбора налогов в соответствии с податной реформой 1880-х гг. и изменениями в налоговом праве с 1900 по 1917г.

Среди советских и современных работ заслуживает внимания краткий

42 т

I ам же.

43 Греков A.M. Приазовье и Дон (очерки общественной и экономической жизни края). -СПб., 1912.

44 Савельев Е.П. Очерки по истории торювли на Дону. - Новочеркасск, 1904. исторический обзор Ю.С. Зерщикова, рассмотревший на общем фоне налоговой системы России элементы организационно-правовых форм s налоговой службы на Дону с XVI в. по настоящее время. Несколько крупных работ, рассматривающих экономику региона, принадлежат А.П. Пронштейну, А.И. Агафонову. Они более подробно исследовали дореформенный период.47 Л.Г. Шолохов, кроме того, подчеркивал неподатный характер казачества, получавшего царское жалование.48

В сборниках по истории буржуазного Дона и Юго-востока России XIX -начала XX вв. также характеризуется экономика региона.49 Кроме обобщающих работ нужно отметить еще и работы Н.В. Самариной, Б.В. Лунина, и И.П. Хлыстова, B.C. Панченко, Р.Г. Тикиджьян о буржуазных отношениях на Дону.50

45 Весь Ростов и Нахичевань 1913 г. - Росюв-на-Дону, 1913; Журнал Ростовской Городской Думы за 1914 г. - Ростов-на-Дону, 1915.

46 Зерщиков Ю.С. Фундамент юсударства. Из истории налогообложения в России. -Ростов-на-Дону, 2000.

47 Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII в. - Ростов-на-Дону, 1961;Агафонов А.И. Область войска Донскою и Приазовье в дореформенный период. Ростов-на-Дону, 1986

48 Шолохов Л.Г. О связях донскою казачества с Московским юсударством и о царском жаловании (XV-XVIII в.в.). Учебное пособие для студентов вузов. - Ростов-на-Дону, 1995.

49 Юю-восток России XIX - начале XX вв. - Ростов-на-Дону, 1994; История Дона. Эпоха капитализма. - Ростов-на-Дону, 1974.

50 История народов Дона и Северного Кавказа XIX начала -XX вв. - М., 1990; Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914 п\). - Ростов-на-Дону, 1992; Самарина Н.В. Реформы 60-70-х гг. XIX в. на Дону и казачество. // Юго-Восток России в XIX - начале XX вв. - Ростов-на-Дону, 1994; Лунин Б.В. 11одонье-Приазовье в период кризиса крепостною строя (до крестьянской реформы 1861 г.) // Л) нин Б.В. Очерки истории Иодонья-Приазовья. - Ростов-на-Дону, 1951; Хлыстов И.И. Дон в эпоху капитализма. Очерки истории Юга России. - Ростов-на-Дону, 1962; Наш край. Документы по истории Донской области. 4.1. / Хлыстов И.П. -Ростов-на-Дону, 1964; Панченко B.C. Буржуазные реформы 60-70-х п\// Наш край. Документы по истории Донской области XVIII - начала XX вв. - Ростов-на-Дону, 1963. С. 158-160; Панченко В.С.Буржуазные реформы 60-70-х гг.// история Дона. Эпоха капитализма. - Ростов-на-Дону, 1974. с. 16-23; Тикиджьян Р.Г. Земская реформа и земские учреждения на Дону во второй половине XIX - начале XX вв. // Донской временник. Год 1996-й. - Ростов-на-Дону, 1996.

Затрагивает эту тематику и В.К. Цечоев,51 а также региональные еу исследования С.М. Курдюмова, Е.М. Некрасова. Особенности податного обложения Области Войска Донского отражено в диссертации Н.В. Булычевой, В.В. Глущенко.53 Ближе всего к интересующей нас тематике подошел B.C. Сидоров, который показал соответствующие институты как в Ростове, так и в области войска Донского.54 Аспекты формирования и развития местного налогообложения в ракурсе земской реформы отражено в кандидатской диссертации А.А. Волвенко.55 Кандидатская диссертация И.А. Ревина рассматривает крестьянство Дона во второй половине XVIII в. и до 1861 г. и в связи с этим податную дореформенную систему России, с ее институтами.56 Казачье самоуправление, земство на Дону, с его институтом земских налогов прослежено в диссертации Е.И. Сафронкиной. Также аспекты финансовой, податной политики в Области войска Донского затронуты в работе

51 Цечоев В.К. Происхождение i осударства и права народов Дона и Северного Кавказа (античность и средневековье). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2004.

52 Курдюмов С.М., Некрасов Е.М. Таможенная хроника Юга Российского. Ростов-на-Дону, 2002; АКДИ Экономика и жизнь, akdiffiakdi.ru

53 Булычева Н.В. Общество, государственность и право Донского Казачества в новое время (XV - начало XX вв.) (к актуальным проблемам историко-правового генезиса народов Южною Федерального округа). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук (12.00.01). - Волгоград, 2005; Глущенко В.В. Интеграция казачества в структуру российской государственности (XVI - начала XX в.в.). Автореферат диссертации . кандидата исторических наук. - М., 1998; Глущенко В.В. О казачестве в политической истории Российского государства. / I lay чн. ред. Коробейников А.А. - СПб., 1998.

54 Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Т. 1-3. -Ростов-на-Дону, 1993-1995; Сидоров B.C. Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова. В Ют. / Гл. ред. Киселев Б.И. Т. 1. - Ростов-на-Дону, 1994.

55 Волвенко А.А. Земская реформа на Дону. 1864-1882. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (07.00.02.). - СПб., 1998.

56 Ревин И.А. Крестьянство Дона и Приазовья в дореформенный период (вторая половина XVIII в. - 1861 г.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (07.00.02.). - Новочеркасск., 2005.

Е.В. Фурса.58

Литература о советском периоде в истории советского строительства и формирования налоговой системы также достаточно разнообразна. Она представлена центральными и местными изданиями, опирается на публикации законов и подзаконных актов советской власти, а также на комментарии к ним, инструкции, разъяснения.59 Партийные документы также не менее важны, поскольку для советского строя характерным является руководящая роль партии и контроль партии над государственными органами.60 Воспоминания, мемуары советских и партийных деятелей, их выступления и отчетные доклады являются одновременно источниками и первыми в историографии аналитическими материалами о советской налоговой системе.61

57 Сафронкииа Е.И. Казачье и земское самоуправление в Области войска Донскою (1870-е - 1880-е ir.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (07.00.02). - Новочеркасск, 2005. го

Фурса Е.В. Формирование населения на территории Области войска Донскою: экономико-демографические и исторические аспекты (08.00.05). - М., 2001.

59 Сборник декретов и распоряжений по финансам. Т. IV. - Иг., 1921. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. Изд. второе. - М., 1987. С. 482; Дмитриев М. Налоговая политика Советской власти // Юю-восток, 1922. № 2. С. 5357; В учреждениях НКФ. Деятельность коллегии НКФ // Известия Народного комиссариата финансов. 1921. № 11. С. 19; Массалова М.Л. 2-й Донской областной съезд Советов (17-20 июня 1920 г.). По материалам партархива Ростовского обкома BKII (б). // Известия Ростовского областного музея краеведения. Выи. 2. - Ростов-на-Дону, 1940; Голубев М.И. Проведение в жизнь аграрных законов советской власти на дону в 1920-1925 гг. Автореферат диссертации представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук.- Ростов-на-Дону, 1962; Беспалова А.Г. Борьба за хлеб на Дону в 1920 г. // Автореферата научно-исследовательских работ Рост. н/Д гос. ун-та за 1958 г. - Ростов на-Дону, 1959; Данилов B.II. Советская доколхозная деревня: социальная структура и социальные отношения. - Ростов-на-Дону, 1979.

60 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и гглену мов ЦК. Т. 1-2. - М., 1970.

61 Альский М. Паши финансы за время гражданской войны и НЭПа. - М, 1923. С. 2539; Зверев А.Г. Записки министра. - М., 1973. С. 244. Финансовые вопросы на III Сессии ВЦИК IX созыва. Доклад члена Ко.глегии НКФ тов. Альского о налоговом законодательстве НКФ // Вопросы финансов. 1922. № 15. С. 2-6; Крестинский II. Финансы и бюджет. Доклад на 9 - м Всероссийском съезде Советов. - М., 1922. С. 8, 39. Временное положение о местных финансах // III сессия ЦИК СССР. - М., 1923;

В советское время в местных изданиях рассматривалась история налоговой службы, приводился сравнительный анализ.~ В 1920-е годы упоминалось о привлечении в финотделы дореволюционных специалистов, поэтому в отчетах того времени скупо сообщается о позитивном досоветском опыте, а налоговые участки периода НЭПа совпадали с теми, что были в Ростове до 1917 г.

Но уже после административных реформ, в 1930-х гг. содержание работ меняется, позитивный досоветский опыт отвергается, а старая налоговая система объявляется реакционной, фискальной.

В таком ракурсе вопрос рассмотрен в аналитических материалах 19301940-х гг. Такой же вывод предложен М. Дмитриевым, а также коллективным отчетом финотдела Ростова-на-Дону.63 Однако, если М. Дмитриев представил минимум информации о советских и современных налоговых институтах, то «Руководство» является по форме практикумом, рассмотревшем позитивный податный опыт до 1917г.64 Тематика истории налогов Ростова и области была продолжена и в 1930-1960-х гг., уже обосновывая преимущество советской финансовой системы над отечественной дореволюционной.65 По сути, они

Гроссман В. Нар>жный налоювый аппарат // Вестник финансов. 1923. №41-42. С. 11112; Финансовые вопросы на III Сессии ВЦИК IX созыва. Доклад члена Коллегии НКФ тов. Альскою о налоговом законодательстве НКФ // Вопросы финансов. 1922. № 15. С. 2-6; Крестинский Н. Финансы и бюджет. Доклад на 9 - м Всероссийском съезде Советов. - М., 1922. С. 8, 39.Временное положение о местных финансах // III сессия ЦИК СССР.-М., 1923.

62 Государственные и местные налоги и сборы за 1922-1923 бюджетный юд. - Ростов-на-Дону, 1924; Бюджет г. Ростова и Нахичевани-на-Дону на 1925-1926 гг. - Ростов-на

Дону, 1926. 1

Дмитриев М. Налоговая политика Советской власти. // Юго-восток, 1922. № 2. С. 53-57; Донской окр>г. Финотдел. Цели и задачи самообложения населения. - Ростов-на-Дону, 1928.

64 Донской окружной финотдел. Р>ководство по взиманию сборов для финработников Донского органа. - Ростов-на-Дону, 1926.

65 О проведении общественного смотра работы налоговых инспекторов. - Ростов-на-Дону, 1939; Развитие финансово-кредитного механизма в российской экономике. представляли собой серьезные аналитические отчеты, отчасти, находившие положительное в организации института финансовой службы досоветского Ростова.

Среди работ советских авторов, затрагивающих историю после 1917 г, заслуживают внимания только те работы, которые как-либо освещают интересующую соискателя тематику. Так, историки J1. Берз, Е.И. Демешина и К.А. Хмелевский рассмотрели реализацию политики военного коммунизма на Дону.66

В работе Л.Г. Воскобойникова и Д.К. Прилепского в ракурсе адаптации казачества к социализму кратко рассмотрена экономическая политика советской власти в казачьих регионах страны.67 Эмигрантский историк А.А. Гордеев разоблачил экономическую политику советской власти с ее системой экспроприаций и продразверстки, противоречащей самой сути налоговой системы.68

Советская налоговая система, ее становление и особенности на Дону отражены в нескольких специальных исследованиях. В кандидатской диссертации Н.В. Звездовой предложена краткая характеристика экономической политики и продразверстки в годы Гражданской войны.69 Экономическая политика и кратко реализация налогового гнета как

Ростов-на-Дону, 1998; Ростовская облаете в цифрах. - Ростов-на-Дону, 1978; Ростовская область за 50 лет. - Ростов-на-Дону, 1967.

66 Берз JI, Хмелевский К. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону. Исторический очерк. - Ростов-на-Дону, 1964; см. также: Демешина Е.И, Хмелевский К.А. История донского края. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 1983;Краткий очерк истории революции на юго-востоке (1917-1920). - Ростов-на-Дону, 1924. л 7

Воскобойников ГЛ., Прилепский Д.К. Казачество и социализм. Исторические очерки. - Ростов-на-Дону, 1986.

68 Гордеев А.А. История казаков: Великая война 1914-1918 г.г. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. - М, 1993.

7П расказачивания рассмотрены в работе С.А. Кислицына. Аналогичная концепция, только относящаяся к несколько более позднему периоду коллективизации, охарактеризована в работе Е.П. Осколкова. Хлебозаготовки в 1932-1933 гг. можно рассматривать как переход от налогов к чрезвычайной налоговой политике - экспроприации излишков.71 Не менее значимы и работы К.А.Хмелевского, С.К. Хмелевского, П.Г. Черногшцкого, А.И. Козлова и других авторов, по которым также можно проследить формирование советской налоговой системы на Дону во временном промежутке от Гражданской войны и до коллективизации.72 В диссертации Р.Н. Марченко рассмотрена сельская община Юга России, в том числе и на Дону на протяжении 1920-х гг., следовательно, и продналог, политика НЭПа.73

Итак, обзор работ по истории государства и права показывает сложность формирования и развития проблемы истории налогового института, а также необходимость серьезного переосмысления названной проблематики в современной отечественной историко-правовой науке. «Степень научной разработанности темы» говорит о том, что диссертация может в какой-то степени восполнить пробел в отечественной историко-правовой науке. Проблематику формирования и последующего развития института налоювой

69 Звездова Н.В. Местная власть в Области Войска Донскою и ее реформирование 1917-1918 г.г. Автореферат диссертации . кандидата юридических на>к. - Ростов-на-Дону, 1997.

7 ft

Кислицын С.А. Советское юсударство и политика расказачивания. - Ростов-на-Дону, 1996.

71 Осколков Е.П. Голод 1932-1933: Хлебозаготовки и голод 1932-1933 г. в СевероКавказском крае. - Ростов-на-Дону, 1991.

72 Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Б>ря над Тихим Доном. Исторический очерк о гражданской войне на Дону. - Ростов-на-Дону, 1984;Чернопицкий П.Г. Деревня Северо-Кавказского края в 1920-1929 г.г. - Ростов-на-Дону, 1987; Казачьи сообщества как пример самоорганизации внесословных и внеклассовых социальных слоев XVI-XVII веков. // Сословия и юсударственная власть в России. XV - середина XIX в.в. Ч. II. - М., 1993; Козлов А.И. Казачья окраина России. - Ростов-на-Дону, 1992. службы на Дону можно назвать весьма актуальной и в научном плане неисследованной.

Объект диссертационного исследования - институт налоговой службы, а также специфика его создания и деятельности на территории Донского края.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи: произвести комплексное исследование источников, разработать историко-правовое источниковедение института донской налоговой службы; проанализировать зарождение и развитие научных взглядов об истории становления и развития института налоговой службы на Дону, представить концептуальную историко-правовую историографию проблемы, выявить особенности формирования историко-правовых концепций в исследованиях по теме диссертации, опираясь на труды историков и юристов; реконструировать процесс зарождения налоговой службы и проследить преемственность ее от античности и до нового времени; охарактеризовать зарождение института налоговой службы на Дону в период вхождения в правовое пространство Российской империи;

73 Марченко Р.Н.Сельекая община на Юге России в 20-е ir. XX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (07.00.02.). -Новочеркасск, 2005. рассмотреть специфику генезиса организационно-правовых форм института налоговой службы на Дону от его формирования и до 1917г.; проследить эволюцию советского налогового института от его учреждения и до распада СССР; выявить позитивные аспекты, положительный исторический опыт прежних институтов налоговой службы для применения в современных условиях.

Хронологические рамки работы охватывают периоды античности, средних веков, нового и новейшего времени (I тыс. до н.э. с момента появления первых политических образований кочевников - до распада СССР в 1991г.).

Методологическую основу работы составляют общие и специальные методы, основанные на принципах объективности, научности, историзма. Соискатель опирался как на общенаучные методы исследования (анализ, синтез, дедукцию, диалектический, логический), так и на частнонаучные методы (историко-системный, историко-типологический, формально-юридический, компаративистско-правовой, структурно-функциональный).

Кроме того, методологической основой исследования стали принципы юридической антропологии, генетический и цивилизационный подходы, отдельные положения формационной (классовой) теории. В работе также использованы эмпирический, статистический, социологический и другие методы исследования.

Нормативная база. Исторические источники о политическом устройстве, элементах государственности, праве на Дону многочисленны, они опираются на материалы архивов ЦГАДА, ЦГВИА, ГАРО. Актовый материал содержится в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ), Своде законов Российской империи (СЗРИ), в изданиях областного исполкома. Использованы и нарративные источники. Значительный интерес представили в ГАРО фонд Войсковой канцелярии (ф. 341) и фонд крепости Дмитрия Донского. В государственном военно-политическом архиве хранятся документы военной коллегии, ведавшей с 1721 г. донскими казаками (ф. 13 оп. 107), (ф. 20 оп. 1/47), о конкретной деятельности государственных институтов, в том числе податных и таможенных. Часть архивных документов опубликована в сборниках «Донские дела» (т. 1-5), «Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные А.А. Лишиным». Т. 1-4, «Материалы по истории войска Донского». «Грамоты, изданные И.П. Пряшниковым» и др. Некоторый объем документов содержится в сборниках документов и материалов, например: «Донская история в вопросах и ответах» (Т. 1 -2) и «Земля в судьбах донского казака».

Нарративный материал представлен в названных книгах А.И. Ригельмана, Г.З. Байера, В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, В.Д. Сухорукова, В. Броневского,

A.А. Попова, Е.Н. Котельникова, С.Ф. Номикосова, A.M. Грекова, Е.П. Савельева. В.А. Потто, Ф.А. Щербины, Д.И. Иловайского, Н.И. Костомарова,

B.А. Голубоцкого и др.

Автор выносит на защиту следующие положения:

2. Преемственность организационно-правовых форм института налоговой службы на Дону, зародившихся в античности и в средние века, в силу политических причин, прослеживается слабо. Институты налоговой службы , в первую очередь, формируются в государствах с развитыми институтами исполнительной власти, например, в Боспорском царстве, в Золотой Орде, в России. Напротив, данническая, податная система Скифии, Хазарии отличается меньшей степенью организованности. Симбиоз податных греко-римских (западных) и даннических (восточных) элементов выявляет специфику института донской налоговой службы от античности и до вхождения в состав России.

3. В XV-XVII столетиях у формирующегося казачьего сообщества практически не прослеживается податная деятельность. Донской край XVIII -начала XIX вв. входит в правовое пространство России, поэтому занимает место в налоговой системе Российской империи. В этот период вводится временная фискальная податная система, налоговые и финансовые функции первоначально осуществляют губернское начальство, таможня, казачье правление и военная администрация. Деятельность перечисленных органов не координировалась, дезорганизация усиливалась плюрализмом подходов в осуществлении финансовых функций по отношению к привилегированным казакам, «новороссийским» городам. Вместе с тем, начинает просматриваться логика и преемственность в развитии податного института Донского края середины XIX - начала XX вв., который, с одной стороны,интегрируется в налоговую систему Российской империи, а с другой, - характеризуется определенными особенностями, правопривилегиями Области войска Донского и льготами, распространяемыми на Ростов и Нахичевань-на-Дону. Формы податной системы учитывают специфику «новороссийских земель», необходимость хозяйственного освоения края, наличие казачьего населения, колонистов и выходцев из различных регионов России, что наглядно прослеживается на примерах организации податного института и методики сбора податей и пошлин с коренных жителей, инородцев и иноверцев.

4. Организация и методы работы института налоговой службы Ростова и Нахичевани-на-Дону заслуживают изучения современными налоговыми органами с целью восприятия позитивного опыта организации налоговых институтов. Чиновники податных ведомств умели организовать работу в условиях крупных городов с постоянно меняющимся контингентом населения, среди которых были сезонные рабочие, мигранты, в основном проживавшие без регистрации. Податные инспектора делились опытом службы, передавали его молодым чиновникам. Весьма интересными могут быть и регулярно публиковавшиеся методические рекомендации, доклады и статистические обобщения о позитивном пятидесятилетнем опыте работы налоговой службы и о динамике сбора налогов. Тем более, что податные инспектора приглашались для обучения советских фининспекторов в годы НЭПа.

5. Анализ организационно-правовых форм института налоговой службы на Дону в советское время не выявляет каких-либо особенностей, отличных от общесоюзной налоговой системы. С организацией жесткого, централизованного, финансового администрирования, со сворачиванием НЭПа вместо налогов практиковалось изъятие прибыли и перераспределение ее через госбюджет. Тенденция к унификации налоговых органов, методов деятельности советского фискального аппарата завершается в 1920-х гг. Начиная с этого времени, можно говорить лишь о совершенствовании работы постоянно административно реформировавшихся финансовых органов Юго-Восточного края, Северо-Кавказского края, Азово-Черноморского края, а с 1937 г. - Ростовской области в составе РСФСР. Как в довоенное, так и послевоенное время налоговая служба Ростовской области осуществляла свою деятельность в соответствии с доходной частью бюджета и дотациями из союзного и республиканского центра.

6. Сравнительный анализ организационно-правовых форм института налоговой службы Российской империи и СССР показывает два диаметрально противоположных подхода к функционированию налоговой системы. Сопоставление по форме и содержанию деятельности досоветских и советских налоговых институтов позволяет выявить особенности, характерные для Южного федерального округа, позитивный опыт организации фискальной службы и финансового контроля, восприятие положительного исторического опыта в ракурсе дальнейшего историко-правового исследования.

Теоретическое значение обусловлено возможностью, при помощи полученных в процессе диссертационного исследования результатов, существенно расширить знания в области историко-правового развития донского института налоговой службы, раскрытием сущности и конкретизацией условий его в государствогенезе с учетом регионального компонента истории отечественного государства и права.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении курса истории отечественного государства и права, спецкурсов по истории отечественного государства, истории политических и правовых учений, истории государства и права Южного Федерального округа, при написании дипломных, курсовых работ, рефератов и для работы в кружках студенческого научного общества. Положения, рекомендации и выводы диссертации могут представлять также интерес для законодателей и работников налоговых органов.

Апробация результатов исследования. Практическая реализация результатов диссертационного исследования осуществлялась путем участия автора в процессе учебной и научной работы вузов. Положения диссертации использовались при чтении лекций в Ростовском филиале Российской академии правосудия. Материалы и результаты исследования, выводы и предложения автора получили поддержку со стороны профессорско-преподавательского состава Ростовскою филиала РАП, РЮИ МВД. Положения и выводы диссертации получили апробацию на научных конференциях РАП, ДЮИ, ИМБ, а также в публикациях автора диссертации (учебное пособие, статьи, тезисы докладов научных конференций). Общий объем работ по теме диссертации составляет 5,51 пл.

Объем и структура диссертации. Логика исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, распадающихся на параграфы, а также заключения и списка использованной литературы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследование»

1.XVII веков. // Сословия и государственная власть в России. XV - середина XIX в.в. Ч. II. - М., 1993.

2. Глущенко В.В. Интеграция казачества в структуру российской государственности (XVI начала XX в.в.). Автореферат диссертации . кандидата исторических наук. -М., 1998.

3. Гл>щенко В.В. Интеграция казачества в структуру российской государственности (XVI начала XX в.в.). Автореферат диссертации . кандидата исторических наук. -М., 1998.

4. Ильин A.M. Указ. соч. С. 20-58.

5. Чемякин Е.А. Указ. соч. С. 5-89; Д>лимов Е.И. Государство и казачество. Указ. соч. С. 81-125.

6. Сухоруков В.Д. Историческое описание земли Войска Донскою. // Дон, 1988, № 4. Броневский В. История Донскою Войска, описание Донской армии и Кавказских Минеральных Вод. СПб., 1834

7. Савельев Е.П. Очерки по истории торговли на Дону. Новочеркасск, 1904; Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовья в дореформенный период. Ростов-на-Дону, 1986. С. 22-32.

8. Толк)шкин А.В. История налогов в России М., 2002; Толк>шкин А.В. Налоги и налогообложение. Энциклопедический словарь. - М.,2000.

9. См.: Пронштейн A.II. Земля Донская в XVIII веке. Ростов-на-Дону, 1961, С. 244; Донские казаки в прошлом и настоящем. Ростов-на-Дону, 1998, С. 111.

10. Донской округ. Финотдел. Финотдел. Цели и задачи самообложения населения. -Ростов-на-Дону, 1928.

11. Греков A.M. Приазовье и Дон (очерки общественной и экономической жизни края). СПб., 1912

12. Савельев Е.П. Очерки но истории торговли на Дону. Новочеркасск, 1904

13. Волвенко А.А. Указ. Соч., С.32.

14. Донские областные ведомости. 1879, № 8, 9, 14, 78; 1880, № 21,22,64, 76, 81,93.

15. Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917). Белград, 1924. Чужинец Г. Донские казаки и земство в 1878 г. // Вольное казачество. - Париж, 1935.

16. Чужинец Г. Донские казаки и земство в 1878 i. // Вольное казачество. Париж, 1935.

17. О деньгах, получаемых за торговые помещения на базарных площадях в станицах и хуторах.

18. О деньгах, получаемых за откуп рыбных ловель в озерах и реках.

19. О деньгах, получаемых за откуп мест при скотопрогонных дорогах.

20. О деньгах, получаемых за откуп выработки камня, руд, каменного угляи т.д.

21. О деньгах, получаемых за откуп паромных переправ и плавучих мостов.

22. Само> правление на Дону. Указ. соч. С. 62-70.

23. Оценка недвижимых имуществ Нахичевани-на-Дону для государственною Hajioia на 1881-1888 гг. Ростов-на-Дону, 1881; Оценка недвижимых имуществ Нахичевани-на-Дону для раскладки государственною налога на 1898-1917 гг. - Нахичевань-на-Дону, 1898.

24. Толку шкин А.В. История налоюв России. М., 2002. Савельев Е.П. Очерки по истории торговли на Дону. Новочеркасск, 1904.

25. АКДИ Экономика и жизнь, akdiffiakdi.ru

26. Ефимкин А.П, Харламов В.А. Нижегородские мытари: Исторические очерки в 2 т. -11ижний Hobi ород, 2000. Т. 1. С. 137.О I оЛященко II.11. История народною хозяйства СССР. Т.Н. Капитализм. 3-е издание. -М, 1952. С. 643-645.

27. Гордеев А.А. История казаков: Великая война 1914-1918 г.г. Отречение государя. Времен, правительство и анархия. Гражданская война. М, 1993.

28. Мамедов Л.Л. История и генезис финансово-правовою регулирования страхования в России. // История государства и права. 2004. С. 50-55.

29. Государственные и местные налоги и сборы за 1922-1923 бюджетный юд. -Ростов-на-Дону, 1924; Гроссман В. Наружный налоювый аппарат // Вестник финансов. 1923. №41-42. С. 111-12.

30. Мамедов А.А. История и генезис финансово-правовою регулирования страхования в России. // История государства и права. 2004. С. 50-55.

31. Положение о налоговой инспекции районных и городских финансовых отделах и налоговых ревизорах. М., 1949. С. 5; Сборник приказов и инструкций Министерства финансов РСФСР. 1948. № 3. С.7-8.

32. Положение о налоговой инспекции районных и юродских финансовых отделов и налоговых ревизорах. М., 1949.

33. Развитие финансово-кредитного механизма в российской экономике. Ростов-на-Дону, 1998; Ростовская область за 50 лет. - Ростов-на-Дону, 1967; Ростовская область в цифрах. - Ростов-на-Дону, 1978; Ростов-на-Дону 1898 г. - Ростов-на-Дону, 1898.

34. Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные генерал-майором А.А. Лишиным. Т. I-III. Новочеркасск, 1894.

35. Анисимов А. Устав о гербовом сборе с разъяснениями Правительствующего Сената. Изд-е 7-е. СПб. 1898.

36. Анисимов А. Устав о гербовом сборе. СПб, 1901.

37. Анисимов А.П. Устав о пошлинах с разъяснениями правительствующего Сената. СПб, 1899.

38. Временное положение о местных финансах // III сессия ЦИК СССР. -М„ 1923.

39. Законы о воинской повинности казачьих войск. СПб, 1901.

40. Земля в судьбе донского казака. Собрание историко-правовых актов. 1704-1917 гг. Ростов-на-Дону, 1998.

41. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 20, № 14251.

42. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1 .Т.23.

43. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 25, № 8673.

44. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 27, № 20436.

45. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 38.

46. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 39.

47. Положение о государственном подоходном налоге и Инструкция по применению сего положения. Пг, 1916.

48. Положение о налоговой инспекции районных и городских финансовых отделах и налоговых ревизорах. М, 1949.

49. Массалова M.Jl. 2-й Донской областной съезд Советов (17-20 июня 1920 г.). По материалам партархива Ростовского обкома ВКП (б). // Известия Ростовского областного музея краеведения. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1940.

50. Историческое обозрение законодательства о крепостной пошлине в России. СПб., 1862.

51. Материалы о системах взимания гербовых, крепостных и актовых пошлин в России и других Европейских государствах / Промышленность./ Сост. А.И. Новицкий. СПб., 1862.

52. Полное собрание законов Российской Империи. (Т. XXXI, №24741).

53. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. I-IX. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984-1994.

54. Ростовский областной исполком. Постановление президиума Ростовского облисполкома 2 октября 1938 г. о взимании местных налогов с организаций общественного хозяйства. Ростов-на-Дону, 1938.

55. Ростовский областной Совет трудящихся. Исполнительный комитет. Решение исполкома Ростовского Совета 28 сентября 1940 г. об установлении местных налогов с населения в Ростовской области за 1941 г. Ростов-на-Дону, 1940.

56. Сборник декретов и распоряжений по финансам. Т. IV. Пг., 1921.

57. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам за 1865-1916 г.г.-СПб., 1870-1917.

58. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. -СПб., 1907.

59. Сборник приказов и инструкций Министерства финансов РСФСР. 1948. №3.

60. Сборник статистических материалов по Екатеринославской губернии. T.I: Ростовский уезд и Таганрогское градоначальство. -Екатеринослав, 1884.

61. Свод законов Российской империи. Уставы о прямых налогах и пошлинах. Издание 1914 года. СПб., 1914.

62. Свод законов Российской империи. Уставы о прямых налогах и пошлинах. Т. V. Издание за 1915 г. Пг., 1915.

63. Сметы доходов и расходов г. Нахичевань-на-Дону за 1901-1917 гг. -11ахичевань-на-Дону, 1901-1917.

64. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1885. №52.

65. Справочная книга для чинов податной инспекции. Сборник законоположений, правил и распоряжений, касающийся деятельности и служебного положения податных инспекторов и их помощников. / Сост. А. Недошивин.-СПб., 1902.

66. Указатель правительственных распоряжений по министерству финансов. 1914. №37.

67. Указатель правительственных распоряжений по министерству финансов. 1917. № 10-26.

68. Устав о гербовом сборе./ Под ред. JI.A. Базунова. СПб., 1901.

69. Устав о гербовом сборе./ Под ред. JI.A. Базунова. СПб., 1913.

70. Финансовые вопросы на III Сессии ВЦИК IX созыва. Доклад члена Коллегии НКФ тов. Альского о налоговом законодательстве НКФ // Вопросы финансов. 1922. № 15.

71. Хоткевич A.II. Уставы о пошлинах и питейных сборах по отношению к гражданскому праву. М., 1879.2. Источники

72. Бюджет г. Ростова и Нахичевани-на-Дону на 1925-1926 гг. Ростов-на-Дону, 1926.

73. Весь Ростов и Нахичевань 1913 г. Ростов-на-Дону, 1913.

74. Византийские исторические сочинения // Древние источники истории СССР.-М, 1980.

75. Государственные и местные налоги и сборы за 1922-1923 бюджетный год. Ростов-на-Дону, 1924.

76. Денежный отчет за 1913 г. и приходные сметы на 1914 г. -Нахичевань-на-Дону, 1914.

77. Донские Дела. Кн. 1-5.-СПб, 1898-1917.

78. Донские областные ведомости. 1879, № 8, 9, 14, 78;

79. Донские областные ведомости. 1880, № 21,22, 64, 76, 81, 93.

80. Журнал Ростовской Городской Думы за 1914 г. Ростов-на-Дону,1915.

81. Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. / Сост. В.Ф. Патракова, В.В. Черноус. Ростов-на-Дону, 1990.

82. Караулов Н.А. Сведения арабских географов IX-X вв. но РХ о Кавказе, Армении и Азербайджане // СМОМПК. 1903. Вып. 32.

83. Караулов Н.А. Сведения арабских географов IX-X вв. по РХ о Кавказе, Армении и Азербайджане//СМОМПК. 1901. Вып. 29.Караулов Н.А. Сведения арабских географов IX-X вв. по РХ о Кавказе, Армении и Азербайджане//СМОМПК. 1908. Вып. 38.

84. Кеппен Н. Девятая ревизия. О числе жителей в России в 1851 г. -СПб, 1857.

85. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 1-2.-М, 1970.

86. Краснов Н.И. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Земля войска Донского. СПб, 1863.

87. Кузнецов С.К. Сбор по месту совершения Актов. // Право. 1899. № 35. Стб. 1638-1639.

88. Латышев В.В. Сборник греческих надписей христианских времен из Южной России. № 98. СПб., 1896.

89. Марко Поло. Книга о разнообразии мира. /Предисловие Х.Л. Борхеса. Пер. Со старофранц. И. Минаева. СПб., 2001.

90. Менандр Византиец. Продолжение истории Агафиевой '// Византийские историки / Пер. С.П. Дестунина. СПб., 1864.

91. Моисей Каганкатваци. История агван. СПб., 1861.

92. Наш край. Документы по истории Донской Области XVIII начала XX вв. - Ростов-на-Дону, 1963.

93. Огиовано-дель-Плано Карпини. История монголов. Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. М., 1957.

94. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Л., 1946. Т. 3.

95. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1902 г. Ростов-на-Дону, 1903.

96. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1903 г. Ростов-на-Дону, 1904.

97. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1904 г. Ростов-на-Дону, 1905.

98. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1905 г. Ростов-на-Дону, 1906.

99. Отчет о денежных оборотах но городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1906 г. Ростов-на-Дону, 1907.

100. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1907 г. Ростов-на-Дону, 1908.

101. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1908 г. Ростов-на-Дону, 1909.

102. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1909 г. Ростов-на-Дону, 1910.

103. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1910 г. Ростов-на-Дону, 1911.

104. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1911 г. Ростов-на-Дону, 1912.

105. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1912 г. Ростов-на-Дону, 1913.

106. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1913 г. Ростов-на-Дону, 1914.

107. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1914 г. Ростов-на-Дону, 1915.

108. Отчет о денежных оборотах по городским суммам г. Ростова-на-Дону за 1902 г. Ростов-на-Дону, 1903.

109. Оценка движимых и недвижимых имуществ Нахичевани-на-Дону для государственного налога на 1881-1888 гг. Ростов-на-Дону, 1881.

110. Оценка движимых и недвижимых имуществ Нахичевани-на-Дону для раскладки государственного налога на 1898-1917 гг. Нахичевань-на-Дону, 1898.

111. Оценка недвижимых имуществ г. Ростова-на-Дону для раскладки государственного налога и других сборов на 1911 г. Ростов-на-Дону, 1911.

112. Оценка недвижимых имуществ г. Ростова-на-Дону для раскладки государственного налога и других сборов на 1915 г. Ростов-на-Дону, 1915.

113. Оценка недвижимых имуществ Нахичевани-на-Дону для взимания городского оценочного сбора для раскладки земских сборов за 1915-1916 гг. — Нахичевань-на-Дону, 1916.

114. Оценка недвижимых имуществ Нахичевани-на-Дону для государственного налога на 1881-1888 гг. Ростов-на-Дону, 1881.

115. Оценка недвижимых имуществ Нахичевани-на-Дону для раскладки государственного налога на 1898-1917гг. Нахичевань-на-Дону, 1898.

116. Оценка недвижимых имуществ Ростова-на-Дону для раскладки городских сборов на 1913 г. Ростов-на-Дону, 1913.

117. Оценка недвижимых имуществ Ростова-на-Дону для раскладки государственного налога на 1898-1917 гг. Ростов-на-Дону, 1898.

118. Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР. -М.-Л., 1941.

119. Повесть временных лет. СПб, 1999.

120. Прокопий из Кесарии. Война с готами. М, 1950.

121. Ростов-на-Дону 1898 г. Ростов-на-Дону, 1898.

122. Ростовская область в цифрах. Ростов-на-Дону, 1978.

123. Ростовская область за 50 лет. Ростов-на-Дону, 1967.

124. Свод денежных доходов и расходов Ростова-на-Дону за 1916 г. -Ростов-на-Дону, 1916.

125. Свод денежных доходов и расходов Ростова-на-Дону за 1917 г. -Ростов-на-Дону, 1917.

126. Тизенгаузен В.Т. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. T.I. Извлечения из сочинений арабских. СПб, 1884.

127. Тизенгаузен В.Т. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М, 1941. Т.Н.

128. Хрестоматия по истории Подонья и Приазовья / Сост. Б.В. Лунин, М.И Кравцов, М.А. Миллер и др. Ростов-на-Дону, 1941. Кн. I.

129. Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения // Древние источники истории СССР. М, 1980.3. Архивные материалы

130. Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов-на-Дону, 1986.

131. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. Курс лекций. -М„ 1999.

132. АКДИ Экономика и жизнь, akdi@akdi.ru

133. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

134. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

135. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического права. // Ученые труды СЮИ. Серия «Гражданское право». Т.1. Свердловск, 1959.

136. Алексеева Е.М. Греческая колонизация Северо-Западного Кавказа. -М., 1991.

137. Альский М. Наши финансы за время гражданской войны и НЭПа. -М, 1923. С. 25-39.

138. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986.

139. Античные города Северного Причерноморья. Очерки истории и культуры. M.-JI., 1955. Т. I.

140. Арсеньева Т.М., Казакова JI.M., Науменко С.А. Работы НижнеДонской экспедиции в Танаисе в 1993-1994 гг. // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1994 г. Азов, 1997. Вып. 14. С. 41

141. Артамонов М.И. История хазар. СПб., 2001.

142. Асосков К. О городских сборах с актов. //Судебная газета. 1896, № 10. С. 10.

143. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

144. Безуглов С.И. О находках электровых боспорских статеров близ Сухо-Чалтырского городища // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1995-1997 гг. Азов, 1998. Вып. 15. С. 298-272.

145. Бейлис В.М. Арабские авторы IX первой половины X в. о государственности и племенном строе народов Европы // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1985 год / Отв. ред. А.П. Новосельцев. - М., 1986.

146. Берз JI., Хмелевский К. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону. Исторический очерк. Ростов-на-Дону, 1964.

147. Беспалова А.Г. Борьба за хлеб на Дону в 1920 г. // Авторефераты научно-исследовательских работ Рост. н/Д гос. ун-та за 1958 г. Ростов на-Дону, 1959.

148. Блавацкая Т.В. Очерки политической истории Боспора VI-V вв. до н.э. М., 1959.

149. Броневский В. История Донского Войска, описание Донской армии и Кавказских Минеральных Вод. СПб., 1834.

150. Векер Д. Вправе ли мировые судьи взыскивать в доход города сбор с векселей при предъявлению их к взысканию. // Судебная газета. 1898. № 26. С.4-54.

151. Вердиш П. О применении нового устава о гербовом сборе. // Судебный вестник. 1875. № 178.

152. Вернадский Г.В. Древняя Русь. М, 1997.

153. Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

154. Власть Ростовской области: правовые основы формирования и деятельности. / Ред. колл. Юсов С.В, Зинкова Т.Г, Смирнов С.А, Король Л.Г. -Ростов-на-Дону, 2001.

155. Волвенко А.А. Земская реформа на Дону. 1864-1882. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (07.00.02.).-СПб, 1998.

156. Воскобойников ГЛ, Прилепский Д.К. Казачество и социализм. Исторические очерки. Ростов-на-Дону, 1986.

157. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа VI-X вв. Л,1979.

158. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство.- М.-Л, 1949.

159. Гаркави А.Я. Сказания еврейских писателей о хазарах и Хазарии // Труды восточного отделения Императорского русского археологического общества. СПб, 1874.

160. Глущенко В.В. Интеграция казачества в структуру российской государственности (XVI начала XX в.в.). Автореферат диссертации . кандидата исторических наук. - М, 1998.

161. Глущенко В.В. О казачестве в политической истории Российского государства. /IIаучн. ред. Коробейников А.А. СПб., 1998.

162. Голубев М.И. Проведение в жизнь аграрных законов советской власти на Дону в 1920-1925 гг. Автореферат диссертации представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук.- Ростов-на-Дону, 1962.

163. Гордеев А.А. История казаков: (В 4 ч.). Ч. 3. Со времен царствования Петра Великого до начала Великой войны 1914.-М., 1991.

164. Гордеев А.А. История казаков: Великая война 1914-1918 г.г. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. -М„ 1993.

165. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. Изд. второе. М., 1987. С. 482.

166. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.

167. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: Вопросы и ответы. -М.: Новый юрист, 1998.

168. Греков A.M. Приазовье и Дон (очерки общественной и экономической жизни края).-СПб., 1912.

169. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

170. Гроссман В. Наружный налоговый аппарат // Вестник финансов. 1923. №41-42.

171. Гумилев JI.H. От Руси к России.- М., 1992. С.22-28.

172. Гурлянд Я. О сборе в доход города с запродажной записи. // Судебный вестник. 1869. № 256.

173. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура и социапьные отношения. Ростов-на-Дону, 1979.

174. Дворжицкий С. О взимании сборов в доход города.// Юридический вестник. 1884. Кн. 4.

175. Демешина Е.И, Хмелевский К.А. История донского края. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1983.

176. Дмитриев М. Налоговая политика Советской власти // Юго-восток, 1922. №2.

177. Донской округ. Финотдел. Цели и задачи самообложения населения. -Ростов-на-Дону, 1928.

178. Донской окружной финотдел. Руководство по взиманию сборов для финработников Донского органа. Ростов-на-Дону, 1926.

179. Дорн Б.А. Известия о хазарах восточного историка Табари // ЖМНП.- СПб., 1844. Июль.

180. Дулимов Е.И. Государство и казачество. Проблемы взаимодействия. Ростов-на-Дону, 2003.

181. Дулимов Е.И, Цечоев В.К. Славяне средневекового Дона (к вопросу о предпосылках формирования казачьей государственности) / Отв. ред. В.Н. Королев. Ростов-на-Дону, 2001.

182. Еремеев С. Земство и казачество // Русское богатство. 1880. №11.

183. Ефимкин А.П, Харламов В.А. Нижегородские мытари: Исторические очерки в 2 т. Нижний Новгород, 2000.

184. Ефремов И. Казаки и земство на Дону. СПб, 1908.

185. Ефремов И. Управление и земство: повинности и потребности. -СПб, 1912.

186. Жидков О.А. История государства и права Древнего Востока. М,1963.

187. Жолобова Г.А. Изменение торговой правоспособности физических лиц в пореформенной России конца XIX начала XX вв. // Государство и право. 2004. № 5-7.

188. Запорожская JI.B. Налогообложение и взимание налогов как внутренняя функция государства (вопросы теории). Автореферат диссертациина соискание ученой степени кандидата юридических наук (12. 00. 01) -Волгоград, 2004.

189. Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1962. 4.1.

190. Звездова Н.В. Местная власть в Области Войска Донского и ее реформирование 1917-1918 г.г. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. (12.00.01). Ростов-на-Дону, 1997.

191. Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973. С. 244.

192. Зерщиков Ю.С. Фундамент государства. Из истории налогообложения в России. Ростов-на-Дону, 2000.

193. Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999.

194. Иловайский Д.И. Начало Руси («Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю») / Д.И. Иловайский. М., 2002.

195. Ипполитов А.П. Начало христианства в Закавказье и на Кавказе. Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 2. Тифлис, 1869.

196. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1998.

197. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. / Под редакцией В.Е. Иллерицкого, И.А.Кудрявцева. М.,1971.

198. История государства и права зарубежных стран. T.I. / Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.А. Жидкова. М., 1998.

199. История государства и права России. / Отв. ред. Титов Ю.П. М.,1996.

200. История государства и права России. Учебник. / Отв. ред. Чибиряев С.А. М., 2000.

201. История государства и права СССР / Под ред. О.И. Чистякова, И. Д. Мартысевича. Ч. 1. М., 1985.

202. История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 г.- Ростов-на-Дону, 2001.

203. История Дона. Эпоха капитализма. Ростов-на-Дону, 1974.

204. История народов Дона и Северного Кавказа XIX начала -XX вв. -М., 1990.

205. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.-М., 1988.

206. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. 4.1.-М., 1999.

207. История политических и правовых учений. Учебник. М., 1998.

208. История политических и правовых учений. Учебное пособие./ Под ред. В.И. Власова. Ростов-на-Дону, 2003.

209. История русской церкви Макария. Русская история. Классика. М.: ИДДК, 2000.

210. История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Учебник. / Под ред. Б.А. Рыбакова. М., 1983.

211. Казачий Дон: Очерки истории. Ч. 1. / А.П. Скорик, Р.Г. Тикиджьян и др. Ростов-на-Дону, 1995.

212. Казачий словарь-справочник: / Сост. Губарев Г.В. Ред.-изд. Скрылов А.И.-М., 1992.

213. Казачьи сообщества как пример самоорганизации внесословных и внеклассовых социальных слоев XVI-XVII веков. // Сословия и государственная власть в России. XV середина XIX в.в. Ч. II. - М., 1993.

214. Картавов П.А. Исторические сведения о гербовой бумаге в России. Издание корпуса жандармов. СПб., 1892. Вып. 1.

215. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999.

216. Тройницкий А. Крепостное население России по 10-й народной переписи. СПб., 1861.

217. Кислицын С.А. Советское государство и политика расказачивания. -Ростов-на-Дону, 1996.

218. Ковалевский А.П. Книга Ахмада ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Харьков, 1956.

219. Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Статьи, переводы и комментарии.- Харьков, 1956.

220. Козлов А.И. Казачья окраина России. Ростов-на-Дону, 1992.

221. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Jl., 1937.

222. Константин Багрянородный. Об управлении государством // Известия ГАИМК. 1934. Вып. 91.

223. Корпус Боспорских надписей. M.-JL, 1965.

224. Крадин Н. Номады: О характере общественных отношений у кочевников // Родина. 1997. № 3-4. С. 17-18.

225. Краткий очерк истории революции на юго-востоке (1917-1920). -Ростов-на-Дону, 1924.

226. Крестинский Н. Финансы и бюджет. Доклад на 9 м Всероссийском съезде Советов. - М., 1922.

227. Кропоткин В.В. Клады римских монет на территории СССР // Свод археологических источников. М., 1961.

228. Кулиш П. Казаки по отношению к государству и обществу. // Русский архив. Кн. 1.-СП6., 1877.

229. Курдюмов С.М., Некрасов Е.М. Таможенная хроника Юга Российского. Ростов-на-Дону, 2002.

230. Лунин Б.В. Подонье-Приазовье в период кризиса крепостного строя (до крестьянской реформы 1861 г.) // Лунин Б.В. Очерки истории Подонья-Приазовья. Ростов-на-Дону, 1951.

231. Лященко Н.П. История народного хозяйства СССР. Т.Н. Капитализм. 3-е издание. М., 1952. С. 643-645.

232. Магомедов М.Г. Древние политические центры Хазарии // СА. 1975. № 3. С. 63-64.

233. Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата. М, 1983.

234. Максименко В.Е. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов-на-Дону, 1983.

235. Мамедов А.А. История и генезис финансово-правового регулирования страхования в России. // История государства и права. 2004.

236. Марченко Р.Н.Сельская община на Юге России в 20-е гг. XX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (07.00.02.). Новочеркасск, 2005.

237. Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002). Историко-правовой очерк. -М, 2002.

238. Молчанов А.А. Нумизматика античного Причерноморья // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1985 год.-М, 1986.

239. Налоги. Уч. пособие. / Под ред. Д.Г. Черника. М, 1999.

240. Народы Кавказа (антропология, лингвистика, хозяйство). М, 1994.

241. Начало христианства в Закавказье и на Кавказе. Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. II. Тифлис, 1869.

242. Новицкая Т.Е. Финансовое законодательство и налоговая политика России в XVIII в. // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2005.

243. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М, 1990.

244. Номикосов С.Ф. Статистическое описание Области войска Донского -Новочеркасск, 1884.

245. О проведении общественного смотра работы налоговых инспекторов. Ростов-на-Дону, 1939.

246. Объяснительная записка Маслаковца к вопросу о применении ОВД земской реформы на основаниях соответствующих местным условиям края и бытовым особенностям главной (казачьей) части его населения Новочеркасск, 1880.

247. Обычное право в России: Проблемы теории, истории, практики. Ростов-на-Дону, 1999.

248. Осколков Е.Н. Голод 1932-1933: Хлебозаготовки и голод 1932-1933 г. в Северо-Кавказском крае. Ростов-на-Дону, 1991.

249. Очерки истории СССР III-IX вв. М., 1958.

250. Панченко B.C. Буржуазные реформы 60-70-х гг.// Наш край. Документы по истории Донской области XVIII начала XX вв. - Ростов-на-Дону, 1963. С. 158-160.

251. Панченко В.С.Буржуазные реформы 60-70-х гг.// История Дона. Эпоха капитализма. Ростов-на-Дону, 1974.

252. Пархомов В.Т. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (конец XVII-XX вв.): автореферат на соискание степени кандидата юридических наук (12.00.01). М., 2003.

253. Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник для вузов. М., 1999.

254. Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата. М., 1983.

255. Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье (Дмитриевский археологический комплекс). М., 1989.

256. Плетнева С.А. От кочевий к городам. М., 1967.

257. Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии. М. Иерусалим, 1999.

258. Плетнева С.А. Хазары. М., 1986.

259. Поворинский А.Ф. Подробные библиографические сведения о крепостных и гербовых пошлинах в судопроизводстве при публичной продаже и о пошлинах с наследства т. I-II.-СПб., 1896-1905.

260. Поворинский А.Ф. Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву, 1758 по 1904 гг. / Исслед части, права; Научн. ред. О.Ю. Шилохвост. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2001.

261. Погожаева О.В. Монархия как форма правления в Российской империи (историко-правовой аспект): Автореферат на соискание степени кандидата юридических наук (12.00.01). Ростов-на-Дону, 2004.

262. Подкачалова Е.В. Правовое регулирование налогообложения доходов граждан от индивидуальной предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1991.

263. Правдин II.М. Империя Хунну. М., 2002.

264. Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII в. Ростов-на-Дону, 1961.

265. Пудавов В.М. История Войска Донского и старобытность начал казачества. Вып. 1. Новочеркасск, 1890.

266. Развитие финансово-кредитного механизма в российской экономике. Ростов-на-Дону, 1998.

267. Ракинт. Краткий исторический очерк христианства кавказских горцев со времен Св. Апостолов до XIX в. (Публ. В.А. Захарова). Сборник Русского исторического общества. Т. 2 (150). / Под ред. О.М. Рапова. М., 2000.

268. Ревин И.А. Крестьянство Дона и Приазовья в дореформенный период (вторая половина XVIII в. 1861 г.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (07.00.02.). -Новочеркасск, 2005.

269. Ревин И.А. Становление крестьянского сословия на Дону и в Приазовье: вторая половина XVIII в. 1861 г. - Ростов-на-Дону, 2005.

270. Ригельман А.И. История о донских казаках. / Текст, коммент. и слов, подгот. Проценко Б.Н. Ростов-на-Дону, 1992.

271. Родионов И. Тихий Дон. Очерки истории донского казачества. / Предисл. Запевалова В.Н. СПб., 1994.

272. Савельев Е.П. Очерки по истории торговли на Дону. Новочеркасск,1904.

273. Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (19001914 гг.).-Ростов-на-Дону, 1992.

274. Самарина Н.В. Реформы 60-70-х гг. XIX в. на Дону и казачество. // Юго-Восток России в XIX начале XX вв. - Ростов-на-Дону, 1994.

275. Сапрыкин С.Ю, Чевелев О.Д. Фрагмент греческой надписи из Пантикапея: К вопросу об организации боспорских религиозных союзов // Российская археология. 1996. № 2. С. 161-162.

276. Сафронкина Е.И. Казачье и земское самоуправление в Области войска Донского (1870-е 1880-е гг.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (07.00.02). - Новочеркасск, 2005.

277. Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917). Белград, 1924.

278. Сев В.И. О старой и новой системе гербового сбора. // Почта. 1862. № 125-126.

279. Семенов И.Г. История стран и народов Западного Прикаспия (I тысячелетие новой эры). Казань, 1994.

280. Семенов И.Г. К вопросу об исторической географии Хазарии. Сборник Русского исторического общества. Т. 4 (152). От Тмутараканя до Тамани. / Под ред. В.А. Захарова. М, 2002.

281. Семенов О.А, Сергеев В.И. История началась в Причерноморье. -Ростов-на-Дону, 1998.

282. Сидоров B.C. Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова. В 10 т. / Гл. ред. Киселев Б.И. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1994.

283. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Т. 1-3.-Ростов-на-Дону, 1993-1995.

284. Соменков А. Право и учет. //Президентский контроль. «2001. № 1.

285. Сословия и государственная власть в России. XV середина XIX в.в. Ч. II. -М., 1993.

286. Сухоруков В.Д. Историческое описание земли Войска Донского. // Дон, 1988, №4.

287. Тикиджьян Р.Г. Земская реформа и земские учреждения на Дону во второй половине XIX начале XX вв. // Донской временник. Год 1996-й. -Ростов-на-Дону, 1996.

288. Тлипиев А.Т. Конституционно-правовые основы государственного финансового контроля (вопросы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2003.

289. Толкушкин А.В. История налогов в России М., 2002.

290. Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. Энциклопедический словарь. М., 2000.

291. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

292. Федосеев Н.В. Елизаветовское городище Псоя - 'Ганаис // Донская археология. 1999. № 3-4 (5-6).

293. Финансы СССР за XXX лет. 1917-1947. -М, 1947.

294. Финансы, денежное обращение, кредит. / Под ред. Г.Б. Поляка. М.,2001.

295. Флеров B.C. Коллоквиум «Хазары» и «Краткая еврейская энциклопедия о хазарах». Российская археология. М., 2000. №3.

296. Фурса Е.В. Формирование населения на территории Области войска Донского: экономико-демографические и исторические аспекты. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. (08.00.05). -М, 2001.

297. Хлыстов Е.П. Дон в эпоху капитализма. Очерки истории Юга России. Ростов-на-Дону, 1962.

298. Хмелевский К.А, Хмелевский С.К. Буря над Тихим Доном. Исторический очерк о гражданской войне на Дону. Ростов-на-Дону, 1984.

299. Ходецкий С.М. Статистико-хозяйственный очерк Земли Донского войска.-СПб, 1853.

300. Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов-на-Дону, 2000.

301. Цечоев В.К. Происхождение государства и права народов Дона и Северного Кавказа (античность и средневековье). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук (12.00.01). Ростов-на-Дону, 2004.

302. Цечоев В.К, Власов В.И, Степанов О.В. История отечественного государства и права. Учебное пособие. М. Ростов-на-Дону, 2003.

303. Цечоев В.К, Орлова Н.Е. История государства и права России XIX-XX в.в. Ростов-на-Дону,2000.

304. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР.М, 1955.

305. Черевков С. Земство и земский плательщик на Дону. -Новочеркасск, 1908.

306. Черепнин JI.B. Земские Соборы Русского государства XVI-XVII вв. -М, 1978.

307. Чернопицкий П.Г. Деревня Северо-Кавказского края в 1920-1929 г.г. -Ростов-на-Дону, 1987.

308. Чужинец Г. Донские казаки и земство в 1878 г. // Вольное казачество. Париж, 1935.

309. Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества // Обычное право в России: Проблемы теории, истории, практики / Ред. колл. Г.В. Малышев, Д.Ю. Шапсугов и др. Ростов-на-Дону, 1999.

310. Шелов Д.Б. Танаис и нижний Дон в первые века нашей эры. М.,1972.

311. Шелов-Коведяев Ф.В. История Боспора VI-IV вв. до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1984 год. / Отв. ред. А.П. Новосельцев. М., 1985. С. 47-49.

312. Шкорпил В. Боспорские надписи, найденные в 1910 г. // Известия императорской комиссии. СПб., 1911. Вып. 40. С. 113-114.

313. Шолохов Л.Г. О связях донского казачества с Московским государством и о царском жаловании (XV-XVIII в.в.). Учебное пособие для студентов вузов. Ростов-на-Дону, 1995.

314. Штукенберг И.Ф. Описание Земли войска Донского и Таганрогского градоначальства. // Статистические труды И.Ф. Штукенберга издаваемые самим автором. Т. 1. — СПб., 1858.

315. Энциклопедический словарь, изд. Брокгаузом и Эфроном. СПб., 1892. Т. VIII. Кн. 15.

316. Юго-восток России в XIX начале XX вв. - Ростов-на-Дону, 1994.

317. Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.). -Ростов-на-Дону, 2003.

318. Юшков С.В. Русская Правда. М., 1950.

319. Якубовский А.Ю. К вопросу об исторической топографии Итиля и Болгар в IX-XII вв. //СА. 1948. Вып. 10.

320. Яценко В.В. Клад электровых боспорских статеров с Гниловского городища // Вестник древней истории. 1993. № 2.АИАКДИАКМАНЗАОвдиВИВУАК ГАИМКГАРОГНИДАДЮИЖМНПЖМФРИИАИАНДИАК ИЗИМАО ИРГУ

Автор: Петращук, Виталий Викторович
Город: Краснодар
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петращук, Виталий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследование"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петращук, Виталий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследование"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследование»