Организационно-правовые формы трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России

Яковлев, Сергей Петрович

Организационно-правовые формы трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые формы трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России»

На правах рукописи

Яковлев Сергей Петрович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ТРУДОИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ (ХУП-НАЧАЛО XX ВВ.)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

В.Г. Тимофеев

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ю.Г. Галай,

кандидат юридических наук, доцент Н.И. Биюшкина

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

Защита состоится « 25 » октября 2005 г. в « 13 » часов на заседании диссертационного совета К-212.166.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603115 г. Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, д.4. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603022, г. Н. Новгород, пр. Гагарина, д.23, корп. 1.

Автореферат разослан «_» сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.С. Сэруа

гяоб - *

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен тем, что проводимое в настоящее время реформирование уголовно-исполнительной системы, споры о дальнейших путях ее развития, поиск более эффективных организационно-правовых форм трудоиспользования осужденных и продолжающийся процесс формирования нормативной правовой базы функционирования уголовно-исполнительной системы как обособленного федерального ведомства настоятельно требуют глубокого осмысления исторического опыта функционирования пенитенциарной системы дореволюционной России. Новое прочтение научных трудов советской поры с тенденциозным изложением пенитенциарных проблем, а также анализ малоизученных архивных, нормативных и исторических источников, несомненно, могут оказаться полезными при решении проблем исполнения наказания в настоящее время.

Вопросы, связанные с исследованием истории карательной политики нашего государства, в последнее время все чаще привлекают пристальное внимание ученых правоведов. В юридической литературе достаточно широко освещены различные проблемы практики исполнения наказания в виде лишения свободы, но, к сожалению, ф силу различных причин, системный, комплексный анализ организационно-правовых форм трудоиспользования лиц, подвергнутых лишению свободы в дореволюционной России, еще не нашли достаточного освещения. Все вышеизложенное, в конечном счете, не позволяет вычленить элементы положительного опыта трудоиспользования лиц наказанных лишением и ограничением свободы и адаптировать его к современным реалиям.

Такая постановка вопроса приобретает особое значение в современный период, когда проблема трудоиспользования осужденных к лишению свободы приобретает совершенно иной характер. Если раньше использование труда осужденных объяснялось, прежде всего, нехваткой в стране рабочей силы и минимизацией затрат по ее использованию, то сейчас, в период рыночных- отношений, отсутствует не только государственная эксплуатация осужденных в каких-либо формах, но, напротив, самым серьезным образом ощущается недостаток рабочих мест, в результате чего значительная часть лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, вынуждена не работать. Такое положение стало следствием социально-экономических преобразований, происходящих в нашей стране в последние десятилетия, и, прежде всего, неадаптированностью производств, организованных в местах лишения свободы к условиям рыночной экономики. Весьма схожая ситуация уже имела место в середине XIX в., когда Россия активно начала

развивать рыночные отношения, проводить полномасштабные реформы всех сфер жизнедеятельности общества.

Таким образом, необходимость комплексного исследования заявленной проблемы не вызывает сомнений и является весьма актуальной в настоящее время. Вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертации и хронологические рамки исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с использованием труда осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, рассматривались в работах различных авторов как дореволюционного и советского, так и современного периодов. Отдельные аспекты организации и правового регулирования труда в пенитенциарных учреждениях содержались в работах дореволюционных ученых П.Д. Колмыкова, И.Я. Фойницкого, Н.С. Таганцева, М.В. Владимирского-Буданова, А.Д. Марголина, A.A. Филиппова, Н.Г. Фельдштейна, А.Ф. Кистяковского, Д.А. Дриля, В.М. Дорошевича, Л.С. Белогриц-Котляровского, Н.Д. Сергеевского, В.Н. Латкина, и др. Советские ученые также рассматривали вопросы организации труда лиц, содержавшихся в местах лишения свободы, правда, в основном с критических, идеологизированных позиций. Речь идет о трудах таких ученых, как М.Н. Гернет, М.Д. Шаргородский, C.B. Познышев, A.A. Герцензон, A.A. Пионтковский, И.И. Карпец, А.Л. Ременсон, Б.С. Утевский, Е.Г. Ширвиндт, H.A. Стручкоф С.Л. Гайдук, Ф.Х. Ахмадеев, В.Г. Смольяков, Е.А. Скрипилев и др. Однако характер освещения исследуемой проблематики в этот период был довольно тенденциозным, что в значительной степени предопределялось партийно-идеологическими установками, классовым подходом и догмами марксизма. В частности, отрицались какие-либо положительные стороны в организации труда арестантов в дореволюционной России, выпячивались негативные моменты и затушевывалось то позитивное и полезное, что было в дореволюционной пенитенциарии.

В последние годы вопросы, связанные с использованием труда осужденных в нашей стране и его правовым регулированием, нашли отражение в работах А.И. Зубкова, М.Г. Деткова, P.C. Мулукаева, С.И. Кузьмина, В.М. Кириллова, A.C. Смыкалина, Ю.Ф. Соцкого, Н.С. Морозова, П.А. Бондарева, Ю.Г. Галая, В.М. Исакова, Н.И. Петренко, А.П. Печникова, Е.И. Яковлевой, Л.П. Рассказова, В.Б. Романовской, И.В. Упорова, В.Г. Тимофеева, В.И. Полубинского, П.Г. Пономарева и др.

Следует отметить, что в историко-правовой литературе отсутствуют комплексные работы, где бы исследовалась эволюция организации и правового регулирования использования труда осужденных к лишению свободы, ссылке и .каторге в решении задач экономической политики государства начиная от зарождения отечественной пенитенциарной системы

и до октября 1917 г. В работах указанных выше авторов вопросы трудоиспользования осужденных к лишению свободы рассматриваются в рамках, как'' правило,' узких временных периодов либо касаются отдельных видов лишения и ограничения свободы. Это не позволяет в должной мере использовать дореволюционный опыт функционирования института пенитенциарного труда, обобщить, адаптировать к современным условиям и использовать в деятельности уголовно-исполнительной системы РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с становлением, функционированием и развитием института принудительного труда в российских пенитенциарных учреждениях начиная с ХУП в. до октября 1917 г.

Предмет исследования составляют организационно-правовые основы трудового использования лиц, отбывающих наказание в виде лишения и ограничения свободы в дореволюционный период.

Хронологические рамки исследования охватывают период XVII-начало XX вв. Такой подход к определению хронологических рамок исследования обосновывается тем, что в российских пенитенциарных учреждениях вопросы трудоиспользования содержащихся в них арестантов стали закрепляться в нормах права начиная именно с ХУП в. Тогда же стала складываться практика соответствующей деятельности государственных органов.

Указанные хронологические рамки позволяют рассматривать институт пенитенциарного труда в России в цельном виде и, таким образом, обеспечивают максимально возможное его историко-правовое обобщение.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе организационно-правовых форм процесса становления и развития института принудительного труда лиц, приговоренных к лишению и ограничению свободы в дореволюционной России, выявлении наиболее важных закономерностей, складывающихся в этой сфере пенитенциарной практики, определении роли труда осужденных в формировании пенитенциарной политики российского государства в различные исторические периоды, масштабов и объемов использования этого труда для решения " задач в производственно-хозяйственном комплексе страны и формулировании на основании полученных выводов предложений и рекомендаций по совершенствованию трудовой занятости осужденных в современной уголовно-исполнительной практике.

Для реализации этой цели были определены и последовательно решены следующие научно-исследовательские задачи:

1) изучить процесс формирования лишения и ограничения свободы как особые виды уголовного наказания;

2) изучить предпосылки зарождения и процесс становления института пенитенциарного труда в дореволюционной России;

3) проанализировать процесс использования труда осужденных в период абсолютизма;

4) рассмотреть место и роль труда в пенитенциарной теории и практике в период правления Екатерины П;

5) проанализировать нормативные правовые акты и ведомственные документы, регулирующие труд лишенных свободы в XIX в.;

6) провести сравнительный анализ нормативного закрепления с фактической организацией пенитенциарного труда в рассматриваемый период;

7) определить влияние тюремной реформы 1879 г. на процесс трудоиспользования осужденных;

8) выявить особенности организации труда осужденных к каторге и ссылке в различные исторические периоды;

9) выявить специфику трудоиспользования лиц, осужденных за государственные преступления;

10) изучить влияние общественных и филантропических формирований на организацию труда осужденных;

11) установить степень влияния зарубежного опыта привлечения осужденных к труду и рекомендаций Международных тюремных конгрессов на дореволюционную отечественную пенитенциарию;

12) изучить особенности трудоиспользования осужденных к лишению свободы в период становления рыночных отношений во второй половине XIX в.;

13) выявить основные тенденции в трудоиспользовании осужденных в начале XX в.;

14) изучить архивные материалы, посвященные организации и правовому регулированию пенитенциарного труда в дореволюционной России начиная с XVII в. до октября 1917 г.;

15) разработать предложения по использованию и адаптации положительного исторического опыта в трудоиспользовании осужденных к лишению свободы в деятельности уголовно-исполнительной системы РФ.

Теоретической основой исследования послужили научные труды дореволюционных ученых-исследователей П.Д. Колмыкова, Д.А. Дриля, И.Я. Фойницкого, Н.С. Таганцева, М.В. Владимирского-Буданова, А.Д. Марголина, A.A.' Филиппова; Н.Г. Фельдштейна, В.Н. Латкина, А.Ф. Кистяковского, В.М. Дорошевича, JI.C. Белогриц-Котляровского, Н.Д. Сергеевского и др.

В качестве теоретических источников привлекались работы советских ученых-юристов, таких как М.Н. Гернет, М.Д. Шаргородский, C.B. Познышев, A.A. Герцензон, A.A. Пионтковский, A.JI. Ременсон, И.И. Карпец, Б.С. Утевский, Е Г. Ширвиндт, H.A."Стручков, В.Г. Смольяков, Е.А. Скрипилев и др.

В современный период вопросы, связанные с использованием труда осужденных в нашей стране и его правовым регулированием, нашли

отражение в работах А.И. Зубкова, М.Г. Деткова, P.C. Мулукаева, С.И. Кузьмина, С.Л. Гайдук, Ф.Х. Ахмадеева, В.М, Кириллова,

A.C. Смыкалина, Ю.Ф. Соцкого, Н.С. Морозова, П.А. Бондарева, Ю.Г. Галая, В.М. Исакова, Н.И. Петренко, Е.И. Яковлевой, Л.П. Рассказова,

B.Б. Романовской, И.В. Упорова, В.Г. Тимофеева, В.И. Полубинского, П.Г. Пономарева и др.

Источниковую базу диссертации составляют нормативно-правовые акты органов государственной власти дореволюционной России, а также архивные материалы (часть которых ранее не вводилась в научный оборот).

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания, комплексный и системный подход. Исследование •базируется на принципах и положениях истории и теории государства и права, уголовного и уголовно-исполнительного права. При исследовании обозначенной проблемы реализован конкретно-исторический подход с учетом процессов гуманизации уголовно-исполнительного права.

Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализа, синтеза и др.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Предпринята одна из первых попыток монографического комплексного историко-правового исследования труда лиц, приговоренных к лишению и ограничению свободы,, анализа процесса его становления и развития, особенностей его правового регулирования и организации на различных этапах российской истории, определено место и роль экономического фактора в деятельности исправительных учреждений и пенитенциарной политике государства.

Ранее отдельные вопросы пенитенциарного труда начиная с момента зарождения до октября 1917 г. находили отражение в исторической и правовой литературе, однако до сих пор они комплексно не исследовались. Кроме того, практически все работы советского периода, а именно на этот период приходится наибольший объем соответствующих научных трудов, страдают определенной однобокостью, обусловленной, как отмечалось ранее, политико-идеологическим фактором, не позволявшим рассматривать пенитенциарную проблематику с объективных позиций.

Автором проанализирован ряд правовых актов, регулирующих трудоиспользование лиц лишенных и ограниченных свободы, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения выявления закономерностей формирования и развития института пенитенциарного труда.

Введены в научный оборот новые архивные источники, анализ которых, сделанный автором, позволяет по новому интерпретировать

традиционные подходы к организационно-правовым формам трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России: Государственного архива Российской Федерации фонд 22 Канцелярии Нерчинской каторги Забайкальского областного правления и военного губернатора Забайкальской области, фонд 122 Главного тюремного управления при Министерстве юстиции 1879-1917 гг., фонд 7420 Главного управления местами заключения Минюста Временного правительства, Российского государственного исторического архива фонд 1149 Департамента законов Государственного Совета, фонд 1286 Канцелярии министра внутренних дел, фонд 1286 департамента полиции, Государственного исторического архива Чувашской Республики фонд 141 Цивильского уездного тюремного замка, фонд 140 Чебоксарского уездного тюремного замка, фонд 368 Чебоксарского уездного отделения Общества попечительного о тюрьмах.

Личным вкладом автора является то, что впервые на основании анализа правовых источников и архивных материалов установлено, что экономический фактор в пенитенциарной политике государства не всегда играл определяющую роль.

Труд выступал как средство коррекции криминально-пораженной личности и совместно с религиозным воздействием был одним из основных факторов воспитательного воздействия, как способ решения экономических задач государства он выступал лишь в отдельные периоды нашей истории.

Показано влияние экономического фактора на формирование пенитенциарной политики государства.

Кроме того, автор ввел в научный оборот новые архивные материалы, разработал предложения по использованию и адаптации положительного исторического опыта в трудоиспользовании осужденных к лишению свободы в деятельности уголовно-исполнительной системы РФ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Институт принудительного труда осужденных как составная часть пенитенциарной политики российского государства начинает формироваться с XVII в., при этом доминирующую роль в нем играли различные формы ссылки, а содержащиеся в тюрьмах стали активно привлекаться к принудительному труду с XVIII в.

2. Активное массовое использование труда осужденных, и, прежде всего, приговоренных к каторге, для решения государственных задач начинается в период реформ Петра I. Именно в этот период в пенитенциарной политике начинает доминировать экономическое начало, а карательно-превентивная и коррекционно-исправительная составляющие наказания отошли на второй план.

3. Пенитенциарная политика Екатерины П, учреждение работных и смирительных домов стали первой попыткой на уровне государственно-правовой

доирины внести элементы гуманизма в трудоиспользование лиц, подвергнутых уголовному наказанию, придать ему исправшеяьно-коррекционное содержание и направленность.

4. В XIX в. трудоиспользование лишенных свобода получает эффективное, систематизированное, адекватное экономическим, общественно-политическим и социальным реалиям правовое регулирование в Уставе о ссыльных, Инструкции смотрителю губернского тюремного замка, Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражей в различных редакциях, циркулярах МВД и Главного тюремного управления.

5. Реформы второй половины ХЕХ в. и бурное развитие капиталистических отношений, несмотря на четкое правовое регулирование пенитенциарного труда, объективно привели к снижению его конкурентоспособности и возникновению проблем с трудовой занятостью

осужденных.

6. Активизация трудового использования осужденных и повышение роли и значения пенитенциарного труда в решении хозяйственно-экономических проблем государства связаны с русско-японской войной и реализацией государством крупномасштабных экономических проектов в Сибири и на Дальнем Востоке в начале XX в.

7. В конце XIX - начале XX вв. были выработаны эффективные и совершенные организационно-правовые механизмы использования труда осужденных на частных предприятиях, позволившие разумно сочетать экономический интерес работодателя с требованиями режимных предписаний и реализовать цели исправительного воздействия.

8. В настоящее время с изменением общественно-политического устройства государства и формированием основ рыночной экономики характер трудоиспользования осужденных принципиально изменился. Одним из путей совершенствования процесса трудоиспользования осужденных является адаптация к современным реалиям положительного опыта накопленного дореволюционной наукой и практикой.

Теоретическое и практическое значение исследования. В диссертации комплексно раскрыты вопросы становления и развития института принудительного труда лиц лишенных и ограниченных свободы в различные исторические периоды дореволюционной России и роль государства в этом процессе. Сделаны выводы о том, что трудоиспользование лиц, осужденных к наказаниям, связанным с лишением свободы, в отдельные периоды было определяющим, а в некоторые из них (Петровская эпоха, начало XX в.) - решающим фактором при формировании государственной пенитенциарной политики. Но в тоже время необходимо отметить, .что экономический фактор в пенитенциарной политике государства не всегда играл определяющую роль. Труд выступал как средство коррекции криминально-пораженной личности и совместно с

религиозным воздействием был одним из основных факторов воспитательного воздействия, как способ решения экономических задач государства он выступал лишь в отдельные периоды нашей истории. В этой связи нередко вопросы условий содержания осужденных, реализации ими прав и свобод, предусмотренных в правовых актах, отходили на второй план.

Таким образом, научные выводы, сделанные в диссертационном исследовании, позволяют установить преемственность в правовом регулировании и организации пенитенциарного труда в дореволюционный период и на основе восприятия положительного опыта повысить эффективность уголовно-исполнительной теории и практики в настоящее время.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении ряда историко-правовых дисциплин, таких как Отечественная история, История государства и права России, История органов внутренних дел, а также Правоохранительные органы и др. Он представит также интерес для законодателя при формировании нормативных основ уголовно-исполнительной политики России на современном этапе. Выводы и предложения по использованию исторического опыта трудоиспользования осужденных могут быть весьма полезными при организации трудовой занятости осужденных в исправительных учреждениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором 8 статьях научного характера общим объемом 1,9 печатных листа.

Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на всероссийских и межрегиональных конференциях по проблемам истории государства и права, уголовного, уголовно-исполнительного права, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (19992005 гг.).

Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в ряде учебных заведений Поволжского федерального округа. Положения диссертационного исследования используются при подготовке учебных материалов в учебных курсах по Отечественной истории, Истории государства и права России, Истории органов внутренних дел и Правоохранительным органам. Материалы диссертационного исследования используются в служебной подготовке сотрудников УФСИН РФ по Чувашской Республике.

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи диссертационного исследования, характеризуется его методология, теоретическая, практическая значимость и личный вклад автора, раскрывается научная новизна диссертации, излагаются положения, выносимые на защиту, и сведения об апробации полученных результатов.

Глава I. Становление системы трудоиспользования лиц, подвергнутых лишению и ограничению свободы (ХУН-ХУШ вв.) состоит из двух параграфов. -

В первом параграфе «Становление ссылки и каторги как первых организационно-правовых форм трудоиспользования лиц, подвергнутых уголовному наказанию в отечественной пенитенциарии» рассматриваются особенности организации и правового оформления ссылки и каторги как новых для уголовной и политической репрессии видов наказания.

Впервые в российском праве тюремное заключение как самостоятельный вид уголовного наказания вводится Судебником 1550 г. Срок его еще не определялся и санкции имели неопределенный характер: «вкинута в тюрьму», «доколе порука будет», «до царева государева указу» и т.д.

Вполне понятно, что новый вид наказания в Судебнике был еще урегулирован, крайне поверхностно и схематично, что объяснялось срочностью и вынужденностью его введения, да к тому же это был первый опыт законодательного - закрепления данного вида наказания. Помимо установления нового вида наказания какие-либо иные стороны реализации тюремного заключения Судебник еще не регулирует.

В дальнейшем по мере развития пенитенциарного нормотворчества начинает регулироваться и сам процесс исполнения наказаний, связанный с лишением свободы и вопросы трудоиспользования осужденных преступников. Об этом свидетельствуют, прежде всего, некоторые нормы Соборного уложения 1649 г. Однако Соборное уложение так же, как и Судебник, еще не содержит каких-либо норм, регулирующих правовое положение лиц, содержащихся в тюрьмах, так же как и норм, определяющих занятие «колодников» каким-либо трудом. До середины XVIII в. осужденные, приговоренные к тюремному заключению к труду не привлекались. Труд не являлся ни средством перевоспитания, ни средством существования. Однако некоторые заключенные занимались в тюрьмах работами на продажу по своему усмотрению и различными ремеслами.

Вместе с тем довольно активно начинают использоваться на государственных работах преступники, осужденные к ссылке, которая оформляется как вид наказания. В то время ссылка еще не представляла собой вид ограничения свободы, однако довольно скоро она трансформируется в таковой.

С завоеванием Сибири и южных окраин в XVII в. ссылка достигает полного развития и широкого применения. Первым нормативным актом, введшим в российское право ссылку как вид наказания, которое станет в последующем одним из основных элементов уголовной и политической репрессии, стало Соборное Уложение.

В рассматриваемый период государство еще официально не провозглашает, да и не ставит себе в качестве основной цель с помощью ссылки обустроить пограничные местности. Еще доминирующим мотивом является наказание. Задачи колонизации неосвоенных земель ссыльными выйдут на первый план только в Петровскую эпоху. Но и в XVII в. ссылка, как справедливо отмечал Н.Д. Сергеевский, объективно служила для государства «неиссякаемым источником, из которого черпались рабочие силы для тех мест, где это необходимо, для службы гражданской и военной, для заселения и укрепления границ, для добывания хлебных запасов на продовольствие служилым людям и т.д.»1.

Большое количество нормативных актов, предусматривающих в качестве наказания ссылку, практически полное отсутствие правового регулирования порядка и условий ее отбывания, отсутствие специального аппарата для ее реализации, функции которого исполняли местные власти, являлись характерными чертами ссылки в это время. Надлежащее нормативное обеспечение назначения, порядка и условий отбывания ссылки будет создано лишь спустя столетие.

Реформаторская деятельность Петра I сместила приоритеты, труд арестантов в основном использовался на наиболее важных для государства объектах в центральных районах страны. Необходимость использования труда арестантов для сооружения многочисленных фортификационных укреплений, портов, новых городов, фабрик и заводов привело к изменению сущности ссылки как вида наказания и инициировало появление нового вида уголовно-правового воздействия - каторги.

Каторга в России как вид уголовного наказания появилась в 1699 г., когда Петр I отправил в Азов на вечное житье вместе с женами и детьми 169 стрельцов за участие в стрелецком бунте. Указом 1703 г. она официально включается в русскую карательную систему и становится одним из самых широко применяемых массовых уголовных наказаний.

На законодательном уровне каторжные работы в виде «сослания на каторгу» («на галеру») были закреплены в Артикуле воинском 1715 г.

'Сергеевский Н.Д Наказание в Русском праве XVII века - СПб., 1887 - С 230-231.

Весьма важно, что в Артикуле эта форма лишения свободы достаточно четко разграничивается с тюремным заключением. Причем, относительно тюремного заключения законодатель не отражает вопросов, связанных с привлечением «тюремных сидельцев» к каким-либо работам. Данное обстоятельство, как справедливо отмечает И.В. Упоров, свидетельствует о том, что наказание в виде ссылки на каторгу имело более весомое значение, чем тюремное заключение1.

Несмотря на уже достаточную уголовно-правовую регламентацию каторги как наказания, по мнению И.Я. Фойницкого, по своей природе это еще не столько уголовное наказание, сколько способ решения государственных проблем и место концентрации принудительного труда. Наверное, определенный резон в этом- суждении есть; так каг на каторге использовались, кроме труда осужденных, рабочие руки несостоятельных должников, заводских и других рабочих, но представляется, что, по сути, конечно же - это полноценное уголовное наказание, ибо оно назначается за признанные в нормативном порядке уголовно-наказуемые правонарушения.

Во втором параграфе «Зарождение элементов коррекционно-исправительной направленности в процессе привлечения арестантов к труду» анализируются изменения принципиального характера в государственной пенитенциарной политике.

Довольно серьезные, сущностного характера изменения в процессе трудоиспользования арестантов происходят во времена правления Екатерины П. Карательная практика того времени предпринимает попытку возвратиться к идее создания смирительных и работных домов.

Порядок и условия содержания в смирительных и работньк домах регламентировались ст.ст. 390 и 391 «Учреждений для управления губерниями» 1775 г. Необходимость в такого рода учреждениях обосновывается Екатериной П в указе московскому полицмейстеру, изданному за три месяца до утверждения «Учреждений для управления губерниями». Императрица обращает внимание полицмейстера на то, что в «городе множество молодых лет ленивцев, привыкших лучше праздно шататься, прося бесстыдную милостыню, нежели получать пропитание работою»2. Для пресечения таких безобразий предписывалось открыть в Москве работный дом и передать его в ведение полиции.

Что касается характера работы, то она оставалась на усмотрение приказа общественного призрения и могла состоять из распиловки камней, приготовления льна и его пряжи. Именно перечень этих работ и позволил некоторым исследователям видеть в работных домах лишь «орудие эксплуатации трудящихся», упуская из виду изначально гуманную цель этого

1 Упоров И В Наказания, связанные с лишением свобода!., в монархической России -Краснодар, 2000 - С 67

2ПСЗ 1781 - № 14357 ------ _-

предприятия - очистить улицы селений и городов от праздношатающихся потенциальных преступников, дать желающим заработать на жизнь, пусть тяжелым, но честным трудом.

Практика деятельности смирительных и работных домов в последующие годы показала эффективность и действенность этих учреждений. Они длительное время занимали важное место в арсенале средств охраны правопорядка и оказания социальной помощи нуждающимся.

Глава П «Совершенствование организационно-правовых форм использования труда осужденных в условиях формирования буржуазных отношений (первая половина XIX в.» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Развитие законодательства,

регламентирующего трудовую занятость арестантов в Уставе о ссыльных 1822 г.».

С изданием в 1822 г. Устава о ссыльных ситуация в сфере законодательного регулирования пенитенциарной деятельности Российского государства изменилась коренным образом. Впервые был издан нормативный акт, где очень подробно и унифицированно для всей страны регулировались вопросы реализации наказания в виде ограничения и лишения свободы. Основным недостатком Устава о ссыльных являлось отсутствие в нем норм о целях и задачах наказания в виде ссылки и об основных принципах его исполнения. Что, впрочем, объяснялось отсутствием кодифицированного уголовного законодательства.

Достаточно много внимания Устав о ссыльных уделял вопросам трудоиспользования осужденных. Определялось, что каторжные первого разряда использовались на самых тяжелых работах. В отношении каторжных второго и третьего разрядов содержался запрет привлекать их к подземным работам по добыче руды.

По мнению М.Н. Гернета,1 особенностью правового регулирования вопросов трудоиспользования осужденных является то, что содержание норм Устава достаточно четко определило значимость труда ссыльно-каторжных в пенитенциарной политике Российского государства. Он утверждал, что «в этом смысле необходимо" выделить, прежде всего, положение о карательной сущности «тяжких» работ в рудниках (ст. 108 Устава о ссыльных2). Мы солидарны с мнением Н.И. Петренко, в. том, что такое утверждение как минимум дискуссионное. М.Н. Гернет противоречит сам себе, утверждая, что «тяжкие» работы в рудниках наравне со смертной казнью являлись наиболее суровыми наказаниями, но преследовали не только цель наказания, возмездия за совершенное деяние, а еще и были источником обеспечения рудников рабочей

1 Гернет М Н История царской тторьмьг В 3-х т Т. 1. - М.: Госюриздат. 1946 - С. 185.

г Свод законов Российской империи T XIV СПб, 191-4 Анализ Устава о ссыльных делается в основном по его редакции 1890 г При сравнении с нормами предшествующих редакций Устава о ссыльных делается специальная оговорка.

силой. Коль скоро это одно из наиболее суровых наказаний, применяемых за особо тяжкие преступления, то естественно сфера его применения весьма ограничена, ибо удельный вес особо тяжких преступлений в структуре преступных проявлений всегда незначителен по сравнению с другими преступлениями. Соответственно решать задачу обеспечения рудников рабочими руками за счет осужденных за особо тяжкие преступления просто невозможно. Думается, законодатель и не ставил перед собой такую задачу. Здесь как представляется, присутствует стереотип восприятия каторжных работ, сложившийся в советскую пору под влиянием идеологических моментов.

Не отрицая экономической составляющей в предусмотренной Уставом системе трудоиспользования каторжных, мы можем констатировать, что задачи воздействия на личность преступника, задачи коррекции криминально деформированной личности были " превалирующими. В противном случае отпадала необходимость деления на разряды, запрета на использование на рудниковой работе отдельных разрядов. Экономические интересы наказания все же были вторичны. Они как бы сопутствовали наказанию. Труд выступал средством и отнюдь не целью.

Так же необходимо обратить внимание на то, что в течение ХГХ в. активность государства в трудоиспользовании ссыльно-каторжных изменялась. Так, к концу века, когда капиталистические отношения достигли своего апогея, фронт работ для ссыльно-каторжных заметно сузился и масштабы их трудоиспользования стали заметно скромнее.

Итак, можно констатировать, что с изданием Устава о ссыльных, вопросы правового регулирования труда лиц, осужденных к лишению свободы (в данном случае к ссылке на каторжные работы) получают подробное законодательное регулирование.

Второй параграф «Особенности организации и правового регулирования труда лиц, лишенных свободы в дореформенный период».

В ХГХ в. принимается ряд нормативных актов, где нашли определенное отражение вопросы трудоиспользования осужденных, содержащихся в местах лишения свободы. В этом смысле представляет интерес регулирование труда арестантов Инструкцией смотрителю губернского тюремного замка 1831 г. Данная инструкция была первым отечественным уголовно-исполнительным актом, где комплексно регулировались порядок и условия исполнения и отбывания наказания в виде тюремного заключения (напомним, что Устав о ссыльных регулировал лишь две разновидности наказания, связанного с лишением свободы, а именно ссылку на поселение и ссылку на каторжные работы)1.

' Инструкция смотрителю губернского тюремного замка // Сборник узаконений и распоряжений по •поремной части / Сост. Т.М. Лопато. - Пермь, 1903.

Согласно ст. 237 предписывалось, чтобы «работы ... для каждого из арестантов избирались такие, кои, сколь возможно, во время их заключения занимали бы их, не позволяли бы им быть праздными, приучали к порядку, к правильному употреблению времени, к подчиненности и повиновению, дабы, по возвращению в недра общества, соделались они полезными сами себе и семействам своим, вообще клонились бы к исправлению нравственности и к привычке трудиться».

Данная норма Инструкции формулировала и закрепляла социально полезную цель, которая в различных вариациях будет присутствовать практически во всех последующих уголовно-правовых и уголовно-исполнительных правовых актах России.

При назначении работ, содержащимся в тюремном замке, предписывалось принимать «в соображение» пол, возраст, характер преступления, поведение в тюремном замке, время года, физические силы, здоровье и способность к каким-либо занятиям, ремеслу или работе, «о чем смотритель спрашивает у самого арестанта, при самом вступлении его в тюремный замок» (ст. 238). Привлечение к труду арестантов осуществлялось в зависимости от сословной их принадлежности.

Таким образом, уже в то время довольно четко формулировалась цель исправления и привития социально-полезных навыков осужденным. При этом важная роль в достижении этой цели отводилась трудоиспользованию арестантов. Это свидетельствовало о безусловно прогрессивных тенденциях в развитии института трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы.

Экономический интерес государства в использовании дешевого труда арестантов в XIX в. наглядно проявился при организации в 1827 г. арестантских рот гражданского ведомства. Причем, как писал В.Н. Латкин, это бьшо сделано по инициативе государя, находившего, что «через формирование этих рот приобретены будут две главные выгоды: дешевейший способ к устройству губернских городов и к производству разных городских работ, и отмена издержек на отправление арестантов в Сибири и продовольствие их в пути»1.

Арестантские роты гражданского ведомства состояли в ведении губернских строительных комитетов, а арестанты использовались как на строительстве и ремонте казенных зданий, улиц и дорог, так и внутри расположения арестантских рот — как на хозяйственных работах по обслуживанию места лишения свободы, так и на выполнении частных заказов, но при соблюдении условия, что переход от работ тяжелых к работам менее трудным представлялся преимущественно тем, которые заслуживают этого по своему поведению или успехами, или же для которых «это необходимо по

1 Петренко НИ Организационно-правовые основы исполнения наказания в виде лишения свободы в Российской империи после тюремной реформы 1879 года - Волжск:Т8оЗтК£к2Я гор тип.,' 1999

слабости их сил». Несовершеннолетние до 17-него возраста на тяжелые работы не выводились, они лишь обучались различным «мастерствам».

Согласно Положению от 15 августа 1845 г. ротные командиры, как руководители этих учреждений, обязаны были заботиться «о приучении арестантов к мастерствам».

Глава Ш. Правовая природа и экономическая составляющая лишения и ограничения свободы на рубеже Х1Х-ХХ вв.

В первом параграфе «Правовое регулирование привлечения к труду лиц, подвергнутых лишению и ограничению свободы во второй половине XIX в.» рассматриваются вопросы трудоиспользования арестантов в ходе реформирования основ социально-политической системы Российской империи.

После судебной реформы 1864 г. определенные изменения происходят и в нормативном регулировании наказания в виде лишения свободы. Законом от 4 июля 1866 г. утверждаются «Временные правила об арестных помещениях по делам мировой подсудности». Правила вводили новые виды мест содержания заключенных: арестные избы и арестные помещения при становых квартирах. В арестных избах, организуемых в каждой волости, должны были содержаться крестьяне, в арестных помещениях - прочие сословия.

Арестанты из непривилегированных сословий по распоряжению смотрителя привлекались к работам по хозяйственному обслуживанию учреждения. Трудоиспользование арестантов за пределами арестного дома производилось только по желанию самих арестантов и только на общественных работах в месте расположения дома. Использование труда осужденных на частных работах исключалось. Разрешение на такие работы давал попечитель. Допускались ремесленные работы в камерах для удовлетворения бытовых нужд арестантов и как источник их дохода.

С учреждением нового органа управления тюремным ведомством -Главного тюремного управления, вопросы трудоиспользования арестантов постоянно находились в поле его зрения. В этом смысле представляет интерес, прежде всего, документ, изданный в январе 1886 г. «О порядке занятия арестантов работами и получаемого от сего дохода»1. В соответствии с этим

' Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части - Орел, 1911 - С. 329

документом привлечению к обязательному труду по назначению администрации мест лишения свободы подлежали осужденные на каторжные работы, осужденные к ссылке на поселение, осужденные к отдаче в исправительные заведения гражданского ведомства, а также осужденные к тюремному заключению за мошенничество, хищение имущества, присвоение или растрату чужого имущества.

Как наука, так и практика, с давнего времени, считали занятия заключенных в тюрьмах работами одним из важнейших условий тюремного заключения. Способствуя установлению дисциплины и порядка в тюрьмах, обязательная работа в то же время приучает арестантов к трудовой жизни, сообщая им познания, которые могут быть полезны и по выходе из мест заключения.

Однако при всем этом, положение с организацией тюремного труда длительное время оставалось сложным. В основном во всех тюрьмах незначительная часть арестантов занималась обслуживанием учреждения, а также портняжным, сапожным делом и некоторыми другими работами.

Последствием несовершенства законодательства об арестантском труде явилось полное отсутствие порядка и единообразия в этой сфере. В одних местах заключения все арестанты без исключения привлекались к труду только по собственному желанию, а в других - обязательность работы распространялась и на находящихся под судом и следствием; в одних значительные денежные средства от труда арестантов обращались в доход тюрьмы, в других - арестантский труд становился статьей дохода тюремного начальства, т. к. никакой четко регламентированной отчетности по этому вопросу не существовало.

В силу сложившейся ситуации Главное тюремное управление еще в 1882 г. приступило к подготовке законопроекта об основах организации арестантского труда. В конечном итоге документ, получивший название «Правила о привлечении арестантов к труду» был рассмотрен Советом по тюремным делам, одобрен министром внутренних дел Д.А. Толстым и утвержден Государственным Советом 6 января 1886 г. Правила основывались на принципах обязательности и принудительности работы в местах заключения, доходности ее для государства и вознаграждаемое™ за ее выполнение арестантов.

Необходимо отметить, что на содержание правил оказали влияние рекомендации Международного тюремного конгресса 1883 г., состоявшегося в Риме. Конгресс отдавал предпочтение хозяйственному способу организации производства в тюрьме перед предпринимательским, рекомендовалось также по возможности избегать конкуренции. Тюрьма, по определению, не могла быть средством получения прибыли.

Новые правила самым благоприятным образом повлияли на организацию труда заключенных и - вскоре- дали весьма ощутимый

экономический эффект. Уже в 1887 г. общая сумма чистой прибыли от арестантского труда сразу возросла на 115%, а доход казны - на 105%. К 1890 г. общая стоимость произведенного арестантами в тюрьмах составила довольно внушительную сумму в 80 тыс. рублей1.

Ряд уточнений и дополнений в организацию и условия арестантского труда внесли циркуляры № 6 и 21 от 3 марта и 14 декабря 1888 г., а также № 16 от 25 июня 1889 г. С 1902 г., когда в составе Главного тюремного управления было открыто специальное отделение по организации труда, в тюрьмах начали вводить более сложные виды труда с применением промышленных ткацких машин и других станков и механизмов. Весьма положительно на организации труда осужденных сказался закон от 4 мая 1889 г., предписывавший создавать из свободных остатков от поступающей в пользу тюрем части заработной платы особый фонд, который использовался исключительно на устройство и расширение производства в местах заключения. Представляется, что положения этого закона не утратили своей актуальности и в настоящее время.

Особое внимание регулированию трудоиспользования осужденных уделял Устав о содержащихся под стражей в редакции 1890 г. Специальный раздел IV, именовавшийся «Занятие арестантов работами», подробно урегулировал все аспекты трудовой занятости осужденных.

Устав о ссыльных в редакции 1890 г. содержал специальный раздел «Особые правила о занятии работами ссыльно-поселенцев и ссыльнокаторжных». Согласно ст. 158 все ссыльно-поселенцы, за исключением сосланных в Сибирь в судебном порядке на поселение с лишением всех прав состояния и осужденных за бродяжничество, первоначально до отправления к месту отбывания наказания использовались на казенных работах, на винокуренных заводах Тобольской и Томской губерний, а также на ряде других объектов. В остальном в отношении ссыльно-поселенцев действовали общие правила трудоустойства.

Имелась определенная специфика трудоиспользования ссыльнокаторжных. Порядок их привлечения к труду регулировался кроме выше названного раздела еще и разделом VIII Устава о ссыльных, именовавшийся «Узаконения, определяющие положение ссыльных в Сибири».

Последовательные усилия тюремного ведомства по развитию арестантского труда постепенно начинали приносить свои плоды как в виде экономического эффекта, так и в виде более благоприятно складывающейся оперативной обстановки в местах заключения. Уже в 1907 г. заработки осужденных составили 1,5 млн. рублей, в 1908 - около 2 млн. рублей, а в 1913 - почти 5 млн. рублей. Места заключения гражданского ведомства начинали вносить свою посильную лепту в решение хозяйственных задач в масштабе страны. Ими ежегодно изготавливалось миллионы аршин холста,

1 Министерство внутренних дел 1802 - 1902 гг - СПб, 1902 - С. 215.

сотни тысяч сапог для армии, на 22 заводах выпускалось до 10 миллионов кирпичей. Арестанты исправительных арестантских отделений широко задействовались на строительстве, имевшем стратегическое значение, Амурской железной дороги. Всего же на Амурской, Байкальской и Восточно-Уральской железных дорогах работало более б тысяч арестантов. В тяжелое для страны время первой мировой войны труд заключенных повсеместно использовался для выполнения оборонного заказа.

Во втором параграфе «Развитие каторги и ссылки как основных организационно-правовых форм использования труда заключенных» рассматривается эволюция трудоиспользования каторжных и остальных арестантов.

В XIX в. ссылка разделялась на судебную и административную. Реформы 60-х годов, в особенности отмена крепостного права, оказали существенное влияние на институт ссылки. Наконец была ликвидирована ссылка в Сибирь крестьян по воле помещиков. Ограничена административная ссылка по приговорам сельских и мещанских обществ. В 1872 г. комиссия, образованная при Министерстве юстиции для пересмотра второй главы «Уложения о наказаниях», предложила исключить ссылку из числа репрессий за общеуголовные преступления как не имеющую «ни одного из элементов уголовного наказания: ни исправления, ни возмездия за преступление». Однако эти предложения не получили поддержки Государственного Совета.

С момента своего возникновения общеуголовная ссылка имела двоякую цель: колонизационную и карательную. Анализ трехсотлетней истории ссылки позволяет утверждать, что данная цель во многом была достигнута, хотя определенные издержки в ее реализации, конечно же, были, что дало повод многим исследователям утверждать обратное.

По данным Главного тюремного управления, с 1861 по 1898 гг. в Сибирь было сослано 543,8 тыс. человек, включая членов семей, добровольно последовавших за ссылаемыми. На 1 января 1898 г. на всей территории Сибири, включая остров Сахалин, находилось 198577 ссыльных (члены семей не учитывались)1. Для сравнения: общее число учтенных за это время каторжных составило 10688 человек; большей частью они были расселены на острове Сахалин.

Мысль о том, что сибирская ссылка не только не содействует оживлению и процветанию этого края, а, напротив, вредит нормальному его развитию, разделял и И.Я. Фойницкий, когда готовил материалы комиссии по тюремной реформе 1878 г. «Ссылка наша, - заявлял он, представляет много ужасного, приводящего в содрогание всякого свежего человека своей

1 Соловьев Е И Расселение и положение ссыльных в Сибири во второй половине XIX в // Политические ссыльные в Сибири (ХУШ-ХХ вв) -Новосибирск, 1983 -С 215-216

громадной смертностью, болезнями, безнравственностью; но в ней нет разумного карательного элемента, который был бы в состоянии удерживать наказанного на дороге честной жизни. Ссылка и переход по этапу расслабляют тело, ожесточают дух наказываемого, делают из него врага общества, но не карают и не исправляют его»1.

Из сказанного видно, что ни одна из целей кары - ни цель безопасности, ни цель устрашения, ни цель исправления - практически уже не достигались сибирской ссылкой. Следствием изменившихся условий было принятие правительством 12 июня 1900 г. Закона «Об отмене ссылки на житье и ограничении ссылки на поселение», который предусматривал полное прекращение судебной общеуголовной ссылки на житие и на поселение, ссылки в Сибирь на выдворение за бродяжничество, а также ограничение ссылки в Сибирь по приговорам обществ. Поскольку ссыльные названных категорий составляли около 85% всей массы ежегодно ссылаемых в Сибирь, реформа означала изменение всей системы ссылки и существенно расширила масштабы применения тюремного заключения. Вместе с тем, в полном объеме сохранялись ссылка на каторгу и судебная ссылка на поселение за государственные и религиозные преступления.

При всем многообразии видов ссылок на практике они тесно переплетались, фактически сливаясь между собой в режиме исполнения данного наказания.

Таким образом, ссылка являлась одним из источников пополнения слоя крестьянства в Сибири, но ее колонизационное значение не следует преувеличивать. Хозяйственная активность ссыльных ограничивалась их юридической недееспособностью, моральным надломом, неблагоприятньм соотношением полов (в основном мужчины), что не позволяло создать семью, повышенной общей криминализацией этой категории населения.

В то время в Сибири было три каторжных тюрьмы - Нерчинская каторга, Тобольская и Александровская каторжные тюрьмы.

Общие правила режима в Нерчинской каторге регламентировались циркуляром Главного тюремного управления № 61 от 9 августа 1908 г. Отдельные места заключения функционировали на основании специальных нормативных актов. Так, режим Акатуевской тюрьмы регламентировался правилами о содержании ссылно-каторжных в этом учреждении, утвержденными Приамурским генерал-губернатором и объявленных приказом начальника Нерчинской каторги № 1028 от 27 февраля 1895 г. В этом документе некоторые положения существенно отличались от правил содержания каторжных в тюрьмах общего устройства.

1 Фойницкий И Я Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения - СПб, 1878 - С 22.

Одной из самых главных проблем для Нерчинской каторги в то время оставалось крайне низкая занятость арестантов работою. В целом по каторге около 75% арестантов не имели постоянной работы.

Несколько отличались условия содержания арестантов на промыслах. Учитывая отдаленность промыслов от тюрем (от 20 до 300 верст), они оборудовались как минипорьмы. На работах использовались арестанты разряда исправляющихся и внетюремного разряда. Во главе арестантской партии (100-200 человек) обычно стоял младший офицер конвойной команды с необходимым штатом надзорного состава, порой весьма многочисленного.

Осужденные преступники в этот период использовались преимущественно в работах по добыче полезных ископаемых, рубке леса, устройстве дорог, в соляном хозяйстве. Значительная часть каторжан привлекалась к труду на Сахалинской каторге, которая открылась в 1875 г. Так, на каменноугольных копях заключенные Александровской каторжной тюрьмы привлекались в следующих масштабах: в 1912 г. - 216 человек, в 1913 г. - 400 человек, в 1914 г. — 412 человек \ На строительстве Амурской железной дороги в 1910-1916 гг. ежегодно работали в среднем 2500-3000 заключенных. В 1916 г. на заготовках дров для северных железных дорог в Архангельской и Вологодской губерниях было задействовано около 1500 осужденных3. В целом же доля арестантов, занятых оплачиваемым трудом, составляла в 1897 г. лишь 20%4. В этом смысле картина начала XX в. Напоминает ситуацию с трудовой занятостью современного периода, когда не трудоустроена почти 25% содержащихся в исправительных учреждениях.

Реальные условия трудоиспользования каторжан на учрежденной сахалинской ссылке оставляли желать много лучшего. Речь при этом идет не столько о тяжести труда, к которым привлекались осужденные к ссылке на каторжные работы, а в целом о той обстановке, которая царила в местах отбывания ссылки.

Просуществовав в системе российской уголовной репрессии более двухсот лет, каторга выполняла многие функции. Она служила и одним из приемов колонизации неосвоенных территорий, и способом решения многих народнохозяйственных проблем, и мощнейшим средством воздействия на общеуголовную преступность," И средством расправы с политическими противниками. Не следует как-то преуменьшать или наоборот неоправданно преувеличивать тяжесть и жестокость этого вида наказания. Каторга была одним из самых тяжелых уголовных наказаний того времени, им она и осталась.

' Плотников А А Сахалинская политическая каторга и ее антинародная сущносп. Автореф дис. ... канд юрид наук. М, 1986 - С. 133-139.

г Уголовно-исполнительное право России Учебник/Под ред А И Зубкова.-М., 1997 - С. 36.

3 Там же - С 36

4ШирвиндтЕГ, УтевскийБ С Советское исправительно-трудовое право -М. 1957 - С 152

Третий параграф «Организация трудоиспользования заключенных в начале XX в.».

На протяжении всего своего существования вплоть до 1915 г. тюремная система Российской империи не имела единого нормативного акта, четко регулирующего режим исполнения наказания в местах заключения. Отчасти эту задачу решали Уставы о содержащихся под стражею и Уставы о ссыльных в различных редакциях, Инструкция смотрителю тюремного замка, местная инструкция для мест заключения Привислинского края, Временное положение о военно-тюремных заведениях 1913 г. (в отношении тюрем военного ведомства), циркулярные распоряжения Главного тюремного управления и другие нормативные акты. В Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях действовали особые правила режима, а в монастырских тюрьмах - специальные инструкции духовного ведомства. Это приводило к появлению в большом количестве губернских и местных инструкций, регламентирующих отдельные вопросы режимного характера.

Действующая в виде проекта без малого почти четыре года Общая тюремная инструкция 28 декабря 1915 г. была утверждена Министром юстиции Хвостовым. Структурно она состояла из двух отделов: «Управление местами заключения» и «Внутренний тюремный распорядок», четырех разделов, 15 глав, 334 статей и четырех приложений.

Статьи 217-240 регламентировали порядок привлечения заключенных к труду. Арестантский труд имел целью: «1) отвлечение арестантов от праздности, 2) приучение их к производительному труду, 3) обучение полезным мастерствам и ремеслам и 4) предоставление арестантам заработка, который давал бы им возможность оказывать вспомоществование своим семьям и сделать сбережения для обеспечения своего существования по освобождению из-под стражи»1.

В целом Общая тюремная инструкция была довольно прогрессивным для своего времени документом и вопросы трудоиспользования арестантов в ней регламентировались весьма подробно, но в силу известных событий ей не удалось в полной мере реализовать тот потенциал, который в нее заложил законодатель.

После февральских событий московский тюремный инспектор обратился к министру юстиции за разрешением на применение закона от 31 мая 1916 г. особым совещанием с участием тюремного инспектора и представителя прокуратуры. Вскоре уже от начальника Главного управления поступило согласие на применение данного закона «согласно вашему усмотрению, сообразно усердию и работам на оборону, однако, не свыше одной пятой срока судебного приговора»2. 13 апреля 1916 г. Главное управление мест заключения циркулярно сообщило, что признано более

1 Общая тюремная инструкция 1915 г. - М.. Оттиск, 1976. - С. 61-62

2 ЦИА Москвы, ф. 474, оп. 7, д. 24, лл. 26,27.

целесообразным решение вопросов о сокращении сроков по данному основанию передать на рассмотрение губернских и областных комиссаров Временного правительства. При этом сокращение срока применялось не ко всем осужденным, занятым на военных заказах, а лишь тем, которые при безукоризненном поведении добросовестно работали, и размер сокращения срока был поставлен в жесткую зависимость как от усердия в работе, так и от ее тяжести и продолжительности.

Обращение к вышеназванному закону, конечно же, было продиктовано в первую очередь тем сложным положением, в котором оказались производственные мощности мест заключения после революции. Вследствие освобождения большого количества заключенных, мастерские тюрем просто начали пустеть, а оставшаяся часть заключенных всячески уклонялась от работы, что поставило под угрозу выполнение оборонного заказа. Для решения проблемы тюремные власти всерьез рассматривали возможность использования вольнонаемных рабочих вместо тюремного контингента, а вторым путем было значительное повышение производительности и интенсивности труда арестантов. И применение закона от 31 мая 1916 г. во многом помогло достичь желаемого результата.

Но в то же время необходимо признать, что решение чисто производственных проблем не являлось единственной целью при организации трудового использования осужденных. Труд рассматривался как одно из средств исправительно-воспитательного воздействия на заключенных и необходимым условием наказания в виде лишения свободы. В циркуляре Главного управления № 62 от 18 июля 1917 г. прямо указывалось, что труд заключенных является не только элементом уголовной репрессии, но и средством воспитательного воздействия. Работа должна давать заключенным «знания, с которыми они по выходе на свободу могут найти себе подходящие занятия. Они же доставляют некоторым заключенным значительное облегчение во время содержания под стражею»1.

Конечно же, только директивных указаний об организации труда осужденных и понимания его важности в деле пенитенциарного воздействия недостаточно. Необходимы были серьезные усилия для претворения в жизнь этих указаний. Но с точки зрения рассматриваемой нами проблематики важными представляются подходы и взгляды Главного управления и пенитенциарной практики того времени на роль и значимость труда осужденных в арсенале средств воздействия на личность преступника. Важна тенденция, основное направление в реализации уголовной репрессии.

В заключении подводятся итоги и формулируются выводы, предложения и рекомендации по применению основных положений диссертации.

1 ЦИА Москвы, ф. 474, оп 11, д 8, л 27.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Яковлев С.П. Отдельные аспекты организации исправительных учреждений для несовершеннолетних в Российской империи // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Выпуск XIV. - Чебоксары: Руссика, 2000. - С. 400-402. - 0,13 п.л.

2. Яковлев С.П. Некоторые аспекты трудоиспользования осужденных после тюремной реформы 1879 года // Сборник статей Поволжской научной конференции «Региональные проблемы трансформации экономической, политической и духовной жизни общества». - Чебоксары: ЧПТУ, 2001. - С. 286-288. - 0,12 п.л.

3. Яковлев С.П. Вопросы трудоиспользования заключенных по Своду учреждений и уставов содержащихся под стражею 1890 года // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Выпуск XV. Ч. 2. -Чебоксары: Салика, 2001. - С. 318-323. - 0,3 п.л.

4. Яковлев С.П. Особенности организации и правовой регламентации использования труда несовершеннолетних, содержащихся в российских исправительных учреждениях (Х1Х-начало XX вв.) // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Выпуск 2. -Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 2002. - С. 306-310. - 0,25 п.л.

5. Яковлев С.П. Особенности трудоиспользования заключенных по Общей тюремной инструкции 1915 года // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Выпуск XVI. Ч. 2. - Чебоксары: Салика, 2002. - С. 368-373. - 0,3 пл.

6. Яковлев С.П. Организация трудоиспользования осужденных к лишению свободы в Российской Империи во второй половине XIX века // Потребительская кооперация: социальная инициатива и ответственность: Материалы научно-практической конференции, посвященной 90-летию Московского университета потребительской кооперации, 15 октября 2003 г. -Чебоксары, 2003. - С. 567-572. - 0,4 п.л.

7. Яковлев С.П., Тимофеев В.Г. Становление ссылки как отдельного вида уголовного наказания // Вестник юридического института Чувашского госуниверситета. - Чебоксары, 2005. - № 6 (15). — С. 98-104. - 0,35 п.л.

8. Яковлев С.П. Зарождение элементов коррекционно-исправительной направленности в процессе привлечения арестантов к труду // Вестник юридического института Чувашского госуниверситета. -Чебоксары, 2005. -№ 6 (15). - С. 104-109. - 0,25 п.л.

Общий объем опубликованных работ по теме диссертации - 2,1 пл. (авторских -1,9 пл.)

Формат 60x84/16. Объем 1,0 п.л. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №15/09.

Отпечатано в типографии издательства «Клио» 428019, Чебоксары, проспект И. Яковлева, 15

И7614

РНБ Русский фонд

2006-4 18119

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлев, Сергей Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ТРУДОИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЦ, ПОДВЕРГНУТЫХ ЛИШЕНИЮ И ОГРАНИЧЕНИЮ СВОБОДЫ (XVII-XVIII ВВ.)

1.1. Становление ссылки и каторги как первых организационно-правовых форм трудоиспользования лиц, подвергнутых уголовному наказанию в отечественной пенитенциарии.

1.2. Зарождение элементов коррекционно-исправительной направленности в процессе привлечения арестантов к труду.

Глава 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДА ОСУЖДЕННЫХ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ БУРЖУАЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ (ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XIX В.)

2.1. Развитие законодательства, регламентирующего трудовую занятость арестантов в Уставе о ссыльных 1822 г.

2.2. Особенности организации и правового регулирования труда лиц, лишенных свободы в дореформенный период.

Глава 3. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЛИШЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВВ.

3.1. Правовое регулирование привлечения к труду лиц, подвергнутых лишению и ограничению свободы во второй половине XIX в.

3.2. Развитие каторги и ссылки как основных организационно-правовых форм использования труда заключенных.

3.3. Организация трудоиспользования заключенных в начале XX в.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые формы трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России"

Актуальность темы исследования. После передачи уголовно-исполнительной системы из Министерства внутренних дел в ведение Министерства юстиции, а затем выделения ее в отдельную федеральную структуру - Федеральную службу исполнения наказания, остро встал вопрос о приоритетах дальнейшего ее развития. В настоящее время продолжается работа по формированию нормативной правовой базы функционирования уголовно-исполнительной системы в новых условиях. В связи с этим в последнее время активизировалась работа по поиску новых и исследованию ранее недоступных источников в целях более объективного обоснования и освещения процесса становления и развития отечественной уголовно-исполнительной политики.

Государственная политика в любой сфере жизнедеятельности общества определяется, как известно, целым комплексом различных факторов. Анализ эволюции пенитенциарной политики дореволюционной России показывает, что в этой сфере значительную роль всегда играл экономический аспект. Приоритетное место в структуре пенитенциарного воздействия труд занял не сразу. Первоначально, после введения тюремного заключения как вида уголовного наказания (в Судебнике 1550 г.), государство в силу несовершенства государственного в целом и карательно-репрессивного аппарата, в частности, и еще не в состоянии было организовать труд арестантов. Не происходит этого и в последующем. Тюремное заключение в связи с его неразвитостью обеспечивало только изоляцию преступников от общества. Режимных предписаний как комплекса мер, в том числе включающих трудовое воздействие, еще не существовало.

Положение начало меняться в XVII в. с усилением государства, ростом преступности и расширением территорий, с распространением ссылки в Сибирь р и другие «украинные» места, где осужденные обязаны были выполнять нужные государству функции, связанные с охраной и обживанием пограничных рубежей и новых мест. Именно в этот период законодатель впервые начинает регулировать вопросы трудоиспользования арестантов (Соборное уложение 1649 г.). Опять же основной целью использования труда наказанных была колонизация новых, в основном сибирских, земель.

К концу XVII столетия в пенитенциарную практику стало входить использование для государственных нужд не только ссыльных, но и заключенных в тюрьмах. С этого времени многие аспекты назначения и ф исполнения наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы, определялись не только и не сколько социально-правовыми целями, такими как устрашение, возмездие, пресечение преступной деятельности, но, прежде всего, экономическими интересами.

В эпоху петровских преобразований эта тенденция проявилась особенно отчетливо. Именно экономические соображения стали решающими при определении срока и места отбывания тюремного заключения, каторги и ссылки, которые к тому времени уже представляли собой фактически разновидности лишения свободы. Такими местами становились территории, где ♦ требовалась рабочая сила для сооружения различных объектов и выполнения прочих работ государственного назначения - строительство новых городов, портов, крепостей и т.д.

Изложенное выше показывает, что производственно-экономический фактор играл весьма существенную роль в процессе формирования пенитенциарной политики российского государства. Вместе с тем он имел неодинаковое значение на разных этапах истории нашего государства. В этой связи представляется важным выявить степень влияния экономической составляющей в карательно-репрессивной политике, особенности организации и правового регулирования труда лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, в историко-правовом контексте проследить эволюцию организационно-правовых форм государственного регулирования трудового использования лиц, лишенных и ограниченных свободы.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в юридической литературе системный анализ данной проблематики еще не нашел достаточного отражения. Отсутствуют комплексные работы, содержащие сравнительный анализ организационно-правовых основ института труда лишенных и ограниченных свободы в различных социально-экономических условиях. А это, в конечном счете, не позволяет вычленить элементы положительного опыта трудоиспользования лиц, наказанных лишением и ограничением свободы и адаптировать его к современным реалиям.

Такая постановка вопроса приобретает особое значение в современный период. Более того, проблема трудоиспользования осужденных к лишению свободы приобрела совершенно иной характер. Если раньше эксплуатация их труда объяснялась, прежде всего, нехваткой в стране рабочей силы и минимизацией затрат по ее использованию, то сейчас, в период рыночных отношений, отсутствует не только государственная эксплуатация осужденных в каких-либо формах, но, напротив, самым серьезным образом ощущается недостаток рабочих мест, в результате чего значительная часть содержащихся в российских исправительных учреждениях вынуждена не работать. Такое положение стало следствием социально-экономических преобразований, происходящих в нашей стране в последние годы, и, прежде всего, неадаптированностью производств, организованных в местах лишения свободы, к условиям рыночной экономики. Подобная ситуация уже имела место в середине XIX в., когда Россия активно начала развивать рыночные отношения, проводить полномасштабные реформы всех сфер жизнедеятельности общества.

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с использованием труда осужденных преступников, содержащихся в местах лишения свободы, рассматривались в работах различных авторов как дореволюционного и советского, так и современного периодов.

Отдельные аспекты организации и правового регулирования труда в пенитенциарных учреждениях содержались в работах дореволюционных ученых П.Д. Колмыкова, И.Я. Фойницкого, Н.С. Таганцева, М.В. Владимирского-Буданова, А.Д. Марголина, А.А. Филиппова, Н.Г. Фельдштейна, А.Ф. Кистяковского, В.М. Дорошевича, Д.А. Дриля, В.Н. Латкина, JI.C. Белогриц-Котляровского, Н.Д. Сергеевского и др. Среди них особо следует выделить ряд трудов И.Я. Фойницкого, и, прежде всего, «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением» (1889), где прослеживается эволюция института наказаний, связанных с лишением свободы, а в его рамках и вопросов пенитенциарного труда. Значительное внимание историко-правовым аспектам развития карательной политики российского государства уделено в работе Н.Д. Сергеевского «Наказание в русском праве XVII века» (1887), в частности, автор прослеживает процесс использования труда ссыльных для закрепления пограничных территорий Московского государства.

Советские ученые также рассматривали вопросы организации труда лиц, содержавшихся в местах лишения свободы, в основном с критических позиций. Речь идет о трудах таких ученых, как М.Н. Гернет, М.Д. Шаргородский, С.В. Познышев, А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский, И.И. Карпец, A.JI. Ременсон, Б.С. Утевский, Е.Г. Ширвиндт, Н.А. Стручков, C.JI. Гайдук, Ф.Х. Ахмадеев, В.Г. Смольяков, Е.А. Скрипилев и др. Однако характер освещения исследуемой проблематики в этот период, особо это касается фундаментального пятитомного труда М.Н. Гернета «История царской тюрьмы», был довольно тенденциозным, что в значительной степени предопределялось партийно-идеологическими установками, классовым подходом и догмами марксизма. В частности, отрицались какие-либо положительные стороны в организации труда арестантов в дореволюционной России, выпячивались негативные моменты и затушевывалось то позитивное и полезное, что было в дореволюционной пенитенциарии.

В последние годы вопросы, связанные с использованием труда осужденных в нашей стране и его правовым регулированием, нашли отражение в работах А.И. Зубкова, М.Г. Деткова, Р.С. Мулукаева, С.И. Кузьмина, П.А. Бондарева, В.М. Кириллова, А.С. Смыкалина, Ю.Ф. Соцкого, Ю.Г. Галая, Н.С. Морозова, Н.И. Петренко, Е.И. Яковлевой, Л.П. Рассказова, В.Б. Романовской, И.В. Упорова, В.Г. Тимофеева, В.М. Исакова, А.П. Печникова, В.И. Полубинского, П.Г. Пономарева и др.

В историко-правовой литературе отсутствуют комплексные работы, где бы исследовалась эволюция организации и правового регулирования использования труда осужденных к лишению свободы, ссылке и каторге в решении задач экономической политики государства начиная от зарождения отечественной пенитенциарной системы и до октября 1917 г. В работах вышеуказанных авторов вопросы трудоиспользования осужденных к лишению свободы рассматриваются в рамках, как правило, узких временных периодов либо касаются отдельных видов лишения и ограничения свободы. Явно недостаточно освещены вопросы, отражающие закономерности в процессе использования труда осужденных в истории нашей страны, условия, в которых работали осужденные, регулирование их труда в правовых актах, роль труда лишенных и ограниченных свободы в решении задач государства экономического характера, влияние этих факторов на формирование государственной пенитенциарной политики на различных исторических этапах. Это не позволяет в должной мере использовать дореволюционный опыт функционирования института пенитенциарного труда, обобщить, адаптировать к современным условиям и использовать в деятельности уголовно-исполнительной системы.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с становлением, функционированием и развитием института принудительного труда в российских пенитенциарных учреждениях начиная с XVII в. до октября 1917 г.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают историю периода XVII - начало XX вв. Такой подход к определению хронологических рамок исследования обосновывается тем, что в российских пенитенциарных учреждениях вопросы трудоиспользования содержащихся в них арестантов стали закрепляться в нормах права начиная именно с XVII в. Тогда же стала складываться практика соответствующей деятельности государственных органов.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе организационно-правовых основ процесса становления и развития института принудительного труда лиц, приговоренных к лишению и ограничению свободы в дореволюционной России, выявлении наиболее важных закономерностей, складывающихся в этой сфере пенитенциарной практики, определении роли труда осужденных в формировании пенитенциарной политики российского государства в различные исторические периоды, масштабов и объемов использования этого труда для решения задач в производственно

Ф хозяйственном комплексе страны и формулировании на основании полученных выводов предложений и рекомендаций по совершенствованию трудовой занятости осужденных в современной уголовно-исполнительной практике.

Для реализации этой цели определены следующие задачи:

1) изучить процесс формирования лишения и ограничения свободы как особые виды уголовного наказания;

3) проанализировать процесс использования труда осужденных в период абсолютизма; т

4) рассмотреть место и роль труда в пенитенциарной теории и практике в период правления Екатерины II;

7) определить влияние тюремной реформы 1879 г. на процесс трудоиспользования осужденных; ф 8) выявить особенности организации труда осужденных к каторге и ссылке в различные исторические периоды;

9) выявить специфику трудоиспользования лиц, осужденных за государственные преступления;

10) изучить влияние общественных и филантропических формирований на организацию труда осужденных;

Ц1 13) выявить основные тенденции в трудоиспользовании осужденных в начале XX в.;

Методологической основой диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания, комплексный и системный подход. Исследование базируется на принципах и положениях истории и теории государства и права, уголовного и уголовно-исполнительного права. При исследовании обозначенной проблемы реализован конкретно-исторический подход с учетом процессов гуманизации уголовно-исполнительного права.

Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализ, синтез и др.

0 Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, которые регламентировали пенитенциарный труд в нашей стране в XVII - начало XX вв., в числе которых Устав о ссыльных, Инструкция смотрителю губернского тюремного замка, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей, Общая тюремная инструкция, и др. Диссертант обращался к архивам, статистическим данным с целью дополнения исследования фактологическим материалом.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Предпринята одна из первых попыток монографического комплексного историко-правового исследования пенитенциарного труда лиц, приговоренных к лишению и ограничению свободы, показан процесс его становления и развития, особенности правового регулирования и организации на различных этапах российской истории, влияние экономического фактора в деятельности исправительных учреждений на формирование пенитенциарной политики государства.

Ранее отдельные вопросы пенитенциарного труда начиная с зарождения до октября 1917 г. находили отражение в исторической и правовой литературе, однако до сих пор они комплексно не исследовались. Кроме того, практически все работы советского периода, а именно на этот период приходится наибольший объем соответствующих научных трудов, страдают определенной однобокостью, обусловленной, как отмечалось ранее, политико-идеологическим фактором, не позволявшим рассматривать пенитенциарную проблематику с объективных позиций.

Введены в научный оборот новые архивные источники, анализ которых, сделанный автором, позволяет по новому интерпретировать традиционные подходы к организационно-правовым формам трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России: Государственного архива Российской Федерации, фонд 22 Канцелярии Нерчинской каторги Забайкальского областного правления и военного губернатора Забайкальской области, фонд 122 Главного тюремного управления при Министерстве юстиции 1879-1917 гг., фонд 7420 Главного управления местами заключения Минюста Временного правительства, Российского государственного исторического архива фонд, 1149 Департамента законов Государственного Совета, фонд 1286

Канцелярии министра внутренних дел, фонд 1286 департамента полиции, Государственного исторического архива Чувашской Республики, фонд 141 Цивильского уездного тюремного замка, фонд 140 Чебоксарского уездного тюремного замка, фонд 368 Чебоксарского уездного отделения Общества попечительного о тюрьмах. Показано влияние экономического фактора на формирование пенитенциарной политики государства.

Показано влияние экономического фактора на формирование пенитенциарной политики государства.

В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:

2. Активное массовое использование труда осужденных, и, прежде всего, приговоренных к каторге для решения государственных задач начинается в период реформ Петра I. Именно в этот период в пенитенциарной политике начинает доминировать экономическое начало, а карательно-превентивная и коррекционно-исправительная составляющие наказания отходят на второй план.

3. Пенитенциарная политика Екатерины П, учреждение работных и смирительных домов стали первой попыткой на уровне государственно-правовой доктрины внести элементы гуманизма в трудоиспользование лиц, подвергнутых уголовному наказанию, придать ему исправительно-коррекционное содержание и направленность.

4. В XIX в. трудоиспользование лишенных свободы получает эффективное, систематизированное, адекватное экономическим, общественно-политическим и социальным реалиям правовое регулирование в Уставе о ссыльных, Инструкции смотрителю губернского тюремного замка, Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражей в различных редакциях, циркулярах МВД и Главного тюремного управления.

5. Реформы второй половины XIX в. и бурное развитие капиталистических отношений, несмотря на четкое правовое регулирование пенитенциарного труда, объективно привели к снижению его конкурентоспособности и возникновению проблем с трудовой занятостью осужденных.

7. В конце XIX - начале XX вв. были выработаны эффективные и весьма совершенные организационно-правовые механизмы использования труда осужденных на частных предприятиях, позволившие разумно сочетать экономический интерес работодателя с требованиями режимных предписаний и реализовать цели исправительного воздействия.

8. В настоящее время с изменением общественно-политического устройства государства и формированием основ рыночной экономики характер трудоиспользования осужденных принципиально изменился. Одним из путей совершенствования процесса трудоиспользования осужденных является адаптация к современным реалиям положительного опыта, накопленного дореволюционной пенитенциарной наукой и практикой.

Теоретическое значение исследования. В диссертации комплексно раскрыты вопросы становления и развития принудительного труда лиц лишенных и ограниченных свободы в различные исторические периоды дореволюционной России и роль государства в этом процессе. Сделаны выводы о том, что практически всегда трудоиспользование лиц, осужденных к наказаниям, связанным с лишением свободы, было определяющим, а в некоторые периоды (Петровская эпоха, начало XX в.) - решающим фактором при формировании государственной пенитенциарной политики. В этой связи нередко вопросы условий содержания осужденных, реализации ими прав и свобод, предусмотренных в правовых актах, отходили на второй план. Вместе с тем многие организационно-правовые механизмы трудоиспользования осужденных, действовавшие в дореволюционный период, могут быть успешно использованы уголовно-исполнительной системой и в настоящее время.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении ряда историко-правовых дисциплин, таких как Отечественная история, История государства и права России, История органов внутренних дела, а также Уголовно-исполнительное право и Правоохранительные органы. Он представит также интерес для законодателя при формировании нормативных основ уголовно-исполнительной политики России на современном этапе. Выводы и предложения по использованию исторического опыта трудоиспользования осужденных могут быть весьма полезными при организации трудовой занятости осужденных в исправительных учреждениях.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором 8 статьях научного характера общим объемом 1,9 печатных листов.

Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на всероссийских и межрегиональных конференциях по проблемам истории государства и права, уголовного, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (2000-2005 гг.).

Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в ряде учебных заведений Приволжского федерального округа. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по Отечественной истории, Истории государства и права России, История органов внутренних дела, а также Уголовно-исполнительному праву и Правоохранительным органам. Материалы диссертационного исследования используются в служебной подготовке сотрудников УФСИН РФ по Чувашской Республике.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Яковлев, Сергей Петрович, Чебоксары

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникнув на ранних порах государственности первоначально как мера временной изоляции неугодных по различным причинам обществу людей, лишение свободы постепенно трансформировалось в самостоятельный уголовно-правовой институт, играющий ключевую роль в уголовной репрессии. Различные политические, экономические и социальные условия оказывали значительное влияние на сущность, содержание и внешние формы лишения и ограничения свободы.

В пенитенциарной истории России экономический фактор играл решающую роль в формировании соответствующей политики государства. Уже с XVII в. места отбывания наказания определялись, прежде всего, исходя из расположения территории и объектов, которые преступники должны были осваивать и возводить. При этом вопросы использования труда осужденных преступников впервые стали законодательно определяться Российским (Московским) государством с середины XVII в., то есть с принятием Соборного уложения 1649 г. Именно к этому периоду российская государственность достигла такого уровня развития, который позволял создавать специальные органы и учреждения, которые занимались тюрьмами и реализацией ссылки. Однако пока законодатель дает весьма расплывчатые формулировки о привлечении осужденных к каким-либо работам. Из норм Соборного уложения и ряда царских указов и грамот и других документов следует, что преступники в тюрьмах к работам не привлекались. Что касается ссыльных, то государство уже недвусмысленно полагает необходимым использовать их для укрепления «украинных» мест, куда и ссылает. При этом ссыльные занимались в основном сельскохозяйственными работами, которые, будучи обязательными, одновременно являлись средством к существованию ссыльных. Этот этап можно считать начальным в последующем длительном процессе использования государством осужденных преступников в экономических целях. Помимо указанного выше он характеризуется тем, что нормы, регулирующие привлечение к труду осуждаемых к наказаниям, связанным с лишением свободы, еще не отражают политики государства в этих вопросах.

В первой четверти XVIII в. институт привлечения к принудительному труду лиц, осуждаемых к наказаниям, связанным с лишением свободы, получает активное развитие. Помимо объективно присущих абсолютизму черт, существенное влияние на деятельность всего государственного механизма той поры, а значит и на систему органов, исполняющих наказания, оказали личностные качества самого государя Петра I, его понимание и видение настоящего и будущего Государства Российского. Как точно и верно подметил крупный знаток российского права, приват-доцент Московского университета С.Н. Викторский, «наказания, практиковавшиеся при Петре I, стоят в самой тесной связи также с его личностью и деятельностью, с задачами, которые ставил себе государь, не покладая рук и по мере своего понимания работая над тем, чтобы возвеличить Россию»1.

Организовать труд вольных людей в отдаленных районах на строительстве крупнейших объектов было достаточно хлопотно, и государство принимает решение эксплуатировать дешевую рабочую силу в лице осужденных преступников, которые на время срока отбывания уголовного наказания становились, по существу, собственностью государства. Именно под влиянием указанных обстоятельств происходит соединение ссылки с принудительными работами и появляется наказание в виде ссылки в каторжные работы.

Но в то же время, следует иметь в виду, что доминирование в пенитенциарной политике труда являлось следствием развития политики еще Московского государства, Петр I только придал этому процессу динамизм и

1 Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912. С.113. ускорение. Масштабы его преобразований и потребовали значительного усиления эксплуатации труда осужденных. Как справедливо отмечает В.М. Исаков: «В Петровские времена государство было заинтересовано в использовании дармового труда осужденных и стало заменять смертную казнь и членовредительские наказания каторжными работами с двойной выгодой для себя: и исполняя суровое наказание, и используя осужденных на тяжелых работах как бесплатную и хорошо контролируемую рабочую силу»1.

Имеются, таким образом, все основания говорить о том, что экономический фактор в пенитенциарной политике заявил о себе в полную силу. Именно экономические соображения стали решающими при определении места отбывания тюремного заключения и ссылки, которая к тому времени уже представляла собой фактически разновидность лишения свободы. Такими местами становились территории, где требовалась рабочая сила для сооружения различных объектов и выполнения работ государственного назначения (порт Рогервик, крепость Трубецкого, города Петербург, Екатеринбург, Оренбург и др.).

В Артикуле воинском 1715 г., многих императорских указах закрепляется принудительность труда осужденных преступников. При этом государство прямо не указывает, что эксплуатация труда осужденных преступников является одной из целей уголовного наказания. Однако фактически дело обстоит именно так, о чем свидетельствуют многие указы Петра I, в том числе его решение о замене смертной казни каторжными работами.

По мнению И.Я. Фойницкого, жестокая эксплуатация труда арестантов приводила к безвременной смерти большинства из них, не говоря уже о болезнях, поскольку условия содержания осужденных определялись опять же, исходя из необходимости поддерживать в них, прежде всего, «рабочее» начало.

1 Исаков В.М. Правовое регулирование и организация трудовой деятельности осужденных в исправительных учреждениях Советского государства (1917-1990 гг.). Дисс. док. юрид. наук. М., 2000. С. 31.

И далее он совершенно справедливо ставит вопрос о том, была ли у государства в то время альтернатива, то есть, могло ли оно обойтись без эксплуатации труда осужденных преступников? И, отвечая на него, дает положительный ответ, аргументируя его тем, что «на состояние государственной безопасности это обстоятельство решающей роли не имело»1. Другое дело, что без привлечения осужденных преступников к решению экономических задач темпы преобразований, могли быть, очевидно, несколько меньшими, либо могла быть значительно усилена эксплуатация непреступников, т.е. вольных людей.

По его мнению, организовать подневольный труд осужденных преступников было гораздо проще, и государство решило использовать по существу дармовую рабочую силу. При тех условиях, в которых была тогда Россия (огромные территориальные пространства, экономическая отсталость, неразвитая инфраструктура), и в рамках стратегических реформ Петра I можно, видимо, говорить о вынужденности (в известной степени) такого решения. При ином подходе Россия, очевидно, еще больше проигрывала бы европейским странам в социально-экономическом развитии. Трудно безоговорочно согласиться с данным утверждением. Как представляется, жесткая ориентированность пенитенциарной политики на максимальное использование труда лиц, подвергнутых уголовному наказанию, органически присуща абсолютизму, как форме правления. Прагматичный, рациональный характер отношений государства с обществом является неотъемлемым атрибутом раннего абсолютизма в любом государстве. Таким образом, первопричиной экономически ориентированной карательной политики Петра I являлась сама прагматично-меркантильная сущность абсолютизма, а кардинальные реформы и личностные качества императора лишь усилили экономическую составляющую этой политики. фойницкий И.Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения. СПб., 1878. С. 23-24.

Приоритетности решения глобальных по своим масштабам задач были принесены в жертву и цели исполнения наказания. В последующем это станет одной из черт отечественной пенитенциарной политики в отдельные периоды истории как дореволюционной России, так и Советского Союза. Следствием такого подхода стал примат общегосударственных интересов над правами и интересами лиц, подвергнутых уголовным наказаниям.

Справедливости ради, необходимо отметить, что экономические цели отнюдь не всегда доминировали в карательной политике. Да и в периоды, когда им отдавался приоритет, сущность наказания в виде лишения свободы, его основные признаки (изоляция, правоограничения, надзор, принуждение и др.) и цели (устрашение, возмездие, а затем и исправление) в основе своей сохранялись. Подобное положение с исполнением наказания в виде лишения свобод, когда акцент делался на экономическую составляющую в XVII - XIX вв. было характерно, как мы уже отмечали, и для европейских стран. Но там оно не принимало такого концентрированного вида, как у нас. Формировавшиеся в то время зачатки гражданского общества, закрепление основных прав личности в нормативных документах либо на уровне доктрин и более раннее развитие буржуазных отношений позволили европейской пенитенциарии смягчить влияние на нее экономического фактора.

Ссылка явилась первоначальной формой использования труда лиц, подвергнутых уголовному наказанию. Она выступала способом обустройства пограничных территорий, нейтрализацией политических и общеуголовных преступников, колонизации вновь присоединенных земель и решения экономических проблем государства. Ее развитие определялось укреплением государственного аппарата, географическим фактором, ростом общеуголовной преступности и усилением карательно-репрессивного ресурса государства. В рамках ссылки происходит оформление органически близкого ей вида наказания и способа решения задач экономического характера — каторги. На ранних этапах становления пенитенциарной системы России осужденные к лишению свободы к труду не привлекались в силу сложности организации такого труда и в связи с тем, что на лишение свободы, как вид наказания, возлагались совершенно другие задачи. Как очень верно отмечает П.А. Бондарев: «Нам представляется (в порядке гипотезы), что если бы дело дошло до реального составления нового Уложения, которое намеревался создать Петр I взамен во многом устаревшего Соборного уложения, то в нем вопросы ссылки в каторжные работы были бы отражены достаточно полно для того времени; такой вывод следует, прежде всего, из внимания самого императора к данным вопросам. Наша гипотеза подтверждается тем, что спустя сто лет, когда был издан первый систематизированный кодифицированный акт, регулирующий отдельную (уголовно-исполнительную) область общественных отношений, то он касался именно ссылки (речь идет об Уставе о ссыльных 1822 г.)»1.

Довольно серьезные, сущностного характера изменения в процессе трудоиспользования арестантов происходят во времена правления Екатерины II. Карательная практика того времени предпринимает попытку возвратиться к идее создания смирительных и работных домов. Практика деятельности смирительных и работных домов в последующие годы показала эффективность и действенность этих учреждений. Они длительное время занимали важное место в охране правопорядка и оказании социальной помощи нуждающимся.

Принятие в 1822 г. Устава о ссыльных стало важным событием в истории российской пенитенциарии. Это был первый кодифицированный нормативный акт, регулирующий исполнение наказания в виде ссылки в каторжные работы и на поселение. Важнейшая уголовно-правовая форма наказания получила довольно квалифицированное нормативное закрепление, подытожив полуторавековую практику регулирования этих разновидностей

1 Бондарев П.А. Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях (историко-правовой аспект). Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 43. ссылки отдельными, зачастую случайными и сиюминутными указами, правительственными постановлениями, губернскими решениями и усмотрениями администрации мест ссылки.

Регламентируя исполнение довольно узкого спектра уголовной репрессии, Устав в значительной мере отразил общую тенденцию развития наказания в виде лишения свободы и его правового регулирования -регламентация правового положения осужденных, гуманизация условий содержания, использование элементов прогрессивной системы отбывания наказания, попытки организовать работу по исправлению осужденных. Эти положения найдут свое развитие в последующих уголовно-правовых и уголовно-исполнительных актах и окажут определяющее значение на развитие всей российской пенитенциарии. Устав о ссыльных стал точкой отсчета для целенаправленного систематизированного законодательного развития в России наказания в виде лишения свободы.

Итак, можно констатировать, что с изданием Устава о ссыльных вопросы правового регулирования труда лиц, осуждаемых к лишению свободы (в данном случае к ссылке в каторжные работы) получают подробное законодательное регулирование. При этом следует выделить несколько принципиальных положений. Во-первых, осуждаемые к лишению свободы в виде ссылки в каторжные работы обязаны были работать на тех объектах, которые определило им государство. Во-вторых, тяжелые физические работы усиливали карательную сторону уголовного наказания. В-третьих, каторжные за свой труд могли получать заработную плату.

Здесь же отметим и то обстоятельство, что в течение XIX в. активность государства в трудоиспользовании ссыльно-каторжных изменялась. Так, к концу века, когда капиталистические отношения достигли своего апогея, фронт работ для ссыльно-каторжных заметно сузился и масштабы их трудоиспользования стали заметно скромнее.

В XIX в. принимается ряд нормативных актов, где нашли определенное отражение вопросы трудоиспользования осужденных, содержащихся в местах лишения свободы. В этом смысле представляет интерес регулирование труда арестантов Инструкцией смотрителю губернского тюремного замка 1831 г. Данная инструкция была первым отечественным уголовно-исполнительным актом, где комплексно регулировались порядок и условия исполнения и отбывания наказания в виде тюремного заключения (напомним, что Устав о ссыльных регулировал лишь две разновидности наказания, связанного с лишением свободы, а именно ссылку на поселение и ссылку в каторжные работы)1.

В отличие от Устава о ссыльных Инструкция представляла собой относительно небольшой по объему документ, содержащий двести сорок четыре статьи, написанные весьма лаконичным языком. Согласно ст. 236 Инструкции «для занятия содержащихся в тюремном замке должны быть учреждены в самом замке различного рода работы». Здесь обратим внимание на то обстоятельство, что труд надлежало организовывать внутри места лишения свободы. В ст. 237 предписывалось, чтобы «работы сии для каждого из арестантов избирались такие, кои, сколь возможно, во время их заключения занимали бы их, не позволяли бы им быть праздными, приучали к порядку, к правильному употреблению времени, к подчиненности и повиновению, дабы, по возвращению в недра общества, соделались они полезными сами себе и семействам своим, вообще клонились бы к исправлению нравственности и к привычке трудиться».

Данная норма Инструкции смотрителю губернского тюремного замка формулировала и закрепляла социально полезную цель, которая в различных вариациях будет присутствовать практически во всех последующих уголовно-правовых и уголовно-исполнительных правовых актах России.

Таким образом, уже в то время довольно четко формулировалась цель

1 Инструкция смотрителю губернского тюремного замка // Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. Т.М. Лопато. Пермь, 1903. исправления и привития социально-полезных навыков осужденным. При этом важная роль в достижении этой цели отводилась трудоиспользованию арестантов. Это свидетельствовало о безусловно прогрессивных тенденциях в развитии института трудоиспользования лиц, осуждаемых к лишению свободы.

Также следует отметить попытку законодателя более четко урегулировать непосредственно процесс труда лиц, лишенных свободы.

В целом рассмотренный период характерен явно выраженным стремлением властей нормативно урегулировать все стороны процесса трудоиспользования различных категорий арестантов.

В XIX — начале XX вв. институт трудоиспользования осужденных к лишению свободы получает подробное правовое регулирование в систематизированных правовых актах и, прежде всего, в Уставе о ссыльных, Инструкции смотрителю губернского тюремного замка, Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею, Общей тюремной инструкции. Закрепляются цели привлечения арестантов к труду. Сам труд определенным образом стимулируется. Осужденные получают за выполненную работу заработную плату, хотя и уменьшенную в сравнении с зарплатой вольнонаемных работников. Закрепляется обязательность и принудительность труда в отношении осуждаемых к ссылке в каторжные работы. При этом тяжелые физические работы усиливают карательную сущность уголовного наказания. Такое положение объясняется тем, что к каторжным работам приговаривались виновные в совершении наиболее тяжких преступлений. Вместе с тем законодатель предусматривает льготное исчисление сроков наказания для тех, кто отбывает каторгу в неблагоприятных климатических условиях. Просуществовав в системе российской уголовной репрессии более двухсот лет, каторга выполняла многие функции. Она служила и одним из приемов колонизации неосвоенных территорий, и способом решения многих народнохозяйственных проблем и мощнейшим средством воздействия на общеуголовную преступность, и средством расправы с политическими противниками. Не следует как-то преуменьшать или наоборот неоправданно преувеличивать тяжесть и жестокость этого вида наказания. Каторга была одним из самых тяжелых уголовных наказаний того времени, им она и осталась, не больше и не меньше. Причем уголовным наказаниям по тяжести, срокам, условиям отбывания и другим параметрам вполне адекватным тогдашним социально-политическим, экономическим и пенитенциарным реалиям.

Что касается трудоиспользования осужденных к другим видам лишения свободы, то там принудительность приобретает более умеренные масштабы. Российское государство продолжает использовать осужденных преступников для решения экономических задач, в том числе в строительстве крупных объектов, в частности, Амурской железной дороги. Однако масштабы этого уменьшаются, и одной из причин такого положения является развитие в России капиталистических экономических отношений, следствием чего обострялась проблема безработицы среди свободных людей.

Проанализировав порядок и условия трудоиспользования арестантов в дореволюционной России, мы полагаем возможным использовать в деятельности современной уголовно-исполнительной системы определенные наработки той поры.

Как представляется, было бы весьма полезно в законодательном порядке предусмотреть механизм учета условий отбывания наказания (географических, климатических и т.д.) при исчислении определенного судом срока наказания, как это предусматривалось Уставом о ссыльных 1822 г. Особенно это актуально для колоний-поселений.

С учетом проблем с трудовой занятостью осужденных в настоящее время, полагаем, что было бы полезно использовать опыт трудоустройства арестантов в 70-х гг. XIX в., когда внешним работодателем из числа предпринимателей брались на себя все расходы по снабжению арестантов материалом, инструментом, по содержанию производственно-технического персонала, а также по реализации продукции. А им предоставлялась хорошо организованная и контролируемая дешевая рабочая сила.

Весьма полезно было бы использовать опыт содействия в организации труда арестантов общественными формированиями и организациями. Так же есть резон использовать положения закона от 4 мая 1889 г., предусматривавшего создание при Главном тюремном управлении особого фонда для развития и расширения производства в местах заключения.

С ростом в современных условиях безработицы, усилением социальной напряженности, значительным снижением уровня жизни многих категорий граждан будет постепенно ощущаться нехватка учреждений, организованных по типу смирительных и рабочих домов. Пробелы в законодательстве, регулирующем гражданско-правовые и экономические отношения, рано или поздно поставят нас перед необходимостью решения вопроса о формах реализации ответственности неисправных должников и банкротов. Есть смысл пристальнее присмотреться к опыту работы исправительных арестантских отделений, особенно в части, касающейся отрядов исправляющихся и существовавшего в них порядка льготного зачета срока наказания.

Представляется целесообразным внести изменения в ч. 1 ст. 103 УИК РФ и изложить ее в следующей редакции: «. Осужденные привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений, на государственных предприятиях, предприятиях иных форм собственности и на работах у хозяйственных субъектов различных организационных форм при условии обеспечения требований установленных настоящим Кодексом. Осужденные вправе заниматься индивидуальной трудовой деятельностью. Порядок и дополнительные условия привлечения осужденных к труду на предприятиях иных форм собственности, на работах у хозяйствующих субъектов различных организационных форм и занятия индивидуальной трудовой деятельностью устанавливаются Федеральной службой исполнения наказания РФ». По нашему мнению, за основу при установлении порядка и дополнительных условий таких работ необходимо взять правила, определявшие порядок трудоиспользования арестантов на работах у частных предпринимателей.

Нормативные акты дореволюционной поры содержали императивные предписания о том, что на работах вредных для здоровья не допускалось использование арестантов, даже при их желании выполнять такие работы. Также категорически запрещалось использовать труд арестантов для удовлетворения личных нужд тюремной администрации и стражи. Современное уголовно-исполнительное законодательство таких запретов не содержит. Представляется, что отражение этих положений в действующих нормативных документах, регламентирующих деятельность российских учреждений уголовно-исполнительной системы, было бы весьма уместным.

Есть надежда, что со временем все то положительное, что было выработано за многолетнюю историю российской пенитенциарии, будет творчески и эффективно использовано на благое дело возвращения к нормальной жизни лиц, преступивших закон.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые формы трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России»

1. Авербах И.Л. От преступления к труду. М: ОГИЗ, 1936. - 225 с.

2. Аксенов А.А. Проблемы государственного управления в УИС России. Состояние и перспективы (организационно-правовой аспект): Монография. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1996.- 193 с.

3. Акты Русского государства 1505-1526 гг.: Сб. / Сост. С.Б. Веселовский. -М.: Наука, 1975.-436 с.

4. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время: Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. / Под ред. Н.Е. Носова. -Л.: Наука. Ленингр. отд., 1980. 243 с.

5. Анисимков В.М., Капункин С.Л., Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций. Саратов: СГАП, 2001. - 240 с.

6. Андианов С.А. Министерство внутренних дел. Ист. очерк (1802-1901).-СПб., 1905.-230с.

7. Белоконский И.П. По тюрьмам и этапам. Очерки тюремной жизни и путевые заметки от Москвы до Красноярска. Уголовная тюрьма. -Орел: Семенова, 1887. 245 с.

8. Беляева Л.М. Патронат в России (XIX в. начало XX в.): Учеб. пособие. - М.: Академия МВД России, 1996. - 116 с.

9. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и особенная. — СПб., 1865.-578 с.

10. Борисов А.В. Описание города Шуи. СПб., 1851.

11. П.Буссов К. Московская хроника 1584-1613. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961.-400 с.

12. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Ярославль, 1875. - 212 с.

13. Галкин-Враской М.Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. -СПб., 1868.- 174 с.

14. Н.Галкин-Враской М.Н. Записки начальника Главного тюремного управления о порядке исполнения наказаний, предустановленных проектом Уголовного уложения, редакция 1895 г. СПб., 1895. - 28 с.

15. Генкин И.И. По тюрьмам и этапам.- Пг.: Госиздат, 1922. 487 с.

16. Гернет М.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. 2-е изд., доп.-Харьков: Юрид. изд-во Украины, 1930.- 264 с.

17. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.1. М: Госюриздат. 1946. -327 с.

18. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.2. М: Госюриздат, 1946. -479 с.

19. Гернет М.Н, История царской тюрьмы. Т.З. М.: Госюриздат, 1948. -375 с.

20. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.4. М.: Госюриздат, 1951.302 с.

21. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.5 М.: Госюриздат, 1956. -339 с.

22. Глазунов М.М. По законам Российской Империи (Тюрьма, каторга и ссылка в России 19-20 вв.).- М.: Юрид. лит., 1976.-310 с.

23. Гогель С.К. Вопросы уголовного нрава, процесса и тюрьмоведения: Собр. исслед. СПб. 1906. - 646 с.

24. Государственный строй Российской Империи накануне крушения: Сб. законодат. актов / Сост. О.И. Чистяков, Т.Д. Кутьина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. -207 с.

25. Горсей Дж. Записки о России XVI начала XVII вв.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. -987 с.

26. Дворниченко Н.Е. Во глубине сибирских руд. Иркутск: Вост. Сиб. кн. изд-во, 1968.- 115 с.

27. Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: Организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы: Монография.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.- 192 с.

28. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 годов: Монография. М.: РИПК работников МВД РФ, 1992. - 192 с.

29. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения: Учеб, пособие. М.: Интерправо, 1994.- 125 с.

30. Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России: (К 120-летию Главного тюремного управления России): Монография. М., 1999. -448 с.

31. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. 10-е изд., доп. - СПб.: Б.М. Вольф, 1907.- 95 с.

32. Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома.- М.: Правда, 1984.- 221 с.

33. Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии: Сб. науч. тр. -М.:ВЮЗИ, 1984.- 115 с.

34. Дриль Д.А. Ссылка во Франции и России. СПб., 1899. - 189 с.

35. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1983.-352 с.

36. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802 -1917 гг.: Историко-правовое исследование. М.: Наука, 1983. - 149 с.

37. Жижиленко А.А. Наказание, его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг.: Правда, 1914. - 676 с.

38. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI -первой половины XVII века: Комментарии / Под ред. Н.Е. Носова,

39. B.М. Понеяха. Д.: Наука, 1987. - 259 с.42.3аконодательство Петра I: Монография / Отв. ред. А.А.

40. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 1997. - 880 с. 43.Записка, представленная в 1819 г. Г. Вальтером Веннингом, содержащая в себе общие замечания о лучшем состоянии тюрем. - М., 1869. - 13 с.

41. Инструкция смотрителю губернского тюремного замка //Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части. / Сост. Т.М. Лопато. -Пермь, 1903.- 126 с.

42. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М.-Л.: Госиздат, 1927.- 196 с.

43. История внутренних войск: Хроника событий (1811-1991 гг.) / Сост. Т.С. Белобородов, В.Д. Кривец, С.М. Штудман и др. М., 1995. - 152 с.

44. История России. С древнейших времен до конца XVII века / Под ред.

45. A.Н. Сахарова. М: ACT, 1997. - 575 с.

46. Карамзин Н.М. История государства российского. Т. I-IV. Калуга: Золотая аллея, 1993. - 555 с.

47. Каторга в Сибири. Отчет начальника Главного тюремного управления

48. C.С. Хрулева о служебной поездке в 1909 году в Иркутскую губернию и в Забайкальскую область. СПб., 1910.

49. Кашкаров П.А. Общая разработка вопроса о необходимости коренного тюремного преобразования в России. СПб., 1883. - 24 с.

50. Карпентер Э. Тюрьмы, полиция и наказание / Пер. с англ. М., 1907. -64 с.

51. Кеннан Дж. Сибирь и ссылка; Жизнь политических арестантов в русских тюрьмах; Русская политическая тюрьма. Петропавловская крепость; Русские государственные преступники / Пер. с англ. СПб.:

52. B. Врублевский, 1906. 577 с.

53. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Общая часть. Т. I. Киев, 1 875. - 413 с.

54. Ключевский О.В. Курс русской истории. Т. 1.- М.: Мысль, 1987.- 430 с.

55. Ключевский О.В. Курс русской истории. Т. 2.- М.: Мысль, 1988. 446 с.

56. Ключевский О.В. Курс русской истории. Т. 3.- М.: Мысль, 1988.- 414 с.

57. Кодан С.В. Сибирская ссылка декабристов // Истрико-правовые исследования: проблемы и перспективы. — М., 1982.

58. Кошель П.А. История наказания в России. История российского терроризма. М.: Голос, I 995. - 371 с.

59. Краткий очерк тюремного устройства и мероприятий в области тюремного дела в России за 1905-1910 гг. (Составлен для VIII Международного тюремного конгресса в Вашингтоне). СПб., 1910.-32 с.

60. Краинский Д.В. Материалы к истории русских тюрем в связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах. -Чернигов, 1912.- 133 с.

61. Кропоткин П.А. Тюрьмы, ссылка и каторга в России. СПб., 1906.-60 с.

62. Кропоткин П.А. В русских и французских тюрьмах. СПб., 1906.-242 с.

63. Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1988.-95 с.

64. Кукобин А.К. В царских застенках.- Ростов н/Д.: Кн. изд-во, 1967.-77 с.

65. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб., 1899. - 208 с.

66. Леонтьев А.П. Образование приказной системы управления в Русском государстве. Из истории создания централизованного государственного аппарата в конце XV первой половине XVI в.- М: Изд-во Моск. ун-та, 1961.- 200 с.

67. Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлева Е.И. Тюремная система России в XVIII-начале XIX вв. М.: Академия МВД России, 1996. - 68 с.

68. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. - 402 с.

69. Лучинский Н.Ф. О вознаграждении заключенных, пострадавших от несчастных случаев при работах.- СПб., 1906. 25 с.

70. Лучинский Н.Ф. Основы тюремного дела. СПб.: Тюремный вестник, 1904.- 180 с.

71. Лучинский Н.Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879-1914 гг.).-СПб.: Главное тюремное управление, 1914.- 146 с.

72. Лучинский Н.Ф. Полиция и арестанты.- Пг.: Тюремный вестник, 1915.-116с.

73. Лурье Я.С. Россия Древняя и Россия новая: Избранное. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 407 с.

74. Малинин Ф.Н. Постановление шести международных тюремных конгрессов и систематический указатель к ним. СПб., 1904. - 92 с.

75. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России. -Л.: Наука, 1980. - 271 с.

76. Марголис А.Д. Система сибирской ссылки и закон от 12 июня 1900 года. // Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири (XVIII-начало XX вв.). Новосибирск, 1978.

77. Материалы к истории тюремной реформы в России. Письма Графа В.А. Соллогуба и К.К. Грота к М.Н. Галкину-Враскому. СПб.: Сенатская типография, 1901.-41 с.

78. Медведева Н.Т., Упоров И.В. Истоки и развитие уголовного наказания: Учеб. пособие. Рязань: Ин-т права и экномики. МВД России, 1997.-С. 87.

79. Мелынин JI. (Якубович П.Ф.). В мире отверженных: Записки бывшего каторжника. Т.1.- 4-е изд. СПб.: Тип. Н.Н. Клобукова, 1907. - 401 с.

80. Министерство Юстиции за сто лет. 1802-1902: Ист. очерк. СПб., 1902. - 340 с.

81. Миронов Б.И. Социальная история России периода Империи (XVIII начало XX в.). Т. 2. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 624 с.

82. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. М., 1902. -152 с.

83. Московский городской работный дом. Очерк истории и современной деятельности. М.: Моск. гор. общ. упр., 1902. - 82 с.

84. Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России: Учеб. пособие. М.: ВШ МВД РСФСР, 1964. - 28 с.

85. Мулукаев Р.С. Система органов внутренних дел дореволюционной России: Учеб. пособие.-М.: Академия МВД СССР, 1978.-31 с.

86. Мулукаев Р.С., Желудкова Т.И., Смольяков В.Г. История органов внутренних дел дореволюционной России: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1984.-04 с.

87. Мулукаев Р.С. Полиция в России: (IX нач. XX в.): Монография. - Н. Новгород, 1993.- 103 с.

88. Муравьев И.В. Организация тюремного труда в России // Журнал министерства юстиции. 1904. № 2.

89. Нечволодов А. Сказание о русской земле. Ч. I. С древнейших времен до рассвета русского государства при Ярославе Мудром. СПб.: Гос. тип., 1913.-314 с.

90. Нечволодов А. Сказание о русской земле. Ч. II. От разделения власти на Руси при Ярославе Мудром.- СПб.: Гос. тип., 1913. 314 с.

91. Нечволодов А. Сказание о русской земле. Ч. III. Образование Московского государства при преемниках Дмитрия Донского. СПб.: Гос. тип., 1913.-337 с.

92. Нечволодов А. Сказание о русской земле. Ч. IV. Иоанн Грозный и смутное время. Избрание на царство Михаила Романова.- СПб.: Гос. тип., 1913.-640 с.

93. Обзор преобразований по тюремной части при новых законодательных установлениях (1906-1912 гг.). СПб.: Главное тюремное управление, 1913. - 203 с.

94. Об учреждении в С.-Петербурге Общества попечительного о тюрьмах. СПб.: Н. Греч, 1819.-52 с.

95. Оболенский М.А. Уголовные законы царя и великого князя Иоанна Васильевича. М.: 1841. - 34 с.

96. Общая тюремная инструкция 1915 года. М.: Оттиск, 1976.

97. Окунев Н.А. Исправительно-работные дома на смену тюрьме. -СПб.: JI.B. Гутман, 1914. - 16с.

98. Ольминский М.С. В тюрьме (1896-1898 гг.). М.: Мол. гвардия, 1956.- 167с.

99. Органы и войска МВД России: Краткий ист. очерк. М.: Объед. ред. МВД России, 1996. 462 с.

100. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. 2-е изд. - М: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 204 с.

101. Отчет Главного тюремного управления за 1882 год. СПб., 1883. -111с.

102. Очерк развития арестантского труда в русских тюрьмах 18851888 гг. Офиц. изд. СПб., 1890.- 23.е.: с табл.

103. Памятка тюремного надзирателя. Применительно к Общей Тюремной Инструкции / Сост. Инспектор Гл. Тюр. Упр. Н.Ф. Лучинский. Пг., 1915.-32 с.

104. Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государства X-XIII вв.- М.: Госюриздат, 1952.-288 с.

105. Памятники русского права. Вып. 2. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII-XV вв.-М.: Госюриздат, 1953. -442 с.

106. Памятники русского права. Вып. 3. Памятники права периода образования русского централизованного государства XIV-XV вв. -М.: Госюриздат, 1955. 528 с.

107. Памятники русского права. Вып. 4. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XIV-XV вв.-М.: Госюриздат, 1956. 632 с.

108. Памятники русского права. Вып. 5. Памятники права периода сословно-представительной монархии. Первая половина XVII в.-М.: Госюриздат, 1959. 667 с.

109. Памятники русского права. Вып. 6. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.- М.: Госюриздат, 1957.- 503 с.

110. Памятники русского права. Вып. 7. Памятники права периода создания абсолютной монархии. Вторая половина XVII в.- М.: Госюриздат, 1963.- 510с.

111. Памятники русского права. Вып. 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в.- М.: Госюриздат, 1961.- 667 с.

112. Памятники сибирской истории. Т.1. — СПб., 1882. 601 с.

113. Пассек А.А. Проект о преобразовании тюрем. СПб., 1867.- 96 с.

114. Петренко Н.И. Система исполнения наказания в виде лишения свободы в России (XVI- начало XX вв.). Чебоксары: 1999.- 447 с.

115. Петренко Н.И. Становление и развитие управления уголовно-исполнительной системой России. Чебоксары: Чувашия, 2002. - 515 с.

116. Петренко Н.И., Кириллов М.А. Уголовно-исполнительное законодательство (исторический анализ): Конспект лекций. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 2000.- 45 с.

117. Петренко Н.И. Режим исполнения наказания в местах заключения гражданского ведомства Российской Империи (вторая половина XIX-начало XX вв.). Чебоксары: Салика, 1999.- 187 с.

118. Петренко Н.И. Организационно-правовые основы исполнения наказания в виде лишения свободы в Российской Империи после тюремной реформы 1879 года. Волжск: Волжская гор. тип., 1999.- 172 с.

119. Петров С.М. Стратегия и пути реформирования уголовно-исполнительной системы: Учеб. пособие. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 1998.- 116 с.

120. Пионтковский А.А. Тюрьмоведение. Одесса, 1892. - 207 с.

121. Повесть временных лет. Летопись (по Ипатьевскому списку).-Киев: Радянський письменник, 1990.-558 с.

122. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. - 321 с.

123. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки.- М., 1924. 342 с.

124. Познышев С.В. Учебник уголовного права: Части Общая и особенная. М., 1923. - 526 с.

125. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложения.- 2-е изд., испр. и доп. М., 1909. - 516 с.

126. Поливанов П. Алексеевский равелин: Отрывок из воспоминаний.-Б.М., 1906.- 127с.

127. Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.- 271 с.

128. Под стягом России: Сб. арх. док. / Сазонов А.А., Герасимова Н.Н., Глушкова О.А. и др. М.: Русская книга, 1992.- 432 с.

129. Пржевальский В.В. Проект уголовного уложения и современная наука уголовного права: Из журнала Юридического Общества. СПб., 1897.- 104 с.

130. Проезжая по Московии (Россия XVI-XVII вв. глазами дипломатов): Сб. / Сост. Г.И. Герасимова; Отв. ред. Н.М. Рогожин.-М.: Междунар. отношения, 1991.-365 с.

131. Пуговин А. С. В казематах. Очерки и материалы по истории русских тюрем.- СПб.: Тип. 1-й трудовой артели, 1909. 365 с.

132. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц.- М.: Наука, 1986. - 287 с.

133. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. / Отв. ред. Е.А. Скрипилев.-М.: Наука, 1992. 307 с.

134. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы.- Краснодар: КЮИ МВД России, 1999. — 499 с.

135. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Использование и правовое регулирование труда осужденных в российской истории.- Краснодар: КЮИ МВД России, 1998. 166 с.

136. Реент Ю.А. История правоохранительных органов: полицейские и тюремные структуры России: Монография. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002,- 207 с.

137. Робинович А. Каторга. Тюрьма. Голод. Очерки и рассказы.-Одесса, 1903.- 133 с.

138. Рогов В. А. Уголовное законодательство Временного правительства. М.: ВЮЗИ, 1986. - 36 с.

139. Законодательство Древней Руси / Отв. Ред. В.Л. Янин. — М.: Юрид.лит., 1984. 430 с. - (Российское законодательство Х-ХХ веков: Тексты и комментарии.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова.

140. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. М.: Юрид. лит., 1984. -430с.

141. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления российского централизованного государства (XIV-XVI вв.) / Отв. ред. А.Д. Горской. М.: Юрид. лит., 1985. - 519 с.

142. Т. 3. Акты Земских соборов/ Отв. ред. А.Г. Маньков.- М.: Юрид. лит., 1985.-511 с.

143. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Маньков.-М.: Юрид. лит., 1986.-511 с.

144. Т. 5. Законодательство рассвета абсолютизма / Отв. ред. Е.И. Индова. М.: Юрид. лит., 1987.- 527 с.

145. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / Отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1988. - 431 с.

146. Т. 7. Документы крестьянской реформы / Отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1989.- 431 с.

147. Т. 8. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. М.: Юрид. лит., 1991.-495 с.

148. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1994.- 349 с.

149. Россия XV XVII вв. глазами иностранцев.- JI.: Лениздат, 1986.541 с.

150. Рябчиков А.Н. Тюремный календарь для чинов Тюремного ведомства на 1912 г. М., 1911. - 205 с.

151. Саломон А.П. Тюремное дело в России. Лекция, прочитанная 18 февраля 1898 года лицеистам XXXIII курса А.П. Соломоном, воспитанником Императорского Александровского Лицея перед посещением им С.-Петербургских мест заключения. СПб.: 1898.- 38 с.

152. Самоквасов Д.Я. Древнее русское право. Лекция 1902/3 акад. года заслуженного ординарного профессора Московского университета Д.Я. Самоквасова.-М.: Универ. тип., 1903. 378 с.

153. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М.: Госиздат, 1959. — 360 с.

154. Сборник указаний и распоряжений касательно арестантских работ. — Ревель, 1911.

155. Сборник циркуляров, изданных по Главному тюремному управлению в 1879-1910 гг. В 2-х частях. СПб., 1911.

156. Сведения о числе мест и наличности арестантов к I янв. 1902 г. в тюрьмах и исправительных отделениях Империи. СПб., 1902.- 33 с.

157. Свирский А.И. Погибшие люди. СПб., 1898. - 156 с.

158. Сементовский И.П. Тюремный календарь на 1892 год. 4.2.-Саратов: Паровая скоропечатня Губернского Правления, 1892;- 143 с.

159. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб.: Изд. кн. магазина А.Ф. Цинзерлинга, 1887. - 300 с.

160. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям, Часть Общая. 8-е изд. - СПб., 1910. - 355 с.

161. Систематический сборник узаконений и распоряжений по тюремной части. / Сост. В.Н. Коловцов и С.В. Рухлов. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1894. - 300 с.

162. Скрипилев П. А. Тюремная политика и тюремное законодательство Временного правительства: Лекция. М.: ВШ МООП СССР, 1968. - 62 с.

163. Скрынников Р.П. История российская. IX-XVII вв.: Монография.-М.: Весь мир, 1997. 485 с.

164. Смирнов П.П. Несколько документов к истории Соборного Уложения и Земского собора 1648-1649 гг. М.: 1913. - С. 20.

165. Смыкалин А.С. Колонии и тюрьмы в Советской России. -Екатеринбург.: Уральская гос. юр ид. академия, 1997. 365 с.

166. Смольяков В.Г. Тюремная система дореволюционной России, ее реакционная сущность: Лекция.-М.: Академия МВД СССР, 1979. 23 с.

167. Соллогуб В.А. Об организации в России тюремного труда,- СПб.: Тип. Министерства внутренних дел, 1866. 64 с.

168. Соборное Уложение 1649 г.: Текст, комментарии / Рук. авт. кол. А.Г. Маньков. JL: Наука. Ленингр. отд., 1987. - 448 с.

169. Соловьев Е.И. Расселение и положение ссыльных в Сибири во второй половине XIX в. // Политические ссыльные в Сибири (XVIII-XX вв.). Новосибирск, 1983. - С. 215-216.

170. Сословно-представительные монархии: государственность -право идеология: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.А. Рогов, И.А. Исаев.- М.: ВЮЗИ, 1987.- 143 с.

171. Ссылка и каторга в Сибири (XVIII начало XX в.) / Отв. ред. Л.М. Горюшкин. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1975. - 303 с.

172. Стерн В. Грех против будущего: Тюремное заключение в мире: Исслед.: Пер. с англ. [фрагменты] / PRL. М., 2000. - 129 с.

173. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб.: 1904. - 1122 с.

174. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.-14 изд., пересмотр., и доп. СПб.: 1909.-1111 с.

175. Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 22-е изд., доп.- Пг., 1914. - 576 с.

176. Тальберг Д. Тюремная литература или тюрьмоведение. М., 1876. - 64 с.

177. Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве, 2-е изд., перераб. и доп. - СПб., 1904. - 320 с.

178. Тимофеев В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, даты и события. Чебоксары: 1999. - 204 с.

179. Труды пенитенциарной комиссии С.-Петербургского юридического общества. СПб., 1890. - 100 с.

180. Тучков М.П. Докладная записка по поводу проекта «О некоторых изменениях в порядке управления и хозяйства в С.-Петербургских местах заключения».- СПб.: Департамент Уделов, 1883. 23 с.

181. Уголовно-исполнительное законодательство России XIX — начала XX века: Сб. норм, актов / Сост. М.П. Мелентьев, В.М. Ковалев, И.В. Упоров. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1998. - 129 с.

182. Уголовно-исполнительное право / Под ред. А.И. Зубкова. М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 504 с.

183. Узники Петропавловской крепости: Сб. ст. / Сост. С.М. Серпокрыл. -Л.: Лениздат, 1969. 439 с.

184. Узники Шлиссельбургской крепости: Сб. ст. / Сост. Л.Б. Добринская. Л.: Лениздат, 1978. - 383 с.

185. Упоров И.В. Наказания, связанные с лишением свободы, в монархической России. Краснодар: КЮИ МВД России, 2000. - 167 с.

186. Утевский Б.С. Воспоминания юриста.-М.: Юрид. лит., 1989.-303 с.

187. Утевский Б.С. Буржуазная и царская тюрьма. М.: Сов. законодательство, 1933. 42 с.

188. Утевский Б.С. Тюремная политика царизма и Временного правительства: Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1957. - 33 с.

189. Фельдштейн Г. Ссылка: Очерки ее генезиса, значения, истории и современного состояния. М., 1893. - 191 с.

190. Филиппова А. О наказаниях по законодательству Петра Великого в связи с реформой: историко-юридическое исследование. М., 1891.457 с.

191. Фойницкий И.Я. На досуге: Сб. юрид. ст. и исслед. с 1870 г.: В 2-х т. СПб., 1898. - Т. 1. - 604 е.; СПб., 1900. - Т. 2. - 574 с.

192. Фойницкий И.Я. Русская карательная система: Сборник Государственных знаний. Т. 1. СПб.: 1894. - 48 с.

193. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -СПб., 1889.-526 с.

194. Фойницкий И.Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения. СПб., 1878. — 190 с.

195. Фрумянков Г.Г. Из истории ссылки в Соловецкий монастырь в XVIII веке. Архангельск: Кн. изд-во, 1963. - 96 с.

196. Хрыпов И.А. Настоящее положение тюрем в Петербурге. СПб., 1867.

197. Шанджикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма (структура, функции, реакционная сущность, связь с другими министерствами): Учеб. пособие. Омск: ВШ МВД СССР, 1974.- 111 с.

198. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. М.: Госюриздат, 1957. - 218 с.

199. Шмидт Э.Я. Очередно-артельная система для мест заключения. -СПб., 1872.-16 с.

200. Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия: Царский архив и лицевые летописи времен Ивана Грозного.- М.: Палка, 1984.-277 с.

201. Щеголев П.Е. Алексеевский равелин: Книга о падении и величии человека.- М.: Книга, 1989. 397 с.

202. Юфедов В.П. Материалы тюремной статистики в России. СПб., 1873.-264 с.

203. Андреев В.Н. Содержание под стражей в Российской Империи // Бюл. Министерства юстиции РФ. 1999. - № 11. - С. 66-74.

204. Анисимков В.М. Исправительно-трудовая политика и управление органами, исполняющими наказания // Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний: Тр. М.: Академия МВД СССР, 1991.-С. 97-105.

205. Архипов И.В. К истории Уложения о наказаниях 1845 г. // Правоведение. 1990. - № 6. - С. 39-37.

206. Дерюга Н.Н. Пенитенциарная система России: проблемы рефермирования // Общество, государство и право России на пороге XXI века: Межвуз. сб. науч. тр.-Уфа, 2000. С. 116-119.

207. Детков М.Г. Тюремная система России: Исторический аспект// Россия. Информ. бюл. ГУИН МВД РФ. 1998. № 40. - С. 148-152.

208. Детков М.Г. Места заключения Москвы // Преступление и наказание. 2001. - Ян 4. - С. 43-45; № 5. - С. 49-53.

209. Игонькин П.М. Главное тюремное управление // Преступление и наказание. 2002. - № 2. - С. 46-48.

210. Кашуба Ю. За веру, царя и закон // Преступление и наказание. -2001.-№9.-С. 37.

211. Кашпур Л. Человеколюбием исправлять//Преступление и наказание. 1999. - № 11. - С. 39-40.

212. Краткая справка об истории создания и развития системы исполнения наказания России // Информ. бюл. ГУИН МВД РФ. 1997. -№37.-С. 95-102.

213. Лукницкий С. Из истории тюрем. 18 век // Телеграф.- 1998.- № 1 (декабрь). С. 15.

214. Миронов Б.И. Преступность в России в XIX начале XX века // Отечественная история. - 1998. - № 1. - С. 24-42.

215. Перов Л. Классик тюремного зодчества // Преступление и наказание. 2000. - №.10. - С. 39-41.

216. Печников А.П. Гуманистические идеи как предпосылки тюремной реформы в Российской Империи // Международное гуманитарное право. Актуальные проблемы: Тр. Академии управления МВД России.-М.: 2000.-С. 118-123.

217. Печников А.П. Структура и компетенция Главного тюремного управления Российской Империи//Отечественные ОВД: история и современность: Тр. Академии управления МВД РФ. М.: 2000. - С. 19-30.

218. Путин В.В. Состояние УИС отражает степень цивилизованности страны // Преступление и наказание. 2000. - № 3. - С. 2-6.

219. Рассказов Л.П. Тюремное заключение в XVII веке // Преступление и наказание. 2000. - № 8. - С. 43-46.

220. Рассказов Л.П., Упоров И.В., Палазян Р.А. Институт наказания в виде лишения свободы в российском праве XVIII в. // Юрист. 1999. -№ И.-С. 71-75.

221. Ржевцев Ю. Богоугодные и общеполезные // Преступление и наказание. 2000. № 1. - С. 47.

222. Симонов И.Н. История становления системы исполнения наказаний в России // Бюл. Министерства юстиции РФ. 1999.- № 2.1. С. 57-62.

223. Скрипилев Е.А. Уголовное законодательство Временного правительства (март-октябрь 1917 г.) // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государсгва.-Харьков, 1968. С. 48-49.

224. Смыкалин А. От реформы Екатерины II к судебной реформе 1864 года // Российская юстиции. 2001. - № I. - С. 39-42.

225. Сопельняк Б. Эх, жизнь наша. (Исправительно-трудовые учреждения с 1497 по 1997 год) //Смена. 1998. - № 6. - С. 60-77.

226. Упоров И.В. Первое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в российском праве (XV-XVI вв.) // Гос-во и право. 1996. - № 9. - С. 86-90.

227. Упоров И.В. Ссылка и лишение свободы в России конца XVIII -нач. XIX в.//Российский юридический журнал. 1999.-№ 1.- С. 139-149.1. Документы

228. Полное Собрание Законов Российской Империи I. СПб., — 1830. - Т. XXI: 1781.-№ 14357.

229. Полное Собрание Законов Российской Империи I. СПб., - 1830. -Т. XXI: 1781.-№ 14392.

230. Государственный Архив Российской Федерации,

231. ГАРФ, ф. 122, оп. 1,ч. 1, дел-во 1,д. 176, л. 140.

232. ГАРФ, ф. 122, оп. 1,ч. 1, дел-во 1, д. 176, л. 141.

233. ГАРФ, ф. 122, on. 1, ч. 1, дел-во 1, д. 842, л. 60.

234. ГАРФ, ф. 122, оп. 1,ч. 1, дел-во 1, д. 934, л. 41.

235. ГАРФ, ф. 122, оп. 1,ч. 1, дел-во 1, д. 950, л. 31-32.

236. ГАРФ, ф. 122, оп. 3,ч. 1, дел-во 1, д. 296, л. 68.

237. ГАРФ, ф. 7420, on. 1 ,ч. 1, дел-во 1, д. 46, л. 16-17.

238. ГАРФ, ф. 7420, on. 1,ч. 1, дел-во 1, д. 122, л. 58.

239. ГАРФ, ф. 7420, оп. 1,ч. 1, дел-во 1, д. 122, л. 16.

240. ГАРФ, ф. 7420, оп. 1,ч. 1, дел-во 1, д. 122, л. 61.

241. ГАРФ, ф. 7420, оп. 1,ч. 1, дел-во 1, д. 122, л. 48. Российский Государственный Исторический Архив СПб.

242. РГИА СПб., ф. 1149, оп. 8, д. 1026, л. 734.

243. РГИА СПб., ф. 1 149, оп. 8, д. 1026, л. 753 об.

244. РГИА СПб. ф. 1149, оп. 8, д. 1026. л. 750-756 об.

245. РГИА СПб., ф. 1149, оп. 8, д. 1026, л. 752 об.-754.

246. РГИА СПб., ф. 1149, оп. 8, д. 1026, л. 789.

247. РГИА СПб., ф. 1149, оп. 8, д. 1026, л. 789 об.

248. РГИА СПб., ф. 1149, оп. 8, д. 1026, л. 790.

249. РГИА СПб., ф. 1149, оп. 8, д. 1025, л. 750-751.

250. РГИА СПб., ф. 1149, оп. 8, д. 1026, л. 746.

251. РГИА СПб., ф. 1149, оп. 8, д. 1026, л. 748 об.-749.

252. РГИА СПб., ф. 1149, оп. 8, д. 1026, л. 750 об-751.

253. РГИА СПб., ф. 7420, on. 1, д. 412, л. 3, 9.

254. Центральный Государственный Исторический Архив Москвы

255. ЦГИАМ, ф. 474, оп. 7, д. 9, л. 58.

256. ЦГИАМ, ф. 474, оп. 7, д. 24, л. 26, 27.

257. ЦГИАМ, ф. 474, on. 11, д. 8, л. 13, 20.

258. ЦГИАМ, ф.474, on. 11, д. 8, л. 27.

259. Государственный исторический архив Чувашской Республики

260. ГИА ЧР, ф. 140, on. 1, д. 2, л. 14.

261. ГИА ЧР, ф. 141, on. 1, д. 85, л. 34-34 об.

262. ГИА ЧР, ф. 368, on. 1, д. 158, л. 28.1. Авторефераты

263. Андрусенко О.В. Систематизация уголовного законодательства Российской Империи (первая половина XIX века): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад., 2000. - 23 с.

264. Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних (право нарушителей в России (середина XIX -нач. XX в.): Автореф. . д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1995.-45 с.

265. Бондарев П.А. Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях (историко-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. иаук. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2000. - 23 с.

266. Бортникова О.Н. Возникновение и развитие пенитенциарной системы в Западной Сибири (1801-1817 гг.): Автореф. дис. . д-ра юрид, наук. Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. - 45 с.

267. Детков М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1994. 43 с.

268. Исаков В.М. Правовое регулирование и организация трудовой деятельности осужденных в исправительных учреждениях Советского государства (1917-1990 гг.): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: 2000.-45 с.

269. Колосок С.В. История пенитенциарной системы Иркутской губернии: (нач. 80-х гг. XIX в. февр. 1917 г.): Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2000.-24 с.

270. Плотников А. А. Сахалинская политическая каторга и ее антинародная сущность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1986 — 24 с.

271. Сабитов И.К. Права человека и пенитенциарная система России (историко-теоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб.: Санкт-Петерб. юрид, ин-т МВД РФ, 1995. 24 с.

272. Семенова JI.B. Тюрьмы Новгородской губернии в пенитенциарной системе России в 1861-1914 гг.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Великий Новгород: 2000. - 23 с.

273. Соцкий Ю.Ф. Правовое регулирование исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань: 1998. - 24 с.

Автор: Яковлев, Сергей Петрович
Город: Чебоксары
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Организационно-правовые формы трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлев, Сергей Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовые формы трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Яковлев, Сергей Петрович, Чебоксары

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовые формы трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлев, Сергей Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые формы трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Яковлев, Сергей Петрович, Чебоксары

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые формы трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России»