Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях

Бондарев, Петр Алексеевич

Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учрежденияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях»

/ / ФЕЗ 17Л

На правах рукописи

Бондарев Петр Алексеевич

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ТРЭДА ЛИЦ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В РОССИЙСКИХ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.01 - Теория н история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2000

Диссертация выполнена на кафедре госуцарственнно-пра-вовых дисциплин Краснодарского юридического института МВД России.

Научный руководитель - доктор юридических наук,

профессор Рассказов Л.П.

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Баранов П.П.; кандидат юридических наук Гончаренко В.Д.

Ведущая организация - Уфимский юридический институт МВД России.

Защита состоится «_» декабря 2000 г. в_часов на заседании диссертационного совета К 052.07.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Волгоградской академии МВД России (400089, Волгоград, ул. Историческая, 130).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «_»_ 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент г\1/).22 ^.М.В. Заднепровская

/М. ГЦ*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государственная политика в любой сфере жизни общества определяется, как известно, различными факторами. Если иметь в виду пенитенциарную политику в истории России, то здесь важнейшая роль отводилась экономическому аспекту, что, в свою очередь, основывалось на сравнительно дешевом труде осужденных преступников. Значение этого фактора стало проявляться не сразу. Первоначально, после введения тюремного заключения как вида уголовного наказания (в Судебнике 1550 г.), государство еще не покушалось на труд тюремных «сидельцев». Не происходит этого и в последующие десятилетия. Напротив, осужденные изнывали от безделья (наряду со скверными условиями содержания). Положение начало меняться в XVII в. с распространением ссылки в Сибирь и другие «украинные» места, где осужденные обязаны были отбывать трудовую повинность. Именно в этот период законодатель впервые начинает регулировать данные вопросы (Соборное уложение 1649 г.). При этом прежде всего преследовалась цель колонизации новых (в основном сибирских) земель. К концу столетия в пенитенциарную практику стало входить использование для государственных нужд не только ссыльных, но и заключенных в тюрьмах. С этого времени многие аспекты назначения и исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, определялись не только социально-правовыми целями (устрашение, возмездие, пресечение преступной деятельности, а позже и исправление преступника), но и экономическими.

В эпоху Петра I этот фактор заявил о себе в полную силу. Именно экономические соображения были решающими при определении места отбывания тюремного заключения, каторги и ссылки, которая к тому времени уже представляла собой фактически разновидность лишения свободы. Такими местами становились территории, где требовалась рабочая сила для сооружения различных объектов и выполнения прочих работ государственного назначения (порт Рогервик, города Петербург,

Екатеринбург, Оренбург и др.). Такой подход государства к груду осужденных преступников в дальнейшем повторился в советском государстве. Так, широко известно использование заключенных в СССР для решения экономических государственных задач, в первую очередь это касается периода ГУЛАГа (30-50-е гг.), когда сотни тысяч заключенных привлекались к сооружению важнейших народнохозяйственных объектов., при этом они зачастую не имели элементарных бытовых условий, не могли реализовать многие другие права, предусмотренные в нормативных правовых актах. В 70-80-х гг. совокупный объем продукции, выпускаемой осужденными в исправительно-трудовых учреждениях, находился в одном ряду с ведущими промышленными министерствами.

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что формально, официально, т. е. в законодательных актах, государство прямо не провозглашало цели эксплуатировать труд осужденных преступников. Напротив, в ряде пенитенциарных законов подчеркивалось исправительное значение привлечения осужденных к труду. Так, в ст. 37 ИТК РСФСР 1970 г. указывалось, что производственная деятельность исправительно-трудовых учреждений не должна препятствовать решению главной задачи ИТУ-исправлению и перевоспитанию осужденных. Однако на деле, фактически, это законодательное положение не выполнялось, и куда более весомой для ИТУ была формула: «План любой ценой!» (в этом смысле предприятия исправительно-трудовых учреждений ненамного отличались от «вольных» советских предприятий, для которых в условиях тотально централизованной экономики главным было выполнение планового валового показателя).

кого исследования обусловлена тем, что в юридической литературе данная проблематика не находит достаточного отражения. Отсутствует сопоставительный анализ института труда лишенных свободы в различных социально-экономических условиях. В результате не имеется достаточных возможностей для того, чтобы использовать положительный опыт трудоис-пользования арестантов (заключенных, осужденных) и одновременно не повторять допущенных ошибок.

Такая постановка вопроса приобретает особое значение в современный период. Дело в том, что в настоящее время экономический фактор и соответственно использование труда осужденных в решении народнохозяйственных задач играют несравненно меньшую роль в формировании пенитенциарной политики нашего государства. Однако это верно, если вести речь о концептуальных вопросах. В текущей же деятельности исправительных учреждений финансово-экономические аспекты имеют по-прежнему важнейшее значение, учитывая продолжающийся в России экономический кризис и соответственно острейший дефицит финансирования уголовно-исполнительной системы. Более того, проблема трудоиспользования осужденных к лишению свободы приобрела совершенно иной характер. Если раньше эксплуатация их труда объяснялась прежде всего нехваткой в стране рабочей силы, то сейчас, в период рыночных отношений, отсутствует не только государственная эксплуатация осужденных в каких-либо формах, но, напротив, самым серьезным образом ощущается недостаток рабочих мест, в результате чего более четверти всех содержащихся в российских исправительных учреждениях вынуждены маяться от безделья. Такое положение стало следствием социально-экономических преобразований, происходящих в нашей стране в последние годы, и прежде всего появившейся безработицы. А между тем похожее положение имело место в прошлом веке, когда в России активно развивались капиталистические экономические отношения. Таким образом, необходимо исследование данных проблем на различных этапах истории российского государства. Данное и вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор диссертантом темы исследования.

Степень разработанности! темы. Проблемы, связанные с использованием труда осужденных преступников, содержащихся в местах лишения свободы, рассматривались в работах различных авторов и разных эпох - как периода Империи, так и советского и современного периодов. Отдельные аспекты организации и правового регулирования труда в пенитенциарных учреждениях содержались в работах дореволюционных российских ученых М.Д. Калмыкова, И.Я. Фошгацкого, Н.С. Таганцева, М.В. Владимирского-Буданова, А.Д. Марго-лина, A.A. Филиппова,Н.Г. Фельдштейна, А.Ф. Кистяковского, В.М. Дорошевича, Д.А. Дриля, В.Н. Латкина, Л.С. Белогриц-Котляровского, Н.Д. Сергеевского и др. Среди них особо следует выделить ряд трудов И.Я. Фойницкого, и прежде всего «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением» (1889), где прослеживается развитие института наказаний, связанных с лишением свободы, а в его рамках и вопросов пенитенциарного труда. Значительное внимание историко-правовым аспектам развития карательной политики российского государства уделено в работе Н.Д. Сергеевского «Наказание в русском праве XVII века» (1887), в частности, автор прослеживает процесс использования труда ссыльных для закрепления пограничных территорий Московского государства.

Советские ученые-правоведы также рассматривали вопросы труда лиц, лишенных свободы. Речь идет о трудах таких из них, как М.Н. Гернет, М.Д. Шаргородский, С.В. Познышев, A.A. Герцензон, A.A. Пионтковский, И.И. Карпец, A.JI. Ремен-сон, Б.С. Утевский, Е.Г. Ширвиндт, H.A. Стручков, C.JI. Гайдук, Ф.Х. Ахмадеев, В.Г. Смольяков, Е.А. Скрипилев и др. Особо выделяется фундаментальный труд М.Н. Гернета «История царской тюрьмы», который был издан и переиздан в 40-х -начале 60-х гг. Однако характер освещения исследуемой проблематики в советский период в решающей степени предопределялся партийно-идеологическими установками, и, следовательно, он неизбежно было однобоким. В частности, отрицались какие-либо положительные стороны в организации труда арестантов дореволюционной России, а ГУЛАГ в период своего функционирования всячески восхвалялся советской властью.

В последние годы вопросы, связанные с использованием труда осужденных в нашей стране и его правовым регулированием, нашли отражение в научных работах А.И. Зубкова, М.Г. Деткова, С.И. Кузьмина, В.М. Кириллова, A.C. Смыкали-на, Ю.Ф. Соцкого, Н.С. Морозова, А.Г. Лисина, Н.И. Петренко, Е.И. Яковлева, Л.П. Рассказова, И.В. Упорова, В.И. Полубин-ского, П.Г. Пономарева и др. Во многих из них использованы ранее закрытые источники. По-новому в связи с этим освещается такое сложное и драматическое явление в истории нашей страны, как ГУЛАГ. И это вполне оправданно, учитывая все особенности тех лет.

Однако в историко-правовой литературе отсутствуют работы, где бы отражались исторические аспекты, связанные с правовым регулированием и использованием труда осужденных преступников в решении государственных экономических задач, начиная от зарождения этого явления и до настоящего времени. В работах указанных выше авторов вопросы трудо-использования лишенных свободы рассматриваются в рамках достаточно узких временных периодов. А между тем тот же ГУЛАГ отнюдь не является порождением только советской власти, как часто утверждается, его предпосылки появились в России еще в XVII в. Явно недостаточно освещены вопросы, где отражаются закономерности в процессе использования труда осужденных в истории нашей страны, условия, в которых работали осужденные преступники, регулирование их труда в правовых актах, технология извлечения выгоды из дешевого труда лишенных свободы, влияние этих факторов на формирование государственной пенитенциарной политики на различных исторических этапах. Такое положение не позволяет использовать в должной мере опыт как имперского, так и советского государства для совершенствования института пенитенциарного труда.

Объектом диссертационного исследования является процесс становления и развития института принудительного труда в российских пенитенциарных учреждениях, начиная с XVII в. и заканчивая современным его состоянием.

Предмет исследования составляют нормы уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, ведомственные и другие подзаконные правовые акты, регулирующие труд лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях на различных этапах истории, соответствующие решения государственных органов, а также фактическое положение дел с трудоиспользованием лишенных свободы.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают российскую историю периода ХУП-ХХ вв. Такой подход к определению хронологических рамок исследования обосновывается тем, что в российских пенитенциарных учреждениях вопросы трудоиспользования содержащихся в них арестантов стали закрепляться в нормах права, начиная именно с XVII в. Тогда же стала складываться практика соответствующей деятельности государственных органов. Указанные хронологические рамки позволяют рассматривать институт пенитенциарного труда в России в цельном виде и таким образом обеспечивают максимально возможное его историко-правовое обобщение.

Цель н задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном ангишзе процесса становления в России принудительного труда лиц, содержащихся по приговору суда в местах лишения свободы, выявлении наиболее важных закономерностей его развития, определении роли труда лишенных свободы в формировании пенитенциарной политики российского государства в различные исторические периоды, масштабов использования этого труда для решения государственных экономических задач и формулировании на основании полученных выводов предложений и рекомендаций по совершенствованию пенитенциарного труда в современный период.

Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:

1) изучить предпосылки и процесс становление института пенитенциарного труда в России;

2) охарактеризовать использование труда осужденных преступников в XVIII в.;

3) проанализировать Устав о ссыльных, Инструкцию смотрителю губернского тюремного замка, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и другие нормативные правовые акты, регулирующие труд лишенных свободы в XIX в.;

4) сопоставить нормативные положения с фактическим состоянием пенитенциарного труда за тот же период;

5) показать подход к труду заключенных в начальный период советского государства;

6) проанализировать характер и масштабы использования труда заключенных в решении государственных экономических задач с начала 30-х до середины 50-х гг.;

7) рассмотреть изменения в развитии института пенитенциарного труда в период после смерти И.В. Сталина до конца 80-х гг.;

8) изучить особенности трудоиспользования осужденных к лишению свободы в период рыночных отношений;

9) разработать предложения по использованию положительного опыта в трудоиспользовании осужденных к лишению свободы на различных этапах истории.

Методологической основой решения поставленных задач стали методы материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в историко-правовом исследовании.

Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др.

В процессе исследовательской работы диссертантом использовались результаты исследований, содержащиеся в научных трудах М.Д. Калмыкова, И.Я. Фойницкого, Н.С. Таганцева, М.В. Владимирского-Буданова, Н.Г. Фельдштейна, А.Ф. Кис-тяковского, В.М. Дорошевича, Д.А. Дриля, В.Н. Латкина, Н.Д. Сергеевского, М.Н. Гернета, A.A. Пионтковского, И.И. Кар-пеца, A.JI. Ременсона, Б.С. Утевского, Е.Г. Ширвиндта, H.A. Стручкова, С.Л. Гайдука, Ф.Х. Ахмадеева, В.Г. Смолья-кова, Е.А. Скрипилева, М.Г. Деткова, Ю.Ф. Соцкого, Л.П. Рас-сказова, И.В. Упорова, Н.С. Морозова, А.Г. Лисина, Н.И. Пет-

ренко, Е.И. Яковлева, В.И. Полубинского, П.Г. Пономарева и др.

Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, которые регламентировали пенитенциарный труд в нашей стране в период с XVII в. по XX в., в числе которых Устав о ссыльных, Инструкция смотрителю губернского тюремного замка, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей, Общая тюремная инструкция, ИТК РСФСР 1924, 1933 и 1970 гг. и др. Диссертант обращался к архивам, статистическим данным с целью дополнения исследования фактологическим материалом. Использовалась также публицистическая литература, в которой содержались сведения об использования труда лишенных свободы, в том числе работы А.И. Солженицына, О.В. Елан-цевой, Р. Конквеста и др.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Впервые осуществлено монографическое комплексное историко-правовое исследование пенитенциарного труда лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, показан процесс его становления и развития, особенности правового регулирования и организации на различных этапах российской истории, влияние экономического фактора в деятельности исправительных учреждений на формирование государственной пенитенциарной политики. Ранее отдельные вопросы пенитенциарного труда находили отражение в исторической и правовой литературе, однако до сих пор они не исследовались от его возникновения до современного состояния. Кроме того, практически все работы советского периода, а именно на этот период приходится наибольший объем соответствующих научных трудов, страдают определенной однобокостью, обусловленной, как отмечалось ранее, политико-идеологическим фактором, не позволявшим рассматривать пенитенциарную проблематику с объективных позиций. Автором проанализирован ряд правовых актов, регулирующих трудоиспользование лишенных свободы, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения выявления закономерностей формирования и развития

института пенитенциарного труда. Показано влияние экономического фактора на формирование пенитенциарной политики государства.

В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Институт принудительного труда осужденных преступников как составная часть пенитенциарной политики российского государства начинает формироваться с XVII в., при этом государство для укрепления «украинных» территорий использовало прежде всего осужденных к ссылке, а содержащиеся в тюрьмах стали привлекаться к принудительному труду с XVIII в.

2. Первый период активного использования дешевого труда осужденных преступников, и прежде всего приговоренных к каторге, для решения государственных экономических задач составляет эпоха Петра I. Тогда же впервьге потребности государства в дешевой рабочей силе вносят серьезные коррективы в содержание пенитенциарной политики российского государства. Именно при Петре I был определен приоритет в этой политике, когда на первый план ставился экономический интерес от использования дешевого труда осужденных преступников, а карательно-превентивная цель отходила на второй план. Причем делалось это вполне осознанно, целенаправленно, и таким образом была предопределена важнейшая особенность государственной пенитенциарной политики на протяжении едва ли не трех столетий.

3. В XIX в. трудоиспользование лишенных свободы получает правовое регулирование в систематизированных пенитенциарных актах - Уставе о ссыльных, Инструкции смотрителю губернского тюремного замка, Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражей, Общей тюремной инструкции, циркулярах Главного тюремного управления. В связи с развитием в России капиталистических отношений и увеличением доли безработных среди свободных людей, степень использования труда арестантов в этот период заметно снижается. Нормативные положения о труде арестантов зачастую расходятся с фактическим положением дел в этой сфере.

4. В советском государстве с начала 30-х и до середины 50-х гг. наблюдается второй период активного использования государством труда заключенных. Они в принудительном порядке участвуют в строительстве практически всех крупных объектов в рамках планов индустриализации страны, в том числе Беломорканала, Москанала, Магнитки, Байкало-Амурской магистрали и др. При этом условия труда заключенных зачастую были такими, что есть основания говорить об эксплуатации их труда. В этом отношении можно проводить аналогию с петровской эпохой. Фактически исправительно-трудовая политика советского государства в этот период исходит из расчета использовать дешевый труд заключенных для решения стратегических народнохозяйственных задач, хотя формально, в нормах права, приоритет отдается исправлению на основе трудового воспитания.

5. После смерти И.В. Сталина труд осужденных постепенно приближается к принципам Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятыми ООН в 1955 г., что находит отражение в НТК РСФСР 1970 г. В целом же труд осужденных, который организуется уже преимущественно на собственных предприятиях ИТУ. по-прежнему составляет значительную долю в плановой экономике страны.

6. С начала 90-х гг., с переходом страны на рыночную экономику, характер трудоиспользования осужденных принципиально изменяется. Исправительные учреждения больше не включаются в народнохозяйственные планы, объемы производства резко сократились. Вместе с тем значительная доля осужденных остается без работы, что также приводит к искажению исправительного процесса в пенитенциарных учреждениях. Оптимального решения создавшейся проблемы пока нет. Один из путей ее решения, по мнению диссертанта, заключается в создании в исправительных учреждениях производств, не требующих больших площадей, крупногабаритного оборудования и основывающихся на государственных заказах.

Теоретическое значение исследования. В диссертации раскрыты вопросы становления и развития в России принудительного труда лишенных свободы в различные истори-

ческие эпохи. Сделаны выводы о том, что, за исключением последнего десятилетия, практически всегда трудоиспользова-ние лиц, осужденных к наказаниям, связанным с лишением свободы, было определяющим, а в некоторые периоды (петровская эпоха, а также с начала 30-х и до середины 50-х гг.) -решающим фактором при формировании государственной пенитенциарной политики. В этой связи нередко вопросы условий содержания осужденных, реализации ими прав и свобод, предусмотренных в правовых актах, отходили на задний план. Вместе с тем в нормативных правовых актах как периода Империи, так и советского государства содержались нормы, которые могут быть использованы российским законодателем и в настоящее время. Таким образом, научные выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на раз-работку и принятие российским законодателем и государственными органами правовых актов и решений, которые обеспечивают преемственность положительных аспектов развития пенитенциарного труда. Теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут представить определенный научный интерес в изучении истории развития пенитенциарных учреждений в нашей стране.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении ис-торико-правовых дисциплин, а также соответствующих разделов истории государства и права России, уголовно-исполнительного права и др. Он представит также интерес для законодателя при формировании и реализации уголовно-исполнительной полигики России на современном этапе.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных аЕггором учебном пособии и ряде статей научного характера общим объемом 2,7 печатных листа.

нительного права в Москве, Краснодаре, Рязани, Уфе, Росто-ве-на-Дону, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (1997-2000 гг.).

Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в учебных заведениях МВД России и вузах других ведомств. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по истории государства и права России, уголовно-исполнительному праву.

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, очерчены хронологические рамки, цели, задачи, методологическая основа диссертации, характеризуется источниковая база, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Становление и формирование в России института обязательного труда лиц, осуждаемых к лишению свободы» выделяются два параграфа.

В первом параграфе «Начальный этап использования труда преступников в решении государственных экономических задач» рассматриваются вопросы формирования института пенитенциарного труда. Указывается, что уголовное наказание, связанное с лишением свободы и применяемое за совершение общественно опасных деяний, в России впервые законодательно закрепляется в Судебнике 1550 г. Однако в этом документе законодатель лишь обозначает данный вид наказания, не раскрывая его содержания. Соответственно в Судебнике даже не упоминается о привлечении тюремных «сидельцев» к каким-либо работам. В дальнейшем по мере укрепления

Московского государства начинается регулироваться и исполнение наказаний, связанных с лишением свободы, в том числе некоторым образом затрагиваются вопросы трудоиспользова-ния осужденных преступников. Об этом свидетельствуют, прежде всего, некоторые нормы Соборного уложения 1649 г. Однако здесь следует подчеркнуть следующее. Соборное уложение так же, как и Судебник, не содержит каких-либо норм, регулирующих правовое положение «вкинутых» в тюрьмы. Равным образом не встречаются и нормы, определяющие занятие «колодников» каким-либо трудом (такие нормы появятся в указном праве середины XVII в.). Вместе с тем законодатель говорит об использовании для государственных работ преступников, осуждаемых к ссылке, которая впервые регулируется законодателем как вид наказания. По утверждению Н.Д. Сергеевского, в то время арестанты занимались в тюрьме работами на продажу по своему усмотрению, и заводили ремесла, кто был к тому способен, для чего им не возбранялось даже выходить из тюрьмы для покупки материалов.

Этот этап можно считать начальным в последующем длительном процессе использования государством осужденных преступников в фискальных целях. Помимо указанного выше, он характеризуется тем, что нормы, регулирующие привлечение к труду осуждаемых к наказаниям, связанным с лишением свободы, еще не отражают политики государства в этих вопросах.

Во втором параграфе «Целенаправленная эксплуатация труда лиц, осуждаемых к ссылке и тюремному заключению, 6X1411 в.» подчеркивается, что в эпоху Петра I институт трудоиспользования лиц, осуждаемых к уголовным наказаниям, получает свое дальнейшее и активное развитие. Именно экономические соображения стали решающими при определении места отбывания тюремного заключения и ссылки, которая к тому времени уже представляла собой фактически разновидность лишения свободы. Такими местами становились территории, где требовалась рабочая сила для сооружения различных объектов и выполнения прочих работ государственного назначения (порт Рогервик, крепость Трубецкого, города Петербург, Екатеринбург, Оренбург и др.).

Еще одна особенность развития института трудоисполь-зования осужденных в XVIII в. заключался в том, что данные вопросы регулировались не в систематизированных правовых актах, а в указном праве, причем подавляющая часть такого рода указов была издана в петровскую эпоху. Так, в документе, датируемым 1703 г. Петр пишет: «Ныне же зело нужда есть, дабы несколько тысяч воров (а именно есть ли возможно 2 ООО человек) приготовить к будущему лету, которых по всем приказам, ратушам и городам собрать по первому пути и которые посланы в Сибирь, а ныне еще в Вологде»1. А еще раньше, в 1700 г., Петр I предписывает: «Завести в Тобольску кирпичные великие заводы и в тех ссыльными и иными людьми делать кирпич, чтоб повсюду наделать самое многое число»2. Здесь уже совершенно четко формулируется позиция государства по отношению к труду осужденных преступников - они должны работать, работать на государство.

Такая позиция, как нам представляется, во многом основывается на субъективном факторе. Дело в том, что Петр I, как известно, обладал необычайной энергией, строил множество планов по укреплению государства, которые требовали создания многих заводов, фабрик, крепостей и других объектов. Для их сооружения и эксплуатации необходимо было большое количество рабочих рук. Осужденные преступники привлекли к себе внимание российского императора по нескольким причинам. Это был, во-первых, дешевый трудовой ресурс, во-вторых, осужденные преступники после приговора на время срока наказания становились, по существу, собственностью государства, и ими можно была распоряжаться по своему усмотрению, в том числе посылать на необходимые работы в те местности, где привлечение иных людских ресурсов было невыгодным (крепостные принадлежали помещикам, массовое их отвлечение не могло не сказаться отрицательно на сельскохозяйственном производстве, а вольным людям нужно было платить зарплату). Как подчеркивает И.Я. Фойницкий, «в первой

1 Филиппов А. О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформой. - М., 1891. - С. 187.

2 Памятники сибирской истории.-СПб., 1882. -Т. 1.-С. 67.

половине XVIII в. каторга была у нас не только и даже не столько уголовным наказанием, сколько местом нужного правительству принудительного труда»1.

Сопоставляя положение с трудоиспользованием осужденных преступников в XVIII в. и в предшествующий период, можно сделать вывод о том, что положение в этом вопросе в XVIII в. стало следствием развития соответствующей политики государства, которая велась и до Петра I московским правительством. Однако Петр I придал этому процессу сильное ускорение. Его проекты преобразований в России предполагали строительство множества объектов различного характера - жилых зданий, крепостей, портов, заводов, разработки минеральных ископаемых, проведения других крупных, в государственном масштабе работ. Для их осуществления требовалось огромное количество рабочих рук, острая нехватка которых подталкивала государство к все более широкой эксплуатации труда осужденных преступников. Таким образом, в середине XVIII в. в сфере исполнения наказаний проблема труда преступников выдвинулась на передний план. Уничтожая одних посредством смертной казни и в большом количестве в целях устрашения, государство вместе с тем стремилось получить максимальную выгоду от тех преступников, кого оставляли в живых и лишали свободы.

С петровской же эпохи берет свое начало использование труда осужденных преступников в промышленной Сибири. Так, по исследованиям Д.А. Дриля, уже с 1721 г. ссыльные стали использоваться и для работ на сибирских рудниках2. В дальнейшем эта сфера применения труда осужденных преступников будет неизменно расширяться.

Как нам представляется, здесь необходимо поставить вопрос о том, была ли у государства (прежде всего у императора Петра I, который олицетворял государственную волю) альтернатива, т. е. могло ли оно обойтись без эксплуатации труда осужденных преступников? На наш взгляд, ответ должен быть

'Фойницкин И.Я. Учение о наказании в связи с тгорьмовсдением. -СПб, 1889.-С. 269.

2ДрильД.А. Ссылка во Франции и России.-СПб., 1899.-С. 11.

положительный, поскольку для состояния государственной безопасности это обстоятельство решающего значения не имело. Другое дело, что без привлечения осужденных преступников к решению экономических задач темпы преобразований, задуманных реформатором, могли быть, очевидно, несколько меньшими, либо могла быть значительно усилена эксплуатация непреступников, т. е. вольных людей. Организовать подневольный труд осужденных преступников было гораздо проще, и государство решило использовать, по существу, даровую рабочую силу. При тех условиях, в которых была тогда Россия (огромные территориальные пространства, экономическая отсталость, неразвитая инфраструктура), и в рамках стратегических реформ Петра I можно, видимо, говорить о вынужденности (в известной степени) такого решения. При ином подходе Россия, очевидно, еще больше проигрывала бы европейским странам в социально-экономическом развитии. Но это, конечно, лишь гипотезы.

Во второй главе «Правовое регулирование и сфера приложения труда арестантов в XIX- начале XX вв.» подчеркивается, что с изданием Устава о ссыльных в 1822 г. ситуация в сфере законодательного ре]улирования пенитенциарной деятельности российского государства коренным образом изменилась. Впервые был издан нормативный правовой акт, где очень подробно и применительно ко всей России регулировались вопросы реализации лишения свободы в виде ссылки в каторжные работы и на поселение. В Уставе о ссыльных много внимания уделяется вопросам трудового использования осужденных к каторжным работам. Согласно ст. 83 Устава осужденные к каторжным работам назначались в рудники, на заводы, фабрики и другие работы. Устанавливалось, что каторжные назначались в распоряжение горного начальства и должны были состоять в отношении работ в полном ему подчинении и содержаться этим ведомством, однако право наложения взысканий заленость, нерадение или проступки принадлежало «непосредственному гражданскому начальству» (администрации управления каторгой), которое обязано было ленивых и нерадивых заменять другими.

В отличие от предшествующего периода законодатель вводит нормы, определяющую заработную плату для ссыльнокаторжных за выполняемые ими работы. Размер этой платы определялся по взаимному соглашению местного горного и гражданского начальства, с утверждения Иркутского генерал-губернатора (в то время места отбывания каторжных работ располагались на территории нынешней Иркутской и Читинской областей).

Как видно, указанные и другие нормы Устава о ссыльных свидетельствуют о том, что государство в законодательном порядке закрепило тенденцию (нглало которой было положено в конце XVII в., когда ссылка только начиналась) использовать труд заключенных преступников для решения государственных экономических задач и, в частности, на тех объектах и в тех местностях, где испытывались затруднения с привлечением вольнонаемных работников, т. е. преимущественно в Сибирском крае (а со второй половины XIX в. - и на Сахалине).

В дальнейшем в России стали издаваться другие систематизированные пенитенциарные правовые акты, где находили определенное отражение вопросы трудоиспользования осужденных преступников, содержащихся в местах лишения свободы. В этом смысле представляет интерес регулирование труда арестантов Инструкцией смотрителю губернского тюремного замка 1831 г. При назначении работ содержащимся в тюремном замке предписывалось принимать «в соображение» пол, возраст, характер преступления, поведение в тюремном замке, зремя года, физические силы, здоровье и способность к каким-либо родам занятиям, ремеслу или работе, «о чем смотритель спрашивает у самого арестанта, при самом вступлении его в тюремный замок» (ст. 238). Напомним, что в отношении осужденных к ссылке на каторжные работы мнение осужденного не спрашивалось. Такое различие объясняется прежде всего тем, что к тюремному заключению приговаривались за нетяжкие преступления.

Выше рассмотрены только две разновидности лишения свободы. Однако, помимо ссылки на каторжные работы и тюремного заключения, в первой половине XIX в. законодатель-

но были закреплены и другие виды наказаний, связанных с лишением свободы (таковыми в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. были отдача на время в арестантские роты гражданского ведомства, временное заключение в крепости, заключение в рабочем доме, арест). Что касается трудоиспользования арестантов, приговоренных к этим наказаниям, то эти вопросы регламентировались прежде всего в Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражей. В частности, достаточно четко регулировался вопрос, связанный с продолжительностью рабочего времени. Устанавливались шесть рабочих дней, причем в субботы работы длились только до обеда. Размер поденной заработной платы определялся ежегодно строительным комитетом или комиссией с утверждением начальником губернии из расчета уменьшения ее на 30% по сравнению с «местной ценой обыкновенного рабочего дня». Две трети арестантского заработка обращались в «пополнение земского сбора», за счет которого содержались арестантские роты; одна треть оставалась в роге для улучшений условий содержания тех арестантов, которые показывают лучшие результаты в исправлении, а также на пособия освобождающимся.

Если иметь в виду реальное положение с трудоиспользо-ванием осужденных к лишению свободы в XIX в., то следует отметить, что продолжалось привлечение их на сооружении крупных и важных государственных объектов, в частности, Амурской железной дороги. Вместе с тем законодатель предусматривает льготное исчисление сроков наказания для тех, кто отбывает каторгу в неблагоприятных климатических условиях. Такой подход, по нашему мнению, достоин внимания современного российского законодателя.

Третья глава «Использование труда осужденных в советском государстве и в современный период» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Формирование политики советского государства в отношении труда лиц, лишенных свободы» речь идет о формировании подхода советской власти к пенитенциарному труду. Отмечается, что советское государ-

ство значительно, а по многим вопросам принципиально, изменило свой подход к привлечению лишенных свободы к труду. При этом число нормативных актов, регулирующих пенитенциарную сферу, в том числе трудоиспользование заключенных, стало неуклонно расти. Как нам представляется, это связано не с тем, что в стране установилась советская власть, а с объективным процессом усложнения социальных отношений и необходимостью их регулировать правом (подтверждением этому является то обстоятельство, что указанная тенденция сохраняется и после распада советского государства в 1991 г.).

Первые решения советской власти (например, Постановление НКЮ «О тюремных рабочих командах») свидетельствовали о том, что в сфере пенитенциарного труда сделан шаг вперед по сравнению с действовавшими ранее нормативными актами периода Империи. В дальнейшем, однако, данные положения были трансформированы в сторону ущемления прав осужденных. Число осуждаемых к лишению свободы, начиная с 20-х гг., когда были сформированы советские карательные учреждения и определены основы уголовного и исправительно-трудового законодательства, стало заметно увеличиваться. Со второй половины 20-х гг. заключенные в массовом количестве стали использоваться на строительстве многих крупных народнохозяйственных объектов; акцент вновь смещается к строительному делу, и в этом еще одно сходство с петровской эпохой. Однако в отличие от периода Империи привлечение заключенных к решению экономических задач осуществлялось на идейной основе, суть которой заключалась в том, что именно труд позволит сбившемуся с пути человеку вернуться к честной трудовой жизни в новом социалистическом обществе. Данное положение отражено, в частности, в Исправительно-трудовых кодексах РСФСР 1924 и 1933 гг. Как подчеркивал П.И. Стучка, один из руководителей Наркомюста, «тюремное законодательство мы переняли из чисто буржуазного права, но мы все-таки сразу поставили вопрос иначе и сделали ударение на трудовых началах (курсив наш. - Авт.)»[.

1 См. в кн.: Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А.И. Зубкова. - М., 1997.-С. 161.

Ситуация с использованием труда заключенных качественно меняется с провозглашением планов индустриализации. В 1928 г. заместитель наркома РКИ РСФСР Н. Янсон в письме к И.В. Сталину предложил использовать труд осужденных преступников для освоения отдаленных местностей (тем самым, как нетрудно видеть, повторялась политика Московского государства и Российской Империи). Большое место в письме отводилось обоснованию использования заключенных на земляных работах, стройках, заготовке леса. Предлагалось развернуть лагеря (в тексте письма они обозначены как «экспериментальная емкость») с общим числом наполнения до 1 млн человек(!). Идея «экспериментальных емкостей», видимо, понравилась И.В. Сталину: инициатор идеи был назначен наркомом юстиции РСФСР. Под его председательством была образована комиссия, выработавшая предложения по использованию труда заключенных. Политбюро одобрило идею «экспериментальных емкостей». В уголовное и исправительно-трудовое законодательство вносятся изменения, обеспечивающие государству более эффективное использование осужденных.

Определенное влияние на грудоиспользование заключенных оказали организационно-управленческие изменения в исправительно-трудовой сфере. Дело в том, что с ломкой нэпа и в связи с очевидностью для государства экономической выгоды использования труда заключенных стало увеличиваться число лагерей, подчиненных ОГПУ. Количественный рост содержащихся в лагерях ОГПУ был обусловлен также изменением судебной практики: политика усиления борьбы с нэпманами, кулаками и прочими «капиталистическими элементами» неизбежно приводила к увеличению их доли среди осуждаемых. Если в 1929 г. эта доля составляла 3-4 %, то в 1935 г. количество резко подскочило до 35%'. Соответственно необходимо было расширять число исправительно-трудовых лагерей, находящихся в ведении ОГПУ. С целью обеспечения надлежащего руководства деятельностью лагерей 24 апреля 1930 г. при ОГПУ

1 Анисимков В.М. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы. - Уфа, 1993. - С. 59.

создается управление (УЛАГ ОГПУ), название которого менялось: 15 февраля 1931 г. впервые появляется письменное упоминание о Главном управлении лагерей (ГУЛАГе)1. Таким образом, в конце 20-х - начале 30-х гг. сформировалась довольно широкая сеть исправительно-трудовых лагерей с подчинением единому общесоюзному центру. Содержащиеся в этих лагерях заключенные использовались для выполнения задач по реализации грандиозных планов пятилеток: сооружали заводы, добывали нефть и уголь, строили дороги. Большое количество заключенных занималось лесоповалом.

Как нам представляется, именно к этому рубежу окончательно определилась позиция советского государства по отношению к трудоиспользованию осужденных преступников, направляемых в места лишения свободы. Суть ее заключается в следующих основных направлениях: 1) заключенные обязаны работать во время отбывания наказания; 2) государство не должно нести невозвратные затраты на содержание заключенных; 3) заключенных необходимо использовать в качестве дешевой рабочей силы для решения крупных народнохозяйственных задач в рамках реализации планов индустриализации.

Во втором параграфе «Этап наиболее интенсивной эксплуатации труда заключенных (начало 30-х - середина 50-х гг.)» исследуется фактическое использование дешевого труда заключенных на крупнейших стройках в период функционирования ГУЛАГа. Отмечается, что на время с начала 30-х и до середины 50-х гг. нынешнего столетия приходится период наиболее интенсивного привлечения осужденных в качестве дешевой, а во многих случаях и бесплатной рабочей силы к решению государственных экономических задач. Более того, масштабы этого процесса были таковы, что можно говорить об эксплуатации государством труда заключенных. Соответственно с начала 30-х гг. число заключенных в местах лишения свободы стало быстро расти. Так, если на 1 января 1934 г. в лагерях и колониях содержалось 510 327 человек, то через 2 года

1 Кузьмин С.И. Крестные отцы ГУЛАГа// На боевом посту -1991. -№7.-С. 61. '

эта цифра составляла 1 296 494 человека1. Об экономической значении ГУЛАГа для страны свидетельствует то обстоятельство что нередко складывалась практика, когда отраслевые народные комиссариаты вынуждены были обращаться за помощью к НКВД для решения своих задач.

Следует заметить, что указанный процесс создания промышленных ИТЛ зачастую сопровождался крупными организационными неувязками, неустройством быта заключенных, слабым обеспечением специалистами, низким уровнем профессиональной подготовки рабочих. Крайне жесткие сроки, устанавливаемые на организацию лагерей и выполнение соответствующих работ с неизбежностью вызывали пренебрежение к здоровью заключенных: в лагерях повсеместно отмечались низкие темпы работ, которые требовали, как правило, тяжелого физического труда. Вместе с тем отдельные стройки, имевшие первостепенное значение, оснащались современной по тому времени техникой; для подготовки соответствующих специалистов организовывались курсы машинистов, экскаваторщиков, трактористов, железнодорожных мастеров, слесарей и т. д.

В историко-правовой литературе справедливо отмечается, что уже в 30-х гг. ГУЛАГ превратился в крупнейшую производственную организацию страны. С ГУЛАГом связано сооружение наиболее крупных объектов советской индустриализации. Первой великой стройкой заключенных стал Беломорканал. В апреле 1932 г. СНК СССР поручает Наркомату путей сообщения соорудить Байкало-Амурскую магистраль (БАМ) и другие объекты.

О высочайшей роли экономического фактора в формировании пенитенциарной политики государства свидетельствует такой факт. Когда начальник одного из промышленных главков обратился к НКВД с просьбой выделить рабочую силу, то получил ответ, что ее не хватает: «Маленкову и Вознесенскому нужны рабочие руки. Ворошилов требует строителей дорог. Что нам делать? Факт тот, что мы пока недовыполняем план по

'Кузьмин С.И. От ГТМЗа до ГУИНа//Преступление и наказание. -1997.-№5.-С. 10.

арестам. Спрос на рабсилу превышает предложение»' (курсив наш. - Авт.). Довольно красноречивое признание!

Делая сопоставление с петровской эпохой, вновь зададимся вопросом: имело ли Советское государство в 20-40-е гг. альтернативу, т. е. могло ли оно отказаться от рабочей силы заключенных для решения своих экономических задач? Как нам представляется, при сложившейся системе государственного управления, характеризуемой резким усилением принципа централизации и недостаточно эффективными производственными отношениями, государство было «обречено» использовать лиц, лишенных свободы, на наиболее тяжелых и масштабных работах. В противном случае экономика не досчиталась бы значительной прибавки, причем в такой степени, что, на наш взгляд, могло на порядок снизить экономическую и, следовательно, оборонную (военную) мощь. С учетом весьма сложных и напряженных отношений Советского государства на международной арене данное обстоятельство могло серьезно подорвать его внешнеполитические позиции (в этой связи С.И. Кузьмин справедливо отмечает, что «международная обстановка требовала крутого подъема всех отраслей народного хозяйства», и при реализации этой задачи ИТУ учитывались в качестве важнейшего резерва экономики)2. Допустить же угрозы реального экономического закабаления или военного нападения руководство страны, конечно же, не могло. Кроме того, если оценивать деятельность исправительно-трудовой системы в целом, то, по замечанию H.A. Стручкова, лагеря были необходимыми элементами той репрессивной государственной машины, которая начала действовать в 20-30-е годы3. Можно констатировать, что в рамках выбранного страной социалистического устройства общества альтернативы не было; можно, по нашему мнению, говорить об объективном характере влия-

1 Цит. по: Конквест Р. Большой террор. -М, 1990. - С. 114.

2 Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А.И. Зыкова — М, 1997. - С. 168.

3 Стручков H.A. Нужна новая концепция исполнения наказаний // Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний. — М„ 1991.-С. 22.

ния экономического фактора на формирование государственной пенитенциарной политики (суть которой - предельно возможное использование труда осужденных преступников). Если сравнивать данный период усиления экономического фактора с петровской эпохой, то разница в альтернативности заключается в том, что при Петре I без труда преступников государству грозило лишь определенное снижение его экономического потенциала при сохранении государственной безопасности; в советский же период под угрозу могло быть поставлено само существование советского строя. Таким образом, интересы большой политики оказались в непосредственной связи с назначением и исполнением наказания в виде лишения свободы.

Во третьем параграфе «Производственно-хозяйственная деятельность исправительно-трудовых учреждений и ее правовое регулирование с середины 50-х до конца 80-х гг.» дается характеристика пенитенциарному труду после смерти И.В. Сталина в 1953 г. Указывается, что в общественно-политической жизни нашего общества, включая правовую сферу, произошли существенные изменения, направленные на преодоление последствий культа личности, укрепление законности. Разумеется, это коснулось и исправительно-трудовой системы. В части трудоиспользования очень важное изменение заключалось в том, что масштабы использования осужденных заметно уменьшились. Кроме того, исправительно-трудовые учреждения постепенно увеличивали объем собственного промышленного производства и все меньше занимались строительством.

Вместе с тем необходимо признать, что привлечение осужденных к труду стало в гораздо большей степени сочетается с собственно воспитательной работой среди заключенных. Отбывающие срок в местах лишения свободы уже не расценивались исключительно как рабочие, тягловые единицы, за ними признавалось достоинство личности.

В Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1970 г. основная задача ИТУ была определена достаточно четко - исправление и перевоспитание осужденных (ст. 37). И в этом направлении действительно произошли заметные сдвиги. Среди

осужденных организовывалось трудовое соревнование. Тем не менее роль экономического фактора продолжала оставаться достаточно высокой, и фактически, на практике, производственная задача по-прежнему превалировала над всеми остальными. Как и для всех других предприятий советской экономики, производственный план, императивно доводимый до ИТУ, являлся неотъемлемой частью народнохозяйственного государственного плана. Именно по производственным показателям в первую очередь оценивалась деятельность ИТУ, именно за них руководителей различных звеньев исправительно-трудовой системы снимали с работы и награждали орденами.

Исправительно-трудовая система в результате накопила огромный экономический потенциал. Об этом свидетельствуют следующие цифры. С 1972 по 1982 г. основные промышлен-но-производственные фонды предприятий ИТУ возросли более чем в два раза. К 1982 г. на предприятиях исправительно-трудовой системы было занято 72% от общего числа осужденных к лишению свободы, что на 15% больше, чем в 1970 г. Объем кооперативных связей возрос в три раза. Значительно выросла также мощность лесных ИТУ1.

И хотя их труд по-прежнему используется государством для решения экономических задач, масштабы и характер этого использования заметно снижаются, что позволяет уже не применять термин «эксплуатация труда осужденных». Вместе с тем сохраняются негативные стороны трудоиспользования осужденных, речь при этом идет прежде всего о включении ИТУ в государственный экономический план, что определенным образом искажало исправигельно-трудовую политику, поскольку ИТУ стремились выполнять этот план в ущерб своей основной задаче - исправлению и перевоспитанию осужденных (ст. 37 ИТК РСФСР).

В четвертом параграфе «Привлечение к труду лишенных свободы в период становления в России рыночных отношений» речь идет о современном состоянии пенитенциар-

1 Исправительно-трудовые учреждения. - 1982. - № 8. - С. 4

ного труда. Отмечается, что положение, связанное с экономической ролью исправительно-трудовых учреждений в народном хозяйстве страны, стало резко меняться с переходом России на рыночные отношения с начала 90-х гг. Разрушение централизованной системы снабжения сырьем и материалами и гарантированного сбыта производимой продукции, что было характерно для государственно-плановой экономики, привело к тому, что многие собственные производства исправительно-трудовых учреждений оказались незагруженными, а кооператоры отказывались от услуг рабочей силы в лице осужденных, поскольку такое экономическое сотрудничество оказывалось для кооператоров невыгодным. В результате в уголовно-исполнительной системе резко возросло число осужденных, не обеспеченных работой; так, в 1995-2000 гг. эта цифра колебалась в пределах 120-170 тыс. человек, а в 1999 г. трудом были обеспечены только 300 тыс. осужденных (при общей численности порядка 750 тыс.)1.

Мощный производственный потенциал, размещенный внутри исправительных учреждений, впервые оказался невостребованным со стороны государства, и соответственно экономическое значение уголовно-исполнительной системы резко упало. Народное хозяйство в новых рыночных условиях более не нуждается в рабочих-осужденных, поскольку без работы оказались сотни тысяч свободных законопослушных граждан. К концу 90-х гг. значительная часть предприятий УИС (не менее одной трети) оказались убыточными, а 30% произведенной продукции остается лежать на складе ввиду невозможности ее реализовать в условиях рыночной конкуренции.

Исправительные учреждения попали в чрезвычайно трудное положение. Ориентированные в течение многих десятиле-

1 Система исполнения наказания никогда не работала только на себя // Преступление и наказание. - 1999. - № 1. - С. 10; Орлов В.И. Проблемы и перспективы уголовно-исполнительной системы в современных условиях // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации. - М., 1995. - С. 41; Мелентьев М.П. Проблемы разработки проекта Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации //Человек: преступление и наказание. -1995. -№2.-С. 20.

тий на плановую хозяйственную деятельность, имевшие собственную солидную материально-техническую производственную базу и оказавшиеся вдруг без производственных заказов, они перестали получать прибыль, благодаря которой во многом обеспечивалась жизнедеятельность учреждений и улучшались условия содержания осужденных, а также стимулировался труд персонала.

Можно констатировать, что при кардинальном изменении социально-экономических условий исправительные учреждения по-прежнему не имеют возможности целенаправленно заниматься одной из важнейших задач — осуществлять меры по исправлению и социальной реабилитации осужденных. Таким образом, экономический фактор и в настоящее время, пусть и в иной форме, с другой стороны, со знаком «минус», продолжает непосредственно и в существенной мере влиять на деятельность исправительных учреждений. Вместе с тем он не является определяющим и вызван совершенно иными причинами, чем до начала 90-х гг.

В целом же можно считать, что экономический фактор в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы перестал быть решающим в выборе направлений государственной пенитенциарной политики. Данное положение отражено в УИК РФ 1997 г., а также в Концепции реорганизации уголовно-исполнительной системы России на период до 2005 г. С осужденных к лишению свободы в нашей стране наконец-то снята обязанность участия в решении государственных экономических задач, на эксплуатации их труда, судя по всему, поставлена точка. Последнее не означает, однако, что у исправительных учреждений появились возможности полностью переключиться на исправительный процесс, поскольку нынешнее сложное социально-экономическое положение в России непосредственно отражается и на состоянии уголовно-исполнительной системы, однако подробное рассмотрение этого аспекта выходит за пределы нашего исследования.

Что касается правового регулирования труда осужденных в современный период, то соответствующие нормы закреп-

лены прежде всего в Уголовно-исполнительном кодексе 1997 г., в котором впервые в России на законодательном уровне была прямо и однозначно подчеркнута приверженность международным договоренностям в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы, в том числе в части привлечения осужденных к труду. Как и раньше, в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации предусматривается обязательность труда осужденных (ст. 103). Это положение является фундаментальным в пенитенциарной политике нашего государства, поскольку привлечение осужденных к общественно полезному труду в значительной мере способствует их исправлению.

Нам представляется, что возможное направление дальнейшего развития института труда осужденных должно быть связано с постепенной трансформацией предприятий ИУ в производства, выполняющие преимущественно государственные заказы на изделия, технология изготовления которых не требует крупногабаритного оборудования. Предложение о необходимости усиления централизованности в решении вопросов экономической деятельности финансирования исправительных учреждений, обеспечении сырьем, материалами, сбыта продукции (в том числе по переводу их, начиная с 2001 г., в разряд федеральных казенных предприятий) все чаще встречается в литературе'. Как нам представляется, в решении этих вопросов необходимо использовать положительный опыт как периода Империи, так и периода советского государства.

В заключении диссертации подведены итоги исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Привлечение к труду осужденных к лишению свободы в России (историко-правовой аспект) // Труды адъюнктов и соискателей. Вып. 2.4. 1. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2000. - 0,4 п. л.

1 По пути реформирования // Преступление и наказание. - 1999. -№ 11. - С. 3; Смирнов А. Указ. работа - С. 7.

2. Использование государством труда заключенных в период становления и укрепления административно-командной системы // Туризм. Печать. Право / Изд. Кубанского социально-экономического института. - 2000. - № 1. - 0,3 п. л. (в соавторстве).

3. Становление и развитие в России института обязательного труда лиц, осуждаемых к лишению свободы (период до 1917 г.): Учеб. пособие. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2000. - 2,0 п. л.

4. НКВД СССР и эксплуатация труда заключенных // Право России на рубеже тысячелетий: основные тенденции развития.-Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2000.-0,2 п. л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бондарев, Петр Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ В РОССИИ ИНСТИТУТА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ТРУДА ЛИЦ, ОСУЖДАЕМЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

§ I. Начальный этап использования труда преступников в решении государственных экономических задач.

§ 2. Целенаправленная эксплуатация труда лиц, осуждаемых к ссылке и тюремному заключению, в XVIII в.

Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СФЕРА ПРИЛОЖЕНИЯ ТРУДА АРЕСТАНТОВ В XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

Глава 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРУДА ОСУЖДЕННЫХ В СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ И В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

§ 1. Формирование политики советского государства в отношении труда лиц, лишенных свободы.

§ 2 Этап наиболее интенсивной эксплуатации труда заключенных (начало 30-х - середина 50-х гг.).

§ 3. Производственно-хозяйственная деятельность исправительно-трудовых учреждений и ее правовое регулирование с середины 50-х до конца 80-х гг.

§ 4 Привлечение к труду лишенных свободы в период становления в России рыночных отношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях"

Актуальность темы исследования. Государственная политика в любой сфере жизни общества определяется, как известно, различными факторами. Если иметь в виду пенитенциарную политику в истории России, то здесь важнейшая роль отводилась экономическому аспекту, что, в свою очередь, основывалось на сравнительно дешевом труде осужденных преступников. Значение этого фактора стало проявляться не сразу. Первоначально, после введения тюремного заключения как вида уголовного наказания (в Судебнике 1550 г.), госз'дарство еще не покушалось на труд тюремных «сидельцев». Не происходит этого и в последующие десятилетия. Напротив, осужденные изнывали от безделья (наряду со скверными условиями содержания). Положение начало меняться в XVII в. с распространением ссылки в Сибирь и другие «украинные» места, где осужденные обязаны были отбывать трудовую повинность. Именно в этот период законодатель впервые начинает регулировать данные вопросы (Соборное уложение 1649 г.). При этом прежде всего преследовалась цель колонизации новых (в основном сибирских) земель. К концу столетия в пенитенциарную практику стало входить использование для государственных нужд не только ссыльных, но и заключенных в тюрьмах. С этого времени многие аспекты назначения и исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, определялись не только социально-правовыми целями (устрашение, возмездие, пресечение преступной деятельности, а позже: и исправление преступника), но и экономическими.

Такой подход государства к труду осужденных преступников в дальнейшем повторился в советском государстве. Так, широко известно использование заключенных в СССР для решения экономических государственных задач, в первую очередь это касается периода ГУЛАГа (30-50-е гг.), когда сотни тысяч заключенных привлекались к сооружению важнейших народнохозяйственных объектов, при этом они зачастую не имели элементарных бытовых условий, не могли реализовать многие другие права, предусмотренные в нормативных правовых актах. В 70-80-х гг. совокупный объем продукции, выпускаемой осужденными в исправительно-трудовых учреждениях, находился в одном ряду с ведущими промышленными министерствами.

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что формально, официально, т. е. в законодательных актах, государство прямо не провозглашало цели эксплуатировать труд осужденных преступников. Напротив, в ряде пенитенциарных законов подчеркивалось исправительное значение привлечения осужденных к труду. Так, в ст. 37 ИТК РСФСР 1970 г. указывалось, что производственная деятельность исправительно-трудовых учреждений не должна препятствовать решению главной задачи ИТУ - исправлению и перевоспитанию осужденных. Однако на деле, фактически, это законодательное положение не выполнялось, и куда более весомой для ИТУ была формула: «План любой ценой!» (в этом смысле предприятия исправительно-трудовых учреждений ненамного отличались от «вольных» советских предприятий, для которых в условиях тотально централизованной экономики главным было выполнение планового валового показателя).

Изложенное выше показывает, что производственно-экономический фактор играл весьма существенную роль в процессе формирования пенитенциарной политики российского государства. Вместе с тем он имел неодинаковое значение на разных этапах истории нашей страны. В этой связи представляется важным выявить особенности организации и правового регулирования труда лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, в историкоправовом контексте. Актуальность такого исследования обусловлена тем, что в юридической литературе данная проблематика не находит достаточного отражения. Отсутствует сопоставительный анализ института труда лишенных свободы в различных социально-экономических условиях. В результате не имеется достаточных возможностей для того, чтобы использовать положительный опыт трудоиспользования арестантов (заключенных, осужденных) и одновременно не повторять допущенных ошибок.

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с использованием труда осужденных преступников, содержащихся в местах лишения свободы, рассматривались в работах различных авторов и разных эпох - как периода Империи, так и советского и современного периодов. Отдельные аспекты организации и правового регулирования труда в пенитенциарных учреждениях содержались в работах дореволюционных российских ученых М.Д. Калмыкова, И.Я. Фойницкого, Н.С. Таганцева, М.В. Владимирского-Буданова, А.Д. Марголина, A.A. Филиппова, Н.Г. Фельдштейна, А.Ф. Кистя-ковского, В.М. Дорошевича, Д.А. Дриля, В.Н. Латкина, JI.C. Белогриц-Котляровского, Н.Д. Сергеевского и др. Среди них особо следует выделить ряд трудов И.Я. Фойницкого, и прежде всего «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением» (1889), где прослеживается развитие института наказаний, связанных с лишением свободы, а в его рамках и вопросов пенитенциарного труда. Значительное внимание историко-правовым аспектам развития карательной политики российского государства уделено в работе Н.Д. Сергеевского «Наказание в русском праве XVII века» (1887), в частности, автор прослеживает процесс использования труда ссыльных для закрепления пограничных территорий Московского государства.

Советские ученые-правоведы также рассматривали вопросы труда лиц, лишенных свободы. Речь идет о трудах таких из них, как М.Н. Гернет, М.Д. Шаргородский, C.B. Познышев, A.A. Герцензон, A.A. Пионтковский, И.И. Карпец, A.JI. Ременсон, Б.С. Утевский, Е.Г. Ширвиндт, H.A. Стручков, C.JI. Гайдук, Ф.Х. Ахмадеев, В.Г. Смольяков, Е.А. Скрипилев и др. Особо выделяется фундаменгапьный труд М.Н. Гернета «История царской тюрьмы», который был издан и переиздан в 40-х - начале 60-х гг. Однако характер освещения исследуемой проблематики в советский период в решающей степени предопределялся партийно-идеологическими установками, и, следовательно, он неизбежно было однобоким. В частности, отрицались какие-либо положительные стороны в организации труда арестантов дореволюционной России, а ГУЛАГ в период своего функционирования всячески восхвалялся советской властью.

В последние годы вопросы, связанные с использованием труда осужденных в нашей стране и его правовым регулированием, нашли отражение в научных работах А.И. Зубкова, М.Г. Деткова, С.И. Кузьмина, В.М. Кириллова, A.C. Смыкалина, Ю.Ф. Соцкого, Н.С. Морозова, А.Г. Лисина, Н.И. Петренко, Е.И. Яковлева, Л.П. Рассказова, И.В. Упорова, В.И. Полубинского, П.Г. Пономарева и др. Во многих из них использованы ранее закрытые источники. По-новому в связи с этим освещается такое сложное и драматическое явление в истории нашей страны, как ГУЛАГ. И это вполне оправданно, учитывая все особенности тех лет.

Однако в историко-правовой литературе отсутствуют работы, где бы отражались исторические аспекты, связанные с правовым регулированием и использованием труда осужденных преступников в решении государственных экономических задач, начиная от зарождения этого явления и до настоящего времени. В работах указанных выше авторов вопросы трудоисполь-зования лишенных свободы рассматриваются в рамках достаточно узких временных периодов. А между тем тот же ГУЛАГ отнюдь не является порождением только советской власти, как часто утверждается, его предпосылки появились в России еще в XVII в. Явно недостаточно освещены вопросы, где отражаются закономерности в процессе использования труда осужденных в истории нашей страны, условия, в которых работали осужденные преступники, регулирование их труда в правовых актах, технология извлечения выгоды из дешевого труда лишенных свободы, влияние этих факторов на формирование государственной пенитенциарной политики на различных исторических этапах. Такое положение не позволяет использовать в должной мере опыт как имперского, так и советского государства для совершенствования института пенитенциарного труда.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе процесса становления в России принудительного труда лиц, содержащихся по приговору суда в местах лишения свободы, выявлении наиболее важных закономерностей его развития, определении роли труда лишенных свободы в формировании пенитенциарной политики российского государства в различные исторические периоды, масштабов использования этого труда для решения государственных экономических задач и формулировании на основании полученных выводов предложений и рекомендаций по совершенствованию пенитенциарного труда в современный период.

Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:

1) изучить предпосылки и процесс становления института пенитенциарного труда в России;

2) охарактеризовать использование труда осужденных преступников в XVIII в.;

4) сопоставить нормативные положения с фактическим состоянием пенитенциарного труда за тот же период;

5) показать подход к труду заключенных в начальный период советского государства;

8) изучить особенности трудоиспользования осужденных к лишению свободы в период рыночных отношений;

В процессе исследовательской работы диссертантом использовались результаты исследований, содержащиеся в научных трудах М.Д. Калмыкова, И.Я. Фойницкого, Н.С. Таганцева, М.В. Владимирского-Буданова, Н.Г. Фельдштейна, А.Ф. Кистяковского, В.М. Дорошевича, Д.А. Дриля, В.Н. Лат-кина, Н.Д. Сергеевского, М.Н. Гернета, A.A. Пионтковского, И.И. Карпеца, A.JI. Ременсона, Б.С. Утевского, Е.Г. Ширвиндта, H.A. Стручкова, C.JI. Гайдука, Ф.Х. Ахмадеева, В.Г. Смольякова, Е.А. Скрипилева, М.Г. Деткова, Ю.Ф. Соцкого, Л.П. Рассказова, И.В. Упорова, Н.С. Морозова, А.Г. Лисина, Н.И. Петренко, Е.И. Яковлева, В.И. Полубинского, П.Г. Пономарева и др.

Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, которые регламентировали пенитенциарный труд в нашей стране в период с XVII в. по XX в., в числе которых Устав о ссыльных, Инструкция смотрителю губернского тюремного замка, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей, Общая тюремная инструкция, НТК РСФСР 1924, 1933 и 1970 гг. и др. Диссертант обращался к архивам, статистическим данным с целью дополнения исследования фактологическим материалом. Использовалась также публицистическая литература, в которой содержались сведения об использования труда лишенных свободы, в том числе работы А.И. Солженицына, О.В. Еланцевой, Р. Конквеста и др.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению'. Впервые осуществлено монографическое комплексное историко-правовое исследование пенитенциарного труда лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, показан процесс его становления и развития, особенности правового регулирования и организации на различных этапах российской истории, влияние экономического фактора в деятельности исправительных учреждений на формирование государственной пенитенциарной политики. Ранее отдельные вопросы пенитенциарного труда находили отражение в исторической и правовой литературе, однако до сих они не исследовались от его возникновения до современного состояния. Кроме того, практически все работы советского периода, а именно на этот период приходится наибольший объем соответствующих научных трудов, страдают определенной однобокостью, обусловленной, как отмечалось ранее, политико-идеологическим фактором, не позволявшим рассматривать пенитенциарную проблематику с объективных позиций. Автором проанализирован ряд правовых актов, регулирующих трудоиспользование лишенных свободы, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения выявления закономерностей формирования и развития института пенитенциарного труда. Показано влияние экономического фактора на формирование пенитенциарной политики государства.

2. Первый период активного использования дешевого труда осужденных преступников, и прежде всего приговоренных к каторге, для решения государственных экономических задач составляет эпоха Петра I. Тогда же впервые потребности государства в дешевой рабочей силы вносят серьезные коррективы в содержание пенитенциарной политики российского государства. Именно при Петре I был определен приоритет в этой политике, когда на первый план ставился экономический интерес от использования дешевого труда осужденных преступников, а карательно-превентивная цель отходила на второй план. Причем делалось это вполне осознанно, целенаправленно, и таким образом была предопределена важнейшая особенность государственной пенитенциарной политики на протяжении едва ли не трех столетий.

1970 г. В целом же труд осужденных, который организуется уже преимущественно на собственных предприятиях ИТУ, по-прежнему составляет значительную долю в плановой экономике страны.

Теоретическое значение исследования. В диссертации раскрыты вопросы становления и развития в России принудительного труда лишенных свободы в различные исторические эпохи. Сделаны выводы о том, что, за исключением последнего десятилетия, практически всегда трудоиспользование лиц, осужденных к наказаниям, связанным с лишением свободы, было определяющим, а в некоторые периоды (петровская эпоха, а также с начала 30-х и до середины 50-х гг.) - решающим фактором при формировании государственной пенитенциарной политики. В этой связи нередко вопросы условий содержания осужденных, реализации ими прав и свобод, предусмотренных в правовых актах, отходили на задний план. Вместе с тем в нормативных правовых актах как периода Империи, так и советского государства содержались нормы, которые могут быть использованы российским законодателем и в настоящее время. Таким образом, научные выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на разработку и принятие российским законодателем и государственными органами правовых актов и решений, которые обеспечивают преемственность положительных аспектов развития пенитенциарного труда.

Теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут представить определенный научный интерес в изучении истории развития пенитенциарных учреждений в нашей стране.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении историко-правовых дисциплин, а также соответствующих разделов истории государства и права России, уголовно-исполнительного права и др. Он представит также интерес для законодателя при формировании и реализации уголовно-исполнительной политики России на современном этапе.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором учебном пособии и ряде статей научного характера общим объемом 2,7 печатных листа.

Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам истории права, уголовного, уголовно-исполнительного права в Москве, Краснодаре, Рязани, Уфе, Росто-ве-на-Дону, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (1997-2000 гг.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бондарев, Петр Алексеевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование проблем трудоиспользо-вания в России осужденных к лишению свободы в историко-правовых аспектах позволяет сделать следующие выводы.

В пенитенциарной истории России экономический фактор играл решающую роль в формировании соответствующей политики государства. Как справедливо отмечают А.И.Зубков и В.А.Уткин, «ни одна из мировых пенитенциарных систем не была столь жестко сориентирована на использование труда осужденных, как советская»1 (мы лишь подчеркнем то обстоятельство, что это касалось не только советского периода, но и, как было показано, предшествующих этапов развития мест лишения свободы в России). Уже с XVII века места отбывания наказания определялись прежде всего исходя из расположения территории и объектов, которые преступники должны были осваивать и возводить. При этом вопросы использования труда осужденных преступников впервые стали законодательно определяться Российским (Московским) государством с середины XVII в., то есть с принятием Соборного уложения 1649 г. Именно к этому периоду российская государственность достигла такого уровня развития, который позволял создавать специальные органы и учреждения, которые занимались тюрьмами и реализацией ссылки. Однако пока законодатель дает весьма расплывчатые формулировки о привлечении осужденных к каким-либо работам. Из норм Соборного уложения и ряда царских указов и грамот и других документов следует, что преступники в тюрьмах к работам не привлекались. Что касается ссыльных, то государство уже недвусмысленно полагает необходимым использовать их для укрепления «украинных» мест, куда и ссылает. При этом ссыльные занимались в основном сельскохозяйственными работами, которые, будучи обязательными, одновременно

1 Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А.И. Зубкова. М. 1997. С. 268. являлись средством к существованию ссыльных. Этот этап можно считать начальным в последующем длительном процессе использования государством осужденных преступников в фискальных целях. Помимо указанного выше он характеризуется тем, что нормы, регулирующие привлечение к труду осуждаемых к наказаниям, связанным с лишением свободы, еще не отражают политики государства в этих вопросах.

В первой четверти XVIII в. институт привлечения к принудительному труду лиц, осуждаемых к наказаниям, связанным с лишением свободы, получает активное развитие. Такое ускорение во многом объясняется субъективным фактором, а именно личностью главы Российского государства Петра I, грандиозные планы преобразований которого требовали привлечения огромного количества рабочей силы. Организовать труд вольных людей в отдаленных районах на строительстве крупнейших объектов было достаточно хлопотно, и государство принимает решение эксплуатировать дешевую рабочую силу в лице осужденных преступников, которые на время срока отбывания уголовного наказания становились, по существу, собственностью государства. Именно под влиянием указанных обстоятельств происходит соединение ссылки с принудительными работами и появляется наказание в виде ссылки в каторжные работы. Этот вид наказания предполагал, что осужденные уже не выбирали, как простые ссыльные, рода занятий, а трудились по назначению управляющих, как правило, на строительстве различных государственных объектах, сооружении флота и т.д.

В Артикуле воинском 1715 г., многих императорских указах закрепляется принудительность труда осужденных преступников. При этом государство прямо не указывает, что эксплуатация труда осужденных преступников является одной из целей уголовного наказания. Однако фактически дело обстоит именно так, о чем свидетельствуют многие указы Петра I, в том числе его решение о замене смертной казни каторжными работами.

После смерти Петра I эксплуатация труда осужденных уменьшается, поскольку последовавшие за ним императрицы и императоры уже не обладали той созидательной энергии, которая была у Петра I. Однако в целом государство не отказывается от дальнейшего использования дешевой рабочей силы в лице преступников, осуждаемых к наказаниям, связанным с лишением свободы.

В XIX - начале XX вв. институт трудоиспользования осужденных к лишению свободы получает подробное правовое регулирование в систематизированных правовых актах, и прежде всего в Уставе о ссыльных, Инструкции смотрителю губернского тюремного замка, Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею, Общей тюремной инструкции. Закрепляются цели привлечения арестантов к труду. Сам труд определенным образом стимулируется. Осужденные получают за выполненную работу заработную плату, хотя и уменьшенную в сравнении с зарплатой вольнонаемных работников. Закрепляется обязательность и принудительность труда в отношении осуждаемых к ссылке в каторжные работы. При этом тяжелые физические работы усиливают карательную сущность уголовного наказания. Такое положение объясняется тем, что к каторжным работам приговаривались виновные в совершении наиболее тяжких преступлений. Вместе с тем законодатель предусматривает льготное исчисление сроков наказания для тех, кто отбывает каторгу в неблагоприятных климатических условиях. Такой подход, по нашему мнению, достоин внимания современного российского законодателя. Что касается трудоиспользования осуждаемых к другим видам лишения свободы, то там принудительность приобретает более умеренные масштабы. Российское государство продолжает использовать осужденных преступников для решения экономических задач, в том числе в строительстве крупных объектов, в частности, Амурской железной дороги. Однако масштабы этого уменьшаются, и одной из причин такого положения является развитие в России капиталистических экономических отношений, следствием чего обострялась проблема безработицы среди свободных людей.

Следует отметить то обстоятельство, многие нормативно-правовые положения о труде лишенных свободы значительно расходились с реальным положением в пенитенциарных учреждениях. Стремясь как можно больше выжать из лишенных свободы, государство оставляло на втором плане вопросы условий их содержания и реализации основных целей наказания (устрашение, возмездие, исправление).

После 1917 г. экономическое значение труда заключенных резко возросло и было высоким (при определенных колебаниях) до начала 90-х гг., несмотря на то, что в законодательстве были закреплены нормы о том, что производственно-хозяйственная деятельность не должна была препятствовать основной задаче исправительно-трудовых учреждений -исправлению и перевоспитанию осужденных.

С точки зрения общепринятых международных норм использование труда заключенных для извлечения прибыли является безусловно недопустимым (ст. 72 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными)1. В целом же позиция мирового сообщества по вопросу о труде лиц, была совершенно четко определена уже на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками. В Резолюции Конгресса по вопросу о пенитенциарном труде говорилось: «Все осужденные к лишению свободы должны привлекаться к труду, с учетом их физического и умственного состояния, удостоверенного надлежащим медицинским освидетельствованием. Пенитенциарный труд должен рассматриваться не в качестве меры, усиливающей наказание, а в качестве средства, обеспечивающего реадаптацию заключенного, которое должно дать навыки в каком-либо ремесле привить привычку к труду . Пенитенциарный труд должен быть максимально приближен к труду свободному . Заключенные должны получать зарплату, соответствующую своей ра

1 Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Карта. 1996. № 10-11. боте, размер которой должен быть таким, чтобы он при необходимости мог 1 оказывать материальную помощь своей семье.» .

Но если в XVIII в. бесцеремонное отношение к осужденным преступникам и откровенная эксплуатация их труда в государственных фискальных целях объяснялась тем, что в те времена нравы вообще были достаточно жестокими, и, кроме того, еще не сложилось правовое регулирование общественных отношений в сфере исполнения уголовных наказаний, то в последующем, и особенно в период Советского государства, это объясняется, на наш взгляд, неспособностью последнего решать важнейшие экономические проблемы иным путем. Вместе с тем следует заметить, что в предвоенные, военные и послевоенные годы ситуация в стране складывалась таким образом, что использование труда заключенных было до некоторой степени оправданным, поскольку речь шла о безопасности и целостности всего государства. Во всех других периодах альтернативы эксплуатации труда осужденных имелись, однако в силу разных причин они не были реализованы.

Следует подчеркнуть, что развитие системы исполнения наказания непосредственно связано с общим социально-экономическим развитием страны. А оно, начиная с 20-х гг., неизменно характеризовалось возвышением и подчеркиванием роли труда в жизни всего общества и отдельного человека. Достаточно указать на массовый трудовой энтузиазм «строителей коммунизма» 20-30-х гг., трудовой героизм советского народа в годы Великой отечественной войны, первостепенное значение трудовых пятилеток, когда деятельность в любых республике, области, городе, трудовом коллективе оценивалась прежде всего по «кубам», «тоннам», «метрам» и т.д. Можно сказать, что государство по-своему эксплуатировало труд всего работающего населения, и на этом фоне эксплуатация

1 Материалы первого Конгресса ООН по предупреждению преступлений и обращению с правонарушителями. Вып. 1. М., 1958. С. 42. труда заключенных уже не выглядело как нечто из ряда вон выходящее.

Мы полагаем также, что нельзя оценивать исследуемое явление исключительно отрицательно. Негативные его проявления (уничижение личности человека, нередко скотские условия содержания, пренебрежение целями исправления и др.) сомнению не подлежат. Но равным образом заслуживают быть выделенными и положительные стороны (при этом мы не можем согласиться с включением в их число отмеченное выше И.К.Константиновым). На наш взгляд, экономический фактор способствовал значительному укреплению материально-технической базы уголовно-исполнительной системы. Так, в 70-80-е гг. во многих ИТУ за счет получаемых от экономической деятельности доходов были построены типовые кирпичные общежития, котельные, клубы, промышленные здания и другие объекты, в то время как после 1992 г. капитальное строительство в исправительных учреждениях практически прекратилось. Благодаря экономическому фактору в ИТУ были открыты ПТУ и сотни тысяч осужденных приобрели различные рабочие специальности. Экономический фактор загружал осужденных работой, причем нередко на современных производствах, позволял зарабатывать и накапливать личные сбережения, помогать семьям, уплачивать иски. Играло роль (моральную) и то обстоятельство, что осужденные, непосредственно участвуя в выполнении государственных планов, ощущали себя причастными к жизни всего общества, что имело определенное воспитательное значение1. Оценка поведения осужденных прежде всего по выполнению норм выработки стимулировала их правопослушное поведение.

В целом можно констатировать, что существенное воздействие экономического фактора на развитие института наказания в виде лишения свободы является характерной особенностью российской государственной

1 Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А.И. Зубкова. С. 168. пенитенциарной политики. Низведение этого фактора практически до нуля с начала 90-х гг. не сняло проблему, а поставило ряд новых вопросов, среди которых основной заключается в определении дальнейшей перспективы экономической (предпринимательской) деятельности исправительных учреждений. Таковая допускается как Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» 1993 г., так и УИК РФ 1997 г., однако о масштабах ее умалчивается, что свидетельствует о нерешительности и определенной растерянности законодателя (об этом говорит и провал федеральных целевых программ содействия трудовой занятости осужденных к наказаниям в виде лишения свободы на 1995 и 1996, а затем и до 2000 гг., согласно которым предусматривается обеспечить трудовую занятость 180 000 осужденных).

Об определенной степени тупиковости в решении этой крупной и болезненной проблемы говорит тот факт, что и сейчас вновь высказываются предложения об организации в рамках УИС региональной производственной кооперации1, несмотря на то, что подобный опыт, о котором говорилось выше, уже показал неэффективность объединения по признаку ведомственной принадлежности и тем более это невозможно в условиях рыночных отношений.

Вряд ли привлечение к труду осужденных в российских исправительных учреждениях будет строиться по типу заведомо убыточных и сравнительно небольших производственных мастерских, как во многих европейских странах. Следует иметь в виду, что в настоящее время, равно как и в обозримом будущем, государство не в состоянии полностью финансировать уголовно-исполнительную систему.

Следовательно, будут продолжены попытки расширения предпри

1 Итоги подведены, задачи поставлены // Преступление и наказание. 1997. №6. С. 9. нимательской деятельности исправительных учреждений1. Именно такое направление просматривается, в частности, в рекомендациях ГУИН и практике колоний и тюрем2. Будет ли это означать постепенное возрождение экономического фактора? Мы полагаем, что влияние этого фактора действительно усилится, но он уже не будет и не должен играть стратегической, концептуальной роли в формировании государственной пенитенциарной политики, как это имело место ранее в российской истории.

1 Погудин O.A. Особенности предпринимательской деятельности в УИС // Человек: преступление и наказание. 1996. № 2. С. 44-46; Стурова М.П., Бе-лослудцев В.И. Уголовно-исполнительная политика как одно из направлений борьбы с преступностью // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации. М., 1995. С. 51.

Рекомендации ГУИН МВД России к учреждению предприятий различных форм собственности с участием представителей исправительно-трудовой системы // Преступление и наказание. 1992. № 9.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях»

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, АРХИВЫ

2. Конституция РСФСР 1918 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву / Отв. ред. А.И.Лукьянов. М.: Юрид.лит, 1984.-С.32-46.

3. Конституция СССР 1936 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид.лит., 1984. -С. 117-149.

4. Конституция СССР 1977 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид.лит., 1984. - С.179-194.

5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Сборник международных документов. М.: Академия МВД СССР, 1989. -С.71-91.

6. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. М.: Юрид. лит., 1985. - С.83-257.

7. Артикул воинский 1715 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. М.: Юрид. лит., 1986. - С.327-365.

8. О праве помещиков отдавать неугодных им крестьян в каторжную работу (Указ 1765 года) // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.5. -М.: Юрид. лит., 1987. С.502.

9. Учреждения для управления губерний 1775 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.5. -М.: Юрид. лит., 1987. -С.179-295.

10. Правила для Попечительного о тюрьмах общества // Полное собрание законов Российской империи. Т. 36. СПб., 1832. - С.325-346.

11. Инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831 года // Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. Т.М.Лопато. Пермь, 1913. - Приложение 2. - С.4-25.

12. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года// Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. М.: Юрид. лит., 1988. -С.174-310.

13. Инструкция об устройстве помещений для лиц, подвергаемых аресту по приговорам мировых судей 1866 года // Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. Т.М.Лопато. Пермь. 1903. - С.15-24.

14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 года // Свод законов Российской империи. Т.ХШ-ХУ. СПб., 1914. - С. 469-653.

15. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.7. М.: Юрид. лит., 1991. -С.394-419.

16. Инструкция об управлении арестными домами Харьковской губернии // Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. Т.М.Лопато. Пермь, 1903. Приложение № 11.

17. Уголовное уложение 1903 года // Российское законодательство X-XX веков. Т.9. М.: Юрид. лит., 1994. - С.271-326.

18. Общая тюремная инструкция 1915 года / Репринтное издание. Академия МВД России, 1991.

19. О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового (постановление НКЮ 1918 года) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М.: Го-сюриздат, 1953. - С.30-32.

20. О порядке отпуска заключенных на работы в советские учреждения (декрет СНК 1919 года) // В.И.Ленин и ВЧК / Сборник документов. М.: Политиздат, 1987. - С.257-258.

21. О лагерях принудительных работ (декрет ВЦИК 1919 года) //

22. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). -М.: Госюриздат, 1953. С.44.

23. О лагерях принудительных работ (постановление ВЦИК 1919 года) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М.: Госюриздат, 1953. - С.45-47.

24. Положение об общих местах заключения РСФСР (постановление НКЮ 1920 года) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М.: Госюриздат, 1953. -С.83-85.

25. Положение об исправительно-трудовых лагерях (постановление СНК 1930 года) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М.: Госюриздат, 1953. -С.320-323.

26. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). -М.: Госюриздат, 1953. С.366-378.

27. О лагерях НКВД: Указ Президиума Верховного Совета СССР 15 июня 1939 г. // Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий: Изд. Верховного Совета РФ. М.: Юрид. лит., 1993. - С. 72-73.

28. Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах (Указ ПВС РСФСР 1961 года) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1961. -N37.

29. Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1970. - 42 с.

30. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. - N 51.

31. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 года (с постатейными материалами) в редакции 1994 года. М.: Юрид. лит., 1994. -127 с.

32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Профессионал. 1995. -N 1. -С.5-79.

33. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Сборник конституционных законов и федеральных законов. Вып.2. М.: Известия, 1997.- 107 с.

34. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993.-N29.

35. Инструкция по организации индивидуальной трудовой деятельности осужденных, содержащихся в местах лишения свободы МД России / Приложение 4 к приказу МВД России от 14 декабря 1992 г. N 453.

36. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД России на период до 2005 года. М., 1996. - 16 с.

37. Рекомендации ГУИН МВД России к учреждению предприятий различных форм собственности с участием представителей исправительно-трудовой системы // Преступление и наказание. 1992. - N 9. - С.25-29.

38. Архив МБ РБ. Инв. N 186. Л.84-85.

39. Г АРФ. Ф.122. Оп.З. Д.294.41. ГАРФ. Ф.122. Оп.З. Д.296.

40. ГАРФ. Ф.122. Оп.1. Д. 176.43. ГАРФ. Ф.122. Оп.1. Д.116.

41. Г АРФ. Ф.122. Оп.1. Д.824.

42. Г АРФ. Ф.122. Оп.1. Д.950.

43. Г АРФ. Ф.122. Оп.11. Д.291.47. ГАРФ. Ф.122. Оп.6. Д.7.48. ГАРФ. Ф.1367. Оп.6. Д.1.49. ГАРФ. Ф.122. Оп.14. Д.12.50. ГАРФ. Ф.122. Оп.15. Д.4.

44. ЦА ФСК РФ. Циркуляр ОГПУ о досрочном освобождении заключенных Белтбалтлага ударников строительства Беломоро-Балтийского водного пути (N 87 от 5 июля 1933 года).

45. Отделение спецфондов информационного центра республики Башкортостан. Ф.2. Оп.1. Д.20. Л.2.2. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ

46. Алыпиц Д.И. Начало самодержавия в России. Л.: Наука, 1988,252с.

47. Анисимков В.М. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы. Уфа: ВШ МВД России, 1993. - 84 с.

48. Борзенков Л.М. Экономика и трудовые ресурсы. М., 1983. - 243 с.

49. Бородин C.B., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. - 157 с.

50. Гернет М.Н. История царской тюрьмы (1762-1825). М.: Госю-риздат, 1960. Т.1.-381 с.

51. Гернет М.Н. История царской тюрьмы (1825-1870). М.: Госю-риздат, 1960. Т.2.-582 с.

52. Гернет М.Н. История царской тюрьмы (1870-1900). М.: Госю-риздат, 1961. Т.3.-430 с.

53. Гернет М.Н. История царской тюрьмы (1907-1917). М.: Госю-риздат, 1963. Т.4.-340 с.

54. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. -М.: Интерправо, 1994. 120 с.

55. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 годов. М.: Академия МВД России, 1992.-92 с.

56. Детков М.Г. Содержание карательной политики советского государства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в тридцатые-пятидесятые годы. Домодедово: ВИПК МВД России, 1992. -156 с.

57. Дриль Д.А. Ссылка во Франции и России. СПб., 1899. - 189 с.

58. Зубков А.И. Теоретические вопросы правового регулирования труда осужденных в советских исправительно-трудовых учреждениях. -Томск: Изд-во гос. ун-та, 1973. 172 с.

59. Кириллов В.М. История репрессий в нижнетагильском регионе Урала. 1920-1950-е годы. 4.1. Нижний Тагил: Изд-во пед. ин-та, 1996. -215 с.

60. Кириллов В.М. История репрессий в нижнетагильском регионе Урала. 1920-1950-е годы. 4.2. Нижний Тагил: Изд-во пед. ин-та, 1996. -371 с.

61. Комментарий к Основам исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1972. - 267 с.

62. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. -М.: Экспертное бюро-М, 1997. 800 с.

63. Константинов И.И. Приобщение осужденных к труду. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.- 199 с.

64. Кузьмин С.И. Деятельность исправительно-трудовых учреждений (1936-1960 гг.). М.: Академия МВД СССР, 1988. - 96 с.

65. Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений. М.: Академия МВД СССР, 1988.-96 с.

66. Кузьмин С.И. Исправительно-трудовые учреждения в СССР1917-1953 гг.). М.: Академия МВД СССР, 1991. - 132 с.

67. Мулукаев P.C. Система органов внутренних дел дореволюционной России. М.: Академия МВД СССР, 1978. - 276 с.

68. Мулукаев P.C. Организационно-правовые основы становления советской милиции (1917-1920 гг.). М.: Академия МВД СССР, 1975. - 107 с.

69. Мурзин Д.М. Развитие исправительно-трудовой колонии как основного вида ИТУ. Рязань: ВШ МВД СССР, 1978. - 54 с.

70. От тюрем к воспитательным учреждениям / Под ред. Вышинского. М.: Госюриздат, 1934.

71. Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в Советском государстве (1917-1941 гг.).Уфа: Академия МВД РФ, Уфимская высшая школа МВД РФ,1994.-465 с.

72. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы. Краснодар: КЮИ МВД России, 1999. 499 с.

73. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Использование и правовое регулирование труда осужденных в российской истории. Краснодар: КЮИ МВД России, 1998.- 166 с.

74. Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. 4.1. М.: Просвет, 1991.264 с.

75. Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. 4.2. М.: Просвет, 1991.280 с.

76. Сергеевский И. Д. Наказание в русском праве XVII века. -СПб., 1887.-290 с.

77. Скрипилев Е.А. Тюремная политика и тюремное законодательство Временного правительства. М.: МООП СССР, 1968. - 168 с.

78. Смольяков В.Г. Тюремная система дореволюционной России, ее реакционная сущность. М.: Наука, 1979. - 144 с.

79. Сопротивление в ГУЛАГе / Материалы международной конференции. М.: Возвращение, 1992. - 266 с.

80. Упоров И.В. Наказания, связанные с лишением свободы, в монархической России. Краснодар: КЮИ МВД России, 2000. - 167 с.

81. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во гос. ун-та, 1973. - 220 с.

82. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1958. 246 с.

83. Ядринцев Н.М. Русская община в тюрьме и ссылке. СПб., 1872.-406с.

84. Якубович П.Ф. В мире отверженных. Записки бывшего каторжника. СПб., 1907.-544 с.

85. Богатырев И.Т. На старте новой пятилетки // Воспитание и правопорядок. 1981. - К 7. - С.9-13.

86. Богатырев И.Т. Совершенствование управления исправительно-трудовыми учреждениями//К новой жизни. 1980. - N10.0.4-7.

87. Волкогонов Д. Триумф и трагедия // Октябрь. 1989. - N 9. -С.98-134.

88. Вологодский А., ЗавойскийВ. Мертвая дорога //Карта. 1993.-N2.-C.8-15.

89. Гайдук С.Л. Лишение свободы в системе наказаний России середины XIX века // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1995. - С.86-89.

90. Говзман В., Дерюгин Н. Закон принят. Задача его реализовать// Преступление и наказание. - 1997. - N 5. - С.33-37.

91. Дворжецкий В.Я. Пути больших этапов // Воля. 1993. - N 1. -С.34-48.

92. Дугин А.Н. Говорят архивы: неизвестные страницы ГУЛАГ // Социально-политические науки. 1990. - № 7. - С. 90-110.

93. Дугин А.Н. Неизвестные документы о репрессиях 30-50-х годов (по фондам ЦГАОР) // Административно-командная система управления. Проблемы и факты. М.: Юрид. лит, 1992. - С.71-75.

94. Дятлов А. Раб в законе. На кого работают 760 тысяч советских заключенных? // Комсомольская правда. 1990. - 17 окт.

95. Екшов В., Болыгалин Б. Условия выживания предприятий уголов-ноно-исполнительной системы // Преступление и наказание. -1997. N 6. -С.12-14.

96. Еланцева О. БАМ: странички трудной истории // Карта / Независимый российский правозащитный журнал. 1995. -N7-8. -С.13-22.

97. Западный БАМ: факты без комментариев//Карта / Российский независимый исторический и правозащитный журнал. 1995. - N 7-8. -С.23-28.

98. Земсков В.Н. Документы трагического времени: архивы открывают тайны // Аргументы и факты. 1990. - N 35. - С.4.

99. Земсков В.Н. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльные и высланные // История СССР. 1991. - N 5. - С.149-156.

100. Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования. 1991. - № 6. - С. 10-27.

101. Земсков В.Н. «Кулацкая ссылка» накануне и в годы Великой Отечественной войны // Социологические исследования. 1992. - № 2. - С. 3-26.

102. Земсков В.Н. Вклад заключенных ГУЛАГа в победу в Великой Отечественной войне // Новая и новейшая история. 1996. - № 5. - С.67-72.

103. Земсков В. ГУЛАГ, где ковалась победа // Родина. 1991. - № 6. -С.34-39.

104. Инякин Ю. Товары из-за колючей проволоки // Известия. -1990.- 25 окт.

105. Итоги подведены, задачи поставлены // Преступление и наказание.- 1997.-N6.-C.5-8.

106. ИТУ рынок / Материалы «круглого стола» // Преступление и наказание. - 1994. -К 11.-С.30-39.

107. Кодан С.В. Реформа сибирской ссылки в первой половине XIX века // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М.: АН СССР, 1982. - С.109-112.

108. Контарев М. На «краю света» проблем больше, и они решаются // Преступление и наказание. 1999. - № 9. - С.25-29.

109. Кузьмин С.И. Организованные преступные группировки в местах лишения свободы //Преступление и наказание. 1995. -N4. -С.42-48.

110. Кузьмин С.И. ИТУ: история и современность // Человек преступление и наказание. 1995. - N 2. - С.43-59.

111. Кузьмин С.И. ИТУ: история и современность // Человек преступление и наказание. 1995. - N 3. - С.49-60.

112. Кузьмин С.И. ИТУ: история и современность // Человек преступление и наказание. 1995. - N 4. - С.52-67.

113. Кузьмин С.И. ИТУ: история и современность // Человек преступление и наказание. 1996. ->Т 1. - С.50-62.

114. Кузьмин С.И. От ГУМЗа до ГУИНа//Преступление и наказание.-1997.-N5.-C.9-13.

115. КузьминС., Иванова Е. Продукты для Карлага //Преступление и наказание. 1996. - К 12. - С.24-29.

116. Лучинский И.Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879-1914) //Тюремный вестник. 1914. - N 2. - С.30-37.

117. Макарова А.Б. Норильское восстание // Воля. 1993. - N 1. - -С.70-76.

118. Морозов Н. Сопротивление в особых лагерях Коми ААСР (1953-1955 гг.) // Карта / Независимый российский правозащитный журнал.- 1996. N 12. - С.56-67.

119. Муравьев И.В. Организация тюремного труда в России // Журнал министерства юстиции. 1904. N 2. - С.698-710.

120. Орлов В.И. Труден путь к рынку // Преступление и наказание. -1994.-N12. -C.4-10.

121. Пашков А., Дударец Г. Секретная стройка N 506 // Карта / независимый российский правозащитный журнал. 1995. -N 7-8. -С.7-8.

122. Побожин И. Мертвая дорога // Новый мир. 1964. - N 8. -С.65-78.

123. Погудин O.A. Особенности предпринимательской деятельности в уголовно-исполнительной системе // Человек: преступление и наказание.1996.-N2.-С.44-46.

124. Полубинский В.И. От царской каторги к советским лагерям // Преступление и наказание. 1995. - N 5. - С.42-49.

125. Производство ИТУ: новый уровень хозяйствования // К новой жизни. 1980. - N 3. - С.8-13.

126. Рыбаков В.А. О предпринимательской деятельности осужденных // Проблемы перестройки деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Уфа: Высшая школа МВД России. - С. 156-170.

127. Смирнов А. Мы верим в свои силы // Преступление и наказание.1997. N 7. - С.5-9.

128. Смыкалин A.C. Становление системы исправительно-трудовых учреждений советского государства (октябрь 1917-июль 1918 гг.) // Преступление и наказание. 1999. - № 11. - С.47-49.

129. Стасько В.Н. Восстание в ГУЛАГе // Простор. 1990. - № 3. -С.99-104.

130. Стручков H.A. Нужна новая концепция исполнения наказаний // Правовые и организационные основы исполнения наказаний. -М.: Академия управления МВД России, 1996. С. 16-21.

131. Стручков H.A. С учетом практики и научного эксперимента // К новой жизни. 1978. -N 9. - С.32-36.

132. Шаламов В. Новая проза // Новый мир. 1990. - № 1. - С.70-91.

133. Швыдкий В.Г. Установка на реальность // Проблемы перестройки деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы. -Уфа: Высшая школа МВД России, 1991. - С.49-53.

134. Шинкарев JL Зона // Известия. 1988. - 4 авг.

135. УЧЕБНИКИ, АФТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ

136. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. Рязань: Высшая школа МВД СССР, 1975. - 92 с.

137. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и особенная. СПб., 1865.-578 с.

138. Викторов Б.А. Без грифа «секретно». Вып.З. М.: Советская Россия, 1990.-336 с.

139. Дорошевич В.М. Как я попал на Сахалин. М., 1905. - 112 с.

140. Исаев И.А. История государства и права России. -М.: Бек, 1995.418 с.

141. Исправительно-трудовое право / Под ред. Н.А.Стручкова М.: Юрид. лит, 1977. - 343 с.

142. История государства и права России / Под ред. Ю.П.Титова. Часть 1.-М.: Юрид. лит., 1988.-335 с.

143. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник уголовного права. Т. 1. -Киев, 1875.-587 с.

144. Кони А.Ф. Избранное. М.: Советская Россия, 1989. - 549 с.

145. Конквест Р. Большой террор. М.: Терра, 1990. - 592 с.

146. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб., 1899. 208 с.

147. Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлева Е.И. Тюремная система в Российском государстве в XVIII начале XX вв. - М.: Академия МВД России, 1996.-68 с.

148. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867.402 с.

149. Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М. Академия МВД России, 1964. - 230 с.

150. Николаев К. Чудная планета Колыма // Наука и жизнь. 1990. - № 1. -С. 48-54.

151. Памятники сибирской истории. Т.1. СПб., 1882. - 601 с.

152. Советское исправительно-трудовое право / Под ред. Н.А.Струч-кова. М.: Юрид. лит., 1977. - 351 с.

153. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М.: Инфра-М., 1998.-422с.

154. Соломон А.П. Тюремное дело в России. СПб., 1899. - 206 с.

155. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М.: Инком, 1991. - 788 с.

156. Становление советского исправительно-трудового права (октябрь 1917 1925 гг.). Вып. 1. 4.1. - Рязань: РВШМВД СССР, 1983,- 87 с.

157. Стручков H.A. и др. Становление советского исправительно-трудового права (октябрь 1917 1925 гг.). 4.1. - Рязань: Высшая школа МВД СССР, 1984. - 84 с.

158. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая.-СПб., 1887.-459 с.

159. Уголовно-исполнительное право / Под ред. И.В.Шмарова. М.: Бек, 1996.

160. Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А.И.Зубкова. -М.: Инфра-М-Норма, 1997. 504 с.

161. Утевский Б.С. Воспоминания юриста. М.: Юрид. лит., 1989.470 с.

162. Утевский Б.С. Советская исправительно-трудовая политика. М.: Гоюриздат, 1934. С.81. - 162 с.

163. Фельдштейн Н.Г. Ссылка. М., 1893. - 231 с.

164. Фефелов В.А. Социально-правовые основы цивилизации исправительных учреждений Российской Федерации. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992,- 103 с.

165. Филимонов М. Глазами очевидца // Сборник материалов по перевоспитанию осужденных. 1957. -N 5. - С.59-61.

166. Филиппов А. О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформой. М., 1891. - 198 с.

167. Филиппов М.А. История и современное состояние карательных учреждений в России и за границей. СПб., 1873. - 265 с.

168. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -СПб., 1889.-428 с.

169. Фойницкий И.Я. Русская карательная система. -М., 1874.- 180 с.

170. Фойницкий И.Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения. СПб., 1878. - 190 с.

171. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. -М.: Госюриздат, 1961. 508 с.

172. Хрестоматия по истории государства и права СССР (дооктябрьский период). М.: Юрид. лит., 1990. - 460 с.

173. Шаламов В.Т. Левый берег. М.: Современник, 1991. - 480 с.

174. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовоеправо. М.: Госюриздат, 1957.-218с.

175. Гайдук C.JI. Тюремная политика и тюремное законодательство пореформенной России. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. - 212 с.

176. Балыбин В.А. Уголовное уложение 1903 года. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1982. 24 с.

177. Плотников A.A. Сахалинская политическая каторга и ее антинародная сущность. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. - 24 с.

178. Петренко Н.И. Оганизационно-правовые основы режима исполнения наказаний в местах заключения в пореформенный период (1864-1917). Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1997. - 187с.

179. Рассказов Л.П. ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД в механизме формирования и функционирования политической системы Советского общества (1917-1941 гг.). Дис. . д-ра юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД РФ, 1994. - 587 с.

180. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Томск: Гос.ун-т, 1965. 65 с.

Автор: Бондарев, Петр Алексеевич
Город: Краснодар
Год: 2000
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бондарев, Петр Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бондарев, Петр Алексеевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бондарев, Петр Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бондарев, Петр Алексеевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности организации и правовой регламентации труда лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях»