Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельности

Голубев, Николай Витальевич

Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельности»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

ГОЛУБЕВ Николай Витальевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.09 -

уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации Возгрин Игорь Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Бастрыкин Александр Иванович; доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник прокуратуры Российской Федерации Рохлин Виктор Иванович

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится "_"_2004 г. в "_" час. на

заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

Автореферат разослан "_" _ 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012 02 доктор юридических наук, профессор

Денисов С.А.

м.ч 140 ГJJ 73

m®

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Стратегическим направлением развития Российской Федерации является укрепление ее экономических, правовых, демократических институтов, обороноспособности, повышение эффективности защиты прав и свобод человека и грамеданина, создание достойных условий для жизни людей. За последние годы на этом сложном и трудном пути достигнуты немалые результаты. Постепенно совершенствуются гражданское общество, конкурентоспособные рыночные отношения, политические свободы и другие базовые общенациональные ценности.

Между тем, достигнутые положительные итоги нельзя считать вполне удовлетворяющими потребностям населения. Официально отмечается, что четверть гра>кдан продолжает иметь доходы ниже прожиточного минимума, возрастает разрыв между богатыми и бедными растет смертность людей, в том числе от наркомании и алкоголизма, расширяется бюрократизация государственного аппарата и коррупция среди чиновников.

Особую опасность представляет состояние преступности в стране. Об этом убедительно свидетельствуют данные уголовной статистики последних лет. Так, только в 2002 году было совершено 2 526 305 преступлений, из которых 1 347 237 тяжкие и особо тяжкие, включая 32 285 убийств и покушений на убийство, 47 052 разбойных нападений, 404 проявлений бандитизма и 360 - терроризма Наибольшее распространение получили кражи. За год было выявлено 926 815 таких преступлений, включая кражи грузов на всех видах транспортных средств.

Из всех зарегистрированных преступлений 924 258 (36,58 %), или обобщенно, каждое третье преступное деяние осталось, по состоянию на 1 января 2003 года, нераскрытым.

Не улучшилась криминогенная обстановка и в 2003 году. Вновь было зафиксировано 2 756 398 совершенных преступлений, в том числе 31 630 убийств и покушений на убийство, 48 673 разбоя, 198 036 грабежей, 1 150 772 кражи. Увеличилось количество случаев терроризма, достигнув 561 проявления, и бандитизма до 454 преступлений.

Вызывает тревогу в обществе состояние преступности и в 2004 году. Она угрожает не только правам и свободам отдельных граждан, но является непосредственным-шсрупным препятствием

• '^ПАЯ СКА

прогрессивному развитию Российского государства и общества. В этом отношении является очевидным, что до тех пор, пока не удастся переломить опасное состояние преступности в стране, нельзя рассчитывать на "крупн^?б' д'ббУижения в строительстве новой России. . ' ;

..Успех в противодействии преступности Зависит от многих факторов и, в том числе, от социально-экономического развития страны, состояния законодательства, урегулированности общественных отношений, господствующей идеологий, г^оралй и нравственности, проводимой внутренней политики государства и т д

Одним из важных факторов, оказывающих значительное влияние на успех противодействия преступности, является эффективность деятельности правоохранительных сил государства и их составной части - следственного аппарата, призванного осуществлять предварительное следствие пЬ уголовным делам в целях изобличения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Выполняя эту важную задачу, следователи Следственного комитета при МВД РФ в 2003 году закончили расследование и направили прокурорам для утверждения обвинительного заключения 519258 уголовных дел. Увеличение в 2003 году количества зарегистрированных преступлений повлекло рост на 13,7% числа принятых и на 12% находящихся в производстве органов предварительного следствия МВД уголовных дел.

Такое же положение с нагрузкой следователей сохраняется и в настоящее время. Нередки случаи, когда у одного следователя находится в производстве более десяти уголовных дел.

-Наряду с большим объемом выполняемой следователями работы по уголовным делам, им постоянно приходится решать и многие другие организационные, методические, тактические и и^ые задачи, которые значительно усложняют следственную деятельность и требуют от следователей многих дополнительных усилий.

Для того, чтобы повысить эффективность работы следователей, необходимо более конкретно определить, каково действительное содержание следственной' ДеятбЛ'ьносУи и что следует предпринять для ее улучшения. г

Указанные обстоятельства опреде'лилй актуальность темы исследования: организациониЪ-п'равйвых' й тактических Аспектов совершенствования следственной деятельности"

Степень разработанности темы и ее научная новизна.

Проблемы работы следователей, начиная с ранних этапов истории возникновения, становления и развития института предварительного следствия в отечественном уголовном процессе и до настоящего времени, неоднократно подвергались исследованию такими известными учеными, как Б Л. Бразоль, В.И. Веретенников, А.А Квачевский, В.К. Случевский, В.А. Стремовский, Б И. Сыромятников, Н.А Якубович и другими.

Однако их работы не исчерпали необходимости дальнейшего продолжения изучения данной проблематики, так как, во-первых, до настоящего времени в криминалистике отсутствуют самостоятельные исследования следственной деятельности как особой формы юридической практики, и, во-вторых, прежние труды указанных и иных специалистов не отражают особенностей современных условий досудебного производства по уголовным делам.

Таким образом, научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых монографических работ, посвященных изучению наиболее важных аспектов совершенствования следственной деятельности в Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Общей целью данного исследования является комплексное решение совокупности актуальных организационно-правовых и тактических проблем совершенствования следственной деятельности в современный период развития Российской Федерации.

Для достижения данной цели бы пи определены следующие общие задачи:

- изучить историю зарождения, становления и развития следственной деятельности в России, установить периодизацию и закономерности этого процесса;

- определить сущность и содержание следственной деятельности;

- проанализировать современное состояние правового регулирования следственной деятельности и внести предложения по его совершенствованию;

- исследовать существующую организацию следственной деятельности и разработать предложения по повышению ее эффективности;

- установить роль и значение следственной деятельности как объекта криминалистической тактики;

- разработать' комплекс предложений по развитию тактических ос'нЬв следственной деятельности;

- определить основные направления и тенденции дальнейшего развития следственной деятельности.

Объектом диссертационного исследования являются содержание следственной деятельности и ее правовое регулирование.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности следственной деятельности, организационные и тактические проблемы ёе совершенствования

Методология диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составили диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логический, конкретно-исторический и иные общенаучные методы познания объективной реальности.

Нормативно-правовая, теоретическая и эмпирическая база исследования. При работе над диссертацией в качестве нормативно-правовой базы использовались положения Конституции Российской Федерации, УПК РФ, УК РФ, УИК РФ и другие действующие' '£айэны Российской Федерации, а также ведомственные приказы', инструкции и распоряжения, регулирующие следственную деятельность

Теоретическую основу работы составили научные исследования в области философии, социологии, науки управления, теории и истории права и государства, криминологии, уголовного права и уголовного процесса, криминалистики и других отраслей научного знания.

В своей работе диссертант опирался на труды таких известных ученых, как Т.В. Аверьянова, А И Бастрыкин, Р С Белкин, И.Е Быховский, В С Бурданова, В В Вандышев, А Н Васильев, И А. Возгрин, Б.В. Волженкин, В К Гавло, Э П Григонис, И Ф. Герасимов, Г.А Густов, Л.Я Драпкин, Г Г Зуйков, И Ф Крылов, В.Н Кудрявцев, A.M. Ларин, С.П. Митричев, А.Ф Облаков, В А. Образцов, А Р Ратинов, В.И. Рохлин, В.П Сальников, Т.А Седова, Л.А. Соя-Серко, М.С. Строгович, В Г Танасевич, А А. Хмыров, М.А. Чельцов, А А. Эксархопуло, Н П Яблоков, и других.

Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения более 300 уголовных дел и анкетирования 117 следова-

телей и начальников следственных подразделений органов внутренних дел.

Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение более чем 30-летний личный опыт работы автора в должности следователя, начальника Следственного управления при УВД Ивановской области, а также заместителя начальника Следственного комитета при МВД России - начальника Следственного управления по Северо-Западному федеральному округу.

Основные положения, выносимые на защиту. По результата^ проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1 Результаты анализа особенностей возникновения, становления и развития следственной деятельности* в отечественном уголовном процессе, послужившие основанием деления ее истории на четыре основных этапа: 1) с XI ло Х\ЛИ век, гфедшест^укь щий непосредственному зарождению следственной деятельно-, сти; 2) период возникновения и становления следственной деятельности с 1860 года по 1917 год; 3) советский период с .1917 года по 1993 год и 4) современный период строительства и соч вершенствования следственной деятельности с 1993 года по настоящее время

2 Определение понятия, содержания и значения следственной деятельности как одного из самостоятельных видов юриди-ческЬй практики, состоящей из системы действий, специально уполномоченных на это должностных лиц, проводимых в соответ-ствйи с требованиями уголовно-процессуального закона и направленных на установление объективной истины о событии и составе преступления.

3 ' Комплекс предложений по совершенствованию правового регулирования следственной деятельности и, в том числе, об уточнении положения следователя не как стороны обвинения или защиты, а как субъекта уголовного процесса, призванного осуществлять предварительное следствие; о необходимости расширения статуса следователя и целесообразности разработки и принятия Федерального закона «О статусе следователя и следственной деятельности».

туры следственного аппарата и улучшения координации и взаимодействия следственных подразделений с иными службами органов внутренних дел.

5. Обоснование следственной деятельности как объекта криминалистической тактики и уточнение традиционных понятий криминалистической тактики, криминалистического учения о планировании расследования преступлений, а также тактики взаимодействия следователей и оперативных работников при расследовании преступлений.

Научное и практическое значение результатов диссертационного исследования. Теоретическое значение результатов диссертационного исследования заключается в решении крупной научной проблемы о криминалистическом понятии следственной деятельности и основных организационно-правовых и тактических аспектах ее совершенствования. В работе также установлены и раскрыты исторические закономерности возникновения, становления и развития следственной деятельности

Практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что в нем содержатся конкретные научно обоснованные предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в законотворческой и следственной деятельности.

Кроме того, материалы и выводы диссертации также могут быть использованы в процессе обучения курсантов, студентов и слушателей в учебных заведениях МВД России и иных юридических вуза* страны по курсам. «Криминалистика», «Уголовный процесс» и «Теория оперативно-розыскной деятельности».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, а также на кафедре уголовно-правовых дисциплин Санкт-Петербургской юридической академии.

Результаты научного исследования изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Сачкт-Петербург, 3-4 октября 2001 года), всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-процессуальная реформа УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 года), всероссийской научно-

практической конференции «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 21 мая 2004 года).

Выносимые на защиту положения были доложены и получили поддержку на итоговых годовых совещаниях следственных управлений при МВД Республик Карелия и Коми, УВД Вологодской области, а также в Следственном комитете при МВД России; на семинаре-совещании руководителей органов предварительного расследования Северо-Западного федерального округа в УВД Псковской области, которое состоялось 15-16 июня 2004 года.

Материалы научного исследования внедрены в практическую деятельность органов предварительного следствия.

Структура работы обусловлена избранной темой исследования, поставленными диссертантом задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, методологическая основа, раскрываются научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.

В первой главе диссертации - «История, содержание и значение следственной деятельности» - проводится исторический анализ возникновения, становления и, развития следственной деятельности в отечественном уголовном процессе (§ 1), а также на основе положений общей теории права и современного уголовного судопроизводства формулируется понятие, содержание и значение следственной деятельности в Российской Федерации (§ 2).

Рассмотрение следственной деятельности в историческом аспекте позволило сделать важный вывод о том, что ее возникновение и последующая эволюция тесно связаны с общественными процессами, приведшими к образованию государств, возникновению права и правосудия. В дальнейшем следственная деятельность, как одна из важнейших и неотъемлемых функций го-

сударства, развивается вместе с ним, изменяясь под влиянием преобразований, которым подвергается и само государство.

Только с появлением особого уголовного судопроизводства стало выделяться и предварительное следствие, как самостоятельная его стадия. В дальнейшем состояние следственной деятельности обусловливалось своеобразием исторического развития конкретного государства, а также его принадлежностью к тому или иному типу сложившихся в мире правовых систем

Подобным путем происходило становление и развитие следственной деятельности в России.

С XI - XII веков в отечественном праве отмечаются попытки правового регулирования процесса установления виновных лиц

К XVI - XVII1 векам в России получают развитие две формы процесса - состязательный и разыскной. Основные черты разыскного процесса закрепляются в Уложении 1649 года Инициирование производства по делу становится правом и обязанностью строго определенных государственных лиц и только по установленному кругу преступлений. Государство устанавливало запрещение на заключение мировых сделок по сыскным делам И, наконец, обязанность доказывания виновности или невиновности лица возлагалась на специально определенных государственных чиновнйков.

Важным событием в истории развития следственной деятельности в России явилось издание 6 июня 1860 года императорского Указа, которым были введены должности судебных следователей. Это означало отделение функции следствия от полиции и создание специального следственного аппарату, Д^аль^ейфем был принят целый ряд законодательных мер, направленных на усовершенствование его организационного построения. Так, 'с 1862 года следователи стали членами окружных .судов и была введена их несменяемость, а согласно Уставу уголовного судопроизводства, следователи стали назначаться на должность только императором. В 1870 году были введены, должности судебных следователей по важнейшим делам, а в 1875 году установлены должности следователей по особо важным делам при окружных судах.

Особый период в развитии следственной деятельности в России начался с октября 1917 года Основной его чертой явилось полное реформирование- всей существовавшей ранее судебной

системы и создание нового уголовного судопроизводства с участием в нем самостоятельного слбДйтбенного аппарата.

Процесс развития Ь^едствённОй деятельности в России в XX столетии также был сложным и включал несколько стадий:

1) Для первой, продолжавшейся с момента победы Октябрьской революции и до принятия в 1924 году Основ уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных'республик, была характерна множественность структуры следс+бенных органов, их коллегиальность и подконтрольно^' Совета^.

2) Следующая стадия, Продолжавшаяся до принятия Конституции СССР 1936 года, характеризовалась выводом следственного аппарата из-под контроля органов юстиций и Советов, сосредоточением его в системе прокуратуры. При этом происходило расширение полномочий органов дознания.

3) Третья стадия продолжалась до 1963'гОда. Главной ее чертой было сосредоточение всего следствия по общеуголовным делам, в соответствии с действующим уголовнй-процессуапьным законодательством, в Прокуратуре СССР При'эГОм происходило увеличение фактического участия милиции в выполнении функций производства предварительного следствия. о

4) Наконец, для современного периода развитие следственной деятельности характерно наличие нескольких, параллельно действующих следственных аппаратов в различных ведомствах, с тенденцией к еще большему увеличению их количества.

Таким образом, закономерности становления и развития следственной деятельности в отечественном уголовном процессе позволяют выделить следующие основные этапы этого процесса: длительный период с XI до середины XIX века, предшествующий непосредственному зарождению следственной деятельности; период возникновения и становления следственной деятельности с 1860 года по 1917 год; советский период с 1917 года по 1993 год и современный период строительства и совершенствования следственной деятельности с 1993 года по настоящее время.

Проведенный анализ возникновения, становления и развития следственной деятельности в России свидетельствует о том, что этот процесс протекал постепенно, с последовательным упорядочением структуры, компетенции и организации работы следственных органов.

Во втором параграфе настоящей главы на основе анализа базовых правовых положений раскрывается понятие следственной

деятельности с позиции соотношения с другими близкими по содержанию видами деятельности. В частности, в диссертации подчеркивается, что правоохранительная деятельность, являясь более широким понятием, включает в себя и следственную деятельность.

Более сложным представляется вопрос о соотношении судебной и следственной деятельности. Осуществление уголовного судопроизводства основывается на тщательном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, которое проходит две основные стадии - предварительное расследование и судебное разбирательство. Основными их субъектами являются следственные органы и суд, которые выполняют свои задачи в рамках единого уголовного процесса Вместе с тем, в соответствии со ст. 118 Конституции РФ следственные органы не относятся к судебной власти и поэтому, с нашей точки зрения, их можно отнести только к исполнительной ветви власти В настоящее время в стране параллельно функционирует несколько различных следственных аппаратов - органов прокуратуры, внутренних дел и федеральной службы безопасности, а также комитета госнарко-контроля, следователи которых имеют одинаковый объем процессуальных полномочий, не зависимый от их ведомственной принадлежности

С точки зрения анализа сущности следственной деятельности она представляет собой особый вид юридической практики, в которой можно выделить следующие особенности.

Во-первых, данный вид юридической практики осуществляется только уполномоченным законом лицом на досудебной стадии уголовного судопроизводства в форме предварительного расследований1.

Во-вторых, следственная деятельность реализуется субъектом строго в рамках уголовно-процессуального закона. При этом субъектом следственной деятельности - следователем широко используются научные криминалистические знания.

В-третъих, следственная деятельность охватывает такие понятия как, расследование преступления и уголовное преследова-

1 В соответствии с УПК РФ предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия и дознания С учетом этого в диссертации используется обобщенный термин следственной деятельности, однако исследуется деятельность только одного субъекта -следователя, если не оговорено иное

ние подозреваемого (обвиняемого) лица. Раскрытие преступного деяния только в той мере входит в следственную деятельность, в какой оно реализуется в рамках предварительного расследования.

В-четвертых, в следственную деятельность входят и такие ее элементы, как планирование проверки первичной информации о событиях, имеющих признаки преступления, самого раскрытия и расследования преступлений; информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений; организация взаимо-" действия с оперативными работниками и другими сотрудниками органов дознания, принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений

Наконец, в-пятых, к содержанию следственной деятельности относятся также выполнение отдельных поручений других следователей и дознавателей, вспомогательная организационно-техническая работа по оформлению уголовных дел и т д.

Осуществление следственной деятельности определяется как нормами уголовного процессуального закона, так и иными нормативно-правовыми актами, устанавливающими общие условия предварительного расследования.

Определение содержания следственной деятельности невозможно без рассмотрения ее принципов и функций субъектов. В частности, к числу последних относятся - раскрытие преступления, уголовное преследование, функция обвинения, а также функция по осуществлению предупреждения преступлений Все эти функции находятся в тесной взаимосвязи между собой и определяют процессуальное положение следователя.

Таким образом, следственную деятельность можно определить как один из видов юридической практики, состоящей из системы действий, специально уполномоченных на это должностных лиц, проводимых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и направленных на установление объективных данных о событии и наличии состава преступления. При этом необходимо подчеркнуть, что следственная деятельность, обладая известной самостоятельностью, все же носит подчиненный по отношению к судебному разбирательству характер.

Рассматривая содержание следственной деятельности, в диссертации отмечается, что оно многообразно и может быть классифицировано по различным основаниям. По правовому содержанию она подразделяется на уголовно-процессуальную и не

процессуальную, по своему значению - на основную и вспомогательную; по самостоятельности субъекта - лично и независймо следователем или с санкции прокурора и разрешения суда. Данный перечень не является исчерпывающим, но он убедительно свидетельствует о многообразии следственной деятельности, ее отличии от других видов юридической практики, осуществляемых, в том числе и в рамках уголовного судопроизводства.

Во второй главе диссертации - «Организационно-правовые аспекты совершенствования следственной деятельности» - проводится анализ ее правового обеспечения и путей его совершенствования (§ 1), а также рассматриваются организационные аспекты следственной деятельности (§ 2).

Содержание правовой регламентации следственной деятельности складывается из нескольких составляющих, которые включают в себя общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации, конституционные нормы, Уголовно-процессуальный кодекс РФ как основной источник уголовного процесса, Уголовный кодекс РФ, отдельные федеральные законы РФ, указы Президента РФ. постановления Правительства РФ, а также различного рода ведомственные приказу, относящиеся к следственной деятельности, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ-.'

Анализ положений УПК РФ с точки зрения определения Статуса следователя позволил выявить целый ряд недостатков. 'д'ОИ^-щенных законодателем при разработке данного закона Во-первых, согласно УПК РФ следователь неоправданно отнесен к стороне обвинения при осуществлении им производства предварительного расследования. Во-вторых, ограничена самостоятельность следователя, в первую очередь, процессуальная, что является явно необоснованным, поскольку самостоятельность следователя - это необходимое условие успешного проведения предварительного расследования, в процессе которого не избежать ограничений прав личности. В диссертации подчеркивается, что следователь, должен быть процессуально самостоятельной фигурой и не превращаться в технического исполнителя решений и указаний прокурора, но при производстве действий, существенно затрагивающих права и интересы личности, его самостоятельность должна ограничиваться путем осуществления судебного контроля.

Автор диссертации отмечает, что уголовно-процессуальные нормы, образуя правовую основу следственной деятельности, не только определяют организационную структуру органов следствия, но и устанавливают пределы властных полномочий следователя (его статус), раскрывают содержание и порядок реализации возложенных на следователя прав и обязанностей, в частности, порядок производства предварительного следствия по делу. Вследствие этого возможности УПК, именно как правовой основы совершенствования следственной деятельности, очень велики. Однако, в связи с этим, необходимо подчеркнуть, что внесение изменений или дополнений в УПК требует тщательной продуманности, детального анализа в соотношении не только с другими нормативными актами, но и с правовыми традициями страны, с уровнем правосознания ее населения.

Отдельные Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие ведомственные нормативные акты, основываясь на международно-правовых нормах и принципах, Конституции РФ, УПК РФ, лишь детализируют содержащиеся в них положения, не создавая принципиально новых правил регулирования (функционирования) следственной деятельности В зависимости от своего содержания названные нормативные акты можно разделить на три группы. Первая касается, прежде всего, организационного построения следственного аппарата. Вторую груЛпу образуют нормативные акты, посвященные исключительно вопросам уголовного судопроизводства, в том числе и производству предварительного следствия И, наконец, третью группу образуют Правовые акты из различных сфер деятельности общества, которые влияют на установление виновности субъекта в зависимости от характера совершенного преступного деяния.

На основании проведенного анализа в диссертации сформулировано определение правового обеспечения или правовой основы следственной деятельности, как совокупности нормативно-правовых актов различных уровней - от международных норм, конституций РФ и федеральных законов до ведомственных инструкций и приказов, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые полностью или частично определяют принципы, порядок, формы осуществления следственной деятельности, а +акже регулируют ее отдельные элементы, которыми следова-

тель должен руководствоваться при осуществлении им иной служебной деятельности.

С учетом изложенного в диссертации выделены следующие основные пути совершенствования следственной деятельности.

Во-первых, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РФ является правовой основой осуществления следственной деятельности, необходимо разработать и внести в него ряд дополнений и изменений, обеспечивающих повышение эффективности работы следователей В частности, это относится к разумному расширению процессуальной самостоятельности следователя, *

исключению его из стороны обвинения и других положений, кото- ,

рые рассмотрены в диссертационном исследовании

Во-вторых, в первой главе мы указывали, что следственные органы включены в систему органов исполнительной ветви власти, но сама следственная деятельность не может быть однозначно отнесена ни к судебной, ни к исполнительной ветвям власти государственного механизма. Она служит справедливому осуществлению правосудия и носит подчиненный по отношению к судебной власти характер, в то же время органы исполнительной власти обязаны выполнять принятые в установленном законом порядке решения следователя. В связи с этим, в диссертации предлагается наряду с имеющимися нормами Конституции РФ о судебной власти и прокуратуре внести дополнение, посвященное следственной деятельности, в которой должно быть сформулировано ее понятие, независимость и подчиненность только закону, обозначено место следствия в системе органов государственной власти.

В-третьих, специфика следственной деятельности, ее отличие от других видов государственной деятельности, требуют принятия отдельного федерального закона, посвященного задачам, принципам, формам и видам следственной деятельности, "право, вому регулированию общественных отношений, возникающих в сфере ее осуществления, а также базовым требованиям к порядку ее реализации. В диссертации обращается внимание на то обстоятельство, что подобного рода Федеральные законы уже не ,

только приняты, но и относительно давно действуют В частности, это Федеральные законы РФ от 17.01.1992 г № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и от 12 08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Среди новых законов к подобным также относятся Федеральные законы РФ от 7.08.

2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»; от 31.05.

2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

С учетом изложенного в диссертации предлагается авторский вариант проекта Федерального закона «О следственной деятельности в Российской Федерации».

Во втором параграфе исследуется организация следственной деятельности с точки зрения ее содержания на международном, федеральном и ведомственном уровнях, а также в следственных подразделениях и в работе отдельного следователя.

Автор подчеркивает, что в условиях повсеместного возрастания угрозы терроризма становится все более очевидной и неотложной необходимость организации следственной деятельности на межгосударственном уровне Однако создание единого следственного аппарата на межгосударственном уровне - это процесс длительный и очень трудный, поскольку связан с необходимостью внесения существенных преобразований в правовые систе-различи^,г,о традициям и кулере стран мира. В качество первого и реального шага в этом направлении могла бы быть постепенная унификация требований к порядку проведения отдельных следственных действий

На федеральном уровне в настоящее время следственная деятельность осуществляется четырьмя самостоятельными следственными аппаратами, прокуратурой, органами федеральной службы безопасности, органами внутренних дел, а также органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В этой связи автор обосновывает целесообразность создания единого следственного аппарата. Это устранит параллелизм в работе, который, несмотря на разграничение подследственности между различными органами предварительного следствия, неизбежен, кроме того, все следователи окажутся в одном положении по отношению к органам прокуратуры

Аргументируя эту точку зрения, соискатель отмечает, что для такого объединения уже сформировалась необходимая правовая база - УПК РФ, регулирующий общий и единый порядок осуществления уголовного судопроизводства, в том числе и производства предварительного следствия.

В качестве основного довода в пользу создания следственного аппарата на правах отдельного органа государственной власти,

выступает специфика следственной деятельности, раскрытая в диссертации. Кроме того, следственная деятельность по своему содержанию и предназначению не может функционировать при «ком-то», а должна быть полностью независимой и самостоятельной. Действующая структура следственных органов при существующей ведомственной зависимости и процессуальной самостоятельности, закрепленной уголовно-процессуальным законом, уже не оправдывает себя. Только единый и самостоятель- , ный следственный аппарат, обеспечивающий в рамках закона независимость следоёателя, жесткие требования к кандидатам на должность следователя, сможет гарантировать высокую ре- у зультативность производства предварительного следствия по уголовным делам.

Сформировавшаяся в настоящее время по территориально-отраслевому' принципу структура органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел России; Tfö-строевая на основе подотчетности нижестоящих opräHoe вышестоящим, является наиболее оптимальной и может бйть воспринята в случае создания единого следственного аппарата

В третьей главе - «Тактические аспекты сбёершекство-вания следственной деятельности» - рассматриваются следственная деятельность как объект криминалистической тактики (§ 1) и актуальные проблемы тактики следственной деятельности (§ 2).

В диссертации подробно анализируется процесс зарождения, становления и развития криминалистической (в начале уголовной, следственной) тактики как одного из самостоятельных разделов науки криминалистики и приводятся высказывания ряда известных исследователей о его понятии, содержании и значении (О.Я. Баев, P.C. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н Васильев, И А Воз-грин, Н.И. Порубов, Л .А. Соя-Серко, и др.).

В результате сравнения этих точек зрения отмечается, что многие авторы определяют криминалистическую тактику путем простого перечисления составляющих ее элементов Но такой подход не соответствует современному уровню развития методологии науки и требует для уяснения сущности криминалистиче- , ской тактики в начале определить ее объект и предмет.

На основании исследования содержания основных проблем, которые изучаются в современной криминалистической тактике, диссертант присоединяется к позиции проф И.А Возгрина за-

ключающейся в том, что ее объектом является следственная деятельность, а предметом - познанные и по'з'наваемь/е закономерности ее организации и осуществления1.

В этом же параграфе перечисляются основные элементы предмета криминалистической тактики, раскрываются ее система и определяются ее цель и задачи.

Во втором параграфе рассматривается вопрос об актуальных проблемах криминалистической тактики, к которым автор относит разработку и совершенствование различных тактических приемов для наиболее эффективного осуществления следователем своих полномочий. Подчеркивается, что решение этой задачи возможно только при условии использования достижений многих наук, и в том числе логики, научной организации труда, психологии и других.

Автор останавливается на наиболее актуальных проблемах тактики следственной деятельности, относящихся к научным основам ее организации, к которым, в первую очередь, отнесены вопросы планирования, расследования преступлений и тактики взаимодействия следователя с оперативными работниками.

Автор подчеркивает,, что вопросы планирования расследования преступлений в криминалистике являкУг'бя 'вёСьма актуальными и требующими дапьнейщегр/развития с учетом последних достижений науки и техники. Отмечается также, чтб Нынешнее состояние и применение планирования в практической'деятельности имеет множество недостатков, требует дальнейшего совершенствования и регламентации в ведомственных нормативных актах.

Далее автор раскрывает содержание планирования, рассматривает основные принципы, которые необходимо учитывать в процессе планирования К непосредственным принципам планирования автор относит индивидуальность, динамичность, реальность и конкретность. Очень важно, что логические формы, в которых осуществляется планирование, не изменяются под влиянием специфического содержания информации. Именно эта особенность дает возможность рационализировать процесс планирования и сделать попытку его автоматизации путем применения экспертных программ, обрабатываемых на компьютерах Эпг программы способны оказать следователю помощь при осуществле-

1 См Возгрин И А Введение в криминалистику СПб , 2003 С 210-212

нии такой сложной формы мышления, как выдвижение гипотезы, которая существует в расследовании в форме версии.

Автором рассматриваются особенности планирования расследования многоэпизодных дел, по которым проходит большое количество обвиняемых, еще более возрастает роль планирования, когда расследование осуществляется группой следователей В качестве примеров формализованной модели алгоритма в планировании расследования преступлений рассматривается применение методов сетевого планирования и управления (СПУ), которые подробно исследовались профессором A.M. Лариным Этот эксперимент пока еще не нашел широкого применения в силу его сложности и трудоемкости, но в связи с широким применением вычислительной техники в следственной деятельности есть возможность сделать его использование доступным для большинства следователей

В качестве другого перспективного направления совершенствования планирования является предложение о внедрении в практику работы следователей экспертных компьютерных систем Суть их работы заключается в том что в ходе анализа и оценки иио^имой в компьююрную систему информации о расследуемом преступлений, с учетом большого количества статистических данных, системы в автоматическом режиме предлагают следователю новые версии и пути их проверки, с поступлением дополнительной информации происходит корректировка прежних версий и предлагаются соответствующие пути их проверки

Внедрение подобных систем, с точки зрения автора, способно улучшить реализацию таких принципов планирования, как индивидуальность, динамичность и реальность.

Автор также предлагает совершенствовать саму технологию планирования. Поскольку план есть результат мыслительной деятельности, нужно более подробно и глубоко исследовать содержание этого творческого, эвристического процесса и разработать комплекс рекомендации по его оптимизации и повышению результативности расследования преступлений.

Не менее сложным и также требующим дальнейшей теоретической разработки является криминалистическое учение взаимодействия следователя с оперативными работниками при раскрытии и расследовании преступлений.

По мнению автора, мы все еще не имеем ясного представления о роли, месте и взаимоотношениях в уголовном процессе между следственной и оперативно-разыскной деятельностью.

Автор рассматривает правовые основы взаимодействия, принципы его осуществления и формы, в которых оно реализуется.

К числу внесенных предложений относится более четкая регламентация в УПК РФ вопросов легализации материалов оперативно-разыскной деятельности, правового статуса оперативных работников по участию в разработке следственных и оперативно-разыскных версий, их обязанности по предоставлению следователю всего объема информации, полученной в ходе выполнения участниками взаимодействия оперативно-разыскных мероприятий.

в заключении работы формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Истоки зарождения следственной деятельности в России // МВД России - 200 лет- история и перспективы развития: Материалы юбилейной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 20 - 21 сентября 2002 г. / Под общ. ред. В П. Сальникова СПб ■ Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,2 п.л.

2 Организационные аспекты совершенствования следственной деятельности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 года / Под общ. ред. ВП Сальникова. СПб.- Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,2 п л

3. Реалии правоприменительной практики уголовно-процессуального закона России // Уголовно-процессуальная реформа- УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения: материалы всероссийской научно-практической конференции, 24 октября 2003 г. / Под ред. В.П. Сальникова. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,3 п.л.

4. Проблемы соотношения двух форм предварительного расследования по новому УПК РФ Н Уголовно-процессуальная

реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 24 октября 2003 года. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003 (в соавторстве) 0,2(0,1) п.л.

5. Формирование следственного аппарата в дореволюционной России // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей Вып 17. Часть 2 / Под общ. ред В П. Сальникова. СПб . Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

6. Организационно-правовые вопросы совершенствования следственной деятельности // Актуальные проблемы развития процессуального права в России• Материалы всероссийской научно-практической конференции Санкт-Петербург, 21 мая 2004 г / Под ред В.П. Сальникова. СПб' Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

7 Пути совершенствования следственного аппарата в современной России // Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития- Сб трудов докторантов, ,пЧГлп и Соиг1'ятопП,5 езып 20/Под общ ред В.П Сальникова. СПб Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

.г

Подписано в печать и в свет 15.11.2004. Формат 60X84 Vi6 Печать офсетная_Объем 1,0 п.л_Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д. 1

РНБ Русский фонд

2007-4 7730

1 '">2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Голубев, Николай Витальевич, кандидата юридических наук

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. История, содержание и значение следственной деятельности.

§ 1. История зарождения и развития следственной деятельности в

России.

§ 2. Понятие, содержание и значение следственной деятельности в

Российской Федерации.

Глава 2. Организационно-правовые аспекты совершенствования следственной деятельности.

§ 1. Правовое обеспечение следственной деятельности и пути его совершенствования.

§ 2. Организационные аспекты совершенствования следственной деятельности.

Глава 3. Тактические аспекты совершенствования следственной деятельности.

§ 1. Следственная деятельность как объект криминалистической тактики.

§ 2. Актуальные проблемы тактики следственной деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Стратегическим направлением развития Российской Федерации является укрепление её экономики, правовых демократических институтов, обороноспособности, повышение эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина, создание достойных условий для жизни людей. За последние годы на этом сложном и трудном пути достигнуты немалые результаты. Постепенно совершенствуются гражданское общество, конкурентоспособные рыночные отношения, политические свободы и другие базовые общенациональные ценности.

Между тем, достигнутые положительные итоги нельзя считать вполне удовлетворяющими потребности населения. Официально отмечается, что четверть граждан продолжает иметь доходы ниже прожиточного минимума, возрастает разрыв между богатыми и бедными членами общества, растет смертность людей, в том числе от наркомании и алкоголизма, расширяется бюрократизация государственного аппарата и коррупция среди чиновников.

Особую опасность представляет состояние преступности в стране. Об этом убедительно свидетельствуют данные уголовной статистики последних лет. Так, только в 2002 году было совершено 2 526 305 преступлений, из которых 1 347 237 тяжкие и особо тяжкие, включая 32 285 убийств и покушений на убийство, 47 052 разбойных нападений, 404 проявлений бандитизма и 360 терроризма. Наибольшее распространение получили кражи. За год было выявлено 926 815 таких преступлений, включая кражи грузов на железнодорожном, воздушном, водном транспорте и транспортных средствах.

Из всех зарегистрированных преступлений 924 258 (36, 58 %), или обобщенно, каждое третье преступное деяние осталось, по состоянию на 1 января 2003 года, нераскрытым.

Столь распространенное состояние преступности в России угрожает не только правам и свободам отдельных граждан, но является непосредственным и крупным препятствием прогрессивному развитию российского государства и общества. В этом отношении является очевидным, что до тех пор, пока не удастся переломить опасное состояние преступности в стране, нельзя рассчитывать на крупные достижения в строительстве новой России.

Успех в противодействии преступности зависит от многих факторов и, в том числе, от социально-экономического развития страны, состояния законодательства, урегулированности общественных отношений, господствующей идеологии, морали и нравственности, проводимой внутренней политики государства и т.д.

Одним из важных факторов, оказывающих значительное влияние на успех противодействия преступности, является эффективность деятельности правоохранительных сил государства и такой их составной части как следственный аппарат, призванный осуществлять предварительное следствие по уголовным делам в целях изобличения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Выполняя эту важную задачу, следователи в 2002 году провели проверку и расследование 903 754 преступлений, а в 2003 году - 713 708 преступных деяний.

Наряду с большим объемом выполняемой следователями работы по уголовным делам, им постоянно приходится решать и многие другие организационные, методические, тактические и иные задачи, которые значительно усложняют следственную деятельность и требуют от следователей многих дополнительных усилий.

Для того, чтобы повысить эффективность работы следователей необходимо более конкретно определить, каково действительное содержание следственной деятельности, и что следует предпринять для её улучшения.

Указанные обстоятельства определили актуальность темы исследования: организационно-правовых и тактических аспектов совершенствования следственной деятельности.

Степень разработанности темы и её научная новизна. Проблемы работы следователей, начиная с ранних этапов истории возникновения, становления и развития института предварительного следствия в отечественном уголовном процессе и до настоящего времени неоднократно подвергались исследованию такими известными учеными как Б.Л. Бразоль, В.И. Веретенников, A.A. Квачев-ский, В.К. Случевский, В.А. Стремовский, Б.И. Сыромятников, H.A. Якубович и другими.

Однако, их работы не исчерпали необходимости дальнейшего продолжения изучения данной проблематики, так как, во-первых, до настоящего времени в криминалистике отсутствуют самостоятельные исследования следственной деятельности как особой формы юридической практики и, во-вторых, прежние труды указанных и иных специалистов не отражают особенностей современных условий досудебного производства по уголовным делам.

Таким образом, научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых монографических научных работ, посвященных изучению наиболее важных аспектов совершенствования следственной деятельности в Российской Федерации.

Для достижения данной цели перед диссертационным исследованием были определены следующие общие задачи:

Изучить историю зарождения, становления и развития следственной деятельности в России, установить периодизацию и закономерности этого процесса.

Определить сущность и содержание следственной деятельности.

Проанализировать современное состояние правового регулирования следственной деятельности и внести предложения по его совершенствованию.

Исследовать существующую организацию следственной деятельности и разработать предложения по повышению ее эффективности.

Установить роль и значение следственной деятельности как объекта криминалистической тактики.

Разработать комплекс предложений по развитию тактических основ следственной деятельности.

Определить основные направления и тенденции дальнейшего развития следственной деятельности.

Объектом диссертационного исследования являются содержание следственной деятельности и её правовое регулирование.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-правовые и тактические закономерности совершенствования следственной деятельности.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составили диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логический, конкретно-исторический и иные общенаучные методы познания объективной реальности.

Нормативно-правовая, теоретическая и эмпирическая база исследования. При работе над диссертацией в качестве нормативно-правовой базы использовались положения Конституции Российской Федерации, УПК РФ, УК РФ, УИК РФ и другие действующие законы Российской Федерации, а также ведомственные приказы, инструкции и распоряжения, регулирующие следственную деятельность.

Теоретическую основу работы составили научные исследования в области философии, социологии, науки управления, теории и истории права и государства, криминологии, наук уголовного права и уголовного процесса, криминалистики и других отраслей научного знания.

В своей работе диссертант опирался на труды таких известных ученых как Аверьянова Т.В., Бастрыкин А.И., Белкин P.C., Быховский И.Е., Бурданова B.C., Вандышев В.В., Васильев А.Н., Возгрин И.А., Волженкин Б.В., Гавло В.К., Гри-гонис Э.П., Герасимов И.Ф., Густов Г.А., Драпкин Л.Я., Зуйков Г.Г., Крылов И.Ф., Кудрявцев В.Н., Ларин A.M., Митричев С.П., Облаков А.Ф., Образцов В.А., Ратинов А.Р., Рохлин В.И., Сальников В.П., Седова Т.А., Соя-Серко Л.А., Строгович М.С., Танасевич В.Г., Хмыров A.A., Чельцов М.А., Эксархопуло A.A., Яблоков Н.П., и других известных ученых.

Эмпирической базой исследования явились результаты изучения более 300 уголовных дел и анкетирования 117 следователей и начальников следственных подразделений органов внутренних дел.

Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение более чем 30-летний личный опыт работы автора в должности следователя, начальника Следственного управления при УВД Ивановской области Российской Федерации, а также заместителя начальника Следственного комитета при МВД России - начальника Следственного управления по Северо-Западному федеральному округу.

Основные положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Результаты анализа особенностей возникновения, становления и развития следственной деятельности в отечественном уголовном процессе, послужившие основанием периодизации её истории на четыре основных этапа: 1) с XI по XVIII век, предшествующий непосредственному зарождению следственной деятельности; 2) период возникновения и становления следственной деятельности с 1860 года по 1917 год; 3) советский период с 1917 года по 1993 год и 4) современный период строительства и совершенствования следственной деятельности с 1993 года по настоящее время.

2. Определение понятия, содержания и значения следственной деятельности как одного из самостоятельных видов юридической практики, состоящей из системы действий, специально уполномоченных на это должностных лиц, проводимых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и направленных на установление объективной истины о событии и составе преступления.

3. Комплекс предложений по совершенствованию правового регулирования следственной деятельности и, в том числе, об уточнении положения следователя не как стороны обвинения или защиты, а как субъекта уголовного процесса, призванного осуществлять предварительное следствие; о необходимости расширения статуса следователя и целесообразности разработки и принятия Федерального закона «О статусе следователя и следственной деятельности».

4. Предложения по внесению изменений и дополнений в организацию следственной деятельности, включая обоснование необходимости интеграции следственных аппаратов различных правоохранительных ведомств, реорганизации внутренней структуры следственного аппарата и улучшения координации и взаимодействия следственных подразделений с иными службами органов дознания.

Кроме того, материалы и выводы диссертации также могут быть использованы в процессе обучения курсантов, студентов и слушателей в учебных заведениях МВД России и иных юридических вузах страны по курсам «Криминалистика», «Уголовный процесс» и «Теория оперативно-розыскной деятельности».

Результаты научного исследования изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 года); всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 года); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 21 мая 2004 года).

Выносимые на защиту положения были доложены и получили поддержку на итоговых годовых совещаниях следственных управлений при МВД Республик Карелия и Коми, УВД Вологодской области, а также в Следственном комитете при МВД России; на семинаре-совещаний руководителей органов предварительного расследования Северо-Западного федерального округа в УВД Псковской области, которое состоялось 15-16 июля 2004 года.

Материалы научного исследования внедрены в практическую деятельность органов предварительного следствия.

Структура работы обусловлена избранной темой исследования, поставленными диссертантом задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Голубев, Николай Витальевич, Санкт-Петербург

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что основанное на научных исследованиях и отвечающее потребностям юридической практики совершенствование следственной деятельности служит надежным гарантом реализации основных принципов уголовного судопроизводства, в том числе и обеспечения прав и законных интересов граждан и организации, участвующих в уголовном процессе.

Рассмотрев с учетом сложившихся уголовно-процессуальных отношений статус следователя, структуру следственного аппарата, основы научной организации труда следователя, автор приходит к следующим выводам:

1. Возникновение и последующая эволюция следственной деятельности как особого вида юридической практики тесно связаны с общественными процессами, приведшими к образованию государств, возникновению права и правосудия. В то же время только с появлением особого уголовного судопроизводства стало выделяться и предварительное следствие, как самостоятельная его стадия.

2. Закономерности становления и развития следственной деятельности в отечественном уголовном процессе позволяют выделить следующие основные этапы этого процесса: длительный период с XI до середины XIX века, предшествующий непосредственному зарождению следственной деятельности; период возникновения и становления следственной деятельности с 1860 года по 1917 год; советский период с 1917 года по 1993 год и современный период строительства и совершенствования следственной деятельности с 1993 года по настоящее время.

3. Несмотря на то, что основными субъектами уголовного судопроизводства являются следственные органы и суд, перед которыми стоят единые задачи в рамках уголовного процесса, Конституция РФ не дает ясного представления о месте следственных органов в структуре государственных органов власти. Так, в соответствии со ст. 118 Конституции РФ следственные органы не относятся к судебной власти и поэтому, с нашей точки зрения, их можно отнести только к исполнительной ветви власти, но опять-таки специфика следственной деятельности не позволяет однозначно отнести данный вид деятельности и к исполнительной ветви власти.

4. Следственная деятельность - это один из видов юридической практики, состоящей из системы действий, специально уполномоченных на это должностных лиц, проводимых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и направленных на установление объективных данных о событии и наличии состава преступления.

5. Правовое обеспечение следственной деятельности представляет собой совокупность нормативно-правовых актов различных уровней - от международных норм, Конституций РФ и федеральных законов до ведомственных инструкций и приказов, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые полностью или частично определяют принципы, порядок, формы осуществления следственной деятельности, а также регулируют её отдельные элементы, которыми следователь должен руководствоваться при осуществлении им иной служебной деятельности

6. Основными путями совершенствования правового обеспечения следствия являются внесение изменений и дополнений в УПК России с целью расширения статуса следователя, введение в Конституцию России отдельной нормы, посвященной следственной деятельности, а также разработка и принятие соответствующего федерального закона «О следственной деятельности в РФ».

7. Необходимо провести целый комплекс мер, направленных не только на совершенствование правового обеспечения следственной деятельности, но и на реорганизацию следственных подразделений различных правоохранительных ведомств. Здесь следует подчеркнуть, что только единый и самостоятельный следственный аппарат, обеспечивающий в рамках закона независимость следователя, жесткие требования к кандидатам на должность следователя, сможет гарантировать высокую результативность производства предварительного следствия по уголовным делам.

8. Объектом криминалистической тактики является следственная деятельность, а её предметом - познанные и познаваемые закономерности её организации и осуществления.

9. Вопросы планирования расследования преступлений в криминалистике являются весьма актуальными и требуют дальнейшего изучения с учетом последних достижений науки и техники. В этом ключе наиболее перспективными направлениями совершенствования организации следственной работы выступает внедрение метода сетевого планирования и управления, а также использование в работе следователей экспертных компьютерных систем. Кроме того, требует совершенствования непосредственно технология планирования предварительного расследования.

10. Требующим дальнейшей теоретической разработки является криминалистическое учение взаимодействия следователя с оперативными работниками при раскрытии и расследовании преступлений. В частности, представляется целесообразным более четко регламентировать в УПК РФ вопросы легализации материалов оперативно-розыскной деятельности, правового статуса оперативных работников по участию в разработке следственных и оперативно-розыскных версий, их обязанности по предоставлению следователю всего объема информации, полученной в ходе выполнения участниками взаимодействия оперативно-розыскных мероприятий.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельности»

1. Конституция РФ.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 года N 6-П.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

7. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

8. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в РФ».

9. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

10. Федеральный закон РФ от 25 октября 1999 г. № 193 «О ратификации Россией Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года».

11. Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

12. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

13. Федеральный закон РФ от 18 августа 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ».

14. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

15. Указ Президента РФ от 22 ноября 1994 г. N 2106 «О создании Следственного управления Федеральной службы контрразведки Российской Федерации и следственных подразделений в органах контрразведки Российской Федерации».

16. Указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел РФ».

17. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе».

18. Указ Президента от 4 июня 2001 г. N 644 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации».

19. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 года № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в РФ».

20. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 года № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации».

21. Указ Президента РФ от 6 июня 2003 года № 624 «Вопросы государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

22. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности РФ».

23. Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1999 г. N 126 «О численности органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и оплате труда их сотрудников».

24. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства».

25. Постановление Правительства от 20 августа 2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно».

26. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».

27. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 сентября 2003 г. № 39.

28. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 апреля 2002 г. № 15 «О бланках процессуальных документов».

29. Приказ МВД России от 4 января 1999 г. № 1 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 23.11.1998 г. № 1422».

30. Приказ МВД России от 18 февраля 1999 г. № 125 «Об организационно-штатных вопросах органов предварительного следствия и оплате труда их сотрудников».31 .Приказ МВД России от 31 декабря 2000 года № 1331.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного суда РФ. -1996. № 1.

32. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ».

34. Полное собрание законов Российской империи, 1870. СПб., 1874. Т. XIV.

35. Полное собрание законов Российской империи, 1905. Дополнение. -СПб.,1908. Т. XXV.

36. Полное собрание законов Российской империи, 1906. Дополнение. СПб., 1909. Т. XXVI.

37. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 3. / Под общ. ред. проф. М.Н. Гернета. М., 1914.

38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

39. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г.

40. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР».

41. Международные нормативные документы

42. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.

43. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

44. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г.

45. Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.

46. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.

47. Конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г.

48. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.

49. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

50. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г.

51. Европейская конвенция о борьбе с терроризмом 1976 г.

52. Европейская конвенция о преступлениях в отношении культурных ценностей 1985 г.

53. Европейская конвенция об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г.

54. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

55. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ 1993 г. (Минская Конвенция).

56. Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1990 г. (Резолюция 45/117).

57. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством США о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам 1995 г.

58. Книги, монографии, учебники и учебные пособия

59. Аврутин Ю.Е., Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития). СПб., 1998.

60. Аксенов A.A. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. М., 1973.

61. Баев М.О., Баев О .Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. -СПб., Юридический Центр Пресс. 2003.

62. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. Санкт-Петербург, 1841.

63. Бастрыкин А.И., Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие. Л., 1987.

64. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991.

65. Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Симферополь, 1999.

66. Белкин P.C. Криминалистическая тактика. М., 1957.

67. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1979.

68. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988.

69. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.

70. Белодед В.Д. Категория практики в советской философской науке. Киев, 1987.

71. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История, Практика. Петроград, 1916.

72. Бугель Н.В. Органы внутренних дел в правовом механизме Российского государства. СПБ., 2000.

73. Бурданова B.C. Следственная тактика: Учеб. пособие. Ленинград, 1966.

74. Бурданова В. С. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Учебное пособие. СПб., 1994.

75. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.

76. Вайнгардт А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений / Пер. с нем. В.М. Боремовича. 1910.

77. Васильев А. Н., Мудъюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. М., 1967.

78. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.

79. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 1982.

80. Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. Ленинград, 1988.

81. Возгрин И.А. Курс криминалистики. СПб., 1998.

82. Возгрин И.А. История криминалистического знания: Конспект лекций. -Санкт-Петербург, 2000.

83. Возгрин И.А. Введение в криминалистику. СПб., 2003.

84. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001.

85. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 2000.

86. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

87. Готье Ю. Отделение судебной власти от административной // Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова и H.H. Полянского. М., 1915. Т.З.

88. Грабарь В.Э. Материалы к истории международного права в России (1647-1917). -М., 1958.

89. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики.-СПб., 1908.

90. Густов Г. А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980.

91. Давыдов Н.В. О предварительном следствии по Судебным уставам. -Санкт-Петербург, 1900.

92. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972.

93. Ефимович С.П., Порубов Н.И. Вопросы НОТ в следственную работу. -Волгоград, 1976.

94. Жогин Н.В., Фаткуллин В.Н. Предварительное следствие. М., 1965.

95. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на-Дону, 1989.

96. Квачевский A.A. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г. Санкт-Петербург, 1866.

97. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. — М., 1975.

98. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.

99. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1995.

100. Конституция РФ. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топор-нина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

101. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М., 1974.

102. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы. Методическое пособие. М., 1994.

103. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

104. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастры-кина. М.: Дело, 2001.

105. Криминалистика / Под. ред. Герасимова И. Ф., Драпкина Л.Я. М., 1994.

106. Криминалистика / Под. ред. Яблокова Н.П. М., 1995.

107. Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985.

108. Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975.

109. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в России. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000.

110. Курс криминалистики в 3-х томах / Под ред. О.Н. Коршуновой и A.A. Степанова. Т. 1. СПб., 2004.

111. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1990.

112. Ларин A.M. Расследование по делу. Планирование. Организация. -М., 1970.

113. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

114. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических стран. М., 1977.

115. Мадьярова A.B. Разъяснения Верховного Суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Изд-во «Юридический пресс центр», 2002.

116. Маклинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах Санкт-Петербург, 1870.

117. Митричев С.П. Следственная тактика. М., 1975.

118. О Следственном комитете РСФСР. Сборник. М., 1990.

119. Образцов В.А. Основы криминалистики. М., 1996.

120. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М., 1994.

121. Организация и планирование деятельности следственных бригад. -М., 1990.

122. Очерки истории русского права. История уголовного права и судопроизводства / По лекциям М. Дьяконова. Юрьев, 1905.

123. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

124. Подголин Е.Е. Практикум по производству следственных действий. Ленинград, 1990.

125. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970.

126. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. М., 1998.

127. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

128. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.

129. Рыжаков А.П. предварительное расследование. М., 1997.

130. Салтевский М.В., Кузьменко М.И., Лукашевич В.Г. теоретические и организационные основы производства следственных действий для собирания доказательственной информации. Киев, 1981.

131. Селиванов H.A. Советская криминалистика: Система понятий. М., 1982.

132. Статкус В.Ф., Жидких A.A. Органы предварительного следствия в системе МВД России. М., 2000.

133. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1966.

134. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

135. Суд и правосудие в СССР / Под общ. ред. А Т. Бажанова, В.П. Мал-кова. Казань: Изд-во Казанского Университета, 1980.

136. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Практическое руководство для судебных деятелей. Петроград, 1915.

137. Туманов Г.А. Организация управления в сфере общественного порядка. М., 1970.

138. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общей ред. П.А. Лу-пинской. -М., 1995.

139. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915.

140. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Ленинград, 1977.

141. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург, 1915.

142. Чебышев-Дмитриев A.A. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 года. Санкт-Петербург, 1875.

143. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М, 1962.

144. Черноголовкин Н.В. Теория функции социалистического государства. М., 1970.

145. Эксархопуло A.A. Криминалистика. СПб., 2002.

146. Эксархопуло A.A. Предмет и система криминалистики СПб., 2004

147. Ялышев С.А. и др. Криминалистические версии и их использование в раскрытии и расследований преступлений: Пособие. СПб., 1995.

148. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.1. Научные статьи

149. Адельханян P.A. Практика применения УПК РФ // Следственная практика. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ. М., 2002. - № 2 (156).

150. Барсуков М.В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советской милиции // Советское государство и право. -1957.

151. Белкин P.C., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистике // Правоведение. 1967. - № 4.

152. Бухвалев. К вопросу о содержании понятия практики // Вестник Харьковского университета. Серия «Философия». 1965. - № 6. - Вып.1.

153. Величкин С.А. Вопросы следственной тактики // Правоведение. -1985. -№3.

154. Винберг А.И. О научных основах криминалистической тактики // Правоведение. 1965. - № 3.

155. Возгрин И.А. К вопросу о соотношении оперативно-розыскной деятельности и доказывания в уголовном процессе // Сб. науч. тр. № 2. СПб.: Санкт-Петербург, юрид. ин-т МВД России, 1995.

156. Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: Понятие и предмет исследования // Вестник Санкт-Петербург, ун-та МВД России. 1999. - № 1.

157. Возгрин И.А. Объект, предмет и понятие криминалистики // Вестник Санкт-Петербург, ун-та МВД России. 2000. - № 4 (8).

158. Воробьев Г.А. О предмете тактики судебного следствия // Правоведение. 1965. -№ 3.

159. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. - 1999.

160. Демин М.В. Человеческая деятельность как целостное образование // Вестник Московского университета. Серия "Философия". 1983. - № 6.

161. Егоров В.Ф. Аспекты относительной самостоятельности логического познания // Методологические проблемы научного познания. Горький, 1976.

162. Колдин В.Я. Актуальные проблемы предмета, содержания и методологии криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете соверменных исследований: Сб. науч. тр. М., 1998.

163. Колдин В.Я. Предмет криминалистики // Советское государство и право. 1979.-№ 4.

164. Колесниченко А.Н., Комаров B.C. Проблемы криминалистической тактики // Правоведение. 1974. - № 2.

165. Соя-Серко JI. А. Программирование и творчество в деятельности следователя. // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980,

166. Соя-Серко Л. А. Программирование как метод рационализации расследования. // Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989.

167. Сыров А.П. О предмете криминалистической тактики // Вестник МГУ. Право. 1965. - № 2.

168. Трапезников В.А. Кибернетика и автоматическое управление // Известия от 7 февраля 1962.

169. Эксархопуло А.а. Понятие криминалистического объекта // Правоведение. 1980. - № 3.

170. Якубович H.A. Процессуальные функции следователя. См.: Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве (сборник научных трудов) / Под ред. П.В. Жогина. М, 1980.1. Словари и энциклопедии

171. Новый экономический и юридический словарь / Под ред. А.Н. Аз-риляна. М.: Институт новой экономики, 2003.

172. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1982.

173. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

174. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

175. Философский энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1983.

176. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 1997.

177. Диссертации и авторефераты

178. Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам: Автореф. дис.к.ю.н.- Санкт-Петербург, 2000.

179. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон: Автореф. дис. .к.ю.н. Минск, 1975.

180. Балашов A.M. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Дис. . к.ю.н. -М., 1973.

181. Боева М. В. Тактико-коммуникативная компетентность следователя (на примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтной ситуации расследования): Автореф. дис. к.ю.н. Воронеж, 2002.

182. Болотина Е.В. Правоохранительная функция государственной власти (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. к.ю.н. Санкт-Петербург, 2000.

183. Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. к.ю.н.-М., 2001.

184. Величкин С.А. Тактика организации расследования: Дис. . к.ю.н. -Ленинград, 1981.

185. Владимиров В.Ю. Теория и практика криминалистического ору-жиеведения: Автореф. дис.д.ю.н.~ Санкт-Петербург, 2002.

186. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правовогогосударства (теоретико-правовой аспект): Автореф.к.ю.н. Санкт1. Петербург, 1995.

187. Даков C.B. Криминалистическая тактика (генезис и перспективы развития): Дис. . к.ю.н. СПб., 1999.

188. Донцов A.M. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис. к.ю.н. -Ленинград, 1971.

189. Иванов И.И. Криминалистическая превенция (комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив): Автореф. дис.д.ю.н.- Санкт-Петербург, 2004.

190. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1977.

191. Лутошкин Г.Ю. Тактические и методические аспекты начала расследования преступлений: Автореф. дис.к.ю.н.- Санкт-Петербург, 2000.

192. Мишанина Н.В. Органы предварительного следствия в уголовно-процессуальном механизме государства: Автореф. дис. к.ю.н. Санкт-Петербург, 2002.

193. Мороз И.А. Функции начальника следственного подразделения по управлению расследованием преступлений: Автореф. дис. к.ю.н. -Минск, 2002.

194. Попова К.В. Криминалистическое содержание профессиональной подготовки следователей органов внутренних дел: Автореф. дис.к.ю.н.-Санкт-Петербург, 2002.

195. Смирнова С.А. Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности (по материалам Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ): Автореф. дис. .д.ю.н.- Санкт-Петербург, 2002.

196. Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий: Дис. . к.ю.н.-М., 1985.

197. Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя: Дисс. . к.ю.н. Свердловск, 1988.

198. Соя-Серко JL А. Криминалистические проблемы организации труда следователя: Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1982.

199. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования: Автореф. дис. к.ю.н. Воронеж, 2003.

200. Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование): Автореф. дис.д.ю.н.-Санкт-Петербург, 2003.

201. Шананин М.Г. Тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий (генезис, теория и практика): Автореф. дис.к.ю.н.- Санкт-Петербург, 2004.

Автор: Голубев, Николай Витальевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Голубев, Николай Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Голубев, Николай Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельности»