АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы формирования и деятельности окружных судов в механизме реализации Судебной реформы 1864 года»
На правах рукописи
Юнусов Алексей Маликович
Организационно-правовые основы формирования и деятельности окружных судов в механизме реализации судебной реформы 1864 года (на материалах Южного Урала)
Специальность 12.00.01. - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 3 ОКТ 2011
Тюмень-2011
4857609
Работа выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права Уральского государственного университета физической культуры
Научный руководитель:
доктор исторических наук, профессор Абрамовский Александр Андреевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Петров Александр Васильевич
доктор юридических наук, профессор Кодан Сергей Владимирович
Ведущая организация:
Челябинский государственный университет
Защита состоится 26 октября 2011 года в 10:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.
Автореферат разослан «25» сентября 2011 г. . ^
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Судебная реформа 1864 года считается самой последовательной и демократичной; она принесла в Россию суд присяжных, мировую юстицию, ввела несменяемых коронных судей, создала адвокатуру и нотариат, утвердила принципы презумпции невиновности, бессословности и состязательности сторон; образованная по её итогам система правосудия являлась лучшим образцом в Европе. Для отечественной юридической науки реформа представляет несомненный интерес. Реформирование судебной системы РФ проводится с учётом принципов судебной реформы 1864 года. Положения судебных уставов легли в основу «Концепции судебной реформы», впоследствии были включены в Конституцию РФ и в настоящее время находят своё отражение в процессуальном законодательстве. Опыт проведения реформы, реализации её принципов в гражданском и уголовном судопроизводстве, результаты деятельности созданных судебных учреждений необходимо учитывать в ходе современных судебных преобразований.
Особый научный интерес представляет процесс создания и деятельности окружных судов как основного звена пореформенной судебной системы Российской Империи. Не изучая детально механизм создания окружных судов, содержание, основные направления их деятельности не представляется возможным проследить процесс государственного строительства в целом. Исследование деятельности окружных судов, в том числе на Южном Урале, позволяет выявить особенности проведения государственной политики в области судоустройства и судопроизводства. Оно приобретает огромное практическое значение при решении такой важной задачи современной судебной реформы, как повышение статуса судьи - носителя судебной власти, его самостоятельности и независимости от других ветвей государственного управления.
Кроме того, необходимо отметить, если в целом реформа 1864 года исследована подробно, то региональный аспект судебных преобразований изучен слабо. В частности, практически отсутствуют фундаментальные исследования, касающиеся проведения реформы на Южном Урале, в том числе, раскрывающие механизм становления окружного суда. Аналогичная ситуация сложилась в отношении суда присяжных. Немало исследований посвящено изучению специфики данного института, его роли в демократизации дореволюционного российского правосудия, анализу правовых основ его деятельности в XIX веке. Научных исследований, касающихся введения суда присяжных в южноуральском регионе, раскрывающих особенности функционирования данного института в нашем крае, практически нет. Между тем без учёта регионального аспекта, объективно оценить значение судебной реформы, в правовой и политической жизни Российской Империи второй половины XIX века невозможно.
Степень научной разработанности темы. Первые работы, посвящённые изучаемой теме, относятся к дореволюционному периоду. Это,
прежде всего исследования Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого, Е.В. Васьковского, раскрывающие причины проведения реформы и сущность демократических принципов, положенных в её основу. К этому же периоду относятся первые научные труды, касающиеся особенностей проведения судебной реформы в российских регионах и деятельности местных окружных судов. Это монографии A.A. Дмитриева и Е.И. Краснопёрова.
В советское время проблема реализации судебной реформы 1864 начала разрабатываться только в конце 50-х годов XX века. В работах подробно рассматривались экономические, политические и социальные факторы, обусловившие необходимость её проведения, однако преобладала критика судебных преобразований, указывалось на их незавершённость и непоследовательность. Особое место среди них занимают работы Б.В. Виленского, в которых раскрываются предпосылки судебной реформы, сущность судебных уставов и причины проведения контрреформ.
Работы, посвященные проведению реформы в отдельных регионах империи и освещающие деятельность окружных судов, появились только в 1970 - 1980-е годы. Это исследования И.Б. Будака, З.И. Жвания, К.П. Краковского, A.B. Марыскина, П.Ф. Щербиной. На территории Южного Урала особенности проведения реформы были рассмотрены Ф.А. Ишкуловым, который раскрыл механизм становления окружного суда в Уфимской губернии. Процесс реализации судебной реформы в южноуральском регионе автор разделял на 4 этапа. На первом была создана мировая юстиция, на втором - ликвидированы палаты уголовного и гражданского суда, образованы окружные суды и система прокуратуры, на третьем - проведена судебная контрреформа (ликвидирована мировая юстиция, введён институт земских начальников), и, наконец, на последнем этапе - создан институт присяжных заседателей и адвокатура.
Большой интерес к судебной реформе появился в 1990-х годах, что было связано с реформированием современного правосудия и декларацией принципов, положенных в основу судебных уставов 1864 года. Исследователи стали обращать внимание на отдельные аспекты реформы 1864 года: преобразования в сфере предварительного следствия и уголовного судопроизводства, смысл и содержания судебных уставов 1864 года, институт присяжных заседателей и адвокатуры. К работам данного периода можно отнести монографии М.Г. Коротких, М.А. Чельцова-Бебутова, A.M. Ларина, С.Н. Гаврилова, А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова. Продолжалась разработка регионального аспекта судебной реформы 1864 года. Этой проблеме были посвящены монографии М.Н. Игнатьевой, коллективная работа В.Н. Смирнова и P.P. Усманова.
Среди исследований последних 10 лет можно выделить научные работы М.В. Немытиной, H.A. Троицкого, A.A. Демичева, фундаментальный коллективный труд O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Ю. Семигина, статьи в периодических изданиях И.П. Слободянюка, А.Г. Тюрина, Д.Б. Павлова, посвящённые недостаткам дореформенной системы правосудия, раскрывающие причины судебной реформы 1864 года, механизм
формирования и развития отдельных институтов (судебных следователей, присяжных заседателей, адвокатуры, кандидатов на судебные должности); работы Ю.В. Щедриной, Т.Л. Курас, C.JI. Абрамитова, Т.В. Плотниковой, Л.А. Павловой, касающиеся проведения реформы 1864 года в отдельных регионах Российской Империи и функционирования местных окружных судов.
Большое значение для изучения механизма становления окружного суда на Южном Урале имеют исследования В.А. Воропанова, A.A. Абрамовского, Е.П. Сичинского, характеризующие систему судоустройства, сложившуюся в конце 60-х годов XIX века в южноуральском крае; У.И. Гибадатова, A.C. Масалимова, Г.Р. Бикмаевой и А.Ф. Абдрахманова, в которых раскрываются особенности реализации реформы 1864 года в Уфимской губернии; а также научно-публицистическое издание В. Емельяновой, В. Бирюковой, и статья в периодической печати Н. Аблиной, Т. Ларичевой, где представлены сведения о процессе образования и кадровом составе Троицкого и Оренбургского окружных судов.
Таким образом, исходя из обзора историко-правовых исследований дореволюционного, советского и постсоветского периода можно сделать вывод, что проблема становления и деятельности окружных судов на Южном Урале не была достаточно разработана в научной литературе.
Объект исследования: Комплекс правоотношений, сложившихся во второй половине XIX - начале XX века и связанных образованием и деятельностью окружных судов на Южном Урале.
Предмет исследования: Правовые основы, механизм становления и особенности деятельности окружных судов на Южном Урале.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы: определить правовые основы создания окружных судов на Южном Урале, как основного звена системы правосудия 1864 года, раскрыть механизм их становления в южноуральском регионе, выявить порядок организации их деятельности и дать оценку результатам работы.
Для её достижения были сформулированы следующие задачи:
- обобщить и систематизировать имеющиеся сведения о состоянии системы правосудия в Российской Империи и на Южном Урале до реформы 1864 года, дать оценку состоянию правосудия на Южном Урале в дореформенный период;
- исследовать законодательную базу формирования и развития окружных судов Российской Империи в контексте судебной реформы 1864 года;
- раскрыть механизм образования окружных судов на Южном Урале, выделить его особенности;
- установить кадровую структуру, численность штатов, порядок назначения на должности и прохождения государственной службы в окружных судах Южного Урала;
- исследовать правовые основы, процесс введения и специфику деятельности института присяжных заседателей на Южном Урале;
- установить порядок организации, правила делопроизводства, документооборота и составления судебной отчётности окружных судов Южного Урала, проанализировать результаты их деятельности и дать им оценку.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Раскрытие предмета исследования основывается на применении диалектического метода познания. Использование его позволило рассмотреть и изучить события в рамках общероссийского исторического процесса. Применение системно-исторического метода обусловлено необходимостью выявления места окружных судов на Южном Урале в общей системе судоустройства Российской Империи и рассмотрения механизма их становления в процессе реализации судебной реформы 1864 года.
Формально-юридический метод позволяет проанализировать весь материал нормативно-правовых актов, составляющих законодательную основу становления и деятельности окружных судов. Положения исследования опираются на анализ структурных и функциональных связей изучаемых явлений.
В работе также использованы общенаучные и частнонаучные методы познания: логический, аналитический, статистический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу исследования составили работы советских и современных авторов, посвященные вопросам судоустройства Российской Империи во второй половине 19 века, механизму становления и деятельности окружных судов на Южном Урале, М.Г. Коротких, В.А. Воропанова, А.Ф. Ищкулова, A.A. Демичева, а также труды отечественных специалистов в области законодательных основ судебной реформы 1864 года O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Ю. Семигина, М.А. Чельцова-Бебутова.
Эмпирическая база исследования. Источники, положенные в основу исследования, условно можно разделить на 4 группы. Первую составляют судебные уставы 1864 года, являющиеся законодательной основой создания и деятельности окружных судов, а также иные нормативно-правовые акты (указы Императора, положения и правила, мнения и решения Государственного Совета), позволяющие описать систему судоустройства Южного Урала до реформы 1864 года и в период её реализации, раскрыть принципы и планы проведения судебной реформы, выявить особенности деятельности южноуральских окружных судов. Они приводятся на основании Полного собрания законов Российской Империи, имеющихся публикаций и архивных дел.
Вторая группа представлена материалами • официального делопроизводства, являющимися основным источником изучения процесса введения судебных уставов и механизма становления окружного суда в южноуральском регионе. Они получены из фондов ФГУ «Российский государственный исторический архив» (РГИА), ГУ «Центральный
государственный исторический архив Республики Башкортостан» (ЦГИА РБ), ГУ «Государственный архив Оренбургской области» (ГАОО), ГУ «Объединённые государственный архив Челябинской области». Значительный материал о становлении окружных судов на Южном Урале содержится в фондах Министерства юстиции (ф. 1405) и хозяйственного департамента МВД (ф.1287) ФГУ «РГИА»; сведения о состоянии правосудия в Уфимской и Оренбургской губерниях в период реализации судебных уставов - в фонде канцелярии Оренбургского губернатора (ф. 10) ГУ «ГАОО» и фонде Уфимской палаты уголовного и гражданского суда (ф.101) ГУ «ЦГИА РБ»; делопроизводственная документация окружных судов (протоколы общих собраний, формулярные списки служащих, ежегодные отчёты), позволяющая изучить их внутреннюю структуру, кадровый состав представлена в фонде Оренбургского окружного суда (ф.57) ГУ «ГАОО», а также фонде Уфимского окружного суда (ф.334) ГУ «ЦГИА РБ».
Третья группа - это материалы по уголовным и гражданским делам окружных судов Южного Урала, которые позволяют исследовать порядок судопроизводства, выявить его особенности, создают представления о сроках рассмотрения уголовных деяний и гражданских споров. Они содержатся в фондах Уфимского окружного суда (ф.334) ГУ «ЦГИА РБ».
Последняя группа источников - периодическая печать, позволяющая раскрыть отношение русского дореволюционного общества, в том числе и населения Южного Урала, к судебным преобразованиям. К данной группе относятся статьи Оренбургской газеты 1898 года и газеты «Вечерний Оренбург» 1999 года.
Хронологические рамки исследования. В диссертационной работе рассматривается период с 1864 года по октябрь 1917 года, выбор которого обусловлен тем, что с 1864 года вступили в действие уставы, положившие начало преобразованиям в сфере судоустройства, а в октябре 1917 года началось создание советской системы правосудия. При этом можно отметить, что по различным причинам функционирование южноуральских окружных судов продолжалось и после октября 1917 года, однако рассматривать это как полноценную судебную деятельность, направленную на применение судебных уставов и реализацию принципов реформы 1864 года, невозможно.
Научная новизна исследования. В результате проведённого комплексного исследования установлена система правосудия, действовавшая на Южном Урале до реализации судебной реформы 1864 года, выделены её особенности, доказано кризисное состояние судебной системы южноуральского региона; определены законодательные основы формирования и деятельности окружных судов, выделены достоинства судебных уставов 1864 года по сравнению с дореформенным процессуальным законодательством; раскрыт правовой механизм проведения судебной реформы 1864 года, процесс становления окружных судов на Южном Урале, выделены его особенности, дана характеристика судебной системы Южного Урала, действовавшей в период введения судебных
уставов; изложена авторская позиция причин длительности реализации судебной реформы 1864 на территории Южного Урала.
В настоящей работе раскрыты структура и численность штатов, порядок назначения на судебные должности и прохождения государственной службы в южноуральских окружных судах; определены правовые основы института кандидатов на судебные должности; установлены законодательные основы, раскрыт процесс введения и выделены особенности деятельности на Южном Урале суда присяжных заседателей; определён правовой механизм организации работы южноуральских окружных судов, установлен порядок документооборота, правила подготовки и представления судебной отчётности в них; на основании анализа судебных отчётов раскрыты основные показатели деятельности окружных судов на Южном Урале, дана объективная оценка результатам их работы. Впервые проведён анализ и раскрыто содержание нормативно-правовых актов и архивных материалов, характеризующих механизм становления и особенности деятельности окружных судов южноуральского региона.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Система правосудия, действовавшая на Южном Урале до введения судебных уставов,, имела значительные недостатки: судебные ведомства подчинялись администрации, отсутствовали их строгая иерархия и чёткое разграничение компетенции между ними; сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел были длительными, судебные установления и следователи не справлялись с большим количеством поступающих дел.
2) Процесс образования окружных судов на Южном Урале был длительным и продолжался более 30 лет, что помешало новым судам проявить себя в полной мере, фактически они проработали меньше, чем осуществлялась процедура их введения. Длительные сроки становления новых судебных учреждений были характерны для многих приграничных губерний и национальных, окраин Российской Империи, это явилось следствием избранного государством способа реализации судебной реформы (поэтапное введение новых судов, установление нормативных исключений из общих правил судоустройства и судопроизводства для определённых регионов).
3) Особенности образования окружных судов на Южном Урале:
- создание окружных судов одновременно с реализацией в южноуральском регионе нормативно-правовых актов контрреформ, предусматривающих ликвидацию мировой юстиции и введение института земских участковых начальников;
- введение окружных судов без института присяжных заседателей и адвокатуры, внесение на этом основании соответствующих дополнения в статью 140 Учреждения судебных установлений и статьи 201, 853 и 854 Устава уголовного судопроизводства;
- включение в штатный состав окружных судов должности присяжного переводчика для обеспечения доступа к правосудию населения, проживающего на отдельных территориях Южного Урала и не владеющего
русским языком; а также уездных членов и городских судей, рассматривавших уголовные и гражданские дела, ранее подведомственные мировой юстиции;
продолжение функционирования дореформенных судебных учреждений (Оренбургской палаты уголовного и гражданского суда, Оренбургского сиротского суда, станичных, шариатных и третейских судов), не имевших законных оснований для своей деятельности, но рассматривавших часть уголовных и гражданских дел, подведомственных окружным судам.
4) Штаты окружных судов Южного Урала формировались путём назначения в порядке, определённом Учреждением судебных установлений. Предусмотренные нормативно-правовыми актами условия работы судебных чиновников (высокое денежное содержание, ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительное свободное время, установленный для каждой судебной должности соответствующий класс Табеля о рангах) обеспечивали почётность и престижность государственной службы в южноуральских судах.
5) Вопреки основным принципам судебной реформы, закреплённым в судебных уставах, институт присяжных заседателей был создан на Южном Урале после образования окружных судов. Причины задержки его введения имеют субъективный характер и связаны с недоверием администраций губерний к новой форме судопроизводства.
6) Вследствие урегулирования порядка судебного процесса, внутренней организации и делопроизводства сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел в окружных судах Южного Урала были значительно сокращены, что являлось их существенным отличием от дореформенных судебных установлений.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты проведённого исследования станут основой для дальнейшей научной работы, посвященной изучению правосудия на Южном Урале в 1864 - 1917 годах, могут быть размещены на электронных сайтах судов Челябинской, Оренбургской областей и республики Башкортостан, а также использованы в ходе преподавания общих и специальных курсов - «История Отечества», «История отечественного государства и права», «История судебной системы России», «История судебной реформы 1864 года в России», «Правоохранительные органы».
Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены и обсуждались на следующих научных и научно-практических конференциях:
пятая всероссийская научно-практическая конференция «Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (Челябинский институт ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы, 26 октября 2007 года);
- XVIII научная конференция, посвященная Бирюкову, «Уральские Бирюковские чтения» (г. Челябинск, 22 сентября 2008 года);
- научно-практическая конференция «Южный Урал в судьбе России: история и современность» (г. Челябинск, 16 декабря 2008 года).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность, определены объект и предмет исследования, его хронологические рамки; показана степень изученности темы; сформулированы цели и задачи; дана характеристика эмпирической базы, методологии, научной новизны, теоретической и практической значимости работы; приводятся положения, выносимые на защиту, сведения об апробации результатов исследования.
Глава первая «Необходимость становление и правовые основы института окружного суда в России» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Кризис судебной системы середины XIX века, региональный уровень правосудия» описывается система судоустройства Российской Империи, действовавшая к моменту начала реформы 1864 года. Автор отмечает, что она фактически сложилась ещё в период правления Екатерины II на основе принципов территориальности и сословности и представляла собой множество судебных мест без надлежащего разграничения их юрисдикции. В качестве первой инстанции гражданские споры и уголовные дела рассматривались уездными, словесными, надворными, совестными, коммерческими, третейскими и сиротскими судами, а также магистратами, ратушами, межевыми конторами и дворянской опекой. Кроме них действовали духовные, военные и волостные суды. Особое место занимали земский суд и управа благочиния, осуществлявшие, кроме судебных функций, надзор за общественным порядком и оперативно-розыскную деятельность. Суды второй инстанции были представлены палатой уголовного и палатой гражданского судопроизводства. Они пересматривали судебные решения и приговоры в апелляционном и ревизионном порядке, а некоторые категории дел (должностные преступления, дела об авторских правах, золотых приисках) рассматривали по существу. Место высшей судебной инстанции занимал Правительствующий Сенат. Большинство судебных должностей были выборными.
Широкие судебные полномочия имел губернатор, который согласовывал избрание лиц на судебные должности, инициировал возбуждение дел, утверждал приговоры палаты уголовного судопроизводства и судов первой инстанции. Большую роль в дореформенном правосудии играло министерство юстиции, осуществлявшее
общий надзор за деятельностью всех судебных учреждений и утверждавшее в должности председателей палат уголовного и гражданского суда.
Отдельное внимание в первом параграфе уделяется судоустройству Южного Урала, где помимо общеимперских судебных установлений действовали особенные судебные органы. К ним автор относит горные начальства, третейские суды и Уральское горное правление, рассматривавшие дела населения горнозаводских округов; станичные и полковые правления, а также войсковое дежурство и гражданскую экспедицию войскового правления в Оренбургском казачьем войске; шариатные и народные (третейские) суды, администрацию попечительств и высшее командование Башкирско-мещерского войска, рассматривавшие различные категории дел башкирского населения.
В первом параграфе также раскрывается действовавший в середине XIX века порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел. Уголовное производство делилось на три части: следствие, суд и исполнение. Дела рассматривались на основе письменных материалом, так называемых «выписок» канцелярии суда, с учётом теории формальной оценки доказательств. Решение основывалось не на внутреннем убеждении судьи в доказанности того или иного факта и вине подсудимого, а на простом подсчёте установленных доказательств, силу которых законодатель заранее определил. Приговоры пересматривались в порядке апелляции (по заявлению обвиняемого) или ревизии (по инициативе вышестоящих судов), который законодатель чётко не определил. В том и в другом случае производство велось на основании «выписок» и докладов, без вызова осуждённого и рассмотрения подлинных материалов дела. Гражданское судопроизводство, так же как и уголовное, было полностью основано на письменных доказательствах, не использовались устные показания. Все аргументы стороны были обязаны излагать в следующих документах: исковом прошении, отзыве на него, возражение на отзыв и опровержении на ответ истца. После представления в суд указанных бумаг стороны не имели права на какие-либо дополнения своих заявлений. На основании данных документов судебная канцелярия составляла докладную записку, которая содержала краткое описание возникшего спора. Судейская коллегия зачитывала докладную записку и на её основе выносила решение, используя, так же как в уголовном процессе, теорию формальной оценки доказательств. Решения пересматривались в апелляционном (на основании жалобы одной из сторон спора) или следственном (по инициативе суда) порядке. В обоих случаях пересмотр производился на основе докладных записок канцелярии суда.
Анализируя дореформенную систему судоустройства и порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел как в целом в Российской Империи, так и на Южном Урале, автор приходит к выводу, что они имели много недостатков. Судебные учреждения были тесно связаны с исполнительными органами государственной власти и фактически зависели от них. Принцип сословности, положенный в основу судебной системы,
нарушал равенство населения перед законом и способствовал возникновению большого числа судебных учреждений, компетенцию которых законодатель чётко не определил. Использование теории формальных доказательств и только письменных материалов привело к значительному увеличению сроков рассмотрения дел и возникновению в уголовном процессе третьего вида приговора - оставлению в подозрении; неопределённость порядка обжалования судебных решений (отсутствие установленных сроков и правил подачи апелляций) исключала возможность исправления судебных ошибок. Состояние правосудия ухудшалось значительными нарушениями, допускаемыми должностными лицами: несоблюдением процессуальных сроков, небрежным ведением судебного делопроизводства, взяточничеством.
Вышеуказанные недостатки дискредитировали систему правосудия Российской Империи и снижали авторитет судебных постановлений. Суд не выполнял свои самые главные функции: обеспечения социальной справедливости, разрешения конфликтов, защиты прав и свобод граждан. Необходимость преобразование системы правосудия осознавалось правительством Российской Империи. Вышеуказанные недостатки, по мнению автора, позволяют характеризовать состояние системы правосудия Российской Империи в середине XIX века как кризисное.
Во втором параграфе «Законодательная база формирования и развития окружных судов в контексте судебной реформы 1864 года» раскрывается сущность судебных уставов 1864 года, составивших правовую основу института окружного суда. К ним относились Учреждение судебных установлений, Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства. По замыслу законодателя указанные нормативные акты должны были упорядочить систему правосудия, обеспечить установление бессословного и равного для всех суда, сокращение сроков уголовного и гражданского процесса, повысить авторитет судебной власти и способствовать формированию в русском обществе уважительного отношения к закону.
Исследуя правовые основы судебной реформы 1864 года, автор приходит к выводу, что составители уставов постарались устранить все недостатки прежней системы правосудия. В уставах определялся закрытый перечень судебных учреждений и разграничивалась их компетенция, устанавливались правила территориальной подсудности и порядок обжалования судебных решений, провозглашалась независимость судебной власти, регламентировался распорядок деятельности судебных мест.
Согласно нормативно-правовым актам судебной реформы юстиция была поделена на местную (мировые судье и их съезды) и общую (окружной суд, судебная палата) При этом действовал единый верховный кассационный суд (Правительствующий Сенат), наблюдавший за соблюдением законов, единообразием их применения и являвшийся высшей инстанцией по отношением к обеим системам. Мировые и окружные суды рассматривали дела по существу, судебная палата и съезд мировых судей пересматривали их
решения в качестве апелляционной инстанции, а Правительствующий Сенат - в порядке кассационного производства.
Окружной суд относился к общим установлениям и в качестве первой инстанции разрешал основную часть уголовных и гражданских дел. Его юрисдикция распространялась в пределах специального округа, не всегда соответствовавшего административно-территориальному делению государства. В процессе реализации реформы в Российской Империи было образовано 108 округов. При окружных судах состояли следователи, прокурорские работники, частные поверенные, а также судебные приставы и нотариусы, чья деятельность была тесно связана с правосудием.
Основами уголовного процесса стали презумпция невиновности, отделение обвинения от суда, гласность и устность судебного разбирательства, состязательность сторон, возможность рассмотрения определённых категорий дел судом присяжных, использование аналогии права, недопустимость приостановления производства в случае выявления пробелов законодательства. В уголовном производстве выделялось шесть стадий: возбуждение уголовного преследования, предварительное расследование, подготовка к судебному рассмотрению, судебное разбирательство, пересмотр приговора в апелляционном и кассационном порядке, исполнение приговора. Решение принималось на основании внутреннего убеждения судьи после всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Теория формальной оценки доказательств отменялась. Оправдательные приговоры публиковались в местной печати. Лица, оправданные вступившим в законную силу решением суда имели право предъявить государству требования о компенсации вреда, причинённого уголовным преследованием.
Гражданское судопроизводство начиналось с подачи искового заявления. В документе, направляемом в суд, требовалось указать присутственное место, куда он подаётся, личные данные истца и ответчика, цену иска, а также обстоятельства дела, доказательства, и нормы права, регулировавшие спорную ситуацию, а также само требование истца («просительный пункт»). Суд приступал к рассмотрению спора только после получения иска и отзыва противоположной стороны. Гражданский процесс состоял из пяти стадий: возбуждение дела, подготовка к судебному разбирательству, судебное заседание, пересмотр дела в апелляционном и кассационном порядке и исполнительное производство. При рассмотрении гражданских споров соблюдался принцип состязательности и равенства сторона. В Уставе гражданского судопроизводства подчёркивалось, что доказательства собираются и представляются сторонами, а суд только устанавливает порядок их исследования и определяет их силу. По соглашению сторон в качестве доказательства могла быть принесена присяга. Также как в уголовном процессе решение по гражданскому спору принималось по внутреннему убеждению судьи на основании исследованных в заседании материалов дела. Новшеством гражданского процесса стал определённый порядок взыскания компенсации за вред, причинённый
действиями государственных органов и членов суда. Производство по таким делам осуществлялось по общим правилам с установленными исключениями. Суд, признавая государственного служащего виновным, определял сумму компенсации за причинённые убытки.
Анализируя нормативно-правовые акты, составившие законодательную базу формирования и развития окружных судов в Российской Империи, автор приходит к выводу, что они были демократичными, достаточно прогрессивным для XIX века и позволяли обеспечить справедливое и «скорое правосудие». В новом законодательстве сохранились некоторые недостатки (отсутствия конкретных сроков судопроизводства, неопределённость круга лиц, имевших права возбуждать уголовное преследование), однако они не имели решающего значения.
Вторая глава «Организационно-правовые особенности образования окружных судов на Южном Урале» состоит из двух параграфов, посвященных механизму введения на Южном Урале окружных судов, исследованию их кадрового состава и порядка прохождения в них государственной службы. В первом параграфе «Создание Оренбургского, Троицкого и Уфимского окружных судов в процессе введения судебных уставов на Южном Урале» раскрывается процесс образования южноуральских окружных судов. Реализация судебной реформы осуществлялась согласно утверждённому Императором «Положению о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 года», предполагавшему создание к 1866 году новых судебных учреждений только в Московской и Санкт-Петербургской губерниях, а затем проведение реформы на оставшейся территории Российской Империи, с учётом полученного опыта.
На Южном Урале, современная территория которого в начале 1860-х годов практически полностью входила в состав Оренбургской губернии, до введения реформы были проведены некоторые административные мероприятия: отдельно выделена Уфимская губерния, ликвидирована кантонная система управления башкирами, распространена юрисдикция общегубернских учреждений на население Оренбургского казачьего войска. В результате административных преобразований изменилась и система правосудия, она была почти полностью унифицирована и приведена в соответствие с общероссийской. К моменту введения судебных уставов на территории Оренбургской и Уфимской губерний действовали следующие судебные установления: в губерниях - уездные, словесные, городские сиротские суды и дворянская опека, а также палаты уголовного и гражданского суда. Гражданские споры и правонарушения оренбургских казаков и башкирского населения рассматривались в губернских судебных установления, а также в волостных, третейских, шариатных и станичных судах. Однако эффективность правосудия оставалась невысокой, судебные установления и следователи не справлялись с большим количеством поступающих дел, кроме того, как следует из приводимой автором статистики, численность последних не соответствовало криминальной
обстановке в регионе, в среднем в производстве одного следователя находилось 664 дела. Судебная реформа должна была не только создать в южноуральском регионе условия для законного и справедливого правосудия, но и улучшить организацию деятельности правоохранительных органов.
По смыслу нормативно-правовых актов, регулировавших порядок проведения реформы, в каждой губернии судебные уставы должны были вводиться на основании индивидуального проекта, составленного с учётом местных географических, социально-экономических и национальных особенностей. Он включал судебно - статистические сведения (информацию о населении губернии, общем количестве производящихся уголовных и гражданских дел и состоянии мест заключения), необходимые пояснения к ним и основанные на них предложения о введении уставов, в которых излагалось предполагаемое число следователей и окружных судов с указанием местонахождения и численности штагов последних. Проект полагалось составить в ходе специального совещания при участии председателя палаты уголовного и гражданского суда, губернского прокурора, предводителя дворянства, членов статистического комитета.
На Южном Урале процедура сбора судебно-статистических сведений и составления проекта затянулась. Администрация Уфимской губернии представила проект в 1885 году, а администрация Оренбургской - только в конце 1889 года. Оба проекта были объединены министерством юстиции, направлены в Государственный Совет и утверждены Императором 9 марта 1892 года. Большие затруднения при разработке проектов и их согласовании вызывал вопрос о количестве и месте нахождения окружных судов. Так администрации Уфимской губернии предлагала создать два окружных суда: в губернском городе и Бирске; в Оренбургской губернии были предложения образовать окружной суд в Челябинске; министерство юстиции настаивало на создание окружного суда в Златоусте и включения в его юрисдикцию части уездов Оренбургской и Уфимской губерний.
Согласно мнению Государственного Совета, утверждённому Императором, на территории Южного Урала были учреждены Уфимский, Оренбургский и Троицкий окружные суды. В юрисдикцию первого входили Уфимский, Стерлитамакский, Белебеевский, Златоустовский, Мензелинский и Бирский уезды; второго - Оренбургский и Орский; третьего - Троицкий, Челябинский и Верхнеуральский. Штаты составили 80, 47 и 56 единиц соответственно. Адвокатура и институт присяжных заседателей не вводились. Уфимский окружной суд по подсудности был отнесён к Казанской судебной палате, Оренбургский и Троицкий - к Саратовской. Первым председателем Уфимского окружного суда стал статский советник Безе Н.К., Оренбургского - действительный статский советник Москалёв В.А., а Троицкого - действительный статский советник Филоненко-Бородыч A.B.
Новые судебные установления начали работу только в 1894 году. В тог же год на территории Южного Урала была проведена контрреформа: прекращена деятельность мировых судей, а их полномочия распределены
между земскими участковыми начальниками, городскими судьями и уездными члены окружных судов.
Автор обращает внимание на то, что введение окружных судов на Южном Урале не привело к повсеместной ликвидации дореформенных установлений. Так вместе с окружным судом продолжали свою работу Оренбургская палата уголовного и гражданского суда, которая вплоть до 1917 года вела дела о банкротстве и выносила приговоры по религиозным преступлениям, Сиротский суд, а также станичные суды казачьего войска, третейские и шариатные суды у башкир.
Исследуя процесс образования окружных судов на Южном Урале, исследователь приходит к выводу, что он был достаточно длительным, продолжался более 30 лет. Особенностями образования окружных судов в регионе стало их введение почти одновременно с проведением контрреформ в сфере суда, отсутствие института присяжных заседателей и адвокатуры, продолжение деятельности дореформенных судебных учреждений, имевших схожую с окружными судами юрисдикцию.
Автор обращает внимание, что по срокам проведения судебной реформы Южный Урал не отличался от других приграничных регионов и национальных окраин Российской Империи. Он полагает, что затяжной характер введения судебных уставов в Российской Империи, в том числе, и на территории Южного Урала, является следствием избранного способа реформирования суда. Новые установления вводились поэтапно в каждом регионе, введению предшествовал долгий подготовительный период, когда, исходя из особенностей региона, определялись исключения из общих правил судоустройства, уголовного и гражданского процесса. Вследствие недостатков системы управления в Российской Империи (волокиты, отсутствия строгой иерархии, незаинтересованности местной администрации) эта процедура оказалась очень длительной. Задержка введения судебных уставов помешала новым установлениям проявить себя в полной мере и реализовать потенциал реформы.
Во втором параграфе «Кадровый состав и порядок прохождения государственной службы в южноуральских окружных судах» автор описывает кадровую структуру и численность штатов, а также раскрывает условия назначения на судебные должности и порядок прохождения государственной службы в Оренбургском, Троицком и Уфимском окружных судах.
Штат южноуральских окружных судов состоял из председателя, членов суда, один из которых был его товарищем, следователей, секретарей и их помощников, старшего нотариуса, архивариуса и судебных приставов; при суде состояли окружной прокурор, его помощник и секретарь. На основании мнения Государственного Совета от 09 марта 1892 года в окружных судах Южного Урала создавалась должность присяжного переводчика. Кроме того, согласно правилам «Об устройстве судебной части в местностях, в которых введено «Положение о земских участковых начальниках», в штат включались городские судьи и уездные члены суда.
Раскрывая порядок назначения на должности и прохождения государственной службы в окружных судах на Южном Урале, автор обращает внимание на то, что законодатель стремился обеспечить суды профессиональным кадровым составом, исключить взяточничество и произвол. К работе в окружных судах не допускались лица, не являвшиеся русскими подданными, привлекавшиеся ранее к уголовной ответственности, отстранённые от должности по приговору суда, исключённые из духовных учреждений, дворянских собраний и обществ, банкроты и лица, находившиеся под опекою за расточительство. Система требований к судебным чиновникам включала образовательный ценз, а также необходимый опыт работы. Например, на должности секретаря и его помощника принимались только лица, имевшие высшее юридическое образование или опыт правоприменительной деятельности; для занятия места следователя или члена суда кроме вышеуказанных критериев был необходим трёхлетний стаж работы в судебных учреждениях в должности не ниже секретаря или десятилетний - присяжным поверенным (адвокатом).
В целях пополнения кадрового состава и создания условий получения навыков практической работы выпускниками высших учебных заведений по юридической специальности законодатель предусмотрел институт кандидатов на судебные должности, предполагавший для молодых юристов послевузовскую профессиональную стажировку. Кандидаты на должности по судебному ведомству назначались министром юстиции и, как правило, определялись на службу в должности помощника секретаря при суде или прокуратуре. Служба кандидатов проходила под строгим контролем судебных ведомств. По окончанию каждого года окружной суд представлял в палату отчёт о количестве кандидатов, должностях, занимаемых ими и результатах деятельности.
Назначение на судебные посты происходило в соответствии со статьями 212 - 225 Учреждения судебных установлений, определявших следующий порядок. В случае открытия вакансии Общее собрание отделений окружного суда выбирало претендента из лиц, изъявивших желание вступить в эту должность и удовлетворявших требованиям для её занятия. Избранное лицо представлялось старшему председателю судебной палаты, затем - министру юстиции и утверждалось Императором. Перед вступлением в должность судебные чиновники на Общем собрании отделений окружного суда в присутствие священника давали клятву, установленного законом содержания. В течение месяца после назначения необходимо было явиться на службу. На каждого чиновника окружного суда заводился формулярный список, в котором содержалась вся информация о нём: имя, возраст, чин, вероисповедание, семейное положение, уровень образования, имущественное состояние и др. После каждого назначения на новую должность данный документ пересоставлялся.
Правительство постаралось создать наиболее оптимальные условия прохождения государственной службы в окружных судах. Для каждой должности был определён соответствующий класс Табеля о рангах,
присваиваемый в общем порядке чинопроизводства. Размер государственного обеспечения, включавший жалование, суточные и квартирные деньги, был достаточно велик и превышал денежное содержание других чиновников. Служащим окружных судов полагался ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не более месяца и раз в два года отпуск без сохранения содержания не более 4 месяцев. Кроме того, председатель и члены окружного суда имели дополнительные оплачиваемые отпуска, продолжительность которых определялось общим собранием судебного места исходя из того, что совокупная продолжительность таких отпусков в окружном суде не могла превышать трёх месяцев. При оставлении службы по достижению пенсионного возраста должностные лица, а после их смерти члены семей, получали, кроме государственного пенсионного обеспечения, также выплаты из специального негосударственного фонда (эмирительной кассы).
Для чиновников окружных судов, согласно ст.266 Учреждения судебных установлений, были предусмотрены следующие дисциплинарные взыскания: предостережение, замечание, выговор без внесение в личное дело, вычет из жалования, арест и перемещение с высшей должности на низшую. Порядок их наложения закон строго регламентировал. В случае, если должностное лицо более чем три раза в течение года подвергалось взысканиям строже предостережения и замечания, оно предавалось уголовному суду. Увольнение лиц, занимавших судебные должности, производилось по их собственному желанию, из-за болезни, препятствующей исполнению должностных обязанностей, и в случае привлечения их к уголовной ответственности.
Подводя итог параграфу, автор отмечает, что порядок назначения на судебные должности и прохождения государственной службы в окружных судах на Южном Урале соответствовал общероссийскому, определённому Учреждением судебных установлений. К особенностям кадрового состава окружных судов в южноуральском регионе исследователь относит наличие должности присяжного переводчика, а также включение в штаты уездных членов и городских судей, рассматривавших уголовные и гражданские дела, ранее подведомственные мировой юстиции.
Предусмотренные нормативно-правовыми актами судебной реформы условия работы способствовали повышению ответственность кадрового состава окружных судов, обеспечивали престижность службы, поднимали авторитет судебной власти.
Третья глава исследования «Правовой механизм деятельности окружных судов на Южном Урале» состоит из двух параграфов, в ней исследуется механизм введения, правовые основы и особенности деятельности в южноуральском регионе института присяжных заседателей, а также раскрывается порядок организации работы окружных судов на Южном Урале, и анализируются результаты их деятельности
В первом параграфе «Правовая база и специфика деятельности института присяжных заседателей на Южном Урале» исследуется процесс
введения на Южном Урале института присяжных заседателей; описывается порядок избрания присяжных заседателей и особенности рассмотрения уголовных дел с их участием.
Автор отмечает, что окружные суды были образованы на Южном Урале без института присяжных заседателей, поскольку при составлении проекта проведения реформы 1864 года правительство полагало, что население по своей правовой культуре ещё не готово к участию в отправлении правосудия (имели место частые земельные конфликты и религиозная вражда). Суд присяжных начал свою работу в Уфимской и Оренбургской губерниях только с 1 июля 1898 года, на основании утверждённого Императором мнения Государственного Совета, после составления по каждой губернии списка лиц, имевших право быть присяжными и проведения руководством губерний специальных совещаний, посвященных возможности введения данного института.
Возлагая на новую форму большие надежды, составители судебных уставов достаточно подробно определили порядок выбора присяжных заседателей. По замыслу реформы ими должны были становиться только самые достойные поданные. Согласно ст. 81 Учреждения судебных установлений присяжными заседателями могли быть только русские подданные в возрасте от 25 до 70 лет, проживавшие в уезде не менее двух лет и владевшие русским языком. Не допускались к участия в коллегии присяжных лиц, осуждённые или состоявшие под следствием, отстранённые от государственной службы по судебному решению, исключённые из духовенства или дворянской среды, находившиеся под опекою за расточительство, банкроты, а также слепые, глухие, немые и неспособные осознавать значение своих действий, вследствие психического расстройства, позднее данный перечень был дополнен неграмотными, бедняками и членами домашней прислуги.
Предусматривался двойной отбор кандидатов. Сначала составлялись общие списки, где указывались все лица, соответствовавшие законным требованиям, а затем из их числа специальной уездной комиссией выбирались кандидаты в присяжные, из которых на распорядительном заседании окружного суда путём жеребьёвки формировалась коллегия, включавшая тридцать очередных и трёх запасных заседателей. По общему правилу присяжные участвовали в разрешении нескольких уголовных дел, объединяемых в сессию. На первом заседании они приводились к присяге и заслушивали перечень дел, подлежавших их рассмотрению.
Судебное заседание с участием присяжных заседателей начиналось с проверки явки всех членов коллегии. Согласно ст. 652 Устава уголовного судопроизводства за отсутствие на судебном заседании без законных присяжные заседатели подвергались штрафу в размере от 10 до 200 рублей, при троекратном нарушении лицо помимо денежного взыскания лишалось избирательных прав.
Рассмотрение уголовного дела начиналось с формирования скамьи присяжных заседателей. Список присяжных заседателей представлялся
сторонам процесса для отвода. Согласно ст. 656 Устава уголовного судопроизводства сторона обвинения и сторона защиты имели право отвести не более трёх присяжных, после чего из оставшегося числа заседателей путём жеребьевки выбирались двенадцать основных и двое запасных присяжных.
Правительство внимательно следило за работой суда присяжных и, стремясь повысить его эффективность, корректировало правовые основы данной формы судопроизводства. Автор исследования обращает внимание, что грамотное законодательство положительно отразилось на функционировании института присяжных на Южном Урале, подтверждая это материалами дореволюционной периодической печати.
Возвращаясь к вопросу о своевременности введения суда присяжных в южноуральском регионе исследователь отмечает, что он мог начать функционировать ещё в 1894 году. Причины задержки нельзя назвать объективными, они связаны с недоверием администраций Уфимской и Оренбургской губерний к новой форме судопроизводства. Низкий уровень правовой культуры населения Южного Урала, на который указывала администрация губерний, не мог являться препятствием для введения института присяжных заседателей. Поскольку суд присяжных основывался на естественном представлении людей о том, что есть преступление и их реакции на общественоопасное деяние, а, следовательно, его эффективность не зависела от уровня правовой культуры населения.
Во втором параграфе «Порядок организации и результаты деятельности южноуральских окружных судов» автор раскрывает правовой механизм работы окружных судов на Южном Урале, порядок документооборота, правила подготовки и представления судебной отчётности, а также анализирует результаты их деятельности. В параграфе описываются правила проведения судебных и распорядительных заседаний, а также Общих собраний отделений окружного суда, раскрываются особенности документооборота гражданского и уголовного процесса.
Отдельное внимание в диссертационном исследовании уделяется судебной отчётности. Ежегодно южноуральскими окружными судами составлялись сведения «о распределении возникших следствий по родам и по месту совершения»; ведомости «о движении следственных дел», перечневая (по уголовным делам), «О числе лиц, освобождённых от суда, оправданных и приговорённых к наказаниям по окончательно вошедшим в законную силу приговорам», систематическая (по гражданским делам), «о деятельности судебных приставов», а также отчёты о судебных издержках, личном составе суда, числе и занятиях кандидатов на судебные должности. Все вышеуказанные документы утверждались на общем собрании окружного суда и направлялись через судебную палату в министерство юстиции, которое формировало общий отчёт по судебному ведомству. Автор отмечает, что разработанная система отчётности имела большое значение. Она позволяла оценивать степень загруженности окружных судов и выявлять недостатки их работы, в том числе факты судебной волокиты, а также
способствовала формированию судебной и криминальной статистики. Однако предусмотренные формы ведомостей были очень подробными и громоздкими, одни и те же сведения в нескольких таблицах дублировали друг друга. В результате составление отчётности становилось очень трудоёмким, кропотливым занятием, отнимающим много времени.
Результаты деятельности окружных судов на Южном Урале исследованы на примере Уфимского окружного суда. Анализируя работу судебных следователей, количество поступивших в суд и разрешённых им уголовных дел и гражданских споров, сроки уголовного судопроизводства, численность лиц, привлечённых к уголовной ответственности, результаты исполнительного производства по гражданским делам, автор делает вывод, что работа суда была достаточно эффективной. К 1909 году, несмотря на большое количество поступавших дел и ухудшения криминальной обстановки, суд в течение года рассматривал до 90% поступающего в его производство материала, что существенно отличало его от дореформенных судебных органов. По мнению автора, это является результатом совершенствования внутренней организации окружного суда, установленного порядка документооборота и разработанной системы отчётности.
Заключение в кратком виде содержит итоге проведённого исследования. Автор отмечает, что, несмотря на недостатки реализации, судебная реформа 1864 года радикально изменила состояние правосудия на Южном Урале. Окружные суды принципиально отличались от прежних судебных мест в отношении кадрового состава, внутреннего порядка работы служащих, организации делопроизводства и документооборота. Деятельность новых судов была результативнее и способствовала укреплению законности в крае.
В приложении к диссертации содержатся составленные в форме таблиц данные о численности штатов южноуральских окружных судов, должностных лиц судебных учреждений, а также статистические сведения о результатах деятельности Уфимского окружного суда.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования:
1. Юнусов A.M. Правовые основы гражданского судопроизводства в окружных судах Российской Империи в пореформенный период // Вестник Челябинского государственного университета. Право. - 2008. - № 2. - С. 71 -76.-0,32 п. л.
Иные научные публикации:
1. Юнусов A.M. Судебная система России в первой половине XIX века: имперский и региональный аспекты (на материалах Южного Урала) //
Южно-Уральский историко-правовой вестник. - 2006. - № 1. - С. 240 — 251. — 0,79 п. л.
2. Юнусов A.M. Институт кандидатов на судебные должности в Российской Империи по судебной реформе 1864 года (на материалах Оренбургского окружного суда) // Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы. Материалы Пятой Всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск: Челябинский институт (филиал) ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы», 2007. -С. 220-222.-0,14 п. л.
3. Юнусов A.M. Особенности прохождения государственной службы в окружных судах Российской Империи в пореформенный период (на материалах Оренбургского окружного суда) // Социум и власть. - 2008. - №2. - С. 55 - 59. - 0,4 п. л.
4. Юнусов A.M. Процессуальный порядок формирования списков присяжных заседателей окружных судов в Российской империи (на материалах Оренбургской губернии) // Уральские Бирюковские чтения: сб. научно-популярных статей. - Челябинск: ООО «Алим», 2008. - Вып. 5. -С. 128 - 130.-0,17 п. л.
5. Абрамовский A.A., Юнусов A.M. Создание Оренбургского и Троицкого окружных судов в XIX веке // Южный Урал в судьбе России: история и современность. Издание, посвященное 75-летию Челябинской области. - Челябинск: ООО «Издательский дом «Пресс-Мастер», 2008. -С.5 - 12. - 0,33 п. л. (авторство не разделено).
6. Юнусов A.M. Уфимский окружной суд // Южно-Уральский историко-правовой вестник. -2008.-№3.-С.171 - 176.-0,2 п. л.
Подписано в печать 24.09.2011 г., Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ № 0887 Отпечатано в типографии ООО «Фотохудожник» 454091, г. Челябинск, ул. Свободы, 155/1, тел. (351) 237-17-43
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовые основы формирования и деятельности окружных судов в механизме реализации Судебной реформы 1864 года»
61 11-12/1358
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Уральский государственный университет физической культуры»
На правах рукописи
Юнусов Алексей Маликович
Организационно-правовые основы формирования и деятельности окружных судов в механизме реализации судебной реформы 1864 года (на материалах Южного Урала)
Специальность 12.00.01. - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Абрамовский А.А.
Челябинск - 2011
Оглавление
С.
Введение......................................................................................3
Глава 1. Необходимость становления и правовые основы института
окружного суда в России................................................................22
§ 1.1. Кризис судебной системы середины XIX века, региональный
уровень правосудия.......................................................................22
§ 1.2. Законодательная база формирования и развития окружных судов в
контексте судебной реформы 1864 года...............................................48
Глава 2. Организационно-правовые особенности образование окружных
судов на Южном Урале...................................................................72
§ 2.1. Создание Оренбургского, Троицкого и Уфимского окружных
судов в процессе введения судебных уставов на Южном Урале................72
§ 2.2. Кадровый состав и порядок прохождения государственной службы
в южноуральских окружных судах...............................................................103
Глава 3. Правовой механизм деятельности окружных судов на Южном
Урале........................................................................................129
§3.1. Правовая база и специфика функционирования института присяжных
заседателей на Южном Урале...........................................................129
§3.2. Порядок организации и результаты деятельности окружных судов
на Южном Урале............................................................................151
Заключение.................................................................................171
Список использованных источников и литературы...............................177
Приложение 1..............................................................................198
Приложение 2............................................................................. 199
Приложение 3.............................................................................203
Введение
Актуальность темы исследования. Судебная реформа 1864 года считается самой последовательной и демократичной; она принесла в Россию суд присяжных, мировую юстицию, ввела несменяемых коронных судей, создала адвокатуру и нотариат, утвердила принципы презумпции невиновности, бессословности и состязательности сторон; образованная по её итогам система судоустройства являлась лучшим образцом в Европе. Для отечественной юридической науки реформа представляет несомненный интерес. Реформирование судебной системы РФ проводится с учётом принципов судебных уставов Александра II. Их основные положения легли в основу «Концепции судебной реформы», утвержденной в 1991 году Постановлением Верховного Совета РСФСР, впоследствии были включены в Конституцию РФ и в настоящее время находят своё отражение в процессуальном законодательстве. Изучение опыта реализации уставов 1864 года и деятельности дореволюционной судебной системы может быть полезно для совершенствования российской системы правосудия. Ведь цели реформирования, поставленные законодателем XIX века, как никогда близки для современного общества: «возвысить судебную власть, дать ей
надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то
|
уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние» .
Важной проблемой является изучение процесса создания и деятельности окружных судов как одной из значительных составляющих судебной реформы 1864 года в России. Действуя как единый механизм, они обеспечивали целостность судебной системы, которая играла важную роль в российской государственности. Не изучая детально механизм создания окружных судов, содержание, основные направления их деятельности не представляется возможным проследить процесс государственного строительства в целом. Изучение деятельности окружных судов, в том числе
1 Указ Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской Империи: в 5 книгах (под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского). Кн. 5. СПб, 1912. С. 23.
на Южном Урале, позволяет выявить особенности проведения государственной политики в области судоустройства и судопроизводства. Оно приобретает огромное практическое значение при решении такой важной задачи современной судебной реформы, как повышение статуса судьи - носителя судебной власти, его самостоятельности и независимости от других ветвей государственного управления.
Кроме того, необходимо отметить, если в целом реформа исследована достаточно подробно, то региональный аспект судебных преобразований изучен очень слабо. Многие работы посвящены тому, как задумывалась реформа, как воплощалась в жизнь; многие описывают её правовые основы и раскрывают значение для развития российского государства и права. Фундаментальных исследований, касающихся проведения реформы на Южном Урале, в частности, становления окружного суда, практически нет. Аналогичная ситуация сложилась в отношении суда присяжных: немало исследований посвящено изучению специфики данного института, его роли в демократизации дореволюционного российского правосудия, анализу правовых основ его деятельности в XIX веке. Работ, касающихся введения института присяжных заседателей и особенностей его функционирования на Южном Урале, весьма мало. Между тем, без учёта регионального аспекта объективно оценить значение судебной реформы, в правовой и политической жизни Российской Империи второй половины XIX века невозможно. Бесспорно и то, что история развития правоохранительных органов Южного Урала не будет полной без изучения особенностей образования окружных судов в нашем крае.
На сегодняшний день существует объективная необходимость исследовать механизм создания окружных судов на Южном Урале в процессе реализации уставов 1864 года, основные направления их деятельности, особенности внутренней организации и кадрового состава, специфику образования и функционирования суда присяжных в
южноуральском регионе. Всё вышеизложенное обосновывает актуальность темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Первые работы, посвященные изучаемой теме, относятся к дореволюционному периоду. Это, в первую очередь, исследования, раскрывающие причины проведения реформы, соотношение её демократических принципов с основами российской государственности, содержащие комментарии к законодательству 1864 года. К ним можно отнести работы Г.А. Джаншиева «Основы судебной реформы» и «Эпоха великих реформ»1; И.В. Гессена «Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем»2; А.Ф. Кони «Отцы и
Л
дети судебной реформы» . Некоторые из них, как например, монография И.Я. Фойницкого «Курс уголовного судопроизводства»4, В.К. Случевского «Учебник русского уголовного процесса»5, Е.В. Васьковского «Учебник гражданского процесса»6 имели выраженный дидактический характер.
К пятидесятилетию судебной реформы были опубликованы два коллективных научных труда. Один из них, «Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет», дал характеристику дореформенному судопроизводству, подробно останавливаясь на роли судебной системы в обществе, раскрытии сущности и значении основных принципов, положенных в основу уставов 1864 года. Издание представляет интерес как источник сведений об этапах проведения реформы и статистических данных о деятельности новых судебных мест7. Другое исследование - «Судебная реформа» освещает основные проблемы преобразований 1864 года, даёт развёрнутую характеристику механизму создания и функционирования её
' Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25 - летию нового суда). Историко-юридические этюды М., 2004; Эпоха великих реформ. М., 2008.
2 Гессен И.В. Великие реформы 60-ых гг. в их прошлом и настоящем. Судебная реформа. СПб.,1905
3 Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М.,2003.
4 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 томах. СПб., 1996.
5 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса в 2 томах. М., 2008.
6 Васьковский Е.В, Учебник гражданского процесса. М., 1914.
7 Судебные уставы 20 ноября 2864 года за пятьдесят лет (под ред. Э.П. Берендтс, И.А. Блинова): в 2 томах. Петроград, 1914.
основных институтов: присяжных заседателей, адвокатуры, нотариата, прокуратуры1.
Можно отметить, что практически все исследователи дореволюционного периода оценивали судебную реформу 1864 года как наиболее последовательную, высказывали мысль о несоответствии нового суда основам российской государственности, делали конструктивный анализ принципов судебных уставов и рассматривали законодательные дополнения к уставам 60 - 70-х годов как с позиции ограничений, так и совершенствования демократических основ реформы. Необходимо также отметить, что в дореволюционный период появились первые исследования, касающиеся особенностей проведения судебной реформы в российских регионах и деятельности местных окружных судов. К ним можно отнести работу A.A. Дмитриева «Очерки из истории губернских городов Перми с основания поселения до 1845 с приложением летописи города Перми с 1845 до 1890 года» и Е.И. Краснопёрова «Двадцатипятилетие Пермского края со времени отмены крепостного права царём-освободителем Императором Александром II (историко-статистический очерк)». В них раскрывались особенности проведения реформы в Пермском крае и образования Пермского окружного суда, перечислялись имена его первого председателя и товарищей, проводился анализ участия в коллегии присяжных заседателей крестьян, привлечение которых к отправлению правосудия рассматривалось как несомненное достоинство судебной реформы 1864 года .
В советское время проблема реализации судебной реформы 1864 начала разрабатываться только в конце 50-х годов XX века. В работах подробно рассматривались экономические, политические и социальные факторы, обусловившие необходимость её проведения, однако преобладала критика судебных преобразований, указывалось на их незавершённость и
1 Судебная реформа (под ред. Н.В. Давыдова, H.H. Полянского при ближайшем участии М.Н. Тернета, А.Э. Вормса, Н.К. Муравьёва, А.Н. Пареного): в 2 томах. М., 1915.
2 Коновалов С.С. Судебная реформа 1864 года на Урале в отечественной историографии // Емельяновские чтения. Материал второй всесоюзной науч. - практ. конф. Курган, 2007. С. 225.
непоследовательность, большое внимание уделялось контрреформам 70-80-х годов. Первыми крупными трудами советского периода, посвященными судебной реформе, можно назвать работы Б.В. Виленского «Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года» и «Судебная реформа и контрреформа в России». В них перечисляются предпосылки судебной реформы, на основе архивных материалов раскрывается процесс её подготовки и реализации в отдельных регионах Российской Империи, анализируются положения судебных уставов, рассматриваются причины проведения контрреформ.1
В 70-80-е годы XX века появились работы, посвящённые проведению реформы в отдельных регионах империи, с освещением деятельности окружных судов. Это исследования И.Б. Будака2, З.И. Жвания3, К.П. Краковского4, A.B. Марыскина5, П.Ф. Щербиной6, а также статья З.Г. Абакумовой «Из истории проведения судебной реформы 1864 года в
п
Восточной Сибири» . На территории Южного Урала особенности проведения реформы были рассмотрены Ф.А. Ишкуловым, который в работе «Судебная реформа и контрреформа в Башкирии» раскрыл механизм становления окружного суда в Уфимской губернии. По мнению автора до конца 70-х годов XIX века на Южном Урале шли подготовительные мероприятия по введению судебных уставов. На первом этапе реализации реформы была создана мировая юстиция, на втором - ликвидированы палаты уголовного и гражданского суда, образованы окружные суды и система прокуратуры, на третьем - проведены судебная контрреформа (ликвидирована мировая
1 Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года. Саратов, 1963; Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969
2 Будак И.Б. Буржуазные реформы 60-70ых годов XIX века в Бессарабии. Кишенёв, 1971.
3 Жвания З.И. Судебная реформа в Грузии (60-70-е годы XIX века) Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.и.н. Тбилиси, 1979.
4 Краковский К.П. Судебная реформа в земле Войска Донского. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.ю.н. Саратов, 1981..
5 Марыскин A.B. Судебная реформа 1864 года и особенности её проведения на территории Белоруссии. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.ю.н. М.,1985.
6 Щербина П.Ф. Судебная реформа 1864 года на Правобережной Украине. Львов, 1974.
'Абакумова Э.Г. Из истории проведения судебной реформы 1864 года в Восточной Сибири//Новая Конституция СССР и проблемы правоведения. Томск, 1980. С.44 -46.
юстиция, введён институт земских начальников и, наконец, на последнем этапе - создан институт присяжных заседателей и адвокатура. Учёным была выделена одна из особенностей процесса реализации судебных уставов в Башкирии - одновременное проведение реформы и контрреформы в крае1. В 1994 году вышло второе издание данной монографии, значительно дополненное фактическим материалом.
Большой интерес к судебной реформе появился в 90-х годах XX века, что было связано с реформированием современного правосудия и декларацией принципов, положенных в основу судебных уставов 1864 года. Исследователи стали обращать внимание на отдельные аспекты реформы 1864 года: необходимость проведения реформы правосудия, преобразования в сфере предварительного следствия, уголовного процесса и исполнительного производства, смысл и содержание судебных уставов 1864 года, роль и место прокуратуры в пореформенной судебной системе, институт присяжных заседателей, адвокатуры и нотариата. К таким работам можно отнести монографию М.Г. Коротких «Самодержавие и судебная реформа 1864 года» , научный труд М.А. Чельцова-Бебутова «Курс уголовно-процессуального права» , A.M. Ларина «Из истории суда присяжных в России»4, С.Н. Гаврилова «Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитников в уголовном процессе»3, А.Г. Звягинцева и и Ю.Г. Орлова «Под сенью русского орла. Российские прокуроры: вторая половина XIX - начало XX века»6, а также статью И.В. Архипова «Коммерческие суды и судебная реформа 1864 года»7, B.C. Вайнштейна
1 Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии. Уфа, 1974.
2 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. Воронеж, 1989.
^Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
4 Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. M., 1995.
5 Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитников в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.ю.н. М.,1998.
ь Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры: Вторая половина XIX -начало XIX века. М.: РОССПЭН, 1996
7 Архипов И.В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864 года // Правоведение. 1999. №4. С. 165 - 173.
«Служба судебных приставов в дореволюционной России»1 и Н. Куклиной «История российского нотариата»2.
Необходимо отметить, что учёные продолжали разрабатывать и региональный аспект реформы, например, М.Н. Игнатьева в работе «Судебная реформы в Сибири» ; В.Г. Савельев в статье «Реформирование судебных органов»4. Значительным событием в историографии стал выход коллективной монографии В.Н. Смирнова и P.P. Усманова «История адвокатуры среднего Урала», в которой рассматривался процесс становления адвокатуры в ходе осуществления судебной реформы 1864 года на Урале, оформления корпорации уральских адвокатов; особое внимание уделялось описанию их профессиональных навыков и авторитета в обществе5.
Изданные в последние десять лет исследования, посвящённые проблемам судебной реформы, условно можно разделить на две группы: работы, рассматривающие предпосылки и механизм проведения судебной реформы в Российской Империи в целом и научные исследования, касающиеся состояния правосудия до реформы и реализации судебных уставов в отдельных регионах. К первой группе можно отнести монографию М.В. Немытиной «Суд в России. Вторая половина XIX - начала XX века», раскрывающую причины проведения судебной реформы, роль нового суда в механизме самодержавия, исследующую основные тенденции политики царского правительства в сфере правосудия6; научное исследование H.A. Троицкого «Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 гг.», описывающее процесс становления в Российской Империи института присяжных поверенных, его правовые основы и роль в демократизации правосудия. В данную группу также входят статьи
1 Вайнштейн B.C. Служба суд
