Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов

Палунина, Анастасия Николаевна

Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ПАЛУНИНА Анастасия Николаевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Специальность 12.00.11 — судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2004

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ПАЛУНИНА АНАСТАСИЯ НИКОЛАЕВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Специальность 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2003

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском отделе Научного центра исследования проблем управления ОВД и ВВ Академии управления МВД России

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор Нечевин Дмитрий Константинович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Бачило Илария Лаврентьевна

кандидат юридических наук Лаврентьева Наталья Владимировна

Ведущая организация — Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится «04» марта 2004г. в 14часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 203.002.03 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул.З. и А.Космодемьянских, д. 8, в ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Г.Елагин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и степень ее научной!

разработки. Среди многообразия проблем, которые в настоящее время особенно остро стоят перед российской государственностью и правовой системой, выделяется проблема обеспечения их эффективности. В полной мере это касается и отечественной судебной власти, и в том числе арбитражного судопроизводства. Сегодня можно с основанием констатировать, что судебная власть именно через неисполнение судебных актов с каждым годом все больше и больше теряет доверие граждан, утрачивает необходимый для ее надежного функционирования авторитет.

Роль и значение арбитражных судов в единой судебной системе Российской Федерации определяется их способностью рассматривать и разрешать экономические споры и иные подведомственные им дела в установленной законом процессуальной форме. При этом влияние деятельности арбитражных судов как на развитие экономики в целом и придание ей правового характера, так и на развитие государственных начал в ней, неоспоримы. Направленность России на построение рыночной экономики уже в течение достаточно продолжительного времени есть свидетельство необратимости этого процесса, что требует дальнейшего развития и совершенствования организации и деятельности арбитражных судов.

Сегодня, наверное, как никогда ранее необходима поддержка начал честности и добросовестности, надежного партнерства в деловых отношениях и вытеснения элементов криминального насилия, со стороны системы арбитражного судопроизводства. Деятельность арбитражных судов по рассмотрению и решению спора должна быть реально нацелена на защиту или восстановление нарушенного права. А эта задача будет решена только в том случае, когда принятое арбитражным судом законное и обоснованное решение вступит в законную силу и будет исполнено. Исполнение судебных и иных актов - это конечный результат правосудия и такой участок правовой практики, который отражает возможности правового механизма воздействовать на поведение индивида. Как подчеркивал Аристотель, «не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение...»1. Неисполнение субъектами правоотношений судебных актов арбитражных судов, как и прочих юрисдикционых органов, по сути, означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также и самого государства. В конечном итоге, недостатки при реализации задач исполнительного производства ведут к дискредитации самой идеи правосудия.

Аристотель Политика. М., 2002. С. 230.

Согласно статическим данным, уровень и результативность исполнительного производства повышается из года в год. Так, из 16,5 млн. исполнительных производств судебными приставами окончено более 70%. В пользу взыскателей в 2001 г перечислено 132 млрд. рублей (в 2000 г. - 105 млрд. рублей, в 1999 г. - 52 млрд. рублей). Но, несмотря на эти показатели, характеризующие явный рост эффективности работы судебных приставов, в настоящее время существуют серьезные проблемы в сфере исполнительного производства. Во многом негативная оценка в общественном сознании деятельности органов по исполнению объявленных, провозглашенных от имени государства судебных актов, объясняется не в последнюю очередь их неспособностью исключить серьезные и многочисленные нарушения законности, гражданских прав.

Поэтому сегодня уделяется большое внимание исполнению судебных актов, а также рассмотрению заявлений, связанных с ненадлежащим исполнением судебных актов, в частности жалобам на постановления судебных приставов-исполнителей. Значительное число удовлетворенных жалоб свидетельствуют о наличии определенных проблем на всех стадиях исполнительного производства - от возбуждения и до окончания исполнительного производства. Чаще других обжалуются действия судебных приставов по описи и аресту имущества должника, его оценке и изъятию. В то же время нередки случаи невысылки сторонам копий постановлений, вынесенных в процессе исполнительного производства, возвращения листов без исполнения по основаниям, не предусмотренным законом.

Отлаженный механизм взаимодействия арбитражных судов со службами судебных приставов, повышение профессионального уровня судебных приставов, совершенствование законодательства по исполнительному производству, выработка единых подходов в его применении - таковы сегодня наиболее перспективные направления развития исполнительного производства по исполнению судебных актов арбитражных судов.

С учетом сказанного, а также в связи с дальнейшей модернизацией арбитражной системы, ежегодно нарастающим увеличением арбитражной практики по разрешению имущественных споров и исполнению решений по ним, а также принятием новых нормативных правовых актов, касающихся рассматриваемой сферы, превращают вопрос об особенностях исполнительного производства в отношении судебных актов арбитражных судов в одну из самых острых современных проблем теории и практики и потому требуют проведения дальнейших теоретико-прикладных изысканий в данной области. Изучение перечисленных проблем, на наш взгляд, будет иметь огромное значение для перспектив развития и укрепления российской государственности, охраны прав и свобод человека и гражданина, законности и правопорядка в целом.

Степень разработанности темы исследования. Проведенное исследование опирается на огромные достижения отечественной правовой науки. Изучением проблем исполнения судебных решений занимались многие ученые и практики.

Свое исследование диссертант осуществлял на базе изучения научного наследия известных отечественных ученых, которые внесли неоценимый вклад в теорию и практику исполнительного производства. Общие подходы, использованные при проведении диссертационного исследования, базируются на теоретических положениях, содержащихся в трудах видных российских и советских ученых.

По наиболее принципиальным вопросам, с целью выявления общих подходов к проблеме, проанализированы также труды в области общей теории права и цивилистики, в частности работы Л. Белоголового, А. Боровиковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, К.И. Малышева, Л Мирлеса, Е.Л. Нефедьева, В.А Рязановского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, М.В. Шимановского, Т.М. Яблочкова и др.

Об актуальности и практической значимости научного исследования свидетельствует значительное количество диссертационных работ, посвященных различным аспектам исполнения судебных актов. Это труды Валеева ДХ., Валеевой Р.Х., Головина В.В., Гринько Ю.И., Донцова Е.М., Ермакова А.К., Натахиной Е.Г., Олейника О.М. и др. Необходимо отметить, что вышеприведенные исследования проводились на основе материалов, собранных в иных правовых условиях. Между тем, ситуация в сфере исполнения судебных актов значительно изменилась.

При написании диссертации были использованы работы советских и российских специалистов: Т.Е. Абовой, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Р.Х. Валеевой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Р.Е. Гукасяна, М.А Гурвича, А.А. Добровольского, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.К. Сергуна, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и многих других ученых, а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций, семинаров по рассматриваемой тематике. Изучен ряд публикаций представителей судейского корпуса в специальных изданиях.

Рядом авторов предпринимались попытки анализа и определения места исполнительного производства в системе российского права, в настоящее время существуют различные мнения не только по данному вопросу, но и о путях решения многочисленных проблем исполнения судебных актов.

обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового обеспечения деятельности службы судебных приставов. Требуется обобщение сложившейся практики работы судебных органов, прокуратуры, субъектов исполнительного производства в условиях модернизации деятельности службы судебных приставов с учетом изменения возложенных на нее задач и функций.

Следует также подчеркнуть необходимость значительного изменения концептуальных основ работу службы судебных приставов в связи с изменениями в арбитражно-процессуальном, налоговом, банковском законодательстве, с принятием новых Уголовно-процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ценность и важность проведенных исследований, нельзя говорить о завершенности научного познания поставленной проблемы. Актуальность и практическая значимость поиска путей решения проблем, связанных с исполнением судебных актов, на наш взгляд, не вызывает сомнений.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе реализации задач исполнительного производства по исполнению судебных актов арбитражных судов.

Предметом исследования выступают: процесс исполнения судебных актов арбитражных судов о взыскании денежных средств; деятельность арбитражного суда, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве; правовой механизм принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов.

Цель и задачи исследования.

Общая цель настоящей работы состоит в разработке основных путей развития института исполнительного производства, соответствующих современным реалиям и способствующих повышению эффективности исполнения судебных актов арбитражных судов.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть теоретико-методологические вопросы, связанные с исполнением судебных актов арбитражных судов;

проанализировать особенности становления и современного состояния исполнительного производства, охарактеризовать основные тенденции развития данного института;

- дать комплексную характеристику правового положения основных субъектов исполнительного производства;

- проанализировать механизм принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов;

- обобщить практику деятельности судебных приставов с учетом новейшего законодательства, касающегося сферы исполнительного производства;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего функционирование службы судебных приставов, порядок и условия принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов.

Методологическая, база и методы исследования. В процессе проведения исследования применялся системный метод, который незаменим при познании и конструировании сложных динамических процессов.

Методика исследования включает использование различных общенаучных методов (переход от общего к особенному и конкретному, сочетание аналитических методов познания с синтезом его результатов, индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию и др.), а также специфических частно-научных методов (логико-юридического анализа, системно-структурного, технико-юридического, сравнительно-правового, анализа и синтеза статистических данных).

В связи с комплексным характером исследования в диссертации широко использовались работы отечественных ученых, специализирующихся в различных отраслях права. Положения и выводы исследования базируются на изучении литературы: по общей теории государства и права, административного, арбитражного, финансового, налогового, гражданского, гражданско-процессуального, земельного, трудового права и другим отраслям юридической науки.

Научная новизна исследования прежде всего, обеспечивается целевой направленностью настоящей работы, которая ориентирована на осуществление комплексного изучения системы правоотношений и оснований их возникновения в исполнительном производстве в условиях действия новых законодательных и иных нормативных правовых актов, касающихся сферы исполнительного производства. Диссертация представляет собой завершенное монографическое исследование историко-правовых, методологических вопросов исполнения судебных актов, современного состояния нормативной правовой базы, регламентирующей этой направление управленческой деятельности в сфере исполнительного производства. Отдельные вопросы, связанные с принудительным исполнением судебных актов, являются составной частью многочисленных исследований организационных и правовых аспектов, так или иначе связанных с данной проблемой. Однако, проблемы правового обеспечения деятельности службы судебных приставов в современных условиях специальному исследованию до настоящего времени не подвергались, что и определило научную новизну диссертационного исследования. Диссертантом в контексте исследования подвергается всестороннему анализу и критической оценке ряд положений, касающихся организации деятельности службы судебных приставов на современном этапе, а также предлагаются варианты разрешения сложных правовых проблем, возникающих в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Изучение различных аспектов исполнительного производства применительно к сложившемуся механизму правового регулирования отношений в данной сфере с позиции комплексного подхода, по мнению диссертанта, является определенным вкладом в решение рассматриваемой проблемы. Кроме того, новизна работы, в том числе, была обеспечена по таким аспектам, как: анализ следственно-судебной практики, касающейся рассматриваемой проблемы; оценка эффективности современной системы исполнительного производства.

Основныеположения,выносимыеназащиту:

1. Правовой статус службы судебных приставов дает основание утверждать, что исполнительное производство можно характеризовать как стадию гражданского (арбитражного) процесса, и как самостоятельную отрасль права.

2. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в сфере исполнительного производства, в т.ч.:

- внесение дополнения в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», включающие в себя нормы о наделении прокуроров правами сторон исполнительного производства, что позволит прокурорам своевременно знакомиться с материалами исполнительного производства, подавать в соответствующий суд жалобы на действия (бездействие) судебных приставов;

- внесение дополнительной нормы в ст. 51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» следующего содержания: «При наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, предусмотренные абзацем 1 п. 3 ст. 46 и ст. 59 настоящего Федерального закона»;

- внесение дополнительной нормы в ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормой в следующей редакции: «Содержание постановления судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава, главного судебного пристава) определяется статьей 88 настоящего федерального закона». Такое дополнение закона позволит избежать конфликтных ситуаций при определении соответствия постановлений требованиям законодательства;

- дополнение ст. 19 РФ «Об исполнительном производстве перечнем обстоятельств и условий, при которых судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия до вынесения судом соответствующего определения, включив в этот перечень те случаи, при которых согласно ст. 20 Закона исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом. Это позволит избежать многочисленных нарушений закона, допускаемых со стороны службы судебных приставов до поступления в службу судебных приставов определения суда о

приостановлении исполнительного производства, в частности при применении арбитражным судом процедур банкротства при рассмотрении дел о банкротстве должника.

3. В целях обеспечения эффективности профессиональной деятельности по исполнению судебных актов арбитражных судов обосновывается положение о необходимости повышения требований к лицу, назначаемому на должность судебного пристава-исполнителя. В частности, необходимо повысить образовательный ценз, а также распространить правоограничения (запреты), установленные законодательством для госслужащих.

4. Обосновывается необходимость расширения полномочий главного судебного пристава РФ, главных судебных приставов субъектов РФ, старших судебных приставов в т.ч.: необходимо наделить старших, а также главных судебных приставов правом вынесения постановлений, в том числе по отмене незаконных или необоснованных постановлений подчиненных им судебных приставов-исполнителей, что позволит оперативно влиять на ход исполнительного производства. Тем самым будет обеспечена взаимная подчиненность и возможность указанных должностных лиц осуществлять реальный контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, оперативно и квалифицированно решать возникающие проблемы в ходе исполнения исполнительных документов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности более полно и объективно оценить состояние и тенденции развития исполнительного производства, глубже проникнуть в механизм его обеспечения и реализации с учетом современного состояния сопредельных отраслей права. Все это дает возможность выработать приоритетные направления совершенствования рассматриваемого института. Имеют важное значение и практические результаты проведенного исследования: их использование позволяет принять комплекс адекватных и эффективных мер, направленных на развитие системы исполнения судебных актов арбитражных судов. При этом ряд сформулированных автором конкретных предложений по совершенствованию исполнения судебных актов арбитражных судов являются новыми и ранее в работах юристов не высказывались.

Отдельные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при проведении законопроектных работ по совершенствованию действующего законодательства об исполнительном производстве, в практической деятельности суда, судебных приставов-исполнителей и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. Возможно использование результатов исследования в процессе преподавания учебных курса по арбитражному процессу, а также в рамках спецкурса «Исполнительное производство».

Обоснованность и достоверность результатов исследования

обеспечиваются системным, комплексным подходом к исследованию правоотношений, складывающихся в процессе реализации задач исполнительного производства по исполнению судебных актов арбитражных судов.

Поставленные задачи определили интерес соискателя к научным исследованиям в сфере правового обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также организации деятельности службы судебных приставов. Достоверность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, выводы и предложения, контент-анализом нормативных правовых актов, таких как Федеральные Законы «Об исполнительном производстве» «О несостоятельности (банкротстве)» «О банках и банковской деятельности»,а также Налогового кодекса РФ., аналитических справок по вопросам исполнительного производства, анкетированием сотрудников службы судебных приставов Арбитражного суда г. Москвы, экспертной оценкой состояния и тенденций совершенствования правового обеспечения деятельности судебных приставов.

В работе использованы материалы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, арбитражная практика по вопросам исполнительного производства, а также материалы службы судебных приставов Арбитражного суда г. Москвы за 1999-2003 гг.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, выносимые на защиту, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, изложены в ряде опубликованных автором работ, общим объемом около 2 пл.

Теоретические положения и практические выводы исследования докладывались и обсуждались на совещаниях судебных приставов Арбитражного суда г. Москвы, заседаниях Научно-исследовательского отдела Научного центра исследования проблем управления ОВД и ВВ Академии управления МВД России, на научно-практических конференциях.

Материалы диссертационного исследования используются в учебно-методической деятельности кафедры организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России, а также в деятельности службы судебных приставов Арбитражного суда г. Москвы.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется его объект и предмет, цель и задачи, методология и методика, характеризуется его научная новизна и практическая значимость, указывается апробация и практическая реализация результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая — «Теоретико-методологические основы исполнения

судебных актов арбитражных судов» посвящена анализу проблемы организации арбитражных судов, характеристике исполнения судебных актов арбитражных судов как стадии арбитражного процесса, а также вопросу становления и перспективам развития исполнительного производства в России.

В первом параграфе рассматриваются принципы организации, структура, задачи и функции арбитражных судов в России. Образование современного арбитражного правосудия в нашей стране и его дальнейшее развитие стало одним из основных направлений реализации Концепции судебной реформы 1991 г. В работе указывается, что арбитражные суды в качестве судебных органов могут быть учреждены лишь при соответствующем экономическом укладе общества. В этой связи в работе рассматривается процесс перехода от системы государственных и ведомственных арбитражей к новому качеству — к системе судебно-арбитражных органов.

Согласно ныне действующему законодательству, деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. По своей правовой природе арбитражные суды являются специализированными судами, осуществляющими правосудие в сфере предпринимательских и иных экономических отношений. Отмечается, что развитие отечественного законодательства идет по пути расширения перечня подведомственных арбитражному суду экономических споров. Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ 2002 г. арбитражному суду теперь подведомственны все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Ранее арбитражные суды рассматривали не все дела по экономическим спорам, поскольку некоторые из них были отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. Исключение сегодня составляют лишь трудовые споры, которые по-прежнему остаются в ведении судов общей юрисдикции (п. 1 ст. 33 АПК РФ). Обращается внимание и на положение о подведомственности арбитражному суду дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными

предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, новый АПК РФ существенно расширил сферу дел, подведомственных арбитражному суду. Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Вместе с тем, имели место случаи создания в субъектах РФ самостоятельных судов и инстанций, не предусмотренных федеральным законом. Если абстрагироваться от проблем российской государственности в целом, то применительно к предмету данного исследования подобная практика вызывает опасения по поводу возможности сохранения единой федеральной системы арбитражных судов. В определенной мере такая ситуация была связана с неточностью содержащейся в АПК РФ 1995 г. формулировки принципа осуществления правосудия только арбитражным судом. В этом смысле представляется весьма полезным, что ст. 1 АПК РФ 2002 г. прямо указывает на данное положение.

В работе отмечается, что система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного суда, и для судов общей юрисдикции. Рассуждая о принципах арбитражного судоустройства как основополагающих началах организации и функционирования любой системы, автор отмечает, что принципы организации и деятельности арбитражных судов носят по существу единый характер, находя свое проявление как в судоустройственном, так и в судопроизводственном законодательстве. Однако, с учетом поставленных исследовательских задач, диссертант говорит главным образом о первых, выделяя при этом конституционные и отраслевые принципы. Конституцией РФ закреплены такие принципы, как осуществление правосудия только судом (ст. 118); независимость, несменяемость и неприкосновенность судей (ст.ст. 120, 121, 122); финансирование судов из федерального бюджета (ст. 124); назначаемость судей (ст. 128); принцип единого надзорного органа в арбитражной судебной системе (ст. 127). На основе анализа отраслевого законодательства, регламентирующего устройство системы арбитражных судов, выделены следующие специфические отраслевые принципы арбитражного судоустройства: принцип автономности арбитражных судов в судебной системе Российской Федерации; принцип объединения функций суда первой и второй инстанции в одном звене; принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах; принцип регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции; принцип единого надзорного органа в арбитражной судебной системе; принцип участия арбитражных заседателей в осуществлении правосудия; принцип специфического выражения в арбитражной судебной

системе единого статуса судей.

Указывается, что принципы арбитражного судоустройства за достаточно короткий промежуток времени претерпели значительные изменения, которые в целом имеют позитивную направленность. Вместе с тем, значительные изменения претерпела и структура системы арбитражных судов. Вместо двухзвенной системы была создана трехзвенная система судебно-арбитражных органов, включающая в себя арбитражные суды трех различных уровней. Сегодня систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов РФ). Рассматриваются задачи арбитражных судов, определяющие их социальную роль (ст. 2 АПК РФ). При этом отмечается, что в последней редакции АПК РФ задачи арбитражных судов получили более расширительную трактовку, нежели в его более раннем варианте. Диссертант констатирует, что сегодня цели и задачи арбитражного судопроизводства сформулированы адекватно Конституции РФ, реальным потребностям общественного развития и необходимости решения задачи поддержания правового порядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Далее анализируются задачи арбитражных судов применительно ко всем уровням их функционирования. При этом особое внимание уделяется арбитражным судам субъектов РФ как основному звену в арбитражно-судебной системе.

Рассмотрев основные проблемы судоустройства, диссертант во втором параграфе обращается к вопросу о сущности исполнительного производства и его месте в системе российского права.

Обращая внимание на существующие сложности в определении центрального понятия диссертационного исследования, автор подробно останавливается на анализе двух основных теорий, сложившихся в современной юридической науке, в рамках которых исполнительное производство рассматривается в качестве самостоятельной комплексной отрасли, имеющей определенную юридическую целостность, и как стадия гражданского (арбитражного) процесса.

На взгляд диссертанта, проанализировавшего «сильные» и «слабые» стороны каждой из указанных позиций, обе теории имеют право на существование. И более того, делается вывод о том, что, несмотря взаимоисключающую направленность ряда основных положений указанных теорий, возможно рассматривать их во взаимной связи и единстве. Диссертант считает целесообразным данный подход не только потому, что он полностью соответствует действующему законодательству, в рамках которого исполнительному производству посвящен самостоятельный нормативный правовой акт, наряду с чем, ныне действующие ГПК и АПК содержат специализированные разделы по исполнительному производству.

Но, главным образом, в связи с тем, что, с одной стороны, сохраняется целостность и логическая завершенность гражданского (арбитражного) процесса, а с другой - теоретические предпосылки для развития самостоятельной комплексной отрасли права — исполнительного права. Известно, что такая позиция уже «апробирована» применительно к уголовному процессу.

Далее в работе дана краткая характеристика исполнительного права как правовой отрасли. Основное же внимание уделяется сущности исполнительного производства, как деятельности по реализации судебных актов арбитражного суда в части восстановления и защиты нарушенных материальных прав, которая раскрывается через «стадийный» подход.

Подчеркивается, что исполнительное производство представляет собой стадию арбитражного процесса, без которого становится практически невозможным исполнение принятых арбитражным судом решений. Указывается, что задачи исполнительного производства определяются задачами правосудия в целом, но не совпадают с ними. Главной задачей исполнительного производства является обеспечение законного, своевременного и надлежащего по качеству и объему исполнения юрисдикционных актов. Отмечается, что главной отличительной чертой исполнительного производства является то, что в нем участвует основной и обязательный субъект, который не фигурирует в предыдущих стадиях арбитражного процесса (судебный пристав-исполнитель).

И в заключительном параграфе данной главы рассматриваются вопросы, связанные с историей становления и перспективами развития исполнительного производства. Выделяются три наиболее крупных периода - дореволюционный, советский и постсоветский, применительно к которым в работе достаточно подробно рассматриваются вопросы организации и функционирования специализированных органов, осуществляющих исполнительное производство.

21 июля 1997 года были приняты федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", которые вступили в силу 6 ноября 1997 года. Принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов, а также обеспечение установленного порядка деятельности судов стало осуществляться службой судебных приставов. В отличие от судебных исполнителей, судебные приставы получили более широкие полномочия, их функции значительно расширились. Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции РФ, и возглавляет ее главный судебный пристав РФ, который одновременно является заместителем министра юстиции РФ. В регионах работой судебных приставов руководят главные судебные приставы, которые являются заместителями начальников органов юстиции субъектов РФ. Служба судебных приставов является правоохранительным органом и наделена системой методов и средств воздействия — убеждения, организации, принуждения. С принятием новых

Уголовно-процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях служба судебных приставов приобрела функцию дознания. Предполагается введение должностей дознавателей при старших приставах. Значительное расширение функций позволило службе занять достойное место в системе правоохранительных органов2. Штатная численность службы судебных приставов имеет тенденцию к росту. Так, если по состоянию на 01.07.1999г. она составляла 17 тыс. единиц, к концу 1999 года — 23 тыс.3, то по состоянию на 01.10.2003г.-уже 40 тыс., причем к концу 2003 года численность службы судебных приставов увеличиться до 45 тыс.4 В перспективе, по словам главного судебного пристава РФ Мельникова А.Т., во-первых, штат планируется существенно увеличить — до 90 тыс., во-вторых, значительно улучшить материально-техническое оснащение службы и построить единую компьютерную сеть.

На основе результатов проведенного анализа автор в постановочном варианте выделяет наиболее актуальные проблемы, связанные с развитием исполнительного производства, тем самым, предваряя их последующее конкретное изучение.

В главе второй — «Правовое положение субъектов исполнения судебных актов арбитражных судов» рассматривается правовой статус субъектов исполнительного производства.

Первый параграф посвящен правовому положению субъектов исполнительного производства, и в первую очередь — статусу судебного пристава-исполнителя. Субъекты исполнительного производства занимают различное правовое положение, наделены неодинаковым кругом прав и обязанностей. По своей процессуальной роли, возможностям воздействия на ход исполнительного производства, по характеру своей заинтересованности они делятся на различные группы. Приводятся и анализируются их классификации, выделяются основные функции участников исполнительного производства.

Основным субъектом правоотношений, возникающих в процессе принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов является судебный пристав-исполнитель. Рассматриваются задачи и правовая основа деятельности судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов, предъявляемые к ним требования. Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» внесли кардинальные изменения в структуру органов и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов и актов

2 Интервью с А.Т. Мельниковым, заместителем министра юстиции РФ, главным судебным приставом РФ// Законодательство, №11, ноябрь, 2002г.

3 Указ Президента РФ от 01.07.1999г. № 858 «О предельной численности и годовом фонде оплаты труда работников служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ».

4 Указ Президента РФ от 19.0б.2003г. № 693 «О предельной численности и фонде оплаты труда работников территориальных органов Министерства юстиции РФ».

других органов. Судебных исполнителей, состоящих при судах и работающих непосредственно под руководством судьи, заменила служба судебных приставов, возглавляемая главным судебным приставом Российской Федерации.

Диссертантом отмечается, что расширение полномочий судебного пристава-исполнителя произошло с уклоном увеличения прав, а не обязанностей, многие вопросы исполнения судебных актов отданы законодателем на усмотрение судебного пристава-исполнителя, что, по мнению диссертанта, не может способствовать результативности исполнительного производства. Несмотря на значительное различие в функциональных обязанностях двух групп судебных приставов (судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы-исполнители), законодательство предъявляет к судебным приставам требования без учета различий возложенных на них задач и функций. Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо предъявлять более высокие требования к судебному приставу-исполнителю, в частности, предусмотреть для него высшее юридическое образование. Обосновывается целесообразность дополнения ограничений при назначении на должность судебного пристава-исполнителя. Касаясь прав и полномочий других должностных лиц службы судебных приставов, диссертант обосновывает необходимость наделения старших судебных приставов, а также главных судебных приставов правом отменять постановления подчиненных им судебных приставов-исполнителей, что позволит оперативно влиять на ход исполнительного производства.

Во втором параграфе анализируется система общих и специальных прав и обязанностей сторон исполнительного производства и их представителей. Рассматриваются ситуации соучастия взыскателя и должника, институт правопреемства в исполнительном производстве. Объем общих прав и обязанностей, имеющихся как у взыскателя, так и у должника, является одинаковым, что определяется принципом равноправия сторон. Вместе с тем, правовое положение должника и взыскателя, различно в силу того, что одна сторона является обязанной, а другая имеет установленные арбитражным судом материальные права к первой стороне, которые подлежат принудительной реализации. Законодателем установлены различные меры ответственности, применяемые к недобросовестному должнику.

Рассмотрен механизм защиты прав и законных интересов сторон и других лиц, участвующих в процессе исполнительного производства. На основе анализа правовых норм, изучения и обобщения практики исполнительного производства диссертант приходит к выводу, что в действующем законодательстве об исполнительном производстве защите прав должника уделяется большое, даже чрезмерное внимание, права и законные интересы взыскателя отошли на второй план.

По мнению диссертанта, предложение должнику добровольно исполнить в 5-дневный срок исполнительный документ сохранять в законодательстве нецелесообразно и неоправданно, поскольку оно ведет лишь к затягиванию исполнения. Диссертант считает возможным сохранить срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, только для исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции в рамках заочного производства. Диссертант полагает необходимым законодательно закрепить обязанность судебного пристава-исполнителя принимать необходимые меры обеспечения исполнения исполнительного документа, в т.ч. производить арест имущества должника не только при возбуждении исполнительного производства, но и на других этапах исполнительного производства. При наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Третий параграф посвящен изучению контрольно-надзорной системе в сфере исполнения исполнительных листов, выданных арбитражными судами, которая включает в себя ведомственный контроль, судебный контроль, прокурорский надзор. Ведомственный контроль подразделяется на федеральный, территориальный и текущий. Отмечается, что уровень ведомственного контроля не отвечает современным требованиям. Выявлены основные кадровые, организационные и правовые факторы такого положения.

Участие судов в исполнительном производстве после принятия ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» претерпело серьезные качественные изменения. Несмотря на то, что суды утратили полномочия по оперативному контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя, они в настоящее время осуществляют функции предварительного либо последующего судебного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, санкционируя совершение соответствующих действий судебного пристава-исполнителя, либо разрешая возникающие споры. Изучена практика применения арбитражными судами мер предварительного контроля над органами принудительного исполнения, а также последующего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в тех случаях, когда жалобы заинтересованных лиц на его действия и постановления подаются в арбитражный суд. Анализ арбитражной практики дает основание диссертанту придти к выводу, что судебный контроль в сфере исполнительного производства в настоящее время является самым действенным и эффективным.

Рассмотрены формы и методы прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций, а также организационно-правовые факторы, влияющие на действенность прокурорского надзора, который является важной процессуальной гарантией

охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве. В связи с тем, что полномочия прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных актов в достаточной степени нормативно не определены, в целях повышения эффективности работы прокуратуры диссертантом сформулированы предложения по совершенствованию правовой базы прокурорского надзора.

В третьей главе — «Организация принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов» рассматриваются структура, реквизиты, содержание исполнительных документов, порядок их выдачи и предъявления к исполнению.

Первый параграф посвящен рассмотрению порядка предъявления исполнительных документов к исполнению. В связи с тем, что в действующем законодательстве нет определения понятия «исполнительный документ», приводятся и критически анализируются различные дефиниции, встречающиеся в специальной литературе. В ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» впервые зафиксированы обязательные требования ко всем исполнительным документам, а не только к исполнительным листам. Рассмотрены общие и специальные требования, предъявляемые к постановлениям, выносимым судебными приставами-исполнителями. Сформулированы предложения, направленные на устранение противоречий и различных толкований закона при определении соответствия постановлений требованиям законодательства.

Изучены особенности предъявления взыскателем исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами: в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств обращении взыскания на денежные средства должника - бюджетного учреждения; в банк или иное кредитное учреждение, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств; в службу судебных приставов - для принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительных листах.

Рассмотрен порядок принятия судебным приставом-исполнителем исполнительных листов, исследован механизм вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, выявлены несовершенство и несогласованность правовых норм, регламентирующих действия судебного пристава-исполнителя на данной стадии исполнительного производства, внесены соответствующие предложения.

Второй параграф посвящен изучению проблем, связанных с возбуждением, отложением, приостановлением, прекращением, окончанием исполнительного производства, возврату исполнительных документов. При анализе норм, регулирующих такие субинституты института исполнительного производства, как отложение исполнительных действий и приостановление исполнительного производства, диссертантом выявлены

многочисленные изъяны правовой регламентации указанных субинститутов, в том числе расхождения требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и законодательства о банкротстве, банковской деятельности. Отмечается, что если указанные нормы ранее в целом корреспондировались с требованиями п.1 ст. 57 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года № 6-ФЗ, то с принятием нового ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24 июля 2002 года ситуация изменилась. В настоящее время в соответствии с требованиями указанного закона исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением некоторых их категорий) приостанавливается не с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а с даты введения арбитражным судом процедур банкротства. Кроме того, исчерпывающий перечень случаев обязательного приостановления исполнительного производства не учитывает требования ст.20 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», согласно которой с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением некоторых видов взыскания). Диссертантом сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленные на устранение выявленных коллизий законодательства и оптимизацию деятельности службы судебных приставов. Необходимость совершенствования правового регулирования механизма приостановления исполнительного производства диктуется также тем обстоятельством, что указанный субинститут зачастую используется недобросовестными должниками с целью скрыть имущество от обращения на него взыскания. Рассматривая правовое регулирование процедуры розыска должника или его имущества, диссертант отмечает, что срок и механизм розыска законодателем не установлен.

Исследованы правовые основания и последствия прекращения исполнительного производства, а также его окончания. Принимая во внимание, что исчерпывающий перечень оснований не полностью охватывает возникающие в исполнительном производстве ситуации, что на практике приводит к ущемлению прав и законных интересов сторон исполнительного производства, предлагаются дополнения в указанный перечень, кроме того, сформулированы предложения по регламентации ряда действий, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель в связи с окончанием исполнительного производства.

В третьем параграфе исследуются вопросы обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, диссертант выявил в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» существенные противоречия в его содержании, несогласованность с другими действующими нормативными актами, пробелы и иные недостатки. Установленные законом сроки зачастую

невозможно соблюсти. Только реализация арестованного имущества составляет два месяца, в то же время, на все исполнительное производство отводятся те же два месяца. До настоящего времени недостаточно урегулированным остается механизм обращения взыскания на денежные средства должника.

Кредитные организации при поступлении к ним исполнительного листа о взыскании денежных средств со счетов их клиентов сталкиваются с противоречиями банковского законодательства, которое требует, чтобы к исполнительным документам в обязательном порядке прилагались расчетные документы (инкассовое поручение), и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель вправе направлять непосредственно в банк только исполнительный документ. Действуя в соответствии с федеральным законом, кредитные организации тем самым нарушают банковское законодательство и подпадают под санкции ЦБ РФ (вплоть до отзыва лицензии), исполняя требования Банка России, кредитные организации преступают через закон и привлекаются к ответственности в виде штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию. Более того, взыскатель вправе предъявить банку иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине банка.

Отмечается, что если в Налоговом кодексе РФ механизм взыскания налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках раскрыт предельно четко, то в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» порядок списания денежных средств должника с его счетов в банках по исполнительным документам просто отсутствует. В целях установления единого порядка обращения взыскания на денежные средства считаем возможным дополнить Федеральный закон нормами, содержание которых корреспондируется с требованиями Налогового кодекса РФ.

Как недостаток правового регулирования установленного порядка взыскания отмечается отсутствие у службы судебных приставов валютных депозитных счетов, за рамками закона остались процедуры обращения взыскания на денежные средства при исчислении долга в иностранной валюте.

Рассмотрен механизм наложения ареста имущества, его оценки и реализации. Законодатель, установив очередность наложения ареста в зависимости от вида имущества, допускает возможность ареста безотносительно к очередности - на стадии возбуждения исполнительного производства. По мнению диссертанта, при наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника на любой стадии исполнительного производства.

Подробно исследованы особенности правового регулирования обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, на заложенное имущество, на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества, на дебиторскую задолженность, на различные виды ценных бумаг, другое имущество.

Закон не содержит развернутых и четких процедур принудительного исполнения судебных актов. Методические рекомендации, издаваемые в службах судебных приставов ряда субъектов РФ, в целом проблемы не решают. На взгляд диссертанта, целесообразна подготовка нового проекта закона, который бы в комплексе регулировал принудительное исполнение исполнительных документов с учетом особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства.

В заключении диссертации подводятся основные итоги диссертационного исследования, делаются выводы, которые вытекают из аргументации основных положений, выносимых на защиту, а также сформулированы предложения по совершенствованию правовых основ и организации исполнения судебных актов арбитражного суда. К числу первоочередных мер автором отнесены:

1. Считаем целесообразным внести в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормы, обязывающие судебного пристава-исполнителя производить арест имущества должника с момента возбуждения исполнительного производства.

2. В целях повышения эффективности работы прокуратуры считаем необходимым внести дополнения в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», включающие в себя нормы о наделении прокуроров правами сторон исполнительного производства, что позволит прокурорам своевременно знакомиться с материалами исполнительного производства,, подавать в соответствующий суд жалобы на действия (бездействие) судебных приставов.

По нашему мнению, указанный закон желательно дополнить статьей «Участие прокурора в исполнительном производстве» в следующей редакции:

«В случаях, предусмотренных федеральным законом, в целях осуществления обязанностей по защите, публичных интересов прокурор вправе участвовать в исполнительном производстве.

Прокурор, участвующий в исполнительном производстве, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные для сторон исполнительного производства настоящим Федеральным законом».

3. Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо, на наш взгляд, предъявлять более высокие требования к судебному приставу-исполнителю, в частности, предусмотреть для него обязательное наличие высшего юридического образования.

4. Считаем возможным вменить в обязанность судебного пристава-исполнителя принятие мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, в т.ч. производить арест имущества должника не только при возбуждении исполнительного производства, но и на других этапах исполнительного производства. По нашему мнению, ст. 51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» следует дополнить нормой следующего содержания: «При наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, предусмотренные абзацем 1 п. 3 ст. 46 и ст. 59 настоящего Федерального закона».

5. Полагаем, что при наличии доказательств о надлежащем уведомлении ответчика о содержании судебного акта, установление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа нецелесообразным. Считаем возможным сохранить срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, только для исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции в рамках заочного производства.

6. Учитывая то, что в связи со спецификой содержания постановлений, выносимых судебными приставами-исполнителями, законодатель выделил требования к реквизитам постановлений в отдельную статью (ст. 88), полагаем возможным дополнить ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормой в следующей редакции: «Содержание постановления судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава, главного судебного пристава) определяется статьей 88 настоящего федерального закона». Такое дополнение закона позволит избежать конфликтных ситуаций при определении соответствия постановлений требованиям законодательства.

7. Необходимо наделить старших, а также главных судебных приставов правом вынесения постановлений, в том числе по отмене незаконных или необоснованных постановлений подчиненных им судебных приставов-исполнителей, что позволит оперативно влиять на ход исполнительного производства. Тем самым будет обеспечена взаимная подчиненность и возможность указанных должностных лиц осуществлять реальный контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, оперативно и квалифицированно решать возникающие проблемы в ходе исполнения исполнительных документов.

производство подлежит обязательному приостановлению судом. Это позволит избежать многочисленных нарушений закона, допускаемых со стороны службы судебных приставов до поступления в службу судебных приставов определения суда о приостановлении исполнительного производства, в частности при применении арбитражным судом процедур банкротства при рассмотрении дел о банкротстве должника.

9. Считаем необходимым привести содержание норм ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих вопросы приостановления исполнительного производства и отложения исполнительных действий, в соответствие с требованиями действующего законодательства о банкротстве. В частности, включить в перечень случаев, по которым исполнительное производство приостанавливается в обязательном порядке, а также в перечень случаев обязательного отложения исполнительных действий отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

10. Считаем возможным включить в перечень оснований окончания исполнительного производства направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) или конкурсному управляющему, а также в орган или организацию, на которые федеральным законом возложено исполнение исполнительных документов о взыскании средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, Полагаем необходимым дополнить ст. 27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормами в следующей редакции:

«До вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить принятые им меры по ограничению прав должника на его имущество.

После окончания исполнительного производства никакие исполнительные действия не допускаются.

Судебный пристав-исполнитель на исполнительном документе делает отметку о его полном или частичном исполнении.

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется должнику и взыскателю».

производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Банка России на дату продажи валюты. Исполнительный документ и инкассовое поручение исполняются банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанных документов, если взыскание производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание производится с валютных счетов, поскольку это не нарушает порядка очередности платежей, установленных гражданским законодательством РФ. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в день получения банком указанных документов, они исполняются по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня со дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем каждого такого поступления на валютные счета, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный законодательством РФ.

12. На наш взгляд, целесообразно в п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» внести уточнение, что двухмесячный срок для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не связан с реализацией имущества должника. Соответствующие изменения требуется внести ив п. 3 ст.47 Налогового кодекса РФ, которым для судебного пристава-исполнителя также установлен двухмесячный срок совершения исполнительных действий при взыскании им налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента. Кроме того, представляется необходимым предоставить право старшим судебным приставам, главным судебным приставам продлять сроки совершения исполнительных действий на срок до шести месяцев.

Основные положения диссертации отражены в трех работах общим объемом — 2 пл.:

1. Палунина А.Н. Статус судебного пристава. — ЭЖ-Юрист, №11, март 2003г.- 0,5 п.л.

2. Палунина А.Н. Банк не прав. - ЭЖ-Юрист, №3, январь 2003 г.- 0,7 п.л.

3. Палунина А.Н История исполнительного производства России.- в печати - 0,8 п.л.

ПАЛУНИНА Анастасия Николаевна

Подписано в печать 26.01.2004 г.

Усл. печ. л. 1,1._Тираж 100 экз._Зак. № 44

АНО «Издательство МСХА» 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44

¿ -2656

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Палунина, Анастасия Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

1.1. Арбитражные суды в Российской Федерации: принципы организации, структура, задачи и функции.

1.2. Место исполнительного производства в системе российского права.

1.3. История становления и перспективы развития исполнительного производства в России.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУБЪЕКТОВ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

2.1. Статус судебного пристава-исполнителя.

2.2. Система прав и обязанностей сторон исполнительного производства.

2.3. Контроль и надзор за исполнением судебных актов арбитражных судов.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

3.1. Исполнительные документы и порядок их предъявления к исполнению. 129'

3.2. Возбуждение, отложение, приостановление, прекращение, окончание исполнительного производства, возврат исполнительных документов.

3.3. Обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов"

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработки. Среди многообразия проблем, которые в настоящее время особенно остро стоят перед российской государственностью и правовой системой, выделяется проблема обеспечения их эффективности. В полной мере это касается и отечественной судебной власти, и в том числе арбитражного судопроизводства. Сегодня можно с основанием констатировать, что судебная власть именно через неисполнение судебных актов с каждым годом все больше и больше теряет доверие граждан, утрачивает необходимый для ее надежного функционирования авторитет.

Сегодня, наверное, как никогда ранее необходима поддержка начал честности и добросовестности, надежного партнерства в деловых отношениях и вытеснения элементов криминального насилия, со стороны системы арбитражного судопроизводства. Деятельность арбитражных судов по рассмотрению и решению спора должна быть реально нацелена на защиту или восстановление нарушенного права. А эта задача будет решена только в том случае, когда принятое арбитражным судом законное и обоснованное решение вступит в законную силу и будет исполнено. Исполнение судебных и иных актов — это конечный результат правосудия и такой участок правовой практики, который отражает возможности правового механизма воздействовать на поведение индивида. Как подчеркивал Аристотель, «не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение.»'. Неисполнение субъектами правоотношений судебных актов арбитражных судов, как и прочих юрисдикционых органов, по сути, означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также и самого государства. В конечном итоге, недостатки при реализации задач исполнительного производства ведут к дискредитации самой идеи правосудия.

Согласно статическим данным, уровень и результативность исполнительного производства повышается из года в год. Так, из 16,5 млн. исполнительных производств судебными приставами окончено более 70%. В пользу взыскателей в 2001 г перечислено 132 млрд. рублей (в 2000 г. -105 млрд. рублей, в 1999 г. - 52 млрд. рублей). Но, несмотря на эти показатели, характеризующие явный рост эффективности работы судебных приставов, в настоящее время существуют серьезные проблемы в сфере исполнительного производства. Во многом негативная оценка в общественном сознании деятельности органов по исполнению объявленных, провозглашенных от имени государства судебных актов, объясняется не в последнюю очередь их неспособностью исключить серьезные и многочисленные нарушения законности, гражданских прав.

Поэтому сегодня уделяется большое внимание исполнению судебных актов, а также рассмотрению заявлений, связанных с ненадлежащим исполнением судебных актов, в частности жалобам на постановления судебных приставов-исполнителей. Значительное число удовлетворенных жалоб свидетельствуют о наличии определенных проблем на всех стадиях исполнительного производства — от возбуждения и до окончания исполнительного производства. Чаще других обжалуются действия судебных приставов по описи и аресту имущества должника, его оценке и изъятию. В то же время нередки случаи невысылки сторонам копий постановлений, вынесенных в процессе исполнительного производства, возвращения листов без исполнения по основаниям, не предусмотренным законом.

1 Аристотель. Политика. М., 2002. С. 230.

Отлаженный механизм взаимодействия арбитражных судов со службами судебных приставов, повышение профессионального уровня судебных приставов, совершенствование законодательства по исполнительному производству, выработка единых подходов в его применении — таковы сегодня наиболее перспективные направления развития исполнительного производства по исполнению судебных актов арбитражных судов.

Малышева, А Мирлеса, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, М.В. Шимановского, Т.М. Яблочкова и др.

При написании диссертации были использованы работы советских и российских специалистов: Т.Е. Абовой, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Р.Х. Валеевой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, В.М. Жуйкова, J1.H. Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.К. Сергуна, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и многих других ученых, а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций, семинаров по рассматриваемой тематике. Изучен ряд публикаций представителей судейского корпуса в специальных изданиях.

Суть проблемной ситуации в самом общем виде состоит в имеющемся противоречии между потребностями практики по созданию четкого механизма исполнения судебных актов и недостаточностью научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового обеспечения деятельности службы судебных приставов. Требуется обобщение сложившейся практики работы судебных органов, прокуратуры, субъектов исполнительного производства в условиях модернизации деятельности службы судебных приставов с учетом изменения возложенных на нее задач и функций.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать особенности становления и современного состояния исполнительного производства, охарактеризовать основные тенденции развития данного института;

- дать комплексную характеристику правового положения основных субъектов исполнительного производства;

- проанализировать механизм принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов;

Методологическая база и методы исследования. В процессе проведения исследования применялся системный метод, который незаменим при познании и конструировании сложных динамических процессов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- внесение дополнительной нормы в ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормой в следующей редакции: «Содержание постановления судебного пристава-исполнителя (старшего судебного.пристава, главного судебного пристава) определяется статьей 88 настоящего федерального закона». Такое дополнение закона позволит избежать конфликтных ситуаций при определении соответствия постановлений требованиям законодательства;

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются системным, комплексным подходом к исследованию правоотношений, складывающихся в процессе реализации задач исполнительного производства по исполнению судебных актов арбитражных судов.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Палунина, Анастасия Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и предложений по совершенствованию правовых основ и организации исполнения решений арбитражного суда, которые сводятся к следующему:

1. Необходимо наделить старших, а также главных судебных приставов правом вынесения постановлений, в том числе по отмене незаконных или необоснованных постановлений подчиненных им судебных приставов-исполнителей, что позволит оперативно влиять на ход исполнительного производства. Тем самым будет обеспечена взаимная подчиненность и возможность указанных должностных лиц осуществлять реальный контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, оперативно и квалифицированно решать возникающие проблемы в ходе исполнения исполнительных документов.

2. Считаем целесообразным внести в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормы, обязывающие судебного пристава-исполнителя производить арест имущества должника с момента возбуждения исполнительного производства.

3. Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо, на наш взгляд, предъявлять более высокие требования к. судебному прчставу-исполнителю, в частности, предусмотреть для него обязательное наличие высшего юридического образования.

6. В целях повышения эффективности работы прокуратуры считаем необходимым внести дополнения в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», включающие в себя нормы о наделении прокуроров правами сторон исполнительного производства, что позволит прокурорам своевременно знакомиться с материалами исполнительного производства, подавать в соответствующий суд жалобы на действия (бездействие) судебных приставов.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, в целях осуществления обязанностей по защите публичных интересов прокурор вправе участвовать в исполнительном производстве.

7. Учитывая то, что в связи со спецификой содержания постановлений, выносимых судебными приставами-исполнителями, законодатель выделил требования к реквизитам постановлений в отдельную статью (ст. 88), полагаем возможным дополнить ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормой в следующей редакции: «Содержание постановления судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава, главного судебного пристава) определяется статьей 88 настоящего федерального закона». Такое дополнение закона позволит избежать конфликтных ситуаций при определении соответствия постановлений требованиям законодательства.

8. Полагаем необходимым дополнить ст. 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» перечнем обстоятельств и условий, при которых судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия до вынесения судом соответствующего определения, включив в этот перечень те случаи, при которых согласно ст. 20 Закона исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом. Это позволит избежать многочисленных нарушений закона, допускаемых со стороны службы судебных приставов до поступления в службу судебных приставов определения суда о приостановлении исполнительного производства, в частности при применении арбитражным судом процедур банкротства при рассмотрении дел о банкротстве должника.

Полагаем необходимым дополнить ст. 27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормами в следующей редакции:

До вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить принятые им меры по ограничению прав должника на его имущество.

После окончания исполнительного производства никакие исполнительнее действия не допускаются.

11. В целях установления единого порядка обращения взыскания на денежные средства считаем возможным дополнить ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормами, содержание которых корреспондируется со ст. 46 Налогового кодекса РФ, — исполнительный документ и инкассовое поручение направляются взыскателем или судебным приставом-исполнителем в банг, где открыты счета должника, и подлежат безусловному исполнению банком в очередности, установленной законодательством РФ. Инкассовое поручение должно содержать указание на те счета, с которых должно быть произведено взыскание, и сумму, подлежащую списанию. Причем взыскание может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов. Взыскание с валютных счетов производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Банка России на дату продажи валюты. Исполнительный документ и инкассовое поручение исполняются банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанных документов, если взыскание производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание производится с валютных счетов, поскольку это не нарушает порядка очередности платежей, установленных гражданским законодательством РФ. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в день получения банком указанных документов, они исполняются по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня со дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем каждого такого поступления на валютные счета, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный законодательством РФ.

12. На наш взгляд, целесообразно в п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» внести уточнение, что двухмесячный срок для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не связан с реализацией имущества должника. Соответствующие изменения требуется внести и в п. 3 ст.47 Налогового кодекса РФ, которым для судебного пристава-исполнителя также установлен двухмесячный срок совершения исполни- \ i тельных действий при взыскании им налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента. Кроме того, представляется необходимым . предоставить право старшим судебным приставам, главным судебным приставам продлять сроки совершения исполнительных действий на срок до , шести месяцев. '

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 ноября 1993 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.).

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.

7. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (в ред. от 28 марта 1998 г.) (с изм. от 17 апреля 2001 г., 25 июля, 24, 31 декабря 2002 г.)

8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Одобрена Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г.

9. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в ред. ФЗ РФ от 3 февраля № 17-ФЗ, от 31 июля 1998 г. № 151-ФЗ, от 5 июля 1999 г. № 126-ФЗ, от 8 июля 1999 г. № 136-Ф3)

10. Об арбитражных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ

11. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 октября 1995 г. № 168-ФЗ

12. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.)

13. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ

14. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января 2003 г.)

15. О судебных приставах: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ

16. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 18 января 1998 г. № 6-ФЗ

17. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (с изм. и доп. от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г.).

18. О драгоценных металлах и драгоценных камнях: Федеральный закон РФ от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ (с изм. от 31 марта1999 г., 10 января 20021.)

19. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. от 11 июля 1998г., 31 декабря1998 г., 21 марта 2002 г.)

20. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон РФ от 10 февраля1999 г. № 31-ФЗ

21. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 127-ФЗ

22. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ

23. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ (с изм. и доп. от 12 марта, 30 июня, 24, 25 июля, 25 октября, 27 ноября, 19, 24, 31 декабря 2002 г.)

24. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон РФ от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ

25. Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций: Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199

26. О предельной численности и годовом фонде оплаты труда работников служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ: Указ Президента РФ от 01.07.1999г. № 858

27. О предельной численности и фонде оплаты труда работников территориальных органов Министерства юстиции РФ: Указ Президента РФ от 19.06.2003г. №693

28. О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций: Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. № 516

29. Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества: Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723

30. Порядок наложения ареста на ценные бумаги: Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934

31. Об утверждении Порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням: Постановление Правительства РФ от 5 января 1999 г. № 8

32. О форменной одежде судебных приставов: Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. N 280

33. Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателейсредств федерального бюджета: Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143

34. Положение о Министерстве юстиции РФ: Постановление Совета Министров-Правительства РФ от 4 декабря 1993 г. № 1187

35. Положение об Экспертном совете службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации: Распоряжение Минюста РФ от 15 апреля 1998 г. №50

36. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами: Указание Генеральной прокуратуры РФ от 6 января 1999 г. № 1/7

37. О взаимодействии службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ Минюста РФ и МВД РФ от 25 августа 1999 г. N 262/628

38. Об утверждении Методических рекомендаций по проведению комплексных, отраслевых и контрольных проверок служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 июля 1999 г. N219

39. Об утверждении Положения о профессиональной подготовке в службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 7 июня 1999 г. N 189

40. О системе формирования и распространения положительного опыта в службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 28 июня 2000 г. N 181

41. Об организационном и методическом руководстве деятельностью служб судебных приставов территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 9 августа 2000 г. N 239

42. Об утверждении Положения о Департаменте судебных приставов: Приказ Минюста РФ от 22 сентября 2000 г. N 276

43. Об утверждении Положения о Совете главных судебных приставов субъектов Российской Федерации при Главном судебном приставе Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 31 января 2001 г. N 35

44. Общие подходы и средства достижения эффективного исполнения судебных решений: Резолюция № 3 Двадцать четвертой Конференции европейских министров юстиции (Москва, 5 октября 2001 г.)

45. О создании отделов (групп) дознания в службах судебных приставов территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 22 февраля 2002 г. N 257-к

46. Об утверждении Порядка приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Минюста России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях: Приказ Минюста РФ от 27 июня 2002 г. N 179

47. Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве (утв. Госбанком СССР 30 сентября 1987 г. № 2)

48. О безналичных расчетах в РФ: Положение Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П (с изм. от 3 марта 2003 г.)

49. О безналичных расчетах в РФ: Положение Банка России от 12 апреля 2001 г. № 2-П

50. Положение о безналичных расчетах в РФ (утв. ЦБ РФ 8 сентября 2000 г. № 120-П)

51. Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю: Приказ МНС РФ от 23.01.2003 № БГ-3-28/23

52. Инструкция судебных исполнителей (утв. Советом народных судей г. Петрограда, 1918)

53. О порядке исполнения судебных решений: Инструкция НКЮ СССР от 15 июля 1929 г. № 25

54. О порядке исполнения судебных решений: Инструкция НКЮ СССР от 28 августа 1939 г.

55. Инструкция о порядке исполнения судебных решений (утв. Президиумом Верховного суда РСФСР 27 мая 1966 г.)

56. Письмо ЦБ РФ «Об исполнении исполнительных документов по имущественным взысканиям к кредитным организациям, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций» от 15 марта 1999г. № 93-Т

57. Письмо ЦБ РФ «О порядке приема и исполнения банками исполнительных документов» от 19 сентября 2001 г. № 08-17/3474

58. Методические рекомендации по проведению комплексных, отраслевых и контрольных проверок служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 июля 1999 г. №219

59. Методические рекомендации «Обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге»: Приказ главного судебного пристава Орловской области от 22 декабря 2000 г. № 199

60. Методические рекомендации о порядке обращения взыскания на акции и вексель: Приказ Службы судебных приставов Управления Минюста РФ по Тульской области от 18 июня 2001 г. № 404

61. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 ФЗ «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П

62. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. №90/14

63. О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. №4

64. О необходимости функционирования службы судебных приставов: Постановление Президиума Совета судей РФ от 6 октября 1999 г.

65. О судебных приставах по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Постановление V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г.

66. О ходе исполнения Федерального закона «О судебных приставах»: Постановление Совета судей РФ от 20 апреля 2001 г. № 54

67. О работе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции: Постановление Совета судей РФ от 16 ноября 2001 г. № 68

68. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003г.

69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 г. № 10103/01

70. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 г. № 4439/01

71. Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2000 г. № 11

72. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 1999 г. по делу № КГ-А40/3772-99

73. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2000 г. по делу № КГ-А40/4844-00

74. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2000 г. по делу № КА-А40/769-00

75. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2000 г. по делу № КГ-А40/5024-00

76. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2001 г. по делу № КГ-А40/1457-01

77. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2001 г. по делу № КА-А40/2876-01

78. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. № КГ-А40/2892-01

79. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2001 г. № КА-А40/3927-01

80. Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. № КГ-А40/815-02

81. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2002 г. № КГ-А40/951-02

82. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 11 января 2002 г. № А293-А40-3607/98-52-01-Ф02-3339/01-С2

83. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.04.2000г. № 8232/99

84. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ, Минюста РФ «О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации» от 17, 24 марта 1998 г. №№ С1-7ЮУ-202, 1873-СС

85. Письмо Минюста РФ «О взыскании денежных средств с бюджетных организаций» от 16 октября 2000 г. № 06-4700

86. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2000 г. по делу № А40-2008/00-10ип

87. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2001 г.

88. Обзор практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению споров, связанных с применением ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 N 119-ФЗ

89. Монографии, пособия, учебники

90. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М., 1960

91. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995

92. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. Добровольского А.А. — М., 1983

93. Арбитражный процесс / Под ред. Треушникова М.К. М., 1995

94. Арбитражный процесс / Под ред. Яркова В.В. М.,1998

95. Аристотель. Политика / Пер. С.А.Жебелева, М.Л.Гаспарова. М.,2002

96. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. — М,1996

97. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник. М.,1998

98. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. -М., 1998

99. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. — Минск, 1988

100. ВалеевД.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. -Казань, 2000

101. ВалеевД.Х Исполнительное производство / Под ред. Фартдинова Я. Ф. СПб.: Питер, 2002

102. Вандышев В., Дернова Д. Гражданский процесс. СПб., 2001

103. Васин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав. -Алма-Ата, 1971

104. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. — М., 1913. Т. I

105. Вербловский Г.П. Исполнение решений: Энциклопед. словарь. -СПб., 1894

106. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. -М., 1999

107. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. М.: Юристь, 2001

108. Виленский Б.В. Лекции по истории государства и права СССР. -Саратов, 1985

109. Гольмстен А.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань, 1916

110. Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901

111. Гукасян Р.Е. Общие вопросы исполнения судебных постановлений / Курс гражданского процессуального права М., 1981. Том 2

112. Дювернуа H.JI. Источники права и суд в древней России. М.,

113. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969

114. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А.,. ЧечотаД.М. -М., 1996

115. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред,.проф.М.К.Треушникова. М., 1998

116. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., ЧечотаД.М. М., 2000

117. Гражданский процесс / Под ред. Треушникова М.К. М., 2001.

118. Гражданское процессуальное право России. Учебник для вузов / Под ред.М.С.Шакарян. М., 1988

119. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. — М.,1997

120. Заворотъко 77.77. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974

121. Защита прав инвесторов / Под ред. проф. Яркова В.В. — М.: Финансовый дом «Деловой экспресс», 1998

122. Звенев В. Исполнение решений судебных приговоров, определений и постановлений. М., 1924

123. Жуйков В.М. Судебная защита прав гражданина и юридических лиц. -М.: Городец, 1997

124. Изаксон Б.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. — М., 1962

125. Исполнение судебных решений: Справочник по законодательству и судебной практике. М., 1959

126. Исполнение судебных решений: Сб. законодательных актов, нормативных материалов и судебной практики. — М.,1979

127. Исполнительное производство / Под ред. Лесницкая Л.Ф. — М.,1983

128. Исполнительное производство / Под ред. Фархтдинова Я.Ф. — СПб., 2002

129. Кананович И.В. Арбитражный процесс: Вопросы и ответы. М.,1999

130. Князьков С.А. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. -М., 1991

131. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова, В.М.Шерстюка). — М., 1998

132. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. Савицкого В. М.-М., 1981

133. Курс советского гражданского процессуального права. Т.2. Судопроизводство по гражданским делам. М., 1981

134. Лисковец Б.А., Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. — М.,1952

135. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». — М., 1983

136. Лесницкая Л.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство. — М., 1989

137. Лесницкая Л.Ф. Предисловие // Исполнительное производство: Учебник,- М.,1989

138. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994

139. Магомедов A.M., Сергеев А. И., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации: Учеб. пособие. Вып. 1. -М., 1995

140. Малегиин Д.Я. Исполнительное производство (функция суда). — М.; Городец-издат. 2003

141. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. СПб.,1875

142. Марогулова И.Л. Исполнение судебных решений и приговоров // Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации /Отв.ред.В.П.Кашепов, М., 2000

143. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. -СПб., 1856

144. Мирлес А. Основные начала русского гражданского процесса. Киев. 1910

145. Морозова И.Б., Треушников А. М. Исполнительное производство. — М.:, 1999

146. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. Яркое В.В. М.: Издательство БЕК, 2000

147. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. Юкова М.К., Шерстюка В.М.

148. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М., 1904

149. Организация работы народного суда. М., 1956

150. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973

151. Памятники русского права. Вып. I. М., 1952

152. Памятники русского права. Вып. II. М., 1953

153. Перлов ИД. Организация работы советского суда. М., 1953

154. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.).-М., 1990

155. Практикум по гражданскому процессуальному праву: Учебное пособие /Под ред.М.К.Треушникова. М., 2000

156. Русская правда. -М., 1939. Т. I

157. Рындзюнский Г.Д. Исполнение судебных решений. М., 1925

158. Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ. -М., 1996

159. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М.: Юрид. лит., 1982

160. Скобликов П.А. Имущественные споры: вмешательство и противодействие. М., 1998

161. Смирнова Н.Н. Гражданский процесс.- СПб., 2000

162. Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред. А.А.Добровольского, А.Ф.Клейнмана. М., 1970

163. Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред.М.А.Гурвича. -М., 1975

164. Судебные приставы. Исполнительное производство. М., 1998

165. Федотенко Н.В. Исполнение решений арбитражного суда о взыскании денежных средств. М.: Изд. «ПРИОР»

166. Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) М., 1998

167. Цитович П.П. Гражданский процесс. Киев, 1894

168. Чапурский В.П. Исполнение судебных решений. М., 1944

169. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989

170. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996

171. Шимановский В.М. О некоторых недостатках, встречающихся на практике при приведении решений в исполнение по Уставу 20 ноября 1864 г. -Казань, 1881

172. Ширшиков A.M. Исполнение судебных решений — М., 1966

173. Энгелъман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. -Юрьев, 1912

174. Юдельсон К. С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени.- Свердловск, 1943

175. Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. — М., 1984

176. Юридический энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 2001

177. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 1995

178. Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». -М., 19991. Статьи

179. Абова Т.Е. Арбитражный суд конституционный орган судебной власти // Государство и право. 2000. № 9

180. Андреева Т.К. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» // Высший Арбитражный Суд РФ: Учебное пособие для судьи.-М., 1995

181. Анциферов О. Безналичные расчеты: опять проблемы и просчеты // Бизнес-адвокат. 2000. № 22

182. Барсов Л. Состязательное начало в постановлениях Устава гражданского судопроизводства об исполнении судебных решений // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 6

183. Белоголовый Л. К вопросу о принудительном исполнении по актам // Вестник права. 1916

184. Белоусов Л.В. Судебная практика разрешения противоречий положения о безналичных расчетов в РФ Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Современное право. 2002. № 1

185. Белоусов Л.В. Исполнительное производство: первые итоги // Законодательство. 1998. № 11

186. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г.: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10

187. Боннер А. Исполнение решений арбитража // Советская юстиция. 1971. №122

188. Валеева Р.Х. Исполнение судебных решений в первые годы советской власти // Правоведение. 1959. № 1

189. Валеева Р.Х. Гражданские взыскания в русском дореформенном процессе // Правоведение. 1961. № 1

190. Вилесова О.П., Казакова А.В. Арест имущества должника-организации в процессе исполнительного производства // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. № 10

191. Гольмстен А. (Рецензия) // Журнал гражданского и уголовного права. Кн.5. СПб., 1881. Рец. на кн.: Шимановский М.В. О некоторых недостатках, встречающихся на практике при приведении решений в исполнение по уставам 20 ноября 1964 г. Казань, 1881.

192. Грось JI.A. О проблемах исполнительного производства и связанных с ним // Экономический лабиринт». 2002. № 1-2 (42-43)

193. Демченко В. Служба судебных приставов будет расширяться // Известия». 2002. 17 апреля

194. Кириленко КВ., Игнатенко А.А., Дымкина М.Ю., Улетова Г.Д. К вопросу о правовом статусе органов принудительного исполнения // Арбитражная практика». 2002. № 10

195. Ельцов #., Придворов Н. Необходимо сохранить единство службы судебных приставов // Российская юстиция. 2002. N° 3

196. Ермаков А. Прокурорский надзор за исполнением требований закона о возбуждении исполнительного производства // Законность. 1999. № 2

197. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. № 6

198. Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. 2000. № 4

199. Исаенкова О.В. Проблемы реализации актов, вынесенных в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. -М.: «Лиджист», 2001

200. Интервью с А.Т. Мельниковым, заместителем министра юстиции РФ, главным судебным приставом РФ // Законодательство. 2002. № 11

201. Кириленко И.В., Дымкина М.Ю., Игнатенко А.А., Улетова Г.Д. К вопросу о правовом статусе органов принудительного исполнения. //Арбитражная практика. 2002. № 10

202. Козлова Н. Тайна пропавших 27 миллиардов // Российская газета. 1998.27 июня

203. Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. 1999. № 7

204. Кондратов Б. Судебные приставы в России // Правозащитник. 1998. №4

205. Лазарев Р. Надзор за судебными приставами // Законность. 2000.10

206. Левичева С.А. Судебная практика отвечает на вопросы законодательства // Арбитражная практика. 2001. № 6

207. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве // Право и экономика. 1998. № 1

208. Лесницкая Л.Ф. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. № 12

209. Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства//Журнал российского права. 1999. № 5/6

210. Линтварев И. Нарушение процедуры банкротств // Законность.2001. №4

211. Маттель А.И. Об исполнении судебных решений // Журнал Министерства юстиции. 1899. №3.

212. Мельников А. Т. Судебные приставы — это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. № 4

213. Мельников А.Т. Служба судебных приставов совершенствует свою работу //Арбитражная практика. 2001 г. № 3

214. Мельников А.Т. Совершенствовать управление деятельностью служб судебных приставов // Российская юстиция. 2002. № 9

215. Морозова КБ., Семин С.А. Роль суда в исполнительном производстве // Законодательство. 2001. № 1

216. О практике применения статьи 90 закона РФ «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе / Вестник ВАС РФ. 1999

217. Павлов Н.В. О юридической природе исполнительного листа // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7

218. Панкратова Н.А. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб-к научн. трудов. Екатеринбург, 1998

219. Поляков М. Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция. 2002. № 4

220. Почему неисполнителен судебный исполнитель // Российская газета от 05.02.1997.

221. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. № 3

222. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996

223. Сергун А.К. Надо ли выделять исполнительное производство из гражданского процесса? // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976

224. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений // Советское государство и право. 1980. № 3

225. Сергун А.К Исполнительное производство. Общие положения // Советский гражданский процесс. -М., 1985

226. Серов П.П. Судебных приставов передать в штат судебных департаментов // Российская юстиция. 2000. № 11

227. Скаредов Г. Арест имущества должника, находящегося в процедуре банкротства // Законность. 2000. № 2

228. Соколов А.А. О взысканиях по исполнительным листам // Юридический вестник. 1987. №№ 3-4

229. Судебная практика по исполнению решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов в отношении юридических лиц // Хозяйство и право. 1997. №.9

230. Тимофеев Д. Сроки по закону об исполнительном производстве нереальны // Российская юстиция. 2000. № 12

231. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4

232. Шалавин С.Г. О понятии «исполнительный документ» // Журнал российского права. 2001. № 2

233. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. № 1

234. Шерстюк В.М. Исполнительное производство // Законодательство. 1998. №6

235. Шерстюк В., Егоров В., Мартынова В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 1998. №№7-12

236. Шичанин А., Гривков О. Актуальные проблемы исполнительного производства в России // Хозяйство и право. 2003. № 1

237. Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права: Труды ВЮЗИ. М., 1980

238. Чуча С. Исполнительное производство в ходе процедуры банкротства // Российская юстиция. 2001. № 12

239. Яркое В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2

240. Диссертации и авторефераты

241. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1999

242. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Дис. . канд.юр.наук. Д., 1961

243. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-Л., 1961

244. Головин В.В. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества: Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2000

245. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1960

246. Донцов Е.М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000

247. Ермаков А.В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор: Дисс. .канд. юрид. наук.-М., 1999

248. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2000

249. Завадская JI.H. Реализация судебных решений, вынесенных в по-' • рядке искового производства: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1979

250. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского права: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1970

251. Королев С.Н. Прокурорский надзор за исполнением судебных решений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981

252. Кузнецов В.Ф. Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986

253. Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000

254. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999

255. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Дисс. . канд. юрид.наук. -М., 1999

256. Олейник О.М. Теоретические основы банковского права (гражданско-правовые и хозяйственно-правовые аспекты): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998

257. Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР: Дис. канд.юр.наук.- Киев, 1970

258. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1982

259. Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства: Дисс. .канд. юрид. наук. — Саратов, 1998

260. Смещая A.M. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату: Дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1968

261. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: Дисс. . докт. юрид. наук.-М., 1983

262. Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву: Дисс. докт. юрид. наук. — М., 1977

263. Худенко В.В. Участники исполнительного производства: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1982

264. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданско-процессуального права: Дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1982

Автор: Палунина, Анастасия Николаевна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Палунина, Анастасия Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Палунина, Анастасия Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов»