Организация договора о коллективной безопасности

Лялина, Ирина Сергеевна

Организация договора о коллективной безопасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организация договора о коллективной безопасности»

еГ~~ ---- .

На правах рукописи

ЛЯЛИНА ИРИНА СЕРГЕЕВНА

ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Специальность: 12.00.10 - Международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2009

24 С:?-;

003477547

Диссертация выполнена в секторе международно-правовых исследований Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

кандидат юридических наук Шинкарецкая Галина Георгиевна

доктор юридических наук Иванов Эдуард Александрович

кандидат юридических наук Косилкин Сергей Вячеславович

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.

Защита состоится «15» октября 2009 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д.002.002.05 при Учреждении Российской академии наук Институте государства и права РАН по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН.

Автореферат разослан «14» сентября 2009 г.

Учёный секретарь Диссертационного Сов; кандидат юридических наук

КС. Родионов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена задачами обеспечения опасности Российской Федерации, в том числе через региональные кдународные организации. Одной из таких организаций является созданная 2002 году Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), нами которой являются Армения, Республика Беларусь, Казахстан, ргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан. Все эти государства - бывшие етские республики, которые не так давно обрели самостоятельность, их номические и политические системы находятся в процессе становления. :мотря на наличие давних исторических связей между нашими народами и раняющейся реальной тесной взаимозависимости между странами, ошения между новыми независимыми государствами пока еще не обрели ановившихся форм.

С другой стороны, существующие в мире методы обеспечения опасности требуют совершенствования в силу существующих енциальных угроз, как в виде откровенно враждебной миру позиции, имаемой отдельными странами, так и из-за появления новых вызовов (дународному миру и безопасности (террористические акты, усиление котрафика, рост числа случаев работорговли).

Мировая система международной безопасности реагирует на появление ых угроз расширением полномочий региональных общеполитических анизаций и специальных организаций коллективной безопасности, иональные организации лучше осведомлены обо всех обстоятельствах, [ествующих в районах их ответственности, и имеют возможность ративнее и эффективнее реагировать на конкретные нарушения мира и озы безопасности. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что региональные шизации в силу более ощутимого соприкосновения с подобными рисками

проявляют большую заинтересованность в скорейшем улаживании возникающих разногласий.

Значение и роль ОДКБ в архитектуре международной безопасности обусловлены тем обстоятельством, что геополитическое положение государств-членов Организации определяет три региона ответственности ОДКБ (Восточноевропейский, Кавказский и Центрально-азиатский), где государства повседневно сталкиваются с угрозами терроризма, экстремизма, незаконной торговли наркотическими средствами, транснациональной организованной преступностью и т.п. Совершенствование институциональных и функциональных механизмов ОДКБ в противодействии данным угрозам является одной из основных задач государств-членов.

Стремление Организации активнее участвовать в обеспечении безопасности в регионах ответственности обуславливает такую компоненту как миротворческая деятельность, что значительно повышает статус ОДКБ как региональной организации.

Важность коллективных усилий в обеспечении безопасности государств выражается в деятельности ОДКБ не только координацией позиций и действий государств-членов, но и в ее взаимодействии с другими международными организациями - Организацией Объединенных Наций (ООН), Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), Евразийским Экономическим Сообществом (ЕврАзЭС).

Более того, в случае заключения Договора о европейской безопасности ОДКБ может стать важным элементом системы общеевропейской безопасности на восточном фланге Европы.

повышения эффективности ее функционирования, выявление проблем и определение направлений взаимодействия ОДКБ с ООН и региональными организациями по вопросам обеспечения международной безопасности.

В соответствии с указанными целями в диссертации представлено научное решение следующих задач:

1) исследование становления системы Договора о коллективной безопасности 1992 г.;

2) анализ учредительных документов ОДКБ, определение ее международно-правового статуса;

3) исследование механизма принятия решений в рамках ОДКБ;

4) определение оснований для применения силы в целях выполнения обязательств по Договору о коллективной безопасности 1992 г. и проведения миротворческих операций ОДКБ;

5) системное исследование внутриорганизационного механизма ОДКБ, выявление возможностей для повышения эффективности деятельности ее органов;

6) выявление правовых основ взаимодействия ОДКБ с другими международными организациями по вопросам обеспечения международной безопасности, а также проблем и форм подобного сотрудничества;

7) обозначение направлений развития ОДКБ на ближайшую и отдаленную перспективу, а также совершенствования правовой базы и механизмов функционирования ОДКБ.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются межгосударственные отношения и отношения между международными организациями в сфере обеспечения безопасности.

Предмет исследования составляют международно-правовые нормы, регулирующие статус и деятельность ОДКБ, ее взаимодействие с

организациями по вопросам обеспечения международной безопасности, а также нормы внутреннего права Организации.

Степень научной разработанности темы. В ходе исследования в качестве теоретической основы были использованы общие работы по международному праву, работы по праву международной безопасности и работы по праву международных организаций таких авторов, как: Г.М.Вельяминов, P.A. Каламкарян, А.Я. Капустин, A.A. Ковалев, Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, И.И. Лукашук, Ю.Н. Малеев, С.А. Малинин, В.И. Маргиев, Ю.И. Мигачёв, Ю.В. Мишальченко, Е.Г. Моисеев, Г.И. Морозов, Т.Н. Нешатаева, Э.И. Скакунов, В.К. Собакин, Г.С. Стародубцев, Б.Р. Тузмухамедов, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, В.Н. Федоров, О.Н. Хлестов, И.О. Хлестова, C.B. Черниченко, Е.А. Шибаева, Г.Г. Шинкарецкая и др.

Среди зарубежных авторов-специалистов в области международного права, работы которых были использованы при написании диссертации, следует отметить Д. Анцилотти, Э.Х. Аречага, Я. Броунли, В. Моравецкий, а также Abass A., Akande D., Amerasinghe C.F., Bastid S., Cassese A., Cuellar M.F., D'Estefano M.A., Emeritus D.D., Gray С., Malanczuk P., Moore J., Shaw M., Sievers E.W., White N.D.

Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы и рассмотрением вопросов, ранее не являвшихся предметом целостного научного анализа, а также содержанием основных положений и выводов. Представленная научно-квалификационная работа является первым комплексньм международно-правовым исследованием статуса и деятельности ОДКБ как международной организации.

Диссертация впервые вводит в научный оборот правовые документы ОДКБ (соглашения, решения органов ОДКБ, Правила процедуры) по конкретным аспектам функционирования ОДКБ, характеризующие ее в качестве субъекта международного права.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является совокупность общенаучных и специальных способов познания правовой реальности. При проведении исследования использовались общие методы научного познания: эмпирический, метод анализа и синтеза, метод дедукции и индукции.

В ходе исследования также применялись специальные методы (исторический, политологический, типологический, логический) и частные методы юридической науки (толкование норм права, формально-юридический метод, метод ретроспективного и сравнительно-правового анализа).

Положения, выносимые на защиту:

1. Договор о коллективной безопасности 1992 г. изначально носил самостоятельный характер и не являлся результатом сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств, потому что: 1) учреждение Совета коллективной безопасности - высшего политического органа государств-участников ДКБ - само по себе означает самостоятельный характер Договора: если бы он рассматривался как часть СНГ, то учреждения дополнительного института не потребовалось бы, достаточно было задействовать Совет глав государств СНГ (в составе глав государств-членов СНГ, являющихся участниками ДКБ); 2) государства-участники ДКБ использовали структурные возможности СНГ лишь потому, что согласно Положению о Совете коллективной безопасности формирование консультативных органов (иностранных дел, обороны) находилось в компетенции Совета, однако само Положение вступало в силу одновременно с Договором,1 а это произошло значительно позднее, чем возникла необходимость в подобных органах.2

' См.: п.2 Соглашения об утверждении положения о Совете коллективной безопасности от 6 июля 1992 г.

2. Механизм применения ст. 4 Договора о коллективной безопасности в том виде, в котором он отражен в положениях Устава и Правил процедуры органов ОДКБ, является сложноисполнимым: перед государством-членом Организации в случае совершения агрессии против него встанет дилемма - задействовать процедуру консультаций в рамках Организации и стремиться добиться консенсуса с неизвестным исходом или задействовать обязательства, вытекающие из двусторонних договоров, заключенных между государствами-членами ОДКБ.1

3. Принципиально новым в правовом регулировании миротворческой деятельности ОДКБ является то, что в его рамках установлены два режима проведения миротворческих операций: первый - проведение миротворческих операций по инициативе ОДКБ, а второй - участие в миротворческих операциях других региональных организаций. В первом случае после принятия решения о проведении миротворческой операции Совет коллективной безопасности незамедлительно информирует об этом Совет Безопасности ООН (если операция планируется на территории государства-члена ОДКБ) или обращается к Совету Безопасности ООН с запросом о предоставлении соответствующего мандата на проведение миротворческой операции (при проведении миротворческой операции ОДКБ на территории иных государств). Во втором случае (участие в миротворческих операциях других региональных организаций) это могут быть миротворческие операции, осуществляемые на основе соответствующих решений Совета Безопасности ООН (ч. 1 ст. 7), а также миротворческие операции региональных организаций, осуществляемые

' См., например: Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан от 10 июня 1992 г., Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 25 мая 1993 г., Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения от 29 августа 1997 г., Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 25 мая 1992 г., Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве от 28 марта 1994 г., Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 14 ноября 2005 г.

под их юрисдикцией в соответствии с положениями Устава ООН и не содержащие принудительных действий, при наличии легитимных решений региональных организаций и согласия государства на проведение операции на его территории (ч. 2 ст. 7).

4. Функционирование внутриорганизационного механизма ОДКБ затруднено потому, что при создании вспомогательных и внеуставных органов в документы, регулирующие деятельность уже существующих органов, а также в Правила процедуры не вносятся соответствующие изменения и дополнения. В связи с этим возникают проблемы пересекающейся компетенции разных органов, ответственности органов друг перед другом, что в итоге отрицательно сказывается на эффективности Организации.

5. На сегодняшний день Парламентская Ассамблея - это не орган ОДКБ, а протоорган межпарламентского сотрудничества государств-членов Организации. Для эффективного функционирования Парламентской Ассамблеи необходимо изменение ее статуса, которое возможно двумя путями: 1) изменение Устава ОДКБ, включение отдельной главы о парламентском сотрудничестве или внесение изменений в ст. 11, перечисляющую все органы ОДКБ; 2) признание за Парламентской Ассамблеей статуса самостоятельного органа межпарламентского сотрудничества путем заключения Соглашения о Парламентской Ассамблее между государствами-членами ОДКБ.1

6. Закрепленные привилегии и иммунитеты Организации, ее Генерального секретаря, должностных лиц и сотрудников, а также представителей государств-членов в целом соответствуют принятой практике, однако, требуется внесение изменений и дополнений в ряд документов, регулирующих этот вопрос: в ст. 3 и 11 Соглашения о правовом статусе ОДКБ, регулирующих вопросы привилегий и иммунитетов самой Организации и ее должностных лиц,

' В данном соглашении должны найти отражение положения об иммунитете Ассамблеи, ее имущества и активов от судебного вмешательства, положения о привилегиях и иммунитетах членов парламентских делегаций государств-членов, должностных лиц Парламентской Ассамблеи, экспертов в командировках по делам Парламентской Ассамблеи.

следует включить нормы, уточняющие привилегии и иммунитеты в части, относящейся к транспортным средствам, неприкосновенности помещений, расширить привилегии и иммунитеты заместителей Генерального секретаря ОДКБ, а также дополнить Соглашение о правовом статусе разделом об экспертах в командировках по делам ОДКБ.

7. Препятствиями для взаимодействия ОДКБ с международными организациями на постсоветском пространстве являются: 1) отсутствие разграничения сферы ведения в вопросах обеспечения безопасности, 2) практика заключения соглашений между секретариатами организаций, что снижает эффективность сотрудничества.

Практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы государствами-членами и органами ОДКБ при совершенствовании международно-правовых норм и механизмов правового регулирования в области обеспечения международной безопасности, применены в ходе выработки внешнеполитических инициатив Российской Федерации по вопросам совершенствования деятельности и институционального развития ОДКБ.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в научных исследованиях, а также в учебном процессе при преподавании курсов «Международное право» и «Право международных организаций».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в секторе международно-правовых исследований Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН. Основные положения исследования были опробованы в виде двух докладов на конференциях, а также отражены в трех статьях, опубликованных автором, общим объемом 2,4 п.л. Также материалы исследования были использованы в ходе преподавания курса «Международное право» и спецкурса «Право международных организаций» Московской финансово-юридической академии.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи исследования, определяются методологические основы, аргументируется научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Первая глава диссертации «Международно-правовой статус Организации Договора о коллективной безопасности» посвящена исследованию становления системы Договора о коллективной безопасности 1992 г., определения статуса и характеристики ОДКБ как международной организации, выявлению оснований для применения силы в целях выполнения обязательств по Договору и проведения миротворческих операций ОДКБ.

Рассматривая проблемы обеспечения безопасности государств - бывших республик СССР, диссертант приходит к выводу, что можно выделить три этапа в обеспечении безопасности на постсоветском пространстве: первый - это наличие все еще общего оборонного пространства, когда сотрудничество было необходимо для максимально безболезненного разделения единой военной системы, второй - договорный (Договор о коллективной безопасности 1992 г.) - формирование основ сотрудничества уже независимых вооруженных сил, формирование подходов к угрозам и т.д., третий - институционный (ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС) - появление в регионе международных организаций, призванных обеспечивать безопасность государств с высоким потенциалом их взаимодействия.

Ключевым документом, который лег в основу сотрудничества государств СНГ по вопросам безопасности, по мнению автора, стал Договор о коллективной безопасности (ДКБ), заключенный в Ташкенте 15 мая 1992 г. еще до принятия Устава СНГ и носивший срочный характер (5 лет с возможностью последующего продления). Государства-участники рассматривали систему в рамках ДКБ как составную часть общеевропейской системы безопасности, а также часть возможной системы безопасности в Азии.1

В Договоре нет определенно выраженной связи с Содружеством Независимых Государств, и в диссертационном исследовании обосновывается, что ДКБ изначально носил самостоятельный от СНГ характер, потому что: 1) учреждение Совета коллективной безопасности - высшего политического органа государств-участников ДКБ - само по себе означает самостоятельный характер Договора: если бы он изначально рассматривался как часть СНГ, то учреждения дополнительного органа не потребовалось бы, достаточно было задействовать Совет глав государств СНГ (в составе глав государств-членов СНГ, являющихся участниками ДКБ); 2) государства-участники ДКБ использовали структурные возможности СНГ, только лишь потому, что, согласно Положению о Совете коллективной безопасности, формирование консультативных органов (иностранных дел, обороны) находилось в компетенции Совета, однако само Положение вступало в силу одновременно с Договором, что произошло значительно позднее, чем возникла необходимость в подобных органах.

Преобразование сотрудничества государств по ДКБ в Организацию Договора о коллективной безопасности в 2002 г. отражало стремление сторон к формированию постоянно действующих инструментов сотрудничества, к дальнейшему углублению взаимодействия и коллективных усилий, чтобы эффективно противостоять вызовам и угрозам безопасности государств.

1 См.: п. 4 Декларации государств-участников Договора о коллективной безопасности 1992 г. от 10 февраля 1995г.

Особое внимание в работе уделено анализу учредительных документов -Уставу ОДКБ 2002 г. и Соглашению о правовом статусе ОДКБ 2002 г., а также тем соглашениям, заключенным в рамках Организации, которые имеют ключевое значение для определения целей, компетенции и практической деятельности ОДКБ. В работе особо подчеркивается, что преемственность от Договора 1992 г. выражена не только в названии Организации, но и в отношении ее правовой базы: для ратифицировавшего Устав ОДКБ государства положения Договора становятся обязательными.

В диссертационном исследовании подробно анализируются нормы, регулирующие механизм приема и выхода из ОДКБ, а также приостановления и исключения из Организации. Автор полагает, что, несмотря на Решение Совета коллективной безопасности от 23 июня 2006 г. «О восстановлении членства Республики Узбекистан в Организации Договора о коллективной безопасности», это государство является впервые присоединяющимся к ОДКБ, а, следовательно, к нему применяются все положения Устава Организации относительно присоединения (ст. 19) и Положение о порядке приема.

Рассматривая процесс принятия решений в рамках организации, диссертант приходит к выводу, что существующий механизм является несовершенным. Консенсус в рамках Организации определяется как «отсутствие официального возражения со стороны государств-членов, которое могло бы представлять препятствие для принятия решения по рассматриваемому вопросу», однако, открытым остается вопрос о том, кто определяет наличие такого препятствия. Исходя из анализа Правил процедуры органов ОДКБ,1 это находится в компетенции органа, принимающего соответствующее решение: остальные государства-члены определяют наличие препятствия в процедурном порядке (простым большинством), и, в случае отсутствия такового, вправе принять решение в общем порядке (консенсусом).

1 Утверждены Решением Совета коллективной безопасности ОДКБ о документах, регламентирующих деятельность Организации от 18 июня 2004 г.

Также не определены форма и время возражения государства-члена, несогласного с принятием решения: должно ли это быть заявление, сделанное на сессии, например, Совета коллективной безопасности или возможно официальное заявление государства, сделанное им до начала сессии. По мнению автора, могут быть применены оба варианта, но во втором случае официальное заявление государства должно быть явным и недвусмысленным, а неучастие в голосовании или воздержание от голосования не будут являться нарушением консенсуса.

«Размытость» формулировок Устава касательно компетенции оказывает на ОДКБ двоякое влияние: с одной стороны, это создает проблему для самой Организации: очень сложно определить пределы компетенции, ответственность за принятие решений органов, но с другой - это возможность «подстраивать» под компетенцию любую ситуацию или событие, которые государства-члены сочтут важными и возможными отрегулировать с помощью механизмов, инструментов ОДКБ, что позволит им оперативно реагировать на современные вызовы и угрозы.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что центральной в Договоре 1992 г. является статья 4, по которой агрессия в отношении одного из государств-участников со стороны какого-либо государства или группы государств рассматривается как агрессия против всех государств-участников Договора. Совершение акта агрессии в этом случае является casus foederis о том, что все остальные государства-участники предоставят государству, подвергнувшемуся агрессии, необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН. При этом автором указывается, что п. 5.3 Положения о Совете коллективной безопасности дополняет casus foederis ч. 2 ст. 4 Договора: Совет решает «вопросы предоставления необходимой помощи, в том числе военной и

военно-технической, государству-члену, подвергшемуся агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, а также со стороны сил международного терроризма [курсив мой - ИЛ.]».

Положение ст. 4 ДКБ о предоставлении помощи вряд ли можно рассматривать как автоматическое: возникшая обязанность остальных государств-членов должна быть подтверждена каждый раз отдельным решением Совета коллективной безопасности, несмотря на то, что государства-члены ОДКБ постоянно подчеркивают приоритетность союзнических обязательств, общность целей и задач в формировании системы коллективной безопасности в зоне ответственности ОДКБ, а также приверженность принципу согласованности действий, ненанесению ущерба интересам коллективной безопасности.1

Автор исследования, указывая, что помимо обязательств, вытекающих из Договора о коллективной безопасности 1992 г., существуют обязательства из двусторонних договоров между государствами-членами ОДКБ, приходит к следующему выводу: соотношение союзнических обязательств государств-членов ОДКБ на двусторонней и коллективной основе будет зависеть от того, какова позиция государства, подвергшегося агрессии. Если оно будет настаивать на выполнении обязательств, вытекающих из ст. 4 Договора, обратится с соответствующим требованием в Совет коллективной безопасности ОДКБ, а последним будет принято положительное решение, - тогда будет действовать ДКБ. Апеллирование же к обязательствам из двусторонних договоров возможно в случаях, если, во-первых, подвергшееся агрессии государство будет настаивать именно на выполнении обязательства по соответствующему двустороннему договору, а во-вторых, если Совет коллективной безопасности не сможет прийти к консенсусу в отношении применения ст. 4 ДКБ.

' Декларация государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности о дальнейшем совершенствовании и повышении эффективности деятельности Организации 23 июня 2006 г.

Создание такого компонента, как миротворческие силы, и, соответственно, осуществление миротворческой деятельности, в рамках ОДКБ имеет существенное значение для самой Организации и ее государств-членов. В Соглашении о миротворческой деятельности ОДКБ от 6 октября 2007 г. предусмотрены два режима проведения миротворческих операций: первый -проведение миротворческих операций по инициативе ОДКБ, а второй - участие в миротворческих операциях других региональных организаций. Решение об участии коллективных миротворческих сил ОДКБ принимает Совет коллективной безопасности. При этом механизм принятия решения о проведении миротворческой операции зависит от того, где она будет проводиться.

Проведение миротворческих операций по инициативе ОДКБ возможно в двух вариантах. Во-первых, если операция планируется на территории государства-члена ОДКБ, то решение принимается с учетом национального законодательства государств-членов на основании официального обращения государства-члена о проведении на его территории миротворческой операции, после чего Совет коллективной безопасности незамедлительно информирует об этом Совет Безопасности ООН. Во-вторых, это - проведение миротворческой операции ОДКБ на территории иных государств, что возможно только по решению Совета Безопасности ООН. В этом случае Совет коллективной безопасности после принятия решения обращается к Совету Безопасности ООН с запросом предоставить соответствующий мандат на проведение миротворческой операции.

Что касается второго режима - участие в миротворческих операциях других региональных организаций - то это могут быть миротворческие операции, осуществляемые на основе соответствующих решений Совета Безопасности ООН, а также миротворческие операции региональных организаций, осуществляемые под их юрисдикцией в соответствии с

положениями Устава ООН и не содержащие принудительных действий, при наличии легитимных решений региональных организаций и согласия государства о проведение операции на его территории.

Во второй главе диссертации «Особенности и правовые проблемы организационной структуры ОДКБ» исследуются вопросы и проблемы функционирования внутриорганизационного механизма ОДКБ, содержится развернутый анализ органов ОДКБ, разделения их функций и полномочий, анализируются проблемы статуса Парламентской Ассамблеи ОДКБ, а также правовые основы и проблемы привилегий и иммунитетов Организации, Генерального секретаря и должностных лиц, представителей государств-членов ОДКБ.

Диссертант отмечает, что в науке существуют различные модели классификации органов международной организации (Е.А. Шибаевой, В. Моравецкого, Г.Г. Шинкарецкой), и предлагает собственную классификацию органов ОДКБ, наиболее полно представляющую организационную структуру Организации, а именно - деление органов в зависимости от их функционального назначения на высший (Совет коллективной безопасности), консультативно-исполнительные (Совет министров иностранных дел, Совет министров обороны, Комитет секретарей советов безопасности), вспомогательные (Межгосударственная комиссия по военно-экономическому сотрудничеству, Координационный совет руководителей компетентных органов по противодействию незаконному обороту наркотиков, Координационный совет по чрезвычайным ситуациям государств-членов ОДКБ и Координационный совет руководителей компетентных органов государств-членов ОДКБ по вопросам борьбы с незаконной миграцией) и рабочие (Объединенный штаб и Секретариат).

На основании подробного исследования международно-правовых и внутренних документов ОДКБ по вопросам состава, компетенции, принципов и

процедур функционирования органов ОДКБ выявлены определенные противоречия в положениях об органах и обнаруживает, что имеет место пересекающаяся компетенция, особенно в отношении вспомогательных органов.

Существует серьезная проблема правового статуса Парламентской Ассамблеи ОДКБ как органа межпарламентского сотрудничества государств-членов. Во-первых, учредительные документы Организации не предусматривают его создания: Устав ОДКБ ни в главе IV «Органы Организации», ни в последующих главах не содержит норм подобного рода. Во-вторых, решение о создании Парламентской Ассамблеи ОДКБ принимали члены Совета Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ-членов ОДКБ, а Временное положение о Парламентской Ассамблее от 30 марта 2007 г. -парламентские делегации государств-участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ-членов ОДКБ. По мнению диссертанта, с точки зрения легитимности решение подобного рода должно быть принято, как минимум, высшими законодательными органами государств-членов ОДКБ, а не парламентскими делегациями формально органа другой международной организации. В-третьих, Временное положение о Парламентской Ассамблее ОДКБ весьма расплывчато определяет статус Ассамблеи как органа «межпарламентского сотрудничества государств-участников МПА СНГ-членов ОДКБ, созданным в рамках Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств» (ст. 1).

Само Временное положение о Парламентской Ассамблее ОДКБ недоработано, многие важные вопросы не нашли в нем отражения. В частности, желательно включить статью о целях и задачах Парламентской Ассамблеи, указав в качестве цели «правовое обеспечение функционирования ОДКБ, гармонизация (сближение, унификация) национального законодательства государств-членов и приведение его в соответствие с договорами,

заключенными в рамках ОДКБ для реализации целей и задач Организации». Кроме того, отсутствие нормы о режиме заседаний Парламентской Ассамблеи и критериях, при которых режим считается открытым или закрытым, -существенный недостаток Временного Положения.1

Диссертант считает, что в настоящее время статус Парламентской Ассамблеи ОДКБ является крайне неопределенным: он представляется как протоорган межпарламентского сотрудничества государств-членов ОДКБ, который из непредусмотренной с правовой точки зрения структуры в рамках МПА СНГ может превратиться в действительно важный механизм достижения целей Организации.

Это возможно в одном из двух случаев. Первый - изменение Устава ОДКБ, включение отдельной главы о парламентском сотрудничестве или внесение изменений в ст. 11, перечисляющую все органы ОДКБ. Тогда возможно принятие Положения (уже не временного), определяющего цели, задачи и компетенцию Парламентской Ассамблеи, ее состав и порядок формирования, организацию и порядок деятельности, а также обеспечение деятельности. Второй - признать за Парламентской Ассамблеей статус самостоятельного органа межпарламентского сотрудничества, тогда следует заключить Соглашение о Парламентской Ассамблее между государствами-членами ОДКБ. В данном соглашении должны найти отражение положения об иммунитете Ассамблеи, ее имущества и активов от судебного вмешательства, положения о привилегиях и иммунитетах членов парламентских делегаций государств-членов, должностных лиц Парламентской Ассамблеи, экспертов в командировках по делам Парламентской Ассамблеи.

Диссертант также настаивает: так как Парламентскую Ассамблею ОДКБ органом Организации считать нельзя, само название «Парламентская Ассамблея Организации Договора о коллективной безопасности» является

' По общему правилу сессии и заседания органов ОДКБ являются закрытыми, если не будет принято иного решения (См.: Правило 10 Положения о правилах процедуры органов ОДКБ).

некорректным: с правовой точки зрения в нынешнем неопределенном статусе более правильной следует признать формулировку «Парламентская Ассамблея государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности».

В отношении привилегий и иммунитетов Организации, ее Генерального секретаря, должностных лиц и сотрудников, а также представителей государств-членов отмечается, что в целом они соответствуют принятой практике. Однако требуется внесение изменений и дополнений в ряд документов, регулирующих этот вопрос: в ст.ст. 3 и 11 Соглашения о правовом статусе ОДКБ, регулирующих вопросы привилегий и иммунитетов самой Организации и ее должностных лиц, следует включить нормы, уточняющие привилегии и иммунитеты в части, относящейся к транспортным средствам, неприкосновенности помещений, расширить привилегии и иммунитеты заместителей Генерального секретаря ОДКБ, а также добавить в Соглашение о правовом статусе раздел об экспертах в командировках по делам ОДКБ, проект которого представлен в исследовании.

Отказаться от привилегий и иммунитетов, предоставленных Организации, вправе только Совет коллективной безопасности. Решение отказаться от иммунитета, предоставленного Секретариату, принимать вправе Генеральный секретарь. И такой отказ, по мнению диссертанта, должен быть определенно выраженным.

В третьей главе диссертации «Правовые основы и перспективы взаимодействия ОДКБ с международными организациями по вопросам обеспечения безопасности» рассматриваются правовые основы сотрудничества ОДКБ с международными организациями, формы такого сотрудничества, практические результаты и проблемы.

Отмечается, что в настоящее время происходит формирование структуры международной безопасности, и немаловажная роль в этом отведена региональным организациям, которые признаются и являются важнейшей

частью системы всеобщей безопасности. Построение взаимосвязанной системы международной безопасности при координирующей роли ООН предполагает взаимодействие международных организаций в этой области.

Диссертантом указывается, что постсоветское пространство (полностью или частично) является также зоной ответственности нескольких международных организаций: Содружества Независимых Государств (СНГ), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, ОДКБ, Евразийского экономического сообщества, Шанхайской организации сотрудничества, Организации Североатлантического договора (НАТО), Организации Центрально-азиатского сотрудничества (ОЦАС).

Первоочередное значение во взаимодействии ООН и ОДКБ придается сотрудничеству в вопросах противодействия терроризму, экстремизму и незаконному распространению наркотических средств. В исследовании отмечается, что уже проводится конкретная работа. При этом следует учитывать, что при наличии обоюдной заинтересованности взаимодействие может осуществляться по любой проблеме безопасности, признаваемой в качестве угрозы (со стороны ОДКБ заявлено также о возможности сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом оружия, организованной транснациональной преступностью, нелегальной миграцией и другими угрозами безопасности). Потенциально важным может стать проведение ОДКБ миротворческих операций по мандату ООН.

Наиболее последовательно развиваются отношения между ОДКБ и Управлением ООН по наркотикам и преступности, которое было учреждено с целью реализации программ по наркотикам и преступности, направленных на решение связанных между собой вопросов по контролю за наркотиками, предупреждению преступности и международного терроризма в контексте устойчивого развития государств и обеспечения безопасности людей, практическим воплощением которых стало подписание Протокола о

сотрудничестве между Секретариатом ОДКБ и Управлением ООН по наркотикам и преступности 5 апреля 2006 г.

Также в работе исследуются отношения с Контртеррористическим комитетом Совета Безопасности ООН, в частности, ряд инициатив ОДКБ по наращиванию усилий в противодействии международному терроризму.

Диссертант считает, что ШОС, будучи созданной как и ОДКБ относительно недавно, позиционирует себя как структура, обладающая необходимым потенциалом для стабилизации обстановки и ликвидации угроз в Центральной Азии. Примечательно и то, что практически все государства-члены ШОС (за исключением Китайской Народной Республики) являются одновременно и членами ОДКБ.

Автор исследования предполагает следующие формы сотрудничества ОДКБ и ШОС: проведение консультаций по вопросам сотрудничества в области безопасности на уровне секретариатов обеих организаций на регулярной или разовой основе в форме совместных совещаний, конференций, семинаров с участием военных специалистов и ученых; обмен материалами и информацией, степень конфиденциальности которых должна быть оговорена особым соглашением; принятие ОДКБ и ШОС совместных документов, носящих политический характер, например, демонстрирующих общий подход к событиям, происходящим в мире, а также в отношении ситуации, представляющей угрозу безопасности и стабильности в регионе совпадающей ответственности обеих организаций; участие в официальных мероприятиях каждой из организаций на уровне, к примеру, Генерального секретаря ОДКБ и Генерального секретаря ШОС; разработка единых документов, носящих международно-правовой характер, по вопросам безопасности, в частности, унифицированных списков организаций, признаваемых террористическими и экстремистскими на территориях государств-членов ОДКБ и ШОС; предоставление статуса наблюдателя на основе взаимности.

В диссертации подчеркивается, что сотрудничество ОДКБ и ЕврАзЭС может иметь место не по широкому кругу вопросов, а только по находящимся в прямой зависимости от экономической направленности последнего: противодействие трансграничной организованной преступности, международному терроризму, незаконному обороту оружия, наркотических и психотропных веществ, незаконной миграции, преодоление последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, однако, с экономической спецификой.

Протокол о взаимодействии Секретариата ОДКБ и Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС от 25 октября 2004 г. имеет ряд недостатков: во-первых, он не является международным договором (это особо оговорено в тексте) и по своей сути представляет крайне неопределенную декларацию о намерениях; во-вторых, в Протоколе также не указываются направления сотрудничества организаций.

В деле взаимодействия организаций (а не только Секретариатов) важное значение имело бы, например, участие представителей ЕврАзЭС в качестве приглашенных в сессиях Совета коллективной безопасности ОДКБ, проведение совместных консультаций органов ОДКБ и ЕврАзЭС, совместных операций по пресечению каналов переправки людей на совпадающей территории ответственности организаций, информационное взаимодействие органов организаций, скажем, обмен информацией, или даже формирование объединенного банка данных о лицах, являющихся субъектами противоправной деятельности.

Формами возможного сотрудничества ОДКБ с СНГ, по мнению автора, могут стать: обмен информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес для организаций, аналитическими материалами и документами; участие в заседаниях органов, совещаний, рабочих групп организаций, ответственных за реализацию таких вопросов, включая ежегодные сессии Совета коллективной

безопасности ОДКБ и Совета глав государств СНГ; обмен планами работы и графиками проведения мероприятий в рамках ОДКБ и СНГ; участие компетентных органов организаций в мероприятиях, причем, не только как наблюдателей, но и как активных участников; разработка совместных документов или обмен документами, представляющими взаимный интерес.

Сотрудничество с ОБСЕ рассматривается диссертантом как важный аспект процесса успешного встраивания ОДКБ в систему региональных и международных отношений. При этом важно исключить дублирование функций - тесно координировать свои действия и решения, определить поле деятельности для каждой из организаций, исходя из имеющихся в их потенциале механизмов и средств обеспечения международной безопасности. ОБСЕ может, например, осуществлять проведение политических переговоров при урегулировании межнациональных споров и конфликтов.1

Применительно к взаимодействию ОДКБ и НАТО в настоящее время можно только говорить о возможности такого сотрудничества и о предполагаемых его направлениях и формах, так как конкретных действий по установлению контактов между организациями не существует. Таким образом, по мнению диссертанта, проблема взаимодействия ОДКБ и НАТО, а точнее его отсутствия, находится в сфере политических отношений между государствами-членами обеих организаций.

В то же время существуют одинаково важные для ОДКБ и НАТО проблемы, которые можно решить только совместными усилиями обеих организаций2: международный терроризм и незаконный оборот наркотических веществ в Центральной Азии, региональная и международная безопасность; противодействие незаконному обороту оружия, организованной преступности и нелегальной миграции; нераспространение оружия массового уничтожения

1 Гарипов Р.Ш. ОБСЕ в современной системе европейской безопасности // Московский журнал международного права. - 2004. - № 3. - С. 72.

2 Н. Бордюжа: «Для ОДКБ сотрудничество с НАТО не является приоритетным. Главный приоритет для нас - ООН» // Военный дипломат.-2006. - Январь-февраль.-С.54 -55.

и ракетных технологий; укрепление пограничной безопасности; предотвращение и урегулирование конфликтных ситуаций и миротворчество, а также сотрудничество в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.1

Подводя итог исследования взаимоотношений ОДКБ с международными организациями по вопросам обеспечения безопасности, автор диссертации отмечает, что сам процесс выстраивания системы отношений ОДКБ на постсоветском пространстве через сотрудничество с международными организациями проистекает неравномерно и бессистемно. Представляется, что ОДКБ необходимо выработать стратегию, систему взглядов на сотрудничество с другими организациями.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения, подтверждающие значимость выбранной темы исследования и научную новизну разрабатываемых в нем положений.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Лялина И.С. Правовые основы взаимодействия Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества // Право и политика.* - 2006. - № 5 (0,5 п.л.).

2. Лялина И.С. Правовые основы деятельности Организации договора о коллективной безопасности // Государство и право.* - 2007. - № 11 (0,5 п.л.).

1 Пермяков С. Сближаться с ОДКБ не хотят // Военно-промышленный курьер. - 2006. - № 2 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.archive.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.118.aiticles.cis_01 (дата обращения: 22.02.2007).

* Входят в перечень ведущих научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации, утвержденном ВАК Министерства образования и науки РФ.

3. Лялина И.С. Правовой статус Парламентской ассамблеи государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности // Евразийский юридический журнал. - 2009. - № 1 (1 п.л.).

4. Лялина И.С. Правовые основы взаимодействия международных организаций в сфере обеспечения безопасности на постсоветском пространстве // Россия и регионы в XXI веке: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики: материалы II международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / Сост. P.A. Саккулин, С.А. Алексеев. - Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 2007 г. (0,2 п.л.);

5. Лялина И.С. Проблемы правового статуса Организации Договора о коллективной безопасности // Правовая система и вызовы современности: материалы V международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008 (0,2 п.л.).

Подписано в печать: 11.09.2009

Заказ № 2482 Тираж -110 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лялина, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Международно-правовой статус Организации Договора о коллективной безопасности.

1. Становление системы Договора о коллективной безопасности.

1.1.Изначально самостоятельный характер системы Договора о коллективной безопасности.

1.2. История создания и учредительные документы ОДКБ.

2. Правовые проблемы развития внутреннего права ОДКБ.

3. Компетенция ОДКБ.

4. Правовые аспекты применения силы в рамках ОДКБ.48.

4.1. Проблемы реализации ст. 4 Договора о коллективной безопасности.

4.2. Соотношение союзнических обязательств государств-членов

ОДКБ на двусторонней и коллективной основе.

4.3. Правовой статус военных баз.

4.4. Проблемы правового регулирования миротворческой деятельности ОДКБ.

Глава 21 Особенности и правовые проблемы организационной структуры ОДКБ.

1. Правовой статус основных органов ОДКБ.

1.1.Проблемы классификации органов ОДКБ.

1.2. Совет коллективной безопасности ОДКБ — высший орган ОДКБ.

1.3. Правовой статус консультативных исполнительных органов.

1.4.0собенности функционирования Объединенного штаба.

1.5. Правовые основы деятельности Секретариата и Генерального секретаря

1.6. Проблемы создания и правового статуса вспомогательных органов.

2. Парламентская Ассамблея ОДКБ — особый орган межпарламентского сотрудничества, проблемы его статуса и полномочий.

3. Правовые основы и проблемы привилегий и иммунитетов Организации, Генерального секретаря и должностных лиц, представителей государств-членов ОДКБ.

Глава 3. Правовые основы и перспективы взаимодействия

ОДКБ с международными организациями по вопросам обеспечения безопасности.

1. Правовая база и формы сотрудничества ОДКБ и Организации Объединенных Наций.

2. Взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества: общие подходы в понимании угроз безопасности и особенности соглашения между секретариатами ОДКБ и ШОС.

3. Необходимость и правовые проблемы сотрудничества ОДКБ и Евразийского Экономического Сообщества.

4. Обеспечение безопасности на пространстве Содружества Независимых Государств: организационная основа и формы возможного взаимодействия с ОДКБ.

5. Направления и практические результаты сотрудничества ОДКБ и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

6. Проблемы и перспективы взаимодействия ОДКБ и Организации Североатлантического договора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация договора о коллективной безопасности"

Актуальность темы исследования обусловлена задачами обеспечения безопасности Российской Федерации, в том числе через региональные международные организации. Одной из таких организаций является созданная в 2002 году Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), членами которой являются Армения, Республика Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан. Все эти государства — бывшие советские республики, которые не так давно обрели самостоятельность, их экономические и политические системы находятся в процессе становления. Несмотря на наличие давних исторических связей между нашими, народами, и сохраняющейся реальной тесной взаимозависимости между странами, отношения между новыми независимыми государствами пока еще не обрели установившихся форм.

С другой стороны, существующие в мире методы обеспечения* безопасности требуют совершенствования в силу существующих потенциальных угроз, как в виде откровенно враждебной, миру позиции, занимаемой отдельными странами, так и из-за появления новых вызовов международному миру и безопасности (террористические акты, усиление наркотрафика, рост числа случаев работорговли).

Мировая" система международной безопасности реагирует на появление новых угроз расширением- полномочий региональных общеполитических организаций и специальных организаций коллективной безопасности. Региональные организации лучше осведомлены обо всех обстоятельствах, существующих в районах их ответственности, и имеют возможность оперативнее и эффективнее реагировать на конкретные нарушения, мира и угрозы безопасности. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что региональные организации в силу более ощутимого соприкосновения с подобными рисками проявляют большую заинтересованность в скорейшем улаживании возникающих разногласий.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются комплексный международно-правовой анализ статуса и деятельности Организации Договора о коллективной безопасности, изыскание возможностей повышения эффективности ее функционирования, выявление проблем и определение направлений взаимодействия ОДКБ с ООН и региональными организациями по вопросам обеспечения международной безопасности.

В соответствии с указанными целями в диссертации представлено научное решение следующих задач:

1) исследование становления системы Договора о коллективной безопасности 1992 г.;

2) анализ учредительных документов ОДКБ, определение ее международно-правового статуса;

3) исследование механизма принятия-решений в рамках ОДКБ;

4) определение оснований для применения силы в целях выполнения обязательств по Договору о коллективной безопасности» 1992 г. и проведения миротворческих операций ОДКБ;

7) обозначение направлений развития ОДКБ на ближайшую ^ и отдаленную перспективу, а также совершенствования правовой базы и механизмов функционирования ОДКБ.

Объект> исследования. Объектом* диссертационного исследования^ являются межгосударственные отношения и- отношения между международными организациями в сфере обеспечения безопасности.

Предмет исследования составляют международно-правовые нормы, регулирующие статус и деятельность ОДКБ, ее взаимодействие с организациями по вопросам обеспечения международной» безопасности, а также нормы внутреннего права Организации.

Степень научной разработанности темы. В ходе исследования в качестве теоретической основы были использованы общие работы по международному праву, работы по праву международной безопасности и работы по праву международных организаций таких авторов, как: Г.М.Вельяминов, Р.А. Каламкарян, А .Я. Капустин, А.А-. Ковалев; Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, И.И. Лукашук, Ю.Н. Малеев, С.А. Малинин, В.И. Маргиев, Ю.И. Мигачёв, Ю.В. Мишальченко, Е.Г. Моисеев, Г.И. Морозов, Т.Н. Нешатаева, Э.И. Скакунов, В.К. Собакин, Г.С. Стародубцев, Б.Р. Тузмухамедов, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, В.Н. Федоров, О.Н. Хлестов, И.О. Хлестова, С.В. Черниченко, Е.А. Шибаева, Г.Г. Шинкарецкая и др.

Среди зарубежных авторов-специалистов в области международного права, работы которых были использованы при написании диссертации, следует отметить Д. Анцилотти, Э.Х. Аречага, Я. Броунли, В. Моравецкий, а также Abass A., Akande D., Amerasinghe C.F., Bastid S., Cassese A., Cuellar M.F., D'Estefano M.A., Emeritus D.D., Gray C., Malanczuk P., Moore J., Shaw M., Sievers E.W., White N.D.

Научная новизна исследования о пределяется постановкой проблемы и рассмотрением вопросов, ранее не являвшихся предметом целостного научного анализа, а также содержанием основных положений и выводов. Представленная научно-квалификационная работа является первым комплексным международно-правовым исследованием статуса и деятельности ОДКБ как международной организации.

Положения, выносимые на защиту:

2. Механизм применения ст. 4 Договора о коллективной безопасности в том виде, в котором он отражен в положениях Устава и Правил процедуры органов ОДКБ, является сложноисполнимым: перед государством-членом Организации в случае совершения агрессии против него встанет дилемма — задействовать процедуру консультаций в рамках Организации и стремиться добиться консенсуса с неизвестным исходом или задействовать обязательства, вытекающие из двусторонних договоров, заключенных между государствами-членами ОДКБ.

3. Принципиально новым" в правовом регулировании миротворческой деятельности ОДКБ является,то, что в его рамках установлены два режима проведения миротворческих операций: первый - проведение миротворческих операций по инициативе ОДКБ, а второй - участие в миротворческих операциях других региональных организаций. В первом случае после принятия решения о проведении миротворческой операции Совет коллективной безопасности незамедлительно информирует об этом Совет Безопасности ООН (если операция планируется на территории государства-члена ОДКБ) или обращается к Совету Безопасности ООН с запросом о предоставлении соответствующего мандата на проведение миротворческой операции (при проведении миротворческой операции ОДКБ на территории иных государств). Во втором случае (участие в миротворческих операциях других региональных организаций) это могут быть миротворческие операции,

1 См.: п.2 Соглашения об утверждении положения о Совете коллективной безопасности от 6 июля 1992 г.

2 Поэтому именно Совету министров иностранных дел и Совету министров обороны государств-участников СНГ было поручено доработать проект Протокола к Договору о коллективной безопасности с учетом предложений и поправок ряда государств. См.: Протокольное решение о доработке проекта протокола к Договору о коллективной безопасности от 24 декабря 1993 г. осуществляемые на основе соответствующих решений Совета Безопасности ООН (ч. 1 ст. 7), а также миротворческие операции региональных организаций, осуществляемые под их юрисдикцией в соответствии с положениями Устава ООН и не содержащие принудительных действий, при наличии легитимных решений региональных организаций и согласия государства на проведение операции на его территории (ч. 2 ст. 7).

4. Функционирование внутриорганизационного механизма ОДКБ затруднено потому, что при создании вспомогательных и внеуставных органов в документы, регулирующие деятельность уже существующих органов, а также в Правила процедуры не вносятся^ соответствующие изменения и дополнения. В связи с этим возникают проблемы пересекающейся компетенции разных органов, ответственности органов друг перед другом, что в итоге отрицательно сказывается на эффективности Организации.

5. На сегодняшний день Парламентская Ассамблея — это не орган ОДКБ, а протоорган межпарламентского сотрудничества государств-членов Организации. Для эффективного функционирования Парламентской' Ассамблеи необходимо изменение ее статуса, которое возможно двумя путями: 1) изменение Устава ОДКБ, включение отдельной главы, о парламентском сотрудничестве или внесение изменений в ст. 11, перечисляющую все органы ОДКБ; 2) признание за Парламентской Ассамблеей статуса самостоятельного органа межпарламентского сотрудничества путем заключения Соглашения о Парламентской Ассамблее между государствами-членами ОДКБ.1

1 В данном соглашении должны найти отражение положения об иммунитете Ассамблеи, ее имущества и активов от судебного вмешательства, положения о привилегиях и иммунитетах членов парламентских делегаций государств-членов, должностных лиц Парламентской Ассамблеи, экспертов в командировках по делам Парламентской Ассамблеи. иммунитеты в части, относящейся к транспортным средствам, неприкосновенности помещений, расширить привилегии и иммунитеты заместителей Генерального секретаря ОДКБ, а также дополнить Соглашение о правовом статусе разделом об экспертах в командировках по делам ОДКБ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Лялина, Ирина Сергеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Договор о коллективной безопасности 1992 г. изначально носил самостоятельный характер. Ряд членов СНГ (Украина, Молдова и Туркменистан) вообще не подписывали Договор, а Азербайджан, Грузия и Узбекистан были его участниками с 1994 по 1999 гг., потому идентифицировать деятельность по обеспечению безопасности в рамках ДКБ и в рамках СНГ некорректно. Учреждение Совета коллективной безопасности -высшего политического органа государств-участников ДКБ — са мо по себе означает самостоятельный характер Договора: если бы ДКБ изначально рассматривался как часть СНГ, то учреждения дополнительного органа не потребовалось бы. Достаточно было задействовать Совет глав государств СНГ (в составе глав государств-членов СНГ, являющихся участниками ДКБ). А государства-участники ДКБ действительно использовали структурные возможности СНГ, но на тот момент не могло быть иначе: согласно Положению о Совете коллективной безопасности (раздел II) формирование консультативных органов (иностранных дел, обороны) находилось в компетенции Совета, однако само Положение вступало в силу одновременно с Договором, что произошло значительно позднее, чем возникла необходимость в подобных органах. Поэтому именно Совету министров иностранных дел и Совету министров обороны государств-участников СНГ было поручено доработать проект Протокола к Договору о коллективной безопасности с учетом предложений и поправок ряда государств.

2. Можно утверждать, что Организация Договора о коллективной безопасности является субъектом международного права. Она обладает всеми признаками, присущими межправительственной региональной организации: во-первых, ОДКБ была создана на основе международных договоров - Устава и Соглашения о правовом статусе, во-вторых, она обладает правами и обязанностями, отличающимися от прав и обязанностей государств-членов, например, правом инициировать миротворческую операцию как на территории своей юрисдикции, так и за ее пределами, в-третьих, цели ОДКБ это: укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов, приоритет в достижении которых государства-члены отдают политическим средствам (ст. 3 Устава), в-четвертых, ОДКБ имеет систему постоянных органов, осуществляющих механизм сотрудничества государств в ее рамках, в-пятых, вся деятельность ОДКБ соответствует нормам общего международного права.

3. Идя по пути развития внутреннего права, ОДКБ стремится к совершенствованию своей деятельности, к адаптации Организации к изменяющимся условиям, чтобы соответствовать потребностям государств-членов и своим тоже, что, безусловно, представляется положительным явлением. Однако развитие внутреннего права ОДКБ идет спонтанно, и создание вспомогательных и внеуставных рабочих органов привело к ряду проблем. Дело в том, что принятие нового документа не влечет внесения изменений в другие, связанные с ним. Это снижает эффективность принятых решений, регулирования соответствующих отношений. Целесообразно провести ревизию, синхронизацию решений, создать взаимосвязанную систему, с тем, чтобы положения одних документов корреспондировали положениям других.

4. Центральной в Договоре 1992 г. является статья 4, по которой агрессия в отношении одно из государств-участников со стороны какого-либо государства или группы государств рассматривается как агрессия против всех государств-участников Договора (чЛ). Совершение акта агрессии в этом случае является casus foederis о том, что все остальные государства-участники предоставят государству, подвергнувшемуся агрессии, необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН (ч.2). Положение о Совете коллективной безопасности, дополняет casus foederis ч. 2 ст. 4 Договора, указьюая, что Совет решает «вопросы предоставления необходимой помощи, в том числе военной и военно-технической, государству-члену, подвергшемуся агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, а также со стороны сил международного терроризма [курсив мой — И.Л.]» (п. 5.3). Положение ст. 4 Договора о предоставлении помощи вряд ли можно рассматривать как автоматическое: возникшая обязанность остальных государств-членов должна быть подтверждена решением Совета коллективной безопасности, несмотря на то, что государства-члены ОДКБ постоянно подчеркивают приоритетность союзнических обязательств, общность целей и задач в формировании системы коллективной безопасности в зоне ответственности ОДКБ, а также приверженность принципу согласованности действий, ненанесению ущерба интересам коллективной безопасности.

5. Сложной проблемой представляется иерархия обязательств, связанных с применением силы. Кроме обязательств, вытекающих из членства в ООН на основании ее Устава, можно утверждать, что между государствами-членами ОДКБ сложилась трехуровневая система обязательств. Первый уровень - это обязательства, вытекающие из Договора о коллективной безопасности. Второй уровень обязательств — обязательства из двусторонних договоров государств-членов ОДКБ.1 Третий уровень - это обязательства в л рамках Содружества Независимых Государств. И основной вопрос здесь — это соотношение обязательств, вытекающих из указанных многосторонних и двусторонних договоров, в случае совершения акта агрессии против одного из государств-членов ОДКБ. Нам представляется, что в такой ситуации все будет зависеть от того, какова позиция государства, подвергшегося агрессии: то есть, если оно будет настаивать на выполнении обязательств по Договору о коллективной безопасности и обратится в Совет коллективной безопасности ОДКБ с требованием к выполнению остальными государствами-членами

1 Например, в Договоре о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 14 ноября 2005 г. указывается, что акт агрессии в отношении одной из сторон признается совершенным против обеих, в ч. 2 ст. 2 указано, что в порядке осуществления права на коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН другая сторона предоставляет подвергнувшемуся агрессии государству «необходимую помощь, включая военную, а также оказывает поддержку иными находящимися в ее распоряжении средствами (курсив наш — ИЛ.)».

2 Согласно ч. 1 ст. 12 Устава СНГ «в случае возникновения угрозы суверенитету, безопасности и территориальной целостности одного пли нескольких государств-членов либо международному миру и безопасности государства-члены незамедлительно приводят в действие механизм взаимных консультаций с целью координации позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы, включая миротворческие операции и использование в случае необходимости вооруженных сил в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону согласно статье 51 Устава ООН». И решение о совместном использовании вооруженных сил принимается Советом глав государств Содружества или заинтересованными государствами-членами Содружества с учетом их национального законодательства (ч. 2 ст. 12). обязательства, вытекающего.из ст. 4 Договора, — тогда будет действовать ДКБ. Апеллирование же к обязательствам из двусторонних договоров, по нашему мнению, возможно в случаях, если, во-первых, подвергшееся агрессии государство настаивает именно на выполнении обязательства по соответствующему двустороннему договору, а во-вторых, если Совет коллективной безопасности не смог прийти к консенсусу в отношении применения ст. 4 ДКБ.

6. Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ 2007 г., исходя из его анализа, определяет два режима проведения миротворческих операций: первый - проведение миротворческих операций по инициативе ОДКБ, а второй - участие в миротворческих операциях других региональных организаций. Решение о проведении миротворческой операции ОДКБ принимает Совет коллективной безопасности по рекомендации Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны и Комитета секретарей советов безопасности ОДКБ (ч. 2 ст. 3), а осуществление миротворческой деятельности государствами-членами носит исключительно добровольный характер (ч. 5 ст. 5). А механизм принятия решения о проведении миротворческой- операции зависит от того, где она будет проводиться. Первый вариант — если операция планируется на территории государства-члена ОДКБ, то решение принимается «с учетом национального законодательства государств-членов на основании официального обращения государства-члена о проведении на его территории миротворческой операции». После принятия решения о проведении миротворческой операции Совет коллективной безопасности незамедлительно информирует об этом Совет Безопасности ООН, причем, «исходя из обстановки, масштабов конфликта и его возможного воздействия на ситуацию в регионе, СКБ может запрашивать полномочия (мандат) у Совета Безопасности ООН на проведение миротворческой операции или устанавливать процедуру периодического информирования Совета Безопасности ООН о ходе миротворческой операции» (ч. 1 ст. 4). Второй вариант — проведение миротворческой операции ОДКБ на территории иных государств — возможен только по решению Совета Безопасности ООН (ч. 1 ст. 3). В этом случае Совет коллективной безопасности после принятия решения обращается к Совету Безопасности ООН с запросом на предоставление соответствующего мандата на проведение миротворческой операции (ч. 2 ст. 4). Также особо оговаривается, что ОДКБ вправе заключать коллективное особое (резервное) соглашение с ООН (ч. 1 ст. 8), а государства-члены, у которых есть особое (резервное) соглашение с ООН, имеют право на участие своих миротворческих контингентов в миротворческих операциях по мандату ООН или под эгидой региональных организаций, информируя об этом Совет коллективной безопасности (ч. 2 ст. 8). Что касается второго режима - участие в миротворческих операциях других региональных организаций — то это могут быть миротворческие операции, осуществляемые на основе соответствующих решений Совета Безопасности ООН (ч. 1 ст. 7), а также миротворческие операции региональных организаций, осуществляемые под их юрисдикцией в соответствии с положениями Устава ООН и не содержащие принудительных действий, при наличии легитимных решений региональных организаций и согласия государства на проведение операции на его территории» (ч. 2 ст. 7). В обоих случаях решение об участии коллективных миротворческих сил ОДКБ принимает Совет коллективной безопасности.

7. Практическое воплощение процесса создания парламентской составляющей ОДКБ (см. Постановление о создании Парламентской Ассамблеи ОДКБ от 16 ноября 2006 г.) оказалось весьма спорным с юридической точки зрения. К проблемам правового статуса Парламентской Ассамблеи ОДКБ» можно отнести следующее. Во-первых, учредительные документы Организации не предусматривают создания органа межпарламентского сотрудничества. Устав ОДКБ ни в главе IV «Органы Организации», ни в последующих главах не содержит норм подобного рода. Во-вторых, решение о создании Парламентской Ассамблеи ОДКБ принимали члены Совета Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ-членов ОДКБ, а Временное положение о Парламентской Ассамблее — парламентские делегации государств-участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ-членов

ОДКБ.1 С точки зрения легитимности решение подобного рода должно быть принято как минимум высшими законодательными органами государств-членов ОДКБ, а не парламентскими делегациями формально органа другой международной организации. В-третьих, Временное положение о Парламентской Ассамблее ОДКБ весьма расплывчато определяет статус Ассамблеи как органа «межпарламентского сотрудничества государств-участников МПА СНГ - членов ОДКБ, созданным в рамках Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств» (ст. 1).

На сегодняшний день статус Парламентской Ассамблеи ОДКБ является крайне неопределенным. Представляется, что это протоорган межпарламентского сотрудничества государств-членов ОДКБ, который из некой непредусмотренной с правовой точки зрения структуры в рамках МПА СНГ может превратиться в действительно важный механизм достижения целей Организации. Однако, представляется, у ее создателей в настоящее время нет ясного видения того, что из себя должна представлять Парламентская Ассамблея ОДКБ. По нашему мнению, здесь возможно два варианта. Первый — изменение Устава ОДКБ, включение отдельной главы о парламентском сотрудничестве или внесение изменений в ст. 11, перечисляющую все органы ОДКБ. Тогда возможно принятие Положения (уже не временного), определяющего цели, задачи и компетенция Парламентской Ассамблеи, ее состав и порядок формирования, организацию и порядок деятельности, а также обеспечение деятельности. Второй — если признавать за Парламентской Ассамблеей статус самостоятельного органа межпарламентского сотрудничества, тогда следует заключить Соглашение о

2 w

Парламентской Ассамблее между государствами-членами ОДКБ. Второй вариант более реален с точки зрения практического воплощения.

1 Постановление заседания парламентских делегаций государств-участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ-членов ОДКБ «О Парламентской Ассамблее Организации Договора о коллективной безопасности» от 30 марта 2007 г.

2 В данном соглашении должны найти отражение положения об иммунитете Ассамблеи, ее имущества и активов от судебного вмешательства, положения о привилегиях и иммунитетах членов парламентских делегаций государств-членов, должностных лиц Парламентской Ассамблеи, экспертов в командировках по делам Парламентской Ассамблеи.

8. Взаимодействие с международными организациями в области безопасности является важнейшей частью деятельности ОДКБ по выполнению целей, для достижения которых она была создана. Надо отметить, что Организация практически сразу с момента возникновения ее правосубъектности начала активно встраиваться в систему международной безопасности под руководством ООН, более того, стала одной из важнейших составляющих региональной безопасности в Центрально-азиатском регионе.

Сам процесс выстраивания системы отношений ОДКБ на постсоветском пространстве через сотрудничество с международными организациями проистекает неравномерно и бессистемно. Представляется, что необходимо выработать стратегию, систему взглядов на сотрудничество ОДКБ с другими организациями. И закрепить ее в решении СМИД или (что, на наш взгляд предпочтительнее) — в решении СКБ.

При всем вышесказанном необходимо понимать, что углубление сотрудничества в рамках ОДКБ немыслимо без укрепления мер доверия между государствами-членами: отсутствие консенсуса или принятие решения без учета мнения одной из сторон по принципиальным вопросам обеспечения безопасности в решающий момент может оказаться роковым не только для них, но и для сопредельных государств.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация договора о коллективной безопасности»

1. Устав ООН от 26 июня 1945 г.

2. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.

3. Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря1991 г.

4. Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г.

5. Договор о коллективной безопасности 15 мая 1992 г.

6. Протокол об условиях, механизме и процедуре присоединения к Договору околлективной безопасности государств, не подписавших этот договор от 24 декабря 1993 г.

7. Соглашение об утверждении положения о Совете коллективнойбезопасности от 6 июля 1992 г.

8. Протокол о продлении Договора о коллективной безопасности от 2 апреля1999 г.

9. Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября2002г.

10. Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективнойбезопасности от 7 октября 2002 г.

11. Соглашение между Организацией Договора о коллективной безопасности иПравительством Российской Федерации об условиях пребывания секретариата Организации на территории РФ от 19 декабря 2003 г.

12. Соглашение о статусе формирований сил и средств системы коллективнойбезопасности от 11 октября 2000 г.

13. Протокол о порядке формирования и функционирования сил и средствсистемы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности от 25 мая 2001 г.

14. Соглашение о подготовке военньж кадров для государств-членовОрганизации Договора о коллективной безопасности от 23 июня 2005 г.

15. Соглашение об основных принципах военно-технического сотрудничествамежду государствами-участниками ДКБ от 20 июня 2000 г.

16. Протоколом о порядке осуществления контроля за целевымиспользованием продукции военного назначения от 7 октября 2002 г.

17. Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ от 6 октября 2007 г.

18. Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой остатусе и условиях пребывания российской авиационной базы на территории Киргизской Республики от 22 сентября 2003 г.

19. Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан остатусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан от 16 апреля 1999 г.

20. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь окоординации деятельности в военной области от 20 июля 1992 г.

21. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между РоссийскойФедерацией и Республикой Беларусь от 21 февраля 1995 г.

22. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о военномсотрудничестве от 19 декабря 1997 г.

23. Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.

24. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РоссийскойФедерацией и Республикой Таджикистан от 25 мая 1993 г.

25. Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения ороссийской военной базе на территории Республики Армения от 16 марта 1995 г.

26. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РоссийскойФедерацией и Республикой Армения от 29 августа 1997 г.

27. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом иэкстремизмом, от 15 июня 2001 г.

28. Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества от 15июня 2001 г.

29. Хартия Шанхайской организации сотрудничества от 7 июня 2002 г.

30. Соглашение между государствами-членами Шанхайской организациисотрудничества о Региональной антитеррористической структуре от 7 июня 2002 г.

31. Соглашение о взаимодействии пограничных войск государств-участниковСНГ при возникновении кризисных ситуаций на внешних границах от 17 мая. 1996 г.

32. Соглашение о Межпарламентской Ассамблее государств-участниковСодружества Независимых Государств от 27 марта 1992 г.

33. Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ от26 мая 1995 г.

34. Конвенция ООН о привилегиях и иммунитетах Объединенных наций от 13февраля 1946 г.

35. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Шанхайской организациисотрудничества от 17 июня 2004 г.

36. Договор об учреждении ЕврАзЭС от 10 октября 2000 г.Акты международных организаций

37. Решение Совета коллективной безопасности об Основных направленияхуглубления военного сотрудничества государств- участников Договора о коллективной безопасности* от 10 февраля Л 995г.

38. Решение Совета коллективной безопасности «Ov придании» Договору околлективной* безопасности статуса международной региональной организации» от 14 мая 2002' г.

39. Положение о Совете министров иностранных дел ОДКБ (УтвержденоРешением Совета коллективной безопасности ОДКБ. от 28 апреля 2003 г. (Приложение № 2)).

40. Положение о Совете министров обороны ОДКБ (Утверждено РешениемСовета коллективной безопасности о Положениях об органах Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 г. (Приложение 3)).

41. Положение о Комитете секретарей советов безопасности ОДКБ(Утверждено Решением Совета коллективной безопасности о Положениях об органах ОДКБ от 28 апреля 2003 г. (Приложение 4)).

42. Положение о Постоянном совете при ОДКБ (Утверждено Решением Советаколлективной безопасности о Положениях об органах Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 г. (Приложение 5)).

43. Положение о Секретариате Организации Договора о коллективнойбезопасности (Утверждено Решением Совета коллективной безопасности о Положениях об органах Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 г. (Приложение 6).).

44. Положение о Координационном совете руководителей компетентныхорганов по противодействию незаконному обороту наркотиков государствчленов ОДКБ (Утверждено Решением Совета коллективной безопасности ОДКБ от 23 июня 2005 г.)

45. Положение о Межгосударственной комиссии по военно-экономическомусотрудничеству ОДКБ (Утверждено Решением Совета коллективной безопасности ОДКБ от 23 июня 2005 г.).

46. Решение Совета коллективной безопасности ОДКБ о Положениях,регламентирующих деятельность Объединенного штаба ОДКБ от 25 марта 2003 г. (Положение об Объединенном штабе ОДКБ, Положение о порядке прохождения военной службы в Объединенном штабе ОДКБ).

47. Правила процедуры органов Организации Договора о коллективнойбезопасности (Утверждены Решением Совета коллективной безопасности ОДКБ о документах, регламентирующих деятельность Организации от 18 июня 2004 г.).

48. Положение о порядке приема и выхода из ОДКБ (Утверждено РешениемСовета коллективной безопасности ОДКБ о документах, регламентирующих деятельность Организации Договора о коллективной безопасности от 18 июня 2004 г. (Приложение № 2)).

49. Решение Совета коллективной безопасности ОДКБ «О восстановлениичленства Республики Узбекистан в Организации Договора о коллективной безопасности» от 23 июня 2006 г.

50. Протокол «О восстановлении, членства Республики Узбекистан вОрганизации Договора о коллективной безопасности» от 16 августа 2006 г.

51. Концепция формирования и функционирования механизма миротворческойдеятельности Организации Договора о коллективной безопасности (Одобрена Решением Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности от 18 июня 2004 г.).

52. Решение Совета министров иностранных дел ОДКБ об исполнениифункций наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН от Организации Договора о коллективной безопасности от 22 июня 2005 г.

53. Постановление заседания парламентских делегаций государств-участниковМежпарламентской Ассамблеи СНГ-членов ОДКБ «О Парламентской Ассамблее Организации Договора о коллективной безопасности» от 30 марта 2007 г.

54. Хартия Европейской безопасности. Стамбул, 1999

55. Положение о Совете глав государств-членов Шанхайской организациисотрудничества (Утверждено Решением глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества от 29 мая 2003 г.).

56. Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС иСекретариатом ОДКБ от 5 октября 2007 г.

57. Протокол о взаимодействии Секретариата ОДКБ и СекретариатаИнтеграционного Комитета ЕврАзЭС от 25 октября 2004 г.

58. Решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС «Об основах пограничнойполитики государств-членов Евразийского Экономического Сообщества» № 55 от 13 мая 2002 г.

59. Положение о статусе наблюдателя при ЕврАзЭС (Утверждено РешениемМежгосударственного совета Евразийского экономического сообщества № 46 от 13 мая 2002 г.).

60. Положение о Межпарламентской Ассамблее Евразийского экономическогосообщества (Утверждено Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС № 52 от 13 мая 2002 г.) Политические заявления, декларации, интервью

61. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека длявсех: Доклад Генерального секретаря Кофи Аннана // Док. ООН. А/59/2005, 21 марта 2005.

62. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. // Док. ООН. A/60/L.1, 15сентября 2005 г. 71.«Более безопасный мир: наша общая ответственность». /Док. ООН. А /59/565, 2 декабря 2004.

63. Заявление глав государств-участников ДКБ по случаю 10-летия подписанияДоговора о коллективной безопасности от 14 мая 2002 г.

64. Совместная декларация Российской Федерации и Китайской НароднойРеспублики о международном порядке в XXI веке от 1 июля 2005 года.

65. Бордюжа Н.Н. «Вместе против вызовов и угроз» // Журнал «21 век, вызовыи угрозы». - 2005. - № 1.

66. Н. Бордюжа: «Для ОДКБ сотрудничество с НАТО не являетсяприоритетным. Главный приоритет для нас - ООН» // Военный дипломат. 2006. - Январь-февраль. - 55;

67. Франсуа Изабель. «Очевидно, что Россия и НАТО по-разному оцениваютрасширение Альянса» // Военный дипломат. 2006. - Январь-февраль.

68. Н. Бордюжа: «Для ОДКБ сотрудничество с НАТО не являетсяприоритетным. Главный приоритет для нас - ООН» // Военный дипломат. 2006. -Январь-февраль. 54 -55.

69. Заявление глав государств-участников Содружества НезависимыхГосударств о борьбе с международным терроризмом от 16 сентября 2004 г.

70. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России (проблемы иперспективы). М., 1997.

71. Василенко В.А. Ответственность государств за международныеправонарушения. Киев, 1976

72. Донской Д. Агрессия - вне закона. Об общепризнанном определенииагрессии. М., 1976

73. Ильюхина Р.В., Колтакова И.А. Обеспечение коллективной безопасностигосударств-участников СНГ: Монография, - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2006. - 148 с.

74. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. М., 1998

75. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

76. Лукашук И.И. Международное право. Учебник. В 2-х томах. М.: Изд-воБЕК, 2001.

77. Маргиев В.И. Международные организации (теоретические аспекты).Майкоп, 2001.

78. Морозов Г.И. Международные организации: некоторые вопросы теории.М.: Изд-во «Мысль», 1974. - 332 с.

79. Морозов Г.И. «Организация объединенных наций» М;1962.

80. Моравецкий В. Функции международных организаций. М.: Изд-во«Прогресс», 1976.

81. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции вмеждународно-правовом регулировании. — М.: «Дело», 1998.

82. Николаенко В.Д. Организация Договора о коллективной безопасности(истоки, становление, перспективы). — М.: Научная книга, 2004. - 221 с.

83. Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовыепринципы и нормы: Справочник / Отв. ред. Б.М. Клименко. - М.: Междунар. отношения, 1990.- 328 с.

84. Международно-правовые формы мирного сосуществования государств инаций / Под ред. проф. С Б . Крылова и проф. В.Н. Дурденевского. - М.: Изд-во ИМО, 1957.-172с.

85. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств.-М. : Междунар. отношения, 1983.- 192 с.

86. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. — М.: Междунар.отношения, 1973.- 176 с.

87. Собакин В.К. Коллективная безопасность - гарантия мирногососуществования. - М.: Изд-во ИМО, 1962. - 520 с.

88. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

89. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.3 1983

90. Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. — М.: Норма, 2008.

91. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международныеорганизации и их роль в XXI веке. - М.: Изд-во: Логос, 2005. - 944 с.

92. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография.М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

93. Шибаева Е.А. Право международных организаций: вопросы теории. - М.:Междунар. отношения, 1986.- 160 с.

94. Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. - М.:«Юридическая литература», 1972. - 192 с.

95. Шибаева Е.А. Региональные пакты взаимопомощи как одна из формборьбы СССР за создание системы коллективной безопасности до второй мировой войны. - М . : Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1957. - 46 с.

96. Шибаева Е.А. Специализированные учреждения ООН (международноправовые аспекты). — М.: Междунар. отношения, 1966.- 112 с.

97. Воронцов Г.А. Европейская безопасность и меры доверия // Новая иновейшая история. 1987. № 1. с.3-18.

98. Дурденевский В.Н. Нейтралитет в системе коллективной безопасности //Советское государство и право. 1957. № 8. с.81-91.

99. Захарова Н.В. О понятии и сущности коллективной безопасности //Советское государство и право. 1958. № 8. с.47-54.

100. Иванченко А. Ю. Теоретические основы международно-правовогоположения российских войск и военнослужащих, находящихся на территории стран СНГ // Государство и право. - 2001. - №4. - с. 89-98.

101. Капустин А.Я. Международное право и международная безопасность:назрела пора перемен? // Материалы международной научно-практической конференции «Мир, безопасность и международное право: взгляд в будущее. СПб., 2004.

102. Капустин А.Я. Основные принципы формирования правовой системымеждународной организации интеграционного типа // Международное сотрудничество и совершенствование правовой системы Евразийского экономического сообщества. СПб, 2004.

103. Капустин А.Я. Понятие, предмет, источники и субъекты правамеждународных организаций // Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под ред. проф. Л.Н. Галенской и проф. М.Л. Энтина. - СПб, 2004.

104. Карташкин В.А. Международное право и мировой, порядок в XXI веке //Юрист-международник. 2005. №1

105. Карташкин BlA. Устав ООН и Организация Объединенных Наций вглобализирующемся мире // Юрист-международник. 2004. № 1,

106. Кепбанов Е.А. Правовой статус Каспийского моря и региональнаябезопасность // Московский журнал международного права. — 2005. - № 1.

107. Киршин Ю.Я. Философия формирования безопасного мира // Вопросыфилософии. 1987. № 4. с. 30-40.

108. Косачев К.И. Ядерный терроризм и международно-правовые механизмыборьбы с ним // Государство и право. — 2004.- №4

109. Котляр B.C. Право на превентивную самооборону и современноемеждународное право // Государство и право. 2005. №10

110. Лукашук И.И. Кодификация права международной ответственности //Московский журнал международного права. 2002. № 3

111. Любин В. Миграция как один из вызовов европейской безопасности //Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Сентябрь. 2005. № 1

112. Малинин А. Концепция всеобъемлющей системы международнойбезопасности и международное право // Правоведение. 1987. № 4.

113. Малашенко И. Безопасность - невоенные аспекты // Международнаяжизнь. 1988. № 12. с. 44-55

114. Малеев Ю.Н. Реабилитация адекватного и пропорциональногоприменения силы // Московский журнал: международного .права. - 2004. - № 3. -С. 37.

115. Малинин А. Человеческое измерение как обязательный компонентвсеобъемлющего подхода к международной безопасности // Правоведение. 1994. № 3

116. Мишальченко Ю.В., Международная безопасность и современныепроблемы интеграционного взаимодействия государств // Проблемы международной и национальной безопасности/Сборник научных трудов. СПб.: Изд. центр СПбГМТУ, 2001.

117. Прошин В. О некоторых аспектах пространственного ограничениявооружений (безъядерные зоны и зоны мира) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 4. с. 134-143.

118. Рязанцев Миграционные тренды и международная безопасность //Международные процессы. - 2003. - № 3.

119. Стронг, Морис. ООН во взаимозависимом мире // Международная жизнь.1988. № 12. с. 12-24.

120. Торопыгин А. В. Правовые аспекты приграничного сотрудничествагосударств - членов ЕВРАЗЭС // Международное сотрудничество и совершенствование правовой системы Евразийского экономического сообщества. СПб, 2004. 256-257.

121. Тузмухамедов Б.Р. Правовые основы проведения операций поподдержанию мира в Содружестве Независимых Государств // Московский журнал международного права. 2000. №2.

122. Тункин Г.И. Создание всеобъемлющей системы международнойбезопасности и международное право // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987.

123. Тышецкий И. Проблема безопасности в международных отношениях //Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 7. с. 5-16.

124. Хакимов Б.М. Коллективная безопасность в СНГ // Международнаяжизнь. 2001. №7.

125. Хлестов О.Н., Медведева Д.О. Вооруженные конфликты и право насамооборону // Московский журнал международного права. 2000. № 2.

126. Черниченко С В . Юридическая природа внутреннего правамеждународных организаций // Советский ежегодник международного права. 1971.

127. Черноудова М.С. Понятие конфликта в международном праве //Московский журнал международного права. — 2005. - № 2.

128. Шармазанашвили Г.В. Понятие самопомощи в международном праве //Советский Ежегодник международного права, 1959.

129. Шинкарецкая Г.Г. Есть ли будущее у ЕврАзЭС? // Государство и право.2004.- № 1 1 .

130. Шуршалов В.М. Общеевропейский договор о коллективной безопасностив Европе // Советское государство и право. 1954. № 5. с. 13-24.

131. Юрьева Т.В. Политика НАТО в отношении Центральной Азии иЗакавказья // Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России. М.,2003. Работы зарубежных авторов

132. Abass A. Regional organizations and development of collective security.Oxford and Portland, Oregon, 2004.

133. Akande D. International organizations // International law (by M. Evansedition). Oxford press, 2006, p. 294.

134. Amerasinghe C.F. Principles of the Institutional Law of Internationalorganizations. Cambridge university press, 2005.

135. Cassese A. International law. Oxford university press, 2005.

136. Cilliers J., Sturman K. The right of intervention: Enforcement challenges forthe African Union // African Security Review, Vol. 11, No. 3, 2002.

137. Cuellar M.F. Reflections on Sovereignty and collective security // Stan. J. IntT1. 2004. P. 211-257

138. D'Estefano M.A. Derecho international publico. La Habana, 1965/

139. Eric W. Sievers. Water, conflict, and Regional security in Central Asia //N.Y.U. Environmental law journal. 2002. Vol.10, p. 356-402

140. Goldstein L. New Central Asia: The Fen (RMB) is Mightier Than the Sword //The Fletcher forum of world affairs. Vol.29:1. winter 2005. p. 13-31.

141. Gray С The use of force and the international legal order // International law(by M. Evans edition). Oxford press, 2006, p.614.

142. Luong P.J. & Weintbal E. New friends, new fears in Central Asia // Foreignaffairs. 2002. Vol.81. № 2. p. 61-70.

143. Shaw M. International law. Cambridge university press, 1997.

144. В ОДКБ озабочены ростом нелегальной миграции // Российскиймиротворец Электронный ресурс. URL: 178. http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?mid=l 606 (дата обращения: 18.09:2006).

145. Динамизм развития ОДКБ: к вопросу о перспективе диалога НАТООДКБ: интервью с советником министра обороны Армении Г. Котанджяном // Информационное агентство REGNUM Электронный ресурс. URL: www.regnum.ru/news/503402.htinl. (дата обращения: 04.08.2006).

146. H. Бордюжа: "Большинство военных инициатив в рамках СНГ либо невсеми подписаны, либо не ратифицированы" // Россия в глобальной политике Электронный ресурс. URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/4209.html (дата обращения: 18.09.2006).

147. Пермяков Сближаться с ОДКБ не хотят // Военно-промышленныйкурьер. - 2006. - № 2 Электронный ресурс. URL: http://www.archive.vpknews.ru/article.asp?pr sign=archive.2006.118.articles.cis 01 (дата обращения: 2202.2007).

148. ШОС начинает антитеррористическую операцию // Россия в глобальнойполитике Электронный ресурс. URL: http:// www/globalaffairs.ru/news/4284.html (дата обращения: 18.09.2006).

Автор: Лялина, Ирина Сергеевна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Организация договора о коллективной безопасности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Организация договора о коллективной безопасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организация договора о коллективной безопасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лялина, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организация договора о коллективной безопасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Лялина, Ирина Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организация договора о коллективной безопасности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организация договора о коллективной безопасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лялина, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация договора о коллективной безопасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Лялина, Ирина Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация договора о коллективной безопасности»