Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации

Королева, Ирина Валерьевна

Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации»

На правах рукописи

КОРОЛЕВА Ирина Валерьевна

Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект)

Специальность 12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 9 СЕН 2011

Москва - 2011

4854908

Диссертация выполнена в секторе теории конституционного права Учреждения Российской академии наук Институт государства и права

РАН

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор ОРОБЕЦ Вячеслав Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Гуринович Александр Георгиевич

кандидат юридических наук, доцент Кудряшов Алексей Викторович

Ведущая организация - Московский городской университет управления Правительства Москвы, юридический факультет.

Защита состоится « 13 » октября 2011 года, в 16 часов, на заседании диссертационного Совета Д 002.002.02 при Учреждении Российской академии наук Институт государства и права РАН

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН.

Автореферат разослан « ОС » сентября 2011 года

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат юридических наук,

Е.В. Понизова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью института арбитражных судов в судебной власти современного правового государства, необходимостью теоретического осмысления проблем организации государственного механизма судебной власти в целом и определения важной роли арбитражных судов, их места в механизме судебной власти современной России. Становление института арбитражной судебной власти, обладающего рядом полномочий во взаимоотношениях с государственными органами иных ветвей власти в области осуществления принципа разделения властей, является одним из необходимых элементов механизма обеспечения права на судебную защиту, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации 1993 года.

В ходе осуществления судебной реформы в Российской Федерации была создана новая судебная система, существенно отличающаяся от прежней судебной системы РСФСР. Вместо ранее действовавших судов были созданы: 1) Конституционный Суд Российской Федерации; 2) конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; 3) суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации; 4) арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Арбитражные суды были созданы на основе принципа полной самостоятельности от судов общей юрисдикции и за время существования стали неотъемлемой частью государственного механизма Российской Федерации.

Актуальность темы определяется развитием политической и экономической ситуации, которая сложилась в нашей стране, и в результате которой появилось многообразие форм собственности и потребовались новые формы разрешения споров, возникающих в сфере экономики.

Особая роль в условиях рыночной экономики принадлежит системе арбитражных судов. Этот вид правосудия содействует развитию партнерских деловых отношений, укреплению законности в сфере экономической деятельности.

Касаясь этой проблемы в своем выступлении Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул: «...надо сделать все, чтобы люди поверили, что суды - это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей закона, будь то уличный хулиган или чиновник. Ведь чиновник, не исполняющий закон, подрывает доверие к власти закона, а значит - и к демократическим устоям в целом»1. Необходимость модернизации судебной системы отмечена Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым и в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 года2.

Итоги работы арбитражных судов и задачи на будущее преследуют яс-

' Российская газета № 4595.21 февраля 2008 года.

2 Российская газета № 271. 01 декабря 2010 года.

ную и понятную цель. Впервые в России мы создаем полноценную, ответственную и эффективную систему правосудия в экономической сфере. Такую систему, которая пользовалась бы равным уважением в России и за ее пределами, у общества и у бизнеса.

Должны вводиться новшества, приспосабливающие суды к новым экономическим условиям. Но все изменения должны быть взвешенными и просчитанными. В судебной системе нет места перманентной революции. Изменения не должны подрывать стабильность судебной системы. Необходимо постоянно проводить экспертизу всех экономических новаций, всех законопроектов, касающихся экономики, с точки зрения действующей и будущей судебной практики3.

С учетом преобразования экономики России в систему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширением частных экономических связей, развитием предпринимательства с участием физических и юридических лиц, роль арбитражных судов становится весьма значимой.

В нашем исследовании правосудие рассматривается как особый вид государственной деятельности, который отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических гарантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного, обоснованного и обеспеченного Конституцией Российской Федерации разрешения экономических споров. Защищая права и законные интересы граждан и юридических лиц, арбитражная судебная власть разрешает правовые споры, применяя в случае необходимости меры государственного принуждения. В нашем исследовании именно арбитражный суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.

Приходится констатировать, что судебная форма защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления и переосмысления касающихся ее положений. Опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия определил необходимость дальнейшего реформирования судебно-арбитражной системы и ее деятельности.

Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системой судоустройства вопросов; не составляют исключения и аспекты правового положения арбитражного суда как субъекта арбитражного судопроизводства.

Появление в России системы арбитражных судов, их развитие и совершенствование ставят задачу всестороннего изучения данных органов государственной власти. Федеральное законодательство уделяет арбитражным судам в Российской Федерации существенное внимание, следовательно, в настоящее время весьма актуально проводить исследования деятельности арбитражных

5 Из итогового доклада Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.Иванова, посвященного 15-летию образования системы арбитражных судов Российской Федерации. 15.05.2007.

судов в Российской Федерации именно в рамках конституционного права России. Для этого требуется глубокое теоретическое осмысление этой деятельности в рамках науки конституционного права. Вопросы правового положения, компетенции и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации носят не только практический, правоприменительный характер, их глубокое теоретическое исследование и осмысление приобретает особенное значение, поскольку преследует две крайне важные цели: правильно определить и понять актуальные проблемы и вывести исследование этих проблем на качественно новый уровень.

Необходимость исследования института арбитражных судов в Российской Федерации в сравнении с аналогичными институтами в иностранных государствах, потребность в разработке вопросов обеспечения единства судебной власти в рамках существования нескольких самостоятельных судебных подсистем предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования. Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы с учетом зарубежного опыта, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности арбитражных процессуальных правоотношений, определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других участников арбитражного процесса, выявлении характера воздействия результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.

Перечисленные обстоятельства подтверждают и подчеркивают актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Диссертационное исследование базируется на достаточно обширном научном наследии известных отечественных ученых, внесших неоценимый вклад в развитие теоретических основ судебной системы в механизме государства и судоустройства с позиций конституционного права в целом.

Автором проанализированы труды, посвященные самостоятельности отдельных ветвей власти, проблемам теории и практики судебной власти. Это работы выдающихся конституционалистов С.А.Авакьяна, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Е.И.Козловой, О.Е.Кутафина, Т.М.Морщаковой, Б.А.Страшуна, Т.Я.Хабриевой, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева, И.С.Яценко, а также таких видных ученых, как Т.Е.Абовой, А.САвтономова, А.А.Белкина, Н.А.Богдановой, Н.С.Бондаря, Н.В.Варламовой, Н.В.Витрука, Ю.А.Дмитриева, В.Б.Евдокимова, В.В.Ершова, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, И.А.Конюховой, М.А.Краснова, В.А.Кряжкова, И.А.Ледяха, В.О.Лучина, В.В.Лазарева, В.Л.Лазарева, М.А.Митюкова, И.Б.Михайловской, Ж.И.Овсепян, В.М.Оробца, В.А.Ржевского, Н.Г.Салищевой, В.Е.Сафонова, В.В.Скитовича, М.С.Строговича, И.А.Старостиной, В.И.Фадеева, Н.Ю.Хаманевой, А.КЛерненко, Ю.Л.Шульженко и другие.

ческие и практические вопросы деятельности арбитражных судов получили достаточную разработку в трудах А.Т.Боннера, Л.А.Ванеевой, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева,

A.И.Иванова, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, А.В.Цихоцкого Н.А.Чечиной, М.С.Шакарян, В.Н.Щетлова, В.М.Яковлева и других авторов.

Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. Однако в науке конституционного права на уровне монографических и диссертационных исследований роль арбитражных судов в Российской Федерации изучена недостаточно.

Теоретической основой исследования послужили работы ученых в области конституционного и государственного права, теории права и государства, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и уголовно-процессуального права, а именно: М.И.Абдулаева, С.А.Авакьяна, А.Д.Бойкова,

B.В.Бойцовой, В.А.Бойцова, А.М.Величко, А.Г.Гуриновича, К.Ф.Гуценко, В.В.Ершова, Б.М.Козырева, С.А.Комарова, А.В.Кудряшова, Л.В.Лазарева, Г.В.Мальцева, А.Ф.Марукова, Н.И.Матузова, А.В.Малько, Э.Б.Мельникова,

A.А.Мишина, В.С.Нерсесянца, И.Л.Петрухина, В.И.Радченко, Т.Н.Радько,

B.А.Ржевского, В.М.Савицкого, Н.Г.Салищевой, С.С.Скитович, Ю.Н.Старилова, Ю.И.Стецовского, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, Н.И.Хабибулиной, А.Н.Харитонова, Н.М.Чепурновой, Г.Г.Черемных, В.А.Четвернина, В.Е.Чиркина, И.С.Яценко и других.

При написании диссертации были использованы работы советских и российских ученых М.Г.Авдюкова, С.С.Алексеева, В.С.Анохина, С.Н.Братуся, М.А.Викута, А.Х.Гольмстена, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Л.Н.Завадской, П.П.Заворотько, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, О.С.Иоффе, А.Ф.Клейнмана, Р.Ф.Каллистратовой, Л.Ф.Лесницкой, В.П.Мозолина, И.Б.Новицкого, И.А.Покровского, В.М.Савицкого, А.К.Сергуна, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, М.К.Юкова, В.В.Яркова и других, а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций, семинаров по рассматриваемой тематике. Изучен ряд публикаций ученых, представляющих судейское сообщество.

Общетеоретической основой исследования места и роли арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы М.В.Баглая, А.Д.Бойкова, С.Н.Братуся, М.И.Брагинского,

A.Б.Венгерова, В.В.Витрянского, А.А.Власова, А.Н.Гуева, А.А.Добровольского, Г.А.Жилина, Н.И.Клейна, В.М.Лебедева, А.А.Мельникова, В.М.Оробца,

B.С.Позднякова, М.К.Треушникова, Д.А.Фурсова, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлева и других.

В ходе работы над обозначенной темой автор обращался к специальной научной литературе, посвященной проблемам развития российской правовой системы, проблемам совершенствования единой судебной системы России. При написании диссертационного исследования диссертант использовал значимые по своей ценности труды российских дореволюционных цивилистов А.В.Бенедиктова, С.В.Бранденбургского, Е.В.Васьковского, А.Г.Гойхбарга,

Ф.М.Дмитриева, Е.А.Нефедьева, И.М.Тютрюмова, Г.Ф.Шершеневича и других ученых.

Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые общественные отношения, складывающиеся в сфере создания, организации деятельности системы арбитражных судов как части механизма судебной власти и механизма государства в Российской Федерации в целом начиная со времени деятельности органов советского государственного арбитража и по настоящее время. При этом для сравнительного анализа используется зарубежный опыт.

Предметом диссертационного исследования служат нормы конституционного и государственного права, определяющие принципы и регулирующие процесс создания и деятельности органов арбитражной ветви судебной системы Российской Федерации и иностранных государств. Автор также рассматривает эволюцию конституционно-правового регулирования деятельности арбитражных судов в России начиная с советского периода.

Целью диссертационного исследования является исследование места и роли арбитражных судов в системе органов судебной власти Российской Федерации исходя из исторического пути их формирования, опыта создания и функционирования, сущности и назначения системы арбитражных судов, их взаимоотношений с органами иных ветвей государственной власти в сравнении с аналогичным опытом зарубежных стран.

Для достижения поставленных в диссертационном исследовании целей основными задачами определены:

- изучение принципов организации и деятельности судебной власти, закрепленных в международных нормах, и определение механизма их влияния на формирование конституционно-правовых основ статуса российского суда;

- проведение анализа конституционных принципов судебной власти как основополагающего начала ее статуса, уточнение понятия, раскрытие сущности и разработка системы (классификации) данных принципов в российском конституционном праве;

- выявление места и роли системы арбитражных судов в системе судебной власти в государстве;

- осуществление ретроспективного анализа основных исторических этапов возникновения и формирования государственных арбитражных органов в России, особенностей реформирования системы арбитражных судов в Российской Федерации с учетом тенденций их преемственности и дальнейшего совершенствования;

- исследование сущностного механизма арбитражной судебной власти при рассмотрении отличительных атрибутивных признаков судебной власти в целом и выработка понятия арбитражной судебной власти на основе анализа различных подходов;

- уточнение категориального аппарата, характеризующего арбитражную судебную власть и судебную систему в целом в современном правовом государстве;

- определение и характеристика института арбитражных судов, исследование основных проблем функционирования арбитражных судов в полисистемных судебных системах иностранных государств;

- анализ правового статуса арбитражных судов в Российской Федерации, рассмотрение основных проблем их функционирования и взаимодействия с судами общей юрисдикции и разработка подходов к их решению;

- характеристика перспектив развития арбитражных судов в Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общелогические методы познания: анализ, синтез, обобщение, а также общенаучные (диалектико-метариалистический, социологический, структурно-функциональный, исторический), частнонаучные (конкретно-социологический, статистический и т.п.) и специальные методы, выработанные юридической наукой. В частности, формально-юридический метод использовался при конструировании общетеоретических определений исследования, их признаков и содержания. Структурно-функциональный метод применялся при анализе деятельности органов арбитражной судебной власти и их взаимодействия с другими судами и институтами.

С учетом характера работы, а также специфики объекта исследования одним из методов исследования является сравнительно-правовой, именно этот метод позволяет при характеристике зарубежных механизмов обеспечения взаимодействия между самостоятельными подсистемами судебной власти определить как общие, закономерные черты, так и частные, национально-специфические.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов, нормативные правовые акты, иные юридические источники, затрагивающие вопросы организации и функционирования арбитражной судебной системы России, арбитража в иностранных государствах, как в историческом прошлом, так и в настоящем.

Изучена и использована научно-монографическая литература, в том числе зарубежная, по вопросам государственного строительства в условиях гражданского общества, места и роли судебной власти в системе разделения властей, построения арбитражных судебных систем, создания и функционирования арбитражных судебных органов.

В процессе исследования вопросов места и роли судебной власти в системе разделения властей, создания и функционирования судов в иностранных государствах использовались труды зарубежных ученых Г.Брэбана, Р.М.Джексона, Б.Зигана, Д.Шоенброада, К.Штрауса и других.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации), федеральные конституционные и федеральные законы (в том числе Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ

«Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный закон от 30 мая 2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве»), указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации. Использованы постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и др.

В работе исследованы конституционные акты и законодательство советского периода, использованы конституции ряда иностранных государств, зарубежное законодательство, регулирующее статус судов (в том числе и специализированных), ранее действовавшее законодательство, отечественный и зарубежный исторический опыт.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.

Проведен анализ проектов федеральных законов по вопросам судебной системы в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы, намеченными целями и задачами и обусловлена современным уровнем научного знания в сфере принципов конституционного права, судебной власти в системе разделения властей. До настоящего времени не разработана и официально не утверждена единая конституционно-правовая концепция развития арбитражной ветви судебной власти. В диссертационном исследовании впервые выдвигается и обосновывается такая концепция, за основание которой принят конституционный принцип самостоятельности системы арбитражных судов, закрепляющий паритетное начало во взаимодействии арбитражного суда с другими органами власти и полноту его властных полномочий в осуществлении своих государственно-властных функций.

Осуществлено комплексное исследование системы арбитражных судебных органов как конституционно-правового института, представлено комплексное видение практических и теоретических проблем института арбитражных судов в Российской Федерации, в том числе вопросы формирования и функционирования этих органов, их взаимодействия с судами общей юрисдикции, перспективы развития в России. Исследован опыт функционирования арбитражных судов в иностранных государствах.

правовых органах, составляющих неотъемлемый структурный компонент государственной власти в структуре судебной власти России; выявлены их отличия от арбитражных органов в иностранных государствах.

В исследовании впервые комплексно изучена конституционно-правовая природа арбитражных судов - носителей судебной власти и органов власти с учетом их роли в государственно-правовом механизме Российской Федерации, основанном на принципе разделения властей, с позиции теоретико-конституционного осмысления, познания глубинных закономерностей в государственно-правовой материи. Определена сущность и назначение арбитражной ветви судебной власти как части механизма самоограничения государственной власти, сущность арбитражного суда как носителя судебной власти, что и предопределило конституционно-правовой характер, направление и новизну проведенного исследования.

Данное исследование позволило сформулировать и обосновать положения, выносимые на защиту, содержащие элементы научной новизны:

1. Из анализа практики государственного строительства в России и сравнительно-правового исследования судебных систем зарубежных стран следует, что построение системы органов арбитражной судебной власти в Российской Федерации идет по пути, характерному для стран романо-германской правовой семьи, то есть по пути создания арбитражных судов, действующих, как правило, независимо от судов общей юрисдикции и возглавляемых самостоятельными высшими судами.

2. Анализ законодательства об арбитражных судах в Российской Федерации, различных сторон деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его роли в развитии системы арбитражных судов в Российской Федерации, исследование процессов возникновения и функционирования системы арбитражных органов в России с обоснованием значимости этих государственных институтов, разрешающих экономические споры между хозяйствующими субъектами в государственном механизме в историческом аспекте, включающем в себя дореволюционный (до 1917 года), советский и современный периоды, позволяет дать уточненное понятие арбитражного суда, под которым понимается государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению экономических споров и иных дел.

3. Формирование истинной правовой судебной власти в системе государственной власти является результатом самоограничения государства, устанавливающего правовой контроль над своей деятельностью со стороны независимого и авторитетного государственного арбитражного судебного органа. Данное положение свидетельствует о неоспоримой необходимости замены прежних представлений об арбитраже новой сущностью арбитражного суда, из чего вытекает изменение представления о судебной власти как о независимой ветви государственной власти, осуществляющей свои публично-властные и правовые полномочия в формах, определенных законодательством, что являет-

ся значимым и одним из важнейших элементов механизма самоограничения правового государства.

4. Арбитражный суд Российской Федерации является носителем арбитражной судебной власти как составляющей ветви государственной судебной власти, являющейся неотъемлемой частью государственно-правового механизма разделения властей и осуществляемой через предоставление арбитражным судам широких полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и другой экономической деятельности с установлением правового порядка в указанных сферах.

5. Исследование механизмов правоотношений арбитражных судов в Российской Федерации с органами законодательной и исполнительной и ветвей государственной власти в России и зарубежных странах позволяет сформулировать ряд предложений по их оптимизации и повышению эффективности, а также обосновать роль арбитражных судов в государственном механизме современной России как неотъемлемого компонента в механизме самоограничения государственной власти в Российской Федерации и определить их как активных субъектов ограничения правовыми способами властных амбиций государственных органов других ветвей власти.

6. Юридическая сила постановлений пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам обобщения судебной практики нуждается в законодательном определении. Необходимо на законодательном уровне сформулировать положение о том, что постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его решения представляют собой акты официального толкования права, обязательные для использования нижестоящими судами в целях обеспечения единообразия в правоприменении и судебной практике.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем государственного строительства, институционального оформления арбитражной судебной власти в Российской Федерации, выявление специфики природы и функционирования арбитражных судов.

Практическое значение полученных автором результатов состоит в возможности использовать выводы и предложения при разработке и совершенствовании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность органов арбитражной судебной власти в Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретической базы в учебном процессе, в процессе преподавания теории права и государства, конституционного права Российской Федерации, а также для разработки учебных пособий по названным учебным дисциплинам.

Апробация результатов диссертационного исследования

Теоретические выводы, практические рекомендации и предложения диссертации были использованы при подготовке Информационно-аналитических бюллетеней Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, аналитических материалов Правового управления Аппарата Государственной Думы, что подтверждается актом о внедрении.

Содержащиеся в ней основные положения, выводы и предложения представлены в докладах и научных сообщениях диссертанта на международных и российских научных и научно-методических конференциях, семинарах, «круглых столах».

Автор принимал участие в работе трех ежегодных межвузовских научно-теоретических конференций «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 2007-2009 гг.), И-У Международных научно-практических конференций «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2007-2009 гг.).

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в Нижегородском филиале НОУ ВПО «Гуманитарный институт» в ходе чтения автором лекций на юридическом факультете по курсам «Арбитражный процесс», «Теория государства и права».

Положения и выводы диссертации апробированы в процессе практической деятельности автора в выступлениях на совещаниях, проводимых Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа: «Проблемные вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (декабрь 2009 года), «Информационная открытость судов в свете Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (апрель 2010 года), а также на семинарах в Приволжском филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (Н.Новгород) «Развитие и совершенствование судебной системы в Российской Федерации» (ноябрь 2009 года), «Совершенствование законодательства об арбитражный судах в Российской Федерации» (май 2010 года), «Актуальные вопросы деятельности арбитражных судов Российской Федерации» (октябрь 2010 года), «Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (апрель 2011 года).

По теме исследования автором опубликовано 10 статей, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем научной работы предопределены особенностями темы исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении раскрываются актуальность, объект, предмет, цели, задачи и методологии исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования, а также формулируются предложения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы функционирования арбитражных судов как носителей судебной власти» включает в себя три параграфа и посвящена исследованию теоретико-конституционных основ деятельности арбитражных судов, историко-правовых аспектов формирования, функционирования арбитражных органов в России и в зарубежных странах с учетом мирового опыта реализации теории разделения властей.

В первом параграфе «Историко-правовые аспекты формирования и деятельности арбитражных органов в России» исследуется и раскрывается комплекс понятийных характеристик деятельности государственных арбитражных органов в России, обозначается их место в системе разделения властей.

В исследовании отмечается, что история современных российских арбитражных судов начиналась во времена Киевской Руси. Впервые суды для торгового сословия упоминаются в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича (1135 год). В летописях указывается, что в XII веке на Руси стали создаваться первые купеческие корпорации. Торговый суд состоял из тысяцкого и пяти выборных старост. В период феодальной раздробленности на Руси действия суда определялись судными статьями и грамотами. В качестве примеров приведем Псковскую судную грамоту 1397-1467 годов и Уставную Белозерскую грамоту 1488 года. Суд вершили волостели и наместники. Судебник Ивана III 1497 года установил единую систему государственных судебных органов, определил их компетенцию и соподчиненность. Судебник Ивана IV 1550 года усилил роль центральных государственных судебных органов. Итак, в Москве суд осуществляли царь, Боярская дума и некоторые приказы.

Становление и развитие в последующем судебной системы в России привело в 1832 году к учреждению специализированных коммерческих судов со своими особыми правилами судопроизводства. В исследовании отмечается, что согласно Уставу торгового судопроизводства, принятому 14 мая 1832 года, коммерческим судам были подведомственны все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам, письменным и словесным, все дела о несостоятельности «независимо от звания лиц, в оную впавших» (§ 1632, цитируется по Своду законов Российской Империи для купечества). Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралось «не далее того города, в котором он учрежден, и уезда оного» (§ 1632)4.

4 Свод законов Российской Империи для купечества. М.: Университетская типография, 1847.

Далее в исследовании анализируется осуществление судебной реформы 1864 года, которая проводилась на основе судебных уставов, принятых 20 ноября 1864 года.

В диссертации отмечается ряд актуальных характеристик государственных арбитражных органов при формировании конституционного института государственного арбитража в период с 1921 по 1991 годы.

В исследовании наиболее важной и, на наш взгляд, более справедливой представляется позиция, согласно которой арбитражный суд является специализированным судебным органом5. Из этого следует вывод о том, что арбитражные суды - это органы государственной власти, особая ветвь российской судебной ветви власти, непосредственно не связанная с другими ветвями судебной системы - судами общей юрисдикции, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации в силу своей подведомственности6. Кроме того, процедура рассмотрения споров в арбитражных судах регулируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть имеются процессуальные особенности арбитражного судопроизводства.

Далее в первом параграфе анализируются проблемы, связанные с формированием системы арбитражных судов в Российской Федерации, завершенной созданием апелляционных судов.

Во втором параграфе «Сущность суда как носителя государственной судебной власти в системе разделения властей: мировой опыт теории разделения властей и российская практика» исследуется сущность суда при рассмотрении государства как специфического социально-политического феномена, возникшего на определенном этапе общественного развитая, действующего в целях защиты прав и интересов членов сообщества, обеспечения условий, способствующих стабильному, поступательному развитию человеческой цивилизации. Автору это позволяет говорить о том, что исследование различных проблем основных отраслей государственно-властной деятельности, в том числе судебной, в рамках функционирования государственного механизма является одним из магистральных направлений современной юридической науки.

В исследовании автором раскрывается утверждение о том, что в связи с тем, что в разных государствах схема реализации принципа разделения властей выглядит неодинаково, с учетом мирового опыта функционирования современных политических систем, основанных на принципе разделения властей, выделяется несколько основных моделей его реализации: британская, американская и французская. По его мнению, данный перечень допустимо дополнить российской моделью реализации рассматриваемого принципа,

5 Топорник Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М„ 2001. С. 91.

6 См., напр.: Судебная система России: учебное пособие. М., Дело. 2000. С. 220; Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Издание 5-е, переработанное и дополненное. Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во «Зеркало», 2000. С.153.

так как она, несомненно, имеет свою специфику, отличительные особенности, историю становления и не может быть сведена ни к одной из упомянутых трех схем.

В истории политико-правовой мысли и в мировом общественном сознании утверждение понимания принципа разделения властей, необходимости его реализации и высокого значения судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти прошло долгий, трудный и достаточно противоречивый путь. История становления данной концепции, а также многочисленные вопросы ее воплощения в современных государственных механизмах отдельных государств, в том числе и России является предметом глубокого исследования и анализа.

В диссертации утверждается, что судебная власть в правовом государстве занимает особое, уникальное и значимое место, так как, являясь властью государственной, тем не менее органы судебной власти выступают как субъект ограничения правом властных полномочий государственных органов иных ветвей власти. Автор полагает, что именно функционирование судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви власти способствует формированию реально действующего и эффективного механизма самоограничения государственной власти, в котором она проявляет себя как активный субъект.

Обосновывается утверждение о том, что государственная власть едина, в государстве не может и не должно быть нескольких, конкурирующих и противодействующих друг другу властей.

В исследовании подчеркивается, что становление механизма самоограничения государственной власти становится значимым итогом реализации принципа разделения властей и отражает внутренние, глубинные процессы организации и осуществления государственной власти. При этом государственная власть не только не лишается своей целостности, но, напротив, ее целостность и единство подтверждаются, закрепляются и гарантируются функционированием такого механизма, так как он предполагает не только самостоятельность и независимость друг от друга ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной, - но и их взаимосдерживание, взаимоограничение и взаимоконтроль, что не позволяет говорить о ведущем значении, первенстве, приоритете какой-либо из них.

Автором предлагается дополнить понятие судебной власти рассмотрением ее как ветви государственной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет властно-публичные и правовые полномочия в установленных законом формах с использованием регламентированных процедур и является одним из важнейших субъектов механизма самоограничения государства.

Далее в исследовании обосновывается вывод о том, что судебная власть обладает рядом специфических атрибутивных признаков и особенностей по сравнению с законодательной и исполнительной властями. Между ними имеются весьма существенные различия, обусловленные природой и характером каждого вида государственной власти, функциональным предназначением органов, особенностями построения, форм, методов и процедур деятельности.

При исследовании самостоятельности и независимости каждой ветви государственной власти, особенно судебной, утверждается, что нельзя воспринимать ее как абсолютную автономность их существования. Необходимо учитывать, что обеспечение интересов общества достигается не обособленностью ветвей государственной власти, не их противостоянием и тем более, не их открытой конфронтацией, а точным выполнением каждой из ветвей власти своих функций, наличием механизмов «сдержек и противовесов», возможностями по ограничению властных полномочий в рамках правового пространства и путем соответствующих правовых процедур, а также существованием оптимальных взаимоотношений между ними, так как государственные органы - их носители -являются структурными составляющими единого государственного механизма.

В работе обосновано, что арбитражные суды в Российской Федерации, являясь государственными органами, входящими в подсистему органов судебной власти, включены в механизм современного Российского государства и имеют ряд законодательно закрепленных полномочий по ограничению властных амбиций государственных органов иных ветвей власти, что порождает необходимость научного анализа и комплексного исследования данных аспектов их деятельности с тех общетеоретических позиций концепции судебной власти и сущности правового суда.

Третий параграф «Роль и место арбитража в судебных системах зарубежных стран» посвящен анализу и осмыслению роли и месту арбитражных органов в зарубежных странах.

В исследовании анализируется накопленный, сложившийся веками опыт конституционных институтов арбитража в дальнем зарубежье. Наряду с этим проводится исследование порядка формирования и совершенствования аналогичных институтов в совсем еще молодых государствах, входящих в Содружество Независимых Государств (СНГ).

В работе, учитывается опыт Республики Казахстан и отмечается, что наиболее распространенное применение арбитраж получил в торговых спорах. Арбитраж был особенно распространен в сфере международной торговли, поскольку торговцы из-за незнания чужих систем права и судопроизводства были взаимно не склонны к передаче споров в иностранные суды. В таких ситуациях арбитраж оказался наиболее подходящим механизмом разрешения споров, поскольку он был нейтральным правовым институтом с понятными для обеих сторон спора правилами разбирательства. В современном толковании термин «торговый» имеет широкое применение благодаря разнообразию и сложности современных экономических отношений. Одним из наиболее признанных определений данного понятия в Республике Казахстан - то, которое дано ЮНСИТРАЛ7 в Типовом законе Республики Казахстан о междуна-

7 Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) была учреждена Генеральной Ассамблеей в 1966 году с тем, чтобы дать возможность ООН играть более активную роль в сокращении или устранении правовых препятствий на пути международной торговли. ЮНСИТРАЛ подготовила среди прочих актов Конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. и Протокол о поправках к ней 1980 г., Конвенцию о морской перевозке грузов 1978 г., Конвенцию

родном торговом арбитраже.

Исследовав деятельность арбитража в Соединенных Штатах Америки, автор отмечает, что на протяжении десятилетий противники арбитражного разрешения споров в США утверждали, что арбитраж являлся неприемлемым, поскольку создавал определенные препятствия соблюдению справедливости, гарантированному государственными судами. Однако после общего признания целесообразности арбитражного института его критики сменили собственную аргументацию на утверждения о том, что арбитраж является закрытым процессом, который тяжело поддается контролю с целью гарантии соблюдения конституционных прав и свобод обыкновенных граждан.

При рассмотрении исторических аспектов автор обращает внимание на то, что современный конституционный институт арбитража появился в западных цивилизациях в средние века. Однако, практически арбитраж существовал задолго до того, как появился французский термин "arbitrage". На основе мнений ряда ученых автор относит практику разрешения частных споров третьими лицами к более ранним общественным формациям.

Исследовав опыт деятельности экономических арбитражей в ФРГ и Швеции, автор отмечает, что в ФРГ существует неразрывная организационная связь, которая объединяет в системообразующую общность арбитражные суды и посреднические институты. Относительно места арбитражных судов и места посреднических институтов в этой системе разрешения экономических споров полагаем, что посредничество опережает арбитражное разбирательство во времени, но может как полностью его заменить, так и всецело отсутствовать, передавая арбитрам в арбитражном суде всю полноту процессуальных действий при разрешении экономических споров. По мнению автора, опыт ФРГ можно было бы учесть в ходе законопроектной работы при совершенствовании арбитражного законодательства в Российской Федерации.

Вторая глава «Конституционные основы механизма и сущности арбитражных судов в Российской Федерации как элемента системы государственной судебной власти» состоит из четырех параграфов, в которых исследуются конституционные основы системы арбитражных судов, являющихся элементом системы государственной судебной власти как института самоограничения властей в современной России и зарубежных странах.

В первом параграфе «Организационно-правовая природа арбитражных судов Российской Федерации» проведено исследование процесса возникновения и развития конституционного института судебных органов по разрешению хозяйственных споров, действующих по настоящее время. Автором обоснованы и продемонстрированы их преемственность и непрерывный поиск новых прогрессивных форм и методов деятельности на основе ранее накопленного опыта.

Автору на основе анализа конституционных норм, проводимого в рамках системного подхода, наряду со структурным, функциональным и интегративным

ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

анализом, удалось выделить в общей системе арбитражных судов отдельные звенья арбитражных органов, ее образующих, как частные составные элементы государственного механизма Российской Федерации. По мнению автора, это позволило осуществлять анализ целей и задач деятельности арбитражных судов в Российской Федерации, рассматривать проблемные вопросы подведомственности им дел и ряд иных составляющих функциональный аспект проблем. Выявление способов взаимосвязи между отдельными компонентами механизма государства, то есть исследование прямых и обратных связей при взаимоотношении арбитражных судов с иными государственными органами как структурными элементами государственного механизма России, представляет собой структурный анализ в рамках общего системного подхода. Формулирование общих выводов на основе исследования основных направлений и механизмов взаимоотношений арбитражных судов как органов власти и права с государственными органами иных ветвей власти в Российской Федерации, выявление соответствующих тенденций и закономерностей, определение места и роли арбитражных судов в государственном механизме Российской Федерации позволили выявить в итоге интегративный аспект применяемого общего системного подхода в исследовании указанной проблематики.

Обосновано утверждение о том, что в современный период основным звеном в системе арбитражных судов являются арбитражные суды субъектов Российской Федерации, что обусловлено их полномочиями по осуществлению правосудия по экономическим спорам в качестве суда первой инстанции, достижением задач по защите прав участников экономического оборота, укреплению законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также максимальной приближенностью к участникам правоотношений. Возможность пересмотра их решений предусматривается действующим арбитражным законодательством: в апелляционном порядке - апелляционными арбитражными судами, процесс становления которых еще не завершен, в кассационном порядке - федеральными арбитражными судами округа, в надзорном - Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. На основе этого сделано утверждение, суть которого заключается в том, что реформирование системы арбитражных органов в настоящее время завершено. Автором сделано заключение, связанное с тем, что система арбитражных судов Российской Федерации, явившаяся предметом исследования, показывает внешнюю сторону организации данных государственных органов. При этом нами был применен системно-компонентный анализ и рассмотрены отдельные звенья системы арбитражных судов как частные элементы судебного механизма современного Российского государства. Кроме того, затронуты отдельные общие вопросы функционирования арбитражных судов в Российской Федерации, в частности, рассмотрены цели, задачи деятельности арбитражных судов Российской Федерации и определена их подведомственность.

Во втором параграфе «Властные полномочия арбитражных судов в Российской Федерации при реализации государственной судебной власти» исследуются проблемы, связанные с осуществлением правосудия арбитраж-

ными судами в Российской Федерации, которое происходит путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Это означает, что в соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 28 апреля 1995 года, 4 июля 2003 года, 25 марта 2004 года, 12 июля 2006 года, 28 апреля 2008 года, 07 мая 2009 года, 09 ноября 2007 года, 29 марта 2010 года, 30 апреля 2010 года) процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Автором утверждается, что важнейшей задачей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как конституционного высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, является создание эффективного механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами. Автором делается обоснование того, что такое единообразие выступает гарантией правовой определенности в отношениях спорящих сторон, предсказуемости и стабильности судебных актов, что особенно значимо в условиях существования в Российской Федерации десяти арбитражных судов кассационной инстанции.

В параграфе подчеркивается, что вся деятельность арбитражных судов как органов судебной власти основывается на законе, без чего она не может быть прежде всего правосудной. Но в числе органов государственной власти, оказывающих определяющее воздействие на становление, обеспечение, реализацию и гарантированность права в особой и специфической сфере общественных отношений, связанных с предпринимательской, экономической деятельностью, им принадлежат первостепенная роль и значение. Автор, основываясь на вышеизложенных положениях, считает необходимым закрепление и дальнейшее теоретико-конституционное исследование такого государственно-правового феномена, как арбитражно-судебная ветвь власти. По утверждению автора, правомерность употребления в научном обороте термина «арбитражно-судебная ветвь власти» допустимо обосновать исходя из следующих положений: 1) арбитражные суды в Российской Федерации выступают как самостоятельные и равноправные элементы российской судебной системы; 2) они реализуют судебную власть в особой сфере правоотношений посредством осуществления правосудия по разрешению экономических и иных споров, отнесенных законом к их компетенции путем арбитражного судопроизводства; 3) арбитражные суды в Российской Федерации в целом и каждый судебный орган в отдельности являются носителями судебной власти; 4) в условиях функционирования механизма разделения властей они выступают не просто органами правосудия, а приобретают качественно новые атрибутивные, сущностные признаки и властно-правовую природу.

В параграфе автор обосновывает утверждение о том, что в правовой дея-

тельности арбитражного суда, являющегося по своей сущности государственным властно-правовым органом и выступающего в качестве носителя арбитражно-судебной власти, судебное усмотрение, индивидуальное судебное регулирование, воплощенные в правовых позициях, в правопо-ложениях арбитражно-судебной практики, одобренных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, приобретают ключевую роль, так как в этих условиях арбитражный суд становится творцом права, созидателем судебного права и субъектом арбитражно-судебной политики.

Арбитражно-судебная система становится носителем судебной власти только в том случае, когда она наделяется определенными возможностями правового воздействия на другие ветви государственной власти, «включается» в систему «сдержек и противовесов», препятствующих узурпации всей государственной власти какой-либо одной из ее ветвей. Рассматривая это утверждение с другой стороны, следует отметить, что в процессе деятельности арбитражных судов в строго процессуальном порядке учитываются недостаточно урегулированные законодательством отдельные общественные отношения, регулятором которых с помощью средств судебной практики в данных условиях выступает сам арбитражный суд в Российской Федерации как связующий элемент между статьями закона и конкретными правоотношениями, наделенный при этом определенными правотворческими функциями, в связи с чем данный суд является органом, из которого исходит само право. В этом случае с полной уверенностью можно утверждать, что реалии современной российской юридической практики дают возможность говорить о фактическом наличии арбитражно-судебного вида правотворчества в правовой системе Российской Федерации.

На основании этого можно утверждать, что состояние судебной власти в целом и ее отдельной ветви - арбитражно-судебной - является отражением степени развития и эффективности механизма «сдержек и противовесов», то есть механизма самоограничения государственной власти, а также уровня защищенности прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и зрелости структур гражданского общества, которые являются фундаментом демократии и правового государства. Наиболее важными критериями оценки состояния арбитражно-судебной власти, помимо ее реальных роли и места в механизме разделения властей, являются доступность судебной защиты прав и законных интересов указанных субъектов, справедливость используемых процедур, беспристрастность и независимость судей, авторитет арбитражного суда как государственного органа в развивающемся демократическом обществе.

Принимая во внимание изложенные утверждения, можно сделать вывод о том, что в связи с выделением понятия «арбитражно-судебная ветвь власти» правомерно говорить о месте этой власти в государственно-правовом механизме разделения властей, так как действующее законодательство предусматривает материальные и процессуальные основы механизма взаимоотношений в сфере публично-властной деятельности арбитражных судов различных звеньев с государственными органами законодательной и исполнительной властней в Рос-

сийской Федерации.

В третьем параграфе «Конституционно-правовой статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его положение в системе арбитражных судов в Российской Федерации» автор обосновывает утверждение о том, что рассмотрение места Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе российских арбитражных судов было бы неполным без установления исторической преемственности современных арбитражных судов и тех органов, которые рассматривали подобные споры в прежние времена и по праву могут считаться предшественниками современных арбитражных судов.

Автором утверждается, что в системе арбитражных судов в Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством отведено особое место. Согласно статье 44 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет организационное обеспечение деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. Он производит подбор и подготовку кандидатов в судьи, организует работу по повышению квалификации судей и работников аппаратов арбитражных судов, осуществляет финансирование арбитражных судов, обеспечивает контроль за расходованием финансовых средств, выделяемых арбитражным судам.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны оказывать содействие Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в организационном обеспечении деятельности арбитражных судов в Российской Федерации.

Автор обосновывает точку зрения, в соответствии с которой правомерно утверждение о существовании арбитражного судопроизводства. На основании изложенного представляется целесообразным закрепить в законодательстве существование арбитражного судопроизводства и внести соответствующее дополнение в часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации.

В диссертации предлагается понятие судебной власти сформулировать в следующем виде: судебная власть - это предоставленные специальным государственным органам - судам полномочия по разрешению споров, отнесенных к их компетенции и возникающих при применении права, и осуществление этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства в процессуальных формах, дающих гарантию законности и справедливости решений, принимаемых судами.

Автором исследован зарубежный опыт, на основании чего утверждается, что во многих государствах существуют сложные разветвленные системы судов, включающие в себя в том числе и суды торговые, административные. Деятельность судов как части государственного механизма так же, как и в Российской Федерации, детально регулируется специальными законами. При

этом некоторые функции суда могут передаваться иным государственным органам особой компетенции (специальным комиссиям и т.п.)- Во многих странах учреждены торговые суды как судебные учреждения особой юрисдикции. Они разрешают в основном споры по торговым сделкам.

В диссертации утверждается, что в России органом, имеющим право осуществлять правосудие, является система арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Делается вывод о том, что роль специализированных судебных органов в разрешении экономических споров во всем цивилизованном мире чрезвычайно высока. При этом выделение в судебной системе государства специальных органов, занимающихся рассмотрением экономических споров как в иностранных государствах, так и в Российской Федерации является обоснованным решением.

В четвертом параграфе «Система арбитражных судов как институт самоограничения властей» автором исследуется конституционный механизм разделения и самоограничения государственной власти в Российской Федерации, где активным ее субъектом является арбитражный суд с его возможностями как правосудный орган по созиданию права, в котором проявляется его властно-правовая сущность в современных условиях российской государственности. Основываясь на утверждении, что властно-правовые начала его природы находятся в диалектическом единстве, можно говорить о том, что, осуществляя исследование прерогатив арбитражного суда по творению права, мы сможем обратиться к сфере взаимоотношений всех звеньев арбитражных судов в Российской Федерации как с Конституционным Судом Российской Федерации, так и с органами иных ветвей власти.

Автором делается обоснование целесообразности дополнения пункта 112 Регламента арбитражных судов положениями, предусматривающими включение в научно-консультативные советы при арбитражных апелляционных судах и арбитражных судах субъектов Российской Федерации, помимо наиболее авторитетных судей соответствующего арбитражного суда, также и судей, обладающих научной степенью или научным званием. Такие советы должны быть наделены правом проработки сложных вопросов судебной практики и разработки предложений по совершенствованию законодательства, что будет способствовать устранению пробелов федерального законодательства, и выявлению в нем коллизий.

Принимая во внимание наличие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, автор предлагает закрепить в законодательстве правило, согласно которому арбитражные суды в Российской Федерации наделяются правом на обращение в конституционный (уставной) суд субъекта Российской Федерации с запросом о проверке соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, примененных или подлежащих применению при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации дел в любой из инстанций.

Автором обосновывается утверждение о том, что арбитражные суды в Российской Федерации, используя свои полномочия по оспариванию нормативных актов в подведомственной им сфере и признанию их недействующими с применением специальной судебной процедуры, способствуют устранению подобного акта из правового поля и действуют в данном случае в качестве правотворческого органа, но с негативной позиции, что подтверждает их властно-правовую природу, свидетельствует об их активной роли в механизме самоограничения иных ветвей власти и предоставляет возможность оказывать активное влияние на процесс созидания права.

Автором подчеркивается, что появление нового качества у арбитражно-судебной системы как носителя арбитражно-судебной власти предполагает наличие условий относительно автономного ее функционирования. Под этим подразумевается тот факт, что реализация обеспечивающих функций (материально-технической, кадровой, информационно-аналитической и других) должна осуществляться под руководством исключительно Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не зависеть от произвольных решений органов других ветвей власти. Обосновывается, что провозглашение абсолютной независимости арбитражных судов будет всего лишь декларацией в том случае, если создание необходимых условий для функционирования арбитражно-судебной системы окажется в зависимости от произвольного усмотрения того или иного органа законодательной или исполнительной власти.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы и выдвигаются предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность арбитражных судов в Российской Федерации.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях автора:

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России

1. Королева И.В. Формирование и деятельность арбитражных судов в России // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. -2009. -№ 1 (88). - 0,5 п.л.

2. Королева И.В. // Роль арбитражных судов при реализации функций конституционного контроля. Юридическая мысль. - 2011. - № 3.-0,7 п.л.

Иные публикации

3. Королева И.В. Теоретико-методологические основы функционирования арбитражных судов как носителей судебной власти в России и зарубежных странах. - Н. Новгород, 2006. - 2,3 п.л.

4. Королева И.В., Вороненков Д.И. Судебная власть в системе разделения властей: история становления и российская действительность. В сб. «Политика, власть, право». - СПб., 2006, - Вып. X. - 0,4 п.л.

5. Королева И.В. Основы механизма и сущности арбитражных судов в Рос-

сийской Федерации как элемента системы государственной судебной власти. -Н. Новгород, 2007. - 2,4 п.л.

6. Королева И.В. Оптимизация правового регулирования деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Юридическая мысль. -2007. -№6(44). -0,7 п.л.

7. Королева И.В. Историко-правовые аспекты формирования и деятельности арбитражных органов в России // Юридическая мысль. - 2008. - № 4 (48). - 0,8 п.л.

8. Королева И.В. Полномочия арбитражного суда по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов // Юридическая мысль. - 2008. -№ 6 (50). - 0,7 п.л.

9. Королева И.В. Грядущие изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Экономические споры. Нижний Новгород. 2009. № 4. - 0,6 п.л.

Ю.Королева И.В. Конституционно-правовой статус, полномочия Высшего арбитражного суда Российской Федерации и его место в судебной системе Российской Федерации // Сб. «Государство-политика-право-управление». Москва. МГГУ им. М.А.Шолохова. Вып. III. 2011.-0,7 п.л.

Для заметок

Заказ №03-Р/09/2011 Подписано в печать 01.09.2011 Тираж 130экз. Усл. п.л. 1

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 I)) www.cfr.ru; e-mail:info@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Королева, Ирина Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ КАК НОСИТЕЛЕЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

§1.1. Историко-правовые аспекты формирования и деятельности арбитражных

§ 1.2. Сущность суда как носителя государственной судебной власти в системе разделения властей: мировой опыт теории разделения власти и российская

ГЛАВА II. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА И СУЩНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТА СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

§2.1. Организационно-правовая природа арбитражных судов в Российской Федерации

§2.2. Властные полномочия арбитражных судов в Российской Федерации при реализации государственной судебной власти.

§ 2.3. Конституционно-правовой статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его положение в системе арбитражных судов в Российской

Федерации.

§ 2.4. Система арбитражных судов как институт самоограничения властей органов ¡в России практика.

§1.3. Роль и место арбитража в судебных системах зарубежных стран

53 78

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью института арбитражных судов в судебной власти современного правового государства, необходимостью теоретического осмысления проблем организации государственного механизма судебной власти в целом и определения важной роли арбитражных судов, их места в механизме судебной* власти современной России. Становление института арбитражной судебной власти, обладающего рядом полномочий во взаимоотношениях с государственными органами иных ветвей власти в области осуществления принципа разделения властей, является одним из необходимых элементов механизма обеспечения права на судебную защиту, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации 1993 года.

В ходе осуществления судебной реформы в Российской-Федерации была создана новая судебная система, существенно отличающаяся от прежней судебной системы РСФСР: Вместо ранее действовавших судов были созданы: 1) Конституционный Суд Российской Федерации; 2) конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; 3) суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации; 4) арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Арбитражные суды были созданы на основе принципа полной самостоятельности от судов общей юрисдикции и за время существования стали неотъемлемой частью государственного механизма Российской Федерации.

Актуальность темы определяется развитием политической и экономической ситуации, сложившейся в нашей стране, в результате которой появилось многообразие форм собственности и потребовались новые формы разрешения споров, возникающих в сфере экономики.

Касаясь этой проблемы, в своем выступлении Президент Российской Федерации Д.А.Медведев подчеркнул: «.надо сделать все, чтобы люди поверили, что суды - это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей закона, будь то уличный хулиган или чиновник. Ведь чиновник, не исполняющий закон, подрывает доверие к власти закона, а значит - и к демократическим устоям в целом»1. Необходимость модернизации судебной системы отмечена Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым и в Послании Федеральному Собранию Российской' Федерации 30 ноября. 2010 года2.

Итоги работы арбитражных судов и задачи на будущее преследуют ясную и понятную цель. Впервые в России мы создаем полноценную, ответственную и эффективную систему правосудия в экономической сфере. Такую систему, которая пользовалась бы равным уважением в России и за ее пределами, у общества и у бизнеса.

С учетом преобразования экономики России в систему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширением частных экономических связей, развитием предпринимательства с участием физических и юридических лиц роль арбитражных судов становится весьма значимой.

1 Российская газета № 4595.21 февраля 2008 года.

2 Российская газета № 271. 01 декабря 2010 года.

3 Из итогового доклада Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.Иванова, посвященного 15-летию образования системы арбитражных судов Российской Федерации. 15.05.2007.' рантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного, обоснованного и обеспеченного Конституцией Российской Федерации разрешения экономических споров. Защищая права и законные интересы граждан и юридических лиц, арбитражная судебная власть разрешает правовые споры, применяя в случае необходимости меры государственного принуждения. В нашем исследовании именно арбитражный суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.

Приходится констатировать, что судебная форма защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления, и переосмысления касающихся ее положений. Опыт функционирования! арбитражных судов в качестве органов правосудия определил необходимость дальнейшего реформирования судебно-арбитражной системы и ее деятельности.

Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системой судоустройства вопросов, не составляют исключения и аспекты* правового положения арбитражного суда как субъекта арбитражного судопроизводства.

Появление в России системы арбитражных судов, их развитие и совершенствование ставит задачу всестороннего изучения-данных органов государственной власти. Федеральное законодательство уделяет арбитражным судам в Российской Федерации существенное внимание, следовательно, в настоящее время весьма актуально проводить исследования деятельности арбитражных судов в Российской Федерации именно в рамках конституционного права России. Для этого требуется глубокое теоретическое осмысление этой деятельности в рамках науки конституционного права. Вопросы правового положения, компетенции и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации носят не только практический, правоприменительный характер, их глубокое теоретическое исследование и осмысление приобретает особенное значение, поскольку преследует две крайне важные цели: правильно определить и понять актуальные проблемы и вывести исследование этих проблем на качественно новый уровень.

Необходимость исследования института арбитражных судов в Российской Федерации в сравнении с аналогичными институтами в иностранных государствах, потребность в разработке вопросов обеспечения единства судебной власти в рамках существования нескольких самостоятельных судебных подсистем предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования. Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы с учетом зарубежного опыта, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности участников арбитражных процессуальных правоотношений, определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других участников арбитражного процесса, выявлении характера воздействия результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.

Степень разработанности темы. Диссертационное исследование базируется. на достаточно обширном научном наследии известных отечественных ученых, внесших неоценимый вклад в развитие теоретических основ судебной системы в механизме государства и судоустройства с позиций конституционного права в целом.

Автором проанализированы труды, посвященные самостоятельности отдельных ветвей власти, проблемам теории и практики судебной власти. Это работы выдающихся конституционалистов С.А.Авакьяна, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Е.И.Козловой, О.Е.Кутафина, Т.М.Морщаковой, Б.А.Страшуна, Т.Я.Хабриевой, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева, И.С.Яценко, а также таких видных ученых как Т.Е.Абовой, А.С.Автономова, А.А.Белкина, Н.А.Богдановой, Н.С.Бондаря, Н.В.Варламовой, Н.В.Витрука, Ю.А.Дмитриева, В.Б.Евдокимова, В.В.Ершова, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, И.А.Конюховой, М.А.Краснова, В.А.Кряжкова, И.А.Ледяха, В.О.Лучина, В.В.Лазарева, В.Л.Лазарева, М.А.Митюкова, И.Б.Михайловской, Ж.И.Овсепян, В.М.Оробца, В.А.Ржевского, Н.Г.Салищевой, В.Е.Сафонова, В.В.Скитовича,

М.С.Строговича, И.А.Старостиной, В.И.Фадеева, Н.Ю.Хаманевой, А.К.Черненко, Ю.Л.Шульженко и других.

Необходимость разработки проблемы деятельности арбитражных судов в сравнении с деятельностью аналогичного института в зарубежных странах диктуется так же тем, что применительно к конституционному праву теоретические и практические вопросы деятельности арбитражных судов получили достаточную разработку в трудах А.Т.Боннера, Л.А.Ванеевой, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева,

B.В.Бойцовой, В.А.Бойцова, А.М.Величко; А.Г.Гуриновича, К.Ф.Гуценко, В.В.Ершова, Б.М.Козырева, С.А.Комарова, А.В.Кудряшова, Л.В.Лазарева, Г.В.Мальцева, А.Ф.Марукова, Н.И.Матузова, А.В.Малько, Э.Б.Мельникова,

A.А.Мишина, В.С.Нерсесянца, И.Л.Петрухина, В.И.Радченко, Т.Н.Радько,

B.А.Ржевского, В:М.Савицкого, Н.Г.Салищевой, С.С.Скитович, Ю.Н.Старилова, Ю.И.Стецовского, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, Н.И.Хабибулиной, А.Н.Харитонова, Н.М.Чепурновой, Г.Г.Черемных, В.А.Четвернина, В.Е.Чиркина, И.С.Яценко и других.

При написании диссертации были использованы работы советских и российских ученых М.Г.Авдюкова, С.С.Алексеева, В.С.Анохина, С.Н.Братуся, М.А.Викута, А.Х.Гольмстена, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Л.Н.Завадской, П.П.Заворотько, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, О.С.Иоффе, А.Ф.Клейнмана, Р.Ф.Каллистратовой, Л.Ф.Лесницкой, В.П.Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А.Покровского, В.М.Савицкого, А.К.Сергуна, Ы.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, М.К.Юкова, В.В.Яркова и других, а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций, семинаров по рассматриваемой тематике. Изучен ряд публикаций ученых, представляющих судейское сообщество.

А.А.Добровольского, Г.А.Жилина, Н.И.Клейна, В.М.Лебедева, А.А.Мельникова, В.М.Оробца, В.С.Позднякова, М.К.Треушникова, Д.А.Фурсова, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлева и других.

Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые общественные отношения, складывающиеся в сфере создания, организации деятельности системы, арбитражных судов как части механизма судебной власти и механизма государства в Российской Федерации в целом, начиная со времени деятельности органов советского государственного арбитража и по настоящее время. При этом для сравнительного анализа используется зарубежный опыт.

Предметом диссертационного исследования служат нормы конституционного и государственного права, определяющие принципы и регулирующие процесс создания и деятельности органов арбитражной ветви судебной системы Российской Федерации и иностранных государств. Автор также рассматривает эволюцию конституционно-правового регулирования деятельности арбитражных судов в России, начиная с советского периода.

Целью диссертационного исследования является исследование места и роли арбитражных судов в системе органов судебной власти Российской Федерации, исходя из исторического пути их формирования, опыта создания и функционирования, сущности и назначения системы арбитражных судов, их взаимоотношений с органами иных ветвей государственной власти в сравнении с аналогичным опытом зарубежных стран.

Для достижения поставленных в диссертационном исследовании целей основными задачами определены:

- проведение анализа конституционных принципов судебной* власти-как основополагающего начала ее статуса, уточнение понятия, раскрытие сущности и разработка системы (классификации) данных принципов в российском конституционном праве;

- выявление места и роли системы арбитражных судов в системе судебной власти в государстве;

- исследование сущностного механизма арбитражной судебной власти-при рассмотрении- отличительных атрибутивных признаков судебной власти в целом и выработка понятия арбитражной судебной власти на основе анализа различных подходов;

- характеристика перспектив развития арбитражных судов в Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общелогические методы познания: анализ, синтез, обобщение, а также общенаучные (диалектико-материалистический, социологический, структурно-функциональный, исторический), частнонаучные (конкретно-социологический; статистический и т.п.) и специальные методы, выработанные юридической наукой. В частности, формально-юридический метод использовался-при конструировании общетеоретических определений исследования, их признаков и содержания. Структурно-функциональный метод применялся при анализе деятельности органов арбитражной судебной власти и их взаимодействия, с другими судами и институтами.

С учетом характера работы, а также специфики объекта исследования одним из методов исследования является сравнительно-правовой; именно этот метод позволяет при* характеристике зарубежных механизмов обеспечения-взаимодействия между самостоятельными подсистемами судебной власти определить как общие, закономерные черты, так и частные, национально-специфические.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции (уставы) субъектов-Российской Федерации), федеральные конституционные и федеральные законы (в том числе Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года-№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный закон от 30 мая 2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве»), указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации. Использованы, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и др.

Также проведен анализ проектов федеральных законов по вопросам судебной системы в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы, намеченными целями и задачами и обусловлена современным уровнем научного знания в сфере принципов конституционного права, судебной власти в системе разделения властей. До настоящего времени не разработана и официально не утверждена единая конституционно-правовая концепция развития арбитражной ветви судебной власти. В диссертационном исследовании впервые выдвигается-и обосновывается такая концепция, за основание которой принят конституционный принцип самостоятельности системы арбитражных судов, закрепляющий паритетное начало во взаимодействии арбитражного суда с другими органами» власти и полноту его властных полномочий в осуществлении своих государственно-властных функций.

Проведено комплексное исследование системы арбитражных судебных органов как конституционно-правового института, представлено комплексное видение практических и теоретических проблем института арбитражных судов в Российской Федерации, в том числе вопросы формирования и функционирования этих органов, их взаимодействия с судами общей юрисдикции, перспективы развития в России. Исследован опыт функционирования арбитражных судов в иностранных государствах.

В результате обобщения и систематизации научно-теоретических, эмпирических и нормативных материалов, послуживших основой диссертационного исследования, получено целостное, концептуально оформленное представление об арбитражных судах в Российской Федерации как властно-правовых органах, составляющих неотъемлемый структурный компонент государственной власти в структуре судебной власти России. Выявлены их отличия от арбитражных органов в иностранных государствах.

В исследовании впервые комплексно изучена конституционно-правовая природа арбитражных судов как носителей судебной власти и органов власти с учетом их роли в государственно-правовом механизме Российской Федерации, основанном на принципе разделения властей, с позиции теоретико-конституционного осмысления, познания глубинных закономерностей в государственно-правовой материи. Определена сущность и назначение арбитражной ветви судебной власти как части механизма самоограничения государственной власти, сущность арбитражного суда как носителя судебной власти, что и предопределило конституционно-правовой характер; направление и новизну проведенного исследования.

Данное исследование позволило сформулировать и обосновать положения; выносимые на защиту, содержащие элементы научной новизны:

1. Из анализа практики государственного строительства в России и сравнительно-правового исследования судебных систем зарубежных стран следует, что' построение системы органов арбитражной судебной" власти в Российской Федерации идет по пути, характерному для, стран романо-германской правовой семьи, то есть, по пути создания арбитражных судов, действующих, как правило^ независимо от судов общей юрисдикции и возглавляемых самостоятельными высшими судами.

2. Анализ, законодательства об арбитражных судах в Российской Федерации, различных сторон деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его роли в развитии системы арбитражных судов в Российской Федерации, исследование процессов, возникновения и функционирования системы арбитражных органов в России с обоснованием значимости- этих государственных институтов, разрешающих экономические споры между хозяйствующими субъектами в государственном механизме в историческом аспекте, включающим дореволюционный (до 1917 года), советский и современный'периоды, позволяет дать уточненное понятие арбитражного суда, под которым понимается государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению экономических споров и иных дел.

3. Формирование истинной правовой судебной власти в системе государственной власти является результатом самоограничения государства, устанавливающего правовой контроль над своей деятельностью со стороны независимого и авторитетного государственного арбитражного судебного органа. Данное положение свидетельствует о неоспоримой необходимости замены прежних представлений об арбитраже новой сущностью арбитражного суда, из чего вытекает изменение представления о судебной власти как о независимой ветви государственной* власти, осуществляющей свои публично-властные и правовые полномочия в формах, определенных законодательством; что является-значимым и одним из важнейших элементов механизма самоограничения-правового государства.

4. Арбитражный суд Российской Федерации, являющийся носителем* арбитражной судебной власти как составляющей ветви государственной судебной власти, являющейся неотъемлемой* частью государственно-правового механизма разделения властей и осуществляемой через предоставление арбитражным судам широких полномочий-по разрешению»экономических споров.и иных дел, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и другой экономической деятельности с установлением, правового'порядка в указанных сферах.

5. Исследование механизмов правоотношений арбитражных судов в Российской Федерации с органами законодательной и исполнительной ветвей государственной власти в России и зарубежных странах позволяет сформулировать ряд предложений по их оптимизации и повышению эффективности, а таюке обосновать роль арбитражных судов в государственном механизме современной России как неотъемлемого компонента в механизме самоограничения государственной власти в Российской Федерации и определить их как активных субъектов ограничения правовыми способами властных амбиций государственных органов других ветвей власти.

6. Юридическая сила постановлений пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам обобщения судебной практики нуждается в законодательном определении. Необходимо на законодательном уровне сформулировать положение о том, что постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его решения представляют собой акты официального толкования права, обязательного для использования нижестоящими судами в целях обеспечения единообразия в правоприменении и судебной практике.

Научная и практическая значимость диссертационного» исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем государственного строительства, институционального оформления арбитражной судебной власти в Российской Федерации, выявление специфики природы и функционирования арбитражных судов.

Практическое1 значение полученных автором, результатов состоит в возможности использовать выводы и предложения при разработке и совершенствовании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность органов арбитражной судебной власти, в Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы- в качестве теоретической' базы в учебном процессе, в процессе преподавания теории права и государства, конституционного права Российской Федерации, а также для разработки учебных пособий по названным учебным дисциплинам.

Апробация результатов диссертационного исследования

Теоретические выводы, практические рекомендации.и предложения диссертации были использованы при подготовке Информационно-аналитических бюллетеней Государственной Думы. Федерального Собрания Российской Федерации, аналитических материалов Правового управления Аппарата Государственной Думы, что подтверждается актом о внедрении.

Автор принимал участие в работе трех ежегодных межвузовских научно-теоретических конференций «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 2007-2009 гг.), П-У Международных научно-практических конференций «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2007-2009 гг.).

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в Нижегородском филиале НОУ ВПО «Гуманитарный институт» в ходе чтения автором лекций на Юридическом факультете по курсу арбитражный процесс, теория государства и права.

Положения и выводы диссертации апробированы в процессе практической деятельности автора в выступлениях на совещаниях и лекциях, проводимых Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа: «Проблемные вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (декабрь 2009 года), «Информационная открытость судов в свете Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (апрель 2010 года), а также на семинарах в Приволжском филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (Н.Новгород) «Развитие и совершенствование судебной системы в Российской Федерации» (ноябрь 2009 года), «Совершенствование законодательства об'арбитражный судах в Российской Федерации» (май 2010 года), «Актуальные вопросы деятельности арбитражных судов Российской-Федерации» (октябрь 2010 года), «Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (апрель 2011 года).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (включающих 7 параграфов), заключения и списка используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Королева, Ирина Валерьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суммируя опыт общетеоретического исследования организации и деятельности арбитражных судов в механизме судебной власти современного Российского государства на основе российского и зарубежного опыта и принимая во внимание изложенное в диссертационном исследовании, полагаем возможным сформулировать ряд выводов и-определить основные направления дальнейшего научного поиска по исследуемой проблематике.

В соответствии с принципом разделения властей как гарантом прав от авторитаризма, деспотизма и произвола основных органов власти и должностных лиц важное место в системе органов государственной власти должен занять компетентный, беспристрастный и независимый суд. Согласно положениям главы 7 Конституции Российской Федерации в России судебная власть разделена на три- ветви - конституционную, общесудебную и арбитражную. Арбитражные суды составляют систему специализированных судов, в компетенцию которых входит разрешение экономических споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений, а также иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Необходимость теоретико-правового осмысления проблем организации и функционирования государственного механизма в целом и отдельных его элементов в частности, определения той уникальной роли и места, которые занимают арбитражные суды в механизме судебной власти Российского государства, обусловлена различными факторами и представляется актуальной в современных условиях развития и становления России как правового государства.

Судебные органы арбитражной юрисдикции и арбитражные органы по рассмотрению экономических споров существуют во многих странах мира. Деятельность системы арбитражных судебных органов во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации — явление закономерное и обоснованное с исторической точки зрения.

Механизм управления современного Российского государства, по нашему мнению, допустимо определять с теоретико-правовых позиций как установленную Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами единую и целостную систему государственных органов (законодательной, исполнительной и судебной властей), реализующих задачи и функции государства на современном этапе и пребывающих в динамике, то есть находящихся в действии, в процессе осуществления государственной власти, функционирования, во взаимоотношении между собой. Деятельность созданной системы арбитражных судов направлена на сохранение стабильности в государстве. Эта задача может быть решена только в соответствии с правилом создания и упразднения арбитражных судов исключительно через внесение изменений в Конституцию Российской Федерации для высших судов и путем внесения изменений в действующие федеральные конституционные законы.

Статья 10 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения' на законодательную, исполнительную < и судебную, что является фундаментальной структурообразующей основой организации и функционирования государственного механизма. Российской Федерации, где единство и разделение государственной-власти строится-с учетом федерализма, в связи с чем выделяются ее вертикальный и горизонтальный уровни.

Учитывая принцип разделения властей, являющийся фундаментальной структурообразующей основой организации и функционирования государственного механизма Российской Федерации, полагаем, что судебную власть в истинном смысле этого слова нельзя рассматривать вне сферы реализации принципа разделения властей, так как только в этом случае проявляется подлинная властно-правовая природа суда как ее носителя, который трансформируется в правовой и приобретает концептуально новые качественные характеристики. Судебная власть в правовом государстве занимает особое, уникальное и значимое место, так как, являясь властью государственной, тем не менее она выступает как субъект ограничения правом властных полномочий государственных органов иных ветвей власти. Тем самым, как представляется, именно ее функционирование в качестве самостоятельной и независимой ветви власти способствует формированию реально действующего и эффективного механизма самоограничения государственной власти, в котором она проявляет себя как активный субъект.

В исследовании было аргументировано положение о том, что допустимо использовать в научном обороте термин «механизм разделения властей» исходя из его семантики, что позволило прийти к выводу о том, что он выражает не только аспекты реального осуществления закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, но и динамику взаимоотношений между различными ветвями власти.

Формируемый государственно-правовой механизм самоограничения государственной власти системой судов - это динамичная внутренняя функциональная составляющая государственного механизма, организованная на основе разделения, сбалансированности, взаимного ограничения, властных полномочий ветвей власти в соответствии с системой- «сдержек и противовесов», вместе с тем регламентированная Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами, направленная на реализацию задач и функций, стоящих перед государством, призванная реально обеспечить защиту прав и свобод, законных интересов граждан и иных субъектов.

Исследуя диалектику соотношения власти и права, допустимо заключить, что она проявляет себя в организации и функционировании правового суда как суда правового государства, который является носителем судебной власти, подчеркнем, как ветви власти государственной, с одной стороны, но правовым органом, органом прежде всего права, правосудия, который сам творит право, выступает его созидателем, но в специфических формах, характерных лишь для судебной власти, и посредством судебной практики влияет на обновление законодательства. Указанные тенденции свидетельствуют об объективной необходимости научной выработки и обоснования новой сущности правового суда - исходной концептуальной схемы, выражающей существенные черты его бытия в правовом государстве. Полагаем, что ее ценность должна быть воспринята в современной юридической доктрине. В связи с этим счита

197 гранием, что становление подлинной судебной власти есть результат са 0сИМОчения государства, допускающего контроль над собой со стороны не го и авторитетного органа, каким в этих условиях становится правовой вь

Судебную власть допустимо, по нашему мнению, рассматривать ^БДЯет государственной власти, которая самостоятельно и независимо осут42^^^ властно-публичные и правовые полномочия в установленных законов ^^^ и с использованием регламентированных процедур, являясь одним из не субъектов механизма самоограничения государственной власти. При э* обходимо учитывать, что деятельность Высшего Арбитражного Суда энской Федерации по осуществлению правосудия оказывает содействие лении проблем анализа судебно-арбитражной практики, в поле зрей ^ не ных, исследующих данную проблематику попадают вопросы, связанны^ обходимостью внесения изменений в действующее законодательство. ^ ^ере В Российской Федерации судебная власть принадлежит в Равно1^^оТСя всем судебным органам, в том числе и арбитражным судам, которые суодними из судебных органов государства, осуществляющих, реализуюш^^^^ дебную власть в пределах своей компетенции, и, кроме того, выступают Н лями особого вида судебной власти - арбитражной. ^.^ие

При этом экономические преобразования, направленные на станов^^^ рыночных отношений, повьппают роль и значение

Высшего Арбитражного Российской Федерации в экономико-правовом развитии общества. ^бвование законодательства обусловлено реализацией завершающего этапа су" но-правовой реформы и связанными с этим частичными изменениями норм наряду с усложнением практики правоприменения в системе арбитраяС^^ судов.

Сформулированные основные формы выражения принципа автономно арбитражных судов в единой судебной системе страны позволяют определять^ в качестве равноправных и самостоятельных элементов судебной системы Р-сийской Федерации и структурных компонентов государственного механиг Российской Федерации, занимающих важное место в системе обеспечения зак ных прав и интересов участников экономического оборота. Влияние арбитр ем, что становление подлинной судебной власти есть результат самоограничения государства, допускающего контроль над собой со стороны независимого и авторитетного органа, каким в этих условиях становится правовой суд.

Судебную власть допустимо, по нашему мнению, рассматривать как ветвь государственной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет властно-публичные и правовые полномочия в установленных законом формах и с использованием регламентированных процедур, являясь одним из важнейших субъектов механизма самоограничения государственной власти. При этом необходимо учитывать, что деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по осуществлению правосудия оказывает содействие в выявлении проблем анализа судебно-арбитражной практики, в поле зрения ученых, исследующих данную проблематику попадают вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений в действующее законода,?ельство.

В Российской Федерации судебная власть принадлежит в равной мере всем судебным органам, в том числе и арбитражным судам, которые являются одними из судебных органов государства, осуществляющих, реализующих судебную власть в пределах своей компетенции, и, кроме того, выступают носителями особого вида судебной власти - арбитражной.

При этом экономические преобразования, направленные на становление рыночных отношений, повышают роль и значение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в экономико-правовом развитии общества. Совершенствование законодательства обусловлено реализацией завершающего этапа судебно-правовой реформы и связанными с этим частичными изменениями правовых норм наряду с усложнением практики правоприменения в системе арбитражных судов.

Сформулированные основные формы выражения принципа автономности арбитражных судов в единой судебной системе страны позволяют определять их в качестве равноправных и самостоятельных элементов судебной системы Российской Федерации и структурных компонентов государственного механизма Российской Федерации, занимающих важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Влияние арбитражных судов как на развитие экономики в целом, так и на придание ей правового характера в современных российских условиях не вызывает сомнений.

Бесспорно, арбитражные суды стали значимым элементом построения правового экономического порядка. В исследовании было указано на их системные качества и наличие разноуровневого построения судебно-арбитражных органов. В современных условиях систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: 1) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; 2) федеральные арбитражные суды округов; 3) апелляционные арбитражные суды; 4) арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

На основе проведенного исследования зарубежного опыта деятельности арбитражных систем по разрешению экономических споров считаем, что функционирование в государственном механизме Российской Федерации арбитражных судов соответствует мировым тенденциям, так как судебные учреждения, специализирующиеся на разрешении экономических правовых конфликтов, существуют во многих современных странах мира, что было иллюстрировано в диссертационной работе.

Рассматривая развитие арбитража от исторической ретроспективы до детального анализа содержательной стороны процесса развития института арбитражного суда в России, его возникновения и функционирования, условно выделяем три-значимых периода: досоветский, советский и современный. При этом были выявлены закономерности исторической преемственности. Постоянный поиск новых прогрессивных форм и методов деятельности на основе ранее накопленного опыта предопределяет современные перспективы возможной дальнейшей модернизации арбитражных судов в Российской Федерации.

Исследовав систему арбитражных судов в целом, автор выделил в работе положение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в современных условиях, его место в этой системе, осуществление им своих полномочий, порядок его формирования и его состав. Установлено, что деятельность суда полностью соответствует положениям Конституции Российской Федерации, среди которых наиболее значимыми являются: единство правового статуса всех судей Российской Федерации; принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости судей; наличие у суда права при выявлении противоречия Конституции Российской Федерации закона или нормативного правового акта исполнительного органа власти руководствоваться нормами Конституции Российской Федерации, имеющими прямое действие, а также ратифицированными Россией международными правовыми актами; право-законодательной инициативы, отнесенное к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и относящееся к вопросам его ведения.

В диссертации отмечены весьма широкие возможности арбитражных судов в Российской Федерации по осуществлению правотворчества в области судебного усмотрения, восполнение существующих в материальном и процессуальном законодательстве пробелов путем применения аналогии закона либо права, реализующиеся в рамках арбитражно-судебной политики, которая получает соответствующее направление и оформление в актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основе судебной практики, содержащей правоположения, объединяющие выражения правовых позиций арбитражных судов. Это объективно свидетельствует о формировании специфического вида правотворчества - арбитражно-судебного, предпосылками которого являются независимость и самостоятельность арбитражно-судебной власти, властно-правовая природа арбитражного суда как ее носителя, а также проведение концептуального различия между правом и законом. На основании изложенного считаем, что реалии современной российской юридической практики дают возможность говорить о фактическом наличии арбитражно-судебного вида правотворчества. /

В целях укрепления роли арбитражных судов в работе по совершенствованию законодательства предлагается решить такие проблемы, как: признание существования самостоятельного арбитражного судопроизводства с дополнением части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» данным определением; уточнение полномочия Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации по обращению в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом в порядке, предусмотренном статьей 125 Конституции Российской Федерации, и внесение соответствующих изменений и дополнения в пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и пункт 3 части 1 статьи 13 этого же закона; закрепление в законодательстве правового положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской* Федерации по вопросам судебной практики, разрешив проблемы судебного толкования внесением по этому поводу дополнения в пункт 1 частиЛ статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В исследовании указано, что в настоящее время существует тенденция становления арбитражного суда Российской Федерации как суда правового, как органа власти и права, которая оценивается нами как исключительно позитивная. Каждый арбитражный суд Российской Федерации - носитель арбитражно-судебной ветви власти и при реализации принципа разделения* властей вовлечен в данный государственно-правовой механизм, выступает как субъект в системе «сдержек и противовесов», компонент сформировавшегося на его основе механизма самоограничения государственной власти. Однако как единственный орган, осуществляющий правосудие по экономическим спорам и иным делам, отнесенным законом к его к компетенции, он является органом права и действует в области'права; Само выделение в природе арбитражного суда двух подобных аспектов, по нашему мнению, носит концептуальный характер, но необходимо учитывать, что они находятся в диалектическом единстве и одно немыслимо без другого.

Считаем необходимым' дальнейшее развитие теоретико-правового исследования такого государственно-правового феномена, как арбитражно-судебная ветвь, власти. Предлагаем определять ее как самостоятельную ветвь судебной власти, являющуюся неотъемлемым компонентом государственно-правового механизма разделения властей и реализуемую в особой сфере правоотношений путем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в этих сферах.

В Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных прав, законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, реализуя свое предназначение в обществе в рамках общегосударственной правовой политики, но и формируя свою собственную арбитражно-судебную политику, которая проявляется^ как результирующая индивидуальных решений каждого из действующих судей арбитражных судов в Российской Федерации, но главным направляющим ее центром является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В основе подобного подхода к арбитражно-судебной политике лежит принцип независимости и самостоятельности арбитражно-судебной ветви власти. Главным показателем направленности арбитражно-судебной политики в конечном итоге является повышение либо снижение уровня защищенности прав, и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Арбитражно-судебная власть не существует изолированно ют других ветвей государственной власти, а взаимодействует с ними в сфере публично-властной деятельности, но, с другой стороны, властно-правовая природа самих арбитражных судов в Российской Федерации проявляется в их способности выступать субъектами исследуемого механизма «сдержек и противовесов». На основе критического анализа различных направлений механизма взаимоотношений арбитражных судов с органами иных ветвей государственной власти были выявлены дефекты системы «сдержек и противовесов» Российского государства в сфере бытия арбитражно-судебной власти, предложены возможные способы их устранения, способствующие выработке оптимальной модели разделения властей в Российской Федерации. Сформулировано резюме о том, что арбитражный суд в Российской Федерации как орган власти и права выступает в качестве значимого института современного государственного механизма России и активного субъекта ограничения правом властных амбиций государственных органов иных ветвей власти, в связи с чем автор оценивает его как неотъемлемый компонент механизма самоограничения государственной власти Российской Федерации при формировании правового государства.

Возникновение и развитие системы арбитражных судов, роль Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в этой связи и среди государственных органов власти России имеют важное значение как для завершения судебной реформы, так и для укрепления авторитета судебной власти в Российской Федерации.

Вышеизложенное подтверждает актуальность, значимость и перспективность научного поиска решений того круга проблем, которые связаны с положением арбитражных судов в Российской Федерации во всех звеньях государственного механизма современной России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации»

1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, 1985 года (Пекинские правила), приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г. / Советская юстиция/. № 12-14. 1991.

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966. Международное право в документах. М., 1982.

3. Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава: Издательство института общественных проблем Варшавского университета, 1996.

4. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы от 25 января 1996 г. // Российская юстиция. 1996. № 4.

5. Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 12 июня 1992 года // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

6. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Российская газета. 1993. № 237.

7. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года. № 1-ФКЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13: Ст. 1447.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 2002 г. № 70-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 11 июня 1964 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР: 1964. № 24. Ст. 407.

11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.

12. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года. № 1-ФКЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

13. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №41. Ст. 617.

14. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. Основной Закон (Конституция Союза Советских Социалистических Республик). М., 1924.

15. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК.1936. №238.

16. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г. Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

17. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3824.

18. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.

19. Закон Российской Федерации «Об Арбитражном суде» от 4 июля 1991 г. № 1543-1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

20. Закон «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979г. Ведомости Верхового Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 844.

21. Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР: Собрание.постановлений СССР. 1974. № 4. Ст. 19.

22. Положение о Верховном Суде СССР^ утвержденное ЦИК СССР 24 октября 1924 года. — Собрание законов Союза ССР. 1924. № 19. Ст. 183:

23. Указ Президента Российской Федерации «О Российском агентстве по патентам*и товарным знакам» от 11 сентября 1997 г. № 1008. — Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 37. Ст. 4267.

24. Постановление Правительства Российской Федерации «Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам» от 30 мая 1998 г. № 367.— Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1596.

25. Положение о государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. — Собрание законов Союза ССР. 1931. № 41. Ст. 135.

26. Положение о государственном арбитраже, при Совете Министров СССР'и Правила рассмотрения хозяйственных споров, государственными арбитражами от 5 июня 1980 г. — Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 37. Ст. 624.

27. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ // Российская газета. 1999. 17 февраля.

28. Федеральный закон «О мировых судьях» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.

29. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17.

30. Закон РСФСР «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» от 20 ноября 1980 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

31. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 10. Ст. 457.

32. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. // Российская юстиция. 1995. №11.

33. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. Судебная правоохранительная система. Сборник нормативных актов / Сост. Л.И. Иванов. М.: Издательство БЕК, 1994. - 480 с.

34. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 23 декабря 1996 г. // Российская газета. 1997. 6 января.

35. Постановление Правительства Российской Федерации. 2001. № 805 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. Ст. 4623.

36. Указ Президента Российской Федерации «О деятельности Прокуратуры в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» № 1685 от 20.10.1993 года. //Российская газета. 1993. 22 октября.

37. Постановление Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8. — Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола» // Российская газета. 1996. 22 октября.

39. Акты органов судебной власти

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от16 июня 1998 года «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 30 июня.

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Российская юстиция. 1993. №3.

43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.

44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // www.supcourt.ru

45. Монографии, учебники; учебные пособия, сборники

46. Агешин Ю^А. Правовые знания и культура человека. М., 1973.

47. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России. // Государство и право. 2000. № 9. С.5—14.

48. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.

49. Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти. М., 2002.

50. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. — М.: Издательство «СПАРК», 1996. — 229 с.

51. Актуальные проблемы юридического- процесса в общенародном государстве / Под ред. Э.А. Пушмина. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1980.

52. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. — Свердловск, 1972.

53. Аристотель. Политика. М., 1911. — 465 с.

54. Аргунов В.Н. Об основаниях участия в гражданском процессе третьих лиц без самостоятельных требований.// Советская юстиция. 1983. №23.

55. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. -М., 1975.

56. Афанасьев В.Г. Системность и общество. -М.: Политиздат, 1980:

57. Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. — Караганда, 1989.

58. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М.: Акад. МВД СССР, 1978.

59. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьюте-ра: Учебное пособие. —М.: Белые альвы, 1995. С. 176.

60. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти. 3000 лет доктрине разделения властей: от Ветхого завета до наших дней. // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 21-23.

61. Барнашев А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, изменение. Томск, 1988.

62. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.

63. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.

64. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.

65. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития.-М., 1989.

66. Бойков А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг.). - М., 1997.

67. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. // Государство и право. 1994. № 6. С. 13-22.

68. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М.: Юридическая литература,1977.

69. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

70. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — 383'с.

71. Горбунова В. Компетенция. Подведомственность. Юрисдикция// Зашита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

72. Горшенев В.М., Шахов. И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. -М., 1987.

73. Гражданский процесс. // Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во «Новый юрист», 1998.

74. Григорьева Т. А. Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке /Т. А. Григорьева. // Правоведение. 2002. № 2 (241).

75. Громошина Н.А. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1981.

76. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. —М.: ИГП РАН, 1994. Т. 1. С. 312.

77. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. 400 с.

78. Ершов В. Прямое применение Конституции Российской Федерации. От решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации до постановления Конституционного Суда Российской Федерации// Российская юстиция. 1998. № 10. С. 2—4.

79. Жуйков В. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

80. Зоммерманн К.-П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты// Государство и право. 1999. № 7. С. 70-77.

81. Иванов В.В. Принцип разделения властей в конституции США 1787 г. и конституции Франции 1791 г.: сравнительный анализ//Государство и право. 2000. № 12. С. 80-84.

82. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы». «Новая серия: № 6». — 118 с.

83. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993.

84. Колоколов H.A. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск. Сеймъ, 1996.

85. Конституции государств Европейского Союза. М.: Изд-во «Нор-ма-Инфра». 1999.

86. Конституционное (государственное), право зарубежных стран: в 4-х т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник / Отв. Ред. проф. Б.А. Страшун — 3-е изд., обновл. и дораб.— М.: Издательство БЕК, 2000. — 784 с.

87. Конституция и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. — М., 1993.

88. Концепция развития российского законодательства. Под ред. JI.A. Окунькова, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. -М., 1994.

89. Концепция судебной реформы в Российской Федерации (Сост. С.А. Пашин). -М., 1992.

90. Коркунов Н.М. Русское государственное право. — СПб., 1914. Т. 1. Издание восьмое. — 623 с.

91. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). / Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. — М.: Формула права, 1999.— 766 с.

92. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. —М., 2000. — 370 с.

93. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству. // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 2—4.

94. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов//Государство и право. 1996. № 4. С. 3—7.

95. Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Т. 3. М.: Мысль, 1985.

96. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. -М., 1977.

97. Масленникова JI.H. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. — М., 1994.

98. Монтескье Ш.Л. Персидские письма. М., 1956.

99. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. — М., 1955.

100. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства. — М, 1987.

101. Невская Н.В. Судебная практика и ее значение для укрепления законности в деятельности следователей. М., 1987.

102. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования)//Государство и право. 2001. № 3. С. 16—20.

103. ИЗ. Общие сведения, о судах во Франции. (Второе издание). Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы». № 32. М., 1994. —85 с.

104. Ожегов С.И: Словарь русского языка. M., 1991.

105. Организация деятельности судов. Основные нормативно-правовые акты: Учебное пособие для вузов. М., 2005.

106. Организация деятельности судов. Курс лекций для вузов/ Отв. ред. H.A. Петухов. М.5 2005.

107. Организация деятельности судов: Учебник / Под ред. В.М.Лебедева. -М.: Норма, 2007.

108. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.

109. Полянский H.H. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М.-Л., 1946.

110. Правосудие во Франции. Российско-французская серия Информационные и Учебные Материалы «Новая серия: № 7». М., 1996. — 128 с.

111. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред.— д.ю.н., проф. АЛ.Сухарев. — М., 2001. — 840 с.

112. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. — М.: Дело, 2000.— 344 с.

113. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература2, 1981.

114. Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты. М., 1991. — 486 с.

115. Филиппов C.B. Судебная система США. — М., 1980. — 176 с.

116. Финкель Н.К. Проблемы создания Патентного суда в СССР// Вопросы изобретательства. 1989. № 10. С. 21—25.

117. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Юристь, 1997.—568 с.

118. Энциклопедический социологический словарь. М.: Изд-во Института социально-политических исследований РАН, 1995.

119. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. -М., 1995. —176 с.

120. Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских кодексах и кодексах материального права / Проблемы применения ГПК РСФСР. Калинин, 1974.

121. Якубович» Н. А., Батищева Л.В1, Радутная Е.С., Пижалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. — М:, 1989.1. Статьи

122. Абросимова Е. Судебная власть в Российской Федерации / Е. Абросимова // Человек и закон. 1994. № 10.

123. Андреева И: Власть сильная и независимая? // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №6.

124. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства/ Подгот. В.М. Помазнев. // Государство и право. 1995. № Ю:

125. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. № 1.

126. Баренбойм П. Первая конституция мира. И изложил Самуил всему народу права царства, и написал в книгу, и положил перед Господом // Российская юстиция. 1997. № 7.

127. Башкатов В., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995. № 1.

128. Бобров М. Становление судебной власти //Вестник Верховного1. Суда СССР. 1991. №7.

129. Бойков А.Д., Карпец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии //Государство и право. 1992. №11.

130. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. Цель судебной реформы // Государство и право. 1994. № 19.

131. Бойков А.Д., Карпец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. 1992. №11.

132. Бойков А. О судебной власти без иллюзий / А. Бойков // Российская Федерация. 1994. № 13.145: Бондарев В. Русская демократия: беспредел против беспредела/ В: Бондарев // Рубежи. 1995. № 6.

133. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М.: Российское право, 1992.

134. Борзов В. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело //Российская юстиция. 1996. №11.

135. Быкова Е.В. Следственный судья во Франции // Российская юстиция. 1994. № 6.

136. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки //Государство и право. 1993. № 7. С. 13-19.

137. Васькин В.В., Иванов В.И., Сальников В.П. Правовая* культура и реализация права в условиях совершенствования'* социума // Методологические проблемы государства и права. Куйбышев, 1986.

138. Водолагин С. Конституционные гарантии права частной собственности в России / С. Водолагин // Бизнес и политика. 1995. № 1.

139. Воскресенский В. Судебная власть, правосудие, прокуратура//Законность. 1993. № 9.

140. Гаджиев Г. Взаимоотношения Конституционного Суда Российской Федерации с судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Российская юстиция. 1994. № 4.

141. Грязин И. Правовое государство // Новый мир. 1988. № 8.

142. Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции/ К.Ф. Гуценко // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 1995. № 5.

143. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Разделение властей и природа органов-прокуратуры // Юрист. 1997. № 6.

144. Дмитриев Ю>А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека //Государство и право. 1997. №. 8.

145. Дмитриевская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы граждан // Советская юстиция. 1993. № 7.

146. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства//Государство и право. 1994. № 12.

147. Ершов В.В. Проблемы непосредственного применения Конституции Российской Федерации // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы / Материалы конференции. Серия «Научные доклады», № 47. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

148. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти// Государство и право. 1992. № 8.

149. Ефимичев С.П. Разделение властей и проблемы судебной власти // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997:

150. Жуйков В.М. Новая Конституция и судебная, власть в Российской Федерации//Российская юстиция. 1994. № 1.

151. Журавлева B.C. Верховный суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы (материалы «круглого стола» журнала «Государство и право») //Государство и право. 1996. № 4.

152. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия//Доклад на международной научно-практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва, 2005, 25 окт.).

153. Казимирчук В.П. Правовая информированность личности: юридические и социологические аспекты // СССР Болгария: правовая информированность личности. - М.: ИГП АН СССР; 1984.

154. Кашепов В.П. Общие положения главы 7 Конституции/ В.П. Ка-шепов // Право и экономика. 1995. № 15-16.

155. Кашепов В.Н. Статья 118 Конституции России/ В.Н. Кашепов // Право и экономика. 1995. № 15-16.

156. Клочков В.В. Разделение и взаимодействие властей //Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 4.

157. Клямко Э. Правовой романтизм и «револьверное» право //Законность. 1994. № 9.

158. Кобликов А. Судебная власть и правовые гарантии //Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8.

159. Кожевников С.Н. Правовая активность: понятие и сущность //Правоведение. 1979. № 4.

160. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Выпуск 1. Проблемы судебной реформы. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1994.

161. Колбая Г. О независимости суда // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №3.

162. Колоколов H.A., Мартынчик Е.Г. Меры пресечения: конституционные и процессуальные регламентации // Закон и жизнь. — Кишинев, 1995. № 4.

163. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ //Государство и право. 1996. № 12.

164. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. № 2.

165. Костоев И. Судебная реформа в федеративном государстве / И. Костоев // Этнополитический вестник. 1995. № 5.

166. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений/ Б.И. Краснов // Социально-политический журнал. 1994. № 7-8.

167. Крылов Б.С. Концепция развития законодательства в сфере федеративных и национальных отношений // Правовая реформа: концепции развития российского законодательства / Ред. кол.: JI.A. Окуньков и др. М., 1995.

168. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

169. Кузнецова Н.В. А судьи кто? //Государство и право. 1994. № 8-9.

170. Лазарев Б.М. Принцип разделения властей: проблемы реализации/ Б.М. Лазарев // Клуб «Реалисты»: Информационно-аналитический бюллетень. 1995. № 8.

171. Лазарев Л. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия / Л. Лазарев // Российская юстиция. 1995. № 6.

172. Ларин А. Что будет с судебной реформой // По поводу статьи А.Д. Бойкова «Судебная реформа — обретения и просчеты» / Государство и право. 1994. №10.

173. Лебедев В.М. Власть третья, но не третьестепенная / В.М. Лебедев // Человек и закон. 1995. № 8.

174. Ледях И. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» / И. Ледях // Российская юстиция. 1994. № 11.

175. Лейст О.Э. Три концепции права // Государство и право. 1991.12.

176. Малько A.B. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. № 6.

177. Мамут Л.С. Сверим ориентиры: наука о государстве и праве нуждается в радикальном обновлении // Пути реформ (юристы и политологи размышляют). -М:: Прогресс, 1989.

178. Мамутов В.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов в промышленности. М., 1964. С. 45-46.

179. Мартинович И.И. О конституционных основах судебной власти в Республике Беларусь/ И.И. Мартинович // Государство и право. 1995. № 7.

180. Марченко М.Н. Судебная власть в политической системе Германии 30-40-х годов / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 1.

181. Масликов И.С. Судебная власть в системе разделения власти в свете Конституции Российской Федерации // Советская юстиция. 1989. № 8.

182. Наше дело обеспечить применение закона (Интервью Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. гл. ред. журнала «Законность» // Законность. 1996. № 3.

183. Нерсесянц B.C. Концепция советского правового государства в контексте истории учений о правовом государстве // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989. С. 51-63.

184. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. № 2.

185. Нерсесянц B.C. Пути развития правового государства и права: история и перспективы // Пульс реформ (юристы и политологи размышляют). -М.: Прогресс, 1989.

186. Петрухин И1Л. Реальная власть суда //Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №8:

187. Президент России выдвигает новый план // Российская юстиция. 1995. № 10.

188. Савицкий В.М. Независимая судебная власть важнейшее условие правового государства//Клуб «Реалисты»: Информ.-аналит. бюл. 1995. № 8.

189. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция. Философский альманах. — М., 1990.

190. Спецсуд для чиновников. В России могут быть созданы административные суды // Российская газета. 2006. 11 мар.

191. Суворов В. Разделение властей: проблемы использования зарубежного опыта/ В. Суворов // Право и жизнь. 1995. № 7.

192. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Правовая реформа: концепции развития российского законодательства / Ред. кол.: Л.А. Окуньков и др. — М., 1995.

193. Туманов В. Цель Конституционного Суда это защита Конституции, конституционного строя и конституционного порядка/ В. Туманов Записал В. Смирнов. // Власть. 1995. № 7.

194. Фетисов A.C. Разделение властей критерий демократического государства// Социально-политический журнал. 1995. № 6.

195. Чечина H.A. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (К проекту ГПК РФ)/ H.A. Чечина // Известия вузов. Правоведение. 1994. № 5-6.

196. Шейнин X. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти / X. Шейнин // Российская юстиция. 1995. № 3.

197. Эбзеев Б.С. Конституционный суд Российской Федерации: новая страница жизни / Б.С. Эбзеев // Человек и закон. 1994. №11.1. Диссертации, авторефераты

198. Аверин A.B. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (Проблемы теории и практики) Электронный ресурс.: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 //Аверин Александр Валентинович. -Саратов, 2004. 382 с. РГБ ОД, 71:04-12/115.

199. Алёхина О.М. Арбитражные суды в механизме современного Российского государства (теоретико-правовой аспект): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Алёхина Ольга Михайловна — Тамбов, 2004. 255 с. РГБ ОД, 61:05-12/270.

200. Ассанов Е.В. Демократическое правовое государство и его становление в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1995.

201. Аюнова З.К. Концепция правового государства (история; теория и практика). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1992.

202. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX начала XX века. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1995.

203. Белякова C.B. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (общетеоретический аспект): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Белякова Светлана Валерьевна. -Саратов, 2004. 251 с. РГБ ОД, 61:04-12/945.

204. Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Бушуев Игорь Иванович. -М., 1997. 224 с. РГБ ОД, 61:98-12/167-4.

205. Гольцблат A.A. Развитие идей правового государства в России (1905-1917 гг.). Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1994.

206. Гревцов Ю.И. Использование права субъектами юридических отношений: проблемы теории и практики. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Л., 1989.

207. Едидин Б.А. Суд в системе органов государственной власти ;рос сии Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Едидин Ворис Александрович. М., 2005. 203 с. РГБ ОД, 61:06-12/73.

208. Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального Принуждения. Автореф. дис. канд.юрид.наук. -М., 1986.

209. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства. Автореф. дис. . канд. юрид. нау^ Саратов, 1992.

210. Лусегенова З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Лусегенова Зинаида Сергеевна. Ростов н/Д, 2000. 181 с. РГБ ОД 61:00-12/444-6.

211. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дис. канд.юрид.наук. -М., 1997.

212. Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Молодкин Николай Евгеньевич. -М., 2005. 184 с. РГБ ОД, 61:05-12/1920:

213. Нефедова, И.И. Суд как субъект правоприменительной деятельности в Российской Федерации Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук-12.00.01 //Нефедова Ирина Ивановна. М., 2004. 207 с. РГБ ОД, 61:0412/1082.

214. Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в РФ Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Попов Олег Валериевич. Тольятти, 2004. 221 с. РГБ ОД, 61:04-12/810.

215. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. Дис. . канд.юрид.наук. М., 1999.

216. Садовникова Г.Д. Конституционные аспекты формирования Российского правового государства. Автореф: дис. канд. юрид. наук. М., 1993

217. Семьянов Е.В: Судебное правотворчество (Вопросы общей теории права): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Семьянов Евгений Викторович. М., 2005. 193 с. РГБ ОД, 61:05-12/1727.

218. Соловьев В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Соловьев Владислав Юрьевич. -М., 2003, 188 с. РГБ ОД, 61:04-12/161-8.

219. Чередниченко С.П. Судебное правотворчество (Сравнительно-правовое исследование): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук:-2-201200.01 // Чередниченко Сергей Петрович. М., 2005. 203 с. РГБ ОД, 61:0512/1521.

220. Литература на иностранных языках

221. Besson. L'esprit et la portee du nouveau Code de procedure penale. P., I960, p. 16.

222. Baily S.H., Gunn M3. Smith and Bailey On the Modem English Legal system.— London, 1996. 1030 p.

223. Darbyshire P. Eddy on the English egal System. — London, 1996.28 lp.

224. Dorling-Carter. M. Faut-il supprimer le juge d'instruction. 1990. I.3458.

225. Giudiceli : Delage G. Op. Cit., p.241.

226. P. Chambre d'accusation. P., 1978. p.19.

227. Pradel J. De la reforme de l'instruction préparatoire, D. 1989 chr. P. 1.

228. Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Droit penal general et procedure penale. T.2. P., 1968, p. 238-239.

229. Shoenbrod O. How the Reagan Administration Trivialized Separation of Powers. // The George Washington Law Review. 1989. № 3.

230. Siegan B. Separations of Powers and other Divisions of Authority under the Constitution. // Suffolk University Law Review. 1989. № 1.

231. Raymond Martin. Deontologie de L*avocat. P.Edition Litec.l999.p.l538.

232. Nouveau Code penal. P.Edition Dalloz. 2000. p. 2384.

233. Journal Officiel de la Republique Française. Loia et Decrets. 1993. 16 fevrier.P.2545.

Автор: Королева, Ирина Валерьевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Королева, Ирина Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Королева, Ирина Валерьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Королева, Ирина Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Королева, Ирина Валерьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации»