Организация первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным использованием программ для ЭВМ как объекта авторского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.12 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Организация первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным использованием программ для ЭВМ как объекта авторского права»

ЩЕРБИНА АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ

ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ КАК ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВА

12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Меретуков Гайса Мосович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Брылев Виктор Иванович ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»,

профессор кафедры криминалистики и правовой информатики

кандидат юридических наук

Бондарева Галина Викторовна ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России», старший преподаватель кафедры криминалистики

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта»

Защита состоится 19 декабря 2013 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.03 при ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России».

Автореферат разослан 15 ноября 2013 года

Ученый секретарь /(/ТП-^г^"^—

диссертационного совета О. В. Айвазова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Охрана интеллектуальной собственности приобретает все большую роль в государственном управлении и может способствовать скорейшему повышению социально-экономического развития России. Разнообразие видов интеллектуальной собственности в России не позволяет в одном диссертационном исследовании охватить в полном объеме всю совокупность организационно-тактических особенностей расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Поэтому в диссертации решено было остановиться на преступлениях, связанных с незаконным использованием программ для электронных вычислительных машин (ЭВМ) как объекта авторского права.

Необходимым условием эффективной борьбы с преступлениями в области незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, по мнению И.С. Аб-басовой, является «высокий уровень организации и функционирования следственного аппарата правоохранительных органов, а также внедрение в их деятельность современных методов расследования, что, в свою очередь, требует постоянной работы по совершенствованию средств и методов борьбы с правонарушениями данного вида»1.

Проблема борьбы с преступлениями в области незаконного использования программ для ЭВМ остается одной из актуальных для научных изысканий, что обусловливает выбор данной темы диссертационного исследования.

Программы ЭВМ являются наиболее динамично развивающимся продуктом интеллектуальной собственности, а сроки их обновления порой занимают меньше года. Стремительное развитие новых информационных технологий, их использование посредством сети Интернет опережает совершенствование законодательства и выдвигает на первый план оперативность в обеспечении правовой охраны данной области авторского права Такая ситуация обусловливает необходимость разработки адекватной системы правового регулирования отношений, связанных с созданием, использованием и защитой программ для ЭВМ и проведений научных исследований в этой области.

Распространенность незаконного использования программ для ЭВМ остается достаточно высокой. Уровень совершения преступлений в сфере незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в России неуклонно растет. По данным А.И. Долговой с 1977 по 2001 г. зарегистрировано 3702 преступлений, а с 2001 г. по

1 Лббасова И.С. Криминалистическая характеристика преступлений (Общие положения). Иркутск, 1991. С. 22.

2012 г. достигло 18510 преступлений в указанной сфере. Краснодарский край с учетом его географического положения и развитой инфраструктуры является одним из центров Южного Федерального округа по незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности. Так, например, за период 2005 - 2012 г.г. количество выявленных преступлений в сфере незаконного использования объектов авторского права выросло более чем в 2,5 раза (с 83 преступлений до 218). Статистические данные убедительно свидетельствуют о том, что, несмотря на принимаемые правоохранительными органами меры по борьбе с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, ситуация остается очень напряженной.

Преступления в данной сфере имеют свою специфику, что влияет на их раскрываемость. Но, к сожалению, в специальной литературе имеется определенный дефицит в добротных научно-обоснованных криминалистических рекомендациях, специально посвященных указанной проблеме.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема борьбы с нарушением права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации междисциплинарна. Отдельные вопросы темы исследования нашли отражение в кандидатских диссертациях. Философские, административно- и информационно правовые, конституционные и гражданско-правовые вопросы рассмотрены следующими авторами: И.А. Близнец, А.И. Горевым, Д.В. Дворниковым, C.B. Егоровым, A.A. Савиновым, М. Ростокер, О.Ф. Рубиным, И.В. Цветковым, Л.В. Цитовичем и др.; уголовно-правовые и криминологические аспекты представлены в трудах: А.Н. Батурина, А.Х. Гацалаевой, A.A. Коваленко, Е.А. Маслаковой, Б.Л. Терещенко, С.А, Федосова, П.А. Филиппова Проблемам раскрытия и расследования нарушений авторских и смежных прав посвящены работы - Р.Б. Хаметова, М.А. Романенко и др.

Кроме диссертационных работ, автору известны монографические работы - Д.А. Коваленко, Т.А. Боголюбова и др. Анализ этих работ позволил диссертанту сделать вывод о том, что существующие научные исследования фрагментарно представляют отдельные аспекты процесса раскрытия и расследования нарушений авторских и смежных прав без учета конкретного, отдельного объекта авторского права.

С вступлением с силу с 1 января 2008 года части четвертой ГК РФ многие положения о расследовании и доказывании нарушений авторских прав, в т.ч. связанных с незаконным использованием программ для ЭВМ, нуждаются в новой трактовке и пере-

смотре по совершенствованию соответствующей криминалистической методики. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом данного исследования выступает правоприменительная практика, связанная с незаконным использованием программ для ЭВМ, и гамплекс общественных отношений, возникающих при расследовании незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права Предметом диссертационного исследования являются с одной стороны, закономерности противоправной деятельности, а с другой закономерности деятельности органов предварительного следствия и дознания по организации первоначального этапа расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права.

Целью диссертационного исследования является выявление на основе изучения судебно-следственной практики организационно-тактических особенностей первоначального этапа расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права, а также разработка предложений, теоретических и практических рекомендаций, способных усовершенствовать деятельность органов предварительного следствия и дознания, и научно-методического обеспечения расследования данной категории преступлений. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие частные задачи:

- изучить и проанализировать современное состояние правового регулирования использования программ для ЭВМ как объекта авторского права и выявить закономерности развития как преступления;

- исследовать и сформулировать криминалистическую характеристику незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права, определить сущность и прикладное значение данной научной категории;

- проанализировать организационно-правовые формы порядка рассмотрения сообщения о незаконном использовании программ для ЭВМ как объекта авторского права;

- раскрыть специфику возбуждения уголовных дел данной категории;

- сформулировать перечень типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования; применительно к каждой следственной ситуации разработать алгоритм следственных и иных процессуальных действий, оптимизирующих процесс расследования указанной категории преступлений;

- уяснить организационно-тактический потенциал криминалистической характеристики незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права;

- исследовать и проанализировать современное состояние практики расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права, в том числе особенностей организации расследования и тактики производства отдельных следственных действий;

- выявить систему первоначальных следственных действий и раскрыть тактические особенности их производства применительно к делам данной категории деяний;

- раскрыть особенности назначения и производства судебно-трасологической и компьютерно-технической экспертизы на этапе предварительной проверки сообщений о преступлении и на первоначальном этапе расследования.

- разработать комплекс научно-методических рекомендаций, направленных на совершенствование организации и тактики производства отдельных следственных действий при расследовании исследуемой категории преступлений.

Методологию и методику исследования составляют общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативно правовых актов, международно-правовых документов, диалектический и логический подходы к рассмотрению изучаемой проблемы, что позволило выполнить требование междисциплинарного комплексного подхода в диссертационном исследовании. Незаконное использование программ для ЭВМ как объекта авторского права изучались с использованием научных методов познания: сравнительно-правового, статистического, нормативно-логического, историко-юридического и конкретно-социологического анализа криминалистического исследования.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовно-правовым, уголовно-процессуальным и гражданским законодательством Российской Федерации, законами, межведомственными и ведомственными нормативными актами, регулирующими деятельность правоохранительных органов Российской Федерации, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебными решениями по делам о защите авторского права, практическими материалами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и т.д.

Теоретической основой исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, а также материалы собственных исследований. Вопросы правового регулирования незаконного использования программ для ЭВМ и иные связанные с проблематикой настоящего исследования аспекты занимали внимание отечественных ученых с семидесятых годов прошлого века: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.И. Бати-

щева, Б.П. Бахипа, P.C. Белкина, Б.Т. Безлепкина, В.М. Быкова, В.И. Брылева, A.B. Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрипа, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, JI.B. Винницкого, В.Г. Гавло, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева, И.Ф. Герасимова, А.Я. Гинзбурга, Е.И. Галяшиной, A.B. Дулова, Л.Я. Драпкина, A.A. Закатова, O.A. Зайцева, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, В.Я. Колдина, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, В.В. Нико-люка, В.А. Образцова, A.C. Подшибякина, A.A. Топоркова, А.Г. Филиппова, Н.Г. Шу-рухнова, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты анализа 360 архив-пых уголовных дел (из них 52 - прекращенные уголовные дела) и более 150 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела - по преступлениям, связанным с незаконным использованием авторского права, совершенным на территории Краснодарского края и других субъектов России. Комплексный подход к анализу проблематики, разнообразная информация, полученная из репрезентативных источников и материалов судебно-следствепной практики, обеспечивают достоверность и обоснованность выводов и предложений, изложенных в данном исследовании.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одну из первых работ после вступления в силу с 01.01.2008 г. законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, выполненную на монографическом уровне, посвященную комплексному изучению проблем организации раскрытия и расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права. Подробно проанализирована дефиниция и сущность, содержание организации раскрытия и расследования исследуемой категории преступлений; рассмотрены основные элементы криминалистической характеристики как источника криминалистически значимой информации, позволяющие формировать доказательства; выявлены и обобщены обстоятельства, подлежащие установлению, типизированы поводы и основания для возбуждения уголовного дела; освещены организационно-тактические основы раскрытия и расследования (планирование как метод организации раскрытия и расследования) исследуемой категории преступлений; особенности организации производства следственных действий. Разработаны теоретические и практические рекомендации, направленные на оптимизацию выявления и расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Уточнены и выделены три класса программ для ЭВМ кале объектов авторского права, подвергаемых незаконному использованию: программы, оборот которых производится с нарушением гражданского законодательства; контрафактные программы двойного назначения, программы криптографической защиты, игровые программы с элементами насилия, секса и др.; контрафактные программы, - создание, распространение и применение которых может быть квалифицировано в совокупности со ст. 273 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

2. Уточненное авторское понятие криминалистической характеристики, как источника научно-разработанной системы формирования криминалистически значимой информации о незаконном использовании программ для ЭВМ, которая представляет собой систему описания значимых признаков и свойств, сведений, характеризующих интеллектуальные способности личности преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления, служащее решению организационно-тактических задач первоначального этапа расследования данного вида преступления.

Элементы криминалистической характеристики преступления, а именно, способ подготовки, совершения и сокрытия преступлений, механизм следообразования, личность преступника и их системное описание на языке криминалистики являются наиболее информативными с целью получения криминалистически значимой информации как ориентирующей или доказательственной, что позволяет использовать ее на уровне организации проведения отдельных следственных действий, в выдвижении криминалистических версий и их проверке, влияющие в целом на организацию первоначального этапа расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права

Элементы криминалистической характеристики имеют, наряду с исходной информацией, определяющее значение для построения следственных версий, для определения целей расследования конкретного преступления. Обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию (место, время и др.), выступают как цели расследования конкретного преступления, объективно (в законе) данные следователю.

3. Предложен порядок определения размера причиненного вреда (ущерба). Соискатель считает, что при установлении признака крупного или особо крупного размера следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, учитывая их коли-

чество, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям (определение размера ущерба + размера упущенной выгоды + размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации).

4. Вывод о социально-психологической характеристике субъектов незаконного использования программ для ЭВМ, включающей такие особенности, как компетентность, знание технологического процесса в сфере компьютерной информации по изготовлению, тиражированию программ для ЭВМ, наличие связей в торговых организациях для сбыта контрафактной продукции.

5. Организацию первоначального этапа расследования соискатель определяет как целеопределение, планирование, создание условий и руководство по управлению расследованием незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права, подлежащего установлению и доказыванию. Организация расследования - это его упорядочение путем создания умственной модели предстоящей деятельности, условий для качественного ее производства и реализации организационно-управленческих функций субъекта уголовного судопроизводства по руководству практической реализацией плана расследования незаконного использования программ ЭВМ как объекта авторского права.

6. Определено содержание типичной исходной информации на момент возбуждения уголовного дела, которая может быть получена двумя путями: 1) процессуальным; 2) оперативно-розыскным. При этом признание достаточности оперативно-розыскных сведений происходит в рамках уголовно-процессуальной, а не оперативно-розыскной деятельности. Указанные особенности обусловливают приоритетность и особые требования к решению организационно-тактических задач первоначального этапа расследования рассматриваемой категории преступлений.

7. Организационно-тактический потенциал типичных следственных ситуаций заключается в том, что обстановка и расследование незаконного использования программ для ЭВМ предопределяет специфичные для расследования первоначального этапа требования к решению организационно-тактических задач: организация доследствепной проверки исходных данных; согласование совместных действий следователя (дознавателя) с оперативными работниками, обусловливающие необходимость взаимодействия по материалам оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; максимальное сокращение интервалов времени оперативно-розыскными мероприятия-

ми, задержанием подозреваемых и осмотром места происшествия и возбуждением уголовного дела, а также производством первоначальных следственных и иных процессуальных действий; необходимость тщательной организации неотложных следственных действий на подготовительном этапе (информационной основой подготовительного этапа являются как данные об известных обстоятельствах конкретного события, так и данные об обстоятельствах, типичных для незаконного использования программ для ЭВМ).

8. Содержание организации первоначального этапа незаконного использования программ для ЭВМ, включающее: организацию возбуждения уголовного дела; конкретизацию обстоятельств, входящих в предмет расследования; планирование расследования; взаимодействие следователя с оперативно-розыскными подразделениями в стадии возбуждения уголовного дела;

9. Процесс целеопределения по организационно-аналитической деятельности, предусматривающий: конкретизацию обстоятельств, подлежащих установлению, выявление логических следствий из версий и определение системы целей по уголовному делу;

10. Перечень и содержание организационных мероприятий по получению ориентирующей информации, созданию условий для проведения следственных действий, а также особенности планирования первоначального этапа расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права

Теоретическая значимость работы состоит в том, что на основе комплексного исследования организация первоначального этапа расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права разработаны научно обоснованные положения, направленные на оптимизацию деятельности органов предварительного следствия и дознания по раскрытию и расследованию указанной категории преступлений. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсу: «Криминалистика», при подготовке спецкурсов по подготовке следователей и оперативных сотрудников правоохранительных органов и т.д.

Практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы сотрудниками органов предварительного следствия и дознания при раскрытии и расследовании незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права, для разработки методических рекомендаций по повышению квалификации следователей (дознавателей), оперативных работников.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в процессе работы над диссертацией, получили отражение в 7 опубликованных статьях (из них 3 научные статьи изданы в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России), обсуждались на кафедре криминалистики Краснодарского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы криминалистики и других смежных наук па современном этапе» (Краснодар, КубГАУ 20-21 марта 2009 г.). Подготовленные по результатам исследования методические рекомендации «Особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным использованием программы для ЭВМ как объекта авторского права» используются в практической деятельности Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД по Краснодарскому краю, в учебном процессе Краснодарского филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права», Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, Международного юридического института (г. Москва), Кубанского государственного аграрного университета, Краснодарского университета МВД России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, списка использованной в работе литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, сформулированы его цели, задачи, объект и предмет, теоретическая, методологическая и эмпирическая базы диссертационного исследования, изложена научная новизна, представлены положения, выносимые на защиту, изложена теоретическая и практическая значимость исследования, представлены сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертационного исследования.

Первая глава «Криминалистическая характеристика незаконного использования программ для ЭВМ как объектов авторского права» состоит из двух параграфов: «Современное состояние правового регулирования использования программам для ЭВМ как объекта авторского права» и «Наиболее важные элементы

криминалистическом характеристики незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права» и посвящена вопросам формирования криминалистической характеристики по делам указанной категории преступлений.

В первом параграфе первой главы соискатель анализирует законодательную базу, регулирующую не только само явление интеллектуальной собственности, но и все действия и последствия, связанные с ней. Диссертант также подверг анализу судеб-но-следственную практику, связанную с вынесением судебных решений по преступлениям в области неправомерного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права. Результаты анализа работы судебной и правоохранительной системы убедительно доказывают, что есть ряд нерешенных вопросов, связанных с необходимостью детальной разработки и совершенствования методики первоначального этапа расследования преступлений в области незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права.

В ходе проведенного анализа научной и специальной литературы, а также судеб-но-следствепной практики по исследованию современного состояния правового регулирования использования программ для ЭВМ как объекта авторского права диссертант формулирует классификацию программ, подвергаемых незаконному использованию: программы, оборот которых производится в соответствии с действующим законодательством (программы, легальный оборот которых производится в соответствии с законом «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и не вызывает противодействия со стороны правоохранителя); программы ограниченного распространения (программы двойного назначения, программы криптографической защиты, игровые программы с элементами насилия, секса и др.); программы, распространение которых противоречит законодательству (программы, создание, распространение и применение которых может быть квалифицировано в соответствии со ст. 273 УК РФ.

Во втором параграфе первой главы «Наиболее важные элементы криминалистической характеристики незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права» соискатель с учетом мнений известных ученых таких, как P.C. Белкин, А.Н. Колесниченко, А.Н. Васильев, А.Ф. Волынский, ИЛ. Возгрин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, В.П. Лавров, В.А. Колдин, В.Е. Коновалова, В.А. Карагодин, A.M. Кустов, В.А. Образцов, М.В. Салтевский, H.A. Селиванов, В.Г. Танасевич, Н.П. Яблоков и др. рассматривает общетеоретические аспекты криминалистической характеристики преступлений и приходит к выводу о том, что криминалистическая характери-

стика должна иметь свой познавательно-поисковый характер, с помощью которого можно было бы всегда выявить ее закономерности и внутреннее содержание, позволяющие получить криминалистически значимую информацию. Таковыми в сфере незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права могут быть: а) следы преступления, их совокупность, отражающая характер события преступления; б) способы ело совершения и сокрытия как формы противодействия выявлению, раскрытию и расследованию преступлений; в) личности преступника и потерпевшего; г) предмет преступного посягательства и размер ущерба, причиненного владельцу авторского права.

Анализ научной и специальной литературы, судебно-следственной практики позволяет сделать вывод о том, что такие элементы криминалистической характеристики, как способ подготовки, совершения и сокрытия преступлений, механизм следообразования, личность преступника и их системное описание на языке криминалистики являются наиболее информативными с целью получения криминалистически значимой информации как ориентирующей или доказательственной, влияющие на организацию расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права По мнению автора, элементы криминалистической характеристики позволяют выявить исходную информацию и использовать ее на уровне организации проведения отдельных следственных действий, в выдвижении криминалистических версий и их проверке.

Проанализировав целый ряд определений организации расследования преступлений (P.C. Белкин, В.Д. Зеленский, В.В. Степанов, A.M. Кустов, В.П. Лавров, И.П. Можа-ева и др.) диссертант делает вывод о том, что для организации важны знания криминалистической характеристики преступления, в первую очередь, типичных следов и иных фактических данных, могущих образоваться при использовании определенных способов преступлений. Для собирания доказательств следователю важно знать типичные их источники по разным категориям уголовных дел и пути их получения. Обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию (место, время и др.), выступают как цель конкретного расследования. Основываясь на исходной информации, полученной на основе элементов криминалистической характеристики и данных обобщения следственной практики (в том числе и личного опыта расследования), следователь конкретизирует их содержание.

Порядок действий по определению размера ущерба, причиненного владельцу авторского права, можно представить в виде следующего алгоритма:

1) Определение стоимости единицы авторского права па момент установления факта преступления. Для этого правообладателю направляется запрос, в котором указывается, о какой форме авторского права идет речь. В случае определения стоимости единицы экземпляра программы для ЭВМ запрос направляется правообладателю либо в

нпппп.

2) Определение общего размера конкретного деяния. Общий размер конкретного деяния определяется суммарно по всем изъятым у нарушителя экземплярам программ для ЭВМ.

3) Определение стоимости прав на использование объектов авторского права или определение стоимости упущенной выгоды. На практике ее можно рассчитать как стоимость для соответствующего вида прав, определяемую на основании ранее заключенных правообладателями договоров в соответствии со ст. 424,485, 524 ГК РФ.

Во второй главе «Организация и порядок рассмотрения сообщений о незаконном использовании программ для ЭВМ и возбуждение уголовного дела» диссертант рассматривает организационно-правовые формы порядка рассмотрения сообщения о незаконном использовании программ для ЭВМ как объектов авторского права, особенности производства некоторых следственных действий на этапе предварительной проверки сообщения о незаконном использовании программ для ЭВМ, обстоятельства, подлежащие установлению и особенности возбуждения уголовных дел.

В первом параграфе соискатель исследует согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ некоторые организационные аспекты предварительной проверки сообщений, заявлений о преступлении - незаконном использовании программ для ЭВМ как объекта авторского права. В соответствии с ч. 1 ст. 157 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь обязаны производить неотложные следственные действия. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ одним из неотложных следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, является осмотр места происшествия (местности, иного помещения), предметов и документов в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Криминалистически значимую информацию, имеющую значение для уголовного дела, возможно получить: -из заявления и объяснения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) автора (физического лица); - заявления правообладателя (физического либо юридического лица); - заявления законного представителя автора либо правообладателя; - от потребителей; - из рекламных объявлений, публикаций в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ), Интернета и т.д.; -

из материалов служб и подразделений МВД РФ или контролирующих органов РФ, правоохранительных органов других стран; - в связи с обнаружением продукции с признаками контрафактности в местах ее изготовления или торговли и т.д.

При получении первичной информации необходимо дальнейшее установление недостающих сведений по делу для мотивированного, процессуального принятия решения: установление отношения контрафактной продукции к объектам авторского права; определение того, в чем заключается нарушение законодательства об интеллектуальной собственности; какие конкретно обнаружены признаки контрафактности; размер причиненного правообладателю ущерба Предварительная проверка сообщений о совершенном преступлении являясь уголовно-процессуальной деятельностью, по мнению В.М. Савицкого, «выделяется в системе уголовного судопроизводства в самостоятельный этап, возведенный в ранг стадии возбуждения уголовного дела». По мнению соискателя, такая деятельность позволяет четко разграничить используемые средства и способы получения криминалистически значимой информации на стадии возбуждения уголовного дела, что позволит оптимизировать организацию первоначального этапа расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объектов авторского права

Во втором параграфе «Производство некоторых следственных действий на этапе предварительной проверки сообщения о незаконном использовании программ для ЭВМ» с учетом внесенных изменений и дополнений в ч. 1 ст. 144 УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. (№ 23-Ф3), диссертант рассматривает особенности осмотра места происшествия, документов и предметов, проблемы их изъятия с участием специалиста, а также вопросы назначения и производства судебной экспертизы, позволяющие получить доказательства и другую информацию, имеющую значение для принятия процессуального решения при рассмотрении сообщения о преступлении, а также выступающую источником доказательств в процессе расследования преступлений. Очевидно, что осмотр места происшествия в ходе предварительной проверки сообщений о преступлении должен проводиться в точном соответствии с требованиями ст.ст. 166 и 177 УПК РФ и подразумевает в данном случае не только осмотр места обнаружения программ для ЭВМ, компьютерной и иной техники и самих программ для ЭВМ, но и обязательное выполнение согласно ч. 3 ст. 177 УПК РФ следующих действий: изъятие продукции с признаками контрафактности и оборудования для его производства; изъятая продукция с признаками контрафакности пересчитывается, помещается в отдельное место для хранения, которое опечатывается и скрепляется подписями работников

правоохранительных органов, понятых непосредственно на месте изъятия, а также лиц, у которых происходит изъятие; в протоколе осмотра необходимо обязательно указывать видовые признаки предмета (первоначальную упаковку, отсутствие нарушений ее целостности, наименование) и количество предметов данного вида, а также отразить способ упаковки и тот факт, что несанкционированный доступ к изъятой продукции исключен; изъятие оборудования для производства продукции с признаками контрафакно-сти, с указанием индивидуальных признаков оборудования (производитель, марка, номер и т.д. и указание на то, что оборудование находится в рабочем состоянии). Если есть такая возможность, то в изымаемом оборудовании нужно оставить продукцию с признаками контрафакности, обнаруженную на момент проведения осмотра; изъятие документов, печатей, штампов товарно-кассовой и бухгалтерской документации, имеющих отношение к продукции с признаками контрафактности (прайс-листы, товарно-транспортные накладные, чеки, ценники и т.д.) и отражающих различные показатели предпринимательской деятельности, имеющей отношение к нарушению авторского права. К таким документам относятся сведения бухгалтерской отчетности, чеки за проданный товар, приходно-расходные ордера и иные документы, на основании которых можно сделать вывод о количестве произведенной или реализованной продукции с признаками контрафактности, ее цепе, поставщиках и т. д.; изъятие образцов, используемых в качестве исходных носителей для тиражирования, а также изъятие произведений автора, в нарушении авторских прав которого подозревают гражданина; изъятие полиграфической упаковки, упаковочной тары и т.д.; изъятие черновых записей, записей, произведенных на компьютере, а так же компьютеры, содержащие интересующую информацию.

Изъятие всех вышеперечисленных предметов и документов, а также оборудования, согласно требованиям действующего законодательства, должно производиться в присутствии собственника имущества или его представителей, а при отсутствии таковых - с участием органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, понятых и специалистов. Во время выполнения этих действий, согласно п.1 «а» ч.2 ст. 82 УПК РФ необходимы фотографирование или видеосъемка для фиксации индивидуальных признаков и особенностей изымаемых предметов, фиксации процесса обнаружения продукции с признаками контрафактности и поведенческой реакции собственника изымаемого имущества или его представителей и т.д. Кроме того, следует приобщать документы о предпринимательской деятельности субъекта: свидетельство о поста-

новке на налоговый учет; свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, выписки из реестра индивидуальных предпринимателей; договоры аренды помещений, соглашения с наемными работниками и т.д.

Уголовно-процессуальное законодательство (в ч. 1 ст. 144 УПК РФ ред. ФЗ № 23 от 4 марта 2013 г.) допускает назначение и производство судебной экспертизы на этапе предварительной проверки сообщений о преступлении в целях производства исследования обнаруженных и изъятых следов преступления, выявления других обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела. К сожалению, по этому вопросу закон не определяет механизм реализации указанных норм, и соответственно не сложилась судебно-следственная практика. По мнению соискателя, на этапе предварительной проверки сообщения о преступлении для принятия процессуального решения следователем о назначении судебной экспертизы не возникает проблем. Однако возникает вопрос, при отсутствии номера уголовного дела вправе ли эксперт приступить к исследованию объекта, по не возбужденному уголовному делу, каким образом следует предупредить эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ. Вместе с тем, при назначении и производстве судебной экспертизы следователю необходимо осуществить ряд организационно-распорядительных и тактико-методических действий.

Важны знания следователя о современном состоянии судебных экспертиз и их возможностях. Такая деятельность следователя начинается с осмотра места происшествия вплоть до назначения судебной экспертизы и передачи вещественных доказательств в экспертные учреждения.

На этапе предварительной проверки сообщения о незаконном использовании программ для ЭВМ, по мнению соискателя, для получения оснований для возбуждения уголовного дела необходимо проведение следующих судебных экспертиз: технико-криминалистической, трасологической, автороведческой, товароведческой. Остальные судебные экспертизы, такие как аппаратно-компыотерная, программно-компьютерная, информационно-компьютерная, компьютерно-сетевая или в комплексе компьютерно-техническая судебная экспертиза, по мнению соискателя, необходимо производить в процессе проведения предварительного следствия.

В третьем параграфе «Обстоятельства, подлежащие установлению, и особенности возбуждения уголовных дел» соискатель рассматривает поводы для возбуждения уголовного дела и надлежащие субъекты расследования, такие как: а) орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, что обусловлено закреплением в п.

1 ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД такого основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, как получение сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела»; б) лицо, наделенное правом принятия решения о возбуждении уголовного дела в случае формирования запроса о представлении результатов ОРД.

Первая из обозначенных ситуаций возникает, когда результаты оперативно-розыскной деятельности стали поводом для возбуждения уголовного дела, однако признаны недостаточными для принятия соответствующего решения, и орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, продолжил исследование обстоятельств по собственному усмотрению. Вторая ситуация имеет место, когда органами предварительного расследования проводится проверка поводов для возбуждения уголовного дела, указанных в п.п. 1,2 ч. 1 ст. 140 УПК, т. е. по заявлению о преступлении или явке с повинной, и в адрес органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, направлен официальный запрос на представление ее результатов. Согласно п. 5 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Подобное требование к качеству оперативно-розыскных материалов предъявляется в ходе оперативно-розыскной деятельности до их представления в уголовный процесс и ни в коей мере не заменяет, а тем более не исключает оценки этих же данных лицом, уполномоченным и на возбуждение уголовного дела Принятые результаты ОРД в обязательном порядке должны быть сопоставлены с теми данными, что получены в ходе процессуальной проверки.

Автор приходит к следующим выводам:

1) Основаниями для возбуждения уголовного дела могут послужить данные, полученные как в результате уголовно-процессуальной, так и оперативно-розыскной деятельности. При этом признание достаточности оперативно-розыскных сведений происходит в рамках уголовно-процессуальной, а не оперативно-розыскной деятельности.

2) Возбуждение уголовного дела о незаконном использовании программ для ЭВМ как объекта авторского права возможно только с согласия потерпевшего при наличии заявления или его представителя.

3) Программы для ЭВМ должны быть контрафактными и используются незакон-

но против воли правообладателя.

4) Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного судопроизводства, в которой орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах их компетенции, получив сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие основания для возбуждения уголовного дела и принимают решение о возбуждении уголовного дела либо отказе в его возбуждении.

5) Особенностью при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, связанного с незаконным использованием программ для ЭВМ как объекта авторского нрава, является сложность в определении размера ущерба, причиненного владельцу авторского права. На этапе возбуждения уголовного дела установить точный «размер деяния» крайне затруднительно, а ошибки в определении «размера деяния» часто приводят как к отказу в возбуждении уголовного дела, так и к прекращению уголовных дел или вынесению по ним оправдательных приговоров.

В третьей главе «Организационно-тактические аспекты первоначального этапа расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объектов авторского права» соискатель рассматривает понятие, содержание и структуру организации расследования незаконного использования програлш для ЭВМ как объекта авторского права; следственные ситуации первоначального этапа расследования и алгоритм действий следователя; планирование расследования; организацию и тактику отдельных следственных действий первоначального этапа расследования; назначение и производство судебной компьютерно-технической экспертизы; типичные вопросы и ошибки.

В первом параграфе третьей главы диссертант рассматривает организационные аспекты, которые выражаются в структурировании первоначального этапа расследования, определении целей, задач и в целом планирования, организации производства следственных действий. Это предает расследованию сосредоточенность и целеустремленность. Значение организации и управления расследованием определяется ее содержанием. Организация выражается в создании практической готовности следователя к действию по выполнению организационных функций. Уголовно-процессуальный закон при всем его организационно-управленческом значении для расследования формулирует общие, принципиальные положения. Закон не может строго формализовать ситуации, в которых действуют участники уголовного судопроизводства. По мнению соискателя, нужна конкретизация научно-практических рекомендаций для практической

деятельности субъекта расследования. Это означает повышение роли организационного аспекта расследования. Посредством организации исследуются общие положения и особенности различных вариантов действий участников расследования в типичных следственных ситуациях, на их основе осуществляется разработка типичных версий и алгоритм действий следователя.

Таким образом, организация производства следственных действий - целеопреде-ление, планирование, конкретизация, упорядочение путем создания умственной модели в целях обеспечения условий и руководство в ходе производства отдельных видов следственных действий при расследовании незаконного использования программ ЭВМ как объекта авторского права.

Во втором параграфе третьей главы «Следственные ситуации первоначального этапа расследования и алгоритм действии следователя. Планирование расследования» соискатель, проведя анализ судебно-следсгвениой практики, пришел к выводу, что следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с незаконным использованием программ для ЭВМ как объектов авторского права, по способу получения информации можно разделить на две группы и их обозначить как общие типичные следственные ситуации:

1) поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела являются: заявление потерпевшего (автора, иного правообладателя, их представителей, наследников автора); заявления иных лиц (например, потребителей); материалы проверки поступивших заявлений и проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) сотрудниками ДЭБ МВД России и его подразделений, Управлений «К» БСТМ при МВД России; материалы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) и ее территориальных подразделений; явка с повинной; иные материалы.

2) поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела являются материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела по ст. 146 УК РФ урегулирован как УПК РФ, так и внутриведомственными нормативными актами, а именно, приказом МВД России от 01.03.2012 № 140 «Об утверждении административного регламента МВД России предоставления государственной услуга по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

При этом подавляющее большинство уголовных дел (76,5 %) были возбуждены по материалам проверки сообщений о преступлении, представленных сотрудниками оперативных подразделений, 15,4 %- возбуждены по материалам проверки сообщений о преступлении, представленным правообладателями, в 8,1 % информация была получена из иных источников. Диссертант, в ходе обобщения судебно-следственной практики о незаконном использовании программ для ЭВМ, как объекта авторского права выявил пять типичных следственных ситуаций:

1. Первая типичная следственная ситуация - нарушение авторских прав выражалось в незаконном распространении программ для ЭВМ.

2. Вторая типичная следственная ситуация - контрафактные программы для ЭВМ, изымаемые из торговой сети в ходе оперативного эксперимента, чаще всего записаны на компакт-диски с экономическим софтом.

3. Третья типичная следственная ситуация - нарушение авторских прав выражалось в незаконном распространении программ для ЭВМ как контрафактных программ.

4. Четвертая типичная следственная ситуация - нарушение авторских прав выражалось в незаконном использовании программ для ЭВМ для создания контрафактных программ для ЭВМ.

5. Пятая типичная следственная ситуация - нарушение авторских прав выражалось в незаконном тиражировании контрафактных программ для ЭВМ в результате превышения определенного договором тиража.

Соискатель, анализируя сущность научной дискуссии относительно понятия, содержания и структуры категории следственной ситуации применительно к выявленным общим и типичным следственным ситуациям, предлагает типичные версии и алгоритм действий следователя. Диссертант, критически анализируя научную и специальную литературу, а также с учетом судебно-следственной практики, представляет научно-методические рекомендации о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, с учетом сложившейся следственной ситуации по делам о незаконном использовании программ для ЭВМ как объекта авторского права.

В третьем параграфе третьей главы соискатель рассматривает организационно-тактические аспекты отдельных следственных действий первоначального этапа расследования указанных преступлений, в частности: допрос подозреваемого; свидетелей (по мнению Д.А. Коваленко, свидетелей условно можно разделить на три группы:

лица, непосредственно участвовавшие в производстве проверочной закупки, контрольной инсталляции или административной проверки; лица, вовлеченные в преступную деятельность по незаконному использованию программ дня ЭВМ, но неосведомленные о контрафактное™ продукции; лица, контактирующие с нарушителем авторских прав, а также лица, по стечению обстоятельств располагавшиеся в непосредственной близости от места совершения преступления; лица, непосредственно не воспринимавшие преступную деятельность, однако располагающие данными об организации подобного рода деятельности в регионе совершения преступления, условиях производства и представления авторских и смежных прав па программы для ЭВМ, а так же об обстоятельствах, которые напрямую не могут повлиять на доказывание преступлений, но могу повлиять на ход расследования»); допрос потерпевшего; производство обыска; следственный эксперимент и проверка показаний на месте. Автор в принципе разделяет мнение A.M. Ларина, В.Е. Коноваловой, P.C. Белкина, Н.П. Яблокова, С.И. Цветкова, В.Е. Корноухова, A.B. Дулова, Л.Я. Соя-Серко и др. о том, что «организация расследования - это процесс упорядочения и оптимизации путем определения и конкретизации целей, определения сил, средств и планирования их использования, создания условий для качественного производства следственных действий». Правда, в это понятие различными авторами порой включаются и друг ие принципы, уровни. С учетом существующих мнений в научной и специальной литературе, а также анализа судебно-следственной практики, автор приходит к мнению о том, что при создании алгоритма действий следователя необходимо осуществить выбор необходимых следственных и иных процессуальных действий, их упорядочить, т.е определить неотложные и первоначальные следственные действия, необходимые на стадии возбуждения уголовного дела, и следственные, а также процессуальные действия первоначального этапа расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права.

В четвертом параграфе третьей главы «Назначение и производство судебной компьютерно-технической экспертизы. Типичные вопросы и ошибки» соискатель проводит научно-обоснованный анализ постановлений о назначении судебной компыо-терно-технической экспертизы, а также заключений эксперта, который позволяет сделать вывод о том, что субъекты расследования и эксперты регулярно допускают следственные и экспертные ошибки на подготовительной стадии экспертного исследования, а также связанные с производством экспертного исследования, с оформлением экспертного заключения и с предоставлением результатов экспертизы и объектов лицам, назна-

чившим экспертизу. В ходе обобщения постановлений о назначении судебной экспертизы, а также анализа специальной юридической литературы1, диссертантом проанализированы следующие наиболее характерные ошибки, допущенные экспертом:

- несоответствие компетенции специалиста, проводившего экспертизу, специализации компьютерно-технической экспертизы. Необходимым условием осуществления судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) является наличие у эксперта знаний в области: электроники и электротехники; интернет-технологий; сетей ЭВМ и средств телекоммуникаций; методов и средств защиты информации; основ алгоритмизации и программирования; периферийных устройств; схемотехники телекоммуникационных устройств; методов и средств экспертного исследования компьютерных средств и мобильных устройств;

- отсутствие у экспертов достаточных специальных знаний, что следует не только из анализа исследовательской, но и вводной части экспертного заключения, в которой эксперт указывает основания, в соответствии с которыми он может, не нарушая процессуального законодательства, проводить указанные экспертизы;

- ошибки юридического характера: несоблюдение международного законодательства по работе с источниками цифровой информации; установление экспертным путем контрафактности и вредоносности программ, проведение оценки и определение правообладателя, а также характера и размера причиненного ему ущерба. Разрешение вопросов об установлении факта контрафактности объектов не входит в компетенцию судебных экспертов. Как справедливо отметил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19 июня 2006 г. № 15, «Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом»;

- отсутствие указания в заключении эксперта сведений об автоматизированном рабочем месте эксперта, оснащенном соответствующим программным обеспечением, что снижает познавательные возможности повторного экспертного исследования;

Отсутствие подобной информации влечет за собой допущение пробелов в сфере получения доказательственной информации. Например, отсутствие в заключении сведений об используемом программном обеспечении и его версии не дает возможности оценить его функциональные возможности, которые могут отличаться в зависимости от

1 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза (заключение эксперта): типичные ошибки. М.: Проспект, 2012

версий используемого программного обеспечения, а ведь различное программное обеспечение может выдавать неодинаковые результаты своей работы;

- неверное формулирование результатов проведенного исследования, допускающее неоднозначность их толкования субъектом расследования;

- недочеты при представлении результатов экспертного заключения, которые могут представлять собой большой объем не всегда систематизированных данных, преимущественно возникающие при осуществлении информационного исследования в рамках СКТЭ.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, приводятся основные выводы автора, предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля, в дальнейшем научном исследовании по проблеме организации и тактики осмотра места происшествия.

По теме диссертационного исследования изданы следующие публикации

В рецензируемых журналах,

включенных в перечень, утвержденный ВАК Минобрнауки РФ

1. Щербина А.Е. Особенности наиболее важных элементов криминалистической характеристики незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права // Общество и право. Краснодар: КрУ МВД России. 2013. № 1(43). - С. 88-92. - 0,5 пл.

2. Щербина А.Е. Планирование расследования уголовных дел, связанных с незаконным использованием программ для ЭВМ // Закон и право. М., 2013. №2,- С. 109-111. -0,4 п.л.

3. Щербина А.Е. Обстоятельства подлежащие установлению по делам о незаконном использовании программ для ЭВМ // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - № 10(084). С. 696 - 707. - IDA [article ID]: 0841210052. - Режим доступа: http://ei.kubagro.ai/2012/10/рсШ52.рс1Г - 0,75 у.пл.

24

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Щербина А.Е. Особенности наиболее важных элементов криминалистической характеристики незаконного использования авторского права //Новое в российском и международном праве. М., 2009. Выпуск 9. - С. 277-288. -0,6 пл.

5. Щербина А.Е. Программа для ЭВМ как объект авторского права //Актуальные проблемы криминалистики и других смежных наук на современном этапе: материалы межвузовской научно-практической конференции 20-21 марта 2009 г. Краснодар, КубГАУ, 2009. С. 100-107. - 0,5 п.л.

6. Щербина А.Е. Авторское право: понятие, классификация и закрепляемые права // Научный вестник Южного федерального округа. Пятигорск, 2009. № 4(12). - С.66-61. - 0,3 п.л.

7. Щербина А.Е. Интеллектуальная собственность: понятие, классификация и закрепление права (в связи с вступлением в законную силу части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации) //Новое в российском и международном праве. М., 2010. Выпуск 11. С. 178-187.-0,6 пл.

ЩЕРБИНА АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ

ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ КАК ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 07.11.2013 г. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1.1 уч.-изд.-л. Заказ № 3224. Тираж 150 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПЯЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ

«Организация первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным использованием программ для ЭВМ как объекта авторского права»