Организация преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков: региональный криминологический анализ и противодействие

Железняков, Анатолий Михайлович

Организация преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков: региональный криминологический анализ и противодействиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организация преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков: региональный криминологический анализ и противодействие»

На правах рукописи

Железняков Анатолий Михайлович

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ (по материалам Дальневосточного федерального округа)

Специальность: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 2 СЕН 2011

Владивосток 2011

4853371

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Номоконов Виталий Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Репецкая Анна Леонидовна

(Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск)

кандидат юридических наук, доцент Шульга Владимир Иванович (Владивостокский государственный университет экономики и сервиса)

Ведущая организация: Хабаровская государственная академия

экономики и права

Защита состоится «7 » октября 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук в Дальневосточном федеральном университете по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 25, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Юридической школы Дальневосточного федерального университета. Электронная версия автореферата размещена на сайте Дальневосточного федерального университета по адресу: www.dvgu.ru

Автореферат разослан «6» сентября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, . —

кандидат юридических наук, доценг^^7 H.H. Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Рост наркотизации российского населения продолжает оставаться источником широкого спектра угроз безопасности личности, общества и государства: количество зарегистрированных больных с диагнозом наркологического расстройства здоровья превышает 358 тыс. человек (в 1989 г. в РСФСР таких лиц на учете состояло около 47 тыс.), а привлеченных к уголовной ответственности за совершение наркопреступлений — 112,1 тыс. (1989 г. - 12,2 тыс.)1. Имеющиеся официальные данные далеки от действительности и, по оценке экспертов ООН (УНП), должны быть увеличены, как минимум, в десять раз.

Таким образом, на протяжении последних двадцати лет наркоситуация ухудшается, отдаляясь от общественно приемлемого уровня, поэтому Совет Безопасности Российской Федерации в сентябре 2009 г. сделал вывод о том, что «принимаемые государством меры по предупреждению и пресечению нелегального оборота наркотиков все еще неадекватны масштабам наркоэкспансии»2. Видимо, вывод ряда ученых о неэффективности принимаемых мер вследствие их недостаточной криминологической обоснованности и несоответствия современной криминальной ситуации3 не теряет своей актуальности.

Опираясь на исторические и криминологические источники, диссертант полагает, что в обществе всегда было определенное число наркозависимых, так как психоактивные вещества, включая признанные сегодня наркотиками, люди потребляют не одну тысячу лет (для религиозных, военных или медицинских целей), и эти действия укладывались в рамки принятых обычаев и существующих законов. Но по мере социализации человек стал злоупотреблять наркотиками, их оборот вышел из-под социального и государственного контроля, постепенно превращаясь в наркобизнес, как деятельность крупных преступных структур, которая с развитием организованной преступное -

1 Основные показатели деятельности наркологической службы в РФ за 20082009 гг. // URL: http://www.minzdravsoc.ru (дата обращения 12.02.2011); Состояние преступности за январь-декабрь 2010 г. // URL: http://www.mvdinform.ru (дата обращения 21.01.2011); Преступность и правонарушения в СССР: стат. сборник. М., 1989. С. 78.

2 Из решения Совета Безопасности Российской Федерации от 8 сентября 2009 г. по вопросу: «О приоритетных направлениях совершенствования государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотиков» // URL: http://www.narkotiki.ru/gnk_html (дата обращения 12.09.2009).

3 Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989. С. 5; Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. С. 8.

ти приобрела обвальный характер и была названа Президентом Российской Федерации одной из угроз национальной безопасности.

Противодействие наркобизнесу сегодня является одним из приоритетов для правоохранительных органов, которым в качестве стратегических целей определено: уничтожение инфраструктуры нелегального производства, транспортировки и распространения наркотиков внутри страны; ликвидация сырьевой базы незаконного наркопроизводства на территории Российской Федерации; недопущение поступления прекурсоров из легального в незаконный оборот; пресечение деятельности преступных сообществ, действующих в сфере незаконного оборота наркотиков4.

Необходимость достижения указанных целей актуализирует значимость научной разработки темы настоящего диссертационного исследования. Кроме того, особую актуальность приобрели существующие проблемы конкретизации признаков преступного сообщества и его организации; адресности привлечения к уголовной ответственности.

Степень научной разработанности темы исследования. Диссертационные исследования последних лет, посвященные совершенствованию теории и практики противодействия наркопреступности (Т.А. Ажаки-на, М.В. Азарова, P.A. Александров, Р.Х. Алиева, И.А. Астапова, А.М. Атгаев, В.И. Брылев, ЕА. Буркова, М.Ю. Воронин, К.С. Григорова, И.М. Грязнов, O.A. Есина, В.В. Жалыбин, В.Ю. Жандров, И.И. Зуй, С.А. Иванов, Д.П. Ищенко, Б.Ф. Калачев, И.Л. Киреева, Т.М. Клименко, АЛ. Кондрашенков, А.Н. Кравченко, В.Н. Курченко, В.В. Ку-харук, А.Ю. Мартынович, Г.М. Меретуков, Б.П. Михайлов, В.Г. Най-мушин, А.Ю. Николаев, В.И. Омигов, М.Х. Османов, Л.И. Романова, П.Н. Сбирунов, A.A. Сергеева, Е.В. Сильченко, П.К. Смирнов, Е.Е. Тонков, B.C. Фоменко, Б.П. Целинский, Е.В. Цыденова, A.C. Щелоков), оставили за рамками научного анализа детерминацию создания преступных организаций в сфере незаконного оборота наркотиков, руководства и участия в них - актуальные проблемы, стоящие сегодня перед правоприменителем.

Диссертации и монографии, посвященные проблемам соучастия в преступлении, теории и практики противодействия преступным структурам, в том числе предусмотренным ст. 210 УК РФ (П.В. Агапов, A.A. Арутюнов, С.А. Балеев, A.B. Бутырская, Ю.Г. Васин, Н.П. Водько, Е.А. Галактионов, P.P. Галиакбаров, J1.Д. Гаухман, И.В. Годунов, П.Ф. Гришанин, Е.А. Гришко, В.Г. Гриб, A.B. Грошев, А.И. Гуров,

4 Указы Президента Российской Федерации: от 12 мая 2009 г. № 537 «Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»; от 9 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года».

A.И. Долгова, Т.Н. Ермакова, О.Д. Жук, С.Г. Загорьян, C.B. Иван-цов, B.C. Комиссаров, В.А. Конарев, И.Ю. Коновалова, Д.А. Летунов, О.Н. Литовченко, В.В. Лунеев, Я.М. Мазунин, A.B. Макиенко,

B.В. Малиновский, Г.Ф. Маслов, Р.В. Мацинский, А.Н. Мондохо-нов, A.A. Мордовец, C.B. Наземцев, В.А. Номоконов, B.C. Овчинс-кий, Г.А. Пантюхина, А.Х. Пилтоян, В.И. Пинчук, A.B. Покаместов, В.И. Попов, Р.К. Рашидханов, А.Л. Репецкая, В.В. Романюк,

A.И. Романов, В.А. Самсонов, К.Н. Сермавбрин, А.И. Ситникова,

B.Н. Скотинина, А.Н. Трайнин, С.П. Тройнов, B.C. Устинов, A.M. Царегородцев, Ю.А. Цветков, A.C. Цветкова, A.B. Черный, М.А. Шнейдер, A.B. Щербаков, В.Е. Эминов), не затронули разграничение ответственности за создание данных структур и руководство ими. Белым пятном в криминологии остается и личность создателей преступных организаций.

Указанные обстоятельства вызвали необходимость переосмысления достигнутых научных результатов, дальнейших научных поисков и выработки новых подходов к противодействию наркопреступности (наркобизнесу), эффективность которого зависит от качества криминологических знаний о данном явлении.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с организацией преступных сообществ (преступных организаций) в сфере незаконного оборота наркотиков, их деятельности - наркобизнеса, с противодействием им.

Предметом исследования являются понятие преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков и детерминанты его создания, руководства и участия в нем; личность участников; уголовно-правовые нормы, правовые и организационные меры противодействия региональному наркобизнесу; статистические данные и результаты эмпирических исследований.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являлись криминологический анализ организации преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков и разработка модели противодействия региональному наркобизнесу (их деятельности) в условиях Дальневосточного федерального округа. Указанные цели достигались путем решения задач, связанных с разработкой понятия преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков; исследованием детерминирующего комплекса его создания и получением криминологической модели механизма функционирования; классификацией личности участников и их типологии; проведением историко-право-вого, криминологического и организационного анализа эффективности противодействия региональному наркобизнесу; выработкой и обоснованием комплексной системы конкретных уголовно-правовых и организационных упреждающих мер.

Методология и методика диссертационного исследования. Специфика объекта настоящего исследования определила и его методологическое основание, которым стали принципы системного подхода к изучению явлений и общенаучные методы: формально-логический, статистический и исторический, дифференцированный, типологический и структурно-функциональный; анкетирование, классификация и моделирование; комплексный подход к решению поставленных проблем.

Соискателем были изучены: отечественное и зарубежное уголовное законодательство; данные уголовной статистики; документы правоприменительной деятельности; научные труды по криминологии (А.И. Алексеев, Дж. Альбанезе, Д. Альбини, Ю.М. Антонян, В.Н. Бурлаков, Н.П. Водько, В.Г. Гриб, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Р. Кларк, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, И.И. Карпец, Б.Ф. Калачев, В.В. Лунеев, Р. Мертон, Г.М. Миньковский, В.А. Номоконов, B.C. Овчинский, В.И. Омигов, В.И. Попов, А.И. Ролик, Л.И. Романова, А.Б. Сахаров, Э. Сатерленд, B.C. Устинов, Г.Ф. Хохряков, Д.А. Шестаков, A.M. Яковлев), уголовному праву (Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, П.С. Дагель, Г.А. Кригер, М.И. Ковалев, А.Н. Трай-нин); криминалистике и оперативно-розыскной деятельности (В.И. Брылев, Г.М. Меретуков, С.С. Овчинский, А.Е. Чечетин), наркологии (И.Н. Пятницкая, Л. Фридман, Н. Флеминг, Д. Роберте), социологии (Е.С. Балабанова, Я.И. Гилинский, А.И. Пригожин), криминальной психологии (К. Бартол, А.Ф. Зелинский, Ю.В. Чуфаровс-кий) и экономике (Г. Беккер, И.В. Годунов, В.М. Козырев, Л.М. Тимофеев).

Выводы, содержащиеся в настоящей работе, основываются на нормах международно-правовых актов, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, результатах обобщения оперативно-розыскной и следственной практики органов внутренних дел и наркоконтроля, судебных материалах.

Соискатель стремился к комплексному исследованию: им рассмотрены семантический и криминологический, исторический и этнический, экономический и психологический, оперативно-розыскной и уголовно-правовой аспекты организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков. Все положения диссертации являются фактами, полученными общенаучными методами из различных источников, поддаются опытной проверке и не противоречат общепризнанным знаниям.

Эмпирическая база исследования представлена репрезентативным фактическим материалом, собранным автором за последние 15 лет (1997—2011 гг.). Сплошному изучению подверглись все имеющиеся уголовные дела об организации преступных сообществ (преступных

организаций), действовавших в сфере незаконного оборота наркотиков на территории Дальневосточного федерального округа, рассмотренные в судах с обвинительным (19) и оправдательным (10) приговором; личность осужденных создателей, руководителей и участников данных сообществ (143). Выборочно изучены приговоры, вынесенные судами округа по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 210, 228.1, 231, 234 УК РФ (112). Учтены: оценки экспертов из числа оперативного и следственного состава подразделений органов внутренних дел и наркоконтроля, специализирующихся по выявлению и расследованию деятельности преступных сообществ (62); мнение других сотрудников органов внутренних дел и наркоконтроля, дислоцированных во всех субъектах Дальневосточного федерального округа (102) и лиц, обвиняемых по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков (107); результаты криминологических исследований, опубликованных в научных изданиях (1906—2011 гг.).

Сформулированные положения базируются на 20-летнем опыте работы автора в органах внутренних дел (девять из которых были посвящены борьбе с наркобизнесом в масштабах Хабаровского края и Дальневосточного федерального округа) и научно-преподавательской деятельности в образовательном учреждении МВД России.

Научная новизна диссертационного исследования. Соискателем с позиций системного подхода разработаны криминологические модели детерминирующего комплекса и механизма функционирования преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков (наркосообщества), классификация и типология его участников. В диссертации исследована личность создателя данного сообщества, ранее не имевшая разработки в юридической литературе, обосновывается необходимость разграничения ответственности за создание преступного сообщества и руководство им. Поставлены основные проблемы противодействия наркобизнесу как деятельности наркосообществ и предложены конкретные правовые и организационные меры такого противодействия с учетом особенностей Дальневосточного федерального округа. Научная новизна нашла свое отражение и в положениях, выносимых на защиту:

1. Формулируется авторское определение преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков, под которым понимается объединение специализированных организованных групп, созданное в целях получения дохода путем эксплуатации лиц, вовлеченных в его деятельность (наркобизнес), что дает возможность дифференцировать данное сообщество (ответственность за организацию которого предусмотрена ст. 210 УК РФ) как универсальную организационную структуру для совершения преступлений в любой сфере и позволяет

правоприменителю избежать квалификационных ошибок при оценке сложных форм соучастия.

2. Определяются основные детерминанты организации преступных сообществ, к которым в качестве специфической объективной причины относится деятельность организованных группировок криминальной направленности (объединений преступных сообществ). В сфере незаконного оборота наркотиков данная деятельность проявляется в создании наркосообществ и вовлечении населения в их участие (наркобизнес). Подход соискателя нацеливает правоприменителя на системные меры противодействия исследуемому явлению.

3. Выявляются и исследуются виды структурных подразделений наркосообщества: специализированные организованные группы, в составе которых изготовители; или перевозчики; или сбытчики наркотиков, а также подстрекатели и организаторы наркопреступлений (руководители данных подразделений). Исходя из общественной опасности участников структурных подразделений наркосообщества, определяются «зависимый» и «привычный» типы их личности.

4. В наркосообществе выделяются подвиды его организаторов, классифицируемые по степени общественной опасности их деятельности на руководителей структурных подразделений, руководителя данного сообщества й его создателя. Личность последнего относится к «криминально-предпринимательскому» типу.

5. Утверждается, что основной проблемой противодействия наркобизнесу, как деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков, является недосягаемость их создателей для следствия и суда. В связи с этим требуется дальнейшая модификация ч. 4 ст. 35 УК РФ путем сужения признаков преступного сообщества и реконструирование ст. 210 УК РФ: дробление ее части первой на специальные нормы - «создание преступного сообщества» и «руководство преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями», как самостоятельные квалифицирующие признаки.

6. Одной из основных целей противодействия наркобизнесу предлагается считать выведение изготовителей и перевозчиков, сбытчиков и потребителей наркотиков из данной криминальной сферы (изоляция их от наркосырья, прекурсоров и наркотиков). Ввиду этого предлагается дополнить примечание к ст. 231 УК РФ нормой, освобождающей от уголовной ответственности лиц, добровольно сообщивших о произведенных ими посевах или выращивании запрещенных растений, а диспозицию ч. 3 ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» - оперативно-розыскным мероприятием «оперативный эксперимент». Кроме того,

предлагается модифицировать ст. 234 УК РФ: расширить предмет преступления путем включения в него понятия «прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ», а незаконный сбыт указанных в статье веществ предусмотреть только в части 2.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость данной работы заключается в том, что полученные выводы и конкретные предложения могут стать основанием для конструктивной научной полемики и предпосылкой для новых научных исследований. Практическая значимость - в возможности использования данных предложений при разработке федеральных, региональных и ведомственных нормативно-правовых актов, в деятельности сотрудников оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел и наркоконтроля, в преподавании ряда юридических дисциплин. Прикладной характер носят и разработанные автором криминологическая модель механизма функционирования преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков, классификация и типология личности его участников, предназначенные в качестве шаблонов для сопоставления их с имеющимися у правоприменителя данными.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты настоящей диссертации докладывались автором на трех международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы теории и практики противодействия наркопреступности на Дальнем Востоке» (Хабаровск, 22-23 ноября 2007 г.); «Наркомания и противодействие наркопреступности в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (Владивосток, 9-10 сентября 2008 г.); «Современные проблемы противодействия наркопреступности и распространению наркомании в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (Хабаровск, 28-29 апреля 2010 г.); изложены в 15 научных и учебно-методических публикациях (19,7 пл.), четыре из которых опубликованных в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Методические рекомендации, подготовленные на основе данного исследования, внедрены в практику оперативно-розыскных и следственных подразделений органов внутренних дел и наркоконтроля; в учебный процесс Дальневосточного, Сибирского и Белгородского юридических институтов МВД России, Дальневосточного института повышения квалификации ФСКН России.

Структура диссертации. Цели и основные задачи проведенного исследования определили структуру, объем и содержание данной работы, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и .приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор акцентирует внимание на актуальности выбранной темы диссертации; раскрывает степень ее научной разработанности, объект и предмет; определяет цели и задачи исследования, его методологическую основу; характеризует теоретическую и эмпирическую базу, научную новизну; формулирует положения, выносимые на защиту; обозначает научно-практическую значимость и описывает структуру диссертации.

В первой главе «Региональный криминологический анализ организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков», состоящей из четырех параграфов, диссертант использовал семантический, дифференцированный и структурно-функциональный подходы к изучению данного преступления.

Первый параграф «Понятие преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков» посвящен определению признаков наркосообщества. В этих целях соискателем был собран и представлен анализ эмпирического материала; исследованы понятия «организованная преступная деятельность по производству, перевозке, пересылке и сбыту наркотиков» и «организованные группировки криминальной направленности».

Диссертант исходит из того, что мелкие группы из «кустарей-изготовителей, «челноков»-перевозчиков и «лавочников»-сбытчиков, осуществляющие производство, перевозку, пересылку и сбыт наркотиков, всегда обречены на поглощение их крупными преступными структурами вследствие высокой доходности промысла. Поэтому, поддерживая научную позицию ряда ученых (P.A. Александров, В.И. Брылев, Е.А. Буркова, Г.Н. Драган, O.A. Евланова, В.Б. Ива-сенко, Б.Ф. Калачев, И.И. Карпец, В.В. Кухарук, Г.М. Меретуков, В.И. Омигов, Л.М. Прозументов, Е.В. Сильченко, B.C. Устинов), автор полагает, что совокупность указанных преступлений образует деятельность структур, имеющих признаки преступного сообщества, и понимается как наркобизнес.

В теории криминологии и уголовного права не выработано единства в понимании преступного сообщества ведется полемика о том, что следует относить к его признакам. Соискатель, отразив в диссертации существующие подходы к определению данного понятия, разделил взгляды тех ученых, которые ввдят в преступном сообществе, прежде всего, объединение организованных групп, сплоченное на стремлении к монополизации сфер влияния (масштабной деятельности) и направленности на извлечение сверхдоходов; имеющее специфическое построение структуры, отделяющее организаторов от непосредственных

исполнителей преступлений несколькими звеньями (П.В. Агапов, С.А. Балеев, Н.П. Водько, В.Г. Гриб, A.B. Грошев, А.И. Гуров, С. Жовнир, А.Н. Игнатов, C.B. Иванцов, И.С. Копнин, В.В. Лунеев, Г.М. Меретуков, А. Мондохонов, B.C. Устинов, В.И. Шульга). Соискатель поддерживает позицию и сторонников теории «криминальных предприятий» (Дж. Альбини, Д. Альбанезе, Р. Блок, Я.И. Гилинский, В.А. Номоконов, Д. Смит). Полагая, что деятельность такого преступного сообщества имеет предпринимательский характер, автор рассматривает его как универсальную организационную структуру для совершения преступлений в любой сфере.

В процессе выработки понятия преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков диссертантом были изучены материалы 29-ти архивных уголовных дел с обвинительными (19) и оправдательными (10) приговорами, что позволило выявить ряд их признаков.

Во-первых, типичность структуры. Все наркосообшества, признанные судом таковыми, состояли из технологических, транспортных или коммерческих подразделений, созданных в виде организованных групп. Об этом заявили и опрошенные автором эксперты (85,5%). Результатом изучения судебной практики стало обнаружение того факта, что при неустановлении судом в материалах уголовных дел двух или более организованных групп в структуре инкриминируемого сообщества, обвинение по ст. 210 УК РФ прекращалось и выносились оправдательные приговоры.

Во-вторых, эксплуатация лиц, вовлеченных в деятельность наркосообществ, т.е. использование их в целях наживы. В судебной практике соискателем обнаружены факты, когда эксплуатировались не только изготовители, перевозчики и сбытчики наркотиков, но и организаторы их преступной деятельности (руководители).

В-третьих, тесная связь с «воровским общаком» или представителями этнических (азербайджанских, цыганских и таджикских) общин — организованными группировками криминальной направленности.

В-четвертых, преступные сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков имели признаки предприятий — экономически самостоятельных единиц, приобретающих ресурсы для производства «товаров», оказывающих услуги по их предоставлению потребителю и стремящихся к максимизации прибыли.

Опираясь на базовое понятие преступного сообщества, соискатель определил его разновидность в сфере незаконного оборота наркотиков (наркосообщество) как объединение специализированных организованных групп, созданное в целях получения доходов путем эксплуатации лиц, вовлеченных в наркобизнес.

Второй параграф «Детерминация организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков и участия в нем» содержит авторскую интерпретацию детерминирующего комплекса исследуемых преступлений.

Оценив роль каждого элемента данного комплекса, диссертант приходит к выводу, что организация преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков и участие в них является результатом взаимодействия деятельности представителей организованных группировок криминальной направленности (создание наркосообществ и вовлечение населения в наркобизнес). Этот факт соискатель рассматривает как объективную специфическую причину, наличие традиционной наркопреступности — как условие организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков.

Автор утверждает, что все изученные им наркосообщества (19), действовавшие в Хабаровском и Приморском краях, Амурской и Сахалинской областях в сфере незаконного оборота наркотиков (1998— 2010 гг.), были персонифицированы, т.е. созданы по воле одного из лидеров организованных группировок криминальной направленности и возникли путем «обрастания» структурных управленческих аппаратов подобранными исполнителями (изготовителями, перевозчиками и сбытчиками наркотиков), которых вовлекли в наркобизнес. Изучение архивных уголовных дел также показало, что почти половина данных сообществ была создана в г. Комсомольск-на-Амуре, являющегося «вотчиной дальневосточного воровского общака», «под присмотром» которого они постоянно доукомплектовывались (пока шло следствие, и продолжали свою деятельность).

Отстаивая свою позицию, соискатель опирался на результаты опроса непосредственных участников исследованных событий и экспертов (сотрудников специализированных подразделений органов внутренних дел и наркоконтроля), у которых авторская точка зрения нашла поддержку (88,8% и 88,7% соответственно).

Представленный диссертантом подход к организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков и участия в нем (детерминирующий его. комплекс) согласуется с принятыми в отечественной криминологии положениями. Он нацеливает правоприменителя на системные меры противодействия исследуемому явлению и способен удовлетворить потребности практики в силу доступности указанного объекта противодействия — организованных группировок криминальной направленности.

Третий параграф «Классификация и типология личности участников преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков» — это исследование участников наркосообществ, проведенное соискателем, в основном, по материалам архивных уголовных дел.

В доктрине криминологии имеют место три подхода к пониманию личности преступника и ее роли в генезисе преступления. В одних из них приоритет отдается свойствам среды ( криминогенным ситуациям), в других самой личности (криминогенным мотивациям), в третьих — степени социтизации индивида в терминации преступного поведения.

Автор, следуя за сторонниками модели «потенциального» преступника (В.Н. Бурлаков, Б.В. Волженкин, А.И. Долгова, С.М. Инша-ков, Н.С. Лейкина, В.А. Номоконов, А.Р. Ратинов, А.Б. Сахаров), отдает приоритет свойствам личности (ее отчуждению и ущербности), являющимся субъективными источниками преступлений.

В результате изучения личности осужденных участников и организаторов преступных сообществ (143), действовавших в сфере незаконного оборота наркотиков в Хабаровском и Приморском краях, Амурской и Сахалинской областях (1999-2011 гг.), диссертант выявил их индивидуальные и типичные признаки, статус и роли, которые они имели в данных сообществах. Исходя из предписания ч. 4 ст. 35 УК РФ, согласно которому признаком преступного сообщества является его структурированность (упорядоченная система статусов и функций соучастников), соискателю представляется наиболее целесообразным использовать функциональный подход к классификации сообщников. Отсюда в качестве критерия была выбрана криминальная функция данных лиц, определяющая степень общественной опасности их личности.

Таким образом, автор выделяет три условных класса участников наркосообществ: исполнители (изготовители наркотиков, их перевозчики и сбытчики); подстрекатели (рядовые участники организованных группировок криминальной направленности, вовлекающие граждан в наркобизнес); организаторы (их выделено три подвида: руководители структурных подразделений, руководители и создатели наркосообществ).

Соискатель поддерживает мнение ряда исследователей организованной преступности (А.И. Гуров, В.Г. Гриб, C.B. Иванцов, С.П. Кузьмин, B.C. Разинкин) в том, что изменения в ее структуре обуслошге-ны потребностью в кадрах нового типа, знающих не только блатные предписания, но имеющих технологические познания и способных выполнять организаторские (обеспечивающие) функции.

Руководители наркосообществ или их структурных подразделений (специализированных организованных групп) являются активными участниками организованных группировок криминальной направленности, а создатели - это лидеры данных группировок, проходящие по материалам некоторых уголовных дел как «лица, имеющие авторитет в криминальной среде» или в этнических общинах. Только они, по

мнению диссертанта, имеют возможность и способность создавать новые иди отбирать действующие наркопредприятия, удерживать за собой и назначать их руководителей, наличие которых в преступных сообществах подтверждает тенденцию к усилению конспиративности их создателей.

Криминологическая литература содержит ряд моделей типологий личности преступника, выстроенных по различным основаниям, каждая из которых сохраняет в себе определенную степень неточности. Автор, придерживаясь требований общей типологии личности преступника (П.С. Дагель, К.Е. Игошев, А.Б. Сахаров) и исходя из результатов проведенного исследования, полагает, что общим критерием типологической характеристики личности преступника является наличие у него антисоциальной установки, связи с преступной средой и криминальной функции, что определяет степень общественной опасности и может быть положено в основу типообразования. Таким образом, типологический анализ личности участников наркосообществ позволил соискателю выделить следующие три ее типа:

1. Зависимый, характеризующийся низкой степенью общественной опасности вследствие неглубокой антисоциальной установки его личности, проявляющейся как зависимость от принуждения со стороны соучастников. Данный тип тяготится своей принадлежностью к наркосообществу, в его структуре он составляет меньшую часть — это некоторое число изготовителей, перевозчиков и сбытчиков наркотиков, а также руководителей данных сообществ.

2. Привычный — с высокой степенью общественной опасности (он стремится к участию в наркосообществе вследствие привычки к преступной деятельности). Пребывание в преступном сообществе для него престижно, а участие в наркобизнесе — основной источник дохода, поэтому данный тип составляет большую часть в его структуре.

3. Криминально-предпринимательский, отличающийся повышенной степенью общественной опасности, так как глубина антисоциальной установки его личности проявляется как образ жизни, обеспечивающий высокий иерархический ранг лидера в преступной среде, а создание криминальных предприятий — средство получения сверхдоходов. Данный тип сегодня практически недосягаем для следствия и суда.

Четвертый параграф «Механизм функционирования преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков, ориентированного на местную (Дальневосточную) сырьевую базу» представляет структурно-функциональный анализ преступных сообществ, действующих в сфере незаконного оборота гашиша и гашишного масла.

Преступные сообщества создаются в целях расширения масштаба деятельности и путем объединения специализированных организованных групп, что требует построения особого механизма функцио-

нирования, т.е. соответствующей организационной структуры, обеспечивающей процесс их деятельности. Разрабатывая модель данного механизма, соискатель учитывал, что большинство изученных наркосообществ были ориентированы на местную сырьевую базу (12), поэтому его структура может охватывать полный (технологический, транспортный и коммерческий) цикл гашишного бизнеса.

Таким образом, диссертант, приняв во внимание результаты опроса экспертов (62) и изучив имеющийся научный опыт (В.А. Жбан-ков, В. Корж, В.В. Кухарук, В.В. Лунеев, А.Л. Репецкая, Л.М. Тимофеев, В.И. Шульга), предложил и обосновал модель механизма функционирования наркосообщества с трехзвенной структурой и трехуровневой субординацией («трехцеховое» наркопредприятие с иерархической надстройкой), особенностями которого являются:

- конспирация и функциональная специализация за счет горизонтальной дифференциации преступных действий с наркотиками (производство - перевозка, пересылка — сбыт);

- безопасность участников наркосообщества вследствие вертикальной дифференциации деятельности изготовителей, перевозчиков и сбытчиков наркотиков (вертикальные управленческие звенья изолированы от горизонтальной «наркоцепочки»), а также наличия трех изолирующих слоев из сообщников (тройная буферность) для Создателя наркосообщества;

- управление удаленными друг от друга структурными подразделениями, осуществляющими производство, перевозку, пересылку и сбыт наркотиков;

- универсальность преступного сообщества в связи с возможностью диверсификации (руководство любым видом незаконной деятельности).

Прототипом авторской модели выступили три наркосообщества со структурой «полного цикла», хотя организация их, предусмотренная ст. 210 УК РФ, в судебной практике занимала незначительное место (25%). Большинство же сообществ, созданных в сфере незаконного оборота гашиша и гашишного масла имели усеченную структуру — в виде двух звеньев: «производство — перевозка, пересылка» или «приобретение, перевозка, пересылка — сбыт», что, по мнению соискателя, связано: во-первых, с неполнотой расследования уголовных дел и некачественным их оперативно-розыскным сопровождением; во-вторых, наличием «гибридных» сообществ, созданных путем объединения специализированных организованных групп, принадлежащих к различным организованным группировкам криминальной направленности на основе криминального сотрудничества.

Исходя из изложенного, диссертант полагает, что разработанная им модель является типичной наркоструктурой.

Во второй главе «Противодействие организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков и его деятельности (наркобизнесу)», состоящей из трех параграфов, автор провел истори-ко-правовой, криминологический и организационный анализ данного противодействия, сформулировал его основные проблемы и рассмотрел вопросы законодательной техники в целях совершенствования соответствующих предписаний уголовного закона.

Первый параграф «Основные проблемы противодействия наркобизнесу в Дальневосточном федеральном округе: историко-правовой, криминологический и организационный анализ» содержит анализ всех аспектов деятельности правоохранительных органов в области противодействия наркобизнесу. Соискатель, констатируя, что актуальность проблем в этой области не снижается, предлагает свою их классификацию, а оценку правильности постановки данных проблем и рекомендуемых решений связывает с рассмотрением исторического опыта.

Опираясь на результаты исследований ряда ученых (В.К. Арсень-ев, Б.Ф. Калачев, И.С. Левитов, И.Н. Пятницкая, Л.И. Романова, П.Н. Сбирунов, А.Н. Сергеев), автор, используя в качестве критерия периодизации наличие системы специальных правовых актов и мер, полагает, что данное противодействие имеет в своем развитии три периода:

- начальный (1841—1917 гг.), особенность которого диссертант видит в способности созданной системы мер затормозить развитие наркобизнеса в силу правильно расставленных акцентов;

- советский (1918—1996 гг.), отличающийся излишней жесткостью, расширенной криминализацией и усиленной уголовной ответственностью специальных актов и мер, которым соискатель дает критическую оценку вследствие их малой эффективности;

- современный (1997 — н.в.), к основным достижениям которого автор относит возвращение к криминализации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ), принятие долгожданных федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации.

Подводя итог исследованию 170-летнего российского опыта противодействия наркобизнесу, в том числе на Дальнем Востоке России, диссертант приходит к выводу, что в центре внимания продолжают оставаться следующие основные проблемы:

- недосягаемость для следствия и суда организаторов наркобизнеса, связанная с особенностями действующего института соучастия и структуры наркосообщества (наличие изолирующей «обвязки»);

- недоступность практике противодействия наркобизнесу его причин (латентность деятельности организованных группировок криминальной направленности) и условий (избыток сырьевых и незанятых трудовых ресурсов);

- неготовность правоохранительных органов эффективно противодействовать наркобизнесу, так как их личный состав дезориентирован критериями оценки деятельности (результативность вместо эффективности), разобщен ведомственной отчетностью (местничество) и коррумпирован.

Соискателю представляется, что решение основных проблем противодействия наркобизнесу лежит через изменение закона (модификацию 4.4 ст. 35 УК РФ в целях конкретизации признаков преступного сообщества и реконструирование ст. 210 УК РФ — в целях разграничения ответственности их создателей и руководителей) и необходимость разработки системы конкретных упреждающих мер.

Второй параграф «Уголовно-правовые меры противодействия организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков» посвящен законодательно-техническому анализу данных мер. Проведенное автором исследование позволило на примере наркосообществ поставить проблемы, связанные с конкретизацией признаков преступного сообщества и его организации, носящих в доктрине дискуссионный характер, и выработать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.

Отклонение законодателя от правил нормативно-структурного формирования текста правового акта (отсутствие в ст.ст. 35 и 210 УК РФ ясных для правоприменителя формулировок, смысл которых не нуждался бы в дополнительном толковании и обеспечивал правильное применение закона) вынуждает правоприменителя оценивать признаки преступного сообщества по своему усмотрению, что приводит к браку в следственной работе (каждое третье уголовное дело об организации наркосообщества, из числа направленных в суд за период с 1999 по 2011 г., имело оправдательный приговор в части ст. 210 УК РФ). Результаты опроса сотрудников органов внутренних дел и наркоконтроля показали, что квалификационную задачу правоприменителю необходимо упрощать путем исключения всех избыточных предписаний закона.

Соискатель, вслед за рядом ученых (П.В. Агапов, С.А. Балеев,

B.И. Брылев, В.М. Быков, Н.П. Водько, А.И. Гуров, А.И. Долгова,

C. Жовнир, C.B. Иванцов, А.Н. Игнатов, И.Ю. Коновалова, И.С. Копнин, И.В. Кочетко, А. Мондохонов, C.B. Наземцев, В.А. Но-моконов, Р.К Рашидханов, B.C. Устинов, A.B. Черный, В.И. Шуль-га), приходит к выводу, что предписания ч. 4 ст. 35 УК РФ следует изменить, так как они содержат оценочные признаки, разновидности и специальную установку на совершение только тяжких или особо тяжких преступлений. Поэтому в диссертации автором обосновывается исключение из названия и текста уголовного закона (ст. ст. 35, 210 УК РФ) четырех избыточных нормативных установлений-слов:

- «преступная организация» в качестве двойного наименования, которое затрудняет смысловое восприятие правоприменителем данного закона (93,5% экспертов), а использование термина «организация» приводит к тавтологии;

-г «структурированная организованная группа» вследствие отказа от наличия в диспозиции ч. 4 ст. 35 УК РФ разновидностей преступного сообщества и его оценочного конститутивного признака (закон до сих пор не раскрывает понятие «структурное подразделение»);

- «...тяжких либо особо тяжких преступлений», так как определение преступного сообщества через общественную опасность деяний не отвечает требованиям защиты ряда объектов, на которые его посягательства нацелены, с чем согласились 75,8% экспертов.

„ - «одного или нескольких», в связи с тем, что установка на организацию преступного сообщества в целях совершения только одного преступления сегодня утратила криминологическое значение (75,8% опрощенных экспертов).

Таким образом, диссертант предлагает диспозицию ч. 4 ст. 35 УК РФ изложить в более реалистичной редакции:

«4. Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды».

Предложенная редакция устраняет проблемы, стоящие перед правоприменителем, так как сужает его усмотрение и дает возможность единообразно определять признаки преступного сообщества, что соответствует правилам конструирования законодательных дефиниций и международному образцу нормативного толкования его понятия (ч. 4 ст. 38 Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ).

Критику со стороны ученых встретила и ныне существующая (несмотря на новеллы 2009 г.) диспозиция ст. 210 УК РФ (П.В. Агапов, А. Андрианов, A.A. Арутюнов, С.А. Балеев, В.М. Быков, A.B. Трошев, O.A. Евланова, С. Жовнир, О.Д. Жук, C.B. Иванцов, B.C. Комиссаров, И.С. Копнин, Р.Х. Кубов, В.Д. Ларичев, Г.Ф. Маслов, А. Мондохонов, А. Мордовец, Н.Г. Ситковец, В.Н. Скотинина, Д.А. Шестаков). Соискатель, разделяя их мнение, также связывает неэффективность применения исследуемой нормы с качеством законодательной техники ее конструирования.

Так, в ч. 1 ст. 210 УК РФ законодатель нагромоздил нормативный материал, избыточность которого, по единодушному мнению экспертов, нарушила ясность изложения закона и его доступность для понимания.

Законодательным недостатком является и предусмотренная здесь равная ответственность за создание преступного сообщества и руководство им или входящими в него структурными подразделениями (гибкость предписаний данного закона позволяет заслонить наиболее общественно опасную деятельность создателя данного сообщества одним из его руководителей), что нивелирует значение их криминализации и нарушает принцип индивидуализации уголовной ответственности, так как не выполняется требование учета степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного, что требует изменений.

Позиция автора — это попытка обосновать целесообразность реконструирования ст. 210 УК РФ: во-первых, предписания ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ и результаты проведенного исследования дают основания для разграничения ответственности за создание преступного сообщества и руководство им или входящими в него структурными подразделениями; во-вторых, ч. 1 ст. 210 УК РФ, как состав «комплексного характера», не отвечающий современным реалиям, необходимо раздробить на специальные нормы — «создание преступного сообщества» и «руководство преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями». Таким образом, предлагается следующая модель законодательной конструкции:

Статья 210. Организация преступного сообщества или участие в нем

1. Участие в преступном сообществе — наказывается...

2. Руководство преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями, - наказывается...

3. Создание преступного сообщества — наказывается...

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии — наказываются...

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Предложенные новеллы (ч. 4 ст. 35, ст. 210 УК РФ), поддержанные экспертами (62), являются попыткой решения поставленной диссертантом основной уголовно-правовой проблемы (адресности наказания) путем сужения усмотрения правоприменителя, что упрощает его квалификационную задачу: выявить преступное образование из нескольких структурных подразделений; установить признак их устойчивости; создателя и руководителей. Данные изменения не про-

тиворечат процессу развития уголовного закона, предусматривающему его дробление на специальные нормы (В.Н. Кудрявцев, А.Н. Трай-нин), й находятся в русле Государственной антинаркотической политики, направленной на постоянное совершенствование правоохранительных мер по пресечению деятельности преступных сообществ, действующих в сфере незаконного оборота наркотиков.

Третий параграф «Правовые и организационные меры противодействия региональному наркобизнесу как деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков (на примере Дальневосточного федерального округа)» содержит авторский подход к решению накопившихся проблем исследуемого противодействия регионального уровня с учетом, как требует соответствующий Указ Президента Российской Федерации (от 18 октября 2007 г.), «местной» специфики и реальной наркоситуации.

Результаты проведенного исследования позволяют соискателю полагать, что противодействие наркобизнесу в Дальневосточном федеральном округе неэффективно и ведется без понимания его причин и условий.

Диссертант, руководствуясь Стратегией государственной антинаркотической политики Российской Федерации (п. 5), развивает концепцию системного подхода к применению конкретных уголовно-правовых, оперативно-розыскных и организационных мер, специально им разработанных для противодействия региональному наркобизнесу (предупреждения, борьбы и минимизации его последствий). В основе авторской модели лежит понятие «изоляция»: лидеров и участников организованных группировок криминальной направленности - от сферы незаконного оборота наркотиков; изготовителей и перевозчиков, сбытчиков и потребителей наркотиков - от наркосырья, прекурсоров и наркотиков. Структура предлагаемой модели состоит из следующего комплекса правовых и организационных мер:

1. Выявление и пресечение деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков, особенно гашиша и гашишного масла (разрушение организационных наркодилерских сетей).

Из формулы: «цель — функция - структура» следует, что ликвидация структуры неизбежно приводит к ликвидации поставленной цели. Если структура - система, то для определения ее защитных свойств необходимо выявить взаимосвязь элементов, которая обусловливает эти свойства. Так, наркобизнес, являясь системой наркопреступлений, в то же;время как элемент включен в более общую систему — деятельность Организованной группировки криминальной направленности, подсистему которой представляет наркосообщество. Поэтому эффективность мер предупреждения наркобизнеса зависит от своевременного выявления и ликвидации системы, элементом которой он (наркобизнес) является.

В этих целях необходим перенос акцента карательного противодействия (мер борьбы) с личности изготовителей, перевозчиков и сбытчиков наркотиков на личность создателей и руководителей наркосообществ (новый «образ врага»). Реализация мер борьбы, направленных на выявление и пресечение деятельности данных сообществ, возможна путем внедрения практики использования лиц, вовлеченных в производство, перевозку или сбыт наркотиков, в качестве свидетелей, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и примечаниями к ст.ст. 210, 228 УК РФ, а не обвиняемых по расследуемым уголовным делам, и применения мер их защиты (ч. 9 ст. 166, ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

Подобная тактика, по убеждению соискателя, способна разрушать преступные сообщества, действующие в сфере незаконного оборота наркотиков (организационные наркодилерские сети), ибо во-первых, направлена на их участников, относящихся к зависимому типу, во-вторых, значительно повышает вероятность содействия правоохранительным органам остальными сообщниками.

2. Выведение из сферы незаконного оборота наркотиков их изготовителей и перевозчиков, сбытчиков и потребителей (подрыв социальной базы наркобизнеса) путем ликвидации связей данных'лиц с преступниками криминально-предпринимательского типа личности (рассмотренной выше); сююнения их к сотрудничеству с правоохранительными органами; изменения в целом связей с прибылью, значительно преобладающей в наркобизнесе над издержками, что возможно при соблюдении следующих условий:

Во-первых, ликвидация сырьевой базы гашишного бизнеса. В диссертации установлено, что данная сырьевая база ежегодно й значительно расширяется за счет посевов конопли, в том числе на землях сельскохозяйственных предприятий, где ее вместе с другими аграрными культурами сеют гектарами «под трактор». По прогнозу некоторых криминологов, при ослаблении усилий по уничтожению дикорастущей и культивируемой конопли ряд субъектов Дальневосточного федерального округа может стать источником наркотиков транснационального масштаба.

По мнению автора, законодатель должен склонить лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 231 УК РФ (Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры) к содействию правоохранительным органам в обмен на возможность освобождения от уголовной ответственности, широкое применение которого создаст благоприятные условия для уничтожения посевов конопли и выявлению организаторов наркобизнеса.

Поэтому было бы целесообразно примечание к данной статье дополнить вторым пунктом в следующей редакции:

«2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сообщившее правоохранительным органам о произведенных им посевах или выращивании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо об их культивировании и активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и прекурсоров, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

Доктрина уголовного права, содержащая аналогичные предложения (А.Ю. Мартынович, П.К. Смирнов), также идет по пути использования в противодействии наркобизнесу института уголовно-правового компромисса.

Кдефициту наркотиков приведет и масштабная негласная их скупка, возможность которой связана с созданием и использованием «ле-гендированных предприятий» в рамках оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», предусмотренных п. 14 ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и при условии достаточного финансирования их из федерального бюджета. Для легитимного использования данных «предприятий» требуется внести изменения в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», дополнив ч. 3 ст. 49 словами «оперативного эксперимента.» и изложить ее в следующей редакции:

«...проверочной закупки и оперативного эксперимента - оперативно-розыскных мероприятий, при которых с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров...».

Вторым условием реализации предлагаемых мер является криминализация оборота прекурсоров. Пункт 1 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. предписывает странам-участницам признавать преступлениями изготовление, владение, транспортировку или распространение прекурсоров. Российский законодатель установил уголовную ответственность, но за оборот сильнодействующих или ядовитых веществ и только в целях сбыта (ст. 234 УК РФ), поэтому задача привести законодательство в соответствие с конвенциальной нормой стоит перед Российской Федерацией с 1993 г. (ст. 15 Конституции).

Проведенное диссертантом исследование показало, что не все сильнодействующие и ядовитые вещества являются прекурсорами, например, ацетон. Поэтому его оборот и оборот различных растворителей, содержащих ацетон в различных концентрациях (около 6-ти тонн в год), без которых остановилось бы производство гашишного масла, сегодня остается неконтролируемым. Использование административной преюдиции в такой ситуации, по мнению соискателя, нецелесообразно.

Реализация предложения о совершенствовании регулирования оборота прекурсоров как уголовно-правовой меры возможна путем модификации ст. 234 УК РФ: дополнить название и диспозиции ее частей словами «прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ»; из названия статьи и диспозиции ч. 1 исключить слова «в целях сбыта»; незаконный сбыт предусмотреть в ч. 2 как квалифицированный состав преступления. Данную статью предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ, а равно прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ

1. Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка сильнодействующих или ядовитых веществ, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, либо оборудования для их изготовления или переработки - наказываются...

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, либо в отношении сильнодействующих или ядовитых веществ, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, а равно незаконный их сбыт - наказываются...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, — наказываются...

4. Нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда, - наказывается...

Примечание. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также их крупный размер для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Предлагая криминализировать оборот прекурсоров (восполнить пробел в уголовном законодательстве, вытекающий из международ-

но-правовых обязательств Российской Федерации в данной сфере), автор учитывал нормотворческую практику зарубежных стран (например, ст. 311 УК Украины), мнение некоторых ученых, специализирующихся на наркотематике (В.Н. Курченко, A.B. Федоров, М.А. Юхман), и результаты опроса сотрудников органов внутренних дел и наркоконтроля, большинство которых (81,4%) согласилось с модификацией ст. 234 УК РФ.

Третье условие — ликвидация последствий наркобизнеса (изоляция потребителей от наркотиков) — это конечная цель предлагаемых правовых и организационных мер, третий элемент системы противодействия наркобизнесу, в наличии которого видится законченность авторской модели в виде полного подрыва социальной базы наркобизнеса.

Таким образом, диссертантом представлена модель противодействия наркобизнесу, учитывающая специфику конкретного федерального округа, как правоохранительная составляющая типовой региональной концепции антинаркотической деятельности.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения, имеющие определенное значение для теории и практики противодействия организации преступных сообществ и их деятельности, наиболее значимые из них отражены при описании соответствующих разделов в настоящем автореферате.

В приложении представлены: модели структуры детерминирующего комплекса организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков, механизма его функционирования, противодействия региональному наркобизнесу; аналитические справки по результатам опроса сотрудников органов внутренних дел и наркоконтроля, экспертов, выбранных из их числа, лиц, обвиняемых по уголовным делам; а также программа для изучения архивных уголовных дел.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России:

1. Железняков, A.M. Об основной проблеме противодействия наркобизнесу в Дальневосточном федеральном округе // Российский следователь. 2008. № 24. С. 16-18. (0,2 пл.).

2. Железняков, A.M. История противодействия наркобизнесу на Дальнем Востоке России // История государства и права. 2009. № 18. С. 27-30. (0,3 пл.).

3. Железняков, А.М. К вопросу о предупреждении наркопреступности в регионе экстремально-критического типа // Российский следователь. 2009. № 22. С. 23-26. (0,3 пл.).

4. Железняков, А.М. Организация преступного сообщества: реконструирование нормы / В.А. Номоконов, А.М. Железняков // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010. № 1. С. 12—17. (0,4 пл.).

Работы, опубликованные в иных журналах и изданиях:

5. Железняков, А.М. Организация борьбы с незаконным оборотом наркотиков: курс лекций. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2005. 72 с. (4,2 пл.).

5. Железняков, A.M. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»: научно-практический комментарий / С.Э. Воронин, К.А. Волков, A.M. Железняков. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2006. 192 с. (11,2 пл.).

7. Железняков, А.М. О комплексном подходе к решению проблемы борьбы с наркопреступностью в Дальневосточном федеральном округе / А.М. Железняков, Н.М. Гагаро // Оперативно-розыскная работа: бюллетень. М.: ОИД МВД России, 2007. № 3. С. 14-18. (0,3 пл.).

8. Железняков, A.M. Борьба с организованными преступными формированиями как основа противодействия наркопреступности на Дальнем Востоке // Актуальные проблемы теории и практики противодействия наркопреступности на Дальнем Востоке: материалы международной научно-практической конференции. Хабаровск: ДВИПК ФСКН России, 2008. С. 36-42. (0,4 пл.).

9. Железняков, А.М. Особенности борьбы с транснациональным наркобизнесом на Дальнем Востоке // Сб. науч. тр. по проблемам борьбы с транснациональной преступностью. Вып. 2. М.: ЦОКР МВД России, 2008. С. 55-61. (0,4 пл.).

10. Железняков, A.M. О понятии преступного сообщества в сфере наркорынка // Наркоконтроль. 2009. № 2. С. 12—15. (0,3 пл.).

11. Железняков, А.М. Детерминация организации преступного сообщества в сфере наркорынка // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2009. № 1. С. 51-54. (0,3 пл.).

12. Железняков, А.М. Этнический наркобизнес Дальнего Востока России: криминологический анализ и прогноз // Особенности реализации уголовно-правовой политики в условиях Дальневосточного федерального округа: сб. науч. тр. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2009. С. 16-21. (0,3 пл.).

13. Железняков, A.M. Преступные формирования в сфере наркобизнеса Дальнего Востока России: основные направления противо-

действия // Наркомания и противодействие наркопреступности в Азиатско-Тихоокеанском регионе: международная научно-практическая конференция. Владивосток: ДВГУ, 2009. С. 73-80. (0,5 пл.).

14. Железняков, А.М. Особенности личности участников преступного сообщества в сфере наркорынка: их классификация и типология // Наркоконтроль. 2010. № 3. С. 4-8. (0,3 п.л.).

15. Железняков, А.М. Современный наркобизнес: совершенствование уголовно-правовых мер противодействия // Современные проблемы противодействия наркопреступности и распространению наркомании в Азиатско-Тихоокеанском регионе: сб. материалов международной научно-практической конференции. Хабаровск: ДВИПК ФСКН России, 2010. С. 24-28 (0,3 пл.).

Общий объем публикаций — 19,7 пл.

Железняков Анатолий Михайлович

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 04.09.2011 Формат 60х84/|{ Уч. изд. л. 1,62 Усл. печ.л. 1,31 Тираж 150 экз. Заказ

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВФУ, 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Железняков, Анатолий Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Региональный криминологический анализ организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков.

1.1. Понятие преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков.

1.2. Детерминация организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков и участия в нем.

1.3. Классификация и типология личности участников преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков.

1.4. Механизм функционирования преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков, ориентированного на местную (дальневосточную) сырьевую базу.

Глава 2. Противодействие организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков и его деятельности - нарко-' бизнесу.

2.1. Основные проблемы противодействия наркобизнесу в Дальневосточном федеральном округе: историко-правовой, криминологический и организационный анализ.

2.2. Уголовно-правовые меры противодействия организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков.

2.3. Правовые и организационные меры противодействия региональному наркобизнесу как деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков (на примере Дальневосточного федерального округа).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков: региональный криминологический анализ и противодействие"

Актуальность темы исследования. Рост наркотизации российского населения продолжает оставаться источником широкого спектра угроз безопасности личности, общества и государства: количество зарегистрированных больных с диагнозом наркологического расстройства здоровья превышает 358 тыс. человек (в 1989 г. в РСФСР таких лиц на учете состояло около 47 тыс.), а привлеченных к уголовной ответственности за совершение наркопреступлений - 112,1 тыс. (1989 г. - 12,2 тыс.)1. Имеющиеся официальные данные далеки от действительности и, по оценке экспертов ООН (УНП), должны быть увеличены, как минимум, в десять раз.

Таким образом, на протяжении последних двадцати лет наркоситуация в.стране ухудшается; отдаляясь от общественно приемлемого уровня, вследствие этого Совет Безопасности Российской Федерации в сентябре 2009 т. сделал вывод о том, что «принимаемые государством меры по предупреждению и пресечению нелегального оборота наркотиков все еще неадекватны масштабам наркоэкспансии»2. Видимо, вывод ряда ученых о неэффективности принимаемых мер ввиду их недостаточной криминологической обоснованности и несоответствии современной криминальной ситуации3 не теряет своей актуальности.

Опираясь на исторические, нарко- и криминологические источники4, диссертант полагает, что в обществе всегда было определенное число нар

1 См.: Основные показатели деятельности наркологической службы в Российской Федерации за 2009 гг. // URL: http://www.minzdravsoc.ru (дата обращения 12.02.2011); Состояние преступности за январь-декабрь 2010 г. // URL: http://www.rnvdinforrn.ru (дата обращения 21.01.2011); Преступность и правонарушения в СССР: стат. сборник. М., 1989. С. 78.

Из решения Совета Безопасности Российской Федерации от 8 сентября 2009 г. по вопросу «О приоритетных направлениях совершенствования государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотиков» // URL: http://www.narkotiki.ru/gnkhtrnl (дата обращения 12.09.2009).

3 См.: Гаврияов Б Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. С. 8; Долгова А.И. Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. С. 5; Ночоконов В.Л. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989. С. 5.

4 См.: Геродот История в девяти книгах. М., 2001; Пятницкая И.Н. Развитие наркотизма в прошлом и настоящем // Вопросы наркологии. 1995. № 1; Романова Л.И Наркопреступность: криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Владивосток. 2009; Фридман U.C., Флеминг Н.Ф., Роберте Д.Х. Наркология / Пер с англ. СПб., 1998. козависимых, так как психоактивные вещества, включая признанные сегодня наркотиками, люди потребляют не менее пяти тысяч лет в религиозных, военных или медицинских целях. Но по мере развития потребностей человек стал злоупотреблять наркотиками, их оборот вышел из-под социального и государственного контроля, превратившись в наркобизнес, как деятельность крупных преступных структур. Сегодня в Российской Федерации она признана одним из источников угроз национальной безопасности, а стратегическими целями государственной антинаркотической политики являются: «. пресечение деятельности преступных сообществ, действующих в сфере незаконного оборота наркотиков; уничтожение инфраструктуры нелегального производства, транспортировки и распространения наркотиков внутри страны .»5.

Необходимость достижения указанных целей актуализирует значимость разработки темы настоящей диссертации. Кроме того, особую актуальность данной теме придают существующие проблемы конкретизации признаков преступного сообщества и его организации, а также адресности привлечения к уголовной ответственности сообщников. Научная позиция» соискателя заключается в ревизии нескольких правовых норм и организационных мер, что соответствует основным стратегическим направлениям государственной антинаркотической политики Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы диссертации. В исследованиях последних лет, посвященных проблемам противодействия наркопреступности (Т.А. Ажакина, М.В. Азарова, P.A. Александров, Р.Х. Алиева, Д.Ю. Артемов, И.А. Астапова, A.M. Аттаев, В.И. Брылев, Е.А. Буркова, М.Ю. Воронин, P.A. Гогов, К.С. Григорова, И.М. Грязнов, O.A. Есина, В.В. Жалыбин, В.Ю. Жандров, И.И. Зуй, С.А. Иванов, Д.П. Ищен-ко, Б.Ф. Калачев, И.Л. Киреева, Т.М. Клименко, A.A. Кондрашенков, А.Н. Кравченко, В.Н. Курченко, В.В. Кухарук, А.Ю. Мартынович, Г.М. Мере

5 См.: Указы Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»; от 9 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года». туков, Б.П. Михайлов, В.Г. Наймушин, А.Ю. Николаев, В.И. Омигов, М.Х. Османов, В.И. Радченко, Л.И. Романова, П.Н. Сбирунов, A.A. Сергеева, Е.В. Сильченко, П.К. Смирнов, Е.Е. Тонков, С.Ю. Федорюк, B.C. Фоменко, Б.П. Целинский, Е.В. Цыденова, A.C. Щелоков), недостаточно, по мнению автора, изучен механизм наркобизнеса, оставлена за рамками научного анализа детерминация создания преступных организаций в сфере незаконного оборота наркотиков и участия в них - актуальные проблемы, стоящие сегодня перед правоприменителем.

Диссертации и монографии, посвященные проблемам соучастия в преступлении, теории и практики противодействия преступным структурам, организация которых предусмотрена ст. 210 УК РФ (П.В. Агапов, A.A. Арутюнов, С.А. Балеев, A.B. Бутырская, Ю.Г. Васин, Н.П. Водько, Е.А. Галактионов, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, И.В. Годунов, П.Ф. Гришанин, Е.А. Гришко, В.Г. Гриб, A.B. Грошев, А.И. Гуров, А.И. Долго1-ва, Т.Н. Ермакова, О.Д. Жук, С.Г. Загорьян, C.B. Иванцов, B.C. Комиссаров, В.А. Конарев, И.Ю. Коновалова, Д.А. Летунов, О.Н. Литовченко, В.В'. Лунеев, Я.М. Мазунин, A.B. Макиенко, В.В. Малиновский, Г.Ф. Маслов, Р.В. Мацинский, B.C. Мешкова, А.Н. Мондохонов, A.A. Мордовец, C.B. Наземцев, В.А. Номоконов, B.C. Овчинский, Г.А. Пантюхина, А.Х. Пил-тоян, В.И. Пинчук, A.B. Покаместов, В.И. Попов, Р:К. Рашидханов, А.Л. Репецкая, В.В. Романюк, А.И. Романов, В.А. Самсонов, К.Н. Сермавбрин, А.И. Ситникова, В.Н. Скотинина, А.Н. Трайнин, С.П. Тройнов, B.C. Устинов, A.M. Царегородцев, Ю.А. Цветков, A.C. Цветкова, A.B. Черный, М.А. Шнейдер, В.И. Шульга, A.B. Щербаков, В.Е. Эминов), не затронули вопросов разграничения ответственности за создание данных структур и руководство ими. Белым пятном в криминологии остается и личность создателей преступных организаций.

Указанные пробелы вызвали необходимость переосмысления достигнутых научных результатов, дальнейших научных поисков и выработки новых подходов к противодействию наркобизнесу как деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков (наркосообществ), эффективность которого зависит во многом от качества криминологических знаний о сущности исследуемого явления.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с организацией преступных сообществ (преступных организаций) в сфере незаконного оборота наркотиков, их деятельности -наркобизнеса, с противодействием им.

Предметом - понятие преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков и детерминанты его создания, руководства и участия в нем; личность участников; уголовно-правовые нормы, правовые и организационные меры противодействия региональному наркобизнесу; статистические данные и результаты эмпирических исследований.

Цели и'задачи исследования. Целями исследования являлись криминологический анализ организации преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков и разработка модели противодействия региональному наркобизнесу (их деятельности) в условиях Дальневосточного федерального округа. Указанные цели достигались путем решения задач, связанных с разработкой понятия преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков; исследованием детерминирующего комплекса его создания и получением криминологической модели механизма функционирования; классификацией личности участников и их типологии; проведением историко-правового, криминологического и организационного анализа эффективности противодействия региональному наркобизнесу; выработкой и обоснованием комплексной системы конкретных уголовно-правовых и организационных упреждающих мер.

Соискателем были изучены: отечественное и зарубежное уголовное законодательство; данные уголовной статистики; документы правоприменительной деятельности; научные труды по криминологии (А.И. Алексеев, Дж. Альбанезе, Д. Альбини, Ю.М. Антонян, В.Н. Бурлаков, В.1Г. Гриб; А.И. Гуров, А.И; Долгова, Р. Кларк, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, И.И. Карпец, Б.Ф. Калачев, В.В; Лунеев, Р. Мертон, Г.М. Миньковский, ВА. Номоконов, B.C.: Овчинский,, В:И. Омигов, В.И. Попов, А.Л. Репецкая, Л.И. Романова, А.Б. Сахаров, Э. Сатерленд, B.C. Устинов, Г.Ф. Хохряков; Д.А. Шёстаков; A.M. Яковлев)., уголовному праву (Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, П.С. Дагель, Г.А. Кригер, М.И. Ковалев, А.Н. Трайнин), криминалистике и оперативно-розыскной деятельности (В:И. Брылев; Н.П. Во-дько, С.И. Гирько; К.К. Горяинов, Г.М. Меретуков, С.С. Овчинский, A.B. Чечетин), наркологии (И.Н. Пятницкая, Л. Фридман, Н. Флеминг, Д. Ро- • бертс), социологии (Е.С. Балабанова, Я.И. Гилинский; А.И. Пригожин), криминальной психологии (К. Бартол, А.Ф. Зелинский; Ю.В. Чуфаров-ский) и экономике (Г. Беккер, И.В. Годунов, В.М. Козырев, Л.Mi Тимофеев).

Выводы, содержащиеся в настоящей работе, основываются на нормах международно-правовых актов, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, результатах обобщения оперативно-розыскной и следственной практики органов^ внутренних дел и наркоконтроля, судебных материалах.

Соискатель стремился к, комплексному исследованию: им рассмотрены семантический и криминологический, исторический и этнический, экономический и психологический, оперативно-розыскной и уголовно-правовой аспекты организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков. Все положения диссертации являются фактами,. полученными общенаучными методами из различных источников, поддаются опытной проверке и не противоречат общепризнанным знаниям.

Эмпирическая база исследования представлена репрезентативным фактическим материалом, собранным автором за последние 15 лет (19972011 гг.). Сплошному изучению подверглись все имеющиеся уголовные дела об организации преступных сообществ (преступных организаций), действовавших в сфере незаконного оборота наркотиков на территории Дальневосточного федерального округа, рассмотренные в судах с обвинительным (19) и оправдательным (10) приговором; личность осужденных создателей, руководителей и участников данных сообществ (143). Выборочно изучены приговоры, вынесенные судами округа по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 210, 228.1, 231, 234 УК РФ (112). Учтены: оценки экспертов из числа оперативного и следственного состава подразделений'органов внутренних дел и наркоконтроля, специализирующихся по выявлению и расследованию деятельности преступных сообществ (62); мнение других сотрудников органов внутренних дел и наркоконтроля, дислоцированных во всех субъектах Дальневосточного федерального округа (102) и лиц, обвиняемых по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков (107); результаты криминологических исследований, опубликованных в научных изданиях (1906-2011).

Научная новизна диссертационного исследования: Соискателем с позиций системного подхода разработаны криминологические модели детерминирующего комплекса и механизма функционирования преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков (наркосообщества), классификация и типология его участников. В диссертации исследована личность создателя данного сообщества, ранее не имевшая разработки в юридической литературе, обосновывается необходимость разграничения ответственности за создание преступного сообщества и руководство им. Поставлены основные проблемы противодействия наркобизнесу как деятельности наркосообществ и предложены конкретные правовые и организационные меры такого противодействия с учетом особенностей Дальневосточного федерального округа. Научная новизна нашла свое отражение и в положениях, выносимых на защиту:

1. Формулируется авторское определение преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков, под которым понимается объединение специализированных организованных групп, созданное в целях получения дохода путем эксплуатации лиц, вовлеченных в его деятельность (наркобизнес), что дает возможность дифференцировать данное сообщество (ответственность за организацию которого предусмотрена ст. 210 УК РФ) как универсальную организационную структуру для совершения, пре-' ступлений в любой сфере и позволяет правоприменителю избежать квалификационных ошибок при оценке сложных форм соучастия.

4. В наркосообществе выделяются подвиды его организаторов, классифицируемые по степени общественной опасности их деятельности на руководителей структурных подразделений, руководителя данного сообщества и его создателя. Личность последнего относится к «криминально-предпринимательскому» типу.

5. Утверждается, что основной проблемой противодействия наркобизнесу как деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков, является недосягаемость их создателей для следствия и суда. В связи с этим требуется дальнейшая модификация ч. 4 ст. 35 УК РФ путем сужения признаков преступного сообщества и реконструирование ст. 210 УК РФ: дробление ее части первой на специальные нормы - «создание преступного сообщества» и «руководство преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями», как самостоятельные квалифицирующие признаки.

6. Одной из основных целей противодействия наркобизнесу предлагается считать выведение изготовителей и перевозчиков, сбытчиков и потребителей наркотиков из данной криминальной сферы (изоляция« их от наркосырья, прекурсоров и наркотиков). Ввиду этого предлагается дополнить примечание к ст. 231 УК РФ нормой, освобождающей от уголовной ответственности лиц, добровольно сообщивших о произведенных ими посевах или выращивании запрещенных растений, а диспозицию ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» - оперативно-розыскным мероприятием «оперативный эксперимент». Кроме того, предлагается модифицировать ст. 234 УК РФ: расширить предмет преступления путем включения в него понятия «прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ», а незаконный сбыт указанных в статье веществ предусмотреть только в части 2.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость данной работы заключается в том, что полученные выводы и конкретные предложения могут стать основанием для конструктивной научной полемики и предпосылкой для новых научных исследований. Практическая значимость - в возможности использования данных предложений при разработке федеральных, региональных и ведомственных нормативно-правовых актов, в деятельности сотрудников оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел и наркоконтроля, в преподавании ряда юридических дисциплин. Прикладной характер носят и разработанные автором криминологическая модель механизма функционирования преступного сообщества в сфере незаконного оборота' наркотиков, классификация и типология личности его участников, предназначенные в качестве шаблонов для сопоставления их с имеющимися у правоприменителя данными.

Апробация и-внедрение результатов исследования. Результаты настоящей диссертации докладывались автором на трех международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы теории и практики противодействия наркопреступности на Дальнем Востоке» (Хабаровск, 22-23 ноября 2007 г.); «Наркомания и противодействие наркопреступности в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (Владивосток, 9-10 сентября 2008 г.); «Современные проблемы противодействия наркопреступности и распространению наркомании в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (Хабаровск, 28-29 апреля 2010 г.); изложены в 15 научных и учебно-методических публикациях (19,7 п.л.), три из которых находятся в Парламентской библиотеке РФ6, четыре опубликованы в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ, пять введены в СПС «КонсультантП-люс».

Методические рекомендации, подготовленные на основе данного ис

6 Бюллетень новых поступлений: № 685/2009; № 712/2010; № 737/2010 // URL: http://www.parlib.duma gov.ru/publications (дата обращения 23.07.2011). следования, внедрены в практику оперативно-розыскных и следственных подразделений органов внутренних дел и наркоконтроля; в учебный процесс Дальневосточного, Сибирского и Белгородского юридических институтов МВД России, Дальневосточного института повышения квалификации ФСКН России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Железняков, Анатолий Михайлович, Хабаровск

Результаты исследования дают основания соискателю полагать, что противодействие наркобизнесу в Дальневосточном федеральном округе ведется без понимания его причин и условий, а сложившаяся ситуация требует разработки новых концептуальных подходов к разрешению накопившихся проблем. Перенос акцента в противодействии незаконному обороту наркотиков на региональный уровень, как предписывает Указ Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», требует учета «местной» специфики, обусловленной реальной наркоситуацией и криминальной обстановкой, складывающейся'в регионе.

Предлагаемая диссертантом модель противодействия организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков и его деятельности является системой мер предупреждения, борьбы и минимизации последствий, базирующаяся на системном (структурно-функциональном) подходе к пониманию механизма наркобизнеса и комплексном использовании «арсенала» уголовно-правовых, оперативно-розыскных и организационных мер.

В основе авторской модели лежит понятие «изоляция»: участников организованных группировок криминальной направленности в лице создателей и руководителей наркосообществ от сферы незаконного оборота наркотиков (путем- привлечения их к уголовной ответственности); изготовителей, перевозчиков и сбытчиков наркотиков от наркосырья, прекурсоров и наркотиков (путем принуждения их к перепрофилированию деловой активности); потребителей, в том числе наркозависимых от наркотиков.

Исходные полоэ/сения. Исходя из методики криминологической классификации регионов и их типологии, субъекты Российской Федерации, входящие в Дальневосточный федеральный округ, относятся к экстремально-критическому типу. Устойчивость дальневосточных показателей, преступности обусловлена действием одних и тех же причин и условий, что указывает на «воспроизводство преступности исторически накоплен

181 ным (здесь) криминогенным потенциалом» .

Как было определено выше, основным видом потребляемых наркотиков на Дальнем Востоке России до сих пор является гашиш и гашишное масло, преобладание которых затрудняет проникновение на дальневосточный наркорынок героина и других наркотиков. Международным организо

181 См.: Криминология - XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 96; Хохряков Г.Ф. Криминология. М. 1999. С. 198. ванным группировкам криминальной направленности не удается здесь создать достаточный спрос на героин, как, например, в соседнем Сибир

I 8") ском федеральном округе Эта региональная особенность и определяет специфику противодействия наркобизнесу в Дальневосточном федеральном округе.

В сфере незаконного оборота наркотиков организованными группировками криминальной направленности созданы наркопредприятия, с уголовно-правовой точки зрения - преступные сообщества, организация которых и участие в них образует совокупность ст. 210, 228, 228.1, 231, 234 УК РФ. Их предпринимательская (технологическая, транспортная и коммерческая) деятельность - это система преступлений по производству, перевозке, пересылке и сбыту наркотиков, совершенных в составе организованных групп, являющихся структурными подразделениями наркосообществ. Изготовители, перевозчики и сбытчики наркотиков вовлечены'в деятельность указанных сообществ и эксплуатируются. Позиция диссертанта также заключается в том, что предложение (продвижение) конкретных наркотиков сегодня расширяет потребность в их потреблении и формирует доминирующий на них спрос, что гарантирует производителю сверхдоходы, то есть, используется экономическая формула: «изначальный спрос - предложение - доминирующий спрос». Таким образом, системообразующим фактором наркобизнеса является именно, предложение наркотиков. Потребителю навязывают те наркотики, которые производят наркосообщества (наркопредприятия). По мере возрастания объемов предоставления конкретных наркотиков, увеличивается и число лиц, допускающих их незаконное потребление. Продвижение наркотиков - одна из основных причин высокого уровня наркотизации населения, поэтому наиболее перспективным направлением выхода из замкнутого круга (спрос - предложение -спрос) является ликвидация данного системообразующего фактора.

182 Артемов Д.Ю. Криминологическое планирование в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 8.

Заключение

В рамках настоящей работы диссертантом, по материалам Дальневосточного федерального округа, проведено комплексное исследование организации преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков, в котором сделаны акценты на определяющую роль предложения (продвижения) наркотиков; интегративность структуры наркосообществ; на оценку повышенной опасности деятельности их создателей; проблематику уголовно-правовой борьбы с организацией данных сообществ и их деятельностью.

В исследовании рассмотрен ряд аспектов, касающихся понятия наркосообществ, классификации и типологии их участников; разработаны криминологические модели детерминирующего комплекса и механизма функционирования; сформулированы основные проблемы противодействия наркобизнесу - деятельности исследуемых сообществ и предложен системный подход к их решению, учитывающий специфику конкретного федерального округа.

Соискателем формулируется определение преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков как объединение специализированных организованных групп, созданное в целях получения доходов путем эксплуатации лиц, вовлеченных в его деятельность (наркобизнес). Он также полагает, что преступное сообщество, организация которого предусмотрена ст. 210 УК РФ, является универсальной организационной структурой для совершения преступлений в любой криминальной сфере.

Авторская интерпретация детерминирующего комплекса организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков содержит в качестве ее объективной специфической причины деятельность организованных группировок криминальной направленности - объединений преступных сообществ.

Позиция соискателя позволила выделить в исследуемом сообществе три подвида организаторов, которые классифицированы им по степени общественной опасности их деятельности на организаторов наркопреступлений (они же руководители структурных подразделений наркосообщества), его руководителя и создателя, а также три типа личности его участников: зависимый - характеризующийся низкой степенью общественной опасности и меньшинством- в структуре участников наркосообществ; привычный - это большинство сообщников и с высокой степенью общественной опасности; криминально-предпринимательскийотличающийся повышенной степенью общественной опасности и, как правило, недосягаемостью для следствия и суда.

Особенностью построениям авторской модели механизма функционирования данных сообществ является разграничение деятельности изготовителей, перевозчиков и сбытчиков наркотиков, как исполнителей, и других лиц, как подстрекателей' и организаторов; Разграничена организационная и организаторская преступная деятельность.

В результате анализа эффективности противодействия (мер предупреждения и борьбы) наркобизнесу, как деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков1 в Дальневосточном федеральном; округе,, соискателем выявлены уголовно-правовая, криминологическая и организационная, проблемы. Для их разрешения предложены конкретные, комплексные и упреждающие меры - модель, противодействия наркобизнесу на региональном уровне.

Несмотря на то, что данная модель была разработана под деятельность «местного гашишного» наркопредприятия; она, по убеждению диссертанта, способна понизить незаконный оборот любого вида наркотиков до уровня изначального спроса. В этих целях автором обосновано использование следующих подходов к разрешению накопившихся проблем противодействия наркобизнесу:

- перенос акцента карательного противодействия (мер борьбы) с личности изготовителей, перевозчиков и сбытчиков наркотиков на личность создателей и руководителей преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков;

- внедрение практики широкого использования лиц, вовлеченных в производство, поставки или сбыт наркотиков, в качестве свидетелей, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и примечаниями к ст. 210, 228 УК РФ, а не как обвиняемых по расследуемым уголовным делам;

- изменение источника формирования уголовной статистики (формировать ее статистическими карточками формы № 6 «О результатах рассмотрения дела судом первой инстанции»);

- использование в качестве критерия оценки эффективности противодействия наркобизнесу такого показателя как «количество лиц, осужденных за участие в преступном наркосообществе, за руководство им и за его создание (соответственно)» и устранение его зависимости от аналогичного показателя прошлого года;

- предложения о модификации ст. 35, 234 УК РФ, реконструировании ст. 210 УК РФ, дополнении в ст. 231 УК РФ и ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Соискатель далек от мысли о заполнении им всех пробелов в противодействии наркобизнесу и полагает, что актуальность данной темы для будущих исследований сохраняется.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков: региональный криминологический анализ и противодействие»

1. Международные правовые акты

2. Конвенция о психотропных веществах (Вена, 21 февраля 1971 г.) // Противодействие незаконному наркообороту: сб. международно-правовых актов / Сост. д-р юрид. наук, проф. Т.Н. Москалысова. М.: Новая юстиция, 1999. - С. 35-58.

3. Конвенция против транснациональной организованной преступности (Палермо, 12 декабря 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 28. - Ст. 2792.1.. Правовые акты Российской Федерации

4. Конституция Российской Федерации // URL: http: // www. constitu-tion.ru. (дата обращения 13.07.2011).

5. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3 / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1985. - 512 с.

6. Соборное уложение 1649 года: Текст и комментарии / Подг. текста Л.И. Ивиной. Коммент. Г.В. Абрамовича, А.Г. Манькова, Б.Н. Миронова, В.М. Панеяха. Л.: Изд-во Наука, 1987. - 448 с.

7. Сводъ Законовъ Россшской Имперш. Томъ XV. Уложеше о наказашяхъ уголовныхъ и исправительныхъ. Издаше 1885 года. Петроград: Гос. типограф!я, 1916. - 272 с.

8. Уголовное уложеше. Издаше 1909 года. С.-Петербургъ: Типограф1я Меркушева, 1911. - 526 с.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. 2-е изд. перераб. и доп. М: Изд-во Проспект, 2008. - 464 с.

10. Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1943. - 37 с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 10 мая 2011 г. М.: Эксмо, 2011. - 208 с.

12. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

13. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2. - Ст. 219.

14. Федеральный закон от 3 ноября 2009 № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 3 ноября.

15. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и другие законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987.-№27.-Ст. 961.

16. Постановление Второго Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. «Об усилении борьбы с организованной преступностью» // Собрание законодательства СССР. 1990. - № 10. - Ст. 246.

17. Указ Президента СССР от 4 февраля 199 Г г. № УП -1423 «О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями и их организованными формами» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 7. - Ст. 180.

18. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537

19. Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 20. - Ст. 2444.

20. Указ Президента Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 24. - Ст. 3015.

21. Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 34. - Ст. 4492.

22. Российской Федерации. 2006. - № 8. - С. 3 - 11.i

23. Преступность и правонарушения в СССР: статистический сборник. М.: Изд-во Юридическая литература, 1989. 110 с.

24. Русско-китайские отношения (1689-1916): официальные документы. М.: Изд-во Восточной литературы, 1958. - 136 с.

25. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. В 4-х томах. Том 2. 1938 1975. - М.: Изд-во Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1975. - 715 с.

26. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 / Под ред. проф. И.Т. Голякова. М.: Госюриз-дат, 1953. - 463 с.

27. I. Учебные пособия и комментарии

28. Агапов, П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации: уч. пособие. Саратов: СарЮИ МВД России, 2005. - 114 с.

29. Алексеев, А.И. Криминология: курс лекций. М.: Изд-во Щит-М, 1999.-340 с.

30. Верещагин, В.А. Применение метода экспертных оценок и метода корреляционного анализа для раскрытия преступлений в сфере борьбы с наркобизнесом: метод, реком. М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 36 с.

31. Вицин, С.Е. Системный подход и преступность: уч. пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1980. 139 с.

32. Водько, Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: науч.-практ. пособие. М.: Юриспруденция, 2000. - 73 с.

33. Воронин, С.Э., Волков, К.А., Железняков, A.M. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»: науч.-практ. коммент. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2006. - 192 с.

34. Гаухман, Л.Д., Максимов, C.B. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): М.: Учебн.-консульт. центр «ЮрИнфоР», 1997. - 26 с.

35. Гилинский, Я.И. Криминология: курс лекций. СПб.: Питер, 2002. - 384 с.

36. Годунов, И.В. Противодействие организованной преступности: уч. пособие. М.: Изд-во Высшая школа, 2003. - 497 с.

37. Гришаев, П.И. Структура полной причины преступности. Классификация причин и условий преступности: лекция. М.: ВЮЗИ, 1984. - 63, с.

38. Гришаев, П.И., Кригер, Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

39. Дагель, П.С. Учение о личности преступника в Советском уголовном праве: уч. пособие. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1970. - 132 с.

40. Истомин, Е.П., Соколов, А.Г. Теория организаций: системный подход. СПб.: ООО Андреевский издат. дом, 2009. - 314 с.

41. Козырев, В.М. Основы современной экономики. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2009. - 544 с.

42. Криминология: учебник / ответ, ред. A.A. Герцензон, И.И. Кар-пец, В.Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1966. - 319 с.

43. Криминология: учебник / под ред. В.В. Орехова. СПб.: СПбГУ, 1992.-216 с.

44. Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2002. - 848 с.

45. Криминология / под ред. Дж. Ф. Шелли / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. - 864 с.

46. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропа-чева. СПб.: СПбГУ, 2003. - 432 с.

47. Криминология: учебник / под ред. В.Д. Малкова 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 528 с.

48. Криминология: учебник / под ред. Г.А. Аванесова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 495 с.

49. Криминология: уч. пособие / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Проспект, 2009. - 328 с.

50. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2010. - 800 с.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 832 с.

52. Корчагин, А.Г., Номоконов, В.А., Шульга, В.И. Организованная преступность и борьба с ней: уч. пособие. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1995. - 92 с.

53. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М.: Юристъ, 1999. 304 с.

54. Кухарук, В.В. Основы борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота психоактивных веществ. Саратов: Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2007. - 168 с.

55. Организованная преступность в сфере незаконного оборота наркотиков: науч.-метод. пособие / рук. авт. кол. O.A. Евланова. М.: Академия Генпрокуратуры России, 2008. - 72 с.

56. Организованная преступность Дальнего Востока: общие и региональные черты: уч. пособие. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1998. - 260 с.

57. Особенности противодействия этническим преступным сообществам, причастным к незаконному обороту наркотиков: уч.-метод. пособие. -М.: ВИГЖ МВД России, 2010,- 132 с.

58. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. В.Б. Рушайло. СПб.: Изд-во Лань, 2000. - 720 с.

59. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уч. пособие / под ред. А.Н. Сергеева. М.: Щит-М, 2001. - 321 с.

60. Пригожин, А.И. Современная социология организаций: учебник. -М.: Наука, 1995.-296 с.

61. Романова, Л.И. Наркотики и преступность: уч. пособие. Владивосток: Изд-во ДВГУ. - 1998. - 325 с.

62. Романова, Л.И. Наркопреступность: криминологическая и уголовно-правовая характеристика: уч. пособие. 2-е изд. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2009.-314 с.

63. Симкина, Л.Г. Экономическая теория. 2-е изд. СПб.: Питер, 2008. - 384 с.

64. Теория экономического анализа: учебник / под ред. М.И. Бакано-ва. М.: Финансы и статистика, 2008.-536с.

65. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2010.- 560 с.

66. Устинов, B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1993. - 85 с.

67. Фридман, JI., Флеминг, Н., Роберте, Д. Наркология / пер. с англ. -СПб.: Изд-во БИНОМ Невский Диалект, 1998. - 318 с.

68. Харкевич, Д.А. Фармакология: учебник. М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1999. - 664 с.

69. Хохряков, Г.Ф. Криминология: учебник / отв. ред. акад. В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1999. - 511 с.

70. Царегородцев, A.M. Ответственность организаторов преступлений: уч. пособие. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1978. - 73 с.

71. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология: уч. пособие. М.: Право и Закон, 1997. - 320 с.

72. Шестаков, Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - 264 с.1.. Монографии

73. Арсеньевъ, В. К. Китайцы въ Уссуршскомъ Крае. Очеркъ исто-рическо-этнографическш. Хабаровскъ.: Типограф1я канцелярш Приамур-скаго генералъ - губернатора, 1914. - 205 с.

74. Бартол, К. Психология криминального поведения. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004: - 352 с.

75. Бафия, Е. Проблемы криминологии (диалектика криминогенной ситуации). М.: Юридическая литература, 1983. - 150 с.

76. Беккер, Г. Человеческое поведение: экономический подход / сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников; предисл. М.И. Левин. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-672 с.

77. Галиакбаров, P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2000. - 200 с.

78. Гуров, А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юридическая литература, 1990. - 304 с.

79. Исмагилов, Р.Ф. Экономика и организованная преступность: монография. М.: Академия МВД России, 1997. - 114 с.

80. Игошев, К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: ГВШ МВД СССР, 1974. - 165 с.

81. Карпец, И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. - 432 с.

82. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии. М.: Юридическая литература, 1968. - 176 с.

83. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

84. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. Свердловск: Изд-во Уральский рабочий, 1962. - 275 с.

85. И. Левитовъ. О необходимости опшной реформы на Дальнемъ Востоке. С.-Петербургъ.: Типограф1я «С.-Петербургскиъ Ведомостей». 1906.-24 с.

86. Мондохонов, А.Н. Соучастие в-преступной деятельности: монография / под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Российская правовая академия Минюста России, 2006. - 124 с.

87. Номоконов, В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1989. - 157 с.

88. Наркотизм: профилактика и стратегия борьбы / Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Целинский Б.П. М.: ИНИОН РАН, 1999.- 156 с.

89. Овчинский, С.С. Оперативно-розыскная информация / под ред. A.C. Овчинского и B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. - 367 с.

90. Овчинский, B.C. Криминология и биотехнологии. М.: Норма, 2005. - 192 с.

91. Основы борьбы с организованной преступностью / под ред.: Овчинский B.C., Эминов В.Е., Яблоков Н.П. М.: ИНФРА-М, 1996. - 400 с.

92. Основные направления противодействия транснациональному организованному криминальному наркобизнесу / под общ. ред. Е.П. Ищенко. М.: ЛексЭст, 2003. - 424 с.

93. Организованная преступность / под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. М.: Юридическая литература, 1989. - 352 с.

94. Омигов, В.И. Криминологические и правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом. М.: Академия МВД России, 1992. - 150 с.

95. Попов, В.И. Основы организации деятельности органов внутренних дел по документированию и разобщению преступных сообществ. -М.: МИ МВД России, 2000. 286 с.

96. Попов, В.И. Противодействие организованной преступности, коррупции, терроризму в России и за рубежом. М.: СГУ, 2007. - 581 с.

97. Прозументов, Л.М. Криминологическая характеристика и предупреждение наркопреступности. Томск: Изд-во НТЛ, 2009. - 172 с.

98. Романова, Л.И. Наркопреступность в Дальневосточном регионе. Владивосток: ДВГУ, 2002. - 164 с.

99. Сахаров, А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.-279 с.

100. Сальникова, C.B., Шульга, В.И. Социо-криминологическая и правовая оценка деятельности организованных группировок криминальной направленности: монография. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004. - 212 с.

101. Ситникова, А.И. Доктринальные модели и законодательные конструкции института соучастия в преступлении: монография. М.: Юр-литинформ, 2009. - 184 с.

102. Тимофеев, Л.М. Наркобизнес: начальная теория экономической отрасли. 3-е изд., доп. М.: РГГУ, 2003. - 214 с.

103. Яковлев, A.M. Теория криминологии и социальная практика. -М.: Изд-во Наука, 1985. 248 с.

104. V. Диссертации и авторефераты

105. Александров, P.A. Государственно-правовое противодействиенаркобизнесу в контексте генезиса и эволюции системы национальной безопасности России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб, 2007. - 48 с.

106. Арутюнов, A.A. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 36 с.

107. Балеев, С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук. Казань: Казанский гос. ун-т, 2000. - 215 с.

108. Брылев, В.И. Проблемы раскрытия и расследования организованной преступной деятельности в сфере наркобизнеса: дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 1999. - 383 с.

109. Буркова, Е.А. Наркобизнес: понятие, состояние, возможности противодействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская гос. академия права, 2009. - 24 с.

110. Бутырская, A.B. Методика расследования создания преступного сообщества (преступной организации): автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.: Академия Генпрокуратуры России, 2010. 30 с.

111. Гордеев Р.Н. Групповое преступление в уголовном праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2003. - 18 с.

112. Гришко, Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М.: МИ МВД России, 2000. - 160 с.

113. Загорьян, С.Г. Преступное сообщество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 19 с.

114. Иванцов, C.B. Организованная преступность: системные свойства и связи: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Московский ун-т МВД России, 2009. - 38 с.

115. Коновалова, И.Ю. Ответственность за организацию и участие впреступном объединении по российскому уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук. Казань: Казанский гос. ун-т, 2008. - 217 с.

116. Копнин, И.С. Ответственность участников преступной группы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2010. - 24 с.

117. Кравченко, А.Н. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: КЮИ МВД России, 1999.-236 с.

118. Кубов, Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2003. - 26 с.

119. Курченко, В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 48 с.

120. Литовченко, О.Н. Соучастие в организованных группами преступных сообществах (преступных организациях): дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 187 с.

121. Малиновский, В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России: дис. . канд. юрид. наук. Владимир: Владимирский гос. унт, 2009. - 234 с.

122. Маслов, Г.Ф. Особенности организованной преступности и противодействие ей в условиях Дальневосточного региона: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск: ХВШ МВД России, 1997. - 24 с.

123. Меретуков, Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными преступнымигруппами: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1995. - 66 с.

124. Мешкова, B.C. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и в руководстве преступной деятельностью: дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1998. - 157 с.

125. Мордовец, A.A. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем: дис. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 2001. - 215 с.

126. Репецкая, А.Л. Транснациональная организованная преступность: дис. . д-ра юрид. наук. Иркутск: Байкальский госуниверситет экономики и права, 2001. - 388 с.

127. Сермавбрин, К.Н. Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации: дис. . канд. юрид.наук. -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002. 228 с.

128. Сильченко, Е.В. Уголовно-правовые средства борьбы с наркобизнесом: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский гос. аграрн. ун-т, 2008. - 21 с.

129. Смирнов, Г.Г. Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2006. - 46 с.

130. Тройнов, С.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы организации преступного сообщества (преступной организации): дис. . канд. юрид. наук. Махачкала: Дагестанский гос. ун-т, 2004. - 177 с.

131. Федорюк С.Ю. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь: Ставропольский гос. ун-т, 2004. - 200 с.

132. Цветков, Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ: дис. . канд. юрид. наук. М.: Институт государства и права РАН, 2004. - 226 с.

133. Цыденова, Е.В. Эффективность уголовного наказания за-нарко-преступления (на материалах Дальневосточного и Сибирского федеральных округов): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2006. - 25 с.

134. Агапов, П.В. Конкретизация признаков преступного'сообщества // Российская юстиция. 2005. - № 12. - С. 7-8.

135. Агапов, П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 4-8.

136. Александров, P.A. Взаимосвязь наркобизнеса и национальной безопасности России // Российский следователь. 2006. - № 2. - С. 55-57.

137. Андрианов, А. Преступная организация и преступное сообщество самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. -2004. - № 1. - С. 7-8.

138. Арутюнов, A.A. Квалификация сбыта наркотических средств преступным сообществом // Законность. 2002. - № 11. - С. 47-49.

139. Багаутдинов, Ф., Мухамедзянов, И. Наркопреступность: нужны новые подходы // Законность. 2001. - № 10. - С. 2-6.

140. Балеев, С. О понятии преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2007. - № 3. - С. 16-20.

141. Быков, В.'М. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. 2002. - № 10. - С. 11-14.

142. Быков, В. Позиция пленума Верховного Суда об организации преступного сообщества (преступной организации): контраргументы // Уголовное право. 2008. - № 5. - С. 58-61.

143. Водько, Н.П. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью // Российская юстиция. 1997. - № 4. - С. 15-16. т

144. Водопьянов, А.Т. Некоторые вопросы организации противодействия наркобизнесу на современном этапе // Вестник МВД России. 2008. -№ 6. - С. 36-42.

145. Гагаро, Н.М., Железняков, А.М. О комплексном подходе к решению проблемы борьбы с наркопреступностью в Дальневосточном федеральном округе // Оперативно-розыскная работа. 2007. - № 3. - С. 14-18.

146. Галузин, А. Эффективна ли ст. 228 УК в борьбе с организованной преступностью // Законность. 2001. - № 7. - С. 31-33.

147. Гриб, В.Г. Особенности личности и поведения членов преступных сообществ // Преступное поведение (новые исследования): сб. науч. тр. / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - С. 54 - 69.

148. Гриб, В.Г., Ларичев, В.Д., Федотов, А.И. Организованная преступность различные подходы к ее пониманию // Государство и право. -2000.-№ 1.-С. 48-53.

149. Грошев, A.B. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения // Уголовное право. 2004. - № 3. - С. 26-28.

150. Жовнир, С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. 2005. - № 1. - С. 25-27.

151. Жук, О.Д. Судебное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК // Законность. 2004. - № 1. - С. 44-49.

152. Жук, О.Д. Особенности рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Уголовное право. 2004. - № 1. -С. 67 -69;

153. Каневский, J1.J1. Проблемы совершенствования борьбы с организованной и транснациональной преступностью // Российский следователь. 2002, - № 10. - С. 33-34.

154. Корж, В. Законодательное определение организованных форм преступной деятельности и-проблемы расследования // Уголовное право. -2004.-№3.-С. 125-127.

155. Кудинов, O.A. Исторический опыт борьбы с незаконным оборотом наркотиков // Проблемы национальной политики России по контролю за наркотиками и международное сотрудничество. Белгород: БелЮИ МВД России, 1998. - С. 38-47.

156. Лунеев, В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 96-109.

157. Ларичев, В.Д. Ситковец, Н.Г. Применение ст. 210 УК'// Законность. 1999. - № 10. - С. 46-47.

158. Мордовец, А. Проблемы применения ст. 210 УК // Законность. -2001. -№ 7. С. 50-52.

159. Мондохонов, А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // Российская юстиция. -2003. -№ 10.-С. 52.

160. Мондохонов, А. Структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2009. - № 1. - С. 3941.

161. Номоконов, В.А. Совершенствование правовой базы борьбы с организованной преступностью // Преступность и закон. 1996. - № 2. - С. 103-114.

162. Номоконов, В.А., Мельников, Ю.Б. Какой должна быть политика в области борьбы с организованной преступностью? // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. - № 3. - С. 187-196.

163. Номоконов, В.А. Причинный комплекс преступности, в современной России // Российский криминологический взгляд. 2009. - № 1. - С. 201-209.

164. Номоконов, В.А., Железняков, A.M. Организация преступного сообщества: реконструирование нормы // Криминологический журнал Байкальского госуниверситета экономики и права. 2010. - № 1. - С. 12-17.

165. Нургалиев, Б.М., Татарян, В.Г. Основные признаки, определяющие организованную преступность // Российский следователь. 2002. -№ 10.-С. 30-32.

166. Осин, В. Что мешает борьбе с организованной преступностью? // Законность. 1995.- № 7. - С. 23-27.

167. Полянский, H.A. Современная концепция контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Владивосток: ДВГУ, 2009. - С. 46-50.

168. Разинкин, B.C. О некоторых проблемах оптимизации уголовно-правовых и иных мер против преступных сообществ (о приоритетных национальных проектах) // Российский следователь. 2007. - № 13. - С. 13-15.

169. Репецкая, A.JI. Проблемы применения норм об ответственности за организацию преступного сообщества // Проблемы применения нового уголовного законодательства. Иркутск: ВСИ МВД России, 1998. - С. 48.

170. Романова, Л.И. Основные направления противодействия наркопреступности в Дальневосточном федеральном округе // Актуальные проблемы теории и практики противодействия наркопреступности на Дальнем Востоке. Хабаровск: ДВИПК ФСКН России, 2008. - С. 24-31.

171. Сильченко, Е.В. Понятие и структура наркобизнеса как социально-правового явления // Российский следователь. 2007. - № 22. - С. 1416.

172. Широков, В.А. Уголовно-правовая политика в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков: нужны перемены // Законность. 2009. -№ 4. - С. 6-8.

173. Ярковой, В. Почему наркодельцы уходят от ответственности // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 36-38.1. VII. Internet-источники

174. Калачев, Б.Ф. Наркотики на Руси: исторический срез // URL: http: // www.narkotiki.ru. (дата обращения 06.12.2008).

175. Наркоситуация в мире и транснациональный наркобизнес // URL: http: // www.crime.vl.ru. (дата обращения 21.11.2008).

176. Чесноков, С.Н. Проблемы борьбы с наркобизнесом в Приморском крае // URL: http: // www.crime.vl.ru. (дата обращения 08.01.2009).

177. World Drug Report. 2000 / Пер. Т.Л. Тропиной // URL: http: // www.crime.vl.ru. (дата обращения 21.11.2008).

178. World Drug Report. 2010 // URL: http://www.unodc.org. (дата обращения 21.02.2011).

179. VIII. Иностранная литература

180. Goode, Е. Drugs in American Society. New York: McGraw - Hill Publishing Company, 1998. - 327 p.

181. Merton, R. Social structure and Anomie // American Sociological Review. 1938. - № 5. - P. 672-682.

182. Sutherland, E., Cressey, D. Principles of criminology. Philadelphia: Lippincott Company, 1966. - 721 p.1.. Публикации автора, в которых изложены основные положения диссертации

183. Детерминация организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков // Вестник БелЮИ МВД России. 2009. - № 1.-С. 51-54.

184. История противодействия наркобизнесу на Дальнем Востоке России // История государства и права. 2009. - № 18. - С. 27-30.

185. К вопросу о предупреждении наркопреступности в регионе экстремально-критического типа // Российский следователь. 2009. - № 22. -С. 23-26.

186. Об основной проблеме противодействия наркобизнесу // Российский следователь. 2008. - № 24. - С. 16-18.

187. О понятии преступного сообщества в сфере наркорынка // Наркоконтроль. 2009. - № 2. - С. 12-15.

188. Организация борьбы с незаконным оборотом наркотиков: курс лекций. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2005. - 73 с.

189. Особенности борьбы с транснациональным наркобизнесом на Дальнем Востоке // Сб. науч. тр. Вып. 2. М.: ЦОКР МВД России; 2008. -С. 55-61.

190. Особенности личности участников преступного сообщества в сфере наркорынка: их классификация и типология // Наркоконтроль. -2010.-№3.-С. 4-8.

191. Этнический наркобизнес Дальнего Востока России: криминологический анализ и прогноз // Особенности реализации уголовно-правовой политики в условиях Дальневосточного федерального округа: сб. науч. тр. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2009. - С. 16-21.

Автор: Железняков, Анатолий Михайлович
Город: Хабаровск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Организация преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков: региональный криминологический анализ и противодействие тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Железняков, Анатолий Михайлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Железняков, Анатолий Михайлович, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организация преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков: региональный криминологический анализ и противодействие»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Железняков, Анатолий Михайлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Железняков, Анатолий Михайлович, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков: региональный криминологический анализ и противодействие»