Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации

Воронов, Евгений Николаевич

Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации»

На правах рукописи

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00 11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

003491256

Диссертация выполнена на кафедре организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент,

заслуженный юрист РФ Мамыкин Анатолий Сергеевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Власов Анатолий Александрович кандидат юридических наук, доцент Карпов Евгений Алексеевич Ведущая организация: Московский государственный гуманитар-

ный университет им. М.А. Шолохова

Защита диссертации состоится « п » февраля 2010 г в /Ь часов на заседании диссертационного совета ДМ 521 037 01 при Российской Академии адвокатуры и нотариата по адресу 105120, Москва, Малый Полуярославский переулок, дом 3/5, зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии адвокатуры и нотариата

Автореферат разослан « И » января 2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

MB Плотникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Характерной чертой Российской государственности на современном этапе является довольно низкий уровень испочнения судебных актов По самым оптимистичным подсчетам фактическим исполнением заканчивается около 50% исполнительных производств, основанных на судебных решениях При этом страдают не только отдельные граждане и организации, права которых остаются незащищенными, но и теряется авторитет судебной ветви власти, что негативно сказывается на доверии населения к государству в целом

О необходимости изменений в сфере принудительного исполнения судебных актов не раз высказывался Президент Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека В своем Послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент России Дмитрий Медведев предложил установить уголовную ответственность для недобросовестных должников Однако только лишь ужесточение законодательства в отношении доташиков вряд ли решит проблемы эффективности исполнения судебных актов

На результативность исполнительного производства в России влияет целый комплекс проблем, в том числе и проблемы правового регулирования этих отношений 2 октября 2007 г был принят новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который в целом расширил полномочия Службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов Закон установил новые меры принудительного исполнения, детализировал процесс осуществления отдельных исполнительных действий, повысил степень ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве и др При этом, вступление в силу нового закона так и не при-вето к увеличению эффективности принудительного исполнения К тому же, нормы об исполнительном производстве по-прежнему сохраняются и в иных нормативных актах До настоящего времени не принят сводный нормативный акт, регламентирующий принудительное исполнение судебных актов

После принятия Федерального закона «Об исполнительном производстве» не последовало совершенствование организации органов принудительного исполнения судебных актов Сегодня в организационном плане принудительное исполнение построено таким образом, что единственным органом, реализовывающим эту деятельность, является Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы, правовой статус которой не в пол-

ной мере соответствует цели и задачам исполнительного производства Служба судебных приставов не приобрела статус правоохранительного органа Штатная численность Федеральной службы судебных приставов не позволяет ей эффективно осуществлять исполнительное производство (месячная нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя иногда достигает 200 исполнительных производств). Статус судебного пристава-исполнителя как субъекта, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение актов правосудия, не позволяет на современном этапе эффективно решать поставленные перед ним задачи

В последнее время опубликовано значительное число научных работ по исполнительному производству Однако тема организации принудительного исполнения судебных актов по-прежнему остается недостаточно изученной Большинство научных исследований в области организации принудительного исполнения вышли до 2005 г и не учитывают структурные изменения в организации деятельности службы судебных приставов, произошедшие в связи с административной реформой 2004 г, а также законодательства об исполнительном производстве 2007 г В науке и правоприменительной практике пока не сложилось единой концепции дальнейшего развития системы органов принудительного исполнения судебных актов и направлений их реформирования

Изтоженные обстоятельства обуславливают актуальность настоящего исследования В данном диссертационном исследовании основное внимание уделяется организации принудительного исполнения судебных актов, так как от результата данной деятельности зависит в конечном итоге успешность всего правоприменительного процесса, начатого в суде, престиж всей судебной ветви власти

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе организации и деятельности системы органов принудительного исполнения судебных актов

Предмет исследования составляют правовые нормы, определяющие конкретные формы организации системы органов принудительного исполнения судебных актов в России, а также правоприменительная деятельность Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов в процессе принудительного исполнения актов правосудия

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель работы заключается в исследовании организационно-правовых средств принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации и разработке предложений по совершенствованию организации ор1 анов принудительного исполнения актов правосудия в России

Для достижения цели исследования в работе ставились следующие задачи

• изучить правовую природу организации принудительного исполнения судебных актов в России,

• исследовать эволюцию возникновения, становления и развития органов принудительного исполнения в России,

• проанализировать современные модели принудительного исполнения в правовых системах зарубежных стран,

• рассмотреть организацию деятетьности Службы судебных приставов в Российской Федерации и правовой статус судебного пристава-исполнителя по действующему законодательству России,

• определить основные направления реформирования органов принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации,

• выработать предложения по совершенствованию организации системы органов принудительного исполнения судебных актов в России Методологическую основу диссертации составляют диалектико-

материалистические методы познания Общенаучные методы (системного и логического подхода, соотношения исторического и логического) позволили выявить основные тенденции и закономерности развития изучаемого объекта Частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительный, системно-структурный, статистический, социологический) дают возможность выделить, описать и воспроизвести исследуемые явления, сопоставить их с цетью выявления сходства и различия

Теоретическая основа исследования. В юридической науке вопросам принудительного исполнения в разные периоды истории уделялось большое внимание Отдельные аспекты организации принудитетьного исполнения судебных актов были предметом исследования в работах дореволюционных процессуалистов Е В Васьковского, Г В Вербловского, А X Гольмстена, В М Гордона, К И Малышева и др

В дальнейшем ряд советских и современных российских ученых и практических специалистов в области исполнительного производства, гражданского и арбитражного процессов, административного права -Ю И Бурмаков, Р X Валеева, Д X Валеев, М А Викут, А А Власов, С.И Гладышев, М А. Гурвич, В А Гуреев, В В Гущин, А Ф Изварина, О В Исаенкова, Е А Карпов , В Ф Кузнецов, Е Н Кузнецов, Д Я Малешин, А С Мамыкин, Н А Петухов, И В Решетникова, М К Треушников, Б М Шерстюк, М К Юков, И Б. Морозова, 3 3 Сатарова, Д Н Смола, А А Толкаченко, Г Д. Улетова, В В Ярков и др , - касались отдельных вопросов функционирования органов принудительного исполнения судебных актов

Вопросам становления и развит™ института судебных приставов в дореволюционной России посвящены исследования В В Захарова, Т А Зезюлиной, О А Ивановой, А Ю Мирошниченко

Довольно существенный вклад в изучение заявленной проблематики внесли работы М А Клепиковой, П Ю. Федорова, М И Филиппова, М В Филимоновой, которые посвящены общим вопросам правового положения органов принудительного исполнения в Российской Федерации и их должностных лиц

Нормативной базой работы послужили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты министерств и ведомств, договоры и соглашения, регламентирующие организацию и деятельность по принудительному исполнению судебных актов

човской областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, Ставропольском крае за 2003 - 2009 гг, 3) данные опроса по вопросам организации системы принудительного исполнения судебных актов, проведенного автором среди 258 специалистов в сфере исполнитечьного производства - судебных приставов-исполнителей, судей, адвокатов из 20 субъектов Российской Федерации Республики Мордовия, Красноярского и Ставропочьского краев, Белгородской, Калининградской, Кемеровской, Курской, Московской, Мурманской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Томской, Тульской, Тюменской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга

Научная иовизиа исследования заключается в том, что в диссертации с учетом новых правовых реалий и правоприменительной практики в об части организации принудительного исполнения судебных актов проведено системное исследование современных проблем, связанных с организацией и функционированием органов принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации, разработана модечь построения системы органов принудительного исполнения судебных актов в современной России и сформулированы предложения по совершенствованию их правового статуса Основные положения, выносимые на защиту.

1 Принудительное исполнение судебных актов представляет собой публично-правовую функцию государства, направченную на защиту и обеспечение нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в связи с невыполнением предписаний органов судебной ветви власти, осу-ществчяемую специально упочномоченными государственными органами исполнительной ветви власти - Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами

2 Организация принудительного испочнения судебных актов в контексте заявленной темы исследования рассматривается как система органов, осуществляющих данную функцию, включая их внутреннюю структуру, кадровый состав, правовое положение, место в механизме государства, взаимодействие с судами и иными органами исполнительной власти в процессе реализации своих полномочий

3 В истории становления и развития органов принудительного исполнения судебных актов в России можно выделить пять этапов XI - XVII вв , XVIII - середина XIX в , 1864 - 1917 гг, 1917 - 1997 гг, 1997 г - совре-

менность Каждому историческому периоду соответствовала своя модель организации исполнительного производства судебная, административная и смешанная (судебно-административная)

4 Осуществление правосудия и исполнение судебных актов представляют собой единый правоприменительный процесс Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц должна найти свое завершение не после вступления в силу судебного акта, а после полного его исполнения Это требует воссоздания института судебных приставов при судах общей юрисдикции и арбитражных судах Функции по принудительному исполнению актов несудебных органов оставить за Службой судебных приставов, преобразовав ее в Федеральную службу государственных приставов

5 Деятельность Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов по принудительному исполнению судебных актов является правоохранительной Она осуществляется в установленном законом порядке, специально уполномоченным государственным органом, путем применения юридических мер воздействия к субъектам, нарушающим законодательство об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по проведению дознания и розыска должников и их имущества В этой связи представляется необходимым придание Службе судебных приставов статуса правоохранительного органа, наделение ее новыми полномочиями, в том числе и по осуществлению отдельных оперативно-разыскных мероприятий

6 Существующий правовой статус судебного пристава-исполнителя не соответствует цели и задачам исполнительного производства В целях совершенствования правового положения судебного пристава-исполнителя предлагается а) повысить требования к лицу, претендующему на эту должность судебного пристава-исполнителя, б) предусмотреть для него обязательное прохождение повышения квалификации один раз в три года, в) отнести судебного пристава-исполнителя к служащим государственной правоохранительной службы, г) предоставить судебным приставам-исполнителям дополнительные средства для осуществления принудительного исполнения судебных актов путем введение таких мер воздействия к

должнику как ограничение свободы и передвижения по территории России, лишение должника специального права или лицензии до выполнения обязательств

7 Взаимодействие органов принудительного исполнения с органами судебной и исполнительной ветвей власти - одно из условий повышения эффективности принудительного исполнения судебных актов В целях совершенствования такого взаимодействия предлагается а) предоставить судам дополнительные полномочия по контролю над деятельностью и решениями судебных приставов-исполнителей при совершении отдельных исполнительных действий и на стадии завершения исполнительного производства, основанного на судебных актах Исполнительные действия в виде проникновения в жилище должника без его согласия или присутствия, ограничение свободы и передвижения должника по территории России, лишение должника специального права или лицензии до выполнения обязательств должно совершаться только на основе судебного решения по ходатайству судебного пристава-исполнителя Для завершения исполнительного производства, основанного на судебных актах, судебный пристав-исполнитель должен получить согласие суда, б) создать единую межведомственную информационную базу должников между Федеральной службой судебных приставов, органами внутренних дел, Федеральной пограничной службой Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, а также обеспечить доступ Службы судебных приставов к информационным базам иных органов исполнительной власти Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и других ведомств, имеющих информацию об имуществе должника

Научная и практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, предложенные в работе, могут быть использованы в процессе совершенствования организации и деятельности системы органов принудительного исполнения судебных актов, осуществлении правоприменительной практики Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов Отдельные выводы и предложения диссертанта могут использоваться в ходе дальнейшего изучения судебной власти, организации принудительного исполнения судебных актов, исполнительного производства, гражданского и

арбитражного процесса, в преподавании дисциплин «Гражданское процессуальное право», «Арбитражный процесс», «Исполнительное производство», «Правоохранительные органы»

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия Основные положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в монографии и 12 научных статьях (в том числе 4 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации), опубликованных автором Результаты проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Курском государственном университете, Российской академии юридических наук (при МГУ им М В Ломоносова), Новгородском государственном университете им Ярослава Мудрого

Материалы исследования были использованы при разработке учебно-методических комплексов и проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсам «Правоохранительные органы», «Исполнительное производство», «Судебное право Российской Федерации» в Курском государственном университете

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введсннн обосновывается актуальность темы исследования, определяются ее объект и предмет, цель и задачи диссертации, методологическая и теоретическая основа, нормативная и эмпирическая база, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется научная и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации результатов исследования

В первой главе «Правовая природа принудительного исполнения судебных актов в России», состоящей из трех параграфов, рассматриваются особенности принудительного исполнения как публично-правовой функции государства, история развития института органов принудительного исполнения судебных актов в России, специфика организации исполнительного производства за рубежом

Первый параграф «Публично-правовые функции органов принудительного исполнения в Российской Федерации» посвящен общетеоретическим проблемам организации принудительного исполнения судебных актов в России

Принудительное исполнение в России является важной составляющей права граждан на судебную защиту Сегодня еще не сложилось целостного определения понятия организации принудительного исполнения судебных актов Социальная организация характеризует способы упорядочения и регулирования действий отдетьных индивидов и социальных групп При этом предусматривается наличие специальных субъектов и правил, с помощью которых оказывается воздействие на индивидов и социальные группы В случае с организацией принудительного исполнения судебных актов, как государственной функции, субъектом управления становятся органы осуществляющие управление в данной сфере Таким образом, организация принудительного исполнения судебных актов понимается как система органов, осуществляющих данную деятельность, включая их внутреннюю структуру, кадровый состав, правовое положение, место в механизме государства, взаимодействие с судом и иными органами исполнительной власти в процессе реализации своих полномочий

Согласно сложившейся в нашей стране правовой традиции и практике принуждение и его разновидность - принудительное исполнение судебных актов является исключительно публичной функцией, реализуемой только го-

сударственными органами В процессе исполнительного производства часто применяются меры юридического воздействия, осуществление которых -прерогатива государства Единственным субъектом, реализовывающим принудительное исполнение судебных актов, является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации - государственный орган исполнительной власти Взаимодействие Службы с иными субъектами исполнительного производства носит в основном императивный характер

Однако в науке еще не сформировалось единой позиции о месте органов принудительного исполнения судебных актов в государственном механизме. Решение вопроса усугубляется отсутствием в законодательстве и на доктринальном уровне четкого определения судебной власти и ее функций, а также неоднозначностью понимания исполнительного производства (как части гражданского или административного процесса, либо как отдельной отрасли права)

Органы принудительного исполнения судебных актов могут осуществлять свою функцию как в рамках исполнительной, так и в рамках судебной ветви власти В юридической литературе (В В Ярков), исходя из места органов принудительного исполнения в механизме государства, выделяется две модели организации исполнительного производства судебная и административная Однако исследование особенностей организации принудительного исполнения актов правосудия в России и за рубежом привело диссертанта к необходимости выделения еще и смешанной (судебно-административной) модели организации принудительного исполнения судебных актов

В организации принудительного исполнения могут преобладать частноправовые или публично-правовые основы В Российской Федерации в настоящее время сложилась административная модель принудительного исполнения судебных актов, без использования каких-либо частных начал

Во втором параграфе «Эволюция возникновения, становления и развития органов принудительного исполнения судебных актов в России», на основе выработанных критериев периодизации, рассматриваются основные исторические этапы развития данного института

Автор полагает, что критерием периодизации истории органов принудительного исполнения в России является их место в механизме государства, определяющее модели организации исполнительного производства. По этому основанию можно выделить пять этапов их развития

Началом первого этапа является первое упоминание об органах принудительного исполнения в «Русской Правде», датирующейся примерно XI в Этот этап продолжался вптоть до конца XVII в Характерной чертой организации принудительного исполнения в рассматриваемый период было то, что органы принудительного исполнения действовали при судебной администрации, то есть изначально в России складывается судебная модель организации принудительного исполнения Второй период охватывает XVIII — середину XIX в В результате судебных реформ, проведенных в начале XVIII в Петром I, полномочия по принудительному исполнению были перераспределены между административными и судебными органами Дальнейшее же развитие российской юстиции привело к тому, что функции по принудительному исполнению сосредоточились в руках полиции В этот период в России преобладала административная модель организации принудительного исполнения Третий этап (1864-1917 гг) начинается судебной реформой 1864 г, в результате которой был возрожден институт приставов при суде Однако судебные приставы были не единственными субъектами, осуществлявшими принудительное исполнение судебных актов Учреждение судебных установлений (Ст 310) наделяло этой функцией еще и полицию Выработавшуюся в этот период модель организации исполнительного производства можно отнести к смешанной (судебно-административной) Четвертый этап охватывает период с 1917 по 1997 гг В это время за основу организации принудительного исполнения была частично взята дореволюционная модель При народных судах для приведения в исполнение судебных актов учреждались должности судебных исполнителей Ключевым процессуальным изменением статуса судебного исполнителя в отличие от пристава была его полная зависимость от суда при осуществлении исполнительного производства В 30-е годы, посте того как принудительным исполнением перестала заниматься милиция, сложилась классическая судебная модель организации принудительного исполнения актов правосудия Пятый период (1997 г - современность) начинается с принятия Законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» При Минюсте был создан Департамент судебных приставов, который в 2004 г преобразовался в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации Органы принудительного исполнения перешли под юрисдикцию исполнительной власти, что привело к формированию административной модели организации принудительного исполнения актов правосудия

В диссертации отмечается, что изменения в системе принудительного исполнения во многом зависели от конкретных исторических, социально-экономических и политических факторов, требовавших смены либо модернизации той или иной модели организации принудительного исполнения На каждом историческом этапе принудительное исполнение судебных актов в России осуществлялось только государственными органами

В третьем параграфе «Современные модели организации принудительного исполнения в правовых системах зарубежных стран» исследуется зарубежный опыт организации исполнительного производства

Диссертант отмечает, что за рубежом представлены все действующие модели организации принудительного исполнения Наиболее типичным примером публичной, судебной модели является Германия (возможность принудительного исполнения частными лицами здесь полностью отсутствует) Во Франции преобладают частные начала Судебные исполнители здесь не являются государственными служащими, хотя исполнением судебных актов в пользу государства занимаются судебные исполнители Казначейства Англия, выступает в качестве примера смешанной модели Этим видом деятельности здесь занимаются как административные служащие - шерифы, так и должностные лица судов графств - байлифы К тому же принудительное исполнение в этой стране сочетает как частноправовые, так и публичные начала США представляют собой пример участия в осуществлении принудительного исполнения целого ряда как специализированных (Маршальская служба), так и неспециализированных органов (служба Прокурора, Служба пробации, Федеральное бюро расследований, Служба почтовой инспекции, Генеральные инспекторы различных федеральных ведомств, шерифы) Для координации их исполнительной деятельности здесь создана Федеральная Сводная бригада по исполнению судебных решений

Во многих зарубежных странах функция принудительного исполнения рассредоточена в руках частных либо государственных структур, как специализированных, так и неспециализированных Этим достигается высокий уровень специализации соответствующих органов в той или иной области принудительного исполнения К тому же такое распределение полномочий и привлечение к данной деятельности неспециализированных правоохранительных органов позволяет снизить нагрузку на структуры, непосредственно исполняющие судебные акты

Вторая глава «Органпзационно-правовые основы деятельности органов принудительного исполнеиня судебных актов в Российской Федерации» включает в себя два параграфа

В первом параграфе «Организация деятельности службы судебных приставов в Российской Федерации» анализируется современная организация принудительного исполнения судебных актов в России

В Российской Федерации исполнительное производство в организационном плане выведено из структуры судебной ветви власти Данный вид деятельности реализуется федеральным государственным органом исполнительной ветви власти Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы в целом позволяют исполнять решение суда на территории всего государства

Современное законодательство дает возможность для более активного участия в исполнительном производстве руководящих должностных лиц Федеральной службы судебных приставов В этой сфере они имеют в основном контрольные полномочия, выражающиеся в текущем и последующем контроле над исполнительным производством Текущий контроль заключается в основном в принятии общеорганизационных решений передача исполнительного производства из одного подразделения лиц Федеральной службы судебных приставов в другое, организации сводного исполнительного производства, осуществление контроля над исполнением наиболее сложных и актуальных исполнительных производств Старший судебный пристав санкционирует целый ряд исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, в том числе и, согласно ст 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», доступ в жилое помещение должника без его согласия Полагаем, что данное положение противоречит ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность жилища Такое разрешение должно предоставляться только в судебном порядке

Последующий контроль руководящих должностных лиц Федеральной службы судебных приставов осуществляется путем рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в порядке подчинения, предусмотренном в стст 122-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» При этом старшие судебные приставы, помимо контроля, сами осуществляют исполнительные действия

В принудительном исполнении принимают участие практически все подразделения Службы, обеспечивая в случае необходимости силовую поддержку исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, осуществляя уголовное преследование лиц, уклоняющихся от исполнения судебных актов По мнению автора, в исполнительном производстве следует активнее использовать меры уголовной ответственности, предусмотренные, например ст ст 157, 177, 315 УК РФ, эффективность которых увеличивается возможностью их неоднократного применения к должнику Полагаем также, что положения ст 315 УК РФ целесообразно распространять и на физических лиц, умышленно уклоняющихся от исполнения судебных актов

Правовой статус Федеральной службы судебных приставов не в полной мере соответствует цели и задачам исполнительного производства и требует совершенствования Организация и деятельность Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации дают основания утверждать, что Служба является правоохранительным органом В процессе реализации принудительного исполнения Федеральная служба судебных приставов применяет к должнику юридические меры воздействия, которые осуществляются в установленном законом порядке с целью защиты нарушенных в результате неисполнения судебного акта прав и законных интересов граждан и организаций, проводит дознание, розыск должника и его имущества

В результате проведенного нами социологического исследования 48,92% специалистов посчитали, что деятельность Службы судебных приставов правоохранительной (38,1% не считают ее таковой) Статус Федеральной службы судебных приставов как правоохранительного органа должен быть закреплен в законодательстве путем принятия федеральных законов о правоохранительной деятельности и о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации

Во втором параграфе «Правовое регулирование статуса судебного пристава-исполиителя по действующему законодательству России» рассматриваются вопросы правового положения судебного пристава-исполнителя как субъекта, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебных актов в рамках деятельности структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

Правовой статус судебного пристава-исполнителя включает в себя права, обязанности, ответственность и гарантии Автор считает, что нормы, определяющие правовой статус судебного пристава-исполнителя, можно разделить на две группы К первой относятся нормативные акты, регулирующие организационное положение пристава-исполнителя, а именно порядок назначения на должность, требования к кандидату, организация работы, правовые и социальные гарантии и т д Вторая группа норм содержит положения, непосредственно регламентирующие деятельность судебного пристава-испо таите тя по принудительному исполнению судебных актов

Изучение нормативных актов первой группы показывает необходимость приведения в соответствие законодательства о судебных приставах и Федерального закона «О государственной гражданской службе», требующего наличия высшего профессионального (юридического) образования у судебного пристава-испочнителя Нормы второй группы рассредоточены практически по всем отраслям российского права В диссертации отмечается, что принятие комплексного нормативного акта - Исполнительного кодекса регу-чирующего деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебных актов, сможет повысить эффективность данной деятетьности

В процессе осуществления принудительного исполнения актов правосудия судебный пристав-исполнитель наделен целым рядом полномочий, в том числе и правом применения мер принудительного исполнения, которые являются частью исполнительных действий, а также мер юридической ответственности к нарушителям законодательства об испо'тителыгом производстве Полагаем, что применяемые судебными приставами-исполнителями меры юридической ответственности, в том числе и исполнительский сбор, носят административный характер, и осуществлять их следует в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Анализ деятельности Федеральной службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов показывает, что значительное влияние на ее эффективность оказывает высокая нагрузка на судебного пристава-испочнителя, которая в 2008 г составила в среднем 1192 исполнительных производства на человека В решении проблемы может помочь, во-первых, предусмотренное законодательством введение должности помощни-

ка судебного пристава-исполнителя Во-вторых, более инициативная позиция взыскателя в исполнительном производстве, которому законом предоставлены возможности для самостоятельного осуществления ряда исполнительных действий без участия Федеральной службы судебных приставов (разыскные действия, представление исполнительных документов в банк, работодателю должника и т д) При этом взыскателю следует активнее пользоваться услугами адвокатов и частных детективных агентств В-третьих, ограничение предъявления на принудительное исполнение исполнительных документов, сумма взыскания по которым составляет менее 1 ООО руб

На эффективность принудительного исполнения судебных актов отрицательное влияние также оказывает отсутствие высшего юридического образования и достаточных профессиональных навыков судебного пристава-исполнителя, а также его низкое материальное обеспечение Последнее, в совокупности с чрезмерной нагрузкой приводит к снижению престижа профессии и текучести кадров приставов-исполнителей

В процессе выполнения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель осуществляет взаимодействие с другими должностными лицами и органами государственной власти, которое реализуется на двух уровнях -внутреннем и внешнем Внутренний связан с взаимодействием пристава-исполнителя с должностными лицами и подразделениями Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Внешний уровень представляет собой сотрудничество судебного пристава-исполнителя через Службу судебных приставов с органами исполнительной власти (в основном правоохранительными) и судом При этом такое взаимодействие может носить контрольный и функциональный характер

В осуществление принудительного исполнения судебных актов включены практически все структурные подразделения Федеральной службы судебных приставов, а также ее директор, главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, старшие судебные приставы Судебный пристав-исполнитель не является субъектом гражданско-правовой ответственности, предусмотренной в частности ст 1069 Гражданским кодексом Российской Федерации В данном случае ответчиком является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и Федеральное казначейство То есть субъектом исполнительных правоотношений выступает Служба судебных приставов в целом, а не судебный пристав-исполнитель Последний

представляется как лицо, непосредственно осуществляющее принудительное испочнение в рамках деятельности структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Глава третья «Основные направления реформирования организации принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Развитие современной модели принудительного исполнения» рассматриваются основные направления реформирования современной системы организации органов принудительного исполнения судебных актов в России

Проанализировав исследования по данной проблематике, автор выделяет три направления развития органов принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации Сторонники первого направления (И Ю Бурмаков, Д Н Смола, П Ю Федоров) выступают за дальнейшее совершенствование административной модели организации принудительного исполнения Второе направление (В В Ярков, Е Н Кузнецов, Г Д Улетова) предполагает внебюджетную организацию исполнительного производства с ликвидацией Федеральной службы судебных приставов и передачей ее полномочий в части принудительного исполнения частным структурам

Более аргументированным диссертанту представляется третье направление (А Ф Изварина, П П Серков) предусматривающее воссоздание института приставов при суде Оно находит поддержку 57,39% респондентов, принявших участие в проводимом диссертантом социологическом исследовании Осуществление правосудия и исполнение судебных актов представляют собой единый правоприменительный процесс Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц должна найти свое завершение не после вступления в силу судебного акта, а после полного его исполнения Это требует воссоздания института судебных приставов при судах общей юрисдикции и арбитражных судах Функции по принудительному исполнению актов несудебных органов оставить за Службой судебных приставов, преобразовав ее в Федеральную службу государственных приставов

Это позвочит решить целый ряд проблем принудительного исполнения судебных актов Во-первых, судебная ветвь власти вернет себе контроль над

исполнением собственных актов Во-вторых, будет перераспределена нагрузка между судебными и государственными приставами В-третьих, разграничение компетенции между двумя видами приставов позволит увеличить специализацию в сфере принудительного исполнения Таким образом, нами предлагается создать в Российской Федерации судебно-административную модель организации принудительного исполнения актов правосудия

Во втором параграфе «Основные направления совершенствования правового статуса судебного пристава-исполнителя» рассматриваются вопросы, связанные с дальнейшим развитием и совершенствованием правового положения субъекта, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебных актов от имени Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, - судебного пристава-исполнителя Автор подчеркивает, что практика реализации законодательства, регламентирующего организацию принудительного исполнения, в частности Федерального закона «О судебных приставах», выявила ряд его недостатков В частности, в Законе установлены одинаковые квалификационные требования к судебным приставам Представляется необходимым, в связи с существенными различиями полномочий, разделить квалификационные требования к судебному приставу-исполнителю и судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов

69,7% респондентов высказались за необходимость наличия у кандидата на должность пристава-исполнителя высшего юридического образования 43,48% участников, проведенного нами соцопроса считают, что возраст кандидата следует увеличить до 25 лет (22,17% высказались за необходимость оставить прежний возраст - 20 лет, 20,43% - за повышение до 21 года) 38,96% опрошенных согласились с тем, что обязательная стажировка кандидата на должность пристава-исполнителя должна длиться 6 месяцев (16,02% - за 2 месяца, 12,12% - 1 год, 27,27% считают это требование непринципиальным) То есть лицо, претендующее на должность судебного пристава-исполнителя, должно быть гражданином Российской Федерации, достигшим возраста 25 лет, имеющим высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее одного года, пройти обязательную стажировку 6 месяцев и успешно сдать квалификационный экзамен специальной комиссии при управлении юстиции в субъекте РФ

В целях повышения квалификации судебных приставов-исполнителей предлагается закрепить в Федеральном законе «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя прохождения профессиональной подготовки один раз в три года на базе образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих юридические факультеты За это предложение выступают 51,3% участников, проведенного автором соц-опроса

В диссертации отмечается, что законодательство об исполнительном производстве предусматривает недостаточно мер принудительного исполнения для эффективного осуществления данной деятельности Вносится предложение предоставить судебным приставам-исполнителям дополнительные средства для исполнения судебных актов путем расширения перечня мер принудительного воздействия к должнику ограничение свободы и передвижения по территории России, лишение специального права или лицензии до выполнения обязательств Эти меры успешно применяются за рубежом, а отдельные из них (например, ограничение передвижения) использовались в дореволюционной России Введение таких мер принуждения как ограничение свободы должника до выполнения обязательств или ограничение его передвижения по территории Российской Федерации поддерживается 71,3% специалистов, принявших участие в проведенном нами социологическом исследовании Право на применение судебным приставом-исполнителем указанных мер должно использоваться только на основании судебного решения Автор предлагает дополнить положения ст 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможностью ограничения на выезд за пределы России должностных лиц организации, ответственных за исполнение юридическим лицом своих обязательств перед взыскателем

По мнению диссертанта, отечественное законодательство об исполнительном производстве устанавливает широкий иммунитет (личный и имущественный) должника в ущерб взыскателю Предлагается более гибкий подход к данному институту, дающий возможность исключения отдельных видов имущества и доходов из иммунитетов должника на основе судебного решения по ходатайству судебного пристава-исполнителя С этим согласны и 68,83% участников, проведенного нами соцопроса В этой связи представляется целесообразным внести соответствующие изменения в частности в ст 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В целях увеличения эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника представляется необходимым введение практики обязательного судебного допроса должника по вопросам находящегося у него имущества, осуществляемого по инициативе пристава-исполнителя, которая использовалась еще в дореволюционном законодательстве За отказ должника от предоставления такого рода сведений или предоставление недостоверных сведений предлагается установить уголовную ответственность Введение такой практики поддержали 51,52% респондентов Также следует предоставить Службе судебных приставов право на осуществление отдельных оперативно-разыскных мероприятий

Повышению престижа профессии судебного пристава-исполнителя в значительной степени будет способствовать совершенствование его социальных гарантий, к числу которых можно отнести увеличение должностного оклада, дополнительное материальное вознаграждение в виде процента от суммы взыскания Считаем необходимым в этой связи вновь обратиться к данным нашего социологического исследования, которое показало 63,2% респондентов полагают, что это будет способствовать улучшению принудительного исполнения судебных актов

В третьем параграфе «Взаимодействие органов принудительного исполнения с органами судебной и исполнительной ветвей власти и пути его улучшения» исследуются проблемы совершенствования взаимодействия Службы судебных приставов с органами судебной и исполнительной ветвей власти

Взаимодействие ФССП с органами судебной и исполнительной ветвей власти при осуществлении принудительного исполнения судебных актов в диссертации рассматривается как средство повышения эффективности этой деятельности

Опираясь на позицию В А Гуреева, В В Гущина, М В Филимоновой, автор отмечает, что взаимодействие органов принудительного исполнения с судом осуществляется в форме текущего и последующего судебного контроля над исполнительным производством В целях совершенствования такого взаимодействия предлагается усилить контроль суда за деятельностью судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебных актов В частности производство отдельных исполнительных действий (в виде проникновение в жилище должника без его согласия или присутствия, ог-

раничение свободы и передвижения должника по территории России, лишение должника специального права или лицензии до выполнения обязательств) должно проводиться на основе судебного решения Для завершения исполнительного производства, основанного на судебных актах, судебный пристав-исполнитель должен получить согласие суда

Соглашаясь с точкой зрения В В Яркова и Е H Кузнецова, автор обосновывает необходимость введения в практику начисления в судебном порядке, по ходатайству судебного пристава-исполнителя, пени для должника, уклоняющегося от выполнения своих обязательств, которая будет аналогом французской «astreinte» При этом суду необходимо учитывать степень вины и материальное положение должника Сумма пени должна делиться поровну между взыскателем и государством, учитывая приоритет интересов первого Введение такой меры поддержали 70,26% участников проведенного нами соцопроса

Для рассмотрения дел, связанных с принудительным исполнением судебных актов, предлагается предусмотреть в районных судах и арбитражных судах субъектов РФ должность судьи, специализирующегося на исполнительном производстве

Анализируя взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с иными органами исполнительной ветви власти, автор считает необходимым, прежде всего, установление межведомственного информационного обмена между Службой судебных приставов и отдельными органами исполнительной власти (органами внутренних дел, Федеральной пограничной службой Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службой) В этих целях предлагается во-первых, создать единую информационную базу должников, во-вторых, дать возможность доступа Федеральной службы судебных приставов к информационным базам других ведомств, имеющих информацию о должнике (Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации , Пенсионного фонда, Государственной инспекции безопасности дорожного движения и др) Необходимость создания единой межведомственной базы должников подчеркивается 92,21% участников проведенного нами опроса

Органы исполнительной власти, осуществляя государственное управление в различных сферах общественной жизни, обладают всеми сведения™ о должнике и его имуществе, необходимыми для работы Федеральной службы

судебных приставов Структурно они охватывают всю территорию России, что, при необходимости, позволяет им включаться в исполнительные действия в любой точке страны Поэтому одним из приоритетных направлений взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с иными органами исполнительной ветви власти (органы внутренних дел, Федеральная таможенная служба и др) автор считает более активное их вовлечение в совершение отдельных исполнительных действий В России эффективность такого взаимодействия проявляется в практике ограничения выезда должников за пределы Российской Федерации, реализуемой совместно с Федеральной миграционной и Федеральной пограничными службами

В целях расширения межведомственного взаимодействия в процессе принудительного исполнения судебных актов представляется необходимым заключить соответствующие соглашения между Федеральной службой судебных приставов и иными органами, а в уже имеющиеся соглашения внести дополнения, в которых можно, в частности, предусмотреть возможность для органов внутренних дел осуществлять проверку личности, задержанных ими лиц, на предмет наличия у них обязательств по исполнительным документам, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения наделить полномочием задерживать транспортные средства должников, изымать водительские удостоверения с последующей передачей органам Федеральной службы судебных приставов, Федеральную таможенную службу правом арестовывать имущество и денежные средства должника на границе, также с последующей передачей Федеральной службе судебных приставов Это поможет несколько разгрузить Федеральную службу судебных приставов и улучшить результативность принудительного исполнения Однако более активное включение в исполнительное производство иных органов исполнительной власти не должно каким-либо образом ущемлять или ограничивать права Федеральной службы судебных приставов в этой области Его следует рассматривать как вспомогательный элемент в осуществлении принудительного исполнения судебных актов

Заключение диссертации включает основные выводы и положения, сформулированные автором в результате проведенного исследования, а также рекомендации по совершенствованию законодательства, нормативного правового регулирования организации принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации

В приложении содержатся итоги проведенного автором социологического исследования, посвященного вопросам, связанным с организацией системы принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Воронов Е H Проблемы организации принудительного исполнения судебных решений // Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена № 26 (60) Аспирантские тетради Научный журнал СПб , 2008 0,5 п л

2 Воронов ЕН Становление системы органов принудительного исполнения судебных решений в России // Актуальные проблемы российского права 2009 № 1 (10) 0,5 п л

3 Воронов Е H Проблемы периодизации истории органов принудительного исполнения в России// История государства и права 2009 № 5 0,5 п л

4 Воронов Е H Исполнение судебных актов как составная часть права на судебную защиту в Российской Федерации// Современное право 2009 №5 0,6 п л

Иные публикации

1 Воронов Е H Правовой статус судебного пристава-исполнителя в Российской Федерации // История, теория, практика российского права Сборник научных работ Вып 2/ Отв Ред В В Захаров Курск Курск Гос ун-т, 2006 0,6 п л

2 Воронов ЕН Рабочая программа дисциплины «Исполнительное производство» Курск Изд-во Курск гос ун-та, 2006 2 п л

3 Воронов Е H Принудительное исполнение судебных решений в России (проблемы организации, пути реформирования) Курск- Изд-во Курск гос ун-та, 2007 10,5 п л

4 Воронов Е H История службы судебных приставов // Вестник юстиции 2007 №3 (19) 0,6 п л

5 Воронов Е H Становление, развитие и кризис советской модели принудительного исполнения судебных решений в России (1917-1997 гг)

// История, теория, практика российского права Сборник научных работ Вып 3/ Отв ред В В Захаров Курск Курск Гос ун-т, 2007 0,6 п л

6 Воронов Е Н Проблемы иммунитета должника в исполнительном производстве // Тенденции развития гражданского процессуального права и арбитражного процесса Материалы статей и тезисов Всероссийской научно-практической конференции 15 мая 2008 г / Отв ред В А Гав-риленко Великий Новгород Изд-во НовГУ, 2008 0,5 п л

7 Воронов Е Н Место органов принудительного исполнения судебных решений в механизме государства // Исполнительное право 2008 № 2 0,5 п л

8 Воронов Е Н Проблемы организации деятельности по принудительному исполнению актов правосудия в Российской Федерации // История, теория, практика российского права Сборник научных работ Вып 5/ Отв Ред В В Захаров Курск Курск Гос ун-т, 2008 0,5 п л

9 Воронов Е Н Место органов принудительного исполнения судебных решений в механизме государства // Научные записки Российской академии юридических наук Вып 8 М Изд-во РАЮН, 2008 0,5 п л

10 Воронов Е Н Перспективы развития института органов принудительного исполнения в Российской Федерации // Практика исполнительного производства 2008 № 6 0,6 п л

Сдано в набор 15 12 2009 г Подписано в печать 15 12 2009 г Формат 60x84 1/16 Бумага Айсберг Объем 1,0 уел печ л Гаршпура Тайме Тираж 100 экз Заказ № 869

Издательство МУ «Издательский центр «ЮМЭКС», 305000, г Курск, ул Володарского, 44а Лицензия ИД № 04804 от 21 05 2001 г

Отпечатано ПБОЮЛ Киселева О В ОГРН 304463202600213

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Воронов, Евгений Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая природа принудительного исполнения судебных актов в России.

1.1. Публично-правовые функции органов принудительного исполнения в Российской Федерации.

1.2. Эволюция возникновения, становления и развития органов принудительного исполнения судебных актов в России.

1.3. Современные модели организации принудительного исполнения в правовых системах зарубежных стран.

Глава 2. Организационно-правовые основы деятельности органов принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации.

2.1. Организация деятельности Службы судебных приставов в Российской Федерации

2.2. Правовое регулирование статуса судебного пристава-исполнителя по действующему законодательству России.

Глава 3. Основные направления реформирования организации принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации.

3.1. Развитие современной модели принудительного исполнения в Российской Федерации.

3.2. Основные направления совершенствования правового статуса судебного пристава-исполнителя.

3.3. Взаимодействие органов принудительного исполнения с органами судебной и исполнительной ветвей власти и пути его улучшения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования Характерной чертой Российской государственности на современном этапе является довольно низкий уровень исполнения судебных актов. По самым оптимистичным подсчетам фактическим исполнением заканчивается около 50% исполнительных производств, основанных на судебных решениях1. При этом страдают не только отдельные граждане и организации, права которых остаются незащищенными, но и теряется авторитет судебной ветви власти, что негативно сказывается на доверии населения к государству в целом.

О необходимости изменений в сфере принудительного исполнения судебных актов не раз высказывался Президент РФ, Уполномоченный по правам человека2. В своем Послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент России Дмитрий Медведев предложил установить уголовную ответственность для недобросовестных должников. Однако только лишь ужесточение законодательства в отношении должников вряд ли решит проблемы эффективности исполнения судебных актов.

На результативность исполнительного производства в России влияет целый комплекс проблем, в том числе и проблемы правового регулирования этих отношений. 2 октября 2007 г. был принят новый ФЗ «Об исполнительном проо изводстве» , который в целом расширил полномочия Службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов. Закон установил новые меры принудительного исполнения, детализировал процесс осуществления отдельных исполнительных действий, повысил степень ответственности за на

1 См: Обобщенные данные ведомственной статистической отчетности за 12 месяцев 2007 года http:// www.fssprus.ru /default.asp?RID=38 (последнее посещение - 12.09.2008.) ~ См., например: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г.

Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»// Российская газета. 2007. 27 мая; Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. «Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ» http://\wv\v.kremlin.ru/appears/2008/l 1/05/1349type63372type63374type 63381type8263420874 9.shtml (последнее посещение - 16.06.2009.); Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год// Российская газета. 2008. 14 марта.

3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.// Российская газета. 2007. 6 октября. рушение законодательства об исполнительном производстве и др. При этом вступление в силу нового закона так и не привело к увеличению эффективности принудительного исполнения. К тому же нормы об исполнительном производстве по-прежнему сохраняются и в иных нормативных актах. До настоящего времени не принят сводный нормативный акт, регламентирующий принудительное исполнение судебных актов.

После принятия ФЗ «Об исполнительном производстве» не последовало совершенствование организации органов принудительного исполнения судебных актов. Сегодня в организационном плане принудительное исполнение построено таким образом, что единственным органом, реализовывающим эту деятельность, является Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП РФ), правовой статус которой не в полной мере соответствует цели и задачам исполнительного производства. Служба судебных^ приставов не приобрела статус правоохранительного органа. Штатная численность ФССП не позволяет ей эффективно осуществлять исполнительное производство (месячная нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя иногда достигает 200 исполнительных производств4). Статус судебного пристава-исполнителя как субъекта, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение актов правосудия, не позволяет на современном этапе эффективно решать поставленные перед ним задачи.

В последнее время опубликовано значительное число научных работ по исполнительному производству. Однако тема организации принудительного исполнения судебных актов по-прежнему остается недостаточно изученной. Большинство научных исследований в области организации принудительного исполнения вышли до 2005 г. и не учитывают структурные изменения в организации деятельности службы судебных приставов, произошедшие в связи с административной реформой 2004 г., а также законодательства об исполнительном производстве 2007 г. В науке и правоприменительной практике пока не

4 См.: Статистические данные о работе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области за 6 месяцев 2007 года. Курск, 2007. С. 2. сложилось единой концепции дальнейшего развития системы органов принудительного исполнения судебных актов и направлений их реформирования.

Изложенные обстоятельства обуславливают актуальность настоящего исследования. В данном диссертационном исследовании основное внимание уделяется организации принудительного исполнения судебных актов, так как от результата данной деятельности зависит в конечном итоге успешность всего правоприменительного процесса, начатого в суде, престиж всей судебной ветви власти.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе организации и деятельности системы органов принудительного исполнения судебных актов.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель работы заключается в исследовании организационно-правовых средств принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации и разработке предложений по совершенствованию организации органов принудительного исполнения актов правосудия в России.

Для достижения цели исследования в работе ставились следующие задачи:

• изучить правовую природу организации принудительного исполнения судебных актов в России;

• исследовать эволюцию возникновения, становления и развития органов принудительного исполнения в России;

• проанализировать современные модели принудительного исполнения в правовых системах зарубежных стран;

• рассмотреть организацию деятельности Службы судебных приставов в Российской Федерации и правовой статус судебного пристава-исполнителя по действующему законодательству России;

• определить основные направления реформирования органов принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации;

• выработать предложения по совершенствованию организации системы органов принудительного исполнения судебных актов в России. Методологическую основу диссертации составляют диалектикоматериалистические методы познания. Общенаучные методы (системного и логического подхода, соотношения исторического и логического) позволили выявить основные тенденции и закономерности развития изучаемого объекта. Ча-стнонаучные методы (формально-юридический, сравнительный, системно-структурный, статистический, социологический) дают возможность выделить, описать и воспроизвести исследуемые явления, сопоставить их с целью выявления сходства и различия.

Теоретическая основа исследования. В юридической науке вопросам принудительного исполнения в разные периоды истории уделялось большое внимание. Отдельные аспекты организации принудительного исполнения судебных актов были предметом исследования в работах дореволюционных процессуалистов Е.В. Васьковского, Г.В. Вербловского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, К.И. Малышева и др.5

5 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914; Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. М., 1905; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913; Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства. Вып. 1. Ярославль, 1902; Малышев К.И. Курс гражданского процесса. Т. 1-2. СПб., 1874, 1875.

Е.А. Карпов, В.Ф. Кузнецов, E.H. Кузнецов, Д.Я. Малешин, A.C. Мамыкин, H.A. Петухов, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, Б.М. Шерстюк, М.К. Юков, И.Б. Морозова, 3.3. Сатарова, Д.Н. Смола, A.A. Толкаченко, Г.Д. Улетова, В.В. Ярков и др., - касались отдельных вопросов функционирования органов принудительного исполнения судебных актов6.

Вопросам становления и развития института судебных приставов в дореволюционной России посвящены исследования В.В. Захарова, Т.А. Зезюлиной, 7

O.A. Ивановой, А.Ю. Мирошниченко .

6 Бурмаков Ю.И. Проблемы организации исполнительного производства в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001; Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1999; Он же. Исполнительное производство: Учебник для вузов. СПб., 2008; Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Дис. канд. юрид. наук. Л., 1961; Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М., 2002; Гладышев С.И. Исполнительное производство Англии. М., 2002; Гражданское исполнительное право: Учебник/ Под ред. A.A. Власова. М., 2004; Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. №. 8; Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. М., 2009; Зубарев С.М., Михлин A.C., Толкаченко A.A. Уголовно-исполнительное право. М., 2007; ИзваринаА.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д., 2005; Исаенкова О.В. Проблемы' исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002; Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Дисс. . докт. юрид. паук. Челябинск, 2004; Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005; Мамыкин A.C. Судебная власть и судебная система Российской Федерации // Правовые и организационные основы деятельности администраторов и работников аппарата суда. Курс лекций/ Под ред. H.A. Петухова. М., 2008; Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М., 2006; Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.М. Шестрюка, М.К. Юкова. М., 2004; Правоохранительные органы: Учебник / Под общ. ред. H.A. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2005; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999; Саттарова 3.3. Участие суда в исполнительном производстве: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.ю.н. М., 2004; Смола Д.Н. Исполнение решений арбитражных судов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006; Улетова Г.Д. Перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России // ЭЖ-Юристъ. 2006. № 27; Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999; Он же. Небюджетная организация исполнительного производства: за и против // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. Ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2006.

7 Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.). Курск, 2007; Зезюлина Т.А. Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России (1864-1917 гг.): Автореф. дис. на сонск. учен. степ.

Довольно существенный вклад в изучение заявленной проблематики внесли работы М.А. Клепиковой, П.Ю. Федорова, М.И. Филиппова, М.В. Филимоновой, которые посвящены общим вопросам правового положения органов принудительного исполнения в Российской Федерации и их должностных лиц8.

Нормативной базой работы послужили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты министерств и ведомств, договоры и соглашения, регламентирующие организацию и деятельность по принудительному исполнению судебных актов.

Эмпирической основой исследования являются: 1) отдельные материалы практики реализации законодательства об исполнительном производстве подразделениями Федеральной службы судебных приставов РФ, судебной практики (Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов) в сфере исполнительного производства за 2001 - 2009 гг.; 2) статистические и аналитические материалы о работе службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов, опубликованные на официальных сайтах Федеральной службы судебных приставов РФ и ее региональных управлений в Архангельской, Курской, Ленинградской, Саратовской, Свердловской областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, Ставропольском крае за 2003 — 2009 гг.; 3) данные опроса по вопросам организации системы принудительного исполнения судебных актов, проведенного автором среди 258 спек.ю.н. Владимир, 2006; Иванова O.A. Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии (1864 - ноябрь 1917 гг.): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004; Мирошниченко А.Ю. Органы принудительного исполнения судебных решений на территории Области Войска Донского (конец XVII - начало XX вв.): ис-торико-правовой аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

8 Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003; Федоров П.Ю. Организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004; Филимонова М.В. Процессуальные аспекты взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Филиппов М.И. Организационно-правовые основы управленческой деятельности руководителя Службы судебных приставов субъекта Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. циалистов в сфере исполнительного производства — судебных приставов-исполнителей, судей, адвокатов из 20 субъектов РФ: Республики Мордовия, Красноярского и Ставропольского краев, Белгородской, Калининградской, Кемеровской, Курской, Московской, Мурманской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Томской, Тульской, Тюменской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации с учетом новых правовых реалий и правоприменительной практики в области организации принудительного исполнения судебных актов проведено системное исследование современных проблем, связанных с организацией и функционированием органов принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации, разработана модель построения системы органов принудительного исполнения судебных актов в современной России и сформулированы предложения по совершенствованию их правового статуса. Основные положения, выносимые на защиту.

1. Принудительное исполнение судебных актов представляет собой публично-правовую функцию государства, направленную на защиту и обеспечение нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в связи с невыполнением предписаний органов судебной ветви власти, осуществляемую специально уполномоченными государственными органами исполнительной ветви власти — Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

2. Организация принудительного исполнения судебных актов в контексте заявленной темы исследования рассматривается как система органов, осуществляющих данную функцию, включая их внутреннюю структуру, кадровый состав, правовое положение, место в механизме государства, взаимодействие с судами и иными органами исполнительной власти в процессе реализации своих полномочий.

3. В истории становления и развития органов принудительного исполнения судебных актов в России можно выделить пять этапов: XI - XVII вв., XVIII

- середина XIX в., 1864 - 1917 гг., 1917 - 1997 гг., 1997 г. - современность. Каждому историческому периоду соответствовала своя модель организации исполнительного производства: судебная, административная и смешанная (судебно-административная).

4. Осуществление правосудия и исполнение судебных актов представляют собой единый правоприменительный процесс. Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц должна найти свое завершение не после вступления в силу судебного акта, а после полного его исполнения. Это требует воссоздания института судебных приставов при судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Функции по принудительному исполнению актов несудебных органов оставить за Службой судебных приставов, преобразовав ее в Федеральную службу государственных приставов.

5. Деятельность ФССП и ее территориальных органов по принудительному исполнению судебных актов является правоохранительной. Она осуществляется в установленном законом порядке, специально уполномоченным государственным органом, путем применения юридических мер воздействия к субъектам, нарушающим законодательство об исполнительном производстве. ФССП наделена полномочиями по проведению дознания и розыска должников и их имущества. В этой связи представляется необходимым придание Службе судебных приставов статуса правоохранительного органа, наделение ее новыми полномочиями, в том числе и по осуществлению отдельных оперативно-разыскных мероприятий.

6. Существующий правовой статус судебного пристава-исполнителя не соответствует цели и задачам исполнительного производства. В целях совершенствования правового положения судебного пристава-исполнителя предлагается: а) повысить требования к лицу, претендующему на эту должность судебного пристава-исполнителя; б) предусмотреть для него обязательное прохождение повышения квалификации один раз в три года; в) отнести судебного пристава-исполнителя к служащим государственной правоохранительной службы; г) предоставить судебным приставам-исполнителям дополнительные средства для осуществления принудительного исполнения судебных актов путем введение таких мер воздействия к должнику как ограничение свободы и передвижения по территории России, лишение должника специального права или лицензии до выполнения обязательств. 7. Взаимодействие органов принудительного исполнения с органами судебной и исполнительной ветвей власти — одно из условий повышения эффективности принудительного исполнения судебных актов. В целях совершенствования такого взаимодействия предлагается: а) предоставить судам дополнительные полномочия по контролю над деятельностью и решениями судебных приставов-исполнителей при совершении отдельных исполнительных действий и на стадии завершения исполнительного производства, основанного на судебных актах. Исполнительные действия в виде проникновения в жилище должника без его согласия или присутствия, ограничение свободы и передвижения должника по территории России, лишение должника специального права или лицензии до выполнения обязательств должно совершаться только на основе судебного решения по ходатайству судебного пристава-исполнителя. Для завершения исполнительного производства, основанного на судебных актах, судебный пристав-исполнитель должен получить согласие суда; б) создать единую межведомственную информационную базу должников между ФССП, органами внутренних дел, Федеральной пограничной службой ФСБ РФ, Федеральной таможенной службой, а также обеспечить доступ Службы судебных приставов к информационным базам иных органов исполнительной власти: ГИБДД, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и других ведомств, имеющих информацию об имуществе должника.

Научная и практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, предложенные в работе, могут быть использованы в процессе совершенствования организации и деятельности системы органов принудительного исполнения судебных актов, осуществлении правоприменительной практики ФССП и ее территориальных органов. Отдельные выводы и предложения диссертанта могут использоваться в ходе дальнейшего изучения судебной власти, организации принудительного исполнения судебных актов, исполнительного производства, гражданского и арбитражного процесса, в преподавании дисциплин «Гражданское процессуальное право», «Арбитражный процесс», «Исполнительное производство», «Правоохранительные органы».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия. Основные положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в монографии и 12 научных статьях (в том числе 4 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ), опубликованных автором. Результаты проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Курском государственном университете, Российской академии юридических наук (при МГУ им. М.В. Ломоносова), Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого.

Материалы исследования были использованы при разработке учебно-методических комплексов и проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсам «Правоохранительные органы», «Исполнительное производство», «Судебное право РФ» в Курском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Воронов, Евгений Николаевич, Москва

Заключение

Принудительное исполнение судебных актов является важной публичной, правоохранительной функцией государства, направленной на защиту, нарушенных в результате невыполнения судебных предписаний, прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечение законности и правопорядка. Для выполнения этой деятельности в механизме государства предусматривается создание соответствующих органов.

В России согласно исторически сложившейся доктрине и государственно-правовой практике данная функция реализуется только публичными органами. В настоящее время единственным органом принудительного исполнения судебных актов является ФССП и ее территориальные органы. ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в „-. установленной сфере деятельности. Координацию и контроль , ее деятельности осуществляет Министерство юстиции РФ. Это свидетельствует о том, что в ,, Российской Федерации сложилась административная модель организации принудительного исполнения судебных актов.

Под организацией принудительного исполнения судебных актов в контексте заявленной темы исследования понимается система органов, осуществляющих данную деятельность, включая их внутреннюю структуру, кадровый состав, правовое положение, место в механизме государства, взаимодействие с судом и иными органами исполнительной власти в процессе реализации, своих полномочий.

Историческое развитие органов принудительного исполнения, актов: правосудия в России было обусловлено изменениями моделей организации, исполнительного производства, основанных на месте органов принудительного исполнения в механизме государства, путем передачи данных полномочий от одних государственных органов другим: XI — XVII вв. (судебная модель), XVIII середина XIX в. (преобладает административная модель), 1864 - 1917 гг. (смешанная - судебно-административная модель), 1917 - 1997 гг. (судебная модель), 1997 г. — современность (административная модель). Смена той или иной модели организации исполнительного производства была обусловлена как необходимостью совершенствования данной деятельности, в связи со слабой эффективностью предыдущей модели, так и конкретно-историческими обстоятельствами, связанными, например, с переменой типа государства.

В Российской Федерации создана единая централизованная система органов принудительного исполнения судебных актов — ФССП и ее территориальные органы. Однако на современном этапе развития государственности существующая организация принудительного исполнения судебных актов, правовой статус ФССП и судебных приставов-исполнителей не в полной степени соответствует цели и задачам исполнительного производства.

Осуществление правосудия и исполнение судебных актов представляют собой единый правоприменительный процесс. Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций должны найти свое завершение не после вступления, в силу судебного акта, а ' после полного его исполнения. Это обуславливает необходимость воссоздания института судебных приставов при судах общей юрисдикции и арбитражных судах при сохранении существующей Службы судебных приставов, преобразовав ее в Федеральную службу государственных приставов с наделением функцией осуществления принудительного исполнения актов несудебных органов.

Деятельность ФССП и ее территориальных органов по принудительному исполнению судебных актов имеет целью защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В! процессе осуществления принудительного исполнения Службой к должнику применяются юридические меры воздействия, которые осуществляются в установленном законом порядке, производится дознание, розыск должника и его имущества. Следовательно, эта деятельность по своей сути является правоохранительной. Это требует придания Службе судебных приставов статуса правоохранительного органа и наделения ее дополнительными полномочиями по осуществлению отдельных оперативно-разыскных мероприятий.

Правовой статус судебного пристава-исполнителя на современном этапе не обеспечивает в полной мере решения задач исполнительного производства. В целях совершенствования правового положения судебного пристава-исполнителя необходимо: 1) повысить требования к лицу, претендующему на должность судебного пристава-исполнителя. Лицо должно быть гражданином Российской Федерации, в возрасте не менее 25 лет, емеющим высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 1 года, прошедший обязательную стажировку (6 месяцев) и сдавший квалификационный экзамен; 2) предусмотреть обязанность судебного пристава-исполнителя прохождения повышения квалификации 1 раз в 3 года; 3) отнести судебного пристава-исполнителя к служащим государственной правоохранительной службы; 4) предоставить судебному приставу-исполнителю дополнительные средства для осуществления принудительного исполнения актов правосудия, в частности предоставить ему право обращаться в суд с ходатайством: об ограничении свободы и передвижения должника по территории России; лишении должника специального права или лицензии до выполнения обязательств; ограничении на выезд за пределы Российской Федерации должностных лиц организаций, ответственных за выполнение юридическим лицом обязательств перед взыскателями; исключении отдельных видов имущества и доходов из иммунитета должника (в этой связи представляется целесообразным внести соответствующие изменения в частности в ст. 446 ГПК РФ); об обязательном судебном допросе должника по вопросам находящегося у него имущества в процессе розыска имущества должника, с установлением в законе уголовной ответственности за отказ должника от предоставления такого рода сведений или предоставление недостоверной информации о своем имуществе; 5) усилить социальные гарантии судебного пристава-исполнителя путем увеличения должностного оклада, дополнительного материального вознаграждения в виде процента от суммы взыскания.

Взаимодействие органов принудительного исполнения судебных актов с судами и иными органами исполнительной власти - одно из условий эффективности исполнительного производства. В целях улучшения такого взаимодействия необходимо предоставить судам дополнительные полномочия по контролю за действиями и решениями судебных приставов-исполнителей при совершении отдельных исполнительных действий и на стадии завершения исполнительного производства, основанного на судебных актах. Исполнительные действия в виде проникновения в жилище должника без его присутствия или согласия, ограничение свободы и передвижения должника по территории России, лишение должника специального права или лицензии до выполнения обязательств должны совершаться только на основании судебного решения. Для завершения исполнительных производств, основанных на судебных актах судебные приставы-исполнители должны получать разрешение суда.

Совершенствованию взаимодействия ФССП с иными органами исполнительной власти будет способствовать межведомственный информационный об- " мен между Службой судебных приставов и отдельными органами исполнительной власти (органами внутренних дел, Федеральной пограничной службой ФСБ РФ, Федеральной таможенной службой). В этих целях было бы целесообразно: во-первых, создать единую информационную базу должников, во-вторых, дать возможность доступа ФССП к информационным базам других ведомств, имеющих информацию о должнике (Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации., Пенсионного фонда, Госавтоинспекции и др.). Представляется целесообразным привлекать к совершению исполнительных действий и информационному взаимодействию иные органы исполнительной власти (органы внутренних дел, Федеральную таможенную службу и др.) о чем следует заключить межведомственные соглашения, а в уже имеющиеся внести дополнения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации»

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от ^декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 32-53.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //СЗРФ. 2001. №2. Ст. 163.

4. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 12.

5. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. № 46. Ст. 421.

6. Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г.// Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

7. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.// СЗ РФ. 1995. № 317. Ст. 1472.

8. Московское соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств -участников Содружества Независимых Государств (СНГ) от 6 марта 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3. С. 192.

9. Соглашение между РФ и Республикой Беларусь «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» от 17января 2001 г. // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 550.1. Законы

10. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Эксмо, 2009. 32 с.

11. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 Г.//СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

12. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

13. ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3170.

14. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

15. ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. (в ред. от 19 июля 2009). Ст. 11, 12// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3631.

16. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.// Российская газета. 2007. 6 октября.

17. ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 2 октября 2007 г.// Российская газета. 2007. 6 октября.

18. ФЗ «О внесении изменения в статью 151 Уголовно-процессуального ко- * декса Российской Федерации» от 27 ноября 2007 г. // СЗ РФ 2007. № 49. Ст. 6033.

19. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

20. ФЗ «О системе государственной службы» от 27 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. №22. Ст. 2063.

21. ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

22. ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г.// Российская газета. 2008. 30 декабря.

23. ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. // СЗ РФ 1996. № 6. Ст. 492.

24. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

25. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

26. Закон РФ «О международном коммерческом арбитражном суде» от 7 июля 1993 г.// Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1790.

27. ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. (в ред. от 22 декабря 2008 г.)// Российская газета. 1992. № 100; СЗ РФ 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6227.

28. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» РФ от 21 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.

29. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г.// СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3349!

30. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 г.// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

31. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ 1994. № 32. Ст. 3301.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1.2. от 26 января 1996 г.// СЗРФ. 1996. №5. Ст. 410.

34. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

35. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 3.

36. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.

37. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г.// СЗ РФ. 2005. № 1. (Ч. 1). Ст. 14.

38. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. I. от 16 июля 1998 г. (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

39. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г.// СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

40. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

41. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

42. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

43. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. (с изменениями и дополнениями) Гл. 24.1 // СЗ РФ. 1998: №31. Ст. 3823.

44. Закон «О судоустройстве РСФСР» от 8'« июля 1981 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

45. Подзаконные нормативные правовые акты

46. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

47. Указ Президента РФ «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12 мая 2008 г. // Российская газета. 2008. 17 мая.

48. Указ Президента РФ «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» от 13 октября 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4111.

49. Указ Президента РФ от 14 февраля 2006 г. «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»» // СЗ РФ. 2006. № 8. Ст. 895.

50. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 118.

51. Указ Президента РФ от 05 июня 2003 г. «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»// СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2197.

52. Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 г. «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» // СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3636.

53. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. «О федеральной целевой программе «развитие судебной системы России» на 2007 -2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

54. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2003 г. «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» // СЗ РФ 2003. № 22. Ст. 2171.

55. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги» // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4035.,

56. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. «Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3362.

57. Постановление Минтруда РФ № 60, Минюста РФ № 1 от 15 августа 2002 г. «Об утверждении норм нагрузки судебных приставов» // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 9.

58. Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 9 апреля 2007 г. «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 19.

59. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Положения о Департаменте судебных приставов» от 22 сентября 2000 г.// СПС КонсультантПлюс

60. Приказ ФССП РФ от 27 ноября 2006 г. «Об утверждении регламента Федеральной службы судебных приставов»; «Регламент Федеральной службы,судебных приставов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 3.

61. Приказ ФССП РФ от 3 августа 2006 г. «Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 40.

62. Приказ ФССП РФ от 5 июня 2007 г. «Об утверждении квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов» // СПС КонсультантПлюс

63. Соглашение 9 октября 2008 г. «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» http://www.fssprus.ru/default.asp?RID-23&mid=42

64. Дореволюционное и советское законодательство

65. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. M-JL: АН СССР, 1949. 407 с.

66. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских // Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. II. СПб.: Изд-е кодификационного отдела Гос. совета, 1857.

67. Памятники русского права: Вып. 2, 4. М.: Юридическая литература, 1953;, 1956.

68. Российское законодательство X—XX вв. Т. I—2. М.: Юридическая литература, 1984. 432 с.

69. Устав гражданского судопроизводства // Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. I. СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912.

70. Учреждение судебных установлений // Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. I. СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912.

71. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде»// СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

72. Декрет СНК РСФСР от 7 марта 1918 г. «О суде» // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.

73. Инструкция Наркомюста РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // СУ РСФСР. 1920. № 52. Ст. 589.

74. Положение о народном суде от 20 октября 1920 г. СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

75. Декрет СНК РСФСР 21 октября 1919 г. «О приостановлении судебного производства, судебном моратории для лиц, принадлежащих к составу действующих Красной Армии и Флота»// СУ РСФСР. 1919. № 51. Ст. 505.

76. Положение о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г.// СУ РСФСР. 1922. № 78. Ст. 764.

77. Декрет СНК РСФСР от 12 июня 1923 г. «Такса оплаты действий судебных исполнителей по исполнению решений и определений»// СУ РСФСР. 1923. N 55. Ст. 536.

78. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г.// СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.

79. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик от 29 октября 1924 г.// СЗ СССР. 1924. № 23. Ст. 203.

80. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 25 декабря 1958 г.// Ведомости ВС СССР. 1958. № 1. ст. 12.

81. Закон «О судоустройстве РСФСР» от 27 октября 1960 г. // СПС Консуль-тантПлюс

82. Закон «О прокуратуре СССР» от 30 ноября 1979 г. // Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 843.

83. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

84. Приказ Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 г. Инструкция об исполнительном производстве // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. № 12.

85. Зарубежное законодательство

86. Конституция Испании 1978 г. // Конституции зарубежных государств. Ч.2. Курск, 1996.

87. Закон УкраУни «Про Державну виконавчу службу» вщ 24 березня 1998 р. // Бщомоста Верховно!" Ради. 1998. Ст. 243.

88. Закон УкраУни «Про виконавче провадження» вщ 21 квп-ня 1999 р.// В1домост1 ВерховноУ Ради. 1999. Ст. 207.1.. Правоприменительная практика

89. Постановление Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. «Дело Бурдов против России» // Российская газета. 2002. 4 июля.

90. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. «Дело Макарова и другие против Российской Федерации» // СПС Консуль-тантПлюс.

91. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. «Дело Кольцов против Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

92. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. «Дело Петрушко против Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

93. Постановление V Всероссийского съезда судей, от 29 ноября 2000 г. «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы»// Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

94. Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. № ГКПИ2002-1345 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 10.

95. Постановление ФАС Центрального округа от 13 марта 2009 г. по делу № А35-2415/08-С22 // СПС КонсультантПлюс

96. Постановление ФАС Московского округа от 27 апреля 2009 г. № КА-А41/3133-09 // СПС КонсультантПлюс

97. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.10.2008 № Ф03-А73/08-2/3972 // СПС КонсультантПлюс

98. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № АЗ5-43/06.

99. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № А35-34/06 С2.

100. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № А35-36/06 С2.

101. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № А35-37/06 С2.

102. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № А35-39/06 С2.

103. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № А35-43/06 С2.

104. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № АЗ5-45/06 С2.

105. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № АЗ5-48/06 С2.

106. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № А35-6884/2006.

107. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № А35-7559/2006.

108. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № АЗ5-286/2007.

109. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № АЗ5-287/2007.

110. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № АЗ5-806/2007.

111. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № А35-1113/2007.

112. Архив Арбитражного суда Курской области. Дело № АЗ5-5312/08-С5.

113. Архив Советского районного суда Курской области. Дело № 466437/2008.

114. Определение Калининградского областного суда от 18 октября 2006 г. № 33-3567/2006 // СПС КонсультантПлюс

115. Архив Подразделения Службы судебных приставов Центрального округа г. Курска. Дело № 12774/19/05. '

116. Архив Подразделения Службы судебных приставов Центрального округа г. Курска. Дело № 3777/19/05.

117. Архив Подразделения Службы судебных приставов Щигровского района Курской области. Дело № 2-353/06.

118. Архив Подразделения Службы судебных приставов Щигровского района Курской области. Дело № 3-589/06.

119. Архив Подразделения Службы судебных приставов Железнодорожного округа г. Курска. Дело № 66110/0/07.

120. Государственный архив Курской области. Ф. 32. Курский окружной суд. On. 1. Д. 263, 935, 2419, 3032, 3369, 3489, 4036, 10140; Оп. 3. Д. 78, 127, 183, 397,412. Ф. 795.1.I. Литература

121. Абдулин P.C. Кадровое и организационное обеспечение судебной системы после Октябрьской революции 1917 года. Формирование института исполнения судебных постановлений // Исполнительное право. 2006. № 4.

122. Абросимов Р.Ю. Особенности исполнительного производства относительно субъектов финансового права: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 215 с.

123. Авакян A.B., Ярков В.В. Краткий обзор зарубежных систем исполнительного производства // Арбитражный и> гражданский процесс. 2004. № 1.

124. Авдюков М:Г. Исполнение судебных решений. М.: Юридическая литература, 1960. 119 с.

125. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.: Эксмо, 2007. 400 с.

126. Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 163 с.

127. Алексеев С.С. Государство и право: Учеб. пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 152 с.

128. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М., 1998. 689 с.

129. Арбитражный процесс: Учебник /Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клу-вер, 2004. 832 с.

130. Арбитражный процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. 672 с.

131. Афанасьев С.Ф. О некоторых аспектах воздействия решений Конституционного Суда РФ на исполнительное производство // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5.

132. Афанасьев С.Ф., Шварц М.З., Машанкин В.А. Заключение на авторский проект Федерального закона РФ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей»//Исполнительное право. 2006. № 4.

133. Бабиев В.Г. Отвечают ли Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» духу времени и правовым реформам // Бюллетень Министерства юстиции. 2001. № 1.

134. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Актуальные вопросы исполнения решений судов об удовлетворении исков к казне Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №3,4.

135. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 -1996 гг. М., 1997. 385 с.

136. Большая советская энциклопедия. Т. 19. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1974. 632 с.

137. Большой толковый словарь русского языка / Отв. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. 1536 с.

138. Борисов А.М. Налоговая полиция Российской Федерации: 1992-2003 гг. (на материалах Курской области). Курск: Курск, гос. ун-т., 2008. 244 с.

139. Бочарова С.Н. Совершенствование прокурорского надзора в-исполнительном производстве: проблемы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 147 с.

140. Бузникова Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 170 с.

141. Бурмаков Ю.И. Проблемы организации исполнительного производства в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001'. 148 с.

142. Валанчус В., Вишинскис В. Реформа службы судебных приставов в Литве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12.

143. Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008. 400 с.

144. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. 167 с.

145. Валеева Р.Х. Исполнение судебных решений в первые годы Советской власти // Известия высших учебных заведений. Правоведение. JL, 1959. № 1.

146. ВалееваР.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Дис. канд. юрид. наук. JL, 1961.234 с.

147. Василевский А. Отзывы русских журналов и газет о судебной реформе // Журнал Министерства юстиции. 1863. № 5.

148. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Тип. Бр. Башма-ковых, 1914. 571 с.

149. Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о судебных приставах // Законность. 2001. № 12.

150. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических ' вузов. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

151. Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о судебных при- * ставах//Законность. 2001. № 12.

152. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М.: Юристъ, 2002. 254 с.

153. Винниченко H.A. Об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов за 2005 г.// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2006. № 4.

154. Винниченко H.A. Об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов России за 2005 г. и задачах на 2006 г.// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2006. № 7.

155. Власов A.A. Организация и деятельность института мировых судей: история и современность // Современное право. 2002. № 9.

156. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступа к правосудию в России// Государство и право. 2004. № 2.

157. Власов A.A. Судебная власть и современные проблемы гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 1.

158. Вольфсон Ф. Обжалование действий судебных исполнителей // Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922-24 гг./ Под ред. С. Ирушницкого. М.: СОЦЭКГИС, 1925. 256 с.

159. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право России: учеб. М.: ТК Велби, 2007. 680 с.

160. Гагарский А. Исполнительное производство в судах Российской Федерации (первое полугодие 1997 года) // Российская юстиция. 1997. № 12.

161. Гладышев С.И. Исполнительное производство Англии. М.: «Лекс-Книга», 2002. 223 с.

162. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л.: Государственное издательство, 1928. 320 с.

163. Головин В.В. Взаимодействие правоохранительных органов в процессе принудительного обращения взысканий // Российский следователь. 2007. № 2.

164. Головин В.В. Механизмы внутреннего контроля в управлении территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России И Исполнительное право. 2006. № 4.

165. Голубев В.М. Очерки по истории судебных приставов России. М.: Щит-М, 2007. 168 с.

166. Голубева А.Р., Салькова Н.В., Селионов И.В. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постатейный). М.: «Деловой двор», 2008. 352 с.1. S S

167. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1913. 411 с.

168. Гольмстен А. Рецензия на работу Шимановский М.В. О некоторых недостатках, встречающихся на практике при приведении решений в исполнение по уставам 20 ноября 1864 года. Казань, 1881 // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 5.

169. Горбунова Я.П. Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. 242 с.

170. Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства. Вып. 1. Ярославль: Тип. губ. правл., 1902. 79 с.

171. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. 720 с.

172. Гражданский процесс: Учебник./ Под ред. М.С. Шакарян М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 789 с.

173. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2007. 784 с.

174. Гражданское исполнительное право: Учебник / Под ред. А. А. Власова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 352 с.

175. Григорьева Л.А. Зачем судебным приставам полномочия по оперативно-розыскной деятельности // Адвокат. 2005. № 6.

176. Грицай О.В. К вопросу о мерах принудительного исполнения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4.

177. Грицай О.В. Понятие и содержание мер принудительного исполнения судебных актов // Исполнительное право. 2006. № 4.

178. Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. №. 8.

179. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник. М.: Эксмо, 2009. 352 с.

180. Гуреев В.А. Исполнительное производство России и Финляндии: общее и особенное в правовом регулировании// Практика исполнительного производства. 2008. № 6.

181. Гусева Т.А., Чапкевич JI.E. Новая система и структура органов исполнительной власти. М.: Волтерс Клувер, 2005. 464 с.

182. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Изд-во «ЗЕРЦАЛО», 2007. 440 с.

183. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. 278 с.

184. Деготь Е.А., Деготь Б.Е. Исполнительный процесс: Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Новый индекс», 2006. 336 с.

185. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. М.: Эксмо, 2007. 448 с.

186. Добровольский В.П. Административно-правовые проблемы обращения взыскания, на денежные средства должников-в процессе исполнительного производства: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 186 с.

187. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год// Российская газета. 2008. 14 марта.

188. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Изд-во НОРМА, 2004. 319 с.

189. Дымкина М.Ю., Игнатенко A.A., Кириленко И.В., Улетова Г.Д. К вопросу о правовом статусе органов принудительного исполнения // Арбитражная практика. 2002. № 10 (19).

190. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней Руси. М.: Унив. тип., 1869. 413 с.

191. Ермаков A.B. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в< сфере исполнительного производства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 169 с.

192. Жуйков В.М., Гессен И.В. Судебная реформа в прошлом и настоящем. М.: Изд-во Статут, 2007. 415 с.

193. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Изд-во Статут, 2006. 283 с.

194. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.ю.н. М., 1997.

195. Журавлева Г.М. Проблемы организации работы органа дознания в службе судебных приставов Минюста России // Адвокатская практика. 2005. № 2.

196. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М.: Волтерс ЬСлувер, 2007. 210 с.

197. Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.). Курск: Изд-во КГУ, 2007. 315 с.

198. Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. 220 с.

199. Захаров В.В. Модернизация способов исполнения судебных решений в России во второй половине XIX века // Актуальные проблемы научного творчества ученых кафедры истории России. Сборник научных статей. Вып. 2. Курск, 2005.

200. Захаров В.В. Система вознаграждения судебных приставов в России в 1864-1917 гг.//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 7.

201. Загидулин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. 177 с.

202. Зезюлина Т.А. Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России (1864—1917 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. Владимир, 2006. 23 с.

203. Зебрин Т.С. Некоторые проблемы неисполнения органами государственной власти судебных постановлений // Безопасность бизнеса. 2006. №. 4.

204. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. 235 с.

205. Зипунникова Ю.Н. Исполнительский сбор: некоторые аспекты правового регулирования// История, теория, практика российского права: Сборник научных работ. Вып. 5/ Отв. Ред. В.В. Захаров. Курск: Курск. Гос. ун-т, 2008. С. 94105.

206. Зубарев С.М., Михлин A.C., Толкаченко A.A. Уголовно-исполнительное право. М.: Высшее образование, 2007. 431 с.

207. Иванова O.A. Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии (1864 ноябрь 1917 гг.): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 199 с.

208. Изварина А.Ф. Исполнение судебного решения судом должно быть неотъемлемой частью судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс.2006. № 9.

209. Изварина А.Ф. Исполнение судебных решений в России должно стать компетенцией суда // Мировой судья. 2006. №10.

210. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д.: «Феникс», 2005. 350 с.

211. Информационно-аналитический обзор «О результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в первом полугодии 2007 года». М.,2007. 21 с.

212. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова JI.B. Политология: Учебник. М.: Юристь, 2001. 511 с.

213. Исаенкова О.В., Демичев A.A. Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12.

214. Исаенкова О.В., Демичев A.A. Цели и критерии использования зарубежного опыта в исполнительном законодательстве России// Исполнительное право. 2007. № 2.

215. Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 296 с.

216. Исаенкова О.В. Исполнительное производство в Российской Федерации: курс лекций. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. 192 с.

217. Исаенкова О.В. Исполнительное производство. Краткий курс и практикум для студентов и судебных приставов-исполнителей. Саратов: IPR MEDIA; М.: СПС ГАРАНТ, 2009. 248 с.

218. Исаеноква О.В. Противоречивость и несовершенство российского исполнительного законодательства как причина необходимости его реформирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5.

219. Исполнительное производство как составная часть деятельности по осуществлению правосудия: Круглый стол Совета Федерации. М.: Издание Совета Федерации, 2004. 45 с.

220. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистиче-ские основы / Под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. 140 с.

221. Исполнительное производство/ отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Норма, 2009. 272 с.

222. Исполнительное производство: учеб. пособие./ Под. ред. С.С. Маиляна, А.Н. Кузбагарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. 303 с.

223. Исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект / Под ред. В.М. Шерстюка и В.В. Яркова. М.: Проспект, 2009. 176 с.

224. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы / Под ред. В.М. Курицына. М.: Изд-во «Щит-М», 1998. 200 с.

225. Капорина Е.Е. О правовом статусе органов принудительного исполнения и предпосылках его реформирования // Современное право. 2007. № 8.

226. Карпов Е.А. Исполнение приговора военного суда о наказаниях осужденных военнослужащих (уголовно-процессуальные и организационные вопросы): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 197 с.

227. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 195 с.

228. Клепикова М.А. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения с судом в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.

229. Князьков1 С.А. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. М.: Зерцало, 1991. 367 с.

230. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. М.: Норма, 2009. 656 с.

231. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра //Государство и право. 1999. № 1.

232. Концепция судебной реформы Российской Федерации от 24 октября 1991 г. // СПС КонсультантПлюс

233. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1-2. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909.

234. Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. 171 с.

235. Котловская Я.С., Хлопаева М.Е. Историческое развитие некоторых принципов гражданского процессуального права советского периода и современной России// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12.

236. Котов А. И снова в суд за исполнительным листом на исполнение исполнительного листа // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

237. Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России// Современное право. 2007. № 6.

238. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Дисс. . докт. юрид. наук. Челябинск, 2004. 309 с.

239. Кузнецов E.H. Астрэнт (astreinte) как способ принуждения должника в исполнительном производстве Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. 2004. № 2. С. 430^145.

240. Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 272 с.

241. Кузнецов E.H. К вопросу о модели принудительного исполнения: французский правовой опыт и российская правовая действительность// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8.

242. Кузнецов E.H. Французская модель исполнения: позитивный правовой опыт для России? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9.

243. Куприна Н.Ю. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: Дисс. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2004. 152 с.

244. Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №11, 12.

245. Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. // Под ред. A.A. Мельникова. М.: Наука, 1981.

246. Лазарев B.B. Действие права. Реализация права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2002. 592 с.

247. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

248. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и второй половины XVII веков). СПб.: Тип. А. Траншеля, 1884. 249 с.

249. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001. 384 с.

250. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 288 с.

251. Лесницкая Л.Ф. и др. Исполнительное производство. М. Юрид. лит., 1989. 230 с.

252. Лоза-Лозинский М. К вопросу о-производстве казенных взысканий // Журнал гражданского и уголовного права. Издание С.-Петербургского'юриди-ческого общества. 1893. Кн. 5.

253. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. Т. 3 / Ред. и сост., авт. прим. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. 668 с.

254. Лусегенова З.С., Невский И.А. Функции арбитражного суда по исполнению судебных актов в нормах нового арбитражного процессуального кодекса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 7 (128).

255. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. 240 с.

256. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1-2. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1875.

257. Мамыкин A.C., Петухов H.A. Современные правовые и организационные проблемы деятельности мировых судей и судов в Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. № 11(31).

258. Мамыкин A.C. Судебная власть и судебная система Российской Федерации // Правовые и организационные основы деятельности администраторов иработников аппарата суда. Курс лекций/ Под ред. H.A. Петухова. М.: РАП, 2008. 365 с.

259. Марданов Д.А. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве // Адвокат. 2005. № 1.

260. Марданов Д.А. Специальная ответственность в исполнительном производстве // Современное право. 2006. № 2.

261. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007., 2007. 512 с.

262. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 648 с.

263. Материалы парламентских слушаний, проводимых Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по теме: «Судебная система Российской федерации: вопросы исполнения судебных актов». М., 2009.

264. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004.512 с.

265. Мирошниченко А.Ю. Органы принудительного исполнения судебных решений на территории Области Войска Донского (конец XVII начало XX вв.): историко-правовой аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 190 с.

266. Мойсеенко A.M. Меры принудительного исполнения в исполнительном производстве ФРГ // Исполнительное право. 2006. № 4.

267. Момотов В.В., Улетова Г.Д. Судебный процесс и исполнение судебных решений в средневековой Руси // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №. 4.

268. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 730 с.

269. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М.: Городец. Формула права, 2006. 328 с.

270. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 225 с.

271. Морозова JI.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 448 с.

272. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 575 с.

273. Набоков В. Работы по составлению Судебных Уставов. Общая характеристика судебной реформы// Судебная реформа/ Под ред. Н.В. Давыдова. М.: Книгоизд-во «Объединение», 1915. 380 с.

274. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2000. 768 с.

275. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.М. Шёстрюка/: -• М.К. Юкова. М.: Изд-во Городец, 2004. 400 с.

276. Невский И.А. Исполнимость судебных постановлений как внутреннее проявление результата судебной деятельности // Исполнительное право. 2006. №3.

277. Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 178 с.

278. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. 797 с.

279. Орел А.Л. К вопросу о розыске должников и их имущества при принудительном исполнении исполнительных документов // Практика исполнительного производства. 2006. № 2.

280. Парыгин Н.П. Исполнение административных наказаний: Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2006. 128 с.

281. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Высшее образование, 2005. 379 с.

282. Перевертова О. Исполнительное производство в Испании // Исполнительное право. 2006. № 2.

283. Перлов И.Д. Организация работы советского суда. М.: Наука, 1953. 329 с.

284. Першин А.П. Возможности совершенствования механизма исполнения решений арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2.

285. Пиголкин A.C. Теория государства и права. М.: Изд-во Городец, 2003. 547 с.

286. Пиляева В.В. Исполнительное производство: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2006. 224 с.

287. Пихно Д. Исторический очерк мер гражданских взысканий по русскому праву. Киев: Изд-е унив. тип., 1874. 91 с.

288. Поляков М.П. О перспективах службы судебных приставов // Проблемы исполнительного производства: Сборник статей. Вып. 2 / Отв. за выпуск* С.П. Гришин. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. 139 с.

289. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»// Российская газета. 2007. 27 мая.

290. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. «Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ» http://www.kremlin.ru/appears/2008/ll/05/1349type63372type63374 type63381type82634208749.shtml

291. Пособие по исполнительному производству для- судебных приставов-исполнителей / Отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2000. 297 с.

292. Правдин М. Очерк деятельности и значения судебно-исполнительной власти, организованной по уставам 20-го ноября 1864 года // Юридический вестник. 1867 1868. Кн. 5.

293. Правоохранительные органы: Учебник / Под общ. ред. H.A. Петухова, Г.И. Загорского. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. 544 с.

294. Правоохранительные органы / Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2007. 335 с.

295. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2002. 789 с.

296. Проект Исполнительного кодекса РФ / Отв. ред. Г. Д. Улетова. Краснодар-СПб., 2004. 254 с.

297. Pero A.B. К вопросу о структуре правоотношений в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5.

298. Pero A.B. Правоотношения в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 191 с.

299. Реформы Александра II / Сост. Т.Е. Новицкая, О.И. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1998. 464 с.

300. Решетникова И.В. Исполнительное производство зарубежом II Право и экономика. 2001. № 3.

301. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 312 с.

302. Ржондковский А.О. деятельности судебных приставов в С.-Петербурге // Журнал гражданского и уголовного права. Издание С.-Петербургского юридического общества. 1876. Кн. 5.

303. Рожкова М.А. Разрешение и урегулирование коммерческих споров. Исполнение судебных актов. М.: Европейская комиссия, 2006. 139 с.

304. Рыдзюнский Г.Д. Исполнение судебных решений по ГПК РСФСР. М.: Государственное издательство, 1924. 135 с.

305. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. 447 с.

306. Савюк Л.К. Правоохранительные и судебные органы. М. Юристъ, 2005. 464 с.

307. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации: Постатейный. М.: Юрайт-Издат, 2006. 188 с.

308. Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 184 с.

309. Саттарова 3.3. Участие суда в исполнительном производстве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. М., 2004. 30 с.

310. Селезнев В.А. Исполнительное производство: учебное пособие. М.: Новый индекс, 2009. 360 с.

311. Серков П.П. Судебных приставов передать в штат судебных департаментов // Российская юстиция. 2000. №11.

312. Скобликов П.А. Преимущества применения нормы об ответственности по статье 177 УК РФ как инструмента взыскания проблемного долга // Закон. 2008. № 11.

313. Скобликов П.А. Уголовно-правовой способ взыскания долгов и его преимущества перед традиционным способом // Закон. 2007. № 10:

314. Слепченко Е.В. Некоторые проблемы исполнения судебных актов // Правоведение. 2006. № 3:

315. Служба Маршалов США: организация, функции, деятельность. М.: ABACEELI, 1998. 92 с.

316. Смола Д.Н. Исполнение решений арбитражных судов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 206 с.

317. Смоленский М.Б., Карапетян A.M. Правоохранительные органы. Р/нД.: Феникс, 2007. 254 с.

318. Статистические данные о работе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области за 6 месяцев 2007 года. Курск, 2007. 20 с.

319. Статистические данные о работе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области за 8 месяцев 2007 года. Курск, 2007.18 с.

320. Степанюк В.В. Административно-парвовая деятельность судебных приставов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. М., 2007. 24 с.

321. Стребков Д.О. Модели кредитного поведения и факторы, определяющие их выбор // Социс. 2007. № 3.

322. Тарасова М.Р. Исполнительное производство Российской Федерации как административный процесс: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 253 с.

323. Татищев В.Н. История Российская. Т. 7. Наука, 1968. 483 с.

324. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Изд-во НОРМА, 2000. 616 с.

325. Толковый словарь русского языка. Т. I /Под ред. Д.Н.Ушакова. М.: ООО «Издательство Астрель», 2000. 528 с.

326. Троцина К. История судебных учреждений в России. Сочинение. СПб.: Тип. Эдуарда Веймара, 1851.

327. Улетова Г.Д. Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края;// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.

328. Улетова Г.Д. Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края (2004 г.) // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1.

329. Улетова Г.Д. Перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России // ЭЖ-Юристъ. 2006. № 27.

330. Улетова Г.Д. Право на судебную защиту и институт частных судебных приставов-исполнителей в России: проблемы.и перспективы // Исполнительное право. 2006. № 2.

331. Улетова Г.Д. Проект Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей». СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 173 с.

332. Федоров П.Ю. Организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 173 с.

333. Филимонова M.B. Процессуальные аспекты взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 177 с.

334. Филиппов М.И. Организационно-правовые основы управленческой деятельности руководителя Службы судебных приставов субъекта Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 200 с.

335. Фурса С.Я., Щербак C.B. Виконавче провадження в У крапп. Навчальний пос1бник. К.: Атжа, 2002. 480 с.

336. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. М.: Междунар. отношения, 2000.

337. Цедель А. Система исполнения судебных решений в Германии // Проблемы исполнительного производства: Сборник статей. Вып. 2 / Отв. за выпуск1. Г.

338. С.П. Гришин. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. 139 с.

339. Чекмарева A.B. Защита прав человека в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 188 с. ~

340. Чернадчук В.Д., Сухонос В.В., Нагребельний В.П. Господарське процесуальне право Украши: Пщручник. Суми: «Ушверситетьська^',книга», 2006.331 с.

341. Чигорин H.H. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 190 с.

342. Шевчук В.Б. Реформирование судебной системы России во второй половине XIX нач. XX в. (историко-правовое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. 186 с.

343. Шимановский В.М. О некоторых недостатках, встречающихся на практике при приведении решений в исполнение по Уставу 20 ноября 1864 г. Казань: Тип. окружного штаба, 1881. 68 с.

344. Ширяева Т. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как межотраслевой институт гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12.

345. Ширяева Т. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как межотраслевой институт гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.

346. Шичанин A.B., Гривков О.Д. Проблема неисполнения должником судебных решений заложена в самой системе исполнительного производства // Адвокат. 1999. № 9.

347. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на состояние Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Пг.: Изд-е И.Д. Сытина, 1915. 70 с.

348. Щепалов C.B. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 197 с.

349. Шумакова И.В. О пробелах и проблемах исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12.

350. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза И.А. Ефрона. Т. 13, Т. 35. СПб.: Тип. Брокгауза-Ефрона, 1894, 1898.

351. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999. 384 с.

352. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2.

353. Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации http://www.fssprus.ru

354. Официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области http://www.ufssp29.ru

355. Официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области http://www.fssp.k46.ru

356. Официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области http://www.ufssplo.ru

357. Официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве http://www.gu-fssp-moscow.ru

358. Официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу http://www.fssp-spb.ru

359. Официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области http://www.sarssp.ru

360. Официальный сайт Управления, Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области http://www.fssp66.ru

361. Официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю http://www.fsspsk.ru

362. Офщшний сайт Державно!' виконавчо'1 служби Укра'ши http://www.dvs.gov.ua

363. Информационно-правовой портал http://www.allpravo.ru1. V. Программные продукты

364. Информационно-правовая система «КонсультантПлюс»

Автор: Воронов, Евгений Николаевич
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Воронов, Евгений Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Воронов, Евгений Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации»