Организация судебной власти в Кыргызской Республике

Маткасымов, Алмаз Анарбаевич

Организация судебной власти в Кыргызской Республикетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организация судебной власти в Кыргызской Республике»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

МАТКАСЫМОВ Алмаз Анарбаевич

ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Специальность 12.00.11 - судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности; адвокатура

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва * 2006

ис*.

¡л /уе

..л

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

МАТКАСЫМОВ АЛМАЗ АНАРБАЕВИЧ

ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре теории и социологии управления органами внутренних дел Академии управления МВД России

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, профессор Александр Павлович Ипакян

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор Виктор Александрович Михайлов

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Инга Борисовна Михайловская; кандидат юридических наук, доцент Михаил Александрович Ковалев.

Ведущая организация: Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится « ¿3*1» июня 2006 г., в 14.30 часов на заседании диссертационного совета Д - 203.002.03 в Академии управления МВД РФ по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д.8, в зале Ученого совета._.

С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Академии управления МВД РФ.

Автореферат разослан » апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент А.Г. Елагин

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

Б КБ Л С.Пе 09

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящие в Кыргызской Республике в последние годы значительные общественно-политические и социально-экономические преобразования, курс на формирование демократического правового государства, присоединение к международным конвенциям о защите прав и основных свобод человека обусловили необходимость реформирования судебной системы Кыргызстана в ряд наиболее актуальных задач государственного устройства. Прежде всего, это связано с той ролью, которую играет суд в процессе становления демократического правового государства. Судебной власти принадлежит ведущая роль в утверждении конституционной законности, соблюдении принципа верховенства права, именно она призвана наиболее полно и эффективно защитить конституционные права и свободы человека и гражданина.

Верховный Совет Республики Кыргызстан 15 декабря 1990 года одобрил Декларацию «О государственном суверенитете Республики Кыргызстан», провозгласившую разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную важнейшим принципом функционирования Кыргызстана как правового государства1.

Однако провозглашения самостоятельности и независимости судебной власти Конституцией Кыргызстана 1993 года оказалось недостаточно. К сожалению, до настоящего времени в Кыргызстане отсутствует по настоящему сильная и независимая судебная власть. Обеспечение независимости и самостоятельности судебной власти, как одни из главных направлений проводимой судебной реформы, должно быть не только провозглашено и закреплено в законодательстве, но и утвердиться в повседневной жизни.

1 31 августа 1991 года Кыргызстан объявил свою независимость. Первая Конституция Кыргызской Республики была принята на 12-й сессии Вер-

ховного Совета Республики Кыргызстан 5 мая 1993 года. До 31 августа 1991 года - Киргизская ССР, с 31 августа 1991 года - Республика Кыргызстан, с 5 мая 1993 года - Кыргызская Республика. В тексте диссертационного исследования встречаются оба названия.

года утверждено Положение «О Национальном совете по делам правосудия при Президенте Кыргызской Республике», которым введен новый порядок отбора и проведения аттестации судей местных судов Кыргызстана. Тем не менее, для усиления гарантий социального и правового контроля за формированием судейского корпуса и деятельностью судей по отправлению правосудия остается еще немало вопросов, нуждающихся в дальнейшем законодательном урегулировании.

Многие вопросы, связанные с реформированием судебной власти, решенные на первом этапе, впоследствии затормозились в связи со снижением интереса и внимания к ним законодателя, а также недостаточным финансированием судебных органов и т.д. Незавершенным остается построение судебной системы, намеченное создание некоторых специализированных судов порождает ряд проблем, связанных с определением их статуса и компетенции.

Успешное продолжение судебной реформы невозможно без анализа исторического опыта становления и развития судебной системы Кыргызстана, а также определения тенденций и требований, которым должно отвечать её современное развитие, учитывающее как общие закономерности, так и складывающиеся общественно-политические, социально-экономические условия, включая отдельные национальные черты и законодательные отличия.

Степень разработанности темы исследования. Началом научной разработки современных вопросов, связанных с конституционными основами организации и деятельности судебной власти, следует считать 1990 год, когда была принята Декларация о государственном суверенитете Кыргызской Республики, которая закрепила принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Проблемы становления и развития судебной власти в последнее время явились предметом обсуждения и исследований в области конституционного и административного права, теории права, уголовного и гражданского процесса, судоустройства, прокурорского надзора, истории государства и права, социологии права. Следует также учесть, что термин «судебная власть» впервые в истории Кыргызской Республики был использован в законодательстве только в 2003 году1.

Досоветскому периоду организации и деятельности народных судов в Туркестанском крае посвящены работы Н.И Абидовой, Ч.Ч. Валиханова, Ш.А. Ишановой, И И. Крыльцова, А.И. Левшина, А. Леонтьева, НА. Маева, П.Е. Маковецкого, Ф. Палена, Д.Я Самоквасова. Отдельные проблемы судебной реформы и функционирования народных судов у кыргызов до и после их присоединение к Российской империи (1867-1917 г.г.) нашли от-

ражение в трудах Н.И. Гродекова, А.Г.А. Давлетшина, Г.С. Загряжского, А. Ибрагимова, С. Кожоналиева, П. Рейнталя.

Вопросы становления и развития советского суда в странах Средней Азии (1917-1990 г.г.) исследовались: Б. Дурдыевым, Г.А. Гаджиевым, К. Иркаходжаевым, В.Р. Маннаповым, Ш. Разыковым, А. Расулевым, М.С. Сапаргалиевым, Х.С. Сулаймановой, Р.Т. Хакбердиевой, H .Я. Шилой. Различные аспекты, связанные с правовой основой, организацией и становлением судов общей юрисдикции в Киргизской ССР исследовались А.Д. Ах-метовым, С. Кыдыралиевой, А. Супатаевым, Ф. Тайгиным.

В разное время проблемы реформирования и совершенствования судебной системы России исследованы целой плеядой советских и российских ученых, среди которых: Е.Б. Абросимова, Л.Б. Алексеева, Т.В. Апа-рова, C.B. Боботов, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, М.В. Боровский, В.Г. Бесса-рабов, Б.А. Галкин, К.Ф. Гуценко, В.В. Дорошков, О.Н. Ведерникова, Н.В. Витрук, A.A. Власов, С.А. Егоров, В.В. Ершов, A.A. Гравина, В.М. Жуй-ков, А.Ф. Изварина, JI.M. Карнозова, В.П. Кашепов, М.И. Клеандров, М.А. Ковалев, В.А. Лазарева, В.М Лебедев, Э.Б. Мельникова, В.А. Михайлов, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, М.В. Немытина, М.А. Никифорова, Ж.И. Овсепян, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, В.И. Радченко, Ф.М. Решетников, В.А. Ржевский, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, В.В. Скитович, Ю.М. Стецовский, Б.А. Страшун, А.Я. Страшун, А.Я. Сухарев, Ю.Д. Северин, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Че-ремных, Н.Ф. Чистяков, М.А. Шапкин, Ю.Л. Шульженко, С.П. Щерба, Ю.А. Юдин и др.

В Кыргызской Республике отдельные аспекты, связанные с реформированием судебной системы Кыргызстана, рассматривались в работах Т.И. Ганиевой, P.M. Мырзалимова.

Однако до сих пор нет ни одного монографического или диссертационного исследования, посвященного комплексному рассмотрению наиболее значимых для проводимой в Кыргызстане судебной реформы проблем организации судебной власти, в том числе связанных с деятельностью судов общей юрисдикции.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступает система органов судебной власти в государственно-организованном обществе Кыргызской Республики.

Предметом исследования являются организационно-правовые аспекты проводимой судебной реформы в Кыргызской Республике.

Гипотеза исследования исходит из того, что теоретическое осмысление организационно-правовых проблем, возникающих в связи с проведением в Кыргызской Республике судебной реформы, и обоснование соответствующих предложений по совершенствованию законодательства будут способствовать разрешению этих проблем и успешному выполнению основных задач судебной реформы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование предложений и рекомендаций правового

и организационного характера, направленных на совершенствование судебной системы Кыргызской Республики как самостоятельной ветви государственной власти. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- исследовать организацию и деятельность народных судов (биев и ка-зыев) в их исторической форме до добровольного присоединения кыргызов к Российской империи;

- оценить исторический опыт реформирования старых судов и становления новых судов общей юрисдикции в Кыргызстане до Октябрьской революции (1865 - 1917 г.);

- сформулировать исходные позиции о признаках и функциях судебной власти Кыргызской Республики;

- оценить нормативно-правовую базу, регламентирующую судоустройство Кыргызской Республики, с точки зрения её полноты и адекватности задачам судебной реформы;

- определить место суда в структуре государственной власти и в системе правоохранительных органов Кыргызстана;

- оценить современное состояние судоустройства Кыргызской Республики;

- оценить возможности использования в Кыргызстане зарубежного опыта организации и деятельности судебных органов, в особенности юве-нальных судов и административных судов, их правового статуса;

- определить приоритетные направления развития реформы судебной системы Кыргызской Республики и обосновать соответствующие предложения.

Методология и методы исследования. Методологическая база диссертационного исследования сформировалась в результате изучения и использования большого теоретического и практического материала, научных источников, официальных документов, законодательных и иных нормативных актов, аналитических записок и публикаций по проблемам судебной власти. В соответствии с основной методологической установкой, предмет исследования рассматривается как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке интересов теории государства и права, конституционного права и процессуального права, а также теории управления.

Методы исследования включают в себя диалектический метод познания, общенаучные и частно-научные методы. Применялись социологический, исторический, сравнительно-правовой, формально юридический, статистический, системно-структурный методы анализа и изучения судебной практики.

а также проекты законодательных и иных актов, касающиеся судоустройства Кыргызской Республики В процессе исследования использовались статистические данные о привлечении судей Кыргызстана к уголовной и дисциплинарной ответственности за 2004, 2005 г.г., опубликованная судебная практика, историко-правовые документы, иные эмпирические данные, содержащиеся в трудах ученых-правоведов России и стран Средней Азии.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые комплексно исследованы наиболее значимые проблемы, связанные с формированием самостоятельной судебной власти Кыргызстана, в условиях сложных и противоречивых процессов, протекающих в стране в переходный период реформирования политической, социально-экономической и правовой сфер общества.

В диссертации на основе анализа Конституции Кыргызской Республики, принятых на ее базе новых законов, общепризнанных принципов и норм международного права, решений Конституционного Суда Кыргызской Республики, Постановлений Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики, проектов законов, находящихся на рассмотрении Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, дана оценка того, как проходит судебная реформа, определены проблемы и практические трудности, возникающие на ее пути, обоснованы соответствующие предложения по их разрешению.

Научную новизну диссертации составили:

- правовая характеристика судебной власти Кыргызской Республики;

- обобщение исторического опыта становления и развития судебной системы у кыргызов;

- предложения по созданию в Кыргызской Республике ювенальных

судов;

- предложения .о возрождении института мировых судей;

- обоснование нецелесообразности на данном этапе становления судебной системы Кыргызстана введение института присяжных заседателей;

- предложения по совершенствованию законодательства регламентирующего порядок назначения на должность судей и привлечение судей к уголовной ответственности;

- предложения по устранению в законодательстве пробелов, касающихся, оснований, мер и порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности;

- введение в научный оборот новых эмпирических материалов.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Исходя из общих целей формирования демократического правового государства, одним из главных признаков которого является самостоятельная и независимая судебная власть, совершенствование организации судебной системы Кыргызской Республики и разработка соответствующих законодательных предложений должно происходить с учетом конкретных

исторически сложившихся национальных, социально-экономических и политических условий, в которых проводится судебная реформа.

2. Авторская периодизация этапов становления и развития судебной системы Кыргызстана и их характеристика. Качественно различающимися по содержанию этапами становления и развития судебной системы в Кыргызстане являются: период до присоединения кыргызов к Российской империи (до 1867 г.), досоветский период (до октября 1917 г.), советский период (октябрь 1917 г. - август 1991 г.), постсоветский период (август 1991 - февраль 2003 г.) и новейший период (с февраля 2003 г.).

3. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, которые сводятся к следующему- введение обязательного комплексного медицинского (психофизиологического) обследования кандидатов на должности судей из числа граждан Кыргызской Республики; назначение на должность судьи с возраста не моложе двадцати восьми лет; установление пятилетнего судебного стажа для кандидатов в судьи Верховного суда Кыргызской Республики и двухлетнего стажа в качестве судьи для кандидатов в судьи областных и приравненных к ним судов; введение института специальной судебной стажировки для кандидатов в судьи районных и приравненных к ним судов.

4. Изменение законодательства, регламентирующего порядок привлечения судей к уголовной ответственности, заключающееся в том, что согласие на привлечение судей к уголовной ответственности за преступления, совершенные в связи с их должностными функциями может давать только Жогорку Кенеш Кыргызской Республики, а уголовные дела в отношении судей, совершивших иные преступления, вправе возбуждать Генеральный прокурор Кыргызской Республики без получения предварительного согласия иных органов государственной власти.

5 Утверждение демократических принципов организации и деятельности судов общей юрисдикции в Кыргызской Республике, повышение эффективности выполняемых ими функций обуславливает необходимость введения в систему судов общей юрисдикции Кыргызстана новых звеньев, в частности:

- возрождение института мировых судей для рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, за которые может быть назначено наказание до одного года лишения свободы; гражданских дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

- создание в Кыргызстане ювенальных судов в системе судов общей юрисдикции Кыргызской Республики, при учреждении которых комиссии по делам несовершеннолетних следует преобразовать в консультативные центры по делам семьи, детей и молодежи, действующие при органах исполнительной власти (местных администраций).

6. Укрепление самостоятельности и независимости судебной власти в Кыргызстане предпологает независимое от исполнительной власти органи-

зационное, кадровое, информационное и материально техническое обеспечение судебных органов, что обуславливает необходимость передачи Судебного департамента при Министерстве юстиции Кыргызской Республики в Верховный суд Кыргызской Республики с сохранением за Министерством юстиции лишь функции исполнения судебных решений по всем делам, разрешаемым судами общей юрисдикции.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием апробированных методологических подходов и средств исследования проблем организации судебной власти Кыргызской Республики, современных достижений различных отраслей знания, новых эмпирических материалов по проблемам судоустройства

Практическая и теоретическая значимость исследования непосредственно связана с элементами его научной новизны. Теоретические положения и обосновываемые предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, имеют значение для совершенствования организации судебной власти Кыргызской Республики и обеспечения реальной независимости судей, представляющих самостоятельную власть государства

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы: для разработки законов о судоустройстве и обеспечении неприкосновенности судей как необходимом условии их независимости; в нормотворческой деятельности, имеющей целью повышение эффективности функционирования судебных органов; в процессе преподавания соответствующих юридических дисциплин в учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в одном учебном пособии и в .четырех научных публикациях автора, а также были использованы юридическим отделом администрации Президента Кыргызской Республики при разработке законопроектов, касающихся развития судебной системы Кыргызской Республики, о чем свидетельствует акт о внедрении. Отдельные материалы диссертации используются в учебном процессе Челябинского юридического института МВД России, Академии МВД Кыргызской Республики, Центра магистратуры, аспирантуры и национальных образовательных программ Кыргызского Национального Университета имени Ж. Баласагына.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка использованных нормативных, монографических и иных источников.

ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень её разработанности, научная новизна и практическая значимость работы, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, его эмпирическая база, основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об эмпирической базе и апробации результатов исследования, обосновывается его научная новизна и практическая значимость.

Первая глава диссертации «История становления судебной власти Кыргызской Республики» состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен особенностям народных судов у кыргызов до и после присоединения к Российской империи (1840 -1917 г.г). Функции суда у кыргызов до присоединения к Российской империи осуществляли бии, беки, датхи, манапы, ханы, т.е. правители различных уровней, а также родовые аксакалы и незнакомые проезжие люди. На юге Кыргызстана правосудие осуществляли шариатские суды, казыи и ка-зый-каляны на основе мусульманского права.

Бий одновременно выполнял функцию правосудия и являлся родовым правителем кыргызов. Казыи назначались беками и ханами из лиц, выдержавших испытание в изучении правил шариата на неопределенный срок. Испытание проводил мулла, знаток Корана и мусульманского права - шариата, именуемый казый-каляном. После прохождения испытания, удостоверяющего сдачу экзамена, лицо могло претендовать на должность казы. Сам казый-калян как судья рассматривал дела о самых тяжких преступлениях и мог назначить наказание вплоть до смертной казни.

Кыргызы в основном предпочитали судиться у проезжих биев или у лиц совершенно им не знакомых. Это объяснялось тем, что кыргызы в основном вели кочевой образ жизни и постоянно переезжали с одного места на другое, кроме этого нередкие межродовые столкновение кыргызов не позволяли им судиться у биев соседнего племени. В тех случаях, когда потерпевший и преступник или истец и ответчик являлись кыргызами из разных родов, их бии могли только выступать в качестве представителей и не имели права решать их спор, они судились у третьих лиц. Поэтому кыргызы, которые хотели добиться справедливости, ждали момент, когда соберутся не только кыргызы из их рода, но и кыргызы соседних родов и других областей, чтобы попросить биев из соседнего рода или проезжих биев решить спор. Апелляция на решения суда биев допускалась в редких случаях. Высшую инстанцию суда составляли беки, ханы, манапы.

На основе исторических документов и трудов в работе рассматриваются особенности процессуального порядка осуществления правосудия судами биев и казыев.

Анализируя научные труды авторов досоветского периода, посвященных организации и деятельности народных судов (казыи и бии) у кыр-гызов до присоединения к России, диссертант приходит к выводу что казыи, как и бии, у кыргызов назначались ханами, беками, манапами и народом не избирались, а должность их была не наследственной.

Присоединение кыргызов к России явилось весьма важным событием в исторических судьбах кыргызского народа. Вхождение кыргыз-ких родов в состав мощного российского государства объективно повлекло за собой известные прогрессивные сдвиги в их жизни.

В 1865 году на пространстве от Аральского моря до озера Иссык-Куль была образована Туркестанская область1. После принятия Временного положения об управлении Туркестанской областью2, одновременно с изменением общественно-политического строя кыргызов изменению подверглись и судоустройство, судопроизводство, произошло разграничение подсудности дел. Так, на основе временного положения об управлении Туркестанской областью функцию правосудия осуществляли бии и казыи, которых утверждал и смещал с должности военный губернатор области и военно-судные комиссии. Все дела, если в деле не замешан русский, рассматривались существующими в крае судами биев и казы-ев. Дела по убийствам и грабежам кыргызов русскими или русских кыр-гызами разбирали военно-ссудные комиссии и виновных судили по «Полевому уголовному уставу». С момента издания данного временного положения разбои и другие тяжкие дела судили по «Полевому уголовному уставу». Дела кыргызов между собою разбирались биями.

В 1866 году из Туркестанской области, Ташкентского района, земель, занятых в 1866 году за Сыр-Дарьею, и части Семипалатинской области, лежащей к югу от Тарбагатайского хребта, учредили Туркестанское генерал-губернаторство. Туркестанское генерал-губернаторство состояло из Семиреченской и 'Сыр-Дарьинской областей, которыми управляли военные губернаторы, подчиненные генерал-губернатору. С введением в генерал-губернаторстве «Проекта положения об управлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей 1867 г.»3, в Кыргызстане образовалось несколько видов специальных, общих царских и местных кыргызских народных судов. Были образованы кроме военно-судных комиссий и судебно-административные органы, которые судили кыргызов: за измену; возбуждение своих соплеменников к сопротивлению правительству; за нападение на почту и военный транспорт; убийство христиан и лиц,

1 Собрание узаконений и распоряжений правительства. Первое полугодие. СПб., 1865.Соб. № 20. Ст. 125.

2 Временное положение об управлении Туркестанской областью Собрание узаконений и распоряжений правительства. Второе полугодие. СПб., 1865. Соб. № 77. Ст. 497.

3 Проект положения об управлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей 1867. СПб., 1867.

изъявивших желание принять христианство; убийство должностных лиц1. Судопроизводство во всех видах судов производилось на основе обычного права кыргызов и мусульманского права, с той только разницей, что здесь судили не родоправители, не родовые бии, а бии и казыи, избранные населением сроком на три года.

Проект положения об управлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей 1867 г. внес ряд существенных изменений в организацию казыйского суда. Проект упразднил должность высшего мусульманского суда, казый-каляна. Был создан единый суд казыев, как и бии, казыи избирались на три года.

Согласно Проекту положения 1867 г., впервые суды биев и казыев у кыргызов стали выборными, они назначались на три года и на каждую волость избирались от 4 до 8 биев. Бием мог быть избран кыргыз, достигший ко дню выборов 25-летнего возраста, и кто пользовался уважением и доверием народа, не имел судимости и не находился под следствием.

Суд биев по Проекту положения 1867 г. делился на аульные суды биев, волостные съезды биев и чрезвычайные съезды биев. Кроме этих трех видов судов у кыргызов существовал суд посредников — третейский суд. Решение аульных судов биев были окончательными на сумму не свыше 100 рублей (5 лошадей или 50 баранов). Волостные съезды биев могли решать дела на сумму до 1 ООО руб. (50 лошадей или 500 баранов).

По мнению диссертанта, существенные изменения в организации и деятельности народных судов у кыргызов ввело Положение об управлении Туркестанским краем 1886 года2 после образования из Сыр-Дарьинской, Ферганской3 и Самаркандской областей Туркестанского края. Положением об управлении Туркестанским краем Россия ввела на территории края: мировых судей, судебных следователей и прокуроров, сохранив при этом кыргызам их народные суды биев и казыев.

В начале января 1891 года с введением в действие Положения «Об устройстве и управлении в Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской областях» в отдельные статьи Положения «Об управлении Туркестанским краем» были внесены некоторые изменения и дополнения4. Их внесение предусмат-

1 Проект положения об управлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей 1867. СПб., 1867. § 130. С. 20.

2 Собрание узаконений и распоряжений Правителства. 1886. № 86. Ст. 817.

3 Ферганская область состояла из Кокандского, Маргеланского, Андижанского, Наманганского и Ошского уездов. В настоящее время г. Ош является второй столицей Кыргызской Республики.

4 «Об устройстве и управлении в Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской областях и об изменении некоторых статей Положения об управлении Туркестанского края» март 1891 г. // Собрание Узаконений и распоряжений правительства. За 1-е полуг. СПб. 1891. Ст. 469.

ривало другие более высокие требования для кандидатов на должности народных судов Туркестанского края. Например, бием или казыем у кыргызов могло стать лицо, достигшее не 25, а 35 лет. Лица, окончившие обучение в одном из русских учебных заведений, допускались к избранию на должность бия или казыя по достижению 25 летнего возраста1.

Суды биев и казыев у кыргызов, вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции, формировались и действовали на основании Положения об управлении Туркестанским краем 1886 года с отдельными его изменениями и дополнениями.

Таким образом, после присоединения кыргызов к России образовалась сложная двойная судебная и законодательная система: местные, так называемые суды биев и казыев, стоявшие в стороне от общей судебной системы царской России, применявшие нормы обычного права и нормы шариата, и общие суды России, которые имели различную подсудность и разные формы судопроизводства, непривычные в те годы для кыргызского народа.

Во втором параграфе «Становление судов обшей юрисдикции в Кыргызстане в советский период» подчеркивается, что с первых дней после победы Великой Октябрьской социалистической революции начался слом всей буржуазной царской судебной системы. Одновременно с уничтожением старого государственного аппарата был уничтожен старый царский суд и создан новый советский суд.

Начало созданию нового советского суда было положено историческим декретом о суде № 12, опубликованным в «Правде» 24 ноября 1917 года. Этим декретом была упразднена старая судебная система: общие судебные установления - окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со вдеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды; было приостановлено действие института мировых судей, который подлежал замене местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Была установлена выборность судей на основании прямых демократических выборов, а до этого назначение их временно районными и волостными, а где таковых нет, уездными, городскими и губернскими советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Первым актом Советского правительства Туркестана о суде явилось постановление СНК края от 30 ноября 1917 года об организации

1 «Об устройстве и управлении в Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской областях и об изменении некоторых статей Положения об управлении Туркестанского края» март 1891 г. // Собрание Узаконений и распоряжений правительства. За 1-е полуг. СПб. 1891. Ст. 469.

2 СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

временного революционного суда. В этот суд, состоявший из пяти лиц, входили представители от СНК, от исполкома Ташкентского Совета рабочих и солдатских депутатов, от исполкома Совета крестьянских депутатов и от центрального бюро профсоюзов. Дела в суде должны были рассматриваться с участием присяжных представителей от различных организаций в количестве 15 человек.

Первые советские суды в Туркестане, как и во всей стране, были созданы революционными массами еще до издания законодательных актов о суде. В то же время приказ СНК Туркестанского края от 12 декабря 1917 года в той его части, где шла речь об упразднении старых судебных установлений, был осуществлен не сразу. В условиях острой борьбы с контрреволюцией и отсутствия пролетарских кадров судебных работников оказалось чрезвычайно трудным осуществить немедленно коренную реорганизацию судебного аппарата.

Процесс слома старых судебных установлений и создания новых советских судов в Туркестане происходил в своеобразных и сложных условиях. Кроме так называемых общих судебных установлений, созданных еще при царизме, в Туркестане, как уже отмечалось, действовали суды казиев и биев. Вопрос о сломе этих судов нужно было решать не сразу, а по мере роста классового сознания местного населения, ибо немедленное упразднение указанных судов могло бы оскорбить религиозные чувства верующих Учитывая религиозность кыргызов, таджиков, узбеков и туркменов, бытовые особенности Туркестана, советское правительство края не торопилось с упразднением судов казы-ев и биев.

Сохранение судов казыев и биев было обусловлено следующими причинами. До победы Великой Октябрьской революции Туркестан в хозяйственно-культурном и социально-экономическом отношении являлся отсталым краем России, классовое самосознание народа было слабо развито. Быт, культура народов Туркестана веками были построены на религиозной основе. Шариат столетиями внедрялся в сознание и повседневную жизнь народа. Необычно сильно и широко распространены были предрассудки и суеверия. Население Туркестана находилось под сильным влиянием мусульманского духовенства.

В диссертации отмечается, что 6 октября 1921 г. постановлением ЦИК Туркестанской АССР1 было утверждено «Положение о суде казыев» № 562. Это Положение несколько сужало компетенцию казыйских судов установлением соответствующего контроля со стороны советских органов. Согласно Положению, суды казыев в своих постановлениях руко-

1 Туркестанская Автономная Советская Социалистическая Республика, ТА ССР (1918-1924) в составе РСФСР. На территории ТА ССР были созданы Узбексакая и Туркменская ССР, Таджикская АССР, Кара-Киргизская и Каракалпакская Автономные Области.

2 ЦТ А КР. Ф. 13, оп. 2, д. 24, л. 48.

водствовались шариатом. Казыи являлись судьями, избираемыми самим населением Туркестана на один год по одному на каждую волость открытым голосованием.

Мотивируя фактически прекратившимся обращением населения к казыйским судам, Президиум Центрального Исполнительного Комитета Киргизской АССР 1 ноября 1927 г. принял решение о ликвидации на территории Киргизии казыйских судов. Сложившаяся с тех пор советская судебная система просуществовала до начала нынешних реформ судебной системы Кыргызской Республики.

Проведенный анализ судебной системы Кыргызстана после октябрьской революции и утверждения советской власти на территории Туркестанского края свидетельствуют о том что, в этот период, понимая и учитывая особенности национального уклада и традиции кыргызов, наряду с формированием судебных органов по Российскому образцу, были сохранены и народные суды кыргызов (бии и казыи) вплоть до 1928 года.

Молодое советское государство понимало опасность слепого навязывания кыргызам институтов чуждых национальной традиции и культуре и необходимость по возможности сохранения на определенный переходный период традиционных форм судоустройства и судопроизводства.

Вторая глава «Сущность судебной власти Кыргызской Республики» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Понятие судебной власти» - рассматриваются различные научные точки зрения на понятие «судебная власть», отмечается особое положение судебной власти в системе разделения властей. Судебная власть обладает монопольным правом на осуществление правосудия, которое является основной, но не единственной функцией её реализации. В ст. 79 Конституции Кыргызской Республики предусмотрено, что правосудие осуществляется только судом. Любые поправки, которые могут вноситься в Конституцию Кыргызстана с целью перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Жогорку Кенешем Кыргызской Республики, не могут косаться судебной власти.

На конституционном уровне принцип разделения власти и включения в систему органов государственной власти самостоятельной судебной власти нашел свое выражение в Конституции Кыргызской Республики от 5 мая 1993 года1. В статье 7 Конституции Кыргызстана констатируется, что государственная власть в Кыргызской Республике основывается на принципах разделения государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную, из чего следует, что понятие «судебная власть» непосредственно связано с сущностью государственной власти.

1 Конституция Кыргызской Республики от 5 мая 1993 года // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1993. № 7. Ст. 175.

Проблемы становления судебной власти в Кыргызстане обоснованно находятся в центре внимания ученых, обсуждаются на научно-практических конференциях, что вполне закономерно, если учесть, что понятие «судебная власть» в истории Кыргызстана впервые было закреплено лишь в 2003 году в статье 79 новой редакции Конституции Кыргызстана. К сожалению, в законах Кыргызской Республики отсутствует развернутое определение судебной власти, из которого можно было бы сделать однозначный вывод о направлениях ее реализации'.

Диссертант придерживается позиции авторов, которые относят суды к правоохранительным органам. Правоохранительная функция государства представляет одно из важнейших его назначений, в реализации которой задействованы все ветви власти, включая законодательную, которая формирует нормативную правовую составляющую правоохранительной системы государства. Поэтому, по нашему мнению, суды относятся к правоохранительным органам, исходя из общности задач, стоящих перед ними. Их деятельность обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов граждан, общественных и государственных институтов. Принадлежность же судов к самостоятельной ветви государственной власти означает признание за ними особого статуса в правоохраниетльной системе, функционирование которой направлено на укрепление законности и правопорядка.

Согласно ст. 7 Конституции Кыргызской Республики, все три ветви власти самостоятельны. Самостоятельность власти предполагает и определенную степень её независимости. Однако лишь независимость судей, как носителей судебной власти, нашла свое конституционное закрепление (ст. 80 Конституции Кыргызстана), что свидетельствует об особом значении независимости судебной власти для защиты конституционного строя, прав и свобод граждан. Конституционное закрепление независимости именно судебной власти предопределено и тем, что правосудие по своему предназначению не может в какой либо форме ни от кого зависеть. Исходя из выше сказанного, мы приходим к следующему выводу: судебная власть в Кыргызской Республике - это принадлежащие только судам возможность и способность воздействовать на социальные конфликты правового характера, которые возникают: между государством и юридическими, физическими лицами; между юридическими и физическими лицами; между юридическими лицами; между физическими лицами, с использованием для этого соответствующей процессуальной процедуры и установленных государством принудительных мер.

Второй параграф посвящен исследованию функции судебной власти в Кыргызской Республики.

Функции судебной власти в работе рассматриваются как основные направления реализации принадлежащих судам полномочий, а

'Закон Кыргызской Республики «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» от 18 февраля 2003 года № 40 // Свободные горы. 2003. № 12.

формы, как внешнее выражение указанных полномочий. Следовательно, основными функциями судебной власти являются: правосудие по конституционным, уголовным, гражданским, административным делам и по делам об экономических спорах; судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц.

Важнейшее значение для понимания сущности судебной власти имеет ст. 79 Конституции Кыргызстана. Анализ её содержания показывает, что Конституция различает понятия «правосудие» и «судебная власть». Определив в части первой статьи, что правосудие осуществляется только судом, во второй части ст. 79 Конституции указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовною, административного и иных форм судопроизводства и включает не только правосудие, но и другие ее полномочия, реализуемые в формах судебной процедуры.

Судебная власть существует для упорядочения общественных отношений, установления гражданского мира, гармонии интересов. В связи с этим в диссертации обосновывается, что судебное управление и участие судей в формировании судейского корпуса, которые не направлены на урегулирование тех или иных общественных отношений или связаны с ними косвенно, неправомерно относить ни к функциям, ни к формам судебной власти; также обосновывается, что судебный контроль и исполнение судебных решений не являются правосудием. Правосудие осуществляется только судом в установленной процессуальной форме путем осуществления конституционного, гражданского, уголовного, экономического и административного судопроизводства.

В третьем параграфе «Конституционные принципы (основы) судебной власти Кыргызской Республики» рассматриваются основные принципы судоустройства и судопроизводства в Кыргызстане.

Из самого смысла понятия «принцип», как основополагающего начала, вытекает, что принципами судебной власти могут быть признаны не все положения, в той или иной степени относящиеся к судебной власти, её организации и функционированию, а лишь те, которые определяют главные существенные моменты.

Будучи закрепленными, в соответствующих нормах Конституции КР принципы судебной власти представляют собой объективированное выражение воли той части населения Кыргызской Республики, которое 5 мая 1993 г. во время референдума одобрило данную Конституцию. Вместе с тем конституционные принципы судебной власти субъективны, в том смысле, что они явились продуктом сознательного творчества разработчиков проекта Конституции КР.

В теоретическом плане могут рассматриватся различные принципы, однако правильным представляется позиция большинства ученых, придерживающихся мнения, что принципами судебной власти являются не всякие основополагающие идеи о судебной власти, а лишь те из них, кото-

рые получили нормативно-правовое закрепление в конституции и конкретизированы в отраслевом законодательстве. Поскольку судебная деятельность должна осуществляться только на началах и в процессуальных формах, определенных законом, то и основные (общие) положения о судебной власти, согласно которым она организована и реализуется на практике, должны быть закреплены, прежде всего, Основным Законом государства - Конституцией.

Будучи руководящими идеями, закрепленными в Конституции Кыргызстана, конкретизированными и гарантируемыми в иных законах, принципы судебной власти определяют своим содержанием сущность конституционного, гражданского, экономического, административного, уголовного судопроизводства, конкретную направленность и последовательность рассмотрения соответствующих судебных дел независимо от того, получает ли каждый из принципов свое полное выражение во всех либо в отдельных стадиях судебного процесса. При этом следует иметь ввиду, что среди многочисленных стадий судебного процесса в обязательном порядке существует центральная или главная стадия, которая именуется судебным разбирательством соответствующего дела по существу, то есть путем непосредственной реализации функции правосудия в порядке конституционного, гражданского, экономического, административного, уголовного судопроизводства.

Существенной особенностью принципов является их относительная стабильность. Они подвержены конъюнктурным, сиюминутным веяниям в меньшей мере, чем конкретные правовые предписания, в том числе установленные законами. Объясняется это тем, что принципы формулируются, как отмечено выше, преимущественно в таких правовых актах, как Конституция и международные договоры, закрепляющие фундаментальные положения долгосрочного действия. Акты этой категории изменить, дополнить или как-то иначе откорректировать значительно сложнее, чем законы, в том числе конституционные, и тем более акты Президента, Правительства либо ведомственные инструкции, приказы и т.д.

Завершая рассмотрение данного вопроса, диссертант делает вывод, что конституционными принципами судебной власти являются, обусловленные общественным и государственным строем Кыргызской Республики общие, руководящие правовые идеи и положения объективного характера, которые, будучи закрепленными в Конституции Кыргызстана, конкретизированными и гарантированными соответствующими конституционными законами, определяют основные, наиболее существенные стороны организации и функционирования в Кыргызстане судебной власти.

В третьей главе диссертации «Организация судебной системы в Кыргызской Республике» рассматриваются вопросы реформирования судебной системы Кыргызской Республики, проблемы статуса судей и организационного обеспечения деятельности судов Кыргызской Республики.

В первом параграфе «Судебная система Кыргызстана и конституционные основы её формирования» исследована действующая судеб-

ная система Кыргызстана, состоящая из Конституционного суда, Верховного суда Кыргызской Республики и местных судов. Конституционный суд Кыргызской Республики, как орган судебной власти и правосудия, занимает особое место в судебной системе государства. Оно определяется не иерархической подчиненностью ему Верховного суда Кыргызской Республики и местных судов, а его компетенцией, характером деятельности, оказывающей существенное влияние на правотворчество и правоприменение. Как орган государственной власти, Конституционный суд стоит в одном ряду с такими высшими органами государственной власти, как глава государства, парламент и правительство. Конституционный суд не рассматривает гражданские, уголовные, административные и другие категории дел. Это входит в исключительную компетенцию местных и специализированных судов (межрайонные суды) Кыргызстана. Однако решения Конституционного суда обязательны для других судебных органов.

Впервые норма о Конституционном суде в Конституцию Кыргызстана была включена в 1993 году с принятием новой Конституции Кыргызской Республики. В ч.1 ст. 82 провозглашалось, что Конституционный суд Кыргызстана является высшим органом судебной власти по защите Конституции Кыргызской Республики. В этом же году были приняты Законы, «О Конституционном суде Кыргызской Республики» и «О Конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики», которые определяли компетенцию и статус судей Конституционного суда Следует отметить, что закон о Конституционном судопроизводстве в Российской Федерации отсутствует.

Можно определенно сказать, что созданием в Кыргызстане Конституционного суда было положено начало реальному конституционному контролю, призванному обеспечивать действие Конституции Кыргызстана на всей территории государства, защиту конституционного строя, прав и свобод граждан.

В диссертации подчеркивается, что согласно ст. 83 новой редакции Конституции Кыргызской Республики от 2 февраля 2003 года и ст. 12 Закона «О Верховном суде и местных судах Кыргызской Республики», Верховный суд является высшим органом судебной власти в сфере гражданского, уголовного, административного и экономического судопроизводства, а также по иным делам, предусмотренным законами Кыргызской Республики и осуществляет, как написано в законе надзор за судебной деятельностью местных судов в форме пересмотра судебных актов по протестам прокуроров и жалобам иных участников процесса. Диссертантом акцентируется внимание на то, что в феврале 2003 года с принятием новой редакции Конституции Кыргызстана произошла интеграция арбитражных судов в систему судов общей юрисдикции Кыргызской Республики. Новеллой в системе судов общей юрисдикции Кыргызской Республики стали межрайонные экономические суды Кыргызстана, которые уже успешно функционируют в Казахстане. В соответствии с разделом V

Закона «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики», Закона «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах», Указом Президента Кыргызстана от 2 августа 2003 года «О вопросах интеграции арбитражных судов областей и города Бишкек в структуру местных судов Кыргызской Республики и о штатной численности судей местных судов Кыргызской Республики», были образованы в структуре местных судов Кыргызстана межрайонные суды по экономическим делам.

В целях существенного приближения судов к местам проживания граждан и для снятия нагрузки с районных судов по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских и административных дел, в диссертации обосновывается необходимость возрождения института мировых судей в Кыргызской Республике.

Диссертантом обосновывается необходимость создания в системе судов общей юрисдикции Кыргызстана ювенальной юстиции, целью которой будет квалифицированная судебная защита прав и законных интересов несовершеннолетних, а также рассмотрение дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних. В Кыргызстане ювенальные суды могли бы рассматривать дела о преступлениях и административных правонарушениях несовершеннолетних. Также они могли бы действовать как суды гражданской юрисдикции, рассматривая гражданские дела по искам несовершеннолетних и их законных представителей о посягательствах на имущественные, личные неимущественные, трудовые права несовершеннолетних и иные дела гражданской юрисдикции, касающиеся несовершеннолетних. В диссертации подчеркивается, что введение ювенальных судов в Кыргызстане на данном этапе не потребует внесения широких законодательных изменений, поскольку ч. 3 ст. 79 Конституции Кыргызстана и ч. 3 ст. 1 Закона Кыргызской Республики «О Верховном Суде и местных судах Кыргызской Республики» предусматривают возможность создания специализированных судов, к которым и относятся ювенальные суды. Введение указанных судов потребует проведения организационных мероприятий по переподготовке судей и органов исполнения наказаний.

В диссертации отмечается, что в Кыргызстане граждане не участвуют в отправлении правосудия, хотя согласно ст. 79 Конституции в предусмотренных законом случаях и порядке граждане Кыргызской Республики имеют право участвовать в отправлении правосудия. Участие представителей народа в отправлении правосудия — это форма непосредственной реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти. Поэтому привлечение граждан к отправлению правосудия всегда рассматривалось как черта, присущая демократическому государству. Кроме того, оно позволяет обеспечить и другую существенную черту правосудия — коллегиальность, повышающую уверенность в правильности и справедливости принятого судом решения.

В диссертации обосновывается соответствующее предложение, рассматриваются различные варианты решения этой проблемы, которые ис-

пользуются в тех или иных странах Эти различия касаются как количественного состава представителей народа, так и форм их участия в принятии судебных решений.

Второй параграф «Статус судей в Кыргызской Республике» посвящен проблемам неприкосновенности, независимости и несменяемости судей Кыргызской Республики, где более подробно рассматриваются вопросы гарантий независимости носителей судебной власти и их ответственности.

В диссертации отмечается, что конституционное закрепление независимости носителей судебной власти продиктовано спецификой реализации этого вида государственной власти. Самостоятельность судебной власти - важное условие и предпосылка независимости правосудия и лиц, его осуществляющих. Зависимое в какой-либо форме и от кого бы то ни было (кроме Конституции и закона) правосудие перестает быть таковым. Независимость судебной власти не должна порождать подозрений в её закрытости и бесконтрольности. Она содержит в себе эффективный внутренний механизм контроля, содержащий систему процессуальных гарантий справедливого правосудия, включая систему пересмотра судебных решений. В отсутствие принципа разделения властей и признания самостоятельности судебной власти не срабатывает и принцип независимости судей. Поэтому, несмотря на то, что независимость судей признавалась и даже закреплялась в Конституциях СССР и Киргизской ССР, реально обеспечить её тогда не удавалось.

В диссертации подчеркивается, что судья, осуществляющий государственную деятельность, является носителем власти должностным лицом. Его деятельность происходит в социальной сфере и состоит в повседневном общении с участвующими в деле или обращающимися в суд людьми, с работниками суда и коллегами по профессии. В силу высокого положения судьи в обществе его действия, его поведение привлекают повышенное внимание. Как положительные, так и отрицательные стороны поведения судьи при осуществлении им своих должностных обязанностей быстро становятся известны всему коллективу суда. Его манера поведения, малейшее отступление от этических норм, предвзятость, пассивность, формальное отношение к своим обязанностям, грубость, невыдержанность всегда затрагивают чьи-либо интересы, права, достоинство и получают соответствующие оценки со стороны окружающих.

К сожалению, в вопросах оценки психологических характеристик личности будущего судьи отсутствуют научно-обоснованные подходы. Вся эта деятельность, по-существу, сводится к изучению характеристики, выражающей субъективное мнение того или иного должностного лица. Некомпетентная характеристика не только может помешать юристу при выдвижении своей кандидатуры на должность судьи, но и судье в тех случаях, когда решается вопрос о его выдвижении на должность председателя соответствующего суда или переводе в суд вышестоящего звена. Такое положение приводит к необоснованному умалению высокого статуса судьи и

независимости судебной власти. В этой связи, в диссертации предлагается разработать и принять закон о проверке кандидата в судьи на предмет компрометирующих его обстоятельств и фактов, по поводу физической и психической пригодности к занятию должности судьи, а также об отсутствии черт характера, при которых крайне нежелательно наделять судейскими полномочиями. Диссертантом отмечается, что при этом не потребуется изменять Конституцию Кыргызстана, так как она предусматривает возможность установления Конституционным законом дополнительных тре- < бований к судьям судов Кыргызской Республики.

Кандидатов на судейские должности Конституционного и Верховного судов Кыргызской Республики избирают депутаты Жогорку Кенеша Кыргызской Республики только по представлению Президента Кыргызстана, что представляется ограничивающим возможности более широкого выбора достойных кандидатов. В России предложения о кандидатуре судьи Конституционного суда Российской Федерации вносятся представителями судебной, законодательной и исполнительной власти, федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими учебными заведениями и научными учреждениями. Такой порядок осуществления стадии первоначального отбора кандидатов на судейские должности высших судов представляется более обоснованным. Аналогичную процедуру отбора кандидатов на должности судей высших судов России необходимо, видимо, ввести и в Кыргызстане, поскольку в этом случае в большей мере обеспечивается сохранение баланса сил в системе разделения власти, и расширяются возможности взаимодействия государства и гражданского общества.

Проблема независимости судей тесно связана с двумя другими проблемами. С одной стороны, неприкосновенностью судей, а с другой - их ответственностью. В работе подробно рассматривается комплекс вопросов, связанных как с неприкосновенностью, так и ответственностью судей.

Судейская ответственность является одной из разновидностей социальной и юридической ответственности, поскольку проявляется в специ- ' фических областях человеческой жизни и связана с профессиональной деятельностью специальных субъектов - судей. Однако вопрос об ответственности носителей судебной власти тесно связан с их иммунитетом. Не- * прикосновенность судей установлена в ст. 80 Конституции Кыргызской Республики и детализирована ст. 13 Конституционного Закона Кыргызстана «О статусе судей Кыргызской Республики». Многие оценивают представленную судьям систему гарантий неприкосновенности как беспрецедентно высокую. Однако такая оценка не имеет под собой достаточно убедительных оснований и требует более тщательного анализа.

Наиболее часто аргументация сводится к невозможности возбуждения уголовного дела и привлечение судьи к уголовной ответственности без согласия Конституционного Суда Кыргызстана, если речь идет о судьях местного суда, и без согласия Жогорку Кенеша Кыргызской Республики

для возбуждения уголовного дела в отношении судей Конституционного и Верховного Судов Кыргызской Республики.

По нашему мнению, которое внесено в одно из положений, выносимых на защиту, при привлечении к уголовной ответственности судьи Кыргызской Республики, необходимо принимать во внимание, связано ли инкриминируемое ему деяние с осуществлением судейской деятельности. Если судья совершает преступление, не связанное с осуществлением судейской деятельности, то в этом случае, мы считаем, уголовное дело должно возбуждаться Генеральным прокурором Кыргызстана. Привлечение судьи к уголовной ответственности в связи с действиями, связанными ' с выполнением его судейских полномочий, по нашему мнению, должно

быть произведено только после получения согласия Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, куда Генеральный прокурор должен внести представление. Тем самым при привлечении к уголовной ответственности судей следует устанавить наличие связи между судейской деятельностью и инкриминируемыми судье действиями.

Неприкосновенность судьи является определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Но это обусловлено тем, что общество, предъявляя к носителям судебной власти и их профессиональной деятельности повышенные требования, обязано обеспечить им дополнительные средства правовой защиты для эффективного выполнения поставленных перед ними задач. При этом законодатель учитывает, что судьи, в отличие от других должностных лиц, пользующихся иммунитетом, как правило, длительное время работают в одном населенном пункте, что сопряжено с определенным риском и обуславливает необходимость закрепления дополнительных юридических гарантий их защиты от необоснованных притязаний.

Порядок прекращения полномочий судьи детально регламентируется нормами Конституционного Закона Кыргызской Республики «О статусе } судей Кыргызской Республики», ст. 11 которого содержит исчерпываю-

щий перечень оснований досрочного прекращения полномочий судьи и детально регулирует порядок прекращения полномочий судьи в связи с со-j вершением им преступления. Еще более подробно порядок прекращения

полномочий судей определен нормами Положения «О квалификационных коллегиях судей Кыргызсокй Республики», а также ст. 9 Положения «О дисциплинарной ответственности судей Кыргызской Республики»

Диссертант предлагает расширить состав квалификационных коллегий судей на треть представителями не судейского корпуса, а другими должностными лицами, например, депутатами Жогорку Кенеша Кыргызской Республики и профессорами права университетов. Это сможет смягчить вероятные негативные проявления корпоративной замкнутости и профессиональной солидарности в системе судебно-дисциплинарной юрисдикции с соблюдением в то же время принципа невмешательства иных органов государственной власти в их деятельность.

В диссертации рассматриваются вопросы дисциплинарной ответст-

венности судей. Квалификационные коллегии, рассматривающие случаи ненадлежащего поведения судей, располагают сегодня, по существу, единственной, но зато весьма суровой мерой воздействия. С такой формулировкой, как «совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи», ежегодно до 20 судей лишаются своих полномочий, что не соразмерно характеру допущенных судьями нарушений. Статья 2 Положения о дисциплинарной ответственности судей Кыргызской Республики предусматривает такие основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности, как нарушение законности при рассмотрении судебных дел, нарушение норм материального или процессуального права, приведшее к принятию заведомо незаконного приговора, решения или постановления, нарушающего права, свободы и законные интересы гражданина, либо повлекшее существенные последствия1. Эти основания следует, на наш взгляд, исключить, так как они должны влечь привлечение не к дисциплинарной, а к уголовной ответственности в соответствии со ст. 328 УК Кыргызской Республики2, предусматривающей ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного постановления. В диссертации приводятся данные относительно количества обращений и данные о результатах рассмотренных дисциплинарных дел Квалификационной коллегией судей.

В третьем параграфе исследуются проблемы Организационного обеспечения деятельности Верховного суда и местных судов в Кыргызской Республике.

Важнейшим направлением судебной реформы в Кыргызстане выступает решение комплекса проблем, связанных с организационным и ресурсным обеспечением деятельности судов. Это достаточно широкий круг вопросов, включающий мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание надлежащих условий для полноценного и независимого осуществления правосудия. Учитывая тесную связь организационного и материально-технического обеспечения судебной деятельности с качеством правосудия и его эффективностью, государство уделяет большое внимание этому аспекту организационного обеспечения судебной системы Кыргызстана.

Если принять во внимание, каким широким кругом полномочий Министерство юстиции Кыргызстана обладало до 1989 г. по организационному обеспечению судебной деятельности, то становится понятным возникновение достаточно устойчивого стремления судейского корпуса к максимальному отторжению, дистанцированию от этого органа исполнительной власти. Кроме кадрового и материально-технического обеспечения судебной системы органы юстиции обладали полномочиями по обобщению судебной практики, ее анализу и оказанию помощи судам в правильном применении

1 Положение о дисциплинарной ответственности судей Кыргызской Республики от 19 декабря 2003 года // Свободные горы. 2003. № 15.

2 Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1998. № 7. Ст. 229.

законодательства, контролю за соблюдением процессуальных сроков, вынесению судами частных определений, подготовке к судебному заседанию, прохождению дел по судебным инстанциям, анализу судебной статистики и др1. Такой круг полномочий, связанных с проверкой деятельности судов, давал в руки Министерства юстиции мощные рычаги воздействия не только на организационный аспект судебной деятельности, но и непосредственно на отправление правосудия. С началом реформ обострилась проблема финансирования судов Кыргызстана. Низкая зарплата и социальная незащищенность судей привели к падению престижа этой профессии, что повлекло отток из судов квалифицированных кадров и создало опасность снижения качества правосудия. Столь же напряженная ситуация сложилась и с работниками аппарата судов.

Финансовая зависимость от исполнительной власти выражается в том, что каждый раз, когда в государственной казне оказывается меньше денег, нежели предусматривалось бюджетом, Министерство финансов Кыргызской Республики определяет, как распределить имеющиеся финансы, включая отчисления в бюджеты судов. В результате суды получают зачастую меньше, чем предусмотрено финансированием или с определенной задержкой.

На сегодняшний день финансирование судебной системы в Кыргызстане остается недостаточным для её успешного функционирования. Несмотря на недавние увеличения, зарплаты очень низки, суды по-прежнему плохо оборудованы, а технический персонал судов является слабо подготовленным. В целом организационное обеспечение системы судов общей юрисдикции во многом остается неизменным с советских времен, что объ-есняется, не в последнюю очередь, и тем, что Судебный департамент продолжает находиться при Министерстве юстиции Кыргызстана.

В диссертации подчеркивается, что самостоятельная деятельность судов невозможна без организационного, кадрового, информационного и материально-технического обеспечения судебных органов, что вызывает необходимость создания принципиально нового, постоянно действующего органа - Судебного департамента при Верховном суде Кыргызской Республики. Передача в его ведение основных вопросов кадрового, финансового и материально-технического обеспечения судов будет способствовать укреплению самостоятельности судов и независимости судей.

Без совершенствования организационных параметров судебной системы, ее функциональной структуры и независящего от других ветвей власти ресурсного обеспечения, формирование самостоятельной судебной власти будет затруднено, по крайней мере, до тех пор, пока государство не будет способно выделять на её содержание достаточные финансовые ре-

1 Закон Киргизской ССР от 28 ноября 1981 года «О судоустройстве Киргизской ССР» // Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР, 1981. № 23. ст. 203.

сурсы.

В заключении содержатся в обобщенном виде основные выводы о том, что в ходе судебной реформы достигнуты определенные результаты, которые нельзя переоценивать. Предстоит еще многое сделать для утверждения судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви власти, способной заслужить высокое доверие общества и отвечать своему подлинному предназначению в правовом государстве. Результаты диссертационного исследования свидетельствуют о сложности и противоречивости процессов, происходящих в судебной системе Кыргызской Республики, обуславливающих необходимость совершенствования её организации. Судебная власть образует определенную систему, обусловленную историческим опытом и существующей правовой действительностью. Совершенствование этой системы должно происходить, главным образом, посредством внесения изменений в соответствующие законодательные акты и приведения её организационного обеспечения в соответствии с целями и задачами реформирования в обществе, строящего демократическое правовое государство Кыргызстан.

Основные положения диссертации опубликованы в четырех научных статьях и в одном учебном пособии общим объемом 2,8 п.л:

1. Маткасымов А А. Обеспечение интересов общества как приоритетное направление судебной реформы в Кыргызстане // Гражданский контроль за органами внутренних дел: проблемы теории, методологии, практики. Сборник статей. М.: Академия управления МВД России, 2004 -0,3 п.л.

2. Маткасымов A.A. Становление советского суда в Киргизии // Следователь. 2004. № 10 (78). - 0,6 п.л.

3. Маткасымов А А , Судебная система и суды Кыргызской Республики // Правоохранительные органы Кыргызской Республики. Учебное пособие. Бишкек: Раритет Инфо, 2005. -5,2/1,1 п.л.

4. Маткасымов A.A. Организация народных судов у кыргызов до присоединения к Российской империи (1840 - 1867) // Современные тенденции управления расследованием преступлений. Сборник статей. Часть-2. М.: Академия управления МВД России, 2006. - 0,5 п.л.

5. Маткасымов А А Участие гражданского общества в отправлении правосудия в России, Казахстане и в Кыргызстане // Взаимодействие ОВД с общественными организациями по укреплению правопорядка и общественной безопасности. Сборник статей. М.: Академия управления МВД России, 2006. - 0,3 п.л.

Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд- л. 1,44. Тир. 100 экз. Зак 278

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им К.А Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

J4S4

р- 94 34

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маткасымов, Алмаз Анарбаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. История становления судебной власти Кыргызской Республики

§ 1. Особенности народных судов у кыргызов до и после присоединения к Российской империи (1840 - 1917 г.г).

§2. Становление судов общей юрисдикции в Кыргызстане в советский период.

Глава 2. Сущность судебной власти Кыргызской Республики

§ 1. Понятие судебной власти.

§2. Функции судебной власти.

§3. Конституционные принципы (основы) судебной власти Кыргызской Республики.

Глава 3. Организация судебной системы в Кыргызской Республике

§ 1. Судебная система Кыргызстана и конституционные основы её формирования.

§2. Статус судей в Кыргызской Республике.

§3. Организационное обеспечение деятельности Верховного суда и местных судов в Кыргызской Республике.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация судебной власти в Кыргызской Республике"

1 31 августа 1991 года Кыргызстан объявил свою независимость. Первая Конституция Кыргызской Республики была принята на 12-й сессии Верховного Совета Республики Кыргызстан 5 мая 1993 года. До 31 августа 1991 года -Киргизская ССР, с 31 августа 1991 года - Республика Кыргызстан, с 5 мая 1993 года - Кыргызская Республика. В тексте диссертационного исследования встречаются оба названия. мой судебной реформы, должно быть не только провозглашено и закреплено в законодательстве, но и утвердиться в повседневной жизни.

Существенным шагом в проведении судебной реформы в Кыргызстане явилось принятие новой редакции Конституции Кыргызской Республики 2 февраля 2003 года путем всенародного референдума и нового Закона «О Верховном суде и местных судах Кыргызской Республики» от 13 июня 2003 года. Этими правовыми актами завершена интеграция системы арбитражных судов в систему судов общей юрисдикции и созданы межрайонные экономические суды, введена практика подбора и формирования судейского корпуса с непосредственным участием Жогорку Кенеша (парламента) Кыргызстана, закреплены новые требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей. Указом Президента от 14 декабря 2004 года утверждено Положение «О Национальном совете по делам правосудия при Президенте Кыргызской Республике», которым введен новый порядок отбора и проведения аттестации судей местных судов Кыргызстана. Тем не менее, для усиления гарантий социального и правового контроля за формированием судейского корпуса и деятельностью судей по отправлению правосудия остается еще немало вопросов, нуждающихся в дальнейшем законодательном урегулировании.

Досоветскому периоду организации и деятельности народных судов в Туркестанском крае посвящены работы Н.И. Абидовой, Ч.Ч. Валиханова, Ш.А. Ишановой, И.И. Крыльцова, А.И. Левшина, А. Леонтьева, Н.А. Маева, П.Е. Маковецкого, Ф. Палена, Д.Я. Самоквасова. Отдельные проблемы судебной реформы и функционирования народных судов у кыргызов до и после их присоединение к Российской империи (1867-1917 г.г.) нашли отражение в трудах Н.И. Гродекова, А.Г.А. Давлетшина, Г.С. Загряжского, А. Ибрагимова, С. Кожоналиева, П. Рейнталя.

Вопросы становления и развития советского суда в странах Средней Азии (1917-1990 г.г.) исследовались: Б. Дурдыевым, Г.А. Гаджиевым, К. Ир-каходжаевым, В.Р. Маннаповым, Ш. Разыковым, А. Расулевым, М.С. Сапар-галиевым, Х.С. Сулаймановой, Р.Т. Хакбердиевой, Н.Я. Шилой. Различные аспекты, связанные с правовой основой, организацией и становлением судов

1 Закон Кыргызской Республики «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» от 18 февраля 2003 года // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2003. № 4. Ст. 191. общей юрисдикции в Киргизской ССР исследовались А.Д. Ахметовым, С. Кыдыралиевой, А. Супатаевым, Ф. Тайгиным.

В разное время проблемы реформирования и совершенствования судебной системы России исследованы целой плеядой советских и российских ученых, среди которых: Е.Б. Абросимова, Л.Б. Алексеева, Т.В. Апарова, С.В. Боботов, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, М.В. Боровский, В.Г. Бессарабов, Б.А. Галкин, К.Ф. Гуценко, В.В. Дорошков, О.Н. Ведерникова, Н.В. Витрук, А.А. Власов, С.А. Егоров, В.В. Ершов, А.А. Гравина, В.М. Жуйков, А.Ф. Извари-на, J1.M. Карнозова, В.П. Кашепов, М.И. Клеандров, М.А. Ковалев, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Э.Б. Мельникова, В.А. Михайлов, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, М.В. Немытина, М.А. Никифорова, Ж.И. Овсепян, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, В.И. Радченко, Ф.М. Решетников, В.А. Ржевский, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, В.В. Скитович, Ю.М. Стецовский, Б.А. Стра-шун, А.Я. Страшун, А.Я. Сухарев, Ю.Д. Северин, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных, Н.Ф. Чистяков, М.А. Шапкин, Ю.Л. Шульженко, С.П. Щерба, Ю.А. Юдин и др.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование предложений и рекомендаций правового и организационного характера, направленных на совершенствование судебной системы Кыргызской Республики как самостоятельной ветви государственной власти. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- исследовать организацию и деятельность народных судов (биев и казы-ев) в их исторической форме до добровольного присоединения кыргызов к Российской империи;

- сформулировать исходные позиции о признаках и функциях судебной власти Кыргызской Республики;

- оценить современное состояние судоустройства Кыргызской Республики;

- оценить возможности использования в Кыргызстане зарубежного опыта организации и деятельности судебных органов, в особенности ювенальных судов и административных судов, их правового статуса;

Эмпирическая база исследования. Правовой основой исследования стали Конституция Кыргызской Республики, Конституционные Законы «О статусе судей Кыргызской Республики» и «О статусе судов Кыргызской Республики», Законы «О Конституционном суде Кыргызской Республики», «О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республике», «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах», нормативные правовые акты а также проекты законодательных и иных актов, касающиеся судоустройства Кыргызской Республики. В процессе исследования использовались статистические данные о привлечении судей Кыргызстана к уголовной и дисциплинарной ответственности за 2004, 2005 г.г., опубликованная судебная практика, историко-правовые документы, иные эмпирические данные, содержащиеся в трудах ученых-правоведов России и стран Средней Азии.

Научную новизну диссертации составили:

- правовая характеристика судебной власти Кыргызской Республики;

- обобщение исторического опыта становления и развития судебной системы у кыргызов;

- предложения по созданию в Кыргызской Республике ювенальных судов;

- предложения о возрождении института мировых судей;

- введение в научный оборот новых эмпирических материалов.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения: и

3. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, которые сводятся к следующему: введение обязательного комплексного медицинского (психофизиологического) обследования кандидатов на должности судей из числа граждан Кыргызской Республики; назначение на должность судьи с возраста не моложе двадцати восьми лет; установление пятилетнего судебного стажа для кандидатов в судьи Верховного суда Кыргызской Республики и двухлетнего стажа в качестве судьи для кандидатов в судьи областных и приравненных к ним судов; введение института специальной судебной стажировки для кандидатов в судьи районных и приравненных к ним судов.

4. Изменение законодательства, регламентирующего порядок привлечения судей к уголовной ответственности, заключающееся в том, что согласие на привлечение судей к уголовной ответственности за преступления, совершенные в связи с их должностными функциями может давать только Жо-горку Кенеш Кыргызской Республики, а уголовные дела в отношении судей, совершивших иные преступления, вправе возбуждать Генеральный прокурор

Кыргызской Республики без получения предварительного согласия иных органов государственной власти.

5.Утверждение демократических принципов организации и деятельности судов общей юрисдикции в Кыргызской Республике, повышение эффективности выполняемых ими функций обуславливает необходимость введения в систему судов общей юрисдикции Кыргызстана новых звеньев, в частности:

6. Укрепление самостоятельности и независимости судебной власти в Кыргызстане предпологает независимое от исполнительной власти организационное, кадровое, информационное и материально техническое обеспечение судебных органов, что обуславливает необходимость передачи Судебного департамента при Министерстве юстиции Кыргызской Республики в Верховный суд Кыргызской Республики с сохранением за Министерством юстиции лишь функции исполнения судебных решений по всем делам, разрешаемым судами общей юрисдикции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в одном учебном пособии и в четырех научных публикациях автора, а также были использованы юридическим отделом администрации Президента Кыргызской Республики при разработке законопроектов, касающихся развития судебной системы Кыргызской Республики, о чем свидетельствует акт о внедрении. Отдельные материалы диссертации используются в учебном процессе Челябинского юридического института МВД России, Академии МВД Кыргызской Республики, Центра магистратуры, аспирантуры и национальных образовательных программ Кыргызского Национального Университета имени Ж. Ба-ласагына.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Маткасымов, Алмаз Анарбаевич, Москва

Результаты исследования подтверждают сложность процессов, происходящих в реформируемой судебной системе Кыргызской Республики. В ходе судебной реформы достигнуты определенные результаты, которые нельзя недооценивать, однако предстоит еще очень многое сделать для утверждения судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви власти, способной вернуть доверие общества и оправдать свое подлинное назначение в правовом государстве.

177

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, необходимо привести в обобщенном виде некоторые основные выводы:

1. Изучение истории становления и развития судебной системы в Кыргызстане качественно различающиеся следующие этапы: период до присоединения кыргызов к Российской империи (до 1867 г.), досоветский период (до октября 1917 г.), советский период (октябрь 1917 г. - август 1991 г.), постсоветский период (август 1991 - февраль 2003 г.) и новейший период (с февраля 2003 г.). а) период до присоединения кыргызов к Российской империи (до 1867 г.). Деятельность судов биев у кыргызов в этот период никаким законом не регулировалась и конкретного органа, который обладал бы монопольным правом на осуществление правосудия, у кыргызов не было. Правосудие осуществляли бии (на основе обычного права), казыи, манапы, беки, датхи, уважаемые аксакалы, а также проезжие люди. На юге Кыргызстана на основе шариата правосудие осуществляли казыи и казый-каляны, которых назначал на должность сам бек области или хан. При назначении на должность казыев, казый-калянов и биев мнение народа не учитывали. Бий одновременно осуществлял и правосудие и административную функцию, так как являлся главой рода. б) досоветский период (до октября 1917 г.). После присоединения кыргызских родов к Российской империи и с введением имперских законов на территории Трукестана были образованы военно-судные комиссий, и су-дебно-административные органы. Судопроизводство во всех видах судов производилось на основе обычного права кыргызов и мусульманского права, с той только разницей, что здесь судили не родоправители, не родовые и племенные бии, а бии, избранные на основании Проекта положения об управлении Сыр-Дарьинской и Семиреченской областей 1867 г. Проект упразднил должность высшего мусульманского суда, казый-каляна. Был создан единый суд казыев, как и бии, казыи избирались на три года. Проект отменил телесные наказания, истязания, членовредительские наказания и смертную казнь, взамен которых установил штрафы, арест, отдачу в заработки и ссылку в Сибирь.

Другим Положением об управлении Туркестанским краем от 1886 г. Россия ввела на территорию края мировых судей, судебных следователей и прокуроров. Положение 1886 г. сохранило кыргызам их суды биев и казыев и действовало на территории края вплоть до 1917 года с отдельными изменениями.

Таким образом, в Кыргызстане после его присоединения к России, образовалась сложная двойная судебная и законодательная система: местные так называемые «народные суды», стоявшие совершенно в стороне от общей судебной системы царской России, применявшие нормы обычного права и нормы шариата, и общие суды России, которые имели различную подсудность и разные формы судопроизводства, непонятные для кыргызского населения. в) советский период (октябрь 1917 г. - август 1991 г.). С первых дней Октябрьской революции, начался слом всей буржуазной царской судебной системы было приостановлено действие института мировых судей, который подлежал замене местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Была установлена выборность судей на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых временно районными и волостными, а где таковых нет уездными, городскими и губернскими советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Суды биев и казиев функционировавшие вплоть до 1928 года и были упразднены. На территории Кыргызстана были созданы районныйе, областные и Верховный суд Киргизской ССР. г) постсоветский период (август 1991 - февраль 2003 г.). После обретения независимости в 1991 г. Кыргызстан имел реальные шансы качественно изменить судебную систему страны и в частности возродить суды биев или казыев. Однако, кыргызский законодатель избрал путь заимствований в российском законодательстве. Отчасти этому способствовало и отсутствие собственной концепции развития судебной системы Кыргызстана. Правовая основа судебной системы Кыргызстана, основанная на модельных законах Содружества Независимых Государств, в целом не отличается от соответствующих законов Российской Федерации. В Кыргызстане были созданы Конституционный суд и Высший арбитражный суд Кыргызской Республики, а так же Суды аксакалов, которые рассматривали административные правонарушения. Районные суды перестали быть народным, так как их не избирал народ, они проходили атесстацию и назначались президентом. С введением закона «О Верховном суде и Местных судах Кыргызской Республики» 1999 года, были упразднены судебные заседатели. д) новейший период (с февраля 2003 г.). С введением новой редакции Конституции Кыргызской Республики от 2 февраля 2003 года, судебная система республики потерпела ряд изменений, в частности произошла интеграция арбитражных судов в систему судов общей юрисдикции, формирование районных судов осуществляется с участием парламента Кыргызстана, ст. 79 новой редакции Конституции предусматривает участие народа в отправлении правосудия. Были созданы: межрайонные экономические суды, которые одновременно выполняют функцию административных судов; Совет по делам правосудия при Президенте Кыргызстана.

2. Закрепление в Конституции КР впервые за всю историю Кыргызстана принципа разделения власти, как одного из основополагающих признаков правового государства, предопределяет необходимость по новому определения роли и места судебной власти в механизме государственной власти. С этих позиций судебную власть в Кыргызской Республике следует рассматривать как принадлежащую только судам возможность и способность воздействовать на социальные конфликты правового характера, которые возникают между государством и юридическими, физическими, лицами; между юридическими и физическими лицами; между юридическими лицами; между физическими лицами, с использованием для этого соответствующей процессуальной процедуры и установленных государством принудительных мер.

3. Поставленные перед судебной властью Кыргызстана задачи должны решаться при выполнении её основных функций, к числу которых в настоящее время следует отнести: правосудие (конституционное, уголовное, гражданское, экономическое и административное судопроизводство); судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц.

4. Особого внимания заслуживает надлежащая организация работы судов общей юрисдикции, так как нерешенность проблем, с которыми они сталкиваются, наиболее болезненно сказываются на общем уровне обеспечения прав и свобод человека в Кыргызстане. Завершение судебной реформы, в первую очередь связано с решением проблем организации и деятельности судов общей юрисдикции, и должно стать одной из главных задач государственного строительства Кыргызстана.

5. Независимость судебной власти, как необходимое условие надежной защиты прав и свобод граждан в правовом государстве, нуждается не только в конституционном закреплении, но и в реальных правовых, организационных и материальных гарантиях. Конституционное признание самостоятельности судебной власти представляет институциональный аспект её независимости. В содержательном же смысле она означает независимость её носителей при отправлении правосудия и их подчинение только закону, обеспечиваемую: особым порядком отбора и назначения судьи на должность, который исключает его политическую, корпоративную ил иную ангажированность; особым порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, который обеспечивает его независимость и исключает возможность необоснованных посягательств на судью; установлением особого порядка осуществления судьей своей деятельности, который исключал бы возможность давления на судью в вопросах карьерного роста, перемещения или перевода в другие суды, права на отставку; признанием государством принципа неприкосновенности и безопасности судьи; выделением необходимых ресурсов, обеспечивающие функционирование судебной власти и т.д.

6. Независимость судебной власти не исключает, а предполагает осуществление социального контроля со стороны различных институтов гражданского общества (правозащитные организации, средства массовой информации и др.) так как его отсутствие является одной из главных причин ошибок и нарушений закона при осуществлении правосудия.

7. Участие в прошлые годы народных заседателей в отправлении правосудия оказывало прямое воздействие на него, судебные решения, отвечали не только требованиям закона, но и представлениям граждан о справедливости и милосердии правосудия. Отказ от института народных заседателей, как представляется, противоречит конституционному праву граждан на участие в отправления правосудия (ст. 79 Конституции КР). Граждане должны иметь право на участие в рассмотрении любых дел, в судах первой инстанции. Лишение граждан такого права при отсутствии судебных заседателей будет приводить к отрыву судебной власти от народа, влекущего снижение её авторитета в обществе.

Исходя из этого пологаем необходимым восстановление института народных заседателей, как одной из форм реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия.

8. Исследованием подтверждается, что организация судебной власти в Кыргызстане обусловленная историческим опытом и сложившейся правовой действительностью, в условиях проводимой реформы требует внесения в эту систему целого ряда изменений. Изучение исторического аспекта формирования и функционирования судебной системы и зарубежного опыта позволяет сделать вывод о необходимости его использования с учетом исторически сложившихся особенностей в Кыргызской Республики.

Анализ существующей нормативно-правовой базы Кыргызстана, регулирующей деятельность судов различных звеньев, уровней и юрисдикции позволил внести ряд предложений по совершенствованию соответствующего законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация судебной власти в Кыргызской Республике»

1. Официальные документы и нормативные акты.

2. Конституция Кыргызской Республики, принятая 5 мая 1993 г. В редакции закона КР от 10 февраля 2003 г. № 40 // Нормативные акты КР. 2003. № 7-8.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета, от 25 декабря 1993. № 237.

4. Конституция Республики Таджикистан. Душанбе. 2003.

5. Федеральный Конституционный Закон РФ «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 года № 1 ФКЗ. В редакции Закона от 5 апреля 2005 года. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

6. Федеральный Конституционный закон РФ «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года № 1 (в ред. от 04.07.2003, с изм. от 25.03.2004) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

7. Федеральный Конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации». // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный закон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995. № 119-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

9. Федеральный Закон РФ О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 5 апреля 2005 года № 33. // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1278.

10. Конституционный закон Кыргызской Республики «О статусе судов

11. Кыргызской Республики» от 8 октября 1999 года № 105 // «Эркин-Тоо». 1999. №81.

12. Конституционный Закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей РК» от 25 декабря 2000 года № 132. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2000. № 23. Ст. 410.

13. Конституционный Закон Кыргызской Республики «О статусе судей Кыргызской Республики» от 30 марта 2001 года № 35 // «Бюллетень Верховного суда КР». 2001. № 1.

14. Закон Киргизской ССР «О судоустройстве Киргизской ССР» от 28 ноября 1981 года. (Утратил силу) // Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР. 1981. № 23. Ст. 203.

15. Закон Киргизской ССР «О судоустройстве Киргизской ССР» от 11 апреля 1990 года. № 25-XII. (Утратил силу)// Ведомости Верховного Совета Республики Кыргызстан. 1990. № 8. Ст. 77.

16. Закон Киргизской ССР «О конституционном надзоре в Киргизской ССР» от 14 апреля 1990. (Утратил силу) // Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР. 1990. № 8. Ст. 104.

17. Закон Республики Кыргызстан «Об арбитражном суде РК» от 2 марта 1992 № 779-ХН.(Утратил силу) // Ведомости Верховного Совета Республики Кыргызстан. 1992. № 4/1. Ст. 156.

18. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1. В редакции Закона от 5 апреля 2005 года. // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1278.

19. Закон Кыргызской Республики «О Конституционном суде Кыргызской Республики» от 18 декабря 1993 годаК 1335-XII // «Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» 1994. № 2. Ст. 46.

20. Закон Кыргызской Республики «О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики» от 18 декабря 1993 года N 1337-XII // «Ведомости Жогорку Кенеша КР». 1994. № 2. Ст. 48.

21. Закон Кыргызской Республики «О системе арбитражных судов Кыргызской Республики» от 1 декабря 1997 года № 85. (Утратил силу) // Нормативные акты Кыргызской Республики. 1998. № 1.

22. Закон Кыргызской Республики «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах общей юрисдикции» от 24 апреля 1999 года № 36 (Утратил силу). // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1999. №8. Ст. 397.

23. Закон Кыргызской Республики «О судах аксакалов» от 5 июля 2002 года № 113 // Ведомости ЖК КР. 2002. № 8. Ст. 378.

24. Закон Кыргызской Республики «О Верховном Суде Кыргызской Республики и местных судах» от 18 июля 2003 года № 153 // «Эркин Too».2003. № 55-56.

25. Закон Кыргызской Республики «О государственной службе КР» от 11 августа 2004 года № 114. // Нормативные акты Кыргызской Республики.2004. № 22.

26. Декларация о государственном суверенитете РСФСР // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2.

27. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68. // Ведомости Жогорку Кенеша КР. № 7. 1998. Ст. 229.

28. Кодекс Кыргызской Республики об административных правонарушениях № 14 (ред. от 5 марта 2005 года № 43) // Ведомости Жогорку Кенеша КР. 1999. №2.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года № 62. // Ведомости Жогорку Кенеша КР. № 10 (1092).

30. Указ Президента КР «О некоторых мерах по усилению судебной власти и повышению авторитета судов» от 27 июля 1994 года № УП-182 // Энциклопедия Кыргызского Права. 1994. № 7.

31. Указ Президента Кыргызской Республики «О некоторых организационных мерах по ускорению судебно-правовой реформы в Кыргызской Республике» от 16 марта 1998 года УП № 75 // Энциклопедия Кыргызского Права. 1998. № 3.

32. Указ Президента КР «О дальнейшем совершенствовании материально-технического и финансового обеспечения деятельности государственных органов КР» от 19 октября 2001 года. УП № 300. // «Эркин Too». 2001. №78.

33. Указ Президента КР «О положении дисциплинарной ответственности судей КР» от 19 декабря 2003 года. УП № 414. // «Эркин Too». 2003. № 15.

34. Указ Президента КР «О мерах по стимулированию и повышению ответственности судей Кыргызской Республики» от 26 февраля 2003 года. УП № 63. // «Эркин Too». 2003. № 15.

35. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 о суде № 1. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

36. Декрет ВЦИК о суде № 2 от 7 марта 1918 года. // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.

37. Постановление ЦИК Туркестанской АССР от 6 октября 1921 года об утверждении «Положения о суде казыев» // ЦГА КР. Ф. 13, оп. 2, д. 24, л. 48.

38. Постановление ЦИК и СНК Туркестанской АССР от 15 февраля 1924 года. // ЦГА КР. Ф. 5, on. 1, д. 59, л. 27.

39. Постановление областного суда Киргизской Автономной области от 12 апреля 1925 года. // ЦГА КР. Ф. 195, on. 1, д. 2, л. 90.

40. Постановление Президиума ЦИК Киргизской АССР 1 ноября 1927 года. // ЦГА КР. Ф. 21, оп. 2, д. 99, л. 10.

41. Постановление Верховного Совета СССР «О ратификации Конвенции о правах ребенка» от 13 июня 1990 года. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. №26. Ст. 497.

42. Постановление ЖК КР «О присоединении к Конвенции о правах ребенка» от 12 января 1994 года № 1402-ХИ. // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1994. № 1. Ст. 19.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 07 марта 1996. № 6-П. // Российская газета. 1996. № 52.

44. Постановление Правительства КР «О реализации Указа Президента КР от 6 января 1997 года о мерах по обеспечению деятельности судебной системы Кыргызской Республики» от 28 мая 1997 года № 306. // Бюллетень Верховного Суда Кыргызской Республики. 1997. № 1.

45. Положением о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 года. // СУ РСФСР. 1922. № 69. С. 902.

46. Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Полное собрание законов Российской Империи И. Том XXXIX, отд. II. № 41475.

47. Ведомственная статистическая отчетность Судебного Департамента КР за 2002, 2003 и 2004 годы. Утвержден Постановлением Нацстаткомитета КР. Бишкек, 2004.

48. Временное положение об управлении Туркестанской областью 1865 года. // Собрание узаконений и распоряжений правительства. Второе полугодие. СПб., 1865. Собр. №77. Ст. 497.

49. Проект положения об управлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей 1867. СПб., 1867.

50. Положение «Об управлении Туркестанским краем 1886 года. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1886. № 86. Ст. 817.

51. Положение «О едином народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 года.//СУ РСФСР. 1918.№85.

52. Положение «О суде казыев» № 56 от 6 октября 1921 года. // ЦГА КР. Ф. 13, оп. 2, д. 24, л. 48.

53. Приказ СНК № 17 «О реорганизации судебных учреждений» от 12 декабря 1917 года. // ЦГА УР. Ф. 25. on. 1 д. 19 л. 32.

54. Инструкция об организации и действии местных народных ф, судов ТА ССР от 16 ноября 1918 года. // ЦГА УР. Ф. 17, on. 1, д. 1035, л.16.

55. Проект «Положения о едином народном суде ТА ССР». // ЦГА УР. Ф. 38, on. 1, д. 69, л. 136.1.. Монографии и статьи.

56. Азаров В.А. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Монография. Омск, 2004.

57. А судьи кто? // Финанс. 2006. № 3.

58. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуздаться на общих основаниях. // Российская юстиция. 1999. № 1.

59. Бекназаров А. Об усилении судебной власти. //Право и предпринимательство. Бишкек, 2000. № 6.

60. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. Монография. М.: Проспект,2005. - 272 с.

61. Борзов В. Контрольная функция суда. // Российская юстиция. 1996.11.

62. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социаль-Ш ные противоречия современного общества. // Журнал российского права.11.2003.

63. Бородин СВ., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России. // Государство и право. 2001. № 10.

64. Брайан Кемпл. Судебная реформа в Кыргызстане. // Право и предпринимательство. 2000. № 5.ф 67. Ведерникова О.Н. Отбор кандидатов на судебные должности: опыт

65. США.// Советская Юстиция. 1993. № 5.

66. Выступление Президента КР А. Акаева на совещании судей КР 4 июня 2004 года. // Информационный бюллетень ГСУ МВД КР № 13. Бишкек, 2005.-219 с.

67. Выступление председателя Верховного суда КР К.Э. Осмонова на совещании судей КР 4 июня 2004 года. // Информационный бюллетень ГСУ МВД КР № 13. Бишкек, 2005.-219 с.

68. Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Монография. М.: Норма, 2004. -320 с.

69. Дуглас Майерс. Настало время добиваться надлежащего исполнения судебных решений в Кыргызской Республике. // Право и предпринимательство. Бишкек, 2000. № 6.

70. Дурдыев Б. Создание и развитие советского суда в Туркменистане. Ашхабад. 1960. 115 с.

71. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних.//Российская юстиция. 2000. № 10.

72. Загряжский Г.С. Заметки о народном самоуправлении у кара кыр-гыз. // Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Выпуск III. Под ред. Н.А. Маева. СПб., 1874.

73. Зуев В.И. «Власть» в системе политологических категорий. // Государство и право. 1992. № 5.

74. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Монография. Ростов-на-Дону.: МарТ, 2001. - 344 с.

75. Интервью с первым заместителем Верховного суда КР А.А. Давле-товым. // Главный бухгалтер. Бишкек, 2004. № 10.

76. Кайыпов М. Судебная реформа: Как восстановить доверие народа? // Право и предпринимательство. Бишкек, 2001. № 4.

77. Клеандров М.И. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи. // Российская юстиция. 2000. № 11.

78. Клочков В.В. Разделение и взаимодействие властей. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8.

79. Кобликов А.С. Судебная реформа и новые проблемы правосудия. // Советская юстиция. 1990. № 6.

80. Ковалев Н.П. Суд над судом присяжных. // Правовая реформа в Казахстане. Алматы, 2005. № 1.

81. Кожоналиев С. Суд и уголовное обычное право киргизов до октябрьской революции (1850 1917 г.). Фрунзе, 1963. - 64 с.

82. Конституционные основы правосудия в СССР. Монография. Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1981. - 360 с.

83. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд. Самарский универ-т. 1999. 136 с.

84. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., Лань, 2001. 383 с.

85. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в РФ. Монография. М., 2000. - 368 с.

86. Леонтьев А. Обычное право у киргиз. Судоустройство и судопроизводство. // Юридический вестник. Изд. Московского юридического общества. -М., 1890. №5-6.

87. Малешин Д.Я. Исполнительное производство: функции суда. Монография. М.: Городец, 2005. - 237 с.

88. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Монография. Под ред. И.П. Марова. Тюмень. 1994. 270 с.

89. Михайлов В.А. Проблема конституционности Уголовно-процессуального кодекса РФ. // Тетради международного университета (в Москве). Сборник научных трудов. В-2. Культура России как её стратегический ресурс. — М., 2004.

90. Михайловская И.Б. Судебная реформа: стимулы и преграды. // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М.: Институт государства и права РАН, 2001.-208 с.

91. Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // Российская юстиция. 2002. № 7.

92. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). Монография. -М.: ТК Велби, изд. Проспект, 2003. 144 с.

93. Наумов А.В. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора. // Российская юстиция. 2002. № 1.

94. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. Монография. М.: Наука, 1979. - 392 с.

95. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием. // Российская юстиция. 1998. № 9.

96. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России. // Государство и право. 2000. № 7.

97. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы. // Законодательство. 2001. № 3.

98. Развитие судебной реформы в КР. Интервью с председателем Верховного суда КР К.Э. Осмоновым. // Право и предпринимательство. Бишкек, 2004. № 2.

99. Разыков Ш. К истории советского суда в Таджикистане. Сталина-бад, 1960.- 113 с.

100. Рейнталь П. По поводу заметок о народном самоупарвлении у ка-ра-кыргыз. // Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Выпуск III. Под ред. Н.А. Маева. СПб., 1874.

101. Ржевский В.А., Чепурнова A.M. Монография. Судебная власть в

102. Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. - 216 с.

103. Россел Ю. Среднеазиатская культура и наша политика на востоке. // Вестник европы. 30 г. Т. IV. СПб, 1878.

104. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция. 1996. № 8.

105. Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования. // Журнал российского права. 1998. № 7.

106. Савицкий В.М. Судебный контроль и права человека (Материалы российско-британского семинара Москва 1994.). М.: Права человека. 1996. Стр. 52-53.

107. Садыков Н.Б. Некоторые аспекты усиления судебной власти. // Право и предпринимательство. Бишкек, 2000. № 5.

108. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование. // Правоведение. 1997. № 1.

109. Соловьев А.Б. Судебная власть. Правосудие. Прокуратура. Материалы науч. конф. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью.-М., 1993. № 144.

110. Стивен К. Тейман. Возврат к участию народных заседателей. // Анализ проектов законов Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в УПК КР» и «О внесении изменений и дополнений в УК КР». Варшава. ОБСЕ и БДИПЧ. 2004. 170 с.

111. Ткачев В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции. // Российская юстиция. 2002. № 2.

112. Тогойбаев Ж. Доводы против объединения судов Кыргызской Республики. // Слово Кыргызстана. Бишкек, 2002. № 47.

113. Тулянский Д.В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? // Журнал российского права. 2001. № 17.

114. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Монография. М.: Юнити, 2004. - 287 с.

115. Цепелев В.Ф. Принцип равенства граждан перед законом и проблемы действия уголовного закона по кругу лиц.//Проблемы уголовно правовой борьбы с преступностью: Труды Академии МВД. - М., 1992.

116. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

117. Абрамзон С.М. Очерк культуры киргизского народа. В 2 Т. Фрунзе ,1946.

118. Абросимова Е.Б. Судоустройство и статус судьи. Судебная реформа: проблемы и перспективы. Под ред. Б.Н. Топорнина, И.Л. Петрухина. М.: Институт государства и права РАН. 2001. - 207 с.

119. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Дисс. кан. юрид. наук. М., 1997. - 25 с.

120. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 800 с.

121. Бартольд В.В. Сочинения. Том II часть I. -М. 1963.

122. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия. - Спб.: Норинт, 2004. - 1434 с.

123. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. -М., 1997.

124. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в РФ: проблемы и перспективы. Дисс. кан. юрид. наук. -М., 2000.-201 с.

125. Валиханов Ч.Ч. Суд биев в древней народной форме. Омск, 1864. // Изд. под ред. Н.И.Веселовского. Ч.Ч.Валиханов. Сочинения. СПб, 1904.

126. Валиханов Ч.Ч. Собр. соч. В 4 Т. Алма-Ата, 1961.

127. Вдовенков В.М. Актуальные вопросы судоустройства в РФ. Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. - 28 с.

128. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. - 232 с.

129. Верховный суд Кыргызской Республики (75 лет). Бишкек, 2000.99 с.

130. Всеподданнейший доклад особого комитета по устройству среднеазиатских областей по проекту положения об управлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей. Ташкент, 1880. 217 с.

131. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). М.: Городец. 2001. - 508 с.

132. Военные суды в современном мире. Под ред. А .Я. Петроченкова. -М.: Норма, 2006. 272 с.

133. Галкин Б.А. Суд и правосудие в СССР. -М.: Юрид. лит. 1981.

134. Ганиева Т.И. Правовые вопросы судебной власти и ее осуществление в Кыргызстане: Дисс. кан. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 220 с.

135. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержание под стражей, подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. -21 с.

136. Гродеков Н.И. Киргизы и кара киргизы сыръ дарьинской области. Ташкент. Типо-лит Лахтина. 1889. - 298 с.

137. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учеб. 8-е изд.- М.: Зерцало, 2004. 421 с.

138. Давлетшин А.Г.А. Отчет капитана Давлетшина по командтровке в туркестанский край и степные области для ознакомления с деятельностью народных судов. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича. 1901. - 106 с.

139. Даль В.И. Толковый словарь русского языка (современная версия). М.: Эксмо, 2003. - 735 с.

140. Ершов В.В. Радутная Н.В. Ведерникова О.Н. Судебная система России. М.: Дело, 2001. - 335 с.

141. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации. Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. - 493 с.

142. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

143. Замечания к проекту положения об управлении в областях степно-гогенерал-губернаторства. Верный, 1885. 132 с.

144. Катаев Н.А. Лазарев В.В. Теория государства и права. Уфа. 1994.478 с.

145. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913.-41 с.

146. Клишас А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах. Монография. М.: Международные отношения. 2004. - 285 с.

147. Клеандров М.И. Статус судьи. Новосибирск: Наука, Сиб. Изд. Фирма РАН. 2000. - 443 с.

148. Клейман А.Ф. Основные институты советского гражданского процесса и принципы диспозитивности и состязательности. М., 1940.

149. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М. 1889. В 2 Т.

150. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. Вып.2. — М., 1908.

151. Кони А.Ф. Соб. соч. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1967.541 с.

152. Конституции государств Европы. Под ред. Л.А. Окунькова. В 3 Т. -М.: НОРМА. 2001.

153. Курс советского государственного права. Под ред. Б.В. Щетинина, А.Н. Горшенева. М., 1971.

154. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Госполиздат. 1953.

155. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дисс. док. юрид. наук. М., 2000. - 420 с.

156. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. док. юрид. наук. -М., 2000.-41 с.

157. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного праваграждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1998. -23 с.

158. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. док. юрид. наук. -М., 2000. 56 с.

159. Левшин А. Описание киргиз казачьих или киргиз кайсацких орд и степей. Сочинение. В 3 Т. СПб, 1832.

160. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35, 38.

161. Лопаткина Н.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002. 25 с.

162. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. 4-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. - 594 с.

163. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3. -СПб.,1879.

164. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дисс. кан. юрид. наук. -М., 1997. 217 с.

165. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дисс. кан. юрид. наук. М., 1997. - 25 с.

166. Марченко М.Н. Теория государства и права. 3-е изд. М.: Зерцало, 2001.-611 с.

167. Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Выпуск I -IV. Под ред. Н.А Маева. СПб, 1873 1876.

168. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права (курс лекции). 2-е издание. М.: Юристь, 2004. - 767 с.

169. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Судебная реформа: проблемы и перспективы. Под ред. Б.Н. Топорнина, И.Л. Петрухина. — М.: Институт государства и права РАН. 2001. 208 с.

170. Михайлов В.А. Правоохранительные органы России. Учебное пособие. М.: Институт государственного управления, МГИМО (У) МИД России, 2001.-268 с.

171. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

172. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Норма-Инфра, 1999.-540 с.

173. Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.-367 с.

174. Паршина О.А. Суд как орган судебной власти: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 26 с.

175. Петрухин И.Л. Человек и власть. М.: Юристъ, Институт государства и права РАН. 1998. - 392 с.

176. Плоских В. Мокрынин В. История кыргызов (досоветский период). Бишкек, 1992.

177. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911. - 201 с.

178. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. Под ред. А .Я. Сухарева. 3-е изд. М.: Норма, 2003. - 967 с.

179. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник. Под ред. В.П. Божьева. 5-изд. М.: Спарк, 2004. - 398 с.

180. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е изд. Петроград: 1916.-597 с.

181. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. 23 с.

182. Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть. М.: Юнити, 2002.-455 с.

183. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Росийской Федерации. Уч. пособие. М. Бек, 1996. - 320 с.

184. Семенов В.И. Суд и правосудие в СССР. М.: Юрид. Лит. 1976.375 с.

185. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства. Дисс. док. юрид. наук. М., 2004. 345 с.

186. Сравнительное конституционное право. Под ред. В.Е. Чиркина.1. М.: Юристъ, 1996.

187. Стецовский И.Ю. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело. 1999.-400 с.

188. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 Т. М.: Наука, 1968 - 1970.

189. Судебная власть. Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003.717 с.

190. Судебные системы европейских стран. Справочник. М.: Международные отношения, 2002. - 334 с.

191. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2005. - 299 с.

192. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов,1987.

193. Философский энциклопедический словарь. 2-е издание. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

194. Философский энциклопедический словарь. М. Инфра-М. 1997.575 с.

195. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 4-е изд. В 2 Т.-Спб., 1912.

196. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Изд. Казанского университета. 1995.

197. Хрестоматия по истории Кыргызстана (с древнейших времен до XX в.). Под. ред. В.М. Плоских. Бишкек. Раритет Инфо, 2004. 308 с.

198. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ИПП Отечество, 1993.-342 с.

199. Черников В.В. Судебные, правоохранительные и контролирующие органы России. Учеб. М.: Проспект, 2002. - 686 с.

200. Чичерин Б. Курс государственной науки. Ч. 1. Общее государственное право. М. 1894.

201. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. Изд. Фирма РАН. 1997.

202. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск,1979.

203. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова. Изд. 5-е. М.: Юринформцентр, 2006. - 971 с.

204. Юридическая энциклопедия. Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001.-1267 с.

205. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Дис. кан. юрид. наук. Самара, 2001. 208 с.

Автор: Маткасымов, Алмаз Анарбаевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Организация судебной власти в Кыргызской Республике тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Организация судебной власти в Кыргызской Республикетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организация судебной власти в Кыргызской Республике»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маткасымов, Алмаз Анарбаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организация судебной власти в Кыргызской Республике"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организация судебной власти в Кыргызской Республике»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организация судебной власти в Кыргызской Республике»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маткасымов, Алмаз Анарбаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация судебной власти в Кыргызской Республике"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация судебной власти в Кыргызской Республике»