Правовые вопросы судебной власти и ее осуществления в Кыргызстанетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовые вопросы судебной власти и ее осуществления в Кыргызстане»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи Ганиева Тамара Имангалиевна

ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В КЫРГЫЗСТАНЕ

Специальность 12.00.01 -

Теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2003

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Кыргызского национального университета им. Дж. Баласагына.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор

Ф.А.Зайков

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

А.С. Шабуров

кандидат юридических наук, доцент А.И. Дуров

Ведущая организация: Южно-Уральский государственный

университет

Защита состоится « 26_» декабря 2003 г. в 13 часов на заседании специализированного совета Д. 212.282.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Уральской государственной юридической академии: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «_ .» ноября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор юридических наук,

профессор В.И.Леушин

'¿со?- А

Общая характеристика работы

Актуальность научного исследования. В последние годы вопросы судебной власти в Кыргызской Республике превратились едва ли не в основную тему политической дискуссии в стране. Кроме многочисленных статей на страницах газет и журналов, телевизионных и радиопередач, посвященных поиску путей проведения судебной реформы, данному вопросу уделялось приоритетное внимание и в ходе разработки проекта программы Комплексных основ развития (КОР) Кыргызской Республики до 2010 года. Был он темой обсуждения на различных съездах, конференциях, симпозиумах, организованных как государственной властью, так и международными и общественными структурами. Следует отметить, что впервые, руководствуясь принципами КОР, для участия во всех этих мероприятиях были приглашены представители учреждений, социальных групп, политических партий и средств массовой информации.

Выбор данной проблемы для диссертационного исследования обусловлен ее важностью для общества, государства, конкретно для Кыргызской Республики. Развивавшаяся в особых условиях судебная власть существовала у кыргызского народа и при отсутствии его государства, во время нахождения под властью завоевателей. Существовали и действовали специфические формы судов, порядок разрешения споров, исполнения судебных решений (третейские суды, суды биев, казиев, суды Кокандского ханства, Российской империи, суды РСФСР, СССР), имело место решение споров родоначальниками.

На осуществление судебной власти повлияло уникальное развитие государственности кыргызского народа в советский период: нахождение в составе Туркестанского края (ноябрь 1917 г. апрель 1918 г.). Туркестанской АССР (апрель 1918 г. октябрь 1924 г.), в качестве автономной области (октябрь 1924 г. февраль 1926 г.), автономной республики (февраль 1926 г. декабрь 1936 г.), союзной республики (декабрь 1936 г. ноябрь 1991 г.), суверенного, независимого государства^ 1991 г. по настоящее время).

Указанные обстоятельства обусловили необходимость в проведении историко-правового анализа^ осуществления судебной власти, анализа нормативных актов в различных аспектах организации судебной системы, осуществления правосудия, исполнения судебных актов. Необходимо было проанализировать влияние на развитие судебной власти и ее правовое регулирование развития права СССР, учесть положительный опыт в осуществлении судебной власти других государств, прежде всего, англоамериканской правовой системы с сильной властью суда.

Актуальность научного диссертационного исследования диктуется осуществлением в Кыргызской Республике экономических, политических реформ, в том числе правовой, судебной, характеризующихся радом особенностей в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики, где

специальная глава посвящена судебной системе, правосудию, судопроизводству. Ее положения требуют осмысливания, толкования, сравнительного анализа в свете новых аспектов, а в перспективе изменения, о чем свидетельствует их обсуждение на различных форумах в текущий момент.

В настоящее время в республике полновесно работает институт конституционного контроля, разграничены полномочия трех ветвей государственной власти, приняты и действуют важнейшие законы в сфере материального и процессуального права, в конституционном, гражданском, уголовном, административном, арбитражном судопроизводстве, о статусе судов и статусе судей. Этими важнейшими законами восприняты современные мировые стандарты, общепринятые нормы и принципы правосудия. В целом они обеспечивают судебную деятельность, но нуждаются в совершенствовании.

Структура судебной деятельности в Кыргызской Республике проста: Конституционный суд; Верховный суд и суды областей, районов, городов, военные суды; Высший арбитражный суд, арбитражные суды областей и г. Бишкека. Нуждаются в научном исследовании обобщения деятельности Конституционного суда Кыргызской Республики с целью выявления его места в судебной системе, а также современная структура Верховного суда Кыргызской Республики (нет судебных коллегий, Президиума, кассационного производства), рассмотрение дел в арбитражном суде, их подсудность и др.

Нуждаются в правовом регулировании организация и деятельность судов аксакалов, рассмотрение индивидуальных трудовых споров (не функционируют комиссии по разрешению трудовых споров как первая инстанция), особенности разрешения трудовых споров государственных служащих, назначаемых Президентом, Жогорку Кенешем. Острой проблемой является отсутствие третейских судов, международного коммерческого арбитража и основ законодательства о них.

Нерешенными проблемами остаются: отсутствие суда присяжных, коллегиального рассмотрения споров в первой инстанции, отсутствие народных (судебных) заседателей в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, назначение судей в административном порядке, в том числе на непродолжительный срок. В 2002 году принят закон об исполнительном производстве, нужно обобщение практики его применения. Проблемным является вопрос, о подчиненности Судебного департамента (он функционирует при МЮ КР).

Нуждается в научном исследовании сам ход судебной реформы, ее периоды, продолжительность, сравнительный анализ с судебными реформами других государств. Необходима выработка путей и средств, способных изменить негативное отношение людей к судам, чтобы суд воспринимался как цивилизованный способ разрешения спора об имуществе и праве, как эффективный способ, позволяющий частному предпринимателю

осадить зарвавшегося чиновника. Судебная реформа должна обеспечить отправление правосудия, его справедливость, неукоснительное исполнение судебных актов.

Весьма важным для науки и юридической практики является вопрос о месте судебной власти в системе ветвей государственной власти, ее взаимодействии с ними, определение ее роли в выполнении государственных функций и прежде всего защите прав и интересов личности. Актуальна общая цель судебной реформы: реформирование Конституционного суда Кыргызской Республики, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, административной юстиции, деятельности Совета судей Кыргызской Республики и съезда судей как органов судейского сообщества на период до 2010 года.

Актуальность научного исследования диссертационной темы определяется еще и тем, что более или менее глубокие исследования проблем судебной власти в Кыргызской Республике не проводились, диссертации не защищались, книги, монографии не издавались. Следует отметить, что интерес к проблемам судебной власти, судебной реформе большой, о чем свидетельствуют статьи в периодической печати, выступления на конференциях, семинарах, совещаниях, симпозиумах.

Состояние изученности проблемы. Проблемы судебной власти, ее осуществления, совершенствования не новы. Они были известны в глубокой древности, в том числе в рабовладельческом обществе, о чем свидетельствует многообразие видов и форм судопроизводства, организации суда в Древнем Египте, Вавилоне, Афинах, Риме. В Риме существовало три вида судебных процессов: легисакционный, формулярный, экстраординарный. Проблемы суда, судопроизводства были предметом исследования философов (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, Цельз и др.), видных римских юристов (Гай, Павел, Ульпиан, Модестин, Папиниан Эмилий и др.).

Вопросы судебной власти, судопроизводства были предметом правового регулирования русских княжеств, России (Русская Правда, Судебник 1437 г., Судебник 1550 г., Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г., Судебные уставы 1864 г.). Деятельность судебной власти, суда были предметом изучения русских писателей, (Фонвизин, Радищев, Достоевский, Горький, ученые-процессуалисты конца XIX в.). Проблемы судебной власти, ее осуществления рассматривались в работах ученых правоведов в дореволюционной России: Н.А.Бердяева С.А.Котляровского, Б.А.Кистяковского, С.Муромцева, Л.И.Петражицкого , М.В.Сергиевского, Г.Ф.Шершеневича и др.

Судебная власть, судоустройство, судопроизводство Кыргызстана второй половины XIX в. по адату и шариату дано в трудах русской военной и гражданской администрации (Фон Пален, Гродеков, Загряжский, Талызин, Чайковский, Наливкин). В советский период большой вклад в учение о судебной власти внесли Гурвич Клойман, Поволоцкий, Юдельсон и его

ученики (В.П.Воложанин, И.И.Зайцев, К.И.Комиссаров, А.Ф.Козлов, Ю.К.Осипов В. М.Семенов и др.).

Вопросами судебной власти, судоустройства, судопроизводства в Средней Азии и Казахстане плодотворно занимались Х.Сулейманова, М.Сапаргалиев, Ф.Х.Сайфуллаев, И.И.Крыльцов, М.Г.Масевич, Ш.З.Уразаев, К.А.Альчиев, С.С.Сатыбеков, К.А.Нурбеков, Р.Т. Тургунбеков, С.К.Кожоналиев, Т.М.Культелеев. Ряд вопросов судебной власти, ответственности за правонарушения рассмотрены в работах К.А.Асаналиева А.Д.Ахметова, Ф.Ш.Аксянова, Э.Бейшеналиева, Ф.А.Зайкова, Г.А.Мукамбаевой, У.М.Мукамбаева, С.С.Сооданбекова, А.Супатаева, Ф.П.Тайгина, А.Х.Расулова, и др.

Проблемы судебной реформы, деятельность Конституционного суда изучают молодые ученые Кыргызской Республики: Т.И.Ганиева, К.К.Касымбеков, Ю.В.Хегай, Г.А.Торогельдиева, З.Ш.Бейшеналиев, Р.М.Мырзалимов, Т.А.Тюлегенов, А.А.Давлетов и др. Ряд ценных материалов о судебной власти содержится в работах ученых-историков Кыргызской Республики: Б.Д.Джамгерчинова, А.Г.Зима, С.И.Ильясова. Д.М.Малабаева, К.Усенбаева, М.Т.Айтбаева, В.М.Плоских, А.Х.Хасанова.

Вопросы власти: ее сущность, виды государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), формы осуществления -предмет исследования многих ученых стран СНГ и других зарубежных стран.

К теме нашего диссертационного исследования наиболее близки работы Д.В.Абушенко ,А. Барака , .М.Барнашева, А.М.Боронбаева, М.И.Байтина, В.И.Власова, В.В.Ершова, Г.А.Жилина, М.Жуйкова, Л.М.Карнозовой, , В.М.Казгаева,. В.А Ржевского, Ю.И.Стецовского, Н.М.Чепурновой, В.Ф.Халипова, В.С.Шевцова, Л.М.Энтиной.

Значительную ценность представляют статьи о судебной власти, судебной системе, опубликованные в периодической печати, специальных выпусках, материалах конференций и др., более оперативно реагирующие на проблемные вопросы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научный анализ в общетеоретическом и государственно-правовом аспекте социального явления власти, ее сущности и видов, места в ней государственной власти и ее судебной ветви на примере Кыргызстана на различных этапах его развития со второй половины . Главное внимание в работе отводится судебной власти, судебной системе, правосудию в форме осуществления судопроизводства суда правого в связи с проводимой в Кыргызской Республике судебной реформой.

В соответствии с результатами исследования диссертант ставит своей целью на научной основе разработать концепцию ускорения в проведении и завершении судебной реформы, внести предложения, направленные на совершенствование законодательства по реальному осуществлению судебной власти в свете концепции разделения властей, усиление роли

судебной власти в государственном механизме современного Кыргызстана на основе действующей Конституции с учетом опыта стран СНГ в строительстве правового государства.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи диссертационного исследования:

- сформулировать понятия: власти, государственной власти, судебной власти;

- показать первенствующее значение судебной власти, закона, правосудия в осуществлении и защите прав и законных интересов граждан;

- наметить пути восстановления доверия населения к судебной власти, уважения и доверия к суду;

- скорректировать направление дальнейшего хода судебной реформы с целью осуществления принципа независимости судебной власти, исключающего возможность его превращения во вседозволенность, личную независимость судьи;

- внести предложения по совершенствованию правового статуса судьи для достижения уровня стандартов демократических цивилизованных государств;

- в свете конституционализма предложить концепцию реформирования Конституционного суда как части механизма конституционного надзора за обеспечением свободы личности и права частной собственности, совершенствования конституционного судопроизводства;

- внести предложения по реформированию Верховного суда Кыргызской Республики с целью расширения его компетенции в принятии к производству отдельных и особо важных дел;

- обосновать введение коллегиального рассмотрения отдельных дел судом присяжных с учетом опыта демократических государств и научных концепций;

- обосновать возможность участия в первой судебной инстанции арбитражных судов представителей предпринимателей в качестве судебных заседателей без права участия в вынесении решения по рассматриваемому спору;

- внести предложение о разработке и принятии закона о судейском самоуправлении и утверждении Кодекса чести судьи;

- внести предложение о разработке и утверждении Положения о предоставлении гражданам квалифицированной юридической помощи и бесплатной юридической помощи малоимущим слоям населения;

- внести предложение о разработке и принятии осно в законодательства о судебной власти и ее осуществлении, о внесении в Конституцию отдельной главы «Судебная власть»;

- теоретические выводы о сущности судебной власти и механизме ее осуществления публиковать в научных и научно-популярных работах для восполнения пробелов в правовой литературе Кыргызской Республики;

- обосновать необходимость создания и функционирования третейских судов и международного коммерческого арбитража в Кыргызской Республике, а также других несудебных органов для разрешения споров, решения других вопросов.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составляют диалектический метод и теория познания, рассмотрение предмета исследования в его качественном, всестороннем, непрерывном развитии, изменении.

Исследование диссертационной темы обусловило выбор в качестве методов познания как общенаучных (соотношение исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирование) так и частно-научных методов, прежде всего методов теории государства и права, с использованием исторического, сравнительного, системно-функционального методов, метода индукции и дедукции.

Автором широко использовались теории и концепции, в т.ч. известные с древнейших времен, о суде, судопроизводстве, судебной власти, о разделении властей, о правовом государстве, о судебных системах России в прошлом, развитии судебной системы в РФ, Кыргызской Республике.

Диссертантом изучены и широко использованы нормативные акты о судебной власти СССР, Российской Федерации, Кыргызской Республики, выявлены их социально-правовая эффективность в осуществлении правосудия, функций государства, их негативная роль по отношению к правам и свободам граждан в период репрессий и созидательная роль в развитии рыночных отношений, защите прав предпринимателей и потребителей.

Теоретическая база диссертационного исследования. Теоретическую базу научного исследования составили труды ученых в области философии (Аристотель, Платон, Сократ, Кант, Гегель, Руссо, Монтескье, Маркс, Энгельс, Ленин), истории (Б.Д.Джамгерчинов, С.А.Котляровский, И.И.Крыльцов, А.Г.Зима, С.И.Ильясов, В.М. Плоских, Д.М.Малабаев, К.Усенбаев и др.), ученых России и Казахстана XIX в. (Н.И. Гродеков, Ч. Валиханов, Бартольд, Талызин, Чайковский, Г.Загряжский и др.), ученых Средней Азии и Казахстана (Х.Сулайманова, Ш.З.Уразаев, А.Х.Расулов, Р.Т.Тургунбекова, М.Сапаргалиев, М.Г.Масевич, Т.М.Культелеев. К.Н.Нурбеков, С.К.Кожоналиев, С.С.Сатыбеков, К.А.Альчиева, К. А. Асаналиев и др.).

Основные теоретические вопросы правового государства, судебной власти, ее места в концепции разделения властей исследованы с учетом работ специалистов общей теории права (С.С.Алексеева,В.В.Ершова, В.М.Корельского, М.А.Ковалева, В.И. Леушина, В.С.Нерсесянца,

В. Д .Перевалова, Г.А.Мукамбаевой, Р.К.Русинова, А.С.Шабурова В.С.Шевцова). При анализе вопросов суда и судоустройства использованы работы процессуалистов (В.А.Воложанина , Ф.А.Зайкова, И.И.Зайцева,

A.Фкозлова, Ю.К.Осипова, И.В.Решетниковой,В .М.Савицкого,

B.М.Семенова, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова, В.Ф Яковлева и др.).

Использованы также работы А.Д.Ахметова, Т.И.Ганиевой,

C.С.Сооданбекова, Т.А.Тголегенова, Ф.А.Зайкова и др.). В диссертации нашли отражение мнения, высказанные в работах М.В.Баглая, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, Л.М.Карнозовой, В.А.Ржевского и Н.М.Чепурновой, Ю.И.Стецовского, В.В.Ершова, В.В.Чиркина, Л.М.Энтина, Б.С.Эбзеева.

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили диссертации, в определенной степени затрагивающие вопросы судебной власти и ее осуществления. Прежде всего это диссертация В.В.Ершова «Судебная власть в правовом государстве», в которой рассматриваются вопросы о понятии власти, ее видах, месте занимаемом в ней судебной властью в формирующемся правовом государстве. Ценным теоретическим материалом для исследования является автореферат кандидатской диссертации О.С.Баталова «Легитимация политической власти».

В правовой науке, истории государства и права, теории государства и права было уделено большое внимание судам казиев и биев (М.Сапаргалиев, Х.Сулайманова, И.И.Крыльцов, К.А.Альчиев и др.) Защищен ряд диссертаций об этих уникальных судах, действовавших в Средней Азии, и Казахстане. Укажем кандидатскую диссертацию Н.И.Абидовой «Суды казиев и особенности их ликвидации в Узбекской ССР (1917-1928 гг.)». В этот же период существовали, а затем были упразднены суды казиев в Кыргызстане.

Важные теоретические выводы содержатся в кандидатской диссертации Ш. А.Ишановой «Нормы шариата и их применение казийскими судами в Средней Азии до 1924 года». Как известно, в этот период Кыргызстан входил в состав Туркестана и Туркестанской АССР, поэтому нормы шариата в Узбекистане и южной Киргизии действовали практически одинаково, в том числе доктрина, разъяснения улемов, судебная практика.

При освещении вопросов судебной системы, органов судебного управления в Кыргызстане в советский период теоретической основой служили авторефераты кандидатских диссертаций А.С.Смыкалина «Органы судебного управления РСФСР в период 1922-1929 г.» и А.И.Казакова «Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 год».

В последние годы защищались диссертации по вопросам судебной власти, в том числе в Республике Армения, что важно для проведения сравнительного анализа осуществления судебной власти, правосудия. В частности, диссертация Д.М.Хачатуряна «Независимостьсудей в Республике Армения: судоустройственные и уголовно-процессуальные гарантии. В Кыргызской Республике на базе Конституции 1993 года идет процесс

обновления законодательства, в том числе в отношении судебной власти. Формируется конституционное законодательство. Конституционным законом признана Декларация о суверенитете Республики Кыргызстан 1991 года. Принято два конституционных закона о судах и судьях. В этом плане необходимо отметить диссертацию А.А.Арабаева «Становление конституционного законодательства суверенной Кыргызской Республики», защищенную в 2001 году1.

Важной базой для теоретических разработок темы явились Комплексные основы развития Кыргызстана до 2010 года, материалы съездов судей и Совета судей Кыргызской Республики, конференции по проблемам судебной реформы, обобщение практической деятельности судов и исполнения судебных актов.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование представляет собой первое и единственное в Кыргызской Республике комплексное исследование теоретических и практических вопросов судебной власти и ее осуществления. Вопросы судебной власти регулируются комплексом правовых норм государственного (конституционного), административного, гражданского и уголовного процессуального законодательства, правовых актов о судоустройстве. В юридической науке имеется немало работ, посвященных анализу судебной деятельности. Однако в них предметом исследования выступает главным образом судебная система, практическая деятельность судебных органов. В данной работе предметом исследования является не судебная система, не организация правосудия, а судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти. Подобный подход позволил провести анализ судебной власти, ее правовых основ с общетеоретических позиций, рассмотреть ее как важную государственно-правовую категорию. Подобное исследование проведено в Кыргызстане впервые.

В диссертации дан понятийный аппарат, характеризующий судебную власть и ее осуществление. В научный оборот введены материалы судов, Судебного департамента, комплекс литературных источников. Автором сформулирован ряд понятий: власть, виды власти, государственная и судебная власть, судебные акты как акты применения права. В более полном, детальном освещении, чем у отдельных авторов, дано развитие судебной системы в Кыргызстане на основе законодательства о судоустройстве.

Автором определена структура системы судебной власти, показаны конкретные факторы, лежащие в основе ее построения и осуществления, рассмотрена роль самоуправленческих начал.

В диссертации определены пути дальнейшего развития и усиления судебной власти, которые автор видит в реформировании судебной системы, ее составных частей. При этом предлагается дополнительная

1 Арабаев A.A. Становление конституционного законодательства суверенной Кыргызской Республики: Автореф. дис. канд. юридич. наук. - Бишкек, 2001.

аргументация необходимости дальнейшего осуществления проводимой в Кыргызстане судебной реформы, вносятся предложения по повышению ее эффективности. В частности, предлагается воссоздать третейские суды и международный коммерческий арбитраж. Более детально и с новых позиций трактуется роль и место в системе судов аксакалов, показана их преемственность от «народных судов» досоветского периода.

В диссертации рассматривается соотношение судебной власти и исполнительной власти, механизм осуществления судебных актов, предлагается Судебный департамент утвердить при Верховном суде Кыргызской Республики. Внесен ряд предложений по совершенствованию законодательства о судебной власти.

Практическая ценность диссертации. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые в нем выводы по теоретическим и практическим вопросам могут быть непосредственно использованы при совершенствовании законодательства Кыргызской Республики о судебной власти и самой судебной системы, реформировании отдельных ее звеньев, а также:

- для дальнейшего проведения научных исследований по проблемам судебной власти;

- в практической деятельности по осуществлению правосудия в Кыргызской Республике;

- в правоприменительной деятельности по осуществлению законности в защите прав и законных интересов граждан, юридических лиц;

- в учебном процессе при чтении лекций и в других видах учебных занятий, написании учебников, учебных пособий, методических указаний по теории государства и права. государственному (конституционному), административному праву,, по специальным курсам: «Правоохранительные органы», «Судебная власть», «Судебное усмотрение» и др.;

- при осуществлении Комплексной программы развития Кыргызстана до 2010 года;

- при совершенствовании системы повышения квалификации работников судебной системы.

Текст диссертации и опубликованные автором работы по данной теме в определенной мере восполняют пробелы, имеющиеся в правовой литературе по теме диссертационного исследования.

Апробация материалов диссертации. Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания правовых учебных дисциплин. Кроме того, они были опубликованы в трудах, выступлениях, докладах, сообщениях на конференциях и семинарах.

Так, основные положения диссертации были доложены и стали предметом обсуждения на заседаниях Бишкекского государственного института экономики и коммерции, Института целевой подготовки специалистов и Института права при Кыргызском государственном национальном университете в 2000 - 2002 годах, на республиканских

конференциях. За лучшие доклады автор была награждена дипломами. Предложения и рекомендации по вопросам судебной власти доведены до сведения Судебного департамента.

Объем и структура работы обусловлены целями и методологией исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка из 260 наименований использованных источников.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность избранной темы, определены цели и задачи исследования, его методология, теоретическая база и структура диссертации.

В первой главе «Понятие, сущность и место судебной власти в системе разделения властей, генезис ее развития» рассмотрены многие проблемы, волнующие человеческую мысль не одно тысячелетие. Из них главными являются вопросы: что такое власть в обществе, когда она появилась, кто и как ее осуществляет, в каких видах она существует, как ее классифицировать, каково ее место в политической системе общества? Отвечать на эти вопросы можно только с учетом реально существующих условий жизни общества, уровня знаний, политических идей, правовых предписаний, политики государства, практических задач государства.

Анализ соотношения политики и власти дает основание сделать некоторые выводы: власть и политика нераздельны, взаимообусловлены, государство воздействует на политику, на отдельных этапах развития общества определяет политику, а политика является ведущим началом во всех сферах жизнедеятельности общества, автономной общественной сущностью высшего порядка. С утратой своих политических функций она становится экономической, социальной, семейной политикой. Ряд этих положений является дискуссионным, нуждающимся в дальнейшем исследовании, в том числе определение: «политика примат над экономикой».

Довольно сложно и многогранно само понятие власти, особенно ее научное, правовое понятие. Юридический энциклопедический словарь 1987 г., Большой энциклопедический словарь 1997 г. этих понятий не содержит. Большая советская энциклопедия (т. 5, с. 151) определяет понятие власти как авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей, и выделяет родительскую, государственную власть (верховная, учредительная, законодательная, военная, судебная и т.д.), а также публичную власть. М.А.Василек, М.С.Вершинин понимают власть как вид социального взаимодействия.

Нами понятие власти раскрывается через ее структуру, субъект, объект, средства (ресурсы); процесс взаимодействия между партнерами с учетом их авторитета, его видов (научного, делового, морального, статусного.

религиозного (святость); ресурсов власти (экономических, социальных, культурно-информационных, принудительных), способов властвования (демократических, авторитарных, тоталитарных, конституционных, деспотических, либеральных и т.п.); механизма власти (система организаций и норм их устройства и деятельности, государственные органы, различные политические институты, право).

Власть имеет различные формы внешнего материализованного выражения (учреждения, организации, устная и печатная продукция власти), в ее основании общество в целом, ближе к основанию политика, на вершине реальная или формальная власть (правительство, президент, парламент). Власть существует и функционирует в разных сферах общества, на трех уровнях его социальной структуры: общественном, личном, в малых группах. Отметим, что профессор В.М.Корельский ставит знак равенства между политической и государственной властью, что не бесспорно.

Нужна научная классификация, типология власти, необходимая для понимания сущности власти, ее роли в обществе, функционирования в перспективе, ибо никакое определение, каким бы оно квалифицированным ни было (по выражению Ф.Энгельса), не может дать полного понятия анализируемого положения. Проведенное научное исследование, анализ видов, форм, методов власти позволяют дать следующую классификацию и типологию власти:

институционные и неинституционные типы власти; политическая и неполитическая власть в области ее функционирования;

государственная, ассоциативная власть;

парламентская, правительственная, судебная, личная власть по субъекту власти;

единоначальная, единоличная власть по структуре правящего субъекта;

по применяемым методам: власть как господство, насилие, принуждение, убеждение, авторитет, диспозитивность, альтернативность;

монархическая, республиканская по социально-политической природе и структурной организации носителя власти;

демократическая, авторитарная, деспотическая, тоталитарная, бюрократическая по режиму правления;

феодальная, буржуазная, пролетарская, народная (демократическая) по социальному типу.

В науке встречаются и другие классификации видов власти. Предлагаемая нами классификация и типология может вызвать замечания, несогласие, но это только поможет анализу власти. Еще в древности (Платон, Аристотель) выделяли такие формы правления (власти), как олигархия, политая и др. Предлагаемая нами система видов власти не замкнута, она может быть расширена. Например, можно самостоятельными видами власти считать: общественную, семейную, родительскую, реальную власть.

Борьба за власть - главный политический вопрос в обществе, в революции, в эволюционных преобразованиях. Причем главное уделялось и уделяется не форме, а сущности власти, о чем свидетельствует история Афинского государства, гражданская война в I в. до н.э. в Римской Республике. И тогда были популярны призывы, стремления к демократии. В XVII в. политико-философская мысль пришла к выводу о необходимости демократизирования структуры существующей власти и механизма ее осуществления на основе объективного, естественного механизма подчинения закону.

Этой цели должна была служить концепция разделения единой власти государства на несколько независимых, но взаимосвязанных ветвей власти, сотрудничающих и контролирующих друг друга (в настоящее время это доктрина разделения властей, которой П.Баренбойм насчитывает 3000 лет). По описанию Плутарха, эта доктрина в определенной степени была реализована в Афинах, Древнем Риме. Так, в Римской Республике Центуриатным собраниям (народное собрание и др.) принадлежала законодательная власть, Сенату исполнительная, гражданские споры разрешались судом в порядке формулярного процесса.

Один из первых проектов разделения власти принадлежал Дж.Локку, предлагавшему не соединять законодательную и исполнительную власть, они должны подчиняться закону, суд должен входить в структуру исполнительной власти. Элементы конструкции разделения властей мы находим также у Г.Гроция, Д.Бекона, классическую ей форму дал Ш.Монтескье: три власти: законодательная, исполнительная, судебная. Теория разделения властей стала краеугольным камнем демократических форм государственности и буржуазного либерализма (Англия, США, Франция и др.).

Доктрина разделения властей лежит в основе развития современных конституционных демократических государств, в том числе Кыргызской Республики, однако в ином содержании: не разделение государственной власти, а разграничение ее функций, наличие трех ветвей в ней: законодательства, управления, правосудия, осуществляемых разными органами, образно говоря, разграничение работы при самостоятельности (В.Д.Перевалов, В.М.Корельский, С.С.Алексеев). Однако вряд ли можно согласиться с мнением Б.С.Эбзеева, что они могут не довлеть друг над другом, а существовать параллельно.

В настоящее время понятие разделения властей равнозначно понятию обособления властей на принципах сотрудничества в осуществлении сотрудничества трех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной при наличии координатора и арбитра в их конфликтах (Конституционный суд, монарх, президент, руководство правящей партии). Конституционный суд - арбитр в отношениях между властью и обществом, общества и его членов к праву, закону, Конституции, прежде всего в обеспечении прав, законных интересов членов общества.

Важна роль средств массовой информации - четвертой власти, по определению средств массовой информации.

Еще раз повторяем, что система разделения властей не является замкнутой. Как уже отмечалось в литературе (В.Д.Перевалов), ее структуру можно расширить за счет референдумов, плебисцитов. Требуется поднять авторитет судебной власти, укрепить, повысить ее роль как гаранта восстановления нарушенных прав граждан и других субъектов права, справедливого наказания виновных. Судебная власть является источником и стержнем формирования всей правовой системы, что нетрудно проследить на примере формирования comman low Англии.

Теоретические основы разделения властей реальны, жизненны и в современных условиях, об этом свидетельствует, в частности, установление сдержек, противовесов (Англия, США) с целью обеспечения самостоятельности ветви власти и недопущения незаконного расширения полномочий другой власти. Многое в этом направлении должна сделать проводимая судебная реформа, направленная на возвышение судебной власти, повышение роли президента, поднятие уровня правовой культуры как части общей культуры. В Кыргызской Республике проводимая судебная реформа должна восстановить значительно снизившееся доверие к суду.

Исторический опыт свидетельствует о большой роли судебной практики, ее значении в осуществлении судебной реформы, судебной власти В правовой литературе (И.В.Решетникова, В.В.Ярков и др.) большое значение в обеспечении судебной власти, правосудия отводится совершенствованию законодательства об исполнительном производстве. Нет судебной власти, нет осуществления суда правого, если постановлении суда не исполняются. В Кыргызской Республике трудно исполняются судебные акты арбитражных судов, а постановления местных судов общей юрисдикции часто вообще не исполняются.

Осуществление судебной власти, правосудия, законности, охраны общественного порядка во многом зависит от уровня правосознания, осуществления законности и правопорядка, характера поведения субъектов права, осмысления личностью социальной ответственности за свое неправомерное поведение . Вседозволенность в государственных органах, особенно исполнительной власти (даже местных органов государственной администрации)в КР, привела к формированию у населения мнения о ненаказуемости, безответственности за гражданские правонарушения, длительных сроках рассмотрения судебных дел. Граждане стали реже обращаться в суд.

Проведенный анализ власти дает основание определить понятие, структуру, характер, значение судебной власти, ее место в системе власти. Общее понятие власти является понятием в широком смысле: это способность и возможность оказывать воздействие на деятельность, поведение людей с помощью средств воздействия принудительного характера, авторитета, волевого влияния и др., Это значит, что властью

нельзя считать какое-то лицо, орган, объединение, учреждение. Они -действующие лица, а не власть.

Более узким является понятие государственной власти, оно персонифицировано в виде ее субъектов: народ, государство, его аппарат, органы местного самоуправления, которым народ делегирует свою власть. Дадим неполное определение государственной власти: это возможность и способность народа или государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения и других способов. Одним из проявлений государственной власти, ее ветвью в соответствии с доктриной разделения властей является судебная власть.

В литературе имеется ряд определений судебной власти .Мы судебную власть предлагаем определить так: это реализуемые занимающими особое положение в государственном аппарате органами (судами) присущие им возможности и способности воздействия на поведение людей и социальные процессы в традиционных формах. Это значит, что судебной власти присущи два компонента: она реализуется только специальными органами судами; у этих органов имеются свои способности и возможности воздействия.

Как уже было указано, нельзя судебную власть сводить к суду, нельзя называть судебной властью должностных лиц судебных учреждений, они только государственные служащие , но не судебная власть. Надо считать властью не орган или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать. Это полномочия, функции. Нельзя считать судебной властью осуществление судебной практики. Нельзя судебную власть считать синонимом правосудия, ибо судебная власть и правосудие понятия родственные, но не тождественные. Судебная власть это многогранные полномочия суда, а не только осуществление правосудия.

Существуют такие виды полномочий судебной власти: правосудие (главное полномочие); конституционный контроль; признание актов государственных органов и органов самоуправления недействительными; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц; обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений (в Российской Федерации) и решений некоторых других органов; разбирательство и разрешение дел об административных правонарушениях, подведомственных судам; разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики; толкование нормативных актов; осуществление законодательной инициативы Верховным судом; участие в формировании судебного корпуса, судебного сообщества.

В конце 80-х - начале 90-х годов общество стало осознавать, что правовое государство без полноценной судебной власти немыслимо и ее роль должна возрастать. Представляются целесообразными такие предложения: среди внутренних функций государства одной из них должна

быть деятельность государства и его органов по обеспечению судами правосудия, что вытекает из сущности правового государства, из его принципов (профессор В.Д. Перевалов к ним относит: приоритет права; правовую защищенность человека и гражданина; принцип единства права и закона; конституционный контроль).

В. Коток в Большом юридическом словаре 1997 года (с. 665) определяет понятие судебной власти через правосудие и как совокупность органов по его осуществлению. Подобное определение не достаточно полно отражает.существо явления. В работе предлагается такое понятие судебной власти: это одна из ветвей государственной власти - совокупность предоставленных государством органам правомочий по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и их реализации судом путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных сроков, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судом решений, и осуществления других полномочий. Они указаны выше.

Для раскрытия темы научного исследования о судебной власти в Кыргызстане потребовался краткий историко-правовой экскурс в историю ее развития и становления начиная с периода добровольного вхождения Северной Киргизии в состав России в 1864 году. Некоторые вопросы необходимо было исследовать по более раннему периоду во время господства в Кыргызстане Кокандского ханства. Автор считает прогрессивным и присоединение Южной Киргизии к России в 1876 году. Это привело к изменению традиционного общества в Кыргызстане: ослабилась разобщенность кыргызов, изменились формы землевладения, нормы обычного права, суд, общественная жизнь, повысилась роль закона, возникло письменное судопроизводство и др.

Судебная власть, система органов, осуществляющих суд, формирование права рассматриваются автором с привлечением этнографического, чисто исторического, историко-правового, правового материалов, дошедших до наших дней. Трудно отрицать роль усилий ученых России, военных, гражданских чинов, русских путешественников в познании особенности судебной власти в Туркестане (Валиханов, Загряжский, Гродеков, Израсцов, Талызин, Бардышев, Чайковский, Давлетшин, Наливкин, сенатор Пален и др.). Обычаи и нравы кыргызов отдельно от казахов, изучали Загряжский, Талызин, Чайковский, Гродеков. Они преувеличивали роль суда биев.

До середины XIX в. административные и судебные функции выполняли родоначальники - бии. По Положению 1867 года об управлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областями были созданы суды биев, стали функционировать суды Российской империи. Высшая администрация обладала и судебными полномочиями, особенно Туркестанский генерал-губернатор, он мог издавать и правовые акты. Российские власти сочли

разумным сохранить традиционное (обычное) право-адат, а в Южной Киргизии-шариат, пришедший вместе с исламом и насаждаемый арабскими завоевателями (К.Нурбеков).

Компетенция судов биев и казиев постепенно суживалась, к тому же происходила гибридизация норм адата и шариата, судопроизводство стало письменным. Действовали волостные суды биев и казиев, чрезвычайные съезды биев. Уездные и областные администрации являлись вышестоящей инстанцией для кыргызских судебных учреждений (Пален, Нурбеков). Функционировали судебные отделы, областные правления, уездные суды, позднее областные судебные палаты на основе российского законодательства. Их деятельность распространялась и на кыргызов в соответствии с подсудностью.

С позиций науки государства и права постановления чрезвычайных судов биев (эреже) следует считать источником права. Известно семь письменных эреже. Для всестороннего изучения их содержания и практики применения целесообразно их опубликовать как письменные источники права.С этой же целью автор полагает необходимым публикацию двух рукописных материалов ЦГА Казахской Республики: обычаев киргизов Токмокского уезда и обычаев Иссык-Кульского уезда. Крупный специалист по уголовному обычному праву казахов Т.М.Культелеев постановление Токмокского чрезвычайного съезда биев 1893 года назвал «Малым сводом обычного права». Важным источником права являлись Положения о Туркестанском крае 1886,1891 годов.

Официальные документы, в том числе советского периода, отмечали популярность третейского разбирательства гражданских споров, неукоснительное исполнение решений судов биев и казиев, популярность их деятельности, что надо учесть и в настоящее время в связи с проведением судебной реформы. Считаем, что это следует иметь в виду, а также возможность введения института мировых судей в судебную систему Кыргызской Республики, введение в текст статьи 85 Конституции положений о третейских арбитражах, международном коммерческом арбитраже и о судах аксакалов, которые считать только общественными судами нет достаточных оснований.

Правовое регулирование осуществления судебной власти в советский период началось с принятия Декрета о суде № 1, опубликованного 7 декабря (24 ноября по новому стилю) 1917 г., исходившего из марксистских положений о сломе старой государственной машины и создании новой (пролетарской). Декрет отменил все существующее законодательство и упразднил прежние суды, прокуратуру, полицию и установил, что суд будет осуществляться местными судами и революционными трибуналами. Мы считаем, что полное уничтожение судебной системы не вызывалось необходимостью, что было подтверждено и дальнейшей практикой (воссоздание судов биев и казиев).

Положения Декрета о суде были развиты в Декретах о суде № 2 и № 3. На первых порах судам разрешалось руководствоваться старым законодательством, не противоречащим революционному правосознанию. Судебная система строилась с учетом общественных отношений. Главную роль играли общие суды, в которых осуществлялись и демократические принципы (выборность всех судей, коллегиальность рассмотрения дел, право на судебную защиту). Правовой статус судов определялся положениями о суде 1918, 1920 годов, о революционных, военных трибуналах чрезвычайных судах и о органах ВЧК.

Территория Кыргызстана входила после октябрьского переворота в Туркестанский край Российской Республики, и в Кыргызстане действовала судебная система Советской России с использованием старых судебных кадров. С 1918 года Кыргызстан (точнее его территория) стал входить в состав ТАССР. Суды строились и функционировали в соответствии с национальными особенностями, военным положением. Деятельность революционных трибуналов регулировалась Приказом ТуркЦИК от 18 октября 1918 года. Трибуналы рассматривали как уголовные, так и гражданские дела . Система судов строилась так: местные народные суды, областные советы местных народных судов, окружные суды, Туркестанский кассационный суд. С 1919 года стал действовать народный суд с учетом местных национальных особенностей. Его особенностью было то, что он делился на отделения для европейского и коренного (мусульманского) населения, что определяло и состав судов . При рассмотрении дел использовался родной язык. Для коренных национальностей разрешалось применять некоторые нормы шариата и адата, что заслуживает внимания и научного анализа.

Особенностью осуществления правосудия в ТАССР было существование судов биев и казиев с применением норм адата и шариата. В 1919 году была попытка их упразднить, но в 1921 -1922 годах они были вновь восстановлены по требованию широких масс населения. В литературе указывалось, что эта мера (их ликвидация) была преждевременной (Ш.З.Уразаев, К.Альчиев). Мы согласны с этим. В Киргизской АССР они были упразднены окончательно в 1927 году, в Таджикской АССР-в 1928 году. Полагаем, что опыт их работы следует использовать при определении статуса аксакальских судов в Кыргызской Республике.

Отметим другие особенности осуществления судебной власти в ТАССР (соответственно в Кыргызстане). В 1920 году при областных советах народных судей были созданы особые сессии народного суда для рассмотрения сложных дел в уездных центрах и дежурные камеры. Считаем, что дежурные камеры в составе одного судьи можно создавать и в настоящее время. В соответствии с постановлением СНК Туркестанской АССР от 15 декабря 1921 года для кочевого населения были учреждены передвижные камеры (на Сусамыре и др.). Считаем, что это можно использовать в отдаленных районах.

Период с 1924 по 1936 год характеризовался постепенным отходом от демократических начал судебной власти в связи с усилением общесоюзных начал в осуществлении государственной власти, стремлением органов юстиции командовать судами. Шел процесс «вмонтирования» судов в структуру исполнительной власти (было решение о включении Верховного суда РСФСР с состав Наркомата юстиции РСФСР). Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1928 года Председатель Верховного суда был объявлен заместителем Народного комиссара юстиции . Аналогичное положение было и в автономных республиках. Судебная власть ограничивалась административной юстицией.

Удар по судебной власти в РСФСР, Кыргызстане был нанесен формированием орудий репрессии и произвола, централизацией аппарата прокуратуры, созданием особых, чрезвычайных органов (Особое совещание при ОГПУ, «тройки», «двойки») для расправы с «вредителями», «отщепенцами», мнимыми «врагами народа», к чему были причастны и суды). Исчезли многие демократические положения в деятельности суда, гарантии прав и свобод граждан (право на защиту, негласность процесса, немедленное исполнение наказания, определенного судом). Усиливали свои позиции НКЮ и прокуратура (прокурор - заместитель наркома юстиции и т.п.). Автор придерживается отрицательного мнения об этих процессах, в том числе в_ Кыргызстане.

Восьмой чрезвычайный съезд Советов СССР 5 декабря 1936 года утвердил Конституцию Советского Союза. Кыргызстан стал союзной республикой суверенным государством. В 1938 году был принят Закон о судоустройстве Союза СССР, союзных и автономных республик. Законом Верховного Совета СССР 11 февраля 1957 года «Об отнесении к ведению союзных республик принятия уголовного, гражданского и процессуальных кодексов» расширено их законодательное поле. Однако до 1961 года Киргизская ССР своих кодексов не имела, действовали кодексы РСФСР на основании постановления ЦИК Киргизской ССР от 21 января 1937 года.

Во всем этом нетрудно узреть серьезные нарушения суверенных прав — союзных республик. Проекты-ГК-и- ГПК- СССР разрабатывались до пятидесятых годов, а союзные республики принимать свои такие кодексы не имели права. Естественно, что ГК и ГПК РСФСР не были обязаны учитывать особенности Киргизской ССР, Она имела право вносить в них дополнения и изменения, но она этого не делала-не было указания «сверху». Действовала во всем СССР единая судебная система: районные (городские), областные (в РСФСР и окружные, краевые), Верховные суды союзных республик, Верховный суд СССР, а с 14 августа 1954 года-Президиумы Верховных судов союзных и автономных республик.

В Киргизской ССР правосудие осуществляли районные, городские, областные суды, Верховный суд, созданный на базе Главсуда, являвшегося высшим судебным органом Киргизской ССР. Практически он руководящих указаний не принимал, их давал только Верховный суд СССР, имевший

право проверять законность и обоснованность приговоров и решений всех судов СССР, не считаясь и с Верховным судом союзной республики. Согласно статье 77 Конституции Киргизской ССР на ее территории действовали специальные суды СССР (военные трибуналы, специальные суды лагерей, транспортные суды, суды так называемых почтовых ящиков). Налицо был приоритет союзных начал СССР.

Сила и авторитет судебной власти сводились на нет функционированием административной юстиции, фальсифицированными судебными приговорами Верховных судов во время разгула репрессий в 30-е годы, во время Отечественной войны 1941-1945 годов и их возобновления в 50-е годы (космополитизм и т.п.).

Отметим такие моменты. Суды выносили, принимали судебные постановления именем союзной республики, но на основании общесоюзного правового акта В 50-е годы повысилась роль областных (краевых) судов в связи с упразднением управлений юстиции. Были ограничены надзорные функции Верховного суда СССР, в 1957 году надзорным органом стал Президиум Верховного суда Киргизской ССР. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 25 декабря 1958 года сохранили существующую судебную систему, дали возможность учета особенностей республик. Все это требует учета и оценки.

Закон о судоустройстве Киргизской ССР от 25 мая 1960 года, Положение о выборах народных судей и народных заседателей от 12 августа 1960 года, Положение о дисциплинарной ответственности судей, упразднение Министерства юстиции Киргизской ССР подняли авторитет судебной власти, усилили ее демократизацию. По нашему мнению ряд положительных моментов (выборы судей, судебных заседателей и др.) может быть применен и в настоящее время. На основе Конституции Киргизской ССР 1978 года был принят Закон о судоустройстве. Но на наш взгляд, дополнения и изменения к нему носили лишь косметический характер Суды в Киргизской ССР попрежнему рассматривались в качестве обычной, родовой части системы правоохранительных органов. В условиях руководящей роли Коммунистической партии допускалось открытое и скрытое вмешательство партийных и исполнительных органов в отправление правосудия, процветало «телефонное право», нарушались принципы равенства перед законом (привлечение к суду члена КПСС только с согласия райкома партии). Тормозом для развития законотворчества часто являлись и отдельные положения Основ законодательства. В этих условиях остро назрела необходимость судебной реформы.

Важнейшую роль в осуществлении реформы играет право. Поэтому в ходе ее проведения были внесены существенные изменения в действующее законодательство, проведены в жизнь новые организационно-правовые формы осуществления судебной власти.

Вторая глава работы - «Организационно - правовые основы и принципы осуществления судебной власти в Кыргызской Республике».

В первом параграфе главы анализируется структура судебной власти и механизм ее осуществления. Реализация судебной власти исходит из конституционного положения о том, что правосудие в Кыргызстане осуществляется только судом в соответствии с его специфическими функциями и принципами решения дел (споров. Никто не имеет права принимать на себя полномочия суда, присваивать себе судебную власть, обеспечивающую права и свободы человека, государства, общества . судебная власть осуществляется в порядке конституционного, гражданского, уголовного, арбитражного, административного судопроизводства в соответствии с конституционными законами.

Характерной чертой новых независимых государств в постсоветский период стало Конституционное правосудие. Конституционный суд является высшим органом судебной власти по защите Конституции Кыргызской Республики" (ст. 98 Конституции КР). К сожалению, термин «конституционное производство» в Конституции отсутствует, хотя в Законе о Конституционном суде КР и в Законе о конституционном судопроизводстве он есть, т.е. включен в судебную систему . Важными его прерогативами являются разъяснение нормативных актов для судебной практики и право законодательной инициативы, что выходит за рамки правосудия.

Суды общей юрисдикции рассматривают три категории дел: гражданские; уголовные; административные в порядке гражданского, уголовного, административного судопроизводства. Важную роль в обеспечении правопорядка играет наложение штрафов в административном порядке , в том числе за таможенные правонарушения и через суд. Правосудие в КР должно осуществляться местными судами общей юрисдикции с учетом мировых стандартов (мировые судьи, коллегиальность, гласность, пожизненное избрание судей, их выборность, разумные сроки и др.) Нужен закон о правовом статусе судей Кыргызской Республики.

Прогрессивным является образование арбитражных судов в КР как — органов хозяйственной юрисдикции в системе независимой судебной власти в противоположность ранее действовавшему государственному и ведомственному арбитражу. В арбитражном судопроизводстве действуют общие принципы правосудия и другие, установленные арбитражным законодательством; имеются особенности апелляционного судопроизводства Арбитражный суд рассматривает экономические споры, в том числе граждан, признанных индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, решения исполняются по АПК КР.

Судебная власть находит свое выражение в судебной системе. Ее характеристике в Кыргызской республике, правовой регламентации посвящен второй параграф главы.

Правовые основы судебной власти нашли отражение в Конституциях стран СНГ, в том числе Российской Федерации, Кыргызской Республики.

Конституции СССР, РСФСР, Киргизской ССР, Казахской ССР не имели специальных глав о судебной власти. В них были главы о суде и прокуратуре - особых правоохранительных органах государства, но фактически они были органами наказания, подавления, репрессии.

В Конституции Кыргызской Республики 1993 года имеется глава 6 «Суды и правосудие», определяющая статус судебной власти, хотя и неполно в силу ее многогранного характера. В основном в Конституции закрепляются конституционные принципы организации и осуществления судебной власти (ст. 15), ее реализации в форме права. Суд автономен, своей властью выносит приговоры, решения. Правосудие осуществляется только судами, виды которых закреплены в ст. 79 Конституции.

В Кыргызской Республике действуют суды: Конституционный суд, Верховный суд, Высший Арбитражный суд, местные суды. Создание и учреждение чрезвычайных, специальных судов и должностей судей не допускается. Судья подчиняется только Конституции и закону. Вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех. В статье 85 Конституции Кыргызской Республики 1993 года указывалось, что могут учреждаться суды аксакалов и третейские суды; в результате более позднего изменения «третейские суды» из текста статьи были исключены, но им должно быть отведено место в Конституции, это очень важно для повышения статуса судебной власти.

Актуальной проблемой судебной системы является осуществление принципа коллегиальности и выборности судей. В Кыргызской Республике избираются только судьи Конституционного, Верховного суда КР, Высшего арбитражного суда. По нашему мнению, должны избираться судьи и всех других судов. Конституция Кыргызской Республики, УПК КР, ГПК КР не предусматривают институт народных (судебных) заседателей, присяжных заседателей. С учетом опыта зарубежных стран, Российской Федерации следует его использовать в Кыргызской Республике. Целесообразным , на наш взгляд, было бы и введение института мировых судей , а в случаях определяемых законом - коллегиальное разрешение споров в суде первой инстанции. В работе делается вывод о целесообразности пожизненного избрания судей, что по мнению автора обеспечило бы их независимость, исключило возможность давления..

Наряду с Конституцией Кыргызской Республики действуют конституционные законы об организации и осуществлении судебной власти. Судебная власть принадлежит не судебному учреждению, а судебному присутствию (судебной коллегии, судебному составу). Конституционный Закон «О статусе судов Кыргызской Республики» от 8 октября 1999 года установил, что «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Конституционным законом объявлена Декларация о независимости Республики Кыргызстан 1991 года. Закон установил апелляцию.

Правомочия, организация, осуществление судебной власти, исполнение судебных актов определяются кодексами Кыргызской Республики (УПК КР, ГПК КР, АПК КР, ТК КР), рядом законов («О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах общей юрисдикции» от 17 марта 1999 года, «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей Кыргызской Республики» от 8 февраля 2002 года и др.). Мы предлагаем внести ряд изменений и дополнений в ГПК КР об исполнительном производстве.Поскольку в ГПК РК эти вопросы не решаются оптимальным вариантом было бы наличие кодекса об исполнительном производстве .В этом мы солидарны с мнением , высказанным И.В.Решетниковой и В.ВЛрковым.

Весьма важным в теоретическом отношении является вопрос о юридической природе актов судебных органов. Проанализировав правоприменительную и интерпретационную судебную практику автор делает вывод что в настоящее время имеется тенденция признания судебной практики, судебного прецедента источниками права.

Третий параграф главы посвящен анализу осуществления судебной власти в порядке правосудия и рассмотрены принципы последнего.

При всей кажущейся ясности термина «правосудие», очень важно уяснить теоретические аспекты этого понятия, особенно в условиях формирования правового государства проведения судебно-правобой реформы, совершенствования законодательства о судоустройстве, судопроизводстве С учетом возросшего внимания в правовой науке к понятийному аппарату нами даны понятия наиболее важных терминов нашего исследования: судебная власть; право на правосудие; правосудие; суд; принципы правосудия.

Правосудие в работе определяется как форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом отнесенных к его компетенции дел об уголовных преступлениях, о гражданских спорах, о спорах, возникающих из административных отношений, экономических спорах' и других, в установленном законом порядке в соответствии с — конституционными, отраслевыми принципами . Отсюда право на правосудие трактуется как комплекс важнейших процессуальных возможностей , призванных гарантировать защиту основных прав, свобод, законных интересов лиц через скорый, публичный, беспристрастный суд.

Принципы правосудия в правовой литературе подразделяются на конституционные, общечеловеческие, общие, отраслевые). Принципы правосудия нами коротко определены следующим образом: это общие, руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны деятельности органов, осуществляющих судебную власть. Важное значение имеет классификация принципов правосудия. Нами рассматриваются взгляды на них многих ученых, и автор присоединяется к концепции екатеринбурской школы (В.П.Воложанин, К.И.Комиссаров, А.Ф.Козлов, Ю.К.Осипов, И.В.Решетникова, В.М.Семенов, К.С.Юдельсон,

В. В. Ярков). Это конституционные, межотраслевые, отраслевые принципы правосудия.

Наиболее важными мы считаем принципы юридической истины диспозитивности, равноправия сторон в суде, судебного руководства, доступности судебной защиты прав и интересов путем подачи иска в суд, арбитражный суд. И.В.Решетникова, В.В.Ярков обосновали новый виды иска: групповые иски, иски в защиту публичных, государственных интересов. К такому же мнению склоняется профессор КРСУ Л.Ч.Сыдыкова - в случае причинения морального вреда неправительственным организациям.

Отметим, что в правовой науке Кыргызстана глубоко обоснованы конституционные принципы правосудия применительно к Кыргызской Республике (С.С.Соодонбеков, М.К.Укушев, Н.Сыдыков, Ю.В.Хегай, Г.А.Мукамбаева, У.У.Мукамбаев, Т.И.Ганиева, авторы научного труда «Актуальные вопросы гражданского процесса в Кыргызской Республике» (2000 года издания под ред. Ф.А.Зайкова, А.Н.Ниязовой). Отметим некоторые из них: ведение дела на национальном государственном языке; только судом; равенство граждан перед судом и законом; независимость суда и судей; состязательность; публичность; доступность суда, использование кыргызского, русского языка и др.

Можно считать, что в настоящее время в Кыргызской Республике, в основном, создана правовая основа для осуществления судебной власти, в системе которой основным звеном являются суды. Судебная система сложна, многогранна. Осуществление судебной власти потребовало проведения судебно-правовой реформы с тем, чтобы выделить судебную власть, отделить ее от исполнительной. Суды должны быть органами по осуществлению правосудия, а не восприниматься как органы борьбы с правонарушениями, как карательные государственные органы. Судебная система была выведена и из ведения Министерства юстиции, возникла независимость судейства. В апреле 1997 года была зарегистрирована Ассоциация судей Кыргызстана.

Были созданы органы судейского самоуправления Кыргызской Республики Съезд судей и Совет судей Кыргызской Республики. Их главная задача: содействовать проведению судебной реформы, защищать интересы судей, представлять их в других органах власти. Был утвержден Кодекс чести судьи. Указом Президента КР от 21 мая 1996 года № 170 Судебная администрация при Совете судей Кыргызской республики была преобразована в Судебный департамент Кыргызской Республики подотчетный Президенту КР. В 2001 году Судебный департамент передан в ведение Министерства юстиции КР, что вряд ли надо считать оправданным, необходимым. На наш взгляд он должен быть закреплен при Верховном суде Кыргызской Республики.

Судебная реформа касается, прежде всего, судебной системы. Судебную систему мы коротко определяем как совокупность всех судов

государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия, разрешения споров. В этом плане в нее входят третейские суды, суды аксакалов, квазисуды и др. Судебная система Кыргызской Республики определена статьей 79 Конституции, в нее включены только: Конституционный суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, во главе с Верховным судом КР, Высшим арбитражным судом КР. В ее основу положен территориальный принцип.

В литературных источниках есть предположения о едином суде, чтобы в Верховном суде КР были коллегии по гражданским, уголовным, административным, арбитражным делам, военная коллегия. Этот вопрос считаем дискуссионным. Конечно, в целом это усилило бы судебную власть, но местные арбитражные суды должны быть сохранены. Кроме того, отказ от Конституционного суда, создание в Верховном суде коллегии конституционного надзора было бы большим шагом назад от существующего положения. Мы еще раз высказываемся за введение коллегиальности в судах первой инстанции (судебных, народных заседателей) и суда присяжных, а также института мировых судей и выборности всех судей ( В этом мы солидарны с Н.Сыдыковым , М.Кайыповым , А.Бекназаровым , высказыващими подобные предложения).

Научно-теоретический анализ судебной власти требует известного терминологического единства, определенности используемой терминологии. В работе дается уточнение и конкретизация отдельных терминов в рамках предмета исследования.

В литературе без какого-либо объяснения часто используется термин «звено судебной системы». Под ним мы понимаем суды с однородными полномочиями (основное-районные, городские суды; среднее-областные суды; высшее -Верховный суд КР), а также подсистему (арбитражные суды: основное звено - арбитражные суды областей и г. Бишкека; высшее-Высший Арбитражный суд КР). Неоднозначно среди ученых и отношение к термину «конституционное правосудие» . Мы исходим из того, что это особый вид государственной деятельности, конституционного контроля за соответствием нормативных актов и практики их применения принципам Конституции.

Должное внимание в диссертации отведено конституционному контролю, осуществляемому Конституционным судом КР, которое ,по нашему мнению,не тождественно понятию «конституционное правосудие». Он осуществляется Президентом КР и другими органами). Конституционный суд КР занимает особое место в государстве и имеет специфические функции Акты высшей юридической силы подлежат контролю только самого высокого судебного органа -Конституционного суда как специализированной юрисдикции с исключительной компетенцией. Он не осуществляет правосудие по конкретным делам и не разрешает дела о защите субъективных прав.

Конституционный суд КР- высший орган судебной власти по защиге Конституции путем конституционного судопроизводства по проверке соответствия законодательного акта Конституции. Различают две модели органов конституционного контроля: децентрализованную (американскую) с правами контроля всех судов и централизованную (европейскую) с созданием специальных органов контроля квазисудебного характера (Конституционный суд, Конституционный совет). Контроль за конституционностью нормативных актов может быть предварительным и последующим (конкретным и абстрактным).

Авторитет и осуществление судебной власти обеспечиваются порядком формирования Конституционного суда, правовым статусом его судей, местом в системе государственной власти, порядком принятия и действенностью актов Конституционного суда, исполняемых немедленно после их принятия. Акт Конституционного суда, которым может быть приостановлено действие акта противоречащего Конституции в литературе называют по-разному.

Мы предлагаем такое понятие акта Конституционного суда: это государственно-властное волеизъявление Конституционного суда как органа конституционного правосудия, устанавливающее соответствие нормативных положений Конституции, вносящее изменение в систему действующих правовых норм, применяющее и разъясняющее их, совершаемое в установленном Конституцией порядке, в процессе осуществления функций конституционного контроля и действующее, как правило, в форме документов, содержащих соответствующие предписания.

Конституционный суд принимает в установленном порядке следующие акты: решение, заключение, представление, определение, послание. Они принимаются в порядке, установленном Законом «О Конституционном судопроизводстве в Кыргызской Республике» от 18 декабря 1993 года.

Основным звеном в механизме осуществления судебной власти, правосудия являются суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным судом Кыргызской Республики (ст. 83 Конституции КР). Последний выполняет функции высшего судебного органа по гражданским, уголовным и административным делам и осуществляет надзор за местными судами общей юрисдикции, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики. Он обладает правом законодательной инициативы, формирует судебную практику, судебные обыкновения, содействует развитию законодательства рассматривает дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 79 Конституции КР установлено, что систему местных судов составляют суды областей, города Бишкека, районов, городов, арбитражные суды областей, города Бишкека, военные суды. Конституционный закон КР «О правовом статусе судов Кыргызской Республики» от 25 октября октября 1999 года в статье 3 к системе судов общей юрисдикции относит Верховный суд КР. суды областей, города Бишкека, районов, городов, а также военные

суды, рассматривающие дела, отнесенные к их компетенции и подсудности процессуальными законами (ГПК КР, УПК КР).

Деятельность местных судов общей юрисдикции регулируется в основном Законом КР «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах общей юрисдикции» от 17 марта 1999 года. Основным звеном в системе местных судов общей юрисдикции является районный (городской) суд - суд первой инстанции, рассматривающий гражданские, уголовные, административные дела и осуществляющий контроль за исполнением судебных актов по тем вопросам, которые затронуты в этих делах, в соответствии со статьей 23 ГПК КР 1999 года и Законом КР от 18 марта 2002 года № 39 «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Введение суда присяжных в Кыргызской Республике автор рассматривает как вполне возможное и целесообразное новшество в суде первой инстанции, особенно при рассмотрении важных дел в уголовном судопроизводстве. В Российской Федерации он вводится поэтапно. Суд присяжных способствует правотворческой деятельности суда, либеральному правопониманию, принципам гуманизма, справедливости, независимости суда, судьи, повышению правосознания профессиональных юристов, расширяет принцип коллегиальности при разрешении судебных дел.

Мы уже обосновывали необходимость введения, вернее восстановления народных (судебных) заседателей для решения важных дел в суде первой инстанции. Этого же мнения придерживаются многие правоведы (М.Кайыпов). Единолично судебные дела могли бы решать мировые судьи. Нахождение исполнительного производства в Судебном департаменте при Министерстве юстиции КР определенно ущемляет судебную власть, ставит под угрозу исполнение судебных актов, в том числе вынесенных по жалобам на действия судебного исполнителя.

Областные суды, суд города Бишкека являются вышестоящими судами по отношению к районным судам, выступают в качестве судов апелляционной инстанции при проверке законности приговоров и решений районных (городских) судов, не вступивших в законную силу, по жалобам сторон и представлениям прокурора. Областной суд обращает к исполнению приговоры, решения суда и контролирует их исполнение. Определения областного суда влияют на последующую практику районного суда. Все дела рассматриваются коллегиально. В работе обосновывается мнение о бессрочном исполнении обязанностей областными судьями.

Военные суды предусмотрены статьей 79 Конституции КР, Законом «О судоустройстве Республики Кыргызстан» от 3 июля 1992 года, Законом «Об обороне» 1994 года, статьями 47-57 Закона КР «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах общей юрисдикции» от 17 марта 1999 года. Военные суды гарнизонов рассматривают уголовные и гражданские дела, обращают к исполнению судебные решения,

контролируют их исполнение. Главной их з адаче" и является защита прав и законных интересов военнослужащих и граждан, приравненных к ним.

Военные суды наделены определенной автономией по отношению к общим судам. Их организация зависит от дислокации Вооруженных сил КР и других воинских структур без какого-либо подчинения органам военного управления при осуществлении ими правосудия и иных полномочий судебной власти. Полагаем, что следует установить коллегиальное рассмотрение дел военными судами при гарнизонах.

Осуществление судебной власти арбитражными судами предусмотрено статьями 79, 84 Конституции КР, статьей 14 Конституционного закона КР «О статусе судов Кыргызской Республики», Законом «О системе арбитражных судов Кыргызской Республики» 1999 года, Арбитражным процессуальным кодексом КР 1997 года. Они пришли на смену органам государственного и ведомственного арбитража, разрешают споры, возникающие в экономической сфере и в процессе управления ею между хозяйствующими субъектами, основанными на различных формах собственности

В арбитражные суды вправе обращаться организации и граждане, самостоятельно осуществляющие предпринимательскую деятельность, и их объединения. Арбитражный суд может рассматривать дела о признании недействительными нормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным актам и нарушающим права и законные интересы предприятий, что является ярким проявлением судебной власти.

Вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех организаций, должностных лиц и граждан, как и поручения арбитражных судов. В первой инстанции дела в арбитражном суде рассматриваются единолично, в апелляционной-судебным составом. Положительно сказываются объединение в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, состязательность в процессе, сокращение продолжительности рассмотрения дел в арбитражном суде, а также право повторного рассмотрения дела в том же суде.

Высший Арбитражный суд КР имеет право законодательной инициативы по вопросам его ведения, в нем имеется Пленум Высшего Арбитражного суда, в работе которого могут принимать участие должностные лица государственных органов, научных учреждений. Начинает складываться практика участия в процессе арбитражных заседателей. По нашему мнению, целесообразно создание межрайонных арбитражных судов с небольшим числом судей длч рассмотрения дел в первой инстанции или же отделения в областных арбитражных судах.

Статья 14 Арбитражного процессуального кодекса КР предусматривает коллегиальное рассмотрение дел в суде первой инстанции о банкротстве, о признании недействительными актов государственных и других органов. Этот перечень целесообразно расширить (в делах с участием иностранного элемента).

Третья глава-«Совершенствование судебной системы и функционирования нссудебных и других альтернативных органов (организаций) как условия эффективного осуществления судебной власти в Кыргызской Республике».

В целях более тесного взаимодействия усилий всех ветвей государственной власти Указом Президента КР от 16 марта 1998 года была образована Комиссия по судебной реформе при Президенте КР. На нее возложено обеспечение согласованных действий органов законодательной, исполнительной и судебной властей, Совета судей и Ассоциации судей КР по проведению судебной реформы, подготовке и принятию нормативных актов, регулирующих организацию и порядок деятельности судов. Оценить однозначно это нельзя: указывается законодательная власть, но эта Комиссия не имеет права законодательной инициативы.

Одной из серьезных проблем в обеспечении судебной власти является исполнение судебных актов как итог разрешения споров по защите прав и свобод граждан. В отличие от ГПК Киргизской ССР 1964 года действующий ГПК КР не имеет раздела об исполнительном производстве (он имеется в ГПК РФ, в АПК КР). Не решает этого вопроса и применение нового Закона КР «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей Кыргызской Республики» от 8 февраля 2002 года. Нет надлежащего механизма исполнения судебных актов. Как мы уже писали ранее, Судебный департамент должен быть при Верховном суде КР, как в РФ. Нужно новое законодательство о Судебном департаменте КР.

Вполне очевидно, что судебная реформа в КР должна продолжаться, углубляться в соответствии с программными установками Комплексных основ развития Кыргызской Республики на период до 2010 года. Хотя судебно-правовая реформа и не сводится к совершенствованию законодательства, серьезными проблемами являются: заполнение «правового вакуума», повышение качества законов, обеспечение их осуществления. Однако не менее важной задачей является модернизация судебной системы КР, улучшение ее структуры, совершенствование средств и методов работы судебных органов.

Но в условиях демократизации общества к осуществлению функций государства (всех ветвей власти) привлекаются и структуры гражданского общества. В законодательно сфере это правотворчество народа (референдум)в сфере исполнительной власти - различные общественные объединения (народные дружины). Не является исключением и судебная власть.

Переход к рыночным отношениям, их регулирование новым гражданским законодательством дает возможность использовать негосударственные формы разрешения споров как альтернативу государственному правосудию. Автор считает, что такой альтернативой могут быть третейские суды, международный коммерческий арбитраж, суды аксакалов, переговоры, посредничество, трибуналы, согласительные

комиссии, мировые соглашения, независимые экспертизы консультантов и т.д. Практика Киргизской ССР, РСФСР, других стран показала их эффективность. Их применяют в ряде стран до осуществления судебных процедур либо вообще для исключения обращения к суду.

В Кыргызской Республике реально существует судебная система, но она не соответствует понятию единства, так как имеется несколько видов судов, нет единого высшего судебного органа. Единство судебной системы надо понимать как единство судебной практики. Судебная система в Кыргызской Республике по своей структуре является замкнутой, в нее не входят третейские суды, суды аксакалов, квазисуды. Разрешение споров возможно не только государственными судами, но и в другом порядке третейскими судами (арбитражами), квазисудами, судами аксакалов, общественными судами альтернативными органами, несудебной гражданской юрисдикции. В науке, законодательстве сложились понятия (в связи со сказанным) юрисдикции, гражданской юрисдикции, юрисдикции государства, юстиции, административной юстиции. Даны они и в нашей работе, в какой-то степени с учетом прошлого (разрешение споров родоначальниками, судами биев, казиев). Конституция КР в статье 85 предусматривает суд аксакалов. Надо разработать и принять Закон КР «О судах аксакалов». Недостаточно в КР урегулирован правовой статус третейских (арбитражных) судов. Нужно принять Закон «О третейском арбитраже КР» (в Российской Федерации он имеется).

Широкое распространение в большинстве стран получила административная юстиция, не входящая в судебную власть, но соотносящаяся с нею и глубоко обоснованная еще учеными России (С.Н.Корф, А.Д.Градовский, М.А.Лозинский, Н.М.Коркунов и др.). Квазисудебные органы создавались в РСФСР, Киргизской ССР, они имеются и сейчас. Ученые (например, В.В.Ярков) предлагают создать административную палату при Федеральном комитете ценных бумаг, что не нарушает права на судебную защиту. С этим можно согласиться, учитывая признание в законе административного судопроизводства и взаимодействие ветвей государственной власти. Мы согласны с предложением иметь Административно-процессуальный кодекс, Закон об обращениях граждан (имеется в Свердловской области).

В мировой практике широко применяют третейское разбирательство, и оно достаточно полно урегулировано. Статья 25 АПК КР предусматривает передачу спора на рассмотрение третейского суда в соответствии с его компетенцией, установленной законом, но закона нет. Таким законом мог бы быть закон о третейском арбитраже или закон о третейском разбирательстве КР.

К альтернативным несудебным способам разрешения конфликтных ситуаций можно отнести проверенные опытом и давшие положительные результаты несудебные юрисдикции, переговоры, посредничество, деятельность согласительных комиссий, независимых экспертов, мировые

соглашения в судебном и внесудебном порядке. Международная практика знает и другие способы. В работе выносится предложение о необходимости разработки и принятия рекомендательного акта-Положения о несудебных способах разрешения конфликтных ситуаций в Кыргызской Республике с приложением международных материалов

Сказанное говорит о том, что судебная власть постепенно получает характер подлинной третьей власти - самостоятельной, независимой от иных ветвей государственной власти и равнозначной им. Такое место наиболее ярко судебная власть заняла тогда, когда получила право контроля за правовым содержанием всех юридических актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти. Если традиционное правосудие, рассматриваемое в рамках проблемы правоприменения, демонстрирует такую сторону единства государственной власти как взаимодействие и взаимодополнение усилий различных ветвей власти, то судебный контроль за правовым содержанием нормативных актов-проявление механизма « сдержек и противовесов».

Практика судебной защиты прав и охраняемых интересов, а также практика судебного контроля за содержанием всех видов нормативных актов (нормоконтроля) складывается непросто. Срабатывают выработанные за долгие годы стереотипы ограниченной компетенции суда, разрозненность и хаотичность законодательства, предоставляющего право на судебную защиту, отсутствие новых законодательных актов, устанавливающих компетенцию судов различного уровня в области нормоконтроля и четкую процессуальную процедуру рассмотрения такою рода дел. Возникли неопределенности в разграничении компетенции между судами в связи с осуществлением судебной власти в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В этом аспекте защиты права от любых противоправных решений как нормативного, так и ненормативного характера существует также много проблем в части разграничения полномочий внутри судебной системы. Ситуация осложняется тем, что этот принципиально новый вид судебных полномочий не нашел еще своего последовательного процессуального оформления, за исключением Конституционного Суда КР. Поскольку наличие Конституционного суда КР в судебной системе - явление сравнительно новое и специально предназначенное преимущественно для конституционного контроля в его нормативной регламентации и практической деятельности имеется еще немало недостатков, устранение которых-задача юридической науки.

В заключении автором подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования, выводы, предложения опубликованы в следующих научных печатных трудах:

1. Ганиева Т. Современная судебная реформа - шаг к правовому государству//Вестник Кыргызского государственного национального университета. Специальный выпуск. Серия: «Гуманитарно-экономические науки». Бишкек: Центр магистратуры, аспирантуры и НОП. 1998. Ч II. - с. 69-73; 0,25 печ. л.

2. Ганиева Т.И. Этапы развития судебной системы Кыргызской Республики: суды и правосудие в период вхождения Кыргызстана в состав Туркестанской АССР (1918-1924 гг.)//Вестник Кыргызского государственного национального университета. Серия 5. «Труды молодых ученых. Гуманитарные. Экономические науки» Вып. 1, 2.-Бишкек: Центр магистратуры, аспирантуры и национальных образовательных программ, 2000.-С. 57-62; 0,3 печ. л.

3. Ганиева Т.И. Демократические принципы правосудия в Кыргызской Республике// Высшая школа и современность: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 10-летию независимости Кыргызской Республики, 50-летию КГНУ и 5-летию ИЦПС. - Бишкек: МоиК КР. Кыргызский государственный национальный университет.2001. Ч. 1,- с. 244-249; 0,3 печ. л.

4. Ганиева Т.И. Этапы развития судебной системы Кыргызской Республики. Развитие и совершенствование законодательства в области судопроизводства и отправления правосудия (1924-1937 гг.)//Вестник Кыргызского государственного национального университета. Серия 1. «Гуманитарные науки. Юриспруденция». Вып. 5. - Бишкек, 2001. - С. 13-16; 0,25 печ. л.

5. Ганиева Т.И. Роль судебного сообщества в осуществлении судебно-правовой реформы в Кыргызской Республике//Там же. - С. 16-20.0,25 печ. л.

6. Ганиева Т.И. Некоторые итоги и грани судебной реформы. Вестник-Кыргызского государственного национального университета. Серия: «Общественные науки». Вып. 3. - Бишкек, 2001. Ч. I, - с. 1926; 0,45 печ. л.

7. Ганиева Т.И. Осуществление судебной власти в порядке судопроизводства// Труды ИЦПС. Вып. IV. - Бишкек: МоиК Кырыгзский национальный университет. Институт целевой подготовки специалистов, 2002. С. 57-62; 0,3 печ. л.

8. Ганиева Т.И.. Виды власти: судебная власть в системе властей и се значение//Там же.-С. 198-205; 0,5 печ. л.

9. Ганиева Т.И., Зайков Ф.А.. К вопросу понятия судебной власти как третьей ветви государственной власти в Кыргызской Республике//Там же. 0,75 печ. л.

, рос. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА I

I СПетербург 5

Ганиева Тамара Имангалиевна

«i г 14 9 б

КОПИЦЕНТР И П. АДАМЯН Сдано в набор 01.10.03 г. Подписано в печать 01.11 03 г

Объем 2,2 п л Тираж 100 экз 620027 г. Екатеринбург, ул Свердлова, 11 а, тел 53-24-20

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Ганиева, Тамара Имангалиевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие, сущность и место судебной власти в системе разделения властей, генезис ее развития

1.1. Понятие, виды власти. Государственная власть и ее ветви. Понятие и место судебной власти в концепции разделения властей.

1.2. Генезис судебной власти в Кыргызстане в досоветский период.

1.3. Характер и особенности судебной власти и ее осуществления в Кыргызстане в период его вхождения в РСФСР. Судебная власть в Киргизской ССР.

Глава 2. Организационно-правовые основы и принципы осуществления судебной власти в Кыргызской Республике

2.1. Структура судебной власти и механизм ее осуществления.

2.2. Судебная система Кыргызской Республики - организационная форма выражения судебной власти.

2.3. Осуществление судебной власти судом в порядке правосудия и другими средствами.

Принципы правосудия в Кыргызской Республике.

Глава 3. Совершенствование судебной системы и функционирования несудебных и других альтернативных органов (организаций) как условия эффективного осуществления судебной власти в Кыргызской Республике 3.1. Совершенствование судебной системы Кыргызской Республики как условие функционирования и возвышения судебной власти.

3.2. Проблемные вопросы использования несудебных и других альтернативных органов (организаций) в осуществлении судебной власти.

3.3. Нормоконтроль и судебная практика как расширение полномочий судебной власти в сфере правового регулирования и судопроизводства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовые вопросы судебной власти и ее осуществления в Кыргызстане"

С первых дней обретения суверенитета Кыргызская Республика взяла курс на формирование правового демократического государства. За прошедшие более чем 10 лет много сделано для становления новой судебно-правовой системы, призванной создать механизм для охраны законности и порядка в государстве. Справедливая судебная власть, подчиненная только власти Закона, призвана стать гарантом защиты прав и свобод человека и других субъектов права.

В последние 2-3 года вопросы реформирования судебной власти в Кыргызской Республике стали одной из основных тем политической дискуссии в стране. Кроме многочисленных статей на страницах газет и журналов, в телевизионных и радиопередачах, посвященных поиску путей проведения судебной реформы, данному вопросу было уделено приоритетное внимание и в ходе разработки проекта программы Комплексных основ развития (КОР) Кыргызской Республики до 2010 года. Должное внимание этой теме уделили участники различных съездов, конференций, симпозиумов, организованных как государственной властью, так и международными и общественными структурами. Следует отметить, что впервые, руководствуясь принципами КОР, для участия во всех этих мероприятиях были приглашены представители учреждений, социальных групп, политических партий и средств массовой информации.

В процессе дискуссии о создании правового государства и реформировании общественной жизни еще десять лет тому назад в качестве одной из главных задач было определено совершенствование судебной системы, занимающей важное место в укреплении демократической государственности, формировании гражданского общества и свободной рыночной экономики.

Утверждение, что независимой Кыргызской Республике необходим доступный, эффективный, независимый и беспристрастный суд, злободневно и сегодня. В настоящее время практически нет сферы, на которую не влияла бы деятельность суда, ибо она распространяется на все дела в государстве, в защите свобод и интересов гражданина, своими решениями суд оказывает серьезное воздействие на все стороны жизни общества.

За годы суверенитета многого удалось достичь в сфере государственного строительства, экономики, становлении демократических институтов; серьезные изменения произошли и в судебной системе. Естественно, они не могли одномоментно избавить ее от всех недостатков, унаследованных от прежних режимов, и сделать полностью соответствующей всем требованиям, предъявляемым к подлинно демократическому Суду, действующему в независимом, правовом государстве. А именно такая особая роль отводилась суду в обеспечении правосудия в Кыргызской Республике.

Последние инициативы и тезисы, принятые на прошедшем в мае 2001 года 4-м съезде судей Кыргызской Республики, вселяют надежду, что официальная государственная власть обладает политической волей и незамедлительно будет осуществлять судебно-правовую реформу. Проблемы судебной власти требуют безотлагательного решения, ибо сегодня рейтинг народного доверия к судебной власти настолько низок,1 что уже завтра может встать вопрос о легитимности судебных решений и приговоров. Трудно представить, что будет, если к судебным актам перестанут относиться с уважением и они не будут восприниматься народом2. Кроме всего прочего, это еще послужит верным признаком, что проводить реформирование судов уже поздно, и проблемы судебно-правовой реформы не будут решены.

Несмотря на небезосновательные претензии к судебной системе сегодня все же можно отметить, что проводимая судебная реформа расширила правовую базу, повысившую доступ граждан к правосудию и способствующую преодолению отчуждения и недоверия к суду со стороны населения. Люди осознают, что есть власть не только законодательная, и исполнительная, но и третья власть - судебная, и у нее большие перспективы, как, например в Германии, Англии, США и других демократических странах.

Вопрос о судебной власти, ее сущности, осуществлении и перспективах - не праздный вопрос, это вопрос жизни, практики, правовой науки, призванной способствовать ее обоснованию, реализации как составной части механизма в осуществлении государственной власти. Это и определило тему диссертации.

Актуальность научного исследования данной проблемы обусловлена ее важностью для жизни общества, государства, а конкретно - Кыргызской Республики. Развивавшаяся в особых условиях судебная власть существовала у кыргызского народа при отсутствии его государства, в период его нахождения под властью завоевателей. Существовали и действовали специфические формы судов и порядок разрешения споров, исполнения судебных решений (третейские суды, суды биев, казиев, суды Кокандского ханства, Российской империи, суды РСФСР, СССР).

На осуществление судебной власти повлияло уникальное развитие государственности кыргызского народа в советский период: нахождение в составе Туркестанского края (декабрь 1917 г. - апрель 1918 г.),

1 Кайыпов Марат. Судебная реформа: как восстановить доверие народа?//Право и предпринимательство. - 2001. - № 4. - С. 3-6.

2 Тогойбаев Жумакадыр. О некоторых проблемах судебно-правовой реформы в Кыргызской Республике: конкретные предложения.//Право и предпринимательство. -2001. -№ 4. - С. 7-10.

Туркестанской АССР (апрель 1918 г. - октябрь 1924 г.), в качестве автономной области (октябрь 1924 г. - февраль 1926 г.), автономной республики (февраль 1926 г. - декабрь 1936 г.), союзной республики (декабрь 1936 г. - ноябрь 1991 г.), суверенного, независимого государства (с сентября 1991 г. по настоящее время).

Указанные обстоятельства диктуют необходимость историко-правового анализа осуществления судебной власти, анализа некоторых аспектов нормативных актов по организации судебной системы, осуществлению правосудия, исполнению судебных актов. Нуждается в анализе развитие права в СССР и его влияние на развитие судебной власти, ее правовое регулирование. Невозможно обойтись без учета положительного опыта в осуществлении судебной власти в других государствах, прежде всего, англо-американской правовой системы с сильной властью суда.

Актуальность научного диссертационного исследования диктуется также осуществлением в Кыргызской Республике экономических, политических реформ, в том числе правовой, судебной, характеризующихся рядом особенностей, что имеет свое основание в Конституции Кыргызской Республики, где отдельная глава посвящена судебной системе, правосудию, судопроизводству. Ее положения требуют осмысливания, толкования, сравнительного анализа в контексте новых аспектов.

В республике эффективно работает институт конституционного контроля, разграничены полномочия трех ветвей государственной власти, приняты и действуют важнейшие законы в сфере материального и процессуального права, о конституционном, гражданском, уголовном, административном, арбитражном судопроизводстве, о статусе судов и статусе судей. Эти важнейшие законы разработаны с учетом современных мировых стандартов, общепринятых норм и принципов правосудия и в целом судебную деятельность обеспечивают.

Структура судебной системы Кыргызской Республики проста: Конституционный суд; Верховный суд и суды областей, районов, городов, военные суды; Высший арбитражный суд, арбитражные суды областей и г. Бишкека. Нуждаются в научном исследовании и обобщении деятельность Конституционного суда Кыргызской Республики, его место в судебной системе, современная структура Верховного суда Кыргызской Республики (нет судебных коллегий, президиума, кассационного производства), рассмотрение дел в арбитражном суде, их подсудность и др.

Есть настоятельная необходимость в правовом регулировании организации и деятельности судов аксакалов, рассмотрении индивидуальных трудовых споров (не функционируют комиссии по разрешению трудовых споров как первая инстанция), особенностей разрешения трудовых споров государственных служащих, назначаемых Президентом, Жогорку Кенешем. Острой проблемой остается отсутствие третейских судов, международного коммерческого арбитража и законодательства о них.

В числе насущных проблем - отсутствие суда присяжных, коллегиального рассмотрения споров в первой инстанции, отсутствие народных (судебных) заседателей в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, назначение судей в административном порядке, в том числе на непродолжительный срок. Принят закон об исполнительном производстве, необходимо обобщение практики его применения. Проблемным остается вопрос, где должен находиться Судебный департамент.

В научном исследовании нуждаются: сам ход судебной реформы, ее периоды, продолжительность; нужен сравнительный анализ с судебными реформами других государств. Необходимо выработать пути, способы, которые бы позволили изменить негативное отношение населения к судам, убедить граждан рассматривать суд как цивилизованный способ разрешения споров об имуществе и праве, как эффективный способ, позволяющий частному предпринимателю осадить зарвавшегося чиновника. Судебная реформа должна не только обеспечить отправление правосудия, но и утвердить его справедливость.

Актуальна для исследования проблема взаимодействия трех ветвей власти с целью выполнения государством своих внутренних функций и прежде всего - защиты прав и законных интересов личности. Актуальным является рассмотрение общей цели судебной реформы, а именно: реформирование Конституционного суда Кыргызской Республики, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, административной юстиции, деятельности Совета судей Кыргызской Республики и съезда судей как органа судейского сообщества и механизма его деятельности на период до 2010 года.

Актуальность научного исследования диссертационной темы определяется еще и тем, что более или менее глубокое исследование проблем судебной власти в Кыргызской Республике даже не проводилось, диссертации на эту тему не защищались, книги, монографии не издавались. Следует отметить, что интерес к проблемам судебной власти, судебной реформе большой, о чем свидетельствуют статьи в периодической печати, выступления на конференциях, семинарах, совещаниях, симпозиумах.

Состояние изученности проблемы. Проблемы судебной власти, ее осуществления и совершенствования не новы. Они были известны в древности, в том числе в рабовладельческом обществе, о чем свидетельствует многообразие видов организации суда и форм судопроизводства в Древнем Египте, Вавилоне, Афинах, Риме. В Риме существовало три вида судебных процессов: легисакционный, формулярный, экстраординарный. Вопросы судов, судопроизводства были предметом исследования философов (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, Цельз и др.), видных римских юристов (Гай, Павел, Ульпиан, Модестин, Папиниан Эмилий и др.).

Вопросы судебной власти, судопроизводства были предметом правового регулирования русских княжеств, России (Русская Правда, Судебник 1437 г., Судебник 1550 г., Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г., Судебные уставы 1864 г.). Деятельность судебной власти, суда была предметом изучения русских писателей, правоведов (Фонвизин, Радищев, Достоевский, Горький, ученые-процессуалисты конца XIX в.). Проблемы судебной власти, ее осуществления рассматривались в работах ученых правоведов дореволюционной России: С.Муромцева, Л.И.Петражицкого, Г.Ф.Шершеневича, С.А.Котляровского,

Б.А.Кистяковского, Н.А.Бердяева, Сергиевского и др.

Судебная власть, судоустройство, судопроизводство в Кыргызстане второй половины XIX в. по адату и шариату отражены в трудах русской военной и гражданской администрации (Фон Пален, Гродской, Загряжский, Талызин, Чайковский, Наливкин). В советский период большой вклад в учение о судебной власти внесли Клойман, Гурвич, Повилоцкий, К.С.Юдельсон и его ученики (В.М.Семенов, И.И.Зайцев, Ю.К.Осипов, А.Ф.Козлов, В.А.Воложанин, Комиссаров, Витрук, Филиппов и др.).

Вопросами судебной власти, судоустройства, судопроизводства в Средней Азии и Казахстане плодотворно занимались Х.Сулейманова, М.Сапаргалиев3, Ф.Х.Сайфуллаев, И.И.Крыльцов, М.Г.Масевич, Ш.З.Уразаев, К.А.Альчиев, С.С.Сатыбеков4, К.А.Нурбеков, Р.Т. Тургунбеков, С.К.Кожоналиев^, Т.М.Культелеев. Ряд вопросов судебной власти, ответственности за правонарушения рассмотрены в работах Ф.Ш.Аксянова, Г.А.Мукамбаевой, У.М.Мукамбаева, Ф.А.Зайкова, С.С.Сооданбекова6, К.А.Асаналиева, А.Д.Ахметова, А.Супатаева, Ф.П.Тайгина7, А.Х.Расулова,. Э.Бейшеналиева и др.

Проблемы судебной реформы, деятельность Конституционного суда изучают молодые ученые Кыргызской Республики: Т.И.Ганиева, К.К.Касымбеков, Ю.В.Хегай, Г.А.Торогельдиева, З.Ш.Бейшеналиев, Р.М.Мырзалимов, А.А.Давлетов и др. Ряд ценных материалов о судебной власти содержится в работах ученых историков Кыргызской Республики: Б.Д.Джамгерчинова, А.Г.Зима, С.И.Ильясова, Д.М.Малабаева, К.Усенбаева, М.Т.Айтбаев, В.М.Плоских, А.Х.Хасанова, Т.А.Тюлегенова.

3 См.: Сапаргалиев М. История народных судов Казахстана. - Алма-Ата, 1966.

4 См.: Сатыбеков С.С. Гражданское судопроизводство Киргизской ССР. - Фрунзе: Илим. 1987.

5 Кожоналиев С.К. Суд и уголовное обычное право киргизов до Октябрьской революции. -Фрунзе, 1963.

6 Сооданбеков С. С. Конституционное право Кыргызской Республики. - Бишкек, 1999.

7 Супатаев А., Тайгин Ф.П. Создание и развитие советского суда в Киргизии, - Фрунзе. 1971.

Сущность и виды власти (законодательная, исполнительная, судебная), формы ее осуществления - предмет исследования многих ученых СНГ и дальнего зарубежья.

К теме нашего диссертационного исследования наиболее близки работы таких ученых, как Д.В.Абушенко8, А.Барака, А.М.Барнашева, М.И.Байтина, В.И.Власова, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, Л.М.Карнозовой, В.М.Казгаева, В.М. Лебедева9, В.А.Ржевского, Ю.И.Стецовского10, Н.М.Чепурновой11, В.С.Шевцова12.

Значительную ценность представляют статьи о судебной власти, судебной системе, опубликованные в периодической печати, специальных выпусках, материалах конференций и др., поскольку они более оперативно реагируют на проблемные вопросы.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является научный анализ в общетеоретическом государственно-правовом аспекте социального явления - власти, ее сущности и видов; места в ней государственной власти и ее судебной ветви на примере Кыргызстана на различных этапах его развития. Главное внимание в работе отводится судебной власти, судебной системе, правосудию в форме осуществления судопроизводства - и суда правого в связи с проводимой в Кыргызской Республике судебной реформой.

В соответствии с результатами исследования диссертант ставит своей целью на научной основе разработать концепцию ускорения проведение и завершения судебной реформы, внести предложения, направленные на совершенствование законодательства по реальному осуществлению судебной власти в свете концепции разделения властей, усилению роли судебной власти в государственном механизме современного Кыргызстана на основе действующей Конституции с учетом опыта стран СНГ в строительстве правового государства.

Основные задачи исследования. Для достижения поставленной цели диссертационного исследования определены следующие задачи:

- сформулировать понятия: власти, государственной власти, судебной власти;

- показать первенствующее значение судебной власти, закона, правосудия в осуществлении и защите прав и законных интересов граждан;

8 Абушенко Д.В. Судебное усмотрение в гражданском процессе. - Бишкек, 1999.

9 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. - СПб., 2001 •

10 Стецовский Ю.И. Судебная власть. - М., 1999.

11 Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ. - М., 1998.

12 Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. - М., 2003.

Уже после написания работы была опубликована очень интересная работа «Судебная власть под ред. Проф. Петрухина, многие положения которой созвучны с позицией автора (См. Судебная власть. Изд. «Проспект». - М., 2003).

- скорректировать направление дальнейшего хода судебной реформы с целью осуществления принципа независимости судебной власти, исключающего возможность его превращения во вседозволенность и личную независимость судьи;

- внести предложения по совершенствованию правового статуса судьи для достижения уровня стандартов демократических цивилизованных государств; в свете конституционализма предложить концепцию реформирования Конституционного суда как части механизма конституционного надзора за обеспечением свободы личности и права частной собственности, совершенствования конституционного судопроизводства;

- внести предложения по реформированию Верховного суда Кыргызской Республики с целью расширения его компетенции в принятии к производству отдельных и особо важных дел;

- обосновать введение коллегиального рассмотрения отдельных дел судом присяжных с учетом опыта демократических государств и научных концепций;

- обосновать возможность участия в первой судебной инстанции арбитражных судов представителей предпринимателей в качестве судебных заседателей без права участия в вынесении решения по рассматриваемому спору;

- внести предложение о разработке и принятии закона о судейском самоуправлении и утверждении Кодекса чести судьи;

- внести предложение о разработке и утверждении Положения о предоставлении гражданам квалифицированной юридической помощи и бесплатной юридической помощи малоимущим слоям населения;

- внести предложение о разработке и принятии основ законодательства о судебной власти и ее осуществлении, о внесении в Конституцию отдельной главы «Судебная власть»;

- теоретические выводы о сущности судебной власти и механизме ее осуществления публиковать в научных и научно-популярных работах, для восполнения пробелов в правовой литературе Кыргызской Республики;

- обосновать необходимость создания и функционирования третейских судов и международного коммерческого арбитража в Кыргызской Республике.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Методологическую базу диссертационного исследования составили: диалектический метод и теория познания, рассмотрение предмета исследования в его качественном, всестороннем, непрерывном развитии, изменении.

Исследование диссертационной темы обусловило выбор в качестве методов познания как общенаучных (соотношение исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирование) так и частно-научных методов, прежде всего методов теории государства и права с использованием исторического; сравнительного, системно-функционального, метода индукции и дедукции.

Автором широко использовались теории и концепции, в т.ч. известные с древнейших времен, о суде, судопроизводстве, судебной власти, о разделении властей, правовом государстве, о судебных системах в России в прошлом, развитии судебной системы в РСФСР, Кыргызской Республике.

Диссертантом изучены и широко использованы нормативные акты о судебной власти РСФСР, СССР, Кыргызской Республики, выявлены их социально-правовая эффективность в осуществлении правосудия, функций государства, их негативная роль по отношению к правам и свободам граждан в период репрессий и созидательная роль в развитии рыночных отношений, защите прав предпринимателей и потребителей.

Теоретическая база диссертационного исследования. Теоретическую базу научного исследования составили труды ученых в области философии (Аристотель, Платон, Сократ, Кант, Гегель, Руссо, Монтескье, Маркс, Энгельс, Ленин), истории (Б.Д.Джамгерчинов, С.А.Котляровский, И.И.Крыльцов, А.Г.Зима, С.И.Ильясов, В.М.Плоских, Д.М.Малабаев, К.Усенбаев и др.), ученых России и Казахстана XIX в. (Н.И.Гродеков, Ч.Валиханов, Бартольд, Талызин, Чайковский, Г.Загряжский и др.), ученых Средней Азии и Казахстана (Х.Сулайманова, Ш.З.Уразаев,

A.Х.Расулов, Р.Т.Тургунбекова, М.Сапаргалиев, М.Г.Масевич, Т.М.Культелеев, К.Н.Нурбеков, С.К.Кожоналиев, С.С.Сатыбеков, К.А.Альчиева, К.А.Асаналиев и др.).

Основные теоретические проблемы правового государства, судебной власти, о ее месте согласно концепции разделения властей даны с учетом работ крупных специалистов общей теории права (С.С.Алексеева,

B.М.Корельского, М.А.Ковалева, В.И.Леушина, В.Д.Перевалова, О.А. Пучкова, Г.А.Мукамбаевой, Р.К.Русинова, А.П.Семитко, А.С.Шабурова). При анализе вопросов суда и судоустройства использованы работы процессуалистов (К.С.Юдельсона, Ю.К.Осипова, В.А.Воложанина, И.И. Зайцева, А.Д.Козлова, И.В.Решетниковой, В.В.Яркова, В.Д.Яковлева и др.).

1 3

Использованы также работы А.Д.Ахметова , С.С.Сооданбекова, Т.А.Тюлегенова, Т.И.Ганиевой, Ф.А.Зайкова и др. В диссертации нашли отражение мнения, высказанные в работах М.В.Баглая, Г.А.Жилина14, В.М.Жуйкова15, Л.М.Карнозовой16, В.А.Ржевского и Н.М.Чепурновой,

13 Ахметов А.Д. Становление, развитие и совершенствование органов уголовной юстиции в Киргизии. - Фрунзе, 1990.

14 Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М., 2000.

15 Жуйков В.М. Судебная защита прав гражданина и юридических лиц. - М., 1997.

16 Карнозова JI.M. Возрожденный суд присяжных. - М., 2000.

Ю.И.Стецовского17, В.В.Ершова,-В.В.Чиркина 18, Л.М.Энтина 1Ч, Б.С.Эбзеева 20, В.М.Семенова 21.

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили диссертации, в определенной степени затрагивающие вопросы судебной власти и ее осуществления. Прежде всего это диссертация В.В.Ершова «Судебная власть в правовом государстве» в которой рассматриваются вопросы о понятии власти, ее видах, месте, занимаемом в ней судебной ветвью власти, в формирующемся правовом государстве. Ценным теоретическим материалом для исследования послужил автореферат кандидатской диссертации О.С.Баталова «Легитимация политической власти»23.

В правовой науке, истории государства и права, теории государства и права было уделено большое внимание судам казиев и биев (М.Сапаргалиев, Х.Сулайманов, И.И.Крыльцов, К.А.Альчиев и др.) Защищен ряд диссертаций об этих уникальных судах, действовавших в Средней Азии и Казахстане. Укажем некоторые из них: кандидатская диссертация Н.И.Абидовой «Суды казиев и особенности их ликвидации в Узбекской ССР (1917-1928 гг.)»24. В этот же период существовали, а затем были упразднены суды казиев в Кыргызстане.

Важные теоретические выводы содержатся в кандидатской диссертации Ш.А.Ишановой «Нормы шариата и их применение казийскими судами в Средней Азии до 1924 года»25. Как известно, в этот период Кыргызстан входил в состав Туркестана и Туркестанской АССР, поэтому нормы шариата в Узбекистане и южной Киргизии действовали практически одинаково, в том числе доктрина, разъяснения улемов, судебная практика.

При освещении вопросов судебной системы, органов судебного управления в Кыргызстане в советский период теоретической основой стали авторефераты кандидатских диссертаций А.С.Смыкалина «Органы

17 Стецовский Ю.И. Судебная власть. - М., 1999.

18 Чиркин В.В. Основы государственной власти. - М., 1996.

19 Энтин J1.M. Разделение властей: опыт современных государств. - М., 1995.

20 Эбзеев Б.С. Конституционно-правовое государство. Конституционный суд. - М., 1996.

21 Семенов В.М. Правоохранительные органы в СССР. - М., 1990.

22 Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Автореф. дис. докт. юридич. наук. -М., 1992.

23 Баталов О.С. Легитимация политической власти: Автореф. дис. канд. юридич. наук. -Екатеринбург, ] 992.

24 Абидова Н.И. Суды казиев и особенности их ликвидации в Узбекской ССР (1917-1928 гг.): Автореф. дис. канд. юридич. наук. - Ташкент, 1974.

25 Ишанова Ш.А. Нормы шариата и их применение казийскими судами в Средней Азии до 1924 года: Автореф. дис. канд. юридич. наук. - Ташкент, 1992. судебного управления РСФСР в период 1922-1929 г.»26 и А.И.Казакова «Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 год»27.

В последние годы в СНГ защищались диссертации по вопросам судебной власти, в том числе в Республике Армения, что важно для проведения сравнительного анализа осуществления судебной власти, правосудия. В частности, диссертация Д.М.Хачатуряна «Независимость судей . в Республике Армения: судоустройственные и уголовно

28 процессуальные гарантии» . К сожалению, даже в центральной республиканской библиотеке им. В.И. Ленина очень мало авторефератов, кандидатских и докторских диссертаций по вопросам государства и права, в .том числе, написанных в г. Екатеринбурге.

В Кыргызской Республике на базе Конституции Кыргызской Республики 1993 года идет процесс обновления законодательства, в том числе в отношении судебной власти. Формируется конституционное законодательство. Конституционным законом признана Декларация о суверенитете Республики Кыргызстан 1991 года. Принято два конституционных закона о судах и судьях. В этом плане необходимо отметить диссертацию А.А.Арабаева «Становление конституционного законодательства суверенной Кыргызской Республики», защищенную в 2001

29 году .

Важной базой для теоретических разработок темы явились Комплексные основы развития Кыргызстана до 2010 года, материалы съездов судей и Совета судей Кыргызской Республики, конференции по проблемам судебной реформы, обобщение практической деятельности судов и исполнения судебных актов.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование представляет собой первое и единственное в Кыргызской Республике комплексное исследование теоретических и практических проблем судебной власти и ее осуществления, исполнения актов судебных органов. В диссертации сформулированы выводы и предложения, обусловившие новизну научного исследования. Вопросы судебной власти регулируются комплексом правовых норм государственного (конституционного), административного, гражданского и уголовного процессуального законодательства, законодательства о судоустройстве. Этот вывод в определенной степени является новым.

26 Смыкалин А.С. Органы судебного управления РСФСР в период 1922-1929 г.: Автореф. дис. канд. юридич. наук. - Свердловск, 1981.

27 Казаков А.И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 год: Автореф. дис. канд. юридич. наук. - Свердловск, 1984.

28 Хачатурян Д.М. Независимость судей в Республике Армения: судоустройственные и уголовно-процессуальные гарантии: Автореф. дис. канд. юридич. наук. - Ереван, 2000.

29 Арабаев А.А. Становление конституционного законодательства суверенной Кыргызской Республики: Автореф. дис. канд. юридич. наук. - Бишкек, 2001.

В диссертации дан понятийный аппарат, характеризующий судебную власть и ее осуществление. В научный аппарат введены материалы судов, Судебного департамента, комплекс литературных источников. Автором сформулирован ряд понятий: власть, виды власти, государственная власть и судебная власть, судебные акты как акты применения права. В более полном, детальном освещении, чем у других авторов, дано развитие судебной системы в Кыргызстане на основе законодательства о судоустройстве.

Автором определена структура система судебной власти и ее осуществления, в которую введено судебное самоуправление. Развитие судебной власти рассматривается через реформирование судебной системы, ее составных частей (Конституционного суда, Верховного суда и местных судов общей юрисдикции, арбитражных судов). Предлагается воссоздать третейские суды и международный коммерческий арбитраж. Более детально и с новых позиций трактуется наличие и функционирование судов аксакалов, их преемственности от «народных судов» досоветского периода.

Принципиальная новизна, так же, в признании судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти; во-вторых, в приобретении судебной властью такого принципиально нового полномочия, как контроль за правовым содержанием законов и подзаконных актов, которое вытекает из понятия правового государства; в-третьих, в настоящий момент судебная система работает в ситуации, когда действующее отраслевое законодательство чрезвычайно отстает от требований жизни, а новое законодательство еще не сформировано. При таких обстоятельствах правоположения, выработанные в ходе правоприменительной прецедентной практики, становятся источником права.

В диссертации рассматриваются соотношение судебной и исполнительной ветвей власти, механизм осуществления судебных актов. Предлагается Судебный департамент утвердить при Верховном суде Кыргызской Республики. Внесен ряд предложений в законодательство о судебной власти.

Практическая ценность диссертации. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые в нем выводы по теоретическим и практическим вопросам могут быть непосредственно использованы при совершенствовании законодательства Кыргызской Республики о судебной власти, судебной системе, в реформировании отдельных ее звеньев, а также;

- для дальнейшего проведения научных исследований по проблемам судебной власти;

- в практической деятельности по осуществлению правосудия в Кыргызской Республике;

- в правоприменительной деятельности по осуществлению законности в защите прав и законных интересов граждан, юридических лиц;

- в учебном процессе при чтении лекций и в других видах учебных занятий, написании учебников, учебных пособий, методических указаний по государственному (конституционному), административному праву, теории государства и права, по специальным курсам «Правоохранительные органы», «Судебная власть», «Судебное усмотрение» и др.;

- при осуществлении Комплексной программы развития Кыргызстана до 2010 года;

- при совершенствовании системы повышения квалификации работников судебной системы.

Текст диссертации и опубликованные автором работы по данной теме в определенной мере восполняют пробелы, имеющиеся в правовой литературе по теме диссертационного исследования.

Структура диссертации обусловлена целями и методологией научного исследования, она включает введение, заключение, 3 главы, 9 параграфов и библиографию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовые вопросы судебной власти и ее осуществления в Кыргызстане»

1. Арбитражный процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек: Нормативные акты Кыргызской Республики, 2

2. Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 1

3. Гражданский процессуальный кодекс Киргизской ССР. Фрунзе, Кыргызстан, 1

4. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек: Нормативные акты Кыргызской Республики, 2

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., Норма-Инфра, 1

6. Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности. -Бишкек, 1

7. Кодекс о браке и семье Кыргызской Республики. Бишкек, 1

8. Трудовой кодекс Кыргызской Республ/гки. Бишкек, 1

9. Уголовно-процессуальный кодекс Кьгргызской Республики. Бишкек: Нормативные акты КР, 1

10. Закон Кыргызской Республики «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах обгцей юрисдикции» от 17 марта 1999 года//Нормативные акты КР. 2001.

11. Закон Кыргызской Pecny6.iiiiA4i ".О статусе судов Кыргызской Республикю>//Эркин-Тоо. 1999. 1 5 октября 81). Сборник Законов Киргизской ССР и Указов Президиума Верховного Совета Киргизской ССР за 1938-1956 годы. Фрунзе, 1

12. Сборник Законов СССР. 1938-1967. М., 1968. Т.

13. Сборник Законов РФ. 1995.

14. История Советской Конституции (з документах) 1917-1956. М.: Госюриздат, 1

15. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии (сборник нормативных актов)/Под ред. М.А.Митюкова. М.: Зерцало, 1998. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983.-Т.

16. Права человека: Сборник международных документов. М., 1

17. Съезды Советов в документах 191 7-1936. М., 1959 Т.

18. Диссертации и авторефераты Абидова Н.И. Суды казиев и особенности процесса их ликвидации в Узбекской ССР (1917-1928 тт.): Автореф. дисс. канд. юридич. наук. Ташкент, 1974.

19. Баталов О.С. Легитимация политической власти: Автореф. дисс. канд. полит, наук. Екатеринбург, 1992. 92-13

20. Братке А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории): Автореф. дисс. докт. юридич. наук. М., 1

21. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Автореф. дисс. докт. юридич. наук. М., 1992. 92-2

22. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дисс. докт. юридич. наук. М., 1

23. Ишанова Ш.А. Нормы шариата и их применение казийскими судами в Средней Азии до 1924 года: Автореф. дисс. канд. юридич. наук. Ташкент, 1

24. Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии. Автореф. дисс. канд. юридич. наук. Саратов, 1

25. Казаков А.И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 год: Автореф. дисс. канд. юридич. наук. Свердловск, 1984. 84-9

26. Смыкалин А.С. Органы судебного управления РСФСР в период 1922-1929 г.: Автореф. дисс. канд. юридич. наук. Свердловск, 1

27. Хачатурян Д.М. Независимость судей в Республике Армения: судоустройственные и уголовно-процессуальные гарантии: Автореф. дисс. канд. юридич. наук. Ереван, 2

28. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дисс. докт. юридич. наук. Екатеринбург, 1

29. Монографии, учебные и научные издания Абашмадзе В.В. Учение о

30. Абрамзон СМ. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Л.: Наука, 1

31. Абросимова СБ. Парламент и суд в Российской Федерации//Конституционный строй в России. Вып.2. М., 1

32. Агеева Г.Н. Суд и правосудие в СССР. М., 1

33. Административное право Российской Федерации /Под ред. Д.Н.Бахрах. М., 1

34. Азадаев Ф. Ташкент во второй половине XIX века. Ташкент, 1

35. Айтбаев М.Т. Социально-экономические отношения в киргизском аиле в XIX и начале XX веков. Фрунзе, 1

36. Акаев А.А. Воскрешение исторической памяти веление жизни, зов не только прошлого, но и будущего//Избранные выступления и речи. Бишкек, 1995.

37. Актуальные вопросы гражданского процесса в Кыргызской Республике/Под ред. Ф.А.Зайкова, А.Н.Ниязовой. Бишкек, 2

38. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М.: Изд-во МГУ, 1958.

39. Алексеев А.А. Министерская власть в конституционном государстве. Ее основы, роль и современное положение. Харьков, 1

40. Алексеев С. Общая теория права. М., 1.981. Т.

41. Алексеев С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1

42. Алексеева Л.Б. Судебная власть в правовом государстве. М., 1

43. Алехин А.П., Кармалицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1

44. Арбитражный процесс. /Под ред. В.В. Яркова М.: Юристъ, 1

45. Арбитражный процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк,.1

46. Аргер П. Английская судебная система. М.. 1

47. Аристотель. Политика//Соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1972. Т.З, ч.

48. Асанканов А. Кыргызы: рост национального сознания. Бишкек: Мурас, 1

49. Асаналиев К.А. К вопросу создания и развития советского суда в Киргизии. Вып. 4.- Фрунзе, 1

50. Ахметов А. Дж. Становление, развитие и совершенствование органов уголовной юстиции в Киргизии. Фрунзе, 1

51. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. М.: Норма, 1997.-С.

52. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1

54. Берне М.У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1

55. Бойков А.Д. Третья власть в России. -М., 1

56. Боренбойм П. 3000 лет доктрины

57. Братусь Н. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962. Бро Ф. Политология. М., 1

58. Валиханов Ч. Избранные произведения. Алма-Ата, 1

59. Василик М.А., Вершинин М.С. Политология.- М., 2

60. Васильев Р.Ф. Акты управления (значение, проблема исследования, понятие). М.: Изд-во МГУ, 1987. -С. 132,

61. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 1

62. Вицин А. Третейский суд по русскому праву. М., 1

63. Гегель Г. Политические произведения. М., 1

64. Гегель Г. Философия права. М., 1

65. Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. М., 1

66. Гражданский процесс/Под. ред. В.А.Мусина и др. М.: Проспект, 1

67. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.В.Яркова, И.В.Решетниковой. М., 1

68. Гродеков Н.И. Киргизы и кара-киргизы Сары-Дарьинской области. Юридический быт. Ташкент, 1

69. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1

70. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. М.: Зерцало 1

71. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1

72. Джамгерчинов Б. Дж, Присоединение Киргизии к России. М., 1

73. Джамгерчинов Б. Добровольное вхождение Киргизии в состав России. Фрунзе, 1

74. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии)/Институт по Конституционной и Законодательной Политике (COLPI). Москва-Будапешт: Права человека, 1

75. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1

76. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. М.: Проспект. 1

77. Ершов В.В. Теоретические проблемы судебного правоприменения. М., 1

78. Ершов В.В. Судебная практика: содержание,

79. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1

80. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2

81. Жуйков В.М. Судебная загцита прав граждан и юридических лиц. М., 1

82. Замковский В.И. Тоталитаризм: супдность и концепции. М.. 1

83. Зима А.Г. Киргизия накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Фрунзе, 1959. Из истории политических учений//Институт государства и права. М.: Изд. АН СССР. 1976.

84. Исаев М.М. Вопросы уголовного права в судебной практике Верховного Суда СССР.-М., 1

85. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1

86. История государства и права Советского Казахстана. Алма-Ата, 1961. Т.

87. История советского государства и права Узбекистана (1917-1924).-. Ташкент, 1960. Т.

88. История государства и права Узбекистана Ташкент, 1969. Ч. 1-П. Кайзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1

89. Кант И. Сочинения. М., 1965. Т.

90. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. М., 2

91. Карташев В.Н. Введение

92. Интерпретационная юридическая практика. Ярославль, 1

93. Качалова 0,В., Качалов В.И. Судебная система Российской Федерации. Учебно-практическое пособие. М., 2

94. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.,

95. Кожоналиев К. Суд и уголовное обычное право киргизов до Октябрьской революции. Фрунзе, 1

96. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства, Свердловск, 1

97. Кокандское ханство по новейшим известиям//Военный сборник. СПб, 1

98. Комментарий закона «О Конституционном суде Российской Федерации» М.: Юридическая литература, 1

99. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма-Инфра, 1

100. Комментарий к Таможенному кодексу Кыргызской Республики/Д.Курманалиев, Е.Дробот, Ф.А.Зайков и др. В 2-х т. Бишкек, 1

101. Корельский В.М. Проблемы теории государства и права. М., 1

102. Корельский В.М. Все начинается с дисциплины. М., 1

103. Коркунов Н.М. Очерк теорий административной юстиции. СПб, 1

104. Котов Б.А. Прокуратура и суды: Юридический справочник. М., 1-

105. Коток В.Ф. Власть//Большая советская энциклопедия. М.. 1971. Т.

106. Котляровский А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1911.

107. Культелеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. Алма-Ата, 1

108. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1

109. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. ППб., 2

110. Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. Красноярск, 1

111. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. М., 1

112. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. М., 1988. Т.З. Магомедов A.M., Сергеев А.Н., Швеков В.Н. Судоустройство в РФ. М., 1

113. Малабаев Дж. М. История государственности Кыргызстана. Бишкек, 1

114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4,

115. Мартышин О.В. История политических учений. М.: Юрист 1996. С,5

116. Масевич М.Г. Материалы по истории политического строя Казахстана. Алма-Ата, 1980. Т.

117. Матцаков Т. Революционный комитет Киргизской автономной области. Бишкек, 1

118. Методы и формы государственного управления. М., 1

119. Михайленко Н.Т., Михайленко А.Н. Государственный служащий. Бишкек, 2

120. Монтескье Ш.Л. О духе законов//Избранные произведения. М., 1

121. Мукамбаева Г.А. Государство и право Кыргызстана. Бишкек, 1

122. Мукамбаев У.М., Мукамбаева Г.А. Конституционное развитие Кыргызстана. -Бишкек, 1

123. Мякутин А.И. Юридический быт киргизов. Оренбург, 1

124. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., I

125. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1

126. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. М.: Норма. 1

127. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право.-М., 1

128. Нерсесянц B.C. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства//Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М 1

129. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1

130. Нурбеков К. История государства и права Киргизской ССР. Фрунзе, 1970. Ч.П. Нурбеков К. История государства и права Киргизской ССР. Вып.

132. Общая теория прав человека/Под ред. Лукашевой Е.А. М.: Норма, 1

133. Организация суда и прокуратуры в СССР. Учебник для вузов. М.: Юридическая литература, 1

134. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1

135. Перевалов В.Д. Государство и право в политической системе общества//Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: НормаИнфра, 1

136. Першиц А.И., Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1

137. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1

138. Плоских В.М. Очерк земельных отношений в Южной Киргизии накануне вхождения в состав России. Фрунзе, 1

139. Плоских В.М. Очерки патриархально-феодальных отношений в Южной Киргизии (50-70 гг. XIX в.). Фрунзе, 1

140. Плоских В.М. Киргизы и Кокандское ханство. Фрунзе, 1

141. Плутарх. Избранные жизнеописания. М.: Правда, 1987. Т.

142. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение

143. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение

144. Радченко В.И. и др. Президент Российской Федерации в системе

145. Расулов А.Х. Создание и развитие советского суда в Узбекистане. Фрунзе, 1

146. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ. М., 1

147. Решетников P.M. Правовые системы мира. М., 1

148. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1

149. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва: Норма, 1

150. Розенберг М.Г. Арбитражная практика за 1998 г. М., 1

151. Русские путешественники и исследователи о киргизах. Фрунзе: Илим, 1

152. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1

153. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! Защита прав человека в современном мире.-М., 1

154. Сайфуллаев Ф.Х. Гражданское право Туркестанской автономной Советской Социалистической Республики. Ташкент, 1

155. Сапаргалиев М. История народных судов Казахстана. Алма-Ата, 1

156. Сатыбеков С. Гражданское судопроизводство Киргизской ССР (историко-правовое исследование). Фрунзе: Илим, 1

157. Семенов В.М. Правоохранительные органы в СССР. М., 1990.

158. Семенов В.М. Конституционные основы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1

159. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1

160. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург: Ур. ГЮА, 1

161. Соловьева С. Раннегреческая тирания. М., 1

162. Соодонбеков С. Общественный и государственный строй Кокандского ханства. Бишкек, 2

163. Сооданбеков С, Укушев М.К. Конституционное право Кыргызской Республики: Учебное пособие для вузов. Бишкек, 1

164. Сравнительное конституционное право. М., 1

165. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.., 1

166. Стоякин Г.Я. Роль судебной практики в формировании гражданского правоотношения//Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1

167. Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М., 1

168. Супатаев А., Тайгин Ф. Создание и развитие советского суда в Киргизии. Фрунзе, 1

169. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1

170. Тихомиров Ю.А., Котел евская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во МГУ, 1

171. Таможенное право России. Учебное пособие. Екатеринбург, 1

172. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1

173. Топорнин Б.Н. Права человека и

174. Третейский арбитраж в аграрной сфере: Программа обучения. Бишкек: Калыс Консалт, 2

175. Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы/Под ред. Л.С.Матросова, А.А.Лукьянцева. Ростов-на-Дону: Альтернатива, 2

176. Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы/Под ред. Л.С.Матросова, Н.Н.Толпакова, А.Н.Бойко. Ростов-наДону: Экспертное бюро, 2

177. Тогойбаев Ж.Ж. Теория государства и права. Бишкек, 1

178. Тургунбеков Р. Становление и развитие суверенного государства киргизского народа. Фрунзе, 1

179. Тюлегенов Т.А. Административное право Кыргызской Республики (учебное пособие). Бишкек, 1999.

180. Уголовный процесс Кыргызской Республики/Под ред. А.К.Кулбаева. Бишкек, 2

181. Уразаев Ш.З. Ленин и строительство- советской государственности в Туркестане. Ташкент, 1

182. Уразаев Ш.З. Туркестанская АССР и ее государственно-правовые особенности. Ташкент, 1

183. Усенбаев К. Обп];ественно-экономические отношения киргизов в период Кокандского ханства. Фрунзе, 1

184. Фахритдинов Я. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1

185. Фролов Э.Д. Греческие тираны (IV в. до н.э.). Л., 1

186. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика.- М.:Юристъ, 1

187. Хаманева Н.Ю. Зап];ита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: ИГП РАН, 1

188. Хасанов А.Х. Взаимоотношения киргизов с Кокандским ханством и Россией в 50-70 гг. XIX в. Фрунзе, 1

189. Хасанов А.Х. Народные движения в Киргизии в период Кокандского ханства. М., 1

190. Цвайгерт К., Кетц X. Введение

191. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1

192. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1

193. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение

194. Чиркин В.В. Основы государственной власти. М., 1

195. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. -М., 1

196. Чулошников A.II. Очерки по истории казак-киргизского народа. Оренбург, 1

197. Шершеневич Г.Ф. Обш;ая теория права. М., 1

198. Шершеневич Г.Ф. Обш;ая теория права. Вып. I-IV. М., 1911-1

199. Эбзеев Б.С. Конституционно-правовое государство. Конституционный суд. М., 1

200. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1

201. Ягофаров Д.А. «MNINUM IN PARVO» (многое о малом). Мысли и изречения о власти, государстве, праве и правосудии: Учебное пособие. Екатеринбург, 1

202. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.. 1991.

203. Батырбаев Б.С. О механизме функционирования военных судов в Кыргызской Республике/Вестник КГНУ. 1998. Ч. П.

204. Батырбаев Б.С. Гражданские иски, рассматриваемые военными судами Кыргызской Республики//Вестник КГЕУ. 1999. Вып.

205. Батырбаев Б.С. Виды ответственности военнослужащих по законодательству Кыргызской Республики//Вестник КГНУ. Серия L 2001. Вып.

206. Бейшеналиев З.Ш. Права и свободы в Конституции Кыргызской Республики//Вестник КГНУ. 2

207. Бекназаров А. Об усилении судебной власти//Право и предпринимательство. 2000.

208. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля ФРГ// Советское государство и право. 1989. 1.

209. Бобукеева М. Мероприятия по созданию законодательной базы, регулирующей деятельность третейского арбитража//Право и предпринимательство.- 2 0 0 1 6 Васильев A.M. О классификации актов Верховного Совета CCCiP// Советское государство и право. -1953. 8.

210. Власов И. Конституционный суд и парламент России//Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1995.- 1 (10). Ганиева Т.И. Некоторые итоги и грани судебной реформы//Вестник КГНУ, 1999.-Вып.

211. Ганиева Т.И. Современная судебная реформа шаг к правовому государству//Вестник КГНУ. 1

212. Специальный выпуск. Ч. П. Ганиева Т.И. Этапы развития судебной системы Кыргызской Республики: суды и правосудие в период вхождения Кыргызстана в состав Туркестанской АССР (1918-1924 гг.)//Вестник КГНУ. 2000. Вып. 1,

213. Ганиева Т.И. Этапы развития судебной системы Кыргызской Республики: развитие и совершенствование законодательства в области судоустройства и отправления правосудия (1924-1937 гг.)//Вестник КГНУ. 2001. Вып.

214. Ганиева Т.И. Роль судейского сообщества в осуществлении судебноправовой реформы в Кыргызской Республике//Вестник КГНУ. 2001. Вып.

215. Давлетов А. Совершенствование судебных правил и процедур в арбитражном процессе//Право и предпринимательство. 2000.

216. Давлетов А.А. Арбитражные суды в судебной системе Кыргызской Республики//Сборник научных трудов КРСУ. Вып.

217. Давлетов А.А. Разрешение споров арбитражными судами//Актуальные вопросы гражданского процесса в Кыргызской Республике/Под ред. Ф.А.Зайкова, А.А.Ниязовой. Бишкек, 2000.

218. Ильясов С И Земельные отношения в Киргизии в конце XIX начале XX вв.//Право и предпринимательство. 2001

219. Кайыпов М. Судебная реформа: Как восстановить доверие народа?//Право и предпринимательство. 2001. Х»

220. Каминская В.И. Роль Верховного Суда СССР в развитии советского социалистичческого права//Советское государоство и право. 1948.

221. Кандыбка А.И. Посредничество в рамках арбитражного процесса//Агрос. 2001.-№

222. Касымбеков К.К. Становление арбитражной судебной системы КР//Вестник Международного университета Кыргызстана. 1999.

223. Кулииков В. Правосудие в СССР в военные годы//Советс.кое государство и право,- 1975.-№5. Кун А. Очерк Кокандского ханства//Известия РГО. 1876 Т.

224. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного суда РФ//Государство и право. 1996. №

225. Марченко М.Н. Теория

226. Московский журнал международного права. 1995.

227. Мукамбаева Г.А. Конституция правовая форма государственности народа//Вестник КГНУ. -2

228. Мырзалимов P.M. Понятие и сущность конституционного правосудия//Вестник КГНУ. 2000. Вып. 1,

229. Мырзалимов P.M. Понятие актов Конституционного суда//Вестник КГНУ. 200Q. Вып. 1-

230. Орловский П.Е. Значение судебной практики в развитии советского права//Советское государство и право. 1940. 8,

231. Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессеУ/Правоведение. 1960. 2.

232. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве//Советское государство и право. 1970.

233. Позднякова О., Крючкова Г. Третья власть и правосудие: судебно-правовая система//Права человека и окружающая среда 1998.

234. Портнов В.П. Организация уголовного правосудия в РСФСР (19171922)//Вестник ЛГУ. 1972.

235. Ренкель А.Ф. Третейский патентный суд//Юрист, 1998.

236. Решетникова И.В. Право общественного интереса и российский гражданский процессУ/Российский юридический журнал. 1996.

237. Сажина В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса//Советское государство и право. 1989.

238. Собакин В., Страшун Б. В защиту Конституционного суда//Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1995. №1 (10). Соодонбеков С. Конституционный суд и конституционный контроль в Кыргызской Республике//Вестник КГНУ. 1

239. Соодонбеков С. Форма, функции и принципы Конституции Кыргызской Республики//Вестник КГНУ. 2

240. Сыдыкбекова Ч.С. Конституционные права, свободы и обязанности граждан и их гарантия в правовом государстве//Вестник КГНУ. 2

241. Сыдыков Н. Эффективный судебный надзор и инвестиции/Шраво и предпринимательство. 2001.

242. Тогойбаев Ж. О некоторых проблемах судебно-правовой реформы в Кыргызской Республике//Право и предпринимательство. 2001.

243. Торогельдиева Г.А. История становления Министерства юстиции Кыргызской Республики//Вестник КГНУ. 1999. Вып.

244. Торогельдиева Г.А. Совершенствование органов юстиции Кыргызской Республики//Вестник КГНУ. 1

245. Тофлер О. Проблема власти на пороге XXI века//Свободная мысль 1992. №

246. Хайек Ф.А. Дорога к рабству//Новый мир. 1991.

248. Хегай Ю.В. Проблема защиты прав человека в судебной системе КР//Права человека и окружающая среда. 1998.

249. Черниловский В.З. В русле новых подходов//Советское государство и право.-1988.-№

250. Шабуров А.С. Юридическая наука или юридизация категории//Юридическая наука в свете новых задач. Свердловск, 1990.