Оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства

Александров, Андрей Николаевич

Оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства»

На правах рукописи

005007021

Александров Андрей Николаевич

ОСКОРБЛЕНИЕ СУДЬИ, {/

ПРИСЯЖНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ ИЛИ ИНОГО ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩЕГО В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ, ЛИБО УЧАСТНИКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 2 ЯНВ 2072

Москва 2011

005007021

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Стеничкин Геннадий Антонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Цепелев Валерий Филиппович

кандидат юридических наук, доцент Косевич Николай Рудольфович

Ведущая организация —

Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится «26» января 2012 года в Ц^ часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат отправлен для размещения в сети Интернет Министерством образования и науки Российской Федерации « декабря 2011 года.

Автореферат разослан « ¿¿» декабря 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета-^-, кандидат юридических наук, доцент Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования судебной системы коренным образом меняются назначение суда, принципы его построения, содержание взаимоотношений между судом, обществом, государством и человеком. Кардинальные преобразования, имеющие место в нашей стране на протяжении последних десятилетий, неизбежно влияют на ход судебной реформы. Изменения в политической, культурной, социальной сферах, повсеместные проявления коррупции повлекли нигилистическое отношение значительного числа граждан к законам, в том числе регулирующим деятельность суда. В этой связи существенной задачей для государства, общества является теоретическое обоснование качественно нового уровня регулирования деятельности судей, формирование системы дополнительных гарантий их безопасности.

В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей. Действует полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае. Достигается реальное разделение властей, децентрализация властных функций создает подлинный плюрализм, затрудняющий узурпацию суверенных прав народа (см. Концепцию судебной реформы в РСФСР от 24.10.1991).

Статья 118 Конституции РФ предусматривает, что правосудие в России осуществляется только судом. Возложение ответственных решений на судей требует уважительного отношения к ним и к их деятельности. Поэтому уже в ч. 5 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» указано, что проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

Авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций. Проявления неуважения к суду могут отрицательно сказаться на ходе процессуальной деятельности, выполнении судом своих задач по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ, а также лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он, на наш взгляд, призван играть.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 1997 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), было осуждено 38 человек, в 1998 г. — 28, 1999 г. — 30, 2000 г. — 17, 2001 г. — 18, 2002 г. — 26, 2003 г. — 42, 2004 г. — 70, 2005 г. — 92, 2006 г. — 189, 2007 г. — 282, 2008 г. — 264, 2009 г. — 291, 2010 г. — 399, за первое полугодие 2011 г. — 116. Таким образом, за период с 1997 по 2011 г. число осужденных за неуважение к суду увеличилось более чем в десять раз, что свидетельствует о значительном росте количества соответствующих преступлений. При этом, несомненно, следует учитывать латентность подобных преступных посягательств. Об этом говорит и тот факт, что по результатам проведенного нами анкетирования судей Верховного Суда РФ было выявлено следующее: 96 % из них в ходе своей профессиональной деятельности неоднократно сталкивались со случаями неуважения к суду.

Несмотря на существенное увеличение числа реальных уголовных дел, за все время действия уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), в ее диспозицию не было внесено изменений. Обобщение теоретических исследований и судебной практики показывает, что в настоящее время назрела необходимость усовершенствования этого правового института с целью повышения эффективности законодательного механизма уголовно-правовой защиты правосудия и лиц, участвующих в его отправлении, а также участников судебного разбирательства.

Проведенное криминологическое исследование позволило установить характерные черты личности преступника, посягающего на авторитет суда, честь и достоинство судей и участников судебного разбирательства. Анализ детерминант посягательств на неуважение к суду, представленный в работе, имеет большое значение для профилактики данных преступлений, позволяет определить основные направления их предупреждения, разработать рекомендации по принятию мер, направленных на предотвращение и пресечение данного вида преступлений, что, в свою очередь, должно способствовать повышению авторитета судебной власти и сказаться на работе всей судебной системы.

Целями диссертационного исследования являются теоретическая разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего ответственность за неуважение к суду, рассмотрение дискуссионных вопросов, возникающих в теории и правоприменительной практике по проблемам рассматриваемого преступления, криминологический анализ преступления в виде

неуважения к суду, исследование причин данных преступлений и способов их предупреждения, обоснование практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового института уголовной ответственности за неуважение к суду.

Для достижения обозначенной цели в соответствии с логикой предпринятого исследования в настоящей работе ставятся следующие задачи:

- анализ исторического аспекта развития законодательства об ответственности за неуважение к суду;

- системное исследование норм уголовного законодательства и норм других отраслей права (бланкетной основы), определяющих уголовную ответственность за неуважение к суду;

- сравнительно-правовое осмысление норм зарубежного уголовного права, относящихся к теме диссертационного исследования;

- выявление проблем правоприменения по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 297 УК РФ;

- оценка степени теоретической разработки проблемы ответственности за неуважение к суду и анализ социально-правовой природы преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ;

- выявление особенностей личности преступника, отбывающего уголовное наказание за неуважение к суду;

- исследование детерминант посягательств на отношения, урегулированные ст. 297 УК РФ;

- разработка рекомендаций по применению нормы об ответственности за неуважение к суду в следственной и судебной практике;

- обоснование предложений по усовершенствованию действующего уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за неуважение к суду;

- разработка рекомендаций по принятию мер, направленных на предупреждение преступлений в виде неуважения к суду.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере отправления правосудия при оскорблении участников судебного разбирательства либо судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также криминологические аспекты этого преступления.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты РФ по вопросам уголовно-правовой защиты участников судебного процесса и лиц, участвующих в отправлении правосудия, положения доктрины уголовного права, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, нормы зарубежных уголовных законов, материалы судебной практики

по делам о неуважении к суду, данные социологических, опросов и анкетирования судей Верховного Суда РФ.

Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время проблемы, связанные с защитой чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, и участников судебного разбирательства, нашли отражение в научной литературе. Изучению уголовно-правовых аспектов неуважения к суду посвящено довольно большое количество работ, среди которых можно назвать труды таких авторов, как А. В. Беспалов, А. В. Бриллиантов, И. С. Власов, М. А. Гаранина, А. С. Горелик, С. А. Денисов, О. А. Зайцев, А. А. Ка-нифатов, Н. Р. Косевич, Ю. И. Кулешов, Л. В. Лобанова, С. С. Омельченко, Ш. С. Рашковская, Н. К. Рудый, С. А. Сургай, И. М. Тяжкова, А. В. Федоров, Е. Ю. Хлопцева, А. И. Чучаев и др.

Тем не менее, несмотря на весомый вклад указанных авторов в теоретическое исследование вопросов уголовной ответственности за неуважение к суду, ряд теоретических и практических проблем остаются нерешенными. Следует указать, что до настоящего времени не были проведены криминологические исследования, посвященные противодействию посягательствам в виде неуважения к суду, не анализировались детерминанты этих преступлений и средства их предупреждения.

Методологическая основа исследования базируется на фундаментальных положениях общей теории права вкупе с общенаучными, специальными и частными методиками. В рамках работы применялся всеобщий метод познания — материалистическая диалектика как универсальный метод познания — вместе с общенаучными (дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический метод) и частно-научными (логико-юридический, статистический, конкретно-социологический методы, контент-анализ) методами исследования.

Теоретическую основу диссертации составили концепции, положения и выводы, изложенные в работах известных российских ученых в области уголовного права.

Правовая природа института защиты чести и достоинства граждан и должностных лиц исследовалась в работах Т. К. Агузарова,

A. Л. Анисимова, А. В. Беспалова, А. Н. Брагиной, И. С. Власова, М. А. Гараниной, М. Л. Гаскаровой, Л. Д. Гаухмана, Н. А. Головановой, Д. А. Донскова, Е. Е. Калашниковой, С. П. Кубанцева, Ю. И. Кулешова, М. Е. Матросовой, А. А. Меньших, С. Ф. Милюкова, В. Б. Поез-жалова, Б. С. Райкеса, А. И. Сперанской, А. И. Трахова, А. В. Федорова,

B. И. Шмариона, А. М. Эрделевского.

В процессе диссертационного исследования были использованы работы в области филологии В. И. Жельвиса, В. И. Карасика, Г. В. Кусова, С. И. Поварнина.

Нормативную основу исследования составляют дореволюционное и современное законодательство России, в частности нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального, административного и гражданско-процессуального права, уголовное законодательство государств — участников СНГ, нормативные правовые акты зарубежных государств, международные нормативные правовые акты по вопросам защиты чести и достоинства участников судебного процесса и лиц, участвующих в отправлении правосудия.

В качестве эмпирической основы исследования в работе использованы материалы из архива Верховного Суда РФ, судов субъектов РФ, в том числе 188 приговоров, определений и постановлений по уголовным делам о неуважении к суду, об оскорблении (например, оскорблении представителя власти); интервью с 34 судьями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ; обзоры, отчеты.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из немногих исследований, в котором проведен комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с оскорблением участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, с учетом современного законодательства и научных разработок, сформулирован ряд положений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере противодействия оскорблению судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства и практики его применения. Впервые излагаются результаты проведенного криминологического анализа посягательства на неуважение к суду за период с 1997 по 2011 г., исследуются личность преступника, причины и условия, способствующие совершению данных преступлений, способы предупреждения посягательств на неуважение к суду.

В результате исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения, существенно упрощающие юридическую оценку деяний, выражающих неуважение к суду:

1. Обоснование тезиса о том, что репрессивные меры за неуважение к суду явились итогом не рецепции нормативного материала зарубежных государств, а финалом творческой и скрупулезной разработки

отечественного законодателя, который постоянно совершенствовал нормативное регулирование соответствующих отношений.

2. Теоретическое обоснование уточнения круга потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, путем установления уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ за оскорбление секретаря судебного заседания с учетом уточнения его уголовно-процессуального статуса как лица, участвующего в процессе судебного разбирательства, и замены термина «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия» на понятие «арбитражный заседатель».

3. Обоснование изменения названия ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду» на «Оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства или секретаря судебного заседания».

4. Вывод о необходимости уточнения условий наступления уголовной ответственности за оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо секретаря судебного заседания путем включения в диспозицию ст. 297 УК РФ слов «при исполнении ими своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением».

5. Обоснование введения особо квалифицированного состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, если оскорбление выражается в неприличной форме либо содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

6. Вывод о необходимости декриминализации ст. 130 УК РФ и перевода данного деяния в разряд административно наказуемых правонарушений.

7. Теоретическая модель системы профилактических мероприятий, способных воспрепятствовать уголовно наказуемому поведению в отношении участников судебного разбирательства, включающая в себя меры воспитательного характера, разработку и принятие федеральной программы социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, создание системы подготовки судей и дополнение Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» нормой о кандидате на должность судьи, согласно которой кандидатом в судьи является лицо, на конкурсной основе поступившее в соответствующее учебное заведение и прошедшее надлежащую теоретическую и практическую подготовку.

8. Вывод о том, что для предупреждения оскорбления участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, необходимо дополнить гл. 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) ст. 2611, ст. 154 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации п. 6, ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п. 6, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) п. 5.1 о необходимости предупреждения присутствующих на судебном заседании лиц об уголовной ответственности за неуважение к суду.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, обобщения и предложения позволяют углубить уголовно-правовую и криминологическую теорию по рассматриваемому составу преступления и могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной практике. Теоретическая значимость состоит также в получении новых криминологических знаний о посягательстве на неуважение к суду. Диссертация вносит определенный вклад в частный раздел общей теории уголовного права и криминологии, посвященный преступлениям против правосудия. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы будут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о правовой природе института ответственности за неуважение к суду.

а) в следственной и судебной практике при применении нормы об угололовной ответственности за неуважение к суду;

б) в правотворческой практике по совершенствованию названной нормы;

в) в учебном процессе при преподавании соответствующих тем в курсах уголовного права и криминологии;

г) при совершенствовании системы подготовки судей.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на

кафедре уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. По результатам исследования подготовлены и опубликованы научные работы (общим объемом 8,7 п. л.), в том числе шесть в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Основные теоретические положения использовались при проведении занятий Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями, задачами, кругом исследуемых вопросов и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения 1 (результаты анкетирования) и приложения 2 (криминологическое исследование).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, научная новизна, характеризуется современное состояние ее разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрыта теоретическая и практическая значимость результатов проведенного исследования, отражаются его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Развитие института уголовной ответственности за оскорбление участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Соотношение норм административного и уголовного закона, предусматривающих ответственность за нарушение установленного порядка деятельности суда» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Исторический аспект установления и развития института уголовной ответственности за неуважение к суду» проанализированы нормативные правовые акты Российского государства, устанавливавшие ответственность за неуважение к суду. Одним из первых таких актов был Судебник 1497 г., в ст. 68 «О полевых пошлинах» которого предусмотрен штраф за отказ лиц, непосредственно не участвующих в судебном процессе, удалиться с места проведения судебного поединка, т. е. за неподчинение лицу, участвующему в отправлении правосудия. Считаем, что это первый состав преступления против судебной власти. Уже в Судебнике 1550 г. появляется норма об ответственности за оскорбление кормленщиков — должностных лиц, осуществлявших правосудие на местах.

Дальнейшее развитие институт ответственности за неуважение к суду получил в Соборном уложении 1649 г., где устанавливалась ответственность за посягательства на два объекта уголовно-правовой охраны — общественные отношения, обеспечивающие авторитет суда и защищающие честь и достоинство участника судебного разбирательства. В Воинском артикуле 1715 г. Петра I оскорбление судей приравнивалось к неуважению государя, за которое в числе других видов наказания предусматривалась смертная казнь («лишение живота»).

Позднее в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. появилась глава «Об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности», содержащая ряд составов преступлений: составление и распространение сочинений оскорбительного содержания в отношении лиц, выполняющих важные государственные функции, в том числе по отправлению правосудия (ст. 305); оскорбление, нанесенное в присут-

ственном месте (ст. 309). В ст. 309 выделялся квалифицированный состав об оскорблении в отношении лиц, осуществляющих правосудие — устно, действием или в письменной форме, а также совершенном в присутственном месте, т. е. в суде. Была установлена ответственность за оскорбление судьи, содержавшемся в жалобе или каком-либо другом документе, направленном в суд или иное государственное учреждение. В ст. 314 и 315 установлена ответственность за оскорбление других участников судебного процесса. Таким образом, уже к середине XIX в. в российском уголовном праве институт ответственности за неуважение к суду был достаточно разработан.

Отсутствие разделения властей на судебную, законодательную и исполнительную стало причиной того, что уголовное законодательство РСФСР не содержало специальной нормы об ответственности за неуважение к суду. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г. специальной нормы об ответственности за оскорбление судьи либо участника судебного разбирательства не имели, однако суд всегда выполнял определенную воспитательную функцию. Так, в ч. 2 ст. 3 «Задачи суда» Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» указано, что всей своей деятельностью суд воспитывает советских граждан в духе преданности Родине и делу коммунизма, в духе точного и неуклонного исполнения Конституции СССР, Конституции РСФСР, конституций автономных республик и советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического общежития.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. в УК РСФСР 1960 г. была введена ст. 176-3 «Оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя».

Таким образом, появлению в современном уголовном законе нормы об ответственности за неуважение к суду предшествовал довольно сложный путь становления и развития этого института, который за период с конца XV в. до принятия действующего УК РФ претерпел довольно серьезные изменения. Существующая норма появилась не вдруг и не была заимствована из какого-либо зарубежного источника права, а стала итогом долгого и сложного эволюционного развития российского законодательства.

Проведение судебной реформы и необходимость усиления внимания к правовой охране чести и достоинства судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства обусловили межотраслевое научное осмысление данной проблемы. Во втором параграфе «Сравнительно-правовой анализ и основания разграничения административной и уголовной ответственности

за действия, нарушающие порядок судебного разбирательства» исследовано соотношение норм уголовного и административного законодательства применительно к изучаемому институту.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичная формулировка воспроизводится во многих постановлениях Конституционного Суда РФ.

Основой разграничения уголовной и административной ответственности за посягательство на неуважение к суду является степень общественной опасности деяния, в зависимости от которой оно будет квалифицировано либо как административное правонарушение, либо как преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ. При этом понятие «нарушение порядка в судебном заседании» шире, чем термин «неуважение к суду», поэтому при решении вопроса о признании деяния административным правонарушением либо преступлением нужно исходить из определения, сформулированного в диспозиции ст. 297 УК РФ, согласно которому уголовно наказуемое неуважение к суду — это оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Если неуважение к суду будет выражаться не в оскорблении судьи и участников судебного разбирательства, деяние лица должно квалифицироваться не как преступление, а как правонарушение, ответственность за которое наступает в административном порядке.

Если выказывание лица имеет неприличную форму, но не является оскорблением судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства, оно не может быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Особенности характеристики лиц, признанных потерпевшими по ст. 297 УК РФ» исследуется дискуссионный вопрос о том, кого следует признавать потерпевшими. Так, ст. 266 УПК РФ называется «Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода», а в Федеральном законе от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» говорится об участниках судебного процесса. Приказ Минюста России от 27.12.2006 № 384 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов» уже разграничивает судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей.

Анализ опубликованной судебной практики позволил вьшвить следующие виды лиц, признанных судами потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК РФ: прокурор, ответчик, помощник прокурора, потерпевший, свидетель. В диссертации названы все виды потерпевших по ст. 297 УК РФ в уголовном, гражданском, арбитражном процессах, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях и обосновано данное выделение. В частности, медиаторы не могут быть потерпевшими согласно ст. 297 УК РФ. Это, на наш взгляд, не совсем правильно, так как их деятельность напрямую связана с урегулированием споров и содействием в выработке сторонами решения по существу спора.

Во избежание возможных разночтений следовало бы дать нормативное определение термина «потерпевшие» в отношении лиц, предусмотренных в ч. 1 ст. 297 УК РФ, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Потерпевшими по ч. 2 ст. 297 УК РФ являются судья, присяжный заседатель и иное лицо, участвующее в отправлении правосудия. В проанализированной нами судебной практике потерпевшими на основании ч. 2 ст. 297 УК РФ признавались: судья, коллегия судей, мировой судья. Установлено, что к лицам, участвующим в отправлении правосудия, помимо судей могут быть отнесены только присяжные заседатели и арбитражные заседатели, поэтому необходимо из редакции ч. 2 ст. 297 УК РФ исключить указание на иное лицо, участвующее в отправлении правосудия.

Не совсем ясно, почему не отменен Федеральный закон от 02.01.2000 № 37-Ф3 «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», исходя из того, что он утратил силу с 1 февраля 2003 г. в части, касающейся гражданского судопроизводства, на основании Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЭ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и с 1 января 2004 г. в части, касающейся уголовного судопроизводства, на основании Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Второй параграф «Объективные признаки оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» начинается с рассмотрения названия ст. 297 УК РФ, так как оно не обобщает составы преступлений, предусмотренные в двух ее частях.

Установлено, что основным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, является нормальная деятельность конкретного суда по осуществлению правосудия, а дополнительным — честь и достоинство участников судебного разбирательства, имеющие существенное значение для данной деятельности.

Объективная сторона неуважения к суду заключается в оскорблении, т. е. в действиях, направленных на унижение чести и достоинства указанных в законе лиц, выраженное в неприличной, циничной, противоречащей нравственным нормам форме.

В диссертации предложено новое решение существующей проблемы правоприменения в отношении определения термина «оскорбление», которое позволит исключить двоякое толкование норм, предусмотренных как ст. 130, так и ст. 297 УК РФ. Обосновано расширение применения в уголовном законе понятия «тяжкое оскорбление». Повышенной общественной опасностью обладает тяжкое оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя. Тем самым лицо выражает свое отношение к указанным лицам в особо циничной форме, такой как, например, нецензурная брань. При этом, введя квалифицированный вид ч. 2 ст. 297 УК РФ, будет прекращена ведущаяся в науке и практике дискуссия о том, является или нет неприличная форма оскорбления судьи обязательным условием для квалификации деяния как уголовно наказуемого.

Обосновывается вывод о том, что с простыми и достаточно часто встречающимися на практике оскорблениями граждан эффективнее вести борьбу административно-правовыми средствами. На наш взгляд, если оскорбление не тяжкое, а потерпевшими не являются лица, наделенные особым статусом, более действенно применять к виновным административное, а не уголовное наказание. В связи с этим предложено декриминализировать оскорбление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ, признать его правонарушением. При этом оскорблением следует признать унижение чести и достоинства другого лица, а тяжким оскорблением — оскорбление, выраженное в неприличной форме либо содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

Предложена следующая редакция ст. 5.58 КоАП РФ:

«Статья 5.58. Оскорбление.

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, — влечет...

2. Тяжкое оскорбление, выраженное в неприличной форме, либо содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — влечет...».

В диссертации выделены виды оскорблений, которые должны преследоваться в уголовном порядке. К ним относятся оскорбления специальных субъектов, например лиц, исполняющих свои обязанности либо наделенных соответствующими полномочиями. Таковыми необходимо признать судей, присяжных или арбитражных заседателей, участников судебного разбирательства, а также представителей власти.

В этой связи нужно внести изменения в ряд норм уголовного закона. Так, ст. 297 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 297. Оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства или секретаря судебного заседания.

1. Оскорбление участников судебного разбирательства — наказывается. ..

2. Оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя, секретаря судебного заседания при исполнении ими своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением — наказывается...

3. Тяжкое оскорбление, то есть оскорбление лиц, указанных в части первой или части второй статьи 297, выраженное в неприличной форме либо содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается...».

Статью 319 «Оскорбление представителя власти» УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением — наказывается...

2. Тяжкое оскорбление, то есть оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, выраженное в неприличной форме либо содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается...».

Обобщив имеющуюся судебную практику, автор выделил формы оскорбления, которые используют виновные при совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ:

1) в отношении потерпевших употребляют нецензурную лексику;

2) при оскорблении потерпевшие отождествляются с определенным финалом физиологических процессов;

3) используются слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально вредную деятельность;

4) применяются зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных и подчеркивающие какие-либо отрицательные свойства человека;

5) употребляются слова, содержащие негативную оценку поведения человека, свойств его личности без указания на конкретную деятельность;

6) используется медицинская терминология;

7) употребляется лексика, характеризующая деловые качества потерпевшего, его умственные способности, недостатки строения тела;

8) дается прямая негативная оценка в циничной форме.

Выявлено, что деятельность судей, присяжных или арбитражных заседателей не ограничивается их участием непосредственно в судебном заседании, поэтому виновные могут оскорбить их как до начала судебного разбирательства, в процессе рассмотрения дела, так и после этого.

В случае если оскорбление лицу, участвующему в отправлении правосудия, нанесено не в судебном заседании, а в другом месте, если оно было связано с деятельностью лица по осуществлению правосудия и с рассмотрением конкретного дела, ущерб основному непосредственному объекту причинен будет. Оскорбление, нанесенное судье, присяжному или арбитражному заседателям вне судебного процесса, но в связи с их исполнением также причиняет ущерб авторитету суда.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, может быть совершено только в период судебного заседания, а предусмотренное ч. 2 указанной статьи — на всех этапах судебного производства, а также в связи с деятельностью лица по осуществлению правосудия при рассмотрении конкретного дела.

В третьем параграфе «Субъективные признаки оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» отмечается следующее: виновный осознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого. Кроме того, он понимает, что оскорбление является проявлением пренебрежительного отношения к суду как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия.

Законодатель не выделяет каких-либо иных особенностей субъекта, его принято считать общим — вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Судья не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ. В случае если судья оскорбит присяжного или арбитражного заседателя либо кого-либо из участников судебного разбирательства, он не будет нести ответственности по ст. 297 УК РФ, так как в момент судебного разбирательства судья является должностным лицом и осуществляет свои профессиональные обязанности. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 286 УК РФ как выходящие за пределы полномочий судьи и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Третья глава «Криминологическая характеристика оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и основные направления

его предупреждения» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Криминологическая характеристика лиц, осужденных по ст. 297 УК РФ» на основе анализа опубликованной судебной практики, содержащейся в решениях судов по уголовным делам по ст. 297 УК РФ, дана криминологическая характеристика лиц, совершивших данное преступление. Так, неуважение к суду, выраженное в оскорблении судьи или участников судебного разбирательства, совершают в основном мужчины в возрасте от 30 до 40 лет и женщины в возрасте от 40 до 50 лет. Более половины посягательств на неуважение к суду (57 %) совершается мужчинами в возрасте от 21 года до 40 лет, из них наибольшее количество преступлений совершено лицами в возрасте от 31 года до 40 лет (34 %). Меньше всего приговоров или иных судебных решений вынесено в отношении лиц, не достигших 20-летнего возраста (5 % от общего числа осужденных за данное преступление лиц). Возрастные категории осужденных за неуважение к суду женщин несколько отличаются от мужчин, поскольку 61,9 % женщин, осужденных за неуважение к суду, на момент совершения преступления были старше 40 лет. Меньше всего за неуважение к суду осуждено женщин моложе 30 лет (9,5 %).

Лицам, совершающим преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ, свойственны нарушения в сфере межличностного общения, они не умеют налаживать контакты, поглощены только собой, своими проблемами и переживаниями, что продуцирует агрессивность и нетерпимость по отношению к окружающим.

В браке на момент постановления приговора состояло только 36 % осужденных, и только 23 % имеют на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей. 47,6 % осужденных за неуважение к суду женщин не замужем или разведены, 80 % из них являются матерями-одиночками. Эти данные свидетельствуют о низкой степени социальной адаптации лиц, проявляющих преступное неуважение к суду. В целом семейный статус, наличие супружеских конфликтов, а также нравственно-психологический климат в семье оказывает существенное влияние на поведение личности.

Образовательный и интеллектуальный уровень преступников, совершающих преступления против чести и достоинства личности, ниже, чем в среднем у законопослушных граждан. Так, 35 % (более 1/3 всех осужденных) не имели даже среднего образования. Из общего числа лиц, осужденных за неуважение к суду, на момент постановления приговора не работали 79 %. Таким образом, результаты исследования показали, что лица, осужденные за неуважение к суду, в основном имеют низкий образовательный уровень и недостаточную профессиональную подготовку.

Одним из основных уголовно-правовых признаков лица, осужденного за неуважение к суду, является наличие судимости. Из общего

количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности за неуважение к суду, ранее судимы 59 %, из них женщин — 23,8 %, мужчин — 68,3 %. Результаты проведенного криминологического исследования позволяют автору отметить, что наибольшее количество преступных посягательств на неуважение к суду совершается людьми, имеющими одну судимость. С увеличением количества судимостей число лиц, осужденных за неуважение к суду, сокращается. В то же время совершение преступления ранее многократно судимыми лицами характеризуется особой дерзостью. Одним из заслуживающих внимания результатов проведенного анализа является вывод о том, что 23,8 % осужденных за неуважение к суду женщин совершили это преступление в ходе судебных заседаний при рассмотрении уголовных дел в отношении своих сыновей (19 %) либо мужей, в отношении сожителей или кого-либо из родственников (9,5 %). При исследовании собранного материала не наблюдалось случаев, когда таким образом близких людей пытался защитить мужчина.

Во втором параграфе «Причины и условия оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» дан криминологический анализ причин совершения указанных преступлений. Рост оскорблений участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя либо иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прежде всего происходит в связи с тем, что в последние годы наше общество оказалось в условиях экономического и социального кризиса, обострения множества противоречий, что вызвало нарастание социальной напряженности, девальвацию многих традиционных нравственных ценностей, резкое снижение уровня законопослушания, дестабилизацию общественного порядка в ряде регионов. Падение реальных доходов значительной части населения, абсолютное снижение показателей их жизненного уровня (более 30 % населения находится за чертой бедности), рост социального расслоения, появление новых привилегированных слоев, безработица, инфляция, падение производства, низкая заработная плата работников бюджетной сферы, обострение межнациональных конфликтов — все это играет существенную криминогенную роль и в детерминации преступлений против чести и достоинства личности. Помимо указанного автором выявлены такие причины, как то, что общественное мнение воспринимает нынешнюю ситуацию в области правосудия как неблагополучную, требование коренного изменения ситуации, реальной судебной реформы, потребность изменений реального положения судебной власти, когда на деле были бы воплощены провозглашенные принципы независимости суда, верховенства права, справедливости и равенства перед законом и судом, доступности правосудия для всех.

Одной из причин совершения таких преступлений, по мнению автора, является то, что далеко не всегда судья соответствует предъявляемым к нему высоким требованиям, что подтверждается результатами проведенного криминологического исследования, согласно которому 41 % осужденных за неуважение к суду совершили преступление, будучи недовольными действиями судьи, 9 % осужденных за неуважение к суду заявили, что оскорбили судью вследствие необоснованных отказов в удовлетворении заявленных ими в ходе судебного заседания ходатайств. Еще одной важной причиной неуважения к суду является отсутствие доверия к нему со стороны граждан. Большинство граждан суду не доверяют, доверие проявляют только около 7 %, что свидетельствует о том, что в настоящее время авторитет суда крайне низок. Основным мотивом совершения посягательства на неуважение к суду было недовольство состоявшимися судебными решениями: 28 % привлеченных к уголовной ответственности за неуважение к суду лиц оскорбили судью во время или сразу после оглашения судебного решения.

В третьем параграфе «Динамика и причины латентности оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» рассмотрены сведения о количестве совершенных преступлений в период с 1997 по 2011 г. по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ. На основании анализа автор делает вывод о том, что количество лиц, осужденных за неуважение к суду, за указанный период выросло в 10,5 раз. Автором выявлены причины латентности преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ. В частности, такой причиной является нежелание части представителей судейского сообщества фиксировать преступления и предавать огласке инциденты, связанные с проявлением неуважения к суду. Зачастую это вызвано тем фактом, что судебное рассмотрение уголовных дел по преступлениям данной категории отнесено законодателем к компетенции вышестоящего (областного) суда. При этом свой отказ от дачи свидетельских показаний по преступлению, предусмотренному ст. 297 УК РФ, судьи мотивируют тем, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья не обязан давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.

Кроме того, латентность рассматриваемых преступлений вызвана наличием быстрого и эффективного способа борьбы с нарушителями, достаточно часто применяемого судьями судов общей юрисдикции, — это наложение штрафных санкций на нарушителя непосредственно в зале суда. Очевидно, что штраф, налагаемый на месте совершения правонарушения в соответствии со ст. 258 УПК РФ, как вид наказания является для судейского сообщества более действенным.

В качестве еще одной причины анализируемого явления автор называет сложности, возникающие при назначении и проведении лингвистических исследований и судебных экспертиз. В связи с большой загруженностью специалистов экспертных учреждений Минюста России до настоящего времени остается открытым вопрос о проведении лингвистических экспертиз в установленные законом сроки производства дознания.

В четвертом параграфе «Профилактика оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» даны рекомендации по профилактике оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, позволяющие уменьшить количество таких преступлений. Диссертантом сделан вывод о том, что к числу общих мер предупреждения, направленных на борьбу в том числе и с преступлениями против чести и достоинства судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства, следует отнести следующие: планомерная, методичная работа по воспитанию граждан в духе уважения законов, неприемлемости противоправного поведения в суде; воспитание в человеке уважения как к лицам, участвующим в отправлении правосудия, так и к участникам судебного разбирательства; пропаганда недопустимости унижения лиц, наделенных специальными полномочиями (судей).

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию рассматриваемой уголовно-правовой нормы и предупреждению оскорбления судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России

1. Судебная защита чести и достоинства граждан / А. Н. Александров // Российский судья. — 2005. — №11. — С. 25-28. — 0,4 п. л.

2. Неуважение к суду: проблемы квалификации / А. Н. Александров // Адвокатская практика.—2008. — № 6. — С. 39-42.—0,4 п. л.

3. Проблемы квалификации неуважения к суду и смежных преступлений: оскорбления, оскорбления представителя власти и ос-

корбления военнослужащего / А. Н. Александров // Вестник Российской правовой академии. — 2009. — № 4. — С. 62-66. — 0,5 п. л.

4. Исторические аспекты возникновения и установления института уголовной ответственности за неуважение к суду / А. Н. Александров // Вестник Моск. ун-та МВД России. — 2010. — № 1. — С. 68-71.-0,4 п. л.

5. Проблемы выявления, расследования и предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ / А. Н. Александров // Рос. юстиция. —2010. — № 3. — С.18-21. —0,4 п. л.

6. Уголовная ответственность за неуважение к суду / А. Н. Александров // Законы России. — 2010. — № 3. — С. 78-82. — 0,25 п. л.

Другие публикации

7. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ) / А. Н. Александров // Уголовная ответственность за преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой. —М.: Рос. акад. правосудия, 2003. — С. 77-84.—0,5 п. л.

8. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ) / А. Н. Александров // Уголовная ответственность за преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой. — М. : Рос. акад. правосудия, 2003. — С. 65-76. — 0,7 п. л.

9. Клевета (ст. 129 УК) / А. Н. Александров // Уголовный закон в практике мирового судьи : науч.-практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой. — М.: Норма, 2005. — С. 115-126. — 0,7 п. л.

10. Оскорбление (ст. 130 УК) / А. Н. Александров // Уголовный закон в практике мирового судьи : науч.-практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой. — М.: Норма, 2005. — С. 126-130. — 0,25 п. л.

11. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст. 298 УК РФ) / А. Н. Александров // Преступления против правосудия. Толкование уголовного закона. Комментарии статей УК РФ. Материалы судебной практики. Статистика / под ред. А. В. Галаховой.—М.: Норма, 2005.—Гл. 7.—С. 105-115.-1,6 п. л.

12. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ) / А. Н. Александров // Преступления против правосудия. Толкование уголовного закона. Комментарии статей УК РФ. Материалы судебной практики. Статистика / под ред. А. В. Галаховой. — М.: Норма, 2005. — Гл. 6. — С. 88-104. — 1 п. л.

13. Клевета (ст. 129 УК) / А. Н. Александров // Уголовный закон в практике мирового судьи : науч.-практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой.—2-е изд. — М.: Норма, 2007. — С. 121-131. — 0,6 п. л.

14. Оскорбление (ст. 130 УК) / А. Н. Александров // Уголовный закон в практике мирового судьи : науч.-практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой.—2-е изд. — М.: Норма, 2007. — С. 132-136. — 0,3 п. л.

15. Статья 297. Неуважение к суду / А. Н. Александров // Особенная часть УК РФ. Комментарий. Судебная практика. Статистика / под общ. ред. В. М. Лебедева. — М.: Городец, 2009. — С. 920-923. — 0,2 п. л.

16. Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя / А. Н. Александров // Особенная часть УК РФ. Комментарий. Судебная практика. Статистика / под общ. ред. В. М. Лебедева. — М.: Городец, 2009. — С. 923-928. — 0,3 п. л.

17. Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего посягательство на преступление, предусмотренное статьей 297 Уголовного кодекса Российской Федерации / А. Н. Александров // Материалы Международ, науч.-практ. конф. (Москва, 25-26 февр. 2010 г.). — М.: РПА Минюста России, 2010. — С. 16-19. — 0,2 п. л.

Подписано в печать_.12.2011.

Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Александров, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

Введение. 4

Глава I. Развитие института уголовной ответственности за оскорбление участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Соотношение норм административного и уголовного закона, предусматривающих ответственность за нарушение установленного порядка деятельности суда.14

§ 1. Исторический аспект установления и развития института уголовной ответственности за неуважение к суду.14

§ 2. Сравнительно-правовой анализ и основания разграничения административной и уголовной ответственности за действия, нарушающие порядок судебного разбирательства.33

Глава II. Уголовно-правовая характеристика оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.51

§ 1. Особенности характеристики лиц, признанных потерпевшими по ст. 297 УК РФ.51

§ 2. Объективные признаки оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.72

§ 3. Субъективные признаки оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.127

Глава III. Криминологическая характеристика оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и основные направления его предупреждения.149

§ 1. Криминологическая характеристика лиц, осужденных по ст.297 УК РФ.149

§ 2. Причины и условия оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.168

§ 3. Динамика и причины латентности оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.183

§ 4. Профилактика оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.189

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства"

Актуальность темы исследования

В условиях реформирования судебной системы коренным образом меняются назначение суда, принципы его построения, содержание взаимоотношений между судом, обществом, государством и человеком.

Кардинальные преобразования, имеющие место в нашей стране на протяжении последних десятилетий, неизбежно влияют на ход судебной реформы. Изменения в политической, культурной, социальной сферах, наличие повсеместных проявлений коррупции повлекли нигилистическое отношение значительного числа граждан к законам, в том числе регулирующим деятельность суда. В этой связи существенной задачей государства, общества является теоретическое обоснование качественно нового уровня регулирования деятельности судей, формулирование системы дополнительных гарантий их безопасности.

В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей. Функционирует полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае. Достигается реальное разделение властей, децентрализация властных функций создает подлинный плюрализм, затрудняющий узурпацию суверенных прав народа (Концепция судебной реформы в РСФСР).

Статья 118 Конституции России предусматривает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Возложение ответственных решений на судей требует уважительного отношения к ним и к их деятельности. Поэтому уже в части 5 статьи 1 Закона Российской

Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» указано, что проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

Авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций. Проявления неуважения к суду могут отрицательно сказаться на ходе процессуальной деятельности, выполнении судом своих задач по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации, а также лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он, на наш взгляд, призван выполнять.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 1997 году за совершение преступлений, предусмотренных ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), было осуждено 38 человек, в 1998 г. - 28, в 1999 г. - 30, в 2000 г. - 17, в 2001 г.-18, в 2002 г.- 26, в 2003 г. - 42, в 2004 г. - 70, в 2005 г.- 92, в 2006 г. - 189, в 2007 г.- 282 человека, в 2008 г. - 264, в 2009 г. - 291, в 2010 г. - 399, за первое полугодие 2011 г. - 116. Таким образом, за период с 1997 по 2011 год число осуждённых за неуважение к суду выросло более чем в 10 раз, что свидетельствует о значительном росте числа соответствующих преступлений. При этом, несомненно, следует учитывать латентность такого вида преступных посягательств, так как по результатам проведенного нами опроса судей Верховного Суда Российской Федерации, 96 % опрошенных указали, что в ходе своей профессиональной деятельности неоднократно сталкивались со случаями неуважения к суду.

Несмотря на существенное увеличение количества реальных уголовных дел, за все время действия уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), в её диспозицию не было внесено изменений. Обобщение теоретических исследований и судебной практики показывает, что в настоящее время назрела необходимость усовершенствования этого правового института с целью повышения эффективности законодательного механизма уголовно-правовой защиты правосудия и лиц, участвующих в его отправлении, а также участников судебного разбирательства.

Проведенное криминологическое исследование позволило установить характерные черты личности преступника, посягающего на авторитет суда, честь и достоинство судей и участников судебного разбирательства. Анализ детерминант посягательств на неуважение к суду, представленный в работе, имеет большое значение для профилактики данных преступлений, позволяет определить основные направления их предупреждения, разработать рекомендации по принятию мер, направленных на предупреждение и пресечение данного вида преступлений, что, в свою очередь, должно способствовать повышению авторитета судебной власти и скажется на работе всей судебной системы.

Степень научной разработанности темы

В настоящее время проблемы, связанные с защитой чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, и участников судебного разбирательства, нашли отражение в научной литературе. Изучению уголовно-правовых аспектов неуважения к суду посвящено довольно большое количество работ, среди которых можно назвать труды таких авторов, как A.B. Беспалов, A.B. Бриллиантов, И.С. Власов, М.А. Гаранина, A.C. Горелик, С.А. Денисов, O.A. Зайцев, A.A. Канифатов, Н.Р. Косевич, Ю.И. Кулешов, JI.B. Лобанова, С.С. Омельченко, Ш.С. Рашковская, Н.К. Рудый, С.А. Сургай, И.М. Тяжкова, A.B. Фёдоров, Е.Ю. Хлопцева, А.И. Чучаев и др.

Тем не менее, несмотря на весомый вклад указанных авторов в теоретическое исследование вопросов уголовной ответственности за неуважение к суду, ряд теоретических и практических проблем остаются не решенными. Следует указать, что до настоящего времени не были проведены криминологические исследования, посвященные противодействию посягательствам в виде неуважения к суду, не исследовались детерминанты этих преступлений и направления их предупреждения.

Объект и предмет исследования

Предметом данного диссертационного исследования выступают нормативно-правовые акты Российской Федерации по вопросам уголовно-правовой защиты участников судебного процесса и лиц, участвующих в отправлении правосудия, положения доктрины уголовного права, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, нормы зарубежных уголовных законов, материалы судебной практики по делам о неуважении к суду, данные социологических опросов и анкетирования судей Верховного Суда Российской Федерации.

Цели и задачи исследования

Целями диссертационного исследования являются теоретическая разработка предложений с целью совершенствования действующего законодательства, устанавливающего ответственность за неуважение к суду, рассмотрение дискуссионных вопросов, возникающих в теории и правоприменительной практике, криминологический анализ неуважения к суду, исследование причин и способов предупреждения данных преступлений, обоснование практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового института уголовной ответственности за неуважение к суду.

- анализ исторического аспекта развития законодательства об ответственности за неуважение к суду,

- исследование норм зарубежного уголовного права,

- изучение судебной практики,

- анализ теоретических источников об ответственности за неуважение к суду,

- криминологическая характеристика личности преступника, посягавшего на неуважение к суду,

- исследование детерминант посягательств на неуважение к суду,

- разработка рекомендаций по применению нормы об ответственности за неуважение к суду в следственной и судебной практике,

- обоснование предложений по усовершенствованию действующего уголовного законодательства,

- разработка рекомендаций по принятию мер, направленных на предупреждение неуважения к суду.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения общей теории права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Исследование основано на всеобщем методе познания - материалистической диалектике как универсальном методе познания, с применением общенаучных (дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический метод) и частнонаучных (логико-юридический, статистический, метод конкретно-социологический, контент-анализ) методах исследования.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, изложенные в работах известных российских учёных в области уголовного права.

Правовая природа института защиты чести и достоинства граждан и должностных лиц исследовались в работах Т.К. Агузарова, A.JI. Анисимова, A.B. Беспалова, А.Н. Брагиной, И.С. Власова, М.А. Гараниной, M.JI. Гаскаровой, Л.Д. Гаухмана, H.A. Головановой, Д.А. Донскова, Е.Е. Калашниковой, С.П. Кубанцева, Ю.И. Кулешова, М.Е. Матросовой, A.A. Меньших, С.Ф. Милюкова, В.Б. Поезжалова, Б.С. Райкеса, А.И. Сперанской, А.И. Трахова, A.B. Федорова, В.И. Шмариона, A.M. Эрделевского.

В процессе диссертационного исследования были использованы работы в области филологии В.И. Жельвиса, В.И. Карасика, Г.В. Кусова, С.И. Поварнина.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, дореволюционное и современное законодательство России, уголовное законодательство государств -участников СНГ, нормативные правовые акты зарубежных государств, международные нормативные правовые акты по вопросам защиты чести и достоинства участников судебного процесса и лиц, участвующих в отправлении правосудия, нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, административного и гражданско-процессуального права.

Эмпирическая база исследования

В качестве эмпирического материала в работе использованы материалы из архива Верховного Суда Российской Федерации, судов субъектов Российской Федерации, в том числе, 188 приговоров, определений и постановлений по уголовным делам о неуважении к суду, об оскорблении, в том числе, оскорблении представителя власти; интервью с 34 судьями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; обзоры, отчеты.

Научная новизна диссертации заключается в том, что работа является одним из немногих исследований, в котором проведен комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с оскорблением участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия с учетом современного законодательства и научных разработок, сформулирован ряд положений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере противодействия оскорблениям судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства и практики его применения. В работе впервые приводятся результаты проведенного криминологического анализа посягательства на неуважение к суду за период с 1997 по 2011 год, исследуются личность преступника, причины и условия, способствующие совершению данных преступлений, способы предупреждения посягательств на неуважение к суду.

Основные положения, выносимые на защиту:

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений, существенно упрощающих юридическую оценку деяний, выражающих неуважение к суду.

1. Историческая ретроспектива развития института уголовной ответственности за неуважение к суду показала, что репрессивные меры за это деяние явились итогом не рецепции нормативного материала зарубежных государств, а финалом творческой и скрупулезной разработки отечественного законодателя, который постоянно совершенствовал нормативное регулирование соответствующих отношений.

2. Теоретическое обоснование уточнения круга потерпевших от преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ, путем установления уголовной ответственности по ст.297 УК РФ за оскорбление секретаря судебного заседания с учетом уточнения его уголовно-процессуального статуса как лица, участвующего в процессе судебного разбирательства и замены термина «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия» на «арбитражного заседателя».

3. Обоснование изменения названия ст.297 УК РФ «Неуважение к суду» на «Оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства или секретаря судебного заседания».

4. Вывод о необходимости уточнения условий уголовной ответственности за оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо секретаря судебного заседания путем включения в диспозицию ст. 297 УК РФ слов «при исполнении ими своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением»

5. Обоснование введения особо квалифицированного состава преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ, если оскорбление выражается в неприличной форме, либо содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

7. Теоретическая модель системы профилактических мероприятий, способных воспрепятствовать уголовно-наказуемому поведению в отношении участников судебного разбирательства, включающая в себя меры воспитательного характера, разработку и принятие федеральной программы социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, создание системы подготовки судей и дополнения Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» нормой о кандидате на должность судьи, согласно которой кандидатом в судьи является лицо, на конкурсной основе поступившее в соответствующее учебное заведение и прошедшее надлежащую теоретическую и практическую подготовку.

8. Вывод о том, что для предупреждения оскорбления участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, необходимо дополнить главу 36 УПК Российской Федерации статьей 261 \ статью 154 АПК Российской Федерации пунктом 6, статью 158 ГПК Российской Федерации пунктом 6, статью 29.7 КоАП Российской Федерации пунктом 5.1 о необходимости предупреждения присутствующих на судебном заседании лиц об уголовной ответственности за неуважение к суду.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе выводы, обобщения и предложения позволяют углубить уголовно-правовую и криминологическую теорию по рассматриваемому составу преступления и могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной практике. Теоретическая значимость исследования состоит также в получении новых криминологических знаний о посягательстве на неуважение к суду. Диссертация вносит определенный вклад в общую теорию уголовного права и криминологии как их частный раздел, посвященный преступлениям против правосудия. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы будут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о правовой природе института ответственности за неуважение к суду.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в результате диссертационного исследования положения, обобщения, выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы: а) в следственной и судебной практике при применении данной нормы; б) в правотворческой практике по совершенствованию нормы об ответственности за неуважение к суду; в) в учебном процессе при преподавании соответствующих тем в курсах уголовного права и криминологии; г) при совершенствовании системы подготовки судей.

Апробация результатов исследования

По результатам исследования подготовлено и опубликовано четырнадцать научных работ, в том числе, два параграфа в комментарии к Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации под общей редакцией В.М. Лебедева (2009 год), восемь отдельных параграфов четырёх научно-практических пособий, а также научные статьи в журналах «Российский судья» за 2005 год №11, «Адвокатская практика» за 2008 год № 6, «Вестник Российской Правовой Академии» за 2009 год № 4 и «Законы России» за 2010 год № 3, «Российская юстиция» за 2010 год № 3. Основные теоретические положения и выводы докладывались на трех семинарских занятиях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Структура диссертационного исследования обусловлена её целями, задачами, кругом исследуемых вопросов и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения № 1 (результаты анкетирования), приложения № 2 (криминологическое исследование).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Александров, Андрей Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сделать ряд выводов и сформулировать некоторые предложения по совершенствованию нормы об ответственности за неуважение к суду.

Исследуя историю российского уголовного законодательства о неуважении к суду, необходимо отметить, что институт ответственности за неуважение к суду в отечественном праве начал формироваться в конце XV в., и уже к середине XVI в. появились нормы, устанавливающие ответственность за неуважение к суду. Эти правовые нормы особо выделяли судью как объект преступления и устанавливали ответственность за его оскорбление. В середине XVII в. ответственность за неуважение к суду была законодательно оформлена, были сформулированы основные положения указанного правового института:

- ответственность наступала за неуважение к суду, которое выражалось в оскорблении судьи и участников судебного разбирательства;

- оскорбление могло быть как вербальным, так и в форме действия;

- могло быть совершено как в ходе судебного разбирательства, так и в другом месте.

- неуважение к суду в виде оскорбления могло быть совершено только с прямым умыслом.

Таким образом, появлению в современном уголовном законе нормы, устанавливающей уголовную ответственность за неуважение к суду, предшествовал довольно долгий и сложный путь становления и развития этого института уголовного права, который за период с конца XV до конца XX века, предшествовавший появлению УК РФ, претерпел довольно серьёзные изменения так же, как и всё российское уголовное право.

Следовательно, норма об уголовной ответственности за неуважение к суду появилась не на пустом месте и не была заимствована из какого-либо зарубежного источника права, а стала итогом долгого и сложного эволюционного развития, приведшего в конечном итоге к появлению в уголовном законе ст.297.

В работе показано, что родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения по осуществлению государственной власти, поскольку все преступления против правосудия, в том числе, ст.297 УК РФ, помещены законодателем в X раздел УК РФ «Преступления против государственной власти». Под видовым объектом преступлений против правосудия следует понимать совокупность общественных отношений по обеспечению специфического вида государственной деятельности - деятельности суда и органов, содействующих ему в реализации целей и задач правосудия. Основным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом, а дополнительным непосредственным объектом являются общественные отношения, составляющие гарантированные законом, в частности, Конституцией России, права и интересы участников судебного разбирательства, их честь и достоинство, в отношении которых совершено преступное посягательство.

Общественные отношения, содержанием которых является нормальное осуществление правосудия судом, защищаемые уголовным законом, i i II II I I IЛ II I I II I It II I I II I II ( It III II I I I II II I III III I I I I I I I I I I III HI lili II111MB

209 возникают в процессе судопроизводства, и складываются из многих факторов, к каковым можно отнести строгое соблюдение установленного в судебном заседании порядка, выполнение всех предписаний уголовно-процессуального закона, соблюдение морально-этических норм всеми участниками судебного разбирательства.

Понятие чести, достоинства и деловой репутации могут быть определены следующим образом: честь - сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании; достоинство - сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании; деловая репутация - сопровождающееся оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании.

Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила в ст.21 положение о том, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В настоящее время толкование содержания права на достоинство осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, который признал, что:

1) личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать достоинство личности при реализации права на гражданство;

2) право личности защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами и спорить (в суде) с государством в лице любых его органов;

3) обязанность человека подчиниться незаконному, необоснованному осуждению, лишение права оспаривать такое осуждение умаляет

322

ДОСТОИНСТВО личности .

Правовая защищенность судебной власти является одним из обязательных элементов её укрепления, повышения авторитета, она имеет многогранный характер. Осуществляя функцию правосудия, судебная власть как институт государства нуждается в уголовно-правовой защите. В подобной защите нуждаются органы и лица, оказывающие содействие судебной власти в осуществлении названной функции.

Нормативно-правовые акты о защите чести и достоинства судьи соответствуют общепринятым международным нормам и являются важной гарантией независимости и беспристрастности судей при отправлении правосудия.

Проведенное исследование позволили сформулировать ряд предложений, существенно упрощающих оценку деяний, выражающих неуважение к суду.

В частности, предложено декриминализировать ст. 130 УК РФ и вместо нее в КоАП РФ включить новую статью: «Статья 5.58. Оскорбление.

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, влечет. .

Выявлены и обоснованы виды оскорблений, которые должны преследоваться в уголовном порядке. К ним относятся оскорбления

322 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995г., от 2 февраля 1996г., от 16 мая 1996г., от 2.07.1998г. специальных субъектов, например лиц, исполняющих свои обязанности, либо наделенных соответствующими полномочиями. Такими лицами необходимо признать судей, присяжных или арбитражных заседателей, участников судебного разбирательства, а также представителя власти.

Поэтому необходимо общественно опасным признать:

Во-первых, оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя, либо участника судебного разбирательства.

Во-вторых, оскорбление представителя власти.

В этой связи необходимо название статьи 297 УК РФ изложить в следующей редакции:

Оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства или секретаря судебного заседания».

Предлагается следующая редакция статьи:

1. Оскорбление участников судебного разбирательства, наказывается .

2. Оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо секретаря судебного заседания при исполнении ими своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается .

3.Тяжкое оскорбление, то есть оскорбление лиц, указанных в ч.1 или ч.2 ст.297, выраженное в неприличной форме, либо содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информациинаказывается .».

Статья 319. Оскорбление представителя власти

1. Оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, наказывается.».

3.Тяжкое оскорбление, то есть оскорбление, представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, выраженное в неприличной форме, либо содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информациинаказывается .»

Анализ всей опубликованной судебной практики позволил классифицировать виды оскорблений судьи, присяжного или арбитражного заседателя, либо участника судебного разбирательства, квалифицированные судами по ст. 297 УК РФ:

• во-первых, зачастую в качестве характеристики потерпевших употребляются нецензурные слова;

• во-вторых, при оскорблении потерпевшие отождествляются с отходами жизнедеятельности;

• в-третьих, используются слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально вредную деятельность потерпевшие;

• в-четвертых, используются зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных и подчёркивающие какие-либо отрицательные свойства потерпевшего;

• в-пятых, используются слова, содержащие негативную оценку поведения потерпевшего, свойств его личности без указания на конкретную деятельность;

• в-шестых, используется медицинская терминология;

• в-седьмых, используется лексика, определяющая личные деловые качества потерпевшего, его умственные способности, недостатки строения тела:

• в-восьмых, даётся прямая негативная оценка потерпевшего.

В силу практической неприменимости и дальнейшей нецелесообразности действия показана необходимость законодателю признать полностью утратившим силу Федеральный закон Российской Федерации от 2 января 2000 года № 37-Ф3 "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

Необходимо из редакции ч. 2 ст. 297 УК РФ исключить указание на иное лицо, участвующее в отправлении правосудия и изложить норму в следующей редакции:

2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного или арбитражного заседателя, наказывается.».

Правовое положение секретаря судебного заседания не определено в нормативных актах, однако он является важным субъектом в суде. Поэтому предлагается дополнить гл.8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» Раздела II УПК РФ статьей 601 «Секретарь судебного заседания» следующего содержания:

Секретарь судебного заседания - лицо, которое ведёт протокол судебного заседания. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные настоящим Кодексом».

В целом, нечеткое определение потерпевших в ст. 297 УК РФ должно быть устранено их толкованием в рамках постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая серьезные полномочия, выполняемые названными субъектами, считаем необходимым внести в уголовный закон ответственность за оскорбление медиатора, судей арбитражного, третейского, экономического судов.

Действия судьи, прокурора, в ходе судебного разбирательства проявившего неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства либо лиц, участвующих в отправлении правосудия, следует квалифицировать по ст.286 УК РФ.

Указанное положение не относится к адвокатам, присяжным или арбитражным заседателям, так как они не являются должностным лицом, чьи противоправные действия в момент исполнения своих обязанностей нарушают законную деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления. Поэтому в случае, если указанные лица оскорбят судью, присяжного или арбитражного заседателя, либо участника судебного разбирательства они должны нести ответственность по ст. 297 УК РФ.

Для предупреждения посягательств на неуважение к суду предлагается дополнить:

- Главу 36 УПК РФ статьей 2611 «Предупреждение об ответственности за неуважение к суду» следующего содержания:

Председательствующий предупреждает присутствующих в судебном заседании лиц об уголовной ответственности за неуважение к суду»;

- Статью 154 АПК РФ пунктом 6 в следующей редакции: «Председательствующий предупреждает присутствующих в судебном заседании лиц об уголовной ответственности за неуважение к суду»;

- Статью 158 ГПК РФ пунктом 6 в следующей редакции:

- Статью 29.7 КоАП РФ пунктом 5.1 «Участвующие в рассмотрении дела лица предупреждаются об уголовной ответственности за неуважение к суду».

Специфика детерминационного комплекса преступлений, предусматривающих ответственность за оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя, либо участника судебного разбирательства, состоит в том, что он формируется на фоне общих для всей преступности страны криминогенными социально-экономическими, политическими, социально-психологическими и другими факторами, такими, как экономическая нестабильность, неразвитость форм правового регулирования различного рода конфликтных ситуаций, падение нравственности, снижение уровня правосознания населения, наличием правового нигилизма.

К числу общих мер предупреждения, направленных на борьбу, в том числе и с преступлениями против чести и достоинства судьи, присяжного или арбитражного заседателя, либо участника судебного разбирательства, следует отнести следующие:

- планомерная, методичная работа по воспитанию граждан в духе уважения законов, неприемлемости противоправного поведения в суде;

- воспитание в человеке уважения как к лицам, участвующим в отправлении правосудия, так и к участникам судебного разбирательства, пропаганда недопустимости унижения лиц, наделенных специальными полномочиями (судей).

Криминологический анализ личности преступника позволяет сделать вывод о том, что больше всего посягают на неуважения к суду мужчины в возрасте от 30 до 40 лет и женщины в возрасте от 40 до 50 лет.

В результате проведенного исследования получены следующие результаты:

1. Неуважение к суду, выраженное в оскорблении судьи или участников судебного разбирательства, совершают в основном мужчины;

2. Более половины посягательств на неуважение к суду (57 %) совершается мужчинами в возрасте от 21 до 40 лет, наибольшее количество осужденных за совершение данного преступления лиц на момент совершения преступления были в возрасте от 31 до 40 лет (34 %).

3. Меньше всего посягательств на неуважение к суду совершено лицами, не достигшими к моменту постановления приговора или иного судебного решения 20-летнего возраста (5 % от общего числа осужденных за данное преступление лиц);

4. 61,9 % женщин, осужденных за неуважение к суду, на момент совершения преступления были старше 40 лет;

5. Меньше всего за неуважение к суду осуждено женщин моложе 30 лет (9,5 %);

6. Больше всего неуважения к суду проявляют мужчины в возрасте от 30 до 40 лет и женщины в возрасте от 40 до 50 лет;

7. В законном браке на момент постановления приговора состояло только 36 %;

8. Только 23% осужденных за неуважение к суду имели на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей;

9. 47,6 % осужденных за неуважение к суду женщин не замужем или разведены, 80 % из них являются матерями-одиночками;

10. Из общего числа лиц, осужденных за неуважение к суду, на момент постановления приговора не работали 79 %;

11. 59 % лиц, посягавших на неуважение к суду, ранее судимы, из них 49,4 % за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, а также имущества граждан;

12. С увеличением количества судимостей число лиц, осужденных за неуважение к суду, сокращается;

13. Из привлеченных к уголовной ответственности за неуважение к суду женщин ранее судимы 23,8 %, мужчин - 68,3 %.

Полученные в результате криминологического исследования данные свидетельствуют о том, что

- неуважение к суду, выраженное в оскорблении судьи или участников судебного разбирательства, совершают в основном мужчины, женщины составляют только 21 % от общего количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности за неуважение к суду;

- преступления против чести и достоинства личности, как правило, совершают лица, у которых существенно деформирована морально-этическая сфера, нравственные начала у таких личностей либо отсутствуют, либо наблюдается их существенный недостаток. Для личности преступника совершающего оскорбление, характерным является неуважительное отношение к людям, эгоизм;

- для лиц, посягающих на неуважение к суду, характерна низкая степень социальной адаптации. Результаты проведенного исследования во многом совпадают с данными ранее проведенных криминологических исследований, свидетельствующих о том, что семейный статус, наличие супружеских конфликтов, а также нравственно-психологический климат в семье оказывает существенное влияние на поведение личности;

- лица, осужденные за неуважение к суду, в основном, имеют низкий образовательный уровень и недостаточную профессиональную подготовку;

- 3/5 всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности за неуважение к суду, ранее судимы.

Исследование детерминант посягательств на неуважение к суду показало, что их можно разделить на две группы. В первую группу можно включить факторы, характерные не только для посягательств на неуважение к суду, но и для всех преступлений, направленных против личности, её чести и достоинства. К таким факторам относятся:

- утрата личных перспектив, неблагоприятные материальные условия и условия быта;

- ориентация лица на любые, в том числе неправомерные средства достижения поставленных целей;

- распространенность среди отдельных групп населения представления о допустимости агрессивного поведения, унижающего честь и достоинство других людей;

- постоянное состояние тревоги, обеспокоенности завтрашним днем, безысходности, что порождает вспышки агрессии.

Ко второй группе детерминант посягательства на неуважение к суду относятся факторы, характерные именно для этого преступления. Проведенный криминологический анализ позволяет сделать вывод о том, посягательствам на неуважение к суду способствуют:

- низкий уровень доверия граждан к суду (доверие к суду выразили менее 10 % опрошенных); отсутствие уверенности в соблюдении законности и беспристрастности рассмотрения дел судами; граждане не чувствуют достаточной защищенности от бюрократического произвола и не рассчитывают, что суд сможет их оградить от неправомерных действий представителей власти;

- отсутствие надлежащего информирования граждан, в том числе, через средства массовой информации, о судебной деятельности;

- отсутствие веры в конституционный принцип равенства всех перед судом; сомнение в беспристрастности и непредвзятости суда при рассмотрении дел;

- сомнение в достижении справедливости с помощью суда в противостоянии с государственными структурами.

Проведенное криминологическое исследование позволяет сформулировать выводы о том, что посягательства на неуважение к суду во многом обусловлены общими для всей преступности страны криминогенными социально-экономическими, политическими, социально-психологическими и другими факторами, такими, как экономическая нестабильность, неразвитость форм правового регулирования различного рода конфликтных ситуаций, падение нравственности, снижение уровня правосознания населения, низкий общеобразовательный уровень лиц, участвующих в судебном разбирательстве, низкий уровень доверия к суду, распространенное представление о высокой степени коррумпированности судов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства»

1. Международно-правовые акты и документы

2. Всеобщая Декларация прав человека Текст. : офиц. текст // Российская газета. 1995. - 5 апр.

3. Всемирная конференция по правам человека. Венская декларация и программа действий. Июнь 1993 года. Текст. : офиц. текст. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1995.

4. О защите прав человека и основных свобод : Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 Текст. : офиц. текст // СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

5. Европейская Хартия о статусе судей Текст. : офиц. текст // Российская юстиция. -1999. № 7.

6. О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств Текст. : офиц. текст : Соглашении стран СНГ [от 06.07.1992 : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // Бюллетень международных договоров. 1994. № 9.

7. Всеобщая хартия судей (единогласно утверждена Центральным Советом Международной Ассоциации 17 ноября 1999г.) // Российская юстиция. 1999. № 23, 24.

8. Законы и подзаконные акты СССР, РСФСР и РФ:

9. Конституция Российской Федерации. Текст. : офиц. текст : по состоянию на 1 сентября 2010 г.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст. : офиц. текст : по состоянию на 1 сентября 2010 г.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст. : офиц. текст : по состоянию на 1 сентября 2010 г.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Текст. : офиц. текст : по состоянию на 1 сентября 2010 г.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст. : офиц. текст : по состоянию на 1 сентября 2010 г.

14. О государственной тайне: Текст. : офиц. текст : закон РФ [по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // Российская газета. 1993. - 21 сен.

15. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 1998. - № 14.-Ст. 1514

16. О противодействии коррупции Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // Российская газета. 2008. - 30 дек.

17. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 14.11.2002 № 137-Ф3 : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

18. О Конституционном Суде Российской Федерации Текст. : офиц. текст : федер. конст. закон [от 21.07.1994 N 1-ФКЗ ФЗ : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

19. О международном коммерческом арбитраже Текст. : офиц. текст : закон РФ [от 07.07.1993 № 5338-1 ФЗ : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // Российская газета. 1993. 14 авг.

20. О милиции Текст. : офиц. текст : закон РФ [от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

21. О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 02.01.2000 № 37-Ф3 : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158.

22. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 20.08.2004 № 113-Ф3 : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.

23. О прокуратуре Российской Федерации Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 17.01.1992 № 2202-1 : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

24. О статусе судей в Российской Федерации Текст. : офиц. текст : закон РФ [от 26 июня 1992г. № 3132-1 : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

25. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц Текст. : офиц. текст : Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 24 февраля 2005г. № 3] // БВС РФ. 2005. № 4.

26. О судебной системе Российской Федерации Текст. : офиц. текст : федер. конст. закон [от 31.12.1996 № 1-ФКЗ : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

27. О судебных приставах Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3590.

28. О третейских судах в Российской Федерации Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 24.07.2002 № 102-ФЗ : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

29. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации Текст. : офиц. текст : закон РФ [от 31.05.2002 № 63-Ф3 : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

30. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // Российская газета. 2010. 30 июля.

31. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 30.05.2001 № 70-ФЗ : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.

32. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 22.12.2008 № 262-ФЗ : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.

33. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1455.

34. О судебных приставах Текст. : офиц. текст : федер. закон [от 21.07.1997 N 118-ФЗ по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. 1997. -№ 30. - Ст. 3590.

35. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 2011 годы» Текст. : офиц. текст : Постановление Правительства РФ [от 21.09.2006 г. № 583 : по состоянию на 1 сентября 2010 г.] // СЗ РФ. - 2006. - Ст. 4248.

36. О концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 2011 годы» Текст. : офиц. текст :

37. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р : по состоянию на 1 сентября 2010 г. // СЗ РФ. 2006. - № 33. - Ст. 3652.

38. Об ответственности за неуважение к суду Текст. : офиц. текст : закон СССР [утратил силу] // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. - № 22. -Ст. 418.

39. О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР : Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. утратил силу. // Ведомости ВС РСФСР. 1989. - № 50. - Ст. 1477.

40. Уголовный кодекс РСФСР Текст. : офиц. текст : Закон РСФСР [утратил силу] // СУ РСФСР, 1922. № 15. - Ст. 153.

41. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. Текст. : офиц. текст : Закон РСФСР [утратил силу]. -М.: Министерство юстиции РСФСР. 1952.

42. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Текст. : офиц. текст : Закон РСФСР [утратил силу] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

43. Законодательство зарубежных государств

44. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран Текст. / Науч. ред. А.И. Ахани. [Пер. с персидского М.С. Плевина ; вступ. статья Ю.Н. Волкова]. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - 343 с.

45. Закон Республики Казахстан о государственной службе Электронный ресурс. // http.7/www.udp-rk.kz/ш/staff/servicelaw.

46. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях Электронный ресурс. // http:/Лaw.edu.ш/norm/norm.asp?normID=1242720&subID=100102690,10010292 6.

47. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ Текст. // Правоведение. 1996. - № 1.

48. Уголовный кодекс Австрии Текст. М.: Зерцало-М, 2001. - 144 с.

49. Уголовный кодекс Бельгии /Ассоциация юридический центр ; Пер. с фр. Г. И. Мачковского ; Науч. ред. и предисл. Н. И. Мацнева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 561 с.

50. Уголовный кодекс Голландии Текст. / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуж. деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин ; [Пер. с англ. И.В. Мироновой] : 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 510 с.

51. Уголовный кодекс Испании Текст. / Под ред. и с предисл. докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и докт. юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова ; [Пер. с испан. В.П. Зыряновой и Л.Г. Шнайдер]. М.: Зерцало, 1998.-218 с.

52. Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики Электронный ресурс. // http://www.vspmr.org/Law/?ID=384.

53. Уголовный кодекс Республики Беларусь Текст : от 9 июля 1999 г. № 275-3, с изменениями. / Бойцов А.И., Ред. Асланов P.M. СПб.: Юридический центр-пресс, 2001. - 474 с.

54. Уголовный кодекс Республики Болгария Текст. / Науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А.И. Лукашова ; [Пер. с болгарского Д.В. Милушева, А.И.

55. Лукашова, вступ. статья И.И. Айдарова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-298 с.

56. Уголовный Кодекс Республики Казахстан Электронный ресурс. // http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&bid=316&cid=2597.

57. Уголовный кодекс республики Корея Текст. / Научное редактирование и предисловие доктора юридических наук, профессора А. И. Коробеева ; ; [Перевод с корейского кандидата филологических наук В. В. Верхоляка]. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. - 238 с.

58. Уголовный Кодекс Республики Молдова Электронный ресурс. //ЬИр :/Л aw.edu .т/погт/погт. а8р?по1тГО=1241144&зиЬГО=100093634,1000936 35.

59. Уголовный кодекс республики Польша Текст. СПб, Юридический центр Пресс, 2001. - 234 с.

60. Уголовный кодекс Республики Туркменистан Электронный ресурс. //http://www.medialaw.rU/exussrlaw/l/tk/criminal.htm.

61. Уголовный кодекс штата Техас Текст. / Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук, проф. И.Д. Козочкина ; [Перевод с английского Д.Г. Осипова, И.Д. Козочкина]. СПб: Юридический центр Пресс, 2006. - 576 с.

62. Уголовный кодекс Эстонии Электронный ресурс. // http://www.crime.vl.ш/index.php?p=1332&more=l&c=l&tb=l&pb=l.

63. Материалы судебной практики

64. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года Текст. // БВС РФ. -2010.-№2.

65. Определение № 2-098-31 по делу Большакова Текст. : постановление Президиума Верховного Суда РФ [от 9 июня 1999 г.] // БВС РФ. 1999.-№ 10.-С. 7.

66. Определение № 49-В00-6 Текст. // БВС РФ. 2001. - № 1.

67. Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2006 № 69-о06-12 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс».

68. Определение Верховного Суда РФ от 05.01.2003 № 19-кпн02-25пр Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»;

69. Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2007 № 52-о07-2 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»

70. Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 № 47-о06-74 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»

71. Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2006 № 89-о06-37 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»

72. Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 № 41-о06-50.

73. Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2008 № 48-008-3797 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»

74. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2005 № 67-о04-91 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»

75. Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2007 № 55-о07-5 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс».

76. Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2003 № 79-Д02-2 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»

77. Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2002 № 73-о01-64 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»;

78. Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2007 № 15-007-32 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»

79. Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2003 № 64-о02-25 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»;

80. Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2008 № 7-007-64 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»

81. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2005 № 72-о05-16 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»

82. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2003 № 47-о03-28 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»

83. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2003 № ЗО-оОЗ-З Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс».

84. Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2008 № 48-008-97 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс;

85. Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2002 № 43-кпо02-23 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»;

86. Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2009 № 11-о09-67 // БВС РФ. 2009. № 12.;

87. Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2009 № 16-009-11 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс

88. Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2006 № 19-о06-27 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»;

89. Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 21-о09-9 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»

90. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.12.2008 № 347П08 Текст. // БВС РФ. 2009. № 5;

91. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.10.2009 № 186п09 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из системы «КонсультантПлюс»;

92. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.05.2008 № 120-П08 Текст. // БВС РФ. 2008. № 12.

93. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.05.2008 № 120-П08 Текст. // БВС РФ. 2008. № 12.

94. Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2002 по делу № А55-7774/02-10 Текст. // Архив Арбитражного суда Самарской области.

95. Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2004 по делу № А55-6465/2004-42 Текст. // Архив Арбитражного суда Самарской области.

96. Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2002 по делу № А55-4529/02-10 Текст. // Архив Арбитражного суда Самарскойобласти.

97. Архив Верховного Суда РФ КП № 69-006-12 по делу П.

98. Архив Верховного Суда РФ. КП № 42-ДП03-325 по делу Г.

99. Архив Верховного Суда РФ. КП № 1-131 по делу У.

100. Архив Верховного Суда РФ. КП № 12-244-02 по делу К.

101. Архив Верховного Суда РФ. КП № 89-006-37 по делу X.

102. Архив Верховного Суда РФ КП № 2-177 по делу Ш.

103. Архив Верховного Суда РФ. КП № 58-007-33 по делу П.

104. Архив Верховного Суда РФ КП № 8-004-11 по делу Ц.

105. Архив Верховного Суда РФ КП № 13-004-19 по делу 3.

106. Архив Верховного Суда РФ КП № 1 204 по делу Н.

107. Архив Верховного Суда РФ КП № 88-007-5 по делу С.

108. Архив Верховного Суда РФ КП № 70-007-6 по делу П.

109. Архив Верховного Суда РФ КП № 89-о04-3 по делу О.

110. Архив Верховного Суда РФ КП № 70-007-6 по делу П.

111. Архив Верховного Суда РФ КП № 93-002-1 по делу Л.

112. Архив Верховного Суда РФ КП № 68-ДП03-8 по делу М.

113. Архив Верховного Суда РФ. КП № 73-001-64 Определение от 20.03.02 по делу И.

114. Архив Верховного Суда РФ КП № 44-001-210 Определение от 08.04.02 по делу 3.

115. Архив Верховного Суда РФ КП № 50-005-14 Определение от 20.04.05 по делу П.

116. Архив ВС РФ. КП № 33-о02-62 по делу Д.

117. Архив ВС РФ КП № 20-002-73 по делу А.

118. Архив Верховного Суда РФ КП № 2/11/04 по делу X.

119. Архив Верховного Суда РФ. КП № 47-003-84. По делу П.

120. Архив Верховного Суда РФ КП №2-35/2002 по делу Т.

121. Архив Верховного Суда РФ КП № 57-002-15 Определение от 03.07.02 по делу К.

122. Архив Верховного Суда РФ. НП № 27-Д02-39 по делу П.

123. Архив Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода. Приговор от 10.07.2003г. по делу Д.

124. Архив Майкопского городского суда № 1-5/5-04г. по делу Г.

125. Архив Новопокровского районного суда Краснодарского края. Дело А.

126. Архив Псковского городского суда. № 1-500/07 по делу К.

127. Монографии, комментарии законодательства, курсы уголовного права, учебники и учебные пособия

128. Айвар JI.K., Ахтырская H.H., Бордиловский Э.И. и др. Уголовный процесс Текст. : Учебник для вузов / под ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. - 473 с.

129. И II 1,11 II Ulli 111 IUI It Iii III I I II I I 1 II III I I I 111 I li234

130. Амиров К. Ф., Сидоров Б. В., Харисов К. Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законодательства Текст. -Казань, 2003. 259 с.

131. Андропов В.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. и др.; Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Текст. / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. - 229 с.

132. Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона Текст. М. Норма, 2004. - 224 с.

133. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника Текст. СПб., 2004. - 364 с.

134. Бабаев М.М. Методы анализа влияния различных факторов социально-экономической ситуации на состояние оперативной обстановки Текст.-М., 1999.- 114 с.

135. Бойко А.И. Язык уголовного закона и его понимание Текст. : монография. М.: Юрлитинформ, 2010. - 307 с.

136. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. Текст. М., 1997. - 264 с.

137. Бриллиантов A.B., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Текст. / под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. - 1044 с.

138. Бриллиантов A.B., Косевич Н.Р. Квалификация преступлений против правосудия Текст. М.: изд-во РАП, 2006. - 272 с.

139. Вавилонский Талмуд Текст. Мишна, Шаббат. - 31а.

140. Ветров Н.И. Криминологическая характеристика правонарушителей молодежного возраста Текст. М., 1981. - 182 с.

141. Витвицкая С.С., Кашуба Ю.А., Перекрестов В.Н. К вопросу о профилактике конфликтных ситуаций с участием беженцев, вынужденных переселенцев, внутренне перемещенных лиц : Методические рекомендации для сотрудников ОВД Текст. Ростов-на-Дону, 2001. - 240 с.

142. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности Текст. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. - 432 с.

143. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву Текст. М., 1964. - 59 с.

144. Власов И.С. и др. Уголовная ответственность за преступления против правосудия в зарубежном законодательстве Текст. : Аналитический обзор.-М., 2004.-114 с.

145. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия Текст. М.: Юридическая литература, 1968. - 136 с.

146. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность Текст. Казань: изд. Казанского университета, 1965. - 136 с.

147. Вышинский А .Я. Судоустройство в СССР Текст. М., 1936. -117 с.

148. Галахова A.B. Уголовно-правовая защита личности и профессиональной деятельности судебных приставов Текст. М.: РПА МЮ РФ, 2004. - 106 с.

149. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика Текст. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 315 с.

150. Герцен А.И. Соч. в 30-ти томах. М., 1954. - Т.2. - 396 с.

151. Гоббс Т. Левиафан Текст. // Соч. в 2-х томах. Т.1 - М.: Мысль, 1989. - 622с.

152. Горелик A.C. Преступления против правосудия Текст. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 460 с.

153. Горелик A.C., Лобанова Л.В. Преступления против правосуДия Текст. СПб., 2005. - 491 с.

154. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. Т. IV. - М, 1956. - 683 с.

155. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве Текст. М., Юридическая литература, 1975. - 184 с.

156. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знамеН**ть1Х философов Текст. / Общ. ред. и вступит ст. А.Ф. Лосева. М., 1979. — 567 с

157. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е-В. Административное право Текст.: Учебник. М., 2009, - 928 с.

158. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела част^оГО обвинения Текст. -М., 2001.-272 с.

159. Дурманов Н.Д. Понятие преступления Текст. М.: АН1. СССР,1948.-316 с.

160. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толк^30-словообразовательный Текст. В 2-х томах. М., 2001.

161. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социаЛЬ,1^аЯ проблема в языках и культурах мира Текст. М.: Ладомир, 1997. - 330 с

162. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголо0ИоГО процесса Текст. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.у

163. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государствен^011 защиты участников уголовного судопроизводства в Российской1. Текст.-М., 1999.- 139с.

164. Иванов Н.Г. Уголовное право России Текст. : Учебник. — 3VI-» 2003. 768 с.

165. Иванов Н.Г., Букалерова Л.А. Сургай С.А. Компаративный асгт уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отноше^з^*1 судьи Текст. М.: Юрлитинформ, 2009. - 216 с.

166. Изречения Магомета, не вошедшие в Коран Текст. // Толстой JI. Н. Полное собрание сочинений. М., 1956. - Т. 40. - 344 с.

167. Карасик В.И. Язык социального статуса Текст. М., 2002. - 206с.

168. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления Текст. М.: Юридическая литература, 1974. - 448 с.

169. Кибальник А.Г. Основные положения общей части уголовного права зарубежных государств Текст. М.: Илекса, 2008. - 128 с.

170. Кобзева Е.В. Теория оценочных признаков в уголовном законе Текст. / Науч. ред. H.A. Лопашенко. М.,.: Юрлитинформ, 2009. - 317 с.

171. Колоколов H.A. Судебная власть: о сущем феномене в логосе Текст. М., 2005. - 560 с.

172. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) Текст. / под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт; Инфра-М, 2009. - 1016 с.

173. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) Текст. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.- 1104 с.

174. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / отв. ред. A.A. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1228 с.

175. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. A.B. Наумов. М.: Юристъ, 2000. - 864 с.

176. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2006. - 664 с.

177. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации Текст. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2008. - 943 с.

178. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 5-е издание, переработанное и дополненное Текст. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. - 976 с.

179. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны Текст. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 248 с.

180. Криминология Текст. / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2005.-912 с.

181. Криминология Текст. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2006. - 512 с.

182. Криминология Текст. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева [Текст]. М., 2004. - 640 с.

183. Криминология Текст. / Под ред. С.М. Иншакова. М., 2008. -1104 с.

184. Кругликов Л.Л. Преступления против личности Текст. : текст лекций. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1998. - 120 с.

185. Крыленко Н.В. Советское правосудие. Суд и прокуратура в СССР Текст.-М., 1937.-20 с.

186. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства Текст. М., 1923. - 54 с.

187. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений Текст.-М., 1972.-352 с.

188. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии Текст. М., 1968. - 173 с.

189. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью Текст. М., 2003. - 349 с.

190. Кузнецов А.П., Маршакова H.H. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: система преступлений и их классификация

191. Текст. : Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2008. - 214 с.

192. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений Текст. : Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007. - 336 с.

193. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации Текст. : Учеб. пособие. -Хабаровск: изд-во Хабар, гос. акад. экономики и права, 2001. — 152 с.

194. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы квалификации и законодательной регламентации Текст. М.: РАП, 2007. -276 с.

195. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия Текст. М., 1962.-62 с.

196. Курганов С.И. Криминология Текст. 4-е изд. М.,., 2010. - 184с.

197. Курс уголовного права. Общая часть Текст. Т.1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой [Текст]. М.,.: Зерцало-М, 2002. - 624 с.

198. Курс уголовного права. Особенная часть Текст. Т.4 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова [Текст]. М.: Зерцало-М, 2002. - 672 с.

199. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы. Начала формирования судебной власти Текст. В 6 томах. -М.: «Мысль». 2003.

200. Лебедева H.H. Право. Личность. Интернет Текст. М.: Волтерс Клувер, 2004.

201. Леонтьев A.A., Базылев В.И. и др. Честь, достоинство и репутация: журналистика и юриспруденция в конфликте (результаты исследования и материалы конференции) Текст. М.: ФЗГ, 1998. - 240 с.

202. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: общая характеристика и квалификация Текст. Волгоград: изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2004. - 267 с.

203. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления Текст. СПб., Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. - 298 с.

204. Малков В.Д. Криминология. Вопросы и ответы Текст. М., 2008. - 128 с.

205. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира Текст. — М.: «Зерцало-М», 2008. 528 с.

206. Материалы Древней Греции Текст.: Сборник текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Общ. ред. М.А. Дынника. М., 1955. - 238 с .

207. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа Текст. СПб: Знание, 2000. - 274 с.

208. Михлин A.C. Осужденные. Кто они? Общая характеристика осужденных Текст. : По материалам переписи 1994 г. М., 1996. - 112 с.

209. Монтескье Ш. Избранные произведения Текст. М., 1955. - 800с.

210. Наумов A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации Текст. : комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1024 с.

211. Наумов А.В. Российское уголовное право Текст. : Курс лекций. В 3-х томах. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010.

212. Научно-практический комментарий к УПК РФ Текст. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2007. - 713 с.

213. Научно-практическое пособие по применению УК РФ Текст. / под ред.В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. - 928 с.

214. Немецкий Закон о судьях Текст. Бонн: ИНТЕР-НАЦИОНЕСС, 1993.- 71 с.

215. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву Текст. М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.

216. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты Текст. М.: Норма, 2001. - 198 с.

217. Ной. И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве Текст. Саратов, 1959. - 124 с.

218. Нуркаева Т.Н. Обеспечение гражданских прав и свобод личности в РФ Текст. : Лекция. Уфа, 1997. - 71 с.

219. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации Текст. : Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. - 227 с.

220. Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка Текст. 4-е изд. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с.

221. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве Текст. СПб.: Герда, 1999.- 118 с.

222. Панкратов В.В. Комментарий к кодексу судейской этики Текст. -М., 2005.-96 с.

223. Пейсиков В.В. Судья в России и за рубежом Текст. М., 2008. -360 с.

224. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава Текст. : Монография. М.: Российская академия правосудия, 2009. - 488 с.

225. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР Текст. : Часть Общая.-М.,1924,-235 с.

226. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву Текст. М., 1961. - 666 с.

227. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений Электронный ресурс. 3-е изд., испр. и доп. 1912 г. -http://www.allpravo.ru

228. Полный курс уголовного права Текст. : В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. T. V.: Преступления против государственной власти. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - 1139 с.

229. Правоохранительные органы России Текст. / Под. ред. В.П. Божьева. М., 2006. - 335 с.

230. Преступления против правосудия Текст. / Под ред. A.B. Галаховой. М. : Норма, 2005. 416 с.

231. Райкес Б.С. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования Текст. М., 2006. - 108 с.

232. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений Текст. М.: Проспект, 2006. - 224 с.

233. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений Текст. -М.: Профобразование, 2001. 133 с.

234. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия Текст. — М., 1978. 103 с.

235. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира Текст. : Справочник. М.: Юридическая литература. 1993. - 256 с.

236. Российское законодательство Х-ХХ веков Текст. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984-1994.

237. Россинский Б.В. Административная ответственность Текст. : Курс лекций. 2-е издание. М., 2009. - 448 с.

238. Рудый Н.К. Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации Текст. М., 2002. - 105 с.

239. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре Текст. М., Канон-пресс-ц, Кучково поле, 1998. - 416 с.

240. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел Текст. М, 1984. -43 с.

241. Северин Ю.Д. Организационные основы правосудия. Проблемы и опыт в канун судебной реформы Текст. М.: Белый берег. 2003. - 272 с.

242. Солодкин И.И., Филановский И.Г. Ответственность за оскорбление, клевету, побои Текст. М., 1959. - 72 с.

243. Словарь по уголовному праву Текст. / Отв. ред. A.B. Наумов. -М.: БЕК, 1997.-702 с.

244. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология Текст. / JI.M. Баш, A.B. Боброва, Г.Л. Вечеслова и др. М.: Цитадель-трейд: Вече, 2006. - 960 с.

245. Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление Текст. М., 1966. - 249 с.

246. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2005. - 1022 с.

247. Таганцев Н.С. Русское уголовное право Текст. : Часть Общая. В 2 томах. Т.1 - Тула, Автограф, 2001. - 799 с.

248. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве Текст. Харьков, 1988. - 198 с.

249. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления Текст. -М.: Политиздат, 1957. 429 с.

250. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву Текст. -М., 1951. 388 с.

251. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления Текст. — 1946. 185 с.

252. Уголовное право России Текст. : Часть Особенная / Г1°Д Ред> JI.JI. Кругликова. M.: Волтерс Клувер, 2005. - 832 с.

253. Уголовное право Российской Федерации Текст. : Особенная часть / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996. - 560 с.

254. Уголовное право Российской Федерации. Особенна-51 часть Текст. : Учебник (издание исправленное и дополненное) / под реД- Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2006. - 800 с.

255. Уголовное право Российской Федерации. Особенна^ часть Текст. : Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное / под ;ред- А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2009. - 671 с.

256. Уголовное право Текст. : Общая и Особенная части / РеД-Л.Д. Гаухмана, A.A. Энгельгардта. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 1S& с

257. Уголовное право Текст. : Общая часть / Под ред. Л.Д. р^ухмана, СВ. Максимова.- М.: Эксмо, 2005. 416 с.

258. Уголовный закон в практике мирового судьи Текст. 2-е ^здание, дополненное / Под ред. A.B. Галаховой. М.: Норма, 2007. - 624 с.

259. Уголовный закон в практике районного суда Текст. / П1°Д Ред-A.B. Галаховой. М.: Норма, 2007. - 1024 с.

260. Уголовный Кодекс Российской Федерации Текст. : Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. Варшава, 1997. - 676 с.

261. Уолкер Р. Английская судебная система Текст. / пер. с англ. Т.В. Апаровой. М., 1980. - 632 с.

262. Устименко В.В. Специальный субъект преступления Текст. -М., 1998. 104 с.

263. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях Текст. М.: Юриздат Минюста СССР, 1948. -440 с.

264. Фёдоров A.B. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификация) Текст. Калуга: АКФ «Политоп», 2004.- 284 с.

265. Чучаев А.И. Преступления против правосудия Текст. : Научно-практический комментарий. Ульяновск: Дом печати, 1997. - 80 с.

266. Шевченко М.А. Клевета и оскорбление личности Текст. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 247 с.

267. Шестаков Д.А. Введение в криминологию семейных отношений Текст.-Л., 1990. 115 с.

268. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству Текст.- Ростов-на-Дону, 2000. 178 с.

269. Электронная еврейская энциклопедия Электронный ресурс. — http://www.eleveJV2.co.il/

270. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики Текст. М.: Бек, 2000. - 256 с.

271. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве Текст. СПб.: Издательский Дом С.

272. Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. -.

273. Юридический энциклопедический словарь Текст. / Общ. Ред. В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2004. - 450 с.1. Статьи

274. Базылева В.Н., Бельчикова Ю.А., Леонтьева A.A., Сорокина Ю.А. Как слово наше отзовется Текст. // Российская Юстиция. 1998. - № 5.

275. Бриллиантов A.B. Неуважение к суду. Некоторые вопросы квалификации Текст. // Российский судья. 2006. - № 9.

276. Валитов P.P. Некоторые вопросы уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти Текст. // Вестник ТИСБИ. -2005. № 4

277. Власов И.С. Независимость судей гарантия правосудия Текст. // Советская юстиция. - 1992. - № 13-14.

278. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева Текст. // Российский судья. 2009. - № 1.

279. Гальперин М.Л. Гражданская процессуальная ответственность: соотношение норм АПК РФ и КоАП РФ Текст. // «Арбитражные споры». -2005.-№4.

280. Герцен А.И. Историческое развитие чести Текст. // Современник. -1848. Т. 8. - Отд. 2. - С. 31.

281. Гриднева М. Суд продажных Текст. // Московский Комсомолец. 2003. - 3 июля.

282. Демидов В. О применении Закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду» Текст. // Советская юстиция. 1990. - № 19. - С. 10-11

283. Дональд Эйер Судья, прокурор, политика, деньги Текст. // Новое время. 1990. - № 17.

284. Интервью с В.С. Комиссаровым, доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Текст. // Законодательство. 2000. - № 9.

285. Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде Текст. // Именем закона 1995. - С.30.

286. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы декриминализации Текст. // Журнал российского права. 2005. - № 4.

287. Кулешов Ю.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны Текст. // Правоведение. 1999. - № 4

288. Лебедев В.М. Судейские инициативы. Текст. // ЭЖ-Юрист. -2009.-№6.

289. Лобанова Л. Уголовная ответственность за неуважение к суду Текст. // Российская Юстиция. 1998. - № 8.

290. Лупинский П., Шакарян М. Применение Закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду» Текст. // Советская юстиция. 1991. -№ 5.тайнаяид Ii . Iii i ■ im Jim. Ei i in и и Ii mi Hin mat i unit ■ пи i in пин п u 11 ш ипшши un шнншии248

291. Ляпунов Ю. Ответственность за неуважение к суду Текст. // Социалистическая законность. 1990. - № 11.

292. Малецкая Ю. Житель Челябинска за неуважение к суду был оштрафован на 120 тысяч рублей Текст. // Новый Регион. Челябинск. 2007. - 4 июля.

293. Матросова М. Оскорблен при исполнении Текст. // Милиция. -1997. -№ 10.

294. Митюшев В. Заплатите штраф! Текст. // ЭЖ-Юрист. 2005. - №36.

295. Николаев С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства Текст. // Российская юстиция. 1995. - № 4.

296. Пейсиков В.В. Обучение судей: международный опыт и российские перспективы Текст. //Российская юстиция. 2001. - №№5-6.,

297. Пейсиков В.В. Отбор и подготовка судей: международное и зарубежное законодательство Текст. // Мировой судья. 2005. - № 1.

298. Петрова Н. Объект уголовно-правового отношения Текст. // Уголовное право. 2003. - № 2.

299. Петровский А. Как нам защитить участников судебного разбирательства Текст. // Советская юстиция. 1991. — № 16.

300. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность Текст. // Государство и право. 1999. - № 10.

301. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора Текст. // Вопросы философии. 1990. - № 3.

302. Попова А.Д. Фемида и общественное сознание (о воспитательной функции суда: история и современность) Текст. // Мировой судья. 2010. -№ 1.

303. Погодин С. Обеспечение порядка в судебном заседании в условиях состязательного уголовного процесса Текст. // Российская юстиция. 2004. - № 6.

304. Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежные взыскания? Текст. // Российская юстиция. 2003. - № 8.

305. Россинский Б.В. О необходимости изменения некоторых положений КоАП РФ с целью совершенствования деятельности судебных приставов Текст. // Административное право и процесс. 2005. - № 4.

306. Рудый Н.К. Уголовно-правовая характеристика клеветы. Текст. // Российский судья. 2002. - № 8.

307. Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества Текст. // Журнал российского права. -2004.-№ 11.

308. Солодовников С. Посягательство на чужое имущество: личность и типы преступников Текст. // Закон и право. 2003. - №4.

309. Сперанская А.Н. Оскорбление словом в обыденном и правовом сознании носителей русского языка Текст. // Юрислингвистика -1:проблемы и перспективы. Барнаул, 1999. С.89-95.

310. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния Текст. // Журнал российского права. 2002. - № 1.

311. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету Текст. // Законодательство. 1999. -№11;- 2000. -№11.

312. Ткаченко В. Оскорбление его формы и квалификация Текст. // Социалистическая законность. — 1991. - № 4.

313. Ткаченко Т. Уголовно правовое значение аффекта Текст. // Законность. - 1995. - № 10.

314. Толкаченко A.A. К вопросу о возможности наложения денежного взыскания на адвоката представителя потерпевшего за нарушение порядка в судебном заседании Текст. // Уголовный процесс. - 2007. - № 10.

315. Толкаченко A.A. Оскорбление военнослужащего (научно-практический комментарий к ст.336 УК РФ) Текст. // Право в Вооруженных Силах. 2004. - № 2.

316. Тяжкова И.М. Ответственность за неуважение к суду Текст. // Вестник Московского университета. Серия 11 : Право. 1993. - № 2.

317. Чучаев А.И., Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана представителей власти в XI XVII в.в. Текст. // Государство и право. - 2001. -№ 6 .

318. Эрделевский A.M. Ответственность за причинение морального вреда Текст. // Российская юстиция. 1994. - № 7.

319. Юдин А. Ответственность за неуважение к суду Текст. // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 20.

320. Яшков С.А. Информация и УК РФ: теоретические проблемы применения норм закона Текст. // Российский судья. 2004. - № 7.

321. Диссертации и авторефераты диссертаций

322. Базаров P.A. Основы теории и методологии предупреждения тяжких насильственных преступлений несовершеннолетних (Уголовно-правовые и криминологические аспекты) : Дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1996. - 327. с.

323. Беспалов A.B. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав : Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. -167 с.

324. Брагина А.Г. Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти : Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. 236 с.

325. Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 24 с.

326. Гаранина М.А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие) : Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995. 158 с.

327. Гаскарова M.JI. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории : Дис. канд. юрид. наук. М, 1999. - 151 с.

328. Гафизов М.Х. Денежное взыскание как мера уголовно-процессуального принуждения : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 28с.

329. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия : Дис. . д-ра. юрид. наук. СПб, 2002. -310 с.

330. Есаков Г.А. Учение о преступлении в странах семьи общего права : Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук, М. 2007. - 54 с.

331. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации : Дис. . д-ра. юрид. наук. М, 1999. - 446 с.

332. Зателепин O.K. Объект преступления против военной службы : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 21 с.

333. Канифатов A.A. Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников : Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004. — 195 с.

334. Кизилов А.Ю. Уголовно-правовое обеспечение управленческой деятельности представителей власти : Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. - 204 с.

335. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Владивосток, 2007. - 47 с.

336. Кусов Г.В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт : Дис. . д -ра юрид. наук. Краснодар, 2004. - 245 с.

337. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности : Дис. . д-ра. юрид. наук. Казань, 2000. - 305 с.

338. Матросова М.Е. Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел: уголовно-правовые и криминологические аспекты : Дис. . канд. юрид. наук. М, 1997. - 211 с.

339. Омельченко С.С. Уголовно-правовая оценка клеветы и оскорбления : Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 209 с.

340. Поезжалов В.Б. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности : Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 189 с.

341. Рудый Н.К. Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации : Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 177 с.

342. Серебренникова A.B. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии : Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. -Москва, 2008. 28 с.

343. Скакун А.И. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск 2008. - 23 с.

344. Сургай С.А. Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи : Дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. - 273 с.

345. Ткаченко B.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудников правоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность : Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 219 с.

346. Харисов К.Н. Ответственность за вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - С. 24.

347. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия : Дис. . канд. юрид. наук. М. 1995. - 179 с.

348. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому законодательству : Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на -Дону, 2000. - 228 с.

349. Литература на иностранных языках

350. Al-Suhrawardy A. The sayings' of Muhammad. New York, 1990. P.72.

351. Adjami M.E. African Courts, International Law, and Comparative Case Law: Chimera or Emerging Human Rights Jurisprudence? // Michigan Journal of International Law. 2002. Vol. 24. P. 117 124.

352. Glendon M., Gordon M. and Osakwe C. Comparative Leqal Traditions, 1985.

353. Spiro P.J. Globalization, International Law, and the Academy // New York University Journal of International Law and Politics. 2000. Vol. 32. P. 578.

Автор: Александров, Андрей Николаевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Александров, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Александров, Андрей Николаевич, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Александров, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Александров, Андрей Николаевич, Москва