Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации

Ромадин, Михаил Сергеевич

Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

На правах рукописи

Ромадин Михаил Сергеевич

ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.06 - Аграрное право, природоресурсное право, экологическое право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена на секторе аграрного и природоресурсного права Института государства и права Российской академии наук.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Иконицкая Ирина Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Смродоев Николай Алексеевич

кандидат юридических наук Козырь Ольга Михайловна

Ведущая организации - Московская государственная юридическая академия

Защита диссертации состоится 18 октября 2004 года в 13 часов на заседаний диссертационного Совета Д.002.002.01 при Институте государства и права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН.

Автореферат разослан «_»_2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук

Устюкова В.В.

2005-4 12269

26Л Ш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Законодатель с первых лет советской власти установил исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю, тем самым государство установило само для себя ограничения в сфере регулирования земельных отношений. Данная мера является необходимым условием защиты субъективных прав участников земельных правоотношений и обеспечивает стабильность статуса ЛИЦ, имеющих права на землю. Особое значение имеет детальная регламентация принудительного прекращения прав на землю, объясняется это тем, что при принудительном прекращении прав на землю происходит удовлетворение публичных интересов общества и государства за счет вмешагельетва в хозяйтвенную деятельность субъектов земельных отношений. Таким образом, государство неизбежно сталкивается с необходимостью соблюдения баланса частного и публичного интересов В святи с этим важно на законодательном уровне определить механизм и последствия прекращения прав на землю. К сожалению, в действующем законодательстве не вес/да четко прописана процедура и последствия прекращения прав на земно, что иа практике может привести к ущемлению имущественных прав и законных интересов субъектов земельных правоотношений.

От того насколько четко будет оглажен механизм прекращения прав на землю, зависит стабильность земельного оборота, неприкосновенность имущественного статуса субъектов земельных правоотношений, рациональное и полное использование земли, а также стабильность статуса правообладателей. Необходимо понимать, что задачами правового регулирования экономических отношений является не усложнение имущественного оборота, а создание условий для достижения общесоциальных целей, при соблюдении прав на законных интересов участников оборота

Учитывая то, что по данной теме не существует системных монографических исследований, работа имеет как практическую, так и теоретическую актуальность

Комплексный характер рассматриваемых правоотношений обусловливает их регулирование нормами земельною и гражданского права, зачастую без соблюдения системного подхода, что влечет наличие пробелов, нссоогветствий, а подчас и противоречий в различных нормативно-правовых актах одинаковой юридической силы. Выявление тгих несоответствий и противоречий, их анализ и выработка научно обоснованных предложений по их ycтранению в целях унификации действующего законодательства - задача, актуальность которой носит очевидный характер

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека

СИ оэ

Состояние научной разработки темы. Тема, избранная для исследования, несмотря на ее актуальность долгое время являлось неизученной, по сути данная работа является одним из первых монографических исследований, посвященных данной теме До настоящего времени специальных работ, «освященных изучению оснований и порядка прекращения прав на землю как комплексного института российского права, не сушествовало. Вместе с тем следусг отметать, что определенное место вопросам прекращения прав на землю уделялось ещё в работах виднейших русских цивилистов дореволюционного периода Кассо Л.А., Мейера Д И., Покровского И А,, Шершеневича Г.Ф и др. В советское время вопросы прекращения прав на землю исследовались через призму осуществления функции государства по управлению земельными ресурсами страны. С начала девяностых голов прошлого века, в нашей стране «земельному вопросу» уделялось особое внимание, в связи с этим за последние десять лет появилось множество публикаций, посвященных анализу прав на землю, основаниям их возникновения, рациональному использованию земель ратичныч категорий и тд Однако проблемы прекращения прав на землю либо оставались вне поля зрения исследователей, либо носили постановочный характер Поэтому, в настоящее время в России ощущается недостаток исследований, которые бы анализировали проблемы прекращения имущественных прав и в частности прав на землю.

Предмет, цель и задачи исследования.

Предметом исследования являются конкретные основания и порядок прекращения прав на землю: совершение сделок с земельными участками, отказ от права на землю, изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд, реквизиция земельного участка, конфискация земельного участка, принудительное изъятие земельного участка за совершенное правонарушение, прекращение прав на землю » силу предписаний закона, прекращение права на землю при отчуждении расположенной на нем недвижимости.

Целью работы является комплексный анализ института прекращения прав на землю, закрепленного российским законодательством, разработка целостной системы правового механизма прекращения прав на землю в современных условиях с учетом экономических потребностей индивида, общества и государства, выработка рекомендаций по совершенствованию земельного и гражданского законодательства

Задачи диссертационной работы могу г быть определены следующим образом - выяснить полноту правового регулирования прекращения прав на землю (права собственности, права аренды, права постоянною (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения и т д),

проанализировав особенности применения гражданско-правовых институтов в регулировании отношений по прекращению прав на земечьные участки,

- проанализировать соотношение норм гражданского и земельного законодатечьства, регулирующих прекращение прав на землю в РФ, с целью их унификации,

- выработать практические рекомендации, направленные на совершенствование и унификацию законодательства, регулирующего прекращение прав на землю в РФ с точки зрения соблюления баланса частного и публичного интереса, защиты прав и имущественных интересов субъектов земельных отношений.

Методологическая основ» исследования. Базовым методом диссертационного исследования явился метод диалектического материализма. Были использованы две группы более частных методов:

I) формально-логические методы: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия.

2} частно-научные методы в области государственно-правовых исследований, конкретно-социологический (анализ письменных источников и судебной практики), историко-правовой метод, метод догматического толкования (системное, историческое, грамматическое, логическое толкование)

Теоретическую OCHOBV работы составили научные труды по теории права и государства, земельному праву, гражданскому праву, предпринимательскому праву, римскому частному праву. При написании работы были использованы как работы современных отечественных ученых. Боголюбова С Л., Быстрова Г.Е, Волкова I .А, Галиновской Е.А, Жарикова Ю.Г., Зинченко СА., Иконицкой И А., Краснова И И, Крассова О И., Самончик О А , Скловского К И., Сыродоева Н.Л, Чубукова Г.В., так и работы видных дереволюционных ученых-цивилистов - Кассо Л.А., Мейера Д.И., Покровского И.Л.. Шершеневича Г,Ф.

В качестве информационной базы автором исследовано российское законодательство и стожившаяся в Российской Федерация судебная практика

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она является первым комплексным монографическим научным исследованием, специально посвященным рассмотрению института прекращения прав на землю.

В настоящей работе впервые исследуется институт прекращения прав на землю как системное явление, имеющее свою специфику. В данном исследовании в ходе анализа

институтов прекращения прав на землю автор сравнил основания и процедуры добровольного и принудительного прекращения прав на землю, а также попытался разработать механизмы прекращения прав на землю, которые бы в ровной мере удовлетворяли как частные, так и публичные ингерееы. Указанная специфика работы объясняется тем. что четкое функционирование института прекращения прав на землю является гарантией соблюдения баланса публичного и частного интереса при регулировании земельных отношений, а исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю являегся основным условием стабильности статуса субъектов прав на землю.

Проведенное исследование позволило вынести на защиту следующие положения:

1. Основания и порядок прекращения прав на землю граждан и юридических лии образуют комплексный институт гражданского и земельного права. При этом автор исходит из необходимости унификации законодательства, регулирующего институт прекращения прав на землю, с учетом специфики земельных отношений, сложившихся в Российской Федераций.

2. Обоснована необходимость исключения из земельного законодательства норм, допускающих временное прекращение прав на землю в случаях временной реквизиции земельных участков и передачи права аренды третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка. В связи с этим, автор предлагает внести следующие изменения в Земельный кодекс РФ:

- в п.5 ст,22 ЗК РФ слова «в пределах срока договора аренды» заменить словами «на срок договора аренды»;

п.1 ст.51 ЗК РФ изложить следующим образом: «В случаях стихийных бечетвий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях зашиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельною участка причиненных убытков, а также рыночной стоимости земельного участка или предоставления по его желанию равноценного земельного участка (реквизиция) ». п 3 ст 51 ЗК РФ исключить.

3 О необходимости совершенствовании механизма прекращения прав па землю при отказе от права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования, так как в настоящее время законодательство не содержит указания на процедуру и момент прекращения данных прав при подаче правообладателем заявления об отказе от соответствующего права,

4 <) нсобхо демости дополнения осиовиши прекращения прав на землю ткрелленпых в 1 К РФ и ЗК РФ. таким основанием прекращения прав на землю пак прекращение прав на земно в cuiy прямого предписания закона предусмотренного ст 238 (прекращение права собственности лица на имущество которое не может ему принадлежать) D 4 ст252 (прекращение права собственности на долю в праве общей собственное ги при невозможности выдела данной доли в натуре), и 2 ст 272 I К РФ

(прекращение права собственности па земетьный участок, в с тучае если собственник

земетыюго участка и собственник расположенной иа нем недвижимости не смогли договориться о порядке но 1ьзования земельным участком занятым данное недвижимостью) и ci S ФЗ «Об eifwpoie земель сельскохозяйс гвепнот о назначения» (прекращение права собственности на земельный участок, в сзучас есчи данный 1емслыши участок оказался в собственности у данною лица с нарушением требований ci ст 3 и 4 ФЗ «Об обороте земель сельскохо ¡яйствснног о назначения»)

5 О необхоцимости допущения основании прекращения нрав на землю, закрепленных в ГК РФ и ЗК РФ, таким основанием прекращения прав на зечзю как прекращение права собственности в силу приобре гательпой давности на земельный участок, который не зарегистрирован в качестве бесхозяйного

Апробация и виетреннс результатов нссчедования. Диссертация под]отовчена в секторе се ¡ьскохо юйственного и земельного права Института государства и нрава РАН В процессе подготовки диссертация обсуждалась на заседаниях сектора сечьскохозяиственного в земетыюю прав! Институт государства и права PMI, кафедры гражданского и пре шрииимагельскою права, кафедры администрагивного и стужебною права Северо-

Кавказской академии юсу даре геенной С1ужбы, выводы, сделанные в диссертационном

)

иссзеювании, докладывались на конференциях проводимых в Ипстнтуге государства и права РАН

Выводы, с целинные в диссертации, включены в курс лекции по земельному праву чнтаемыи автором в Северо-Кавказской академии юсударст венной службы

И чей, теоретические и практические но тожения, и сложенные в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором научных работах

Аргументированные вывоты, скланные в диссертации, позволите аиюру пыекаигь конкретные иреч юления по совершенствованию земетыюго и i ражданскога ыконочаге гьствз

Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертационной работы обусловлена ее актуальностью как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности. В диссертации теоретические преблемы исследуются, в первую очередь, с точки зрения их реализации иа практике.

Проведенное исследование позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, которые могу! быть использованы в законотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.

Результаты исследования могут найти применение в учебно-педагогической деятельности, в частности, в процессе преподавания и изучения курса земельного и гражданского права, при проведении семинарских занятий со студентами юридических высших учебных заведений, а также при проведении научных исследований по соответствующей проблематике.

Структура работы. Структура диссертационной работы обусловлена целями, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, а также списка литературы, использованной при подготовке данной работы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются пели и задачи диссертационно! о исследования, перечисляются теоретические и методологические методы исследования, раскрывается новизна выносимых на защиту положений, показывается теоретическая и практическая значимость полученных выводов и сделанных предложений, указываются сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Понятие оснований и порядка прекращения ирап на землю» раскрывается понятие и общая характеристика института прекращения прав на землю, как комплексного института земельного и !ражданского права, исследуется история развития данного института в российском законодательстве, дается классификация оснований прекращения прав на землю.

В первом параграфе «История института прекращения прав на землю» автором анализируются ранее действовавшее российское законодательство, регулировавшее основания и порядок прекращения прав на землю. При этом автор особое внимание уделил исторической динамике развития гарантий, обеспечивающих стабильность правового статуса субъектов прав на землю, которые заключались в защите землепользователей oг

произво »лого прекращения их субъективных прав Отмечается, чю в первых советских законодаге н>ных акых, регу шрующих отношения, связанные с прекращением нрав на зем по предусматривались как случаи добровольною прекращения прав иа землю так и случае принудительного прекращения прав на чемлю В данном параграфе автор обращает особое внимание на то что расширение оснований прекращения прав на >емлю все! да предопределялось закреплением в законодательств более широкою перечня субъективных нрав па земетыше участки 1)ри этом иа продлении всей истории развития института прекращения прав на зем чю в России госудфетво испочьзоволо его прежде всего кок инструмент управления земельными ресурсами страны Автором показано, чю институт прекращения прав на землю находится в постоянном развитии. На пршяженин всей своей истории данный институт име I четкое закрепление в законодательных актах и содержа.! исчерпывающий перечень оснований прекращения прав иа земно субъектов земельных отношений В насюящее время институт прекращения прав на землю при тан в первую очередь обеспечить соблюдение баланса публичных и частных интересов ири использовании и охране земельных ресурсов России, совершении сделок с земельными участками и т д

Во шпором параграфе (¿Классификация оснований прекращения прав на (смлго» рассматриваются вопросы классификации оснований прекращения прав «а землю, предусмотренных зсмслинм и гражданским законе^ак-тьством, а также указываются критерии, потопающие коде иль асе основания прекращения земельных прав на добровольные н принудительные, возмездные и безвозмездные Автор делает вывод о том, чго основания н порядок прекращения прав на землю регузирукпея как ■ ралддиским. так земетьныч законодательством, таким образом нормы, раутирующие прекращение прав на землю образуют единый инсгигут прекращения прав на землю в Российской Федерации Причем, в силу тою, что данные нормы содержатся в двух отрастях российскою права.

институт прекращения прав на землю носит комптсксный характер Кочнчексносгь данною института проявляется в том, чго

1 Нормы очной отрасш права (гражданскою права) применяются в другой отрасш (чеметьншо права),

2 Нормы закрепляются, как правило, в источниках отрасти, которая их заимствует (правила о выкупе земельных участков для государственных и муниципальных нужд).

"5 Нормы прочодяг существенную переработку, модификацию применитечыю к специфике предмета и/или метод» заимствующей их ограс ти (например, нормы ГК РФ о с челках с недвижимостью применяются к земельным участкам с учетом особенноскй. предусмотренных земетьнпч закопода1ельством).

В связи с тем, что нормы института прекращения прав на землю содержатся в разных нормативно-правовых актах, имеющих одинаковую юридическую силу, в данном параграфе указывается на необходимость унификации действующею законодательства, регулирующего прекращение прав на землю, ибо оно содержит ряд коллизий и противоречий.

Любые правоотношения возникают, изменяются и прекращаются на основании юридических фактов - конкретных жизненных обстоятельств, с которыми нормы права связывают наступление определенных юридических последствий1. Не являются в этом плане исключением и правоотношения по прекращению прав на землю. В качестве юридических фактов, являющихся основанием прекращения прав на землю, могут выступать как события, так и действия в форме сделок, актов органов государственной и муниципальной власти, юридически значимых поступков участников земельного оборота.

При классификации оснований прекращения прав на землю на добровольные и принудительные автор приходит к выводу, что особенностью оснований прекращения прав на землю, предусмотренных как гражданским, так и земельным законодательством является то, что при определенных условиях по одному и тому же основанию право на землю может прекращаться как в добровольном, так и в принудительном порядке. Указывается, что основания прекращения прав на землю можно поделить на добровольные, принудительные и добровольно-принудительные, исходя из отношения воли правообладателя к прекращению его права на землю.

При этом для отнесения конкретного основания прекращения права на землю к той или иной категории необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1. Кто является инициатором прекращения права на землю: правообладатель или иное лицо.

2. Носит ли данное основание прекращение права на землю обязательный характер для правообладателя.

3. Влияет ли воля правообладателя на определение порядка и условий прекращения права на землю

4. Соблюдаются ли имущественные интересы правообладателя при прекращении его права на землю.

Добровольными основаниями прекращения права на землю являются случаи, когда субъект самостоятельно инициирует прекращение принадлежащего ему права на землю, самостоятельно определяет способ и условия прекращения права на землю. При этом воля правообладателя не зависит от каких-либо внешних факторов. С данной точки зрения в качестве добровольных оснований прекращения права на земельный участок можно

' МлчмлЛЗ Теорн» пчучиренчиирмо Учебник для В* Зли Юристъ 2000 г С 22(1

считать то 1ько прекращение права на землю в результате совершения сделки с земельным участком или с драном на земельный участок (правом аренды), а также в результате отказа ог права на земельный участок

В свою очередь принудительными основаниями прекращения прав на земно, но мнению актора, являются с гучаи, кот да прекращение права на землю происходят против воли правообладателя или прекращение права на землю носит для правообладатетя обязательный характер

i В качестве особою основания прекращения прав па землю автором выделяется прекращение прав на землю в силу прямого предписания закона (ст ст 238,252,272 ПС РФ и ст 5 ФЗ «Об оборок! земель сельскохозяйственного назначения»1). При этом автор отмечает, что несмотря на ю что данное основание прекращения прав на землю носит принуднтсчьный характер, изначально они но шикают по воле лравообладателя, те лицо, совершая те или иные юридические действия, знает или должно знагь о том, что его действия в последствии могут привести к прекращению ею субъективных прав на землю Например, такая ситуация будет складываться при приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения больше установтеннмх размеров Прекращение права на землю в данном случае б> чет лосигь для собственника обязательный характер, и при необходимое! и может осуществляться в принудительном порядке

При классификации оснований прекращения прав на землю на возмездные и безвозмездные, автор приходит к выводу, что отнесение конкретного основания прекращения прав на землю к той или иной группе зависит от того, получает ли лицо какое-либо имущеегвеняое возмещение в результате прекращения его права на чемлю или нет.

Во второй главе «Основания и порядок добровольного прекращения прав на землю» ¿налип подвергаются особенности прекращения прав на землю при отказе лица о г принадлежащего ему права на земельный участок, а также прекращение прав на землю в результате совершения сделок с земельными участками

В первом параграфе «Совершение сделок с землей как основание прекращения прав на земельные }частки» рассматриваются особенности прекращения прав на землю при совершении сделок с земельными участками

Автор огмечает, что в соответствии с ГК РФ земельный участок может отчуждаться путем совершения оделок купли-продажи, дарения, мены, заключения доювора ренты и пожизненного содержания с иждивением, внесения земельного участка в уставный капитал юридического лица Кроме того, прекращение права ап земельный участок возможно также при отчуждении расположенной на нем недвижимости В соответствии со ст 129 1К РФ

сделки с земельными участками должны совершаться с учетом lex правил, которые предусмотрены законом о земле и других природных ресурсах. В настоящее время земельное законодательство предусматривает особенности совершения только таких сделок как купля-продажа и аренда земельных участков. Статья 37 ЗК РФ указывает, что объектом сделки купли-продажи может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, также данная статья определяет условия, которые являются изначально недействительными при их включении в договор купли-продажи земельного участка.

В данном параграфе также указывается на особенности совершения сделок купли-продажи земельных участков, предусмотренные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

К Земельный участок (земельная доля) из земель сельскохозяйственного назначения не может отчуждаться липам без гражданства, иностранным гражданам, иностранпым юридическим лицам, а также юридическим лицам, более 50% уставного капитала которых принадлежит нерезидентам РФ.

2. Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель > сельскохозяйственного назначения, влекущих за собой переход права собственности, - если в результате их совершения образуются новые земельные участки, размеры и

местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным ФЗ <-Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

3. Закреплено преимущественной право субъекта РФ или муниципального образования на покупку продаваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

4. Предусмотрены условия и порядок оборота долей в праве обшей собственности ид земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также закреплены особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным. * участком, находящимся в долевой собственности, если количество «»собственников превышает 5 человек."

Рассматривая вопросы прекращения права аренды, аагор указывает, что право аренды ■ на земельный участок может прекратиться двумя способами, путем расторжения доювора (истечения срока договора аренды), а также путем передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу в соответствии с п.5 сг.22 ЗК РФ. На примере внесения арендных прав в уставный капитал юридического лица, рассматриваются особенности прекращения права аренды при передаче арендных прав третьему лицу. Исходя из того, что н. 5 сг. 22 ЗК РФ предусмотрел возможность передачи права аренды третьему лицу в пределах срока договора аренды, автор делает вывод о том, что законодатель допускает во смежное !ь

Передачу права аренды третьему лицу на срок меньший, чем срок договора аренды По мнению автора, данная формулировка ЗК РФ может вызывать множество затруднений на практике, связанных как с переходом права аренды от одною лица к другому, так и с государственной регистрацией такого перехода, В связи с этим, автор предяагаег внести' изменения в п.5 ст. 22 ЗК РФ: слона «в пределах срока договора аренды» заменить словами «на срок доювора аренды» Данная'мера, позволит избежать на практике множества проблем, связанных, прежде всего, с оценкой права аренды, порядком передачи хмельного участка при смене арендатора и i .д. • <'

Особое внимание авюр уделяет вопросам оценки права аренды земельного участка. По мнению автора, действующие Стандарты оценки применимы по отношению к праву аренда с определенными оговорками.3 Рыночная стоимость права аренды земельного участка определяется, исходя из наиболее эффективного использования арендатором земельного участка, т.е. наиболее" вероятного использования земельного ' участка, являющегося практически и финансово осуществимым, экономически оправданным, соответствующим требованиям законода!ельства и в результате которого расчетная величина стоимости права аренды земельного участка будет максимальной. При определении рыночной стоимости права аренды земельного участка необходимо учитывать как величину затрат, которые произвел арендатор' для того, чтобы получить земельный участок в аренду, гак и предполагаемые доходы, которые арендатор ожидал получить при* заключении договора аренды за вычетом арендной платы. При этом срок доювора аренды не играет существенную роль при определении рыночной стоимости права аренды. ' Рассматривая ироислуру прекращения права аренды но истечении срока, на который оно было предоставлено третьему лицу, автор делает вывод о том, что ко истечении срока предоставления права аренды первоначальный арендатор может самостоятельно обратиться в ортаи по государственной peí истршдаи прав на недвижимое имущество с требованием зарегистрировать сю право аренды на основе договора о передаче арендных прав третьему лицу В качестве такою договора на ирактвке может выступал ь договор купли-продажи, учредительный доювор а т.д. При этом, в случае нево<врата земельного участка в указанный в договоре срок, первоначальный арендатор в праве обратиться в суд с виндикацпонным иском к новомj арендатору, так ст. 305 ГК РФ наделяет владельческой защитой любою титульного владельца. .

В ЗК РФ не урегулированным остается вопрос о передаче права аренды третьему лицу, в случае заключения бессрочного договора аренды земельного участка. Несмотря на то, что автором не выявлено препятствий для передачи арендных прав по бессрочному дот овору

Ч'о6|ыние шонслотш-гвл PnccwttvKofi «icvpnwn 1>Т 1&ию-и20<)1 г, N 29 ст У-Ь

аренды третьему лицу, в работе указывается на то, что на практике существенные сложности будут возникать при оценке бессрочного права аренды.

Во «тором параграфе «Порядок я условия отказа от права на землю» исследуются предусмотренные действующим законодательством формы отказа от права на земельный участок и механизм прекращения отдельных прав на землю при откате oт них правообладателей, выявляются существующие недостатки законодательного регулирования процедуры прекращения прав на земельные участки нри отказе от соответствующего права, а также вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Автор указывает, что отказ от права собственности на земельный участок может быть осуществлен только путем подачи официального заявления об отказе от права на земельный участок, как это предусмотрено в ст.53 ЗК РФ, отказ от права собственности на земельный участок путем совершения фактических действий, как это предусмотрено ст. 236 ПС РФ не возможен. Данная позиция обосновывается тем, что в соответствии с Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество н сделок с ним , земельный участок может быть принят на учет в качестве бесхозяйного только в том случае если от собственника поступило соответствующее заявление. По мнению автора, в настоящее время нормы ст. 236 ПС РФ противоречат ст. 53 ЗК РФ, которая не предусматривает возможности

отказа от земельного участка путем совершения фактических действий. Однако позиция ЗК РФ представляется более убедительной, так как недвижимость, в том числе и земельные участки, является особым объектом гражданских прав и поэтому формы выражения отказа от права собственности на недвижимые объекты должны быть ОТЛИЧНЫМИ ОТ форм отказа от права собственности на движимое имущество.

Акцентируется внимание на том, что подача официального заявления не влечет за собой автоматического прекращения соответствующего права. Прекращение прав на земельный участок происходит только после внесения соответствующей записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество. При этом прекращение прав собственности на земельный участок, от которого собственник отказался, возможно только при возникновения соответствующего прав у другого лица на данный земельный участок.

Автор обосновывает положение о том, что право собственности на землю, при отказе от земельного участка, может прекратиться, либо путем возникновения права муниципальной собственности на бесхозяйный земельный участок в порядке, предусмотренном главой 33

' СоЛрйимс мжомидйгсзылвя Рм-гооскпй Федерлтм от 22 сентйря 2003 г №38 с г Э^бв

ГПК РФ5, либо путем возникновения права собственности на земельный участок у давностного владельца в силу приобретательной давности (ст.234 ПС РФ).

Анализируя, ст. 236 ПС РФ и ст. 53 ЗК РФ автор приходит к выводу, что если собственник земельною участка не подал официального -заявления об отказе от земельного участка, но тем не менее своими фактическими действиями устранился от владения. пользования и распоряжения земельным участком, и в результате этого у земельного участка появился фактический владелец, то право собственности на земельный участок может также прекратиться на основании приобретательной давности, даже если такой земельный участок не имеет статуса бесхозяйного. В связи с этим автор предлагает дополнить основания прекращения прав на землю, закрепленные в ПС РФ и ЗК РФ, таким основанием прекращения прав на землю как прекращение в силу приобрстательной давности права собственности на земельный участок, не зарегистрированный в качестве бесхозяйного.

В данном параграфе также отмечается, что ни Земельный, ни Гражданский кодекс РФ не регулируют порядок отказа от земельного сервитута. Данный пробел в законодательном регулировании может приводить к ущемлению имущественных интересов сервитуария, в случае если собственник обремененного сервитутом земельного участка будет уклоняться от государственной регистрации прекращения земельного сервитута. Автор предлагает предусмотреть в законодательстве правило, согласно которому сервитуарий будет иметь возможность самостоятельно обращаться в органы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о прекращении права сервитута.

Автор обращает внимание на то, что недостатком ст.53 ЗК РФ является то, что в ней не регламентируется порядок прекращения права постоянного (бессрочною) пользования и пожизненного наследуемого владения при подаче заявления об отказе от соответствующего права, а также в ст.53 ЗК РФ не содержится указания о том, когда происходит прекращение соответствующего права на земельный участок и соответственно, когда вносится запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В связи с названными пробелами в законодательном регулировании прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения автор предлагает дополнить п. 3 ст. 53 ЗК РФ пп.2 следующего содержания: «В случае отказа лица от права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращение соответствующего права осуществляется на основании акта исполнительною органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, об удовлегворенин заявления об отказе ол права иа земельный участок. Заявление об отказе от права пожизненного наследуемого владения и

* Собрэияе «коиллаге-нсгм [4>сси№*о0 Федеряшп от 18 нмбр* 2042 г N -К сг -1^32

права постоянного (бессрочного) пользования должно быть рассмотрено в двухнедельный срок со дня ею поступления в исполнительный орган государственной в.шсти или орган мее I кого самоуправления, предусмотренные статьей 29 'настоящего кодекса В удовлетворении заявления об откате от права на земельный участок может быть оказано в случае. '

- 11еуплаты землепо чьзователем (землевладельцем) земельно! о налога;

- Неисполнении землепользователем (землевладельцем) обязанности по приведению земельных участков в ириюдиое для использования состояния при их захламлении, других видах порчи, самовольной застройке и т.д.

- Неисполнения землепользователем (землевладельцем) обязанности по возмещению убытков, вызванных ухудшением качества'земельного участка».

В третьей главе «Основания и порядок принудительного прекращения прав на землю» анализу подвергаются основания и порядок принудительного прекращения прав на землю, а также рассматриваются случаи добровольно-принудительного прекращения прав на земельные участки, т е. случаи, когда правообладатель самостоятельно совершает дейс гвия. которые впоследствии влеку г за собой принудительное прекращение прав на земельный участок.

Первый параграф данной главы «Принудительное изъятие земельных участков для государственных пли муниципальных нужд» посвящен, проблемам принудительною прекращения прав на земельный участок при изъятии земельною участка для государственных или муниципальных нужд. Автор обращает внимание на существующие противоречия в определении субъекта, имеющею право принимать решение об изъяши земельною участка, так ст. II ЗК РФ и Закон РСФСР «О местом самоуправлениям в РСФСР»4 предоставляет местным органам пласта право принимав решения об изъятии любых земельных участков, находящихся на территории соответствующего города или района, вместе с тем, сз.279 ГК РФ указывает на то. что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут принимать толькй органы государи венной власти. В связи с этим, предлагается предусмотреть в ГК РФ право орзанов муниципальной втасги принимать решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.

Исследуя порядок прекращения нрава собственности при изъятии земельною участка для

государственных или муниципальных нужд, автор приходит к выводу, что" право

собственноеIи на земельный участок может быть прекращено принудительно тотькй по

* Недомоет Всрмжноп» Совета К'ФСР 1991 Н*20 Ст 100 16

решению с>да путем выплаты собственнику земельного участка выкунной цены ■» земельный участок, предоставления равноценного земельного участка или другого земельно» о участка с включением стоимости такого участка в выкупную стоимость изымаемого земельного участка. Роль супа при этом состоит в том, чтобы проверить, есть ли основания для возникновения правоотношения по поводу изъятия земельного участаа для I осударс гвенмых или муниципальных нужд, и определи гь права и обязанности сторон в »том правоотношении, В связи с этим автор, обращает особое внимание на процессуальные особенности вынесения и исполнения соответствующего судебного решения. В частности, обосновывается необходимость правильного формулирования соответствующих судебных решений: в подобных судебных решениях, по мнению ангора, должно быть указано: «изъять

земельный участок ........... передать его в распоряжение государственному

(муниципальному) органу, взыскать с государственного (муниципального) органа

выкупную цену за земельный участок в размере ................». Ни в косм случае не

должно указываться на то, что собственник земельного участка должен заключить с государственным (муниципальным) органом договор или соглашение, определяющее порядок прекращения права собственности яа изымаемый земельный участок и размер выкупной цены, и передать земельный участок государственному (муниципальному) органу после получения выкупной цены, так как подобная формулировка судебного решения будет существенно затруднять его исполнение >

Рассматривая механизм прекращения права аренды при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, автор указывает на то, что существуют особенности расторжения договора аренды на земельный участка из земель, находящихся в частной собс1венности, и из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В случае прекращения права аренды на земельный участок, находящийся в частной собственности, выкупная пена за изъятие земельного участка будет выплачиваться собственнику земельного участка, а собственник из выплаченной суммы будет компенсировать убытки арендатору, причиненные прекращением права аренды. При ном прекращение права аренды будет происходить в результате расторжения соответствующего договора аренды. Однако, автор указывает на то, чго недостатком действующего законодательства является то. что ни ст. 619 ГК РФ. ни сг.ст.55 и 22 ЗК РФ не прелусмафиваюг возможность досрочного расторжения договора аренды в свяли с нзъя1исм земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В связи с этим, автор предлагает дополнить абзац 1 ст.619 ГК РФ п. 5 следующего содержания: «в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд»

Особые проблемы вошикиот при прекращении права аренды земельного участка, путем изъятия земельного участка для юсударствешшч или муниципальных нужд, еспи такой земельный участок находятся в юсударствепной или муниципальной с оба веттости. Объясняется это тем, «о п 9 С1 22 ЗК РФ предусмотрел правило, согласно которому договор аренды, заключенный на срок более пяти лет. может быть расторгнут только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения арендатором договора аренды. Вместе с тем, шьятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может считаться нарушением арендатором условий доювора аренды. В связи с этим, лредашается внести изменения в п.9 ст.22 ЗК РФ, изложив последнее предложение данного пункта следующим образом: «Досрочное расторжение договора аренды земелькою участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором договора аренды земельного участка, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом».

При анализе механизма прекращения права постоянною (бессрочною) пользования и права пожизненного наследуемого владения автор приходит к выводу, что действующее земельное законодагельство противоречит нормам ПС РФ, так как ст. 285 ПС РФ предусматривает возможность выкупа у правообладателя права постоянного (бессрочною) пользования и права пожизненного наследуемого владения, а ет 55 и с г. 63 ЗК РФ прямо указывали на то, что рыночная стоимость за изъятие земельного участка для I осу дарственных или муниципальных нужд возмещается только собственнику земельного участка. По мнению автора, иа практике практически невозможно определить рыночную стоимость^ права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения, так как действующие Стандарты оценки к ним не'применимы. Полому, по мнению автора, при разрешении данного , противоречия", 'следует руководствоваться нормами ЗК РФ. Указывается на то, что при предоставлении владельцу или пользователю равноценного земельного участка взамен изымаемого, такой земельный участок должен предоставляться иа праве аренды или на праве собственности. В случае предоставления земельного участка на праве собственности предлагается вопрос о взимании плат ы за предоставленный земельный учасюк решать следующим образом:'

1. В случае, изъятия земельных участков, принадлежащих гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянною (бессрочного) пользования, н если данные граждане не приватизировали ранее какой-либо земельный участок, принадлежащий ему на аналогичном праве, то равноценный земельный участок вшмен изымаемого должен предоставляться нм на праве собственности бесплагно. ,

2. В случае же, если изымается земельный участок, принадлежащий гражданину па праве пожизненною наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и он ранее бесплатно приобретал право собственности на какой-либо «емельный участок, принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемою владения, то равноценный земельный участок на праве собственности, взамен изымаемою, должен предоставляться ему за плату, которая определяется в соответствии со с т.2 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»'.

3 В случае, изъятия земельного участка, принадлежащего юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, равноценный земельный участок в любом случае будет предоставляться ему на праве собственности за плату, которая определяется в соответствии со ст.2 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

4. В случае, если граждане или юридические лица не имеют возможности выкупить предоставляемый земельный участок, то земельный участок должен предоставляться на праве аренды.

Во лгцром параграфе данной главы «Реквизиция земельных участков» автор исследует особенности прекращения прав на землю при реквизиции земельных участков. В результате исследования автор приходит к выводу, что законодатель необоснованно предусмотрел ь ст.51 ЗК РФ возможность временной реквизиции земельных участков По мнению автора, временная реквизиция земельного участка, предусмотренная в п.1 ст 51 ЗК РФ подлежит исключению из ЗК РФ, 1 к. ие может признаваться самостоятельным основанием прекращения прав на землю, ибо является, по сути ограничением прав собственника земельного участка, которое ущемляет его имущественные интересы В связи с этим автор предлагает п 1 ст.51 ЗК РФ изложить следующим образом: «В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий я при иных обстоятельствах, косящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и юсударства от возникающих в связи с зтими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков, а также рыночной стоимости земельного участка или предоставления по его желанию равноценно! о земельного участка (реквизиция)», п 3 ст.51 ЗК РФ исключить

Отмечается также, что п ЗК РФ остался неурегулированным вопрос о порядке прекращения прав на землю пользователей, владельцев и арендаторов государственник и муниципальных мгмель при реквизиции земельною участка. Указания ин 6 п 2 ст. 45 и пп б и п.2 ст 46 ЗК РФ на ю, что права постоянною (бессрочного) пользования, пожизненного

'Собрдиис мкожнхге.'астйа "мсийисрйф1 ирнцимитЭД ошйря 2(101 т Ь 14, ст 41-4В

наследуемою владения и право аренды прекращаются при реквищции земельною участка, явно не достаточно Полому автор ирелп<иает дополнить ст. 51 ЗК РФ п.7 следующею содержания: «Прекращение права постоянного (бессрочно! о_| пользования, права пожизненного наследуемого владения и права аренды при реквизиции земельною участка осуществляется при услопии во «метения убытков и предоставлении пользование, владельцу, арендатору, в случае если это возможно, равноценного земельною участка Размер возмещаемых убытков может быть оспорен пользователем, владельцем, арендатором п судебном порядке».

В третьем параграфе «Конфискация, как основание прекращения права собс^вс-ннос ги на землю» автором исследукмся основания, вследствие ноюрых может применяйся конфискация земельных учас!коп Отмечается,, что принудагельное безпотмездное прекращение праза собственности на земельный участок в соответствии с ЗК РФ может иметь место только, за совершение преступления, предусмотренною УК РФ*. Однако, действующее уголовное законодоельсгво уже не содержит такого вида наказания как конфискация имущества, ибо Федеральный закон 01 8 декабря 20031 .К 162-ФЗ <Ю внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»* исключил данный вид наказания из сг 44 Общей часги УК РФ и внес соответствующие изменения в Особенную часть УК РФ. Таким образом, ст. 50 Земельною кодекса в настоящее время не действует.

В четвертом параграфе «Принудительное прекращение прав на землю в силу ненадлежащего использования земельною участка» анализируются основания прекращения прав на землю !а ненадлежащее использование (неиспользование) земельною участка, прсдусмо(ренные Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ н ФЗ «Об обороте емель ссльскохошЧственного назначения».

1 [орядок прекращения права собсгвенности на земельный участок, закрепленный в IК РФ, существенно отличается о г порядка, прсдусмогренного в ФЗ «Об обороте >смель сечьскохо ¡яйсIветки о назначения». Т'К РФ предусматривает принудительную продажу земельною участка с иублнчных горюв на основании решения суда, а ФЗ «Об обороте земель ссльскохозяиственного назначения укашнает, что право собственности па юмсльный участок в случае ею ненадлежащего использования прекращается на основании решения суда по правилам, предусмотренным ст54 ЗК РФ. Однако, п данной статье ничею не юворитыя о том, котда и в каком порядке должна возмещаться стоимость ишмасмою участка. По мнению автора, в ст. 6 ФЗ <*Об обороте земель сельскохозяйственного

Члбрэние (ашнп.теН1-гм РошяйъгоЛ »К краеинот 47 июня I ^ст ^О<>|ишн'1ш0|юдос1к.1шр(>1шйской>1н:-н(м|1ммп ИдскяОр« 200*1 4<0а

назначения» следовало указать, что прекращения права собственности на изымаемый земельный участок происходит в порядке, предусмотренном ст ст.284-286 ГК РФ.

Рассматривается конструкция п 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая предусматривает право органов государственной власти субъектов РФ или муниципальных органов выделить неиспользуемую часть земельного участка, находящегося в долевой собственности, в самостоятельный земельный участок и обратить данный земельный участок на основании решения суда в государственную или муниципальную собственность. В результате чего, автор делает вывод о недопустимости безвозмездного прекращения права собственности на неиспользуемый земельный участок и предлагается изложить ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в следующей редакции: «Неиспользуемая часть находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения можег быть выделена в самостоятельный земельный участок и принята в муниципальную собственность органом местного самоуправления по правилам, установленным настоящей статьей.

Орган местного самоуправления вправе направить в суд заявление о признании права собственности муниципального образования на указанный земельный участок по правилам ст. 225 ГК РФ и случае, если участники долевой собственности неизвестны. В случае если участники долевой собственности известны, субъект Российской Федерации или в случаях установленных законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления могут обратиться в суд с требованием о продаже неиспользуемого земельною участка с публичных торгов».

В данном пapaграфе автор особо обращает внимание на то что при ненадлежащем использовании земельного участка арендатором договор аренды должен быть расторгнут, однако на практике собственник может уклоняться от расторжения договора аренды земельного участка, в случае если ему безразлична судьба переданного в аренду земельного участка. В связи с этим, перед государством будет стоять задача обеспечить рациональное и бережное использование такого земельного участка и тем самым гарантировать соблюдение интересов общества. Автор делает вывод о том, что в таких случаях допустимым является возложение на собственников земельных участков ответственности за деятельность третьих лиц на их земельных участках. В таких ситуациях следует применять ст. 284 и 285 ГК РФ. Автор также предлагает дополнить ст.46 ЗК РФ п.4 следующего содержания. «Договор аренды земельного участка можег быть принудительно расторгнут на основании решения суда, вынесенному по инициативе органа государственною или муниципального земельного контроля в случаях, предусмотренных п.2 настоящей статьи».

Принудительное прекращение права аренды земельного участка по инициативе

органа !осiдарственно!о и ш муниципального земельною контрочя осуществтяскя при условии неустранения фактов ненадлежащею использования земельного участка нос ic нагожения административного взыскания в виде штрафа иа арен татора земельного участка Одновременно с наложением административного взыскания органом юс>дарственно! о н-ш муниципального хмельного контроля в отношении арендатора и собственника ¡емельною участка выносится предупреждение о допущенных земечьных правонарушениях Указанное предупреждение должно содержал

1) указание на допу щенное земельное правонарушение,

2) срок, в течение которою темельное правонарушение дочжно быть устранено,

3) указание на возможное принудительное прекращение права аренды на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения, „

4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения права аренды на земельный участок,

В езучае1 нсустраиения указанных в предупреждении »смельных правонарушений в установленный срок орган i осу ларе гвенного или муниципального контротя, вынесший предупреждение имеет право обратиться с иском в суд о принудите гьноч расторжении договора аренды ¡емельно) о участка Глли такой иск будет удов отворен, убытки, связанные с досрочным расторжением договора аренды земельного участка, не возмещаются

В с п учас ее та собственник земезыюю участка неоцюкрлно допускас! совершение арендатором правонарушений, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, ортан государственного или земельною контроля одновременно с подачей иска о принудительном расторжении до! опора аренды земельною участка может предъявить иск о принудительном прекращении права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном гражданским законодаче ¡ьствоч»

При исследовании порядка прекращения права постоянною (бессрочною) пользования, пожизненного наезедуемою видения и безвозмездно!о срочною по гьзования. предусмотренною сг "¡4 ЗК РФ, автор приходит к выводу о том, что нормы данной стагьи содержат следующие недостатки

1 Не определена роль и задачи суда при принятии решения о прекращении нрав на земто вследствие ненадлежащего использования земельно1 о участка.

2 В нарушение норм процессуального права указано, что заявление о прекращении прав на землю направгястся в органы юсударезвенной власти по регистрации прав ча недвижимое имущество по истечения десяти дней с момента вынесения сошвететвующею судебно! о решения, а не нос тс вступления решения суда в ситу

Указывается также, что недостатком статьи 54 ЗК РФ является то, что она распространяет своё действие на подпункты 5 и 6 п.2 ст.45 ЗК РФ, т.е. на случаи изъятия земельною участка для государственных или муниципальных нужд и реквизиции земельною участка10. Вместе с тем, очевидно, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, реквизиция земельного участка, и прекращения прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования являются самостоятельными основаниями прекращения права прав на землю и их смешение, по мнению автора, недопустимо.

Пятый параграф данной главы «Прекращение прав на землю, в силу прямого предписания чакона» посвящен случаям прекращения прав на землю в соответствии со ст-238. п.4 ст.252 и п.2 ст.272 ГК РФ, ст. 5 и ст.16 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По мнению автора, данные нормы гражданского и земельного законодательства образуют самостоятельное основание прекращения прав на землю - «прекращение прав на землю в силу прямого предписания закона». Сущность данного основания прекращения прав на землю заключается в том, что, если нахождение земельного участка у определенного липа противоречит предписаниям закона, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено по решению суда. Данный вывод автор основывает на том, что пп 2 п.1 ст.235 ГК РФ и ст.238 ГК РФ предусматривают, то еслп по основаниям, допускаемым законом, в собственности лгща оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда такое имущество не отчуждено собственником в установленные законом сроки, оно хго решению суда, вынесенному на основании заявления государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. Правила, подобные нормам, закрепленным в ст.238 ГК РФ, содержагся также в ст. 5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в п 4 ст. 252, и 2 ci. 272 ГК РФ.

Применительно к земельным участком в силу предписания закона может прекратиться не только право собственности, но также и право аренды. По мнению диссертанта соответствующие нормы содержатся в ст. 16 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного

,в Данный аыаоч мы мнжем слслэть тлйда йэ того, чш и 1 ci 4> ЗК РФ ухагымкт на то что рсшьннс о прекращении при кчеиные участки • feivtuu предусмотренных п2 et-ii ЗК РФ, а тон чипе it a ciyisc tmrina хмельных участие лм госуларстнчьк и ш

м^нншпАчишх^жл, принимаете* ьучом асоигьепггвиисостМЗКРФ

назначения», которая предусматривает возможность трансформации договоров аренды земельных долей в договоры доверительного управления. Автор подчеркивает, что такой способ прекращения обязательственного права противоречит дейсвующему законодательству.

В шестом параграфе «Принудительное прекращение прав па земельный участок при отчуждении, расположенной на нем недвижимости» автор рассматривает проблемы, связанные с прекращением прав на земельный участок при отчуждении расположенной на нем недвижимости, как частый случай прекращения прав на землю в силу прямого предписания закона. Указывается что в силу того, что ст.35 ЗК РФ не допускает сохранения за прежним собственником недвижимости права па земельный участок, прекращение прав на земельный участок при отчуждении расположенной на нем недвижимости носит для бывшего собственника недвижимости принудительный характер.

Подробно рассматриваются проблемы, связанные с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения на земельные участки при отчуждении расположенной на них недвижимости. Основная проблема, по мнению автора, заключается в том, что в ЗК РФ не определен момент прекращения вещных прав на земельные участки при переходе прав на расположенную на нем недвижимость. Общее правило ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что право одного лица на недвижимое имущество прекращается с момента возникновения соответствующего права на это имущество у другого лица к данным от ношениям не применимо в силу указания ст.ст. 20 и 21 ЗК РФ.

Обращается внимание на то, что принудительный характер прекращения прав на землю при переходе права собственности на недвижимость присущ не только праву собственности, праву пожизненною наследуемого владения, или праву постоянного (бессрочного) пользования, но также и праву аренды земельного участка. При этом в результате перехода права собственности на недвижимость лицом заинтересованным, в переоформлении прав на земечьный участок являете» не покупатель недвижимости, а продавец недвижимости, так как пока действует доювор аренды земельного участка, именно он должен осуществлять арендные платежи. В связи с тем, что процесс прекращения права аренды (расторжение договора аренды) бывшего собственника недвижимости может занимать довольно длительное время, автор полагает, что переход права аренды к покупателю недвижимости должен происходить автоматически с переходом прав на саму недвижимость В связи с этим, автор предлагает предусмотреть в ст.35 ЧК РФ правило, согласно которому прекращение права аренды на земельный участок при продаже расположенной на ней недвижимости должно осуществляться одновременно с переходом права собственности на недвижимость

путем заключения договора о возмездной (или безвозмездной) переуступке арендных прав в соответствии с п.5 ст.22 Земельного кодекса РФ.

В заключении содержатся краткие выводы и обобщения, сделанные в ходе исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Некоторые проблемы принудительного прекращения прав на землю // Государство и право, 2003, №11. 0,75 пл

2. Изьятие земельных участков на основании решения суда // Северо-Кавказский юридический вестник, 2003, №3.0,75 п.л.

3. Отказ от права на земельный участок и приобретательная давность: новый взгляд на старые проблемы // Хозяйство и право, 2004, №2.1 п.л.

4. Право аренды земельного участка - спорные вопросы» // Экономическое партнерство, 2003. №7.0,25 л.л.

5. Специфические особенности совершения сделок с земельными участками // Биржевые ведомости юга России, 2003, №25-26. 0,5 пл.

6. Ответственность юридических лиц за нарушение земельного законодательства» // Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств. Сборник статей под ред. Т.Е. Абовой. МЗ Пресс 2004 г. 0,25 п.л.

7. Особенности реквизиции земельных участков // Мир права, 2003, №5.0.75 п.л.

8. Земельный кодекс РФ: проблемы теории и практики (материалы конференции) // Государство и право, 2002, №10.0.2 п.л.

9. Современный этап земельной реформы (материалы конференции) // Правовые реформы в России: теория и практика осуществления. Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС. 2004 г. 0,2 п.л.

Отпечатано в типографии ООО «ВУД» г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157. Тел. (8632) 64-38-77 Тираж /О О экз. Зак. № У/О

»172 0 5

РНБ Русский фонд

2005-4 12269

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ромадин, Михаил Сергеевич, кандидата юридических наук

Введемте. С.

Глава 1. Потггие основании прекращения нрав па землю. С\

История института прекращения прав на землю. С.

§2. Классификация оснований прекращения прав на землю. С.

Глава 2. Основания и порядок добровольного прекращения нрав на землю. С. ч} 1. Совершение сделок с земельными участками как основание прекращения права па землю. С.

2. Порядок и условия отказа от права на землю. С.

Глава 3. Основания и порядок принудительного прекращения прав па землю. С. ij 1. Принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд. С.

§2. Реквизиция земельных участков. С. I

§3. Конфискация как основание прекращения права собственности па землю. $4. 11ринудительное прекращение прав на землю в силу ненадлежащего использования земельного участка. С. I

§5. Прекращение прав на землю в силу прямого предписания закона. С. I

§6. Принудительное прекращение прав на земельный участок при отчуждении расположенной на нем недвижимости. С.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации"

Актуальность исследуемой темы. Законодатель с первых лет советекой власти установил исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю, тем самым государство, несмотря на особую ценность земли как природного ресурса, установило само для себя ограничения в сфере регулирования земельных отношений. Данная мера является необходимым условием защиты субъективных нрав участников земельных правоотношений и обеспечивает стабильность статуса лиц, имеющих права па землю. Особое значение имеет детальная регламентация принудительного прекращения прав на землю, объясняется это тем, что при принудительном прекращении прав па землю происходит удовлетворение публичных интересов общества и государства за счет вмешательства в хозяйственную деятельность рядовых субъектов земельных отношений. Таким образом, государство неизбежно сталкивается с необходимостью соблюдения баланса частного и публичного интересов. В связи с этим важно на законодательном уровне определить механизм и последствия прекращения прав па землю. К сожалению, в действующем законодательстве не всегда четко прописана процедура и последствия прекращения нрав на землю, что на практике может привести к ущемлению имущественных прав и законных интересов субъектов земельных правоотношений.

От того насколько чётко будет отлажен механизм прекращения прав па землю, зависит стабильность земельного оборота, неприкосновенность имущественного статуса субъектов земельных правоотношений, рациональное и полное использование земли, а также стабильность статуса правообладателей. Необходимо понимать, что задачами правового регулирования экономических отношении является не усложнение имущественного оборота, а создание условий для достижения общесоциальпых целей при соблюдении прав и законных интересов участи и ков оборота.

Учитывая то, что по данной теме не существует монографических исследований, работа имеет как практическую, гак и теоретическую актуал ьность.

Объектом диссертационного исследования является действующее законодательство Российской Федерации, определяющее основания, порядок и механизм прекращения прав на землю, как гарантия соблюдения баланса публичного и частного интереса.

Предметом исследования являются конкретные основания и порядок прекращения прав на землю: совершение сделок с земельными участками, внесение права па землю в уставный капитал юридического лица, отказ от права па землю, изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд, реквизиция земельного участка, конфискация земельного участка, принудительное изъятие земельного участка за совершенное правонарушение, прекращение права на землю в сил\ предписаний закона, прекращение права на землю при отчуждении расположенной на нем недвижимости.

Целыо диссертационного исследования является комплексный анализ института прекращения прав на землю, закрепленного российским законодательством, разработка целостной системы правового механизма прекращения прав на землю в современных 'экономических условиях с учетом экономических потребностей индивида, общества и государства, выработка рекомендаций по совершенствованию земельного и гражданского законодательства.

Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть определены следующим образом:

- выяснить полноту правового регулирования прекращения прав на землю (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды и т.д.), проанализировать особенности применения гражданско-правовых институтов в регулировании отношений по прекращению прав на земельные участки.

- сравнить основания и процедуры добровольного и принудительного прекращения прав на землю,

- разработать механизмы прекращения прав на землю, которые бы в равной мере удовлетворяли как частные, так и публичные интересы,

- выявить противоречия в законодательном определении оснований прекращения прав на землю, а также пробелы в регулировании механизма прекращения прав на земельные участки с точки зрения соблюдения баланса частного и публичного интереса, защиты прав и имущественных ш-пересов субъектов земельных отношении, выработать практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования прекращения прав па землю.

Методолог ическая и теоретическая основы исследования.

Базовым методом диссертационного исследования явился метод диалектического материализма. Автором также были использованы две группы частных методов:

I ) формально-логические методы: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия;

2) частно-научные методы в области государственно-правовых исследований: конкретно-социологический (анализ письменных источников и судебной практики), историко-правовой метод, метод догматического толкования (системное, историческое, грамматическое, логическое толкование).

Теоретическую основу работы составили научные труды по теории права и государства, земельному праву, гражданскому нраву, предпринимательскому праву, римскому частному праву. При написании работы были использованы как работы современных отечественных ученых: Боголюбова С.А., Быстрова Г.Е., Волкова Г.А., Галиновской П.А., Жарикова Ю.Г\, Зинченко С.А., Иконицкой И.А., Краснова НИ., Краесова О.И. Самончик О.А., С юю веко го К.И., Сыродоева II. А., Чубукова Г.В. так и работы видных дореволюционных ученых-цивилистов: Кассо JI.A. Мейера Д.П. Покровского И.А., Шершеневича Г.Ф.

В качестве основы для исследования автором было использовано российское законодательство и сложившаяся в Российской Федерации судебная практика в области гражданских и земельных отношений.

Научная новизна и степень научной разработанности проблемы.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем. что она является первым комплексным монографическим научным исследованием, специально посвященным рассмотрению института прекращения нрав на землю. Хотя следует отметить, что определенное место вопросам прекращения прав на землю уделялось в работах виднейших русских цивилистов дореволюционного периода: Кассо Л.А., Мейера Д.И., Покровского И.А., Шершеневича Г.Ф. и др. В советское время вопросы прекращения прав на землю исследовались через призму осуществления функции государства но управлению земельными ресурсами страны.

С начала девяностых годов прошлого века в нашей стране идет земельная реформа, за последние десять лет появилось множество публикаций, посвященных анализу прав на землю, основаниям их возникновения, рациональному использованию земель различных категорий и т.д. Однако проблемы прекращения прав на землю либо оставались вне поля зрения исследователей, либо носили постановочный характер. По лому в настоящее время в России ощущается недостаток исследовании, которые бы анализировали проблемы прекращения имущественных прав в целом и прав на землю в частности.

В настоящей работе впервые исследуется институт прекращения прав на землю как системное явление, имеющее свою специфику.

Указанная специфика объясняется тем, что четкое функционирование института прекращения прав на землю является гарантией соблюдения баланса публичного и частного интереса при регулировании земельных отношений, а исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю является основным условием стабильности статуса субъектом прав на землю.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Основания и порядок прекращения нрав па землю граждан и юридических лиц образуют комплексный институт гражданского и земельного права. При этом автор исходит из необходимости унификации законодательства, регулирующего институт прекращения прав на землю, с учетом специфики земельных отношений, сложившихся в Российской Федерации.

- в н.5 ст.22 ЗК РФ слова «в пределах срока договора аренды» заменить словами «на срок договора аренды»: п.1 ст.5 1 ЗК РФ изложить следующим образом: «В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков, а также рыночной стоимости земельного участка или с предоставлением по его желанию равноценного земельного участка (реквизиция).»; п.З ст.51 ЗК РФ исключить.

3. С) необходимости совершенствования механизма прекращения прав на землю при отказе от нрава пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с тем, что в настоящее время законодательство не содержит указания на процедуру г и момент прекращения данных прав при подаче правообладателем заявления об отказе от соответствующего права.

4. О необходимости дополнения оснований прекращения нрав на землю, закрепленных в I K РФ и ЗК РФ, таким основанием как прекращение прав на землю в силу прямого предписания закона, предусмотренного ст. 238, п.4 ст.252, п.2 ст.272 ГК РФ и ст.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

5. О необходимости дополнения оснований прекращения прав на землю, закрепленных в ГК РФ и ЗК РФ, таким основанием как прекращение * ^ права сооственности в силу нриооретательнои давности на земельный участок, незарегистрированный в качестве бесхозяйного.

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, сделанные в диссертации, могут быть использованы нормотворческими и правоприменительными органами. Теоретические положения работы могут найти применение в процессе преподавания курса земельного права, гражданского права, предпринимательского права и в научно-исследовательской работе. Особое значение имеют рекомендации автора по устранению коллизий и пробелов действующего законодательства, регулирующего основания и порядок прекращения прав на землю.

Обоснованность и достоверность научных положении обеспечена применением апробированных методов и методик, методологических принципов теории права н государства, теории гражданского права, теории земельного права, выполняющих функции общетеоретической основы диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, обсуждались и докладывались па заседаниях секции сельскохозяйственного и земельного права Института государства и права РАН, кафедры гражданского и предпринимательского права и кафедры административного и служебного права Северо-Кавказской академии государственной службы, а также па конференциях проводившихся в Институте государства и права РАН. Выводы, сделанные в диссертации, включены в курс лекций но земельному праву, читаемый автором в Северо-Кавказской академии государственной службы.

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ. Структура диссертации и ее объем.

Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структур}' и логику работы, которая состоит из введения, трех

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Ромадин, Михаил Сергеевич, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что институт прекращения прав на землю является комплексным институтом земельного и гражданского права, при этом существующие нормы как земельного, гак и гражданского законодательства, регулирующие основания и порядок прекращения прав на землю, зачастую противоречивы и нуждаются в изменении, многие отношения, связанные с прекращением субъективных прав на земельные участки остались вне поля зрения законодателя. Важным элементом правового регулирования отношении по прекращению прав па землю является то, что в законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю, и, более того все основания прекращения прав на землю закреплены только в федеральном законодательстве, несмотря на то, что в соответствии со ст.72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов РФ. Это обстоятельство подчеркивает значение института прекращения прав на землю как важного элемента системы гарантий субъективных нрав граждан РФ.

Несмотря на то, что диссертант стремился наиболее полно исследовать поставленные вопросы, гю его мнению, результаты исследования не носят исчерпывающий характер и их можно рассматривать в качестве отправной точки для дальнейших исследований по данной проблематике.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации»

1. Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 08 января 2001 г., №2, ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.1993 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации М.2003 г.

4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532

5. Водный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г., N 47. ст. 4471.

6. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации or 1 1 мая 1998 г. N 19 ст. 2069.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012

8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 Г.№63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

9. Уголовно-Исполнительный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации, 13 января 1997 г., N 2, ст. 198.

10. Земельный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г., N 44, ст. 4147.

11. Земельный кодеке РСФСР от 25 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 30 мая 1991, N 22, ст.768);

12. Земельный кодекс РСФСР от 30 октября 1922 г. // Собрание Узаконений РСФСР, 1922 г., №68, ст.901.

13. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного совета РСФСР 1964 г. № 24. ст.407.

14. Земельный кодекс РСФСР от 01 июля 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1970, №28, ст.581.

15. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1990 г., N 10, ст. 129-130.

16. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 13 декабря 1968 г. /У Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 г., №51, ст.485.

17. Общие начала землепользования и землеустройства СССР от 15 декабря 1928 г. // Собрание О 1С «Гарант-Максимум».

18. Декрет о земле от 27 октября 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР, 1917, №1, ст.З.

19. Декрет о социализации земли от 19 февраля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР, 1918, №25, ст.346.

20. Сводный закон РСФСР ог 28 марта 1927 г. «О реквизиции и конфискации имущества» // Собрание узаконений РСФСР. 1927, №38, ст.248.

21. Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 29 ноября 1990 г., N 26, ст. 327.

22. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. // Ведомост и Верховного Совета от 27 декабря 1990 г. N 30 ст. 416.

23. Закон РСФСР «О плате за землю» от 1 I октября 1991 г. № 1738-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ от 5 ноября 1991 г., N 44, ст. 1424.

24. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. №948-1. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 апреля 1991 г., N 16, ст. 499.

25. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 г. №348-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 29 ноября 1990 г., N 26, ст. 324.

26. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 1 1 июня 2003 г. №74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июня 2003 г. N 24 ст. 2249.

27. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомост и Верховною Совета РСФСР. 1991. №29. Ст . 100.

28. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 г. №'|31-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 40 ст. 3822.

29. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г., N 30, ст. 3018.

30. Федеральный закон «О внесении изменений в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 07 июля 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 28 ст. 2882

31. Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г., N 44, ст. 4148.

32. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 июля 2001 г., N 30, ст. 3060.

33. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изменениями от 27 февраля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г., N 4, ст. 25 I

34. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 января 2000 г., N 2, ст. 149.

35. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июня 2001 г., N 26, ст. 2582.

36. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 января 1999 г., N I, ст. 2.

37. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 27 февраля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N 3 1, ст. 3813.

38. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. №119 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г., N 30, ст. 3591.

39. Проект федерального закона «Об оценке земли» внесен Письмом Правительства РФ от 13 сентября 1999 г. N 4148п-П1 // СПС «Г арант-Максимум».

40. Постановление Правительства РФ ог 19 ноября 2002 г. N 833 «О государственном земельном контроле»// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 ноября 2002 г., N 47, ст. 4685.

41. Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (утв. постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 апреля 2000 г., N 16, ст. 1709.

42. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1999 г. N 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации ог 3 мая 1999 г., N 18, ст .2298.

43. Постановление 11равительст ва РФ от 6 июля 2001 г. N 5 I 9 «Об утверждении стандартов оценки» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г., N 29, ст. 3026.

44. I (сложение об изъятии земельных участков для государственных или общественных надобностей от 4 марта 1929 г. // Собрание узаконений РСФСР 1929, №24, ст. 248.

45. Постановление Совета Министров РСФСР «О мерах по устранению излишеств в отводе земель для строительства и других несельскохозяйственных целей» от 25 февраля 1966 г. // Собрание постановлений РСФСР 1966 №7 ст.34.

46. Постановление Совета Министров СССР от 09 августа 1974 г. «О возмещении убытков землепользователям и потерь сельскохозяйственного производства при отводе земель для государственных или общественных нужд»// Собрание постановлений СССР, 1974, №17.

47. Постановление Совета Министров РСФСР от 09 октября 1974 г. «О некоторых вопросах землепользования при отводе земель для государственных или общественных нужд»// Собрание постановлений РСФСР, 1974, №25.

48. Постановление Федеральной комиссии по рыику цепных бумаг от 18 июня 2003 г. N ОЗ-ЗО/пс «Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов цепных бумаг» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, 2003 г. N 9.

49. Методические рекомендации но определению рыночной стоимости земельных участков (утв. распоряжением Минимущества РФ от 6 марта 2002 г. N 568-р) // журнал «Экспресс-закон», июнь 2002 г., N 21.

50. Методические рекомендации но определению рыночной стоимости права аренды земельных участков (утв. распоряжением Министерства имущественных отношений от 10.04.2003 г.) // «Экспресс-закон», сен тябрь 2003 г., N 34.

51. Специальная литература I. Монографическая литература

52. Аграрная реформа в РФ : правовые проблемы и решения // Под ред. З.С. Беляевой, О.А. Самончик М: 1998г.

53. Адиханов Ф.Х. Земельное право России. Барнаул. 1999г.

54. Бадлыева O.K. Право сельскохозяйственных предприятий па возмещение ущерба, причиненного изъятием или временным занятиемих земель для государственных или общественных нужд (по материалам Туркменской ССР) Автореф. канд. юрид. наук. М. 1974 г.

55. Бартошек М. Римское право: Понятие, термины, определения. М„ 1989.

56. Бархатов М.В. Комментарий к земельному законодательству РФ М.: Юрай 1-Издат, 2002.

57. Боголюбов С.А., Минина E.J1. Комментарий к Земельному кодексу РФ (постатейный) М.2002 г.

58. Быстров С.В. Отвод и изъятие земельных участков. В городах и поселках городского типа. М. 1966 г. М. 1 966 Стройиздаг.

59. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб., 1896.

60. Волков Г.А, Галиченков А.К. Комментарий указов Президента Российской Федерации, гарантирующих конституционные права граждан и юридических лиц на землю( 1991 1996 гг.). М.1996.

61. Гадиповская К.А. Приобретательпая давность как основание приобретения права собственности на земельный участок // Комментарий судебной практики. Вып.5.-М., 1999 г.

62. Галиновская Е.А. Земельное право. Учебник для ВУЗов отв. ред С.А. Боголюбов. М. 1998. С.90.

63. Галиновская Г.А. Правовое регулирование права собственности на землю в РФ (некоторые тенденции формирования) // Законодательство России в XXI веке м.2002 г. Городец-издат

64. Гадов В.В. Вещио-правовые режимы в системе предпринимательства // Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону 1998 г.

65. Гамбров Ю.С. Вещное право. СПб., 19I3.C.339.

66. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JT. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Московский независимый институт международного права. 1998 г.

67. Гражданский кодекс России. Проблемы . Теории. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Огв. ред. А.Л. Маковский: Исследовательский центр част ного нрава. М. 1998. C.2I3-2I4.

68. Дедова Н.А. Предоставление земель: Изъятие земель: Правовое регулирование в условиях экономической реформы. Автореферат. Дис. канд. юрид. Наук. г.

69. Дмитриев А.В. Как зарегистрировать права на землю в г.Москве: вопросы теории и практики // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000 г. Апрель №1 (2).

70. Дожде в Д.В. Римское право. С. 371.

71. Драчук В.П. Юридический справочник землевладельца. М.: Издательство НОРМА. 2000.

72. Духно Н.А. Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. М., 1998 г.

73. Жариков Ю.Г. Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование М.1996 г.

74. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность-свобода-право. Ростов-на-Дону: издательство РГУ, 1995г.

75. Иеринг Р. Теория владения. М. 1895 г.

76. Иконицкая И.А. Разрешение земельных споров. М. 1973г.

77. Иконицкая И.А. Разграничение полномочий РФ субъектов РФ в сфере регулирования Концепция развития российского законодательства. М. 1998г.

78. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. JI. 1958г.

79. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб., 1879.С.82-83

80. Карлова Н.В. Проблемы возникновения права собственности на землю в силу приобретательной давности // Экологическое право России на рубеже XXI века М.2000 г. Зерцало.

81. Право собственности на землю в сельском хозяйстве РФ. М. 1996г.

82. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения М. 2 ООО г.

83. Карлова II.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения: Практическое пособие.-М.: Издательство «Палеонтип». 2002г.

84. Кассо Л.А. Русское поземельное право М. 1906 г.

85. Крашенинников 11.В. Право собственности и другие вещные права па землю. Вводный комментарий к главе 17 Гражданского кодекса РФ М.2001 г. Статут.

86. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита. 1С).IT Пресс СПб. 2001 г.

87. Краесов О.И. Право частной собственности на землю М: 2000 г.

88. Ломидзе О. Ломидзе Э. Значение фактической передачи имуцества собственника

89. Малинкович М.В. Понятие и виды титульною владения в советском гражданском праве. М.1988 г.

90. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. М., 1998. Т. I. С.233.

91. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи.- В кн: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. -М.: Городец, 2000 г.

92. Мате и У го, Суханов Г. А Основные положения права собственности М.1996 г.

93. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М. Спарк 1996 г.

94. Николаева Е.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в сфере регулирования права собственности на землю (вопросы теории) автореф. дис. М.2000 г.

95. Новицкий И.Б. Римское право. М.1994.

96. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

97. Рябов А.А. Предоставление и изъятие земель по советскому праву Казань. 1972 г. Изд-во Казанского ун-та.

98. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М. 1998.1 10) Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика. М.1999.

99. Скловский К.И. Собственность в гражданском нраве. М.2000.

100. Суханов Е.А. Гражданское право: В 2т. М„ 1998. Г. 1 .С 594-595.

101. ИЗ) Суханов Г.А. Российский закон о собственности. Научиопракт ическнй комментарий. М. 1993.1 14) Сыродоев 11.А. Правовое регулирование изъятия и отвода земель для государственных и общественных надобностей. JI.1964.

102. Сыродоев И.А. Отвод земель для государственных и общественных организаций. Изд-во «Юридическая литература», 1969, с. 226.1 16) Цемко В.П. Возмещение убытков при изъятии земель для государственных и общественных надобностей. Киев 1963.

103. Чубуков Г.В. Погребной А.А. Земельная недвижимость: сделки, правовое регулирование. M.I997.

104. Энгельман Э. О давности по русскому гражданскому праву. СПб., 1868.

105. Оннекцерус J1. Курс германского гражданского права.- Том 1, полутом I.-M., 1949г.1.. Статьи и иные публикации

106. Анисимов А.П. Земельно-правовая ответственность за нарушение правового режима земель поселений // "Журнал российского права", 2004, N 2

107. Андреев В.К. Метаморфозы права собственности в России и Союзе ССР (191 7-1992) //Государство и право, 1993, №3.

108. Анурова О.П., Звонок С.П., Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. // Государство и право, 2001, №8.

109. Башмаков Г.С., Беляева З.С., Икопицкая И. А. Современные проблемы земельного законодательства: по материалам обсуждения проекта Земельного кодекса РФ // Государство и право, 1995, №8.

110. Беляева З.С. Икопицкая И.А. Концептуальные положения законодательного обеспечения оборота земель сельскохозяйственного назначения // 11раво и политика, 2002, №8.

111. Бобылев А.И. Проблемы развития экологического, аграрного, земельного законодательства в субъектах РФ. // Государство и право, 1997, №7.

112. Богатырев Ф. Как дальше регулировать оборот недвижимости // Хозяйство и право, 2003, №1 1

113. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве / Российская юст иция, 1999, №9.

114. Богданов Г. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция, 2000, №4.

115. Боголюбов С.Л. Практическое значение Земельного кодекса // Право и экономика. 2003, №3.

116. Бакунина Т.С., Голиченков А.К., Козырь О.М. Актуальные проблемы земельного и экологического нрава: Материалы Научно-практической конференции. // Государство и право, 1995, №12.

117. Бобылев А.И. Некоторые вопросы регулирования нрава собственности на землю и другие природные ресурсы в Белорусской ССР // Советское государство и право, 1991, № 9.

118. Быстров Г.Г. О государственном регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения // 11раво и политика, 2002, №8.

119. Вахаев М. Государственное регулирование права собственности на землю и рынка земли // Законодательство и экономика, 2000, №5.

120. Викторин А. Права на землю в РФ: взгляд юриста из скандинавской стран. //Государство и право. 1996, №7.

121. Вигрянский В. Общие положения об аренде // Хозяйство и право 1996, №2.

122. Волков Г.В. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вестник МГУ, серия 1 1. «11раво», 2000, №1.

123. Галиновекая Е.А. К вопросу об оформлении прав па земельные участ ки // Право и Экономика, 2003, №1.

124. Галиновекая Е.А. Об обороте сельхозземель //эж-ЮРИСТ, 2003, февраль, №8.

125. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право, 1958, №6.

126. Герасименко П., Залссский В. О реализации арестованного имущест ва // Право и Экономика , 2002, №10.

127. Голиченков А.К., Козырь О.М. Концепция Федерального закона о земле // Государство и право, 1994, №7.

128. Гон гало Б.М. Цивилистика в динамике // ЭЖ-юрист, 2004, май, №18.

129. Горохов Д.Б. Формы и юридическое содержание отношений по использованию земли // Законодательство и экономика. 1995, №1 1-12.

130. Горохов Д.Б. Гражданско-правовое и земельно-правовое содержание сделок с землей. //Законодательство и экономика, 1995, №15.

131. Горохов Д.Б. Государственная регистрация прав на земельный участок // Законодательство и экономика, 2002, №6,7.

132. Грось J1.A. О сопоставлении понятий "гражданское законодательство", "гражданское право" и "земельное законодательство" и вещных нравах на земельные участки // Журнал российского права, 2002, №9.

133. Грудцыиа JI.IO. Развития права собственности па землю в российском законодательстве // Законодательство и экономика, 2001, №11.15!) Гут ников О. Государст венная регистрация права аренды // Хозяйство и право, 1999, №5.

134. Дедова Н. Особенности предоставления земельных участков в г.Москве // Хозяйство и право, 1995, №3.

135. Дедова Н. Новое в земельном законодательстве о возмещении у быт ков и потерь // Хозяйство и право, 1994, №4.

136. Дмитриев А.В. Государственная регистрация прав на землю в г. Москве // Законодательство, 1999, №6

137. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. АЛ.

138. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

139. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир, 2000, №4.

140. Дурдыев А.Д. Вопросы права собственности на землю в Туркменистане // Вестник Московского университета, 2000, №6.

141. Ельникова Е.В. Права на землю: что изменилось? (Обзор проекта нового Земельного кодекса РФ) // Юрист, 2001, №9.

142. Ерш А.В, Права арендатора на земельный участок при аренде зданий и иных сооружений // Юрист, 2002, №7.

143. Ефимова Е.И. Передача в залог нрава субаренды на земельный участок // Экологическое право, 2002, №3.

144. Жариков Ю.Г Право частной собственности на землю // Право и экономика, 1998, №2.

145. Жариков Ю.Г Правовое регулирование земельных отношений // Право и экономика, 1997, № 19, 20, 21,22.

146. Жариков Ю. Г. Применение законодательства об отводе земель // Социалистическая законност ь, 1967, №5.

147. Жариков Ю.Г"., Шейнин Л.Б. Из истории земельного законодательства в РФ // Законодательство и экономика, 1995, №5-6.

148. Жариков Ю.Г. Применение законодательства об отводе земель // Социалистическая законность, 1967, №5.

149. Завьялов А. А. Земельный кодекс и проблемы его совершенствования // Бюллетень министерства юстиции РФ, 2002, № 4.

150. Зевайкина А. Иски о признании права собственности. // Российская юст иция, 2001, №8.

151. Земельный кодекс РФ: проблемы теории и практики (Материалы конференции. Окончание) // Государство и право, 2002, № 10.

152. Зинченко С.А., Удовенко А., Гадов В. Проблемы конфискации и изъятия имущества у собственника // Хозяйство и право, 2000, №1.

153. Зверева Е.А. Рассмотрение споров связанных с землепользованием в Арбитражном суде города Москвы // Право и > к о 11 о м и к а, 2003. № 3.

154. Иванов А. А. Общее (народное) достояние и право государственной собственности // Правоведение, 1990, №6.

155. Иконицкая И.А. О видах прав на землю в РФ // Вестник МГУ, Серия 11, Право, 1995, № 5.

156. Иконицкая И.А. Тенденции развития земельного законодательства РФ // Государство и право, 1992, №10.

157. Иконицкая И.А. Земельная реформа и право // Общественные науки и современность, 1996, № 4.

158. Иконицкая И.А., Краснов II.И. и др. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве // Государство и право, 2000, №6.

159. Иконицкая И.А. Новый земельный кодекс РФ: некоторые вопросы теории и практики применения. // Государство и право, 2002, №6.

160. Иконицкая И. А. Проблемы и противоречия кодификации законодательства о рынке земель сельскохозяйственного назначения // Право и политика, 2002, №8.

161. Казанцев В., Коршунов М., Возрождение сервитутпого права в России // Российская юст иция, 1997, №5.

162. Калинин И.И. Права на землю в РФ. // Аграрная наука, 1997, №4.

163. Калинин И. Природоресурспые сервитуты // Российская юстиция, 2002, №3.

164. Камышанский В.ГТ Проблемы ограничения права собственности // Северо-Кавказский юридический вест ник, 1999, №3.

165. Карпович В.Д. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.959 с.

166. Клюкин Б.Д. Правовое регулирование купли-продажи и аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения //

167. Право и политика, 2002, №8.

168. Козырь О.М., Маковская А.А. Единая судьба земли и недвижимости // «эж- Юрист», 2003, №1.

169. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) М.: Юрайт-Пздат; Право и закон, 2002

170. Комментарий к ГПК РФ под ред. Г.П.Ивлева. М. Юрайг-Издат, 2002.

171. Комментарий к земельному законодательству РФ. М. Юрайт-Пздат, 2002. (руководитель авторского коллектива М.В. Бархатов).

172. Комментарий к земельному законодательству РФ иод ред. С.А. Боголюбова. М. «Издательство Проспект», 2003.

173. Комментарий к земельному законодательству РФ иод ред. Чубу ко ва Г.В., Тихомирова М.Ю. М. Юринформцентр, 2002.

174. Копылов А.В. Возникновение и развитие ограниченного вещногонрава на землю // Государство и право, 1993, №4.

175. Копылов А.В. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве // Древнее право, 1997, №1(2)-М:Спарк. 1997г.

176. Косарев И.Э Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (Сервитуты) // Правоведение, 1996, №3.

177. Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда // Хозяйство и право, 1996, №8.

178. Краснов П.И. О понятиях рационального использования и охраны земли // Государство и право, 1999, №10.

179. Краснов II.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право, 1994, №7.

180. Краснова С. А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве //Журнал российского права. 2003, №3.

181. Крассов О.И., Рюмина Р.Н. 11раво государст венной собственности на природные ресурсы // Государство и право, 1995, №9.

182. Крассов О.И. Комментарий к земельному законодательству РФ. -М. Юристъ, 2002.

183. Кузнецов А.В. Немецкий опыт регистрации прав на земельные участки и возможности его использования в России // Г осударство и право, 1996, №12.

184. Куликова Л.А. Новый Земельный кодекс РФ: отдельные положения о составе земель РФ, осуществление прав на земельный участок, ответственности за правонарушения в области охраны it использования земель // Юридический мир, 2002, №4.

185. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе.// Хозяйст во и право, 2001, №6.

186. Левшипа "ГЛ. Нрава на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимост и // 11раво и экономика 1997, №10.

187. Лисина Н.Л. Особенности правового регулирования владения и пользования земельными участками в составе земель поселений // Законодательство и экономика, 2002, №11.

188. Ломидзе О.Г. Проблемы перехода гражданских прав и обязанностей при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения. // Хозяйство и право, 2001, №1-2.

189. Ломидзе О.Г. Проблемы правового регулирования государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество // Хозяйст во и право, 2001, №7

190. Мамай В. Особенности рассмотрения споров, вытекающих из земельных отношений //Хозяйство и право, 1995, № 7

191. Мартюшов IO.С. О регистрации договора залога нрав постоянного (бессрочного) пользования земельным участком // Юридический мир, 1997, №11.

192. Марченко М.Н. Общая теория государства и права Т.2 Теория права. М.Зерцало 1998 г. С.233

193. Медведев. С. Земельный сервитут в контексте земельного и гражданского законодательства // Хозяйство и право, 2003, №1 1

194. Могусев В.Ф. О некоторых вопросах выкупа земель, находящихся в совместной и долевой собственности // Законодательство, 1997, № 2.

195. Модин И. Муниципальные образования как участники земельных отношений // Российская юст иция, 2002, №1 1

196. Можаровский В. О порядке изъятия земельного участка // Юридический мир, 2003, №6.

197. Мозолин В.П. О доверительном управлении в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения // Право и политика, 2002, №8.

198. Пешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса // Хозяйство и право, 2000, №4.

199. Налимова Т.П. О совершенствовании сделок с землёй // Юридический мир, 1997, №1 1.

200. Оглоблииа О.М. Некоторые виды сделок с земельными участками, принадлежащими гражданам // Адвокат, 1998, №6.

201. Окуньков J1.А. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. М: издательство БЕК 1994 г.

202. Орлова М. Ипотека (залог) права аренды // Российская юстиция, 1999, №5.

203. Пашова М.С. Что будет с российской землей? // Право и политика. 2002. №10

204. Папев А.А. О переходе прав на землю в Москве при переходе права собственности на здания//Закон и право, 2000, №7.

205. Пиголкин А. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право, 1970, № 53.

206. Погребной А.А. Право собственности и иные вещные права на землю по законодательству Украины // Вестник МГУ, серия 1 1, 1995, №6.

207. Попов М. Об ограничениях купли-продажи гражданами земельных участков// Хозяйство и право, 1998, №2.

208. Попов М. О купле-продаже земельных участков // Хозяйство и право, 1997, №12.

209. Попов М. Владеть и содержат!)- тяжелое бремя /У Бизнес-адвокат, 2000. №8.

210. Попов М. Применяется ли в Москве Земельный кодекс? // эж-ЮРИСТ, 2003, апрель, №15.

211. Пятков Д. В. Отчуждение публичной собственности: вопросы правового регулирования // Хозяйство и право, 1998, №6.

212. Правовые реформы в России теория и практика осуществления (материалы научно-практической конференции). Ростов-на-Дону. Изд-во СКА ГС. 2004.С.23 5.

213. Проблемы экологического, земельного права законодательства (обзор выступлений участников научно-практической конференции) // Вестник МГУ, серия 1 1, «Право», 2000, №2.

214. Прохорова Н.А. Содержание права государственной собственности на землю по земельному кодексу РФ. // Журнал российского права, 2003, №9.

215. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом некоторые проблемы правоприменения // Хозяйст во и право, 1998, №7.8.

216. Романов В. Возмещение убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков // Хозяйство и право, 197е), №9.

217. Рыжков А., Шустов Д. Бесхозяйное имущество /Домашний адвокат, 1997, № 1.

218. Савкин С.Ф. Сноры, возникающие из правоотношений собственности и аренды // Государство и право, 1997, №2.

219. Садиков О.I I. // Комментарий к гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) М. 1997г.

220. Сариян Е.Р. Государственная регистрация прав па земли сельскохозяйственного назначения // Бюллетень министерства юстиции РФ, 2000, №11.

221. Сахаров П.Д. Изъятие земель как одна из разновидностей правоотношений в области землеустройства // Советское государст во и право, 1 968, №12.

222. Скдовекий К.И. Прпобретатедьпая давность 7 Российская юстиция, 1999, №3.

223. Скловский К., Ширвис Ю. Защита владения // Закон, 1997, №12.

224. Скловский К.И. Защита владения при признании договора недействительным // Российская Юстиция, 1998, № 6.

225. Скловский К.И. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право, 1998, №7.

226. Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах //' Хозяйство и право, 2000, № 1.

227. Скловский К. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право, 2001, №5.

228. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права, 2001, № I 1.

229. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития)/ отв. Ред. В.П. Мозолин.М: Наука, 1989.

230. Сорокина Ю.В. Право и свобода // Юрист, 2002, №2.

231. Станкевич Н.Г. Вещные права на землю юридических лиц в законодательстве России и Беларуси // Журнал российского права, 2002, №4.

232. Сыро доев Н.А. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право, 1999, №2.

233. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право, 1998, №8.

234. Сыродоев Н.А. О соотношении земельного и гражданского законодательства. // Государство и право, 2001, №4.

235. Сыродоев Н.А. Земля как объект гражданского оборота Н Научно-практическая конференция «1 "ражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития» Тезисы докладов. М.2002. С. 17.

236. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского нрава // Журнал российского права, 2002, №10.

237. Тимонина Ю.В. Ограниченные вещные права на землю ( сравнительная характеристика норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ ) // Юридический мир. 2002. №1.

238. Толстик В. А. Технико-юридические приемы выявления, устранения и преодоления формально-логических противоречий // в кн.: Проблемы юридической техники. П. Новгород, 2000.С. 127.

239. Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательской давности // Правоведение, 1993. №6.

240. Устюкова В.В. Права на землю садоводов, огородников и дачников// Экологическое право России М.1999 г. Зерцало.

241. Утка В. Правовые последствия самовольной постройки. // Российская юстиция, 1999, №3.

242. Уткин Б., Сарьян. Е. «Новые» виды прав // эж-ЮРИСТ, февраль, №8

243. Федорова Н.В. Правовые основания заключений и расторжения договора аренды земельного участка // Право и Экономика, 2003, №2.

244. Фомина J1.1I. Земельная реформа и государственная собственность на землю. // Государст во и право, 1997, №8.

245. Цыганов В., Гмедьянов А. Гражданско-правовая квалификация при регистрации нрав на недвижимость. // Российская юстиция, 2001, №8.

246. Щенпикова J1.B Институт приобретательиой давности в России (законодательная конструкция и проблемы правоприменения) // «Законодательство», 1999, №10.

247. Шейнин Л.Б. Земельные титулы и резервы правопорядка // Журнал российского права, 2003, №1.

248. Щукина П.М. Внесение вклада в совместную деятельность и правовой режим общего имущества участников простого товарищества // Законодательство, 2003, № 1.

249. Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство, 2003, №1.

250. Черноморец А.Г. Об основных направлениях развития земельного права и совершенствовании земельного законодательства // Вестник МГУ, Серия 1 1, Право, 1995, №6.

251. Чссовский Е. Судебная защита прав участников земельных от ношений // Российская юстиция, 2000, №6.

252. Чумак Д.А. Условия и порядок принудительной реализации права аренды в исполнительном производстве // Право и экономика, 2003, №4.

253. Эйряп Г.П. Применение приобретателыюй давности к земельным участ кам // Адвокат , 2003, №7.1. Судебная практика

254. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1999 г. N 1 82-0 // Собрание законодательства РФ, 2000, N 14. Ст. 1532.

255. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991, N 7.

256. Постановлению пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ ог 18 августа 1992 года № 12/12 // Вестник ВАС РФ, 1992, №1.

257. Постановление Президиума ВАС РФ от 01 октября 1996 г. №8620/95 // СПС Гарант.

258. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. // Вестник ВАС РФ, 1998г, №10.

259. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. N C5-7/V3-101 «О Федеральном законе "О государственном земельном кадастре» // СПС «Гарант-Максимум» (текст постановления официально опубликован не был).

260. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. N 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, 2001, N 5,

261. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2001 г. N 4672/00 // СПС «Гарант-Максимум» (текст постановления официально опубликован не был).

262. Постановление Президиума Верховного Судит РФ от 22 сентября 1999 г // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, N

263. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Судит РФ от 01 июля 2003 г. N 12168/02 // СПС «Гарант-Максимум» (текст постановления официально опубликован не был).

264. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20 февраля 2003 г. №Ф08-0351/2003 // СПС « Гарант- М а кс иму м »

265. Обзор судебной практики «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10.

Автор: Ромадин, Михаил Сергеевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ромадин, Михаил Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Ромадин, Михаил Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ромадин, Михаил Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Ромадин, Михаил Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации»