АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основания прекращения права собственности на земельные участки»
На правах рукописи
Бажаев Евгешш Владимирович
ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
003458359
Москва-2008
003458359
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета
Защита состоится «15» января 2009 г. в 15:30 на заседании Диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, улица Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Веденин Николай Никнфорович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Андреева Любовь Васильевна кандидат юридических наук, доцент Михайленко Елена Михайловна
Ведущая органтацня: Российский государственный торгово-
экономический университет
Автореферат разослан » декабря 2008 года.
Ученый секретарь Диссертационного совета
Сумской Д.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обуславливается, прежде всего, тем, что земля, как одна из базовых категорий недвижимого имущества, является одним из важнейших объектов современного гражданского оборота. Но, как известно, так было не всегда. В советский период истории России единственным субъектом права собственности на землю являлось государство. Соответственно, правовое регулирование правоотношений, возникающих из оборота земельных участков, формировалось с позиций административно-правового регулирования. С принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. «О земельной реформе»1, Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР»2, а в последующем Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок вовлечения земли в гражданский оборот, произошло повышение роли гражданского права как регулятора общественных отношений по гражданскому обороту земли и других природных ресурсов, ввиду чего частноправовые начала данных правоотношений стали преобладать над публичными. Так, глава 17 Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права на землю» закрепила общие положения, детализировать которые был призван Земельный кодекс РФ. При этом важно отметить, что Земельный кодекс РСФСР, институты которого в некоторой степени заимствовал Земельный кодекс РФ, строился на приоритетах публичного регулирования. Здесь то и произошло ярко выраженное межфункциональное взаимодействие норм публичного и частного права, в корне изменившего соотношение публичноправовых и частноправовых начал в регулировании процесса прекращения права собственности на земельные участки.
Ввиду отсутствия единой научной концепции в правовой науке не утихают споры относительно природы правоотношений, возникающих из института права собственности на земельные участки. При этом весьма обсуждаемыми
1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР от 29 ноября 1990 г. № 26, ст. 327.
2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1990 г. № 30, ст. 416.
правоприменителями являются вопросы, связанные с государственной регистрацией перехода прав на земельные участки ввиду прекращения права собственности на них.
Как уже было отмечено, проблемы правового регулирования прекращения права собственности на земельные участки порождены их внутренней сложностью: тесным переплетением в них частно- и публично-правовых элементов. В виду чего, правовое регулирование прекращения права собственности на земельные участки осуществляется нормами двух отраслей права - гражданского и земельного, между которыми нередко возникают коллизии. При этом законодатель не дает четкого ответа на вопрос о соотношении норм этих отраслей права.
Помимо необходимости исследований правовой природы института прекращения права собственности на земельные участки, актуальность темы акцентируется и на необходимости исследования и устранения коллизий норм гражданского и земельного законодательства, устанавливающего основания, процедуру и последствия прекращения права собственности на земельные участки. Так как именно от того, насколько тщательно будет отлажен механизм прекращения права собственности на землю, зависит стабильность гражданского оборота земельных участков в целом, а также рациональное использование земли и неприкосновенность имущественного статуса субъектов права собственности на земельные участки.
Важно отметить, что следствием несовершенства законодательных положений о прекращении права собственности на землю является противоречивость практики их применения. В результате возникают неизбежные злоупотребления со стороны участников данных отношений и чрезмерные ограничения интересов частных лиц или общества. Для устранения указанных негативных последствий несовершенства законодательства, регулирующего прекращение права собственности на земельные участки, первоочередной задачей настоящего исследования является совершенствование законодательства, регулирующего указанные отношения. Решение указанной
задачи требует выявления оптимальных условий устранения коллизии публичного и частного интереса, и усложняется тем, что институт прекращения права собственности на землю до настоящего времени не был подвергнут комплексному теоретическому исследованию, раскрывающему сущность данных отношений и показывающему их связь с другими правовыми институтами.
Помимо сказанного, об актуальности темы исследования также свидетельствуют новейшие изменения законодательства, регулирующего, в том числе, общественные отношения, возникающие в связи с прекращением права собственности на землю. Имеется ввиду принятие Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений»1, внесшего существенные изменения не только в статьи главы 17 Гражданского кодекса, но и в Земельный кодекс РФ, а также ряд нормативных правовых актов, рейдирующих правоотношения, возникающие из оборота земли.
В совокупности сказанное свидетельствует о высокой актуальности темы исследования и ее значимости для науки гражданского права, законотворческой и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования.
В дореволюционной отечественной науке некоторые авторы в процессе исследования института права собственности на землю затрагивали проблемы правового регулирования прекращения права собственности на земельные участки. Исследования, как по общим вопросам права собственности на землю, так и непосредственно по вопросам, относящимся к институту прекращения права собственности на землю, проведены такими учеными как Л.А. Кассо, В.И. Курдиновский, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.
С начала девяностых годов прошлого века в нашей стране идет земельная реформа, за последние десять лет появилось множество публикаций,
1 См. СЗ РФ 28.07.2008, № 30 (ч. 1), ст. 3597.
посвященных анализу права собственности на землю, основаниям их возникновения, рациональному использованию земель различных категорий. Данные правоотношения исследованы в работах С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, H.H. Веденина, Г.А. Волкова, П.А. Галиновской, Б.М. Гонгало, Ю.Г. Жарикова, С.А. Зинченко, Н.И. Краснова, О.И. Крассова, М.Н. Марченко, O.A. Самончик, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, H.A. Сыродоева, В.П. Цемко, Г.В. Чубукова и др.
Важно отметить, что по схожей тематике в разные годы был защищен ряд диссертационных работ, основные положения которых анализируются в настоящем исследовании. Особо среди таких исследований хотелось бы указать на диссертационные работы Н. П. Кабытова «Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности» // Самарский гос. университет, 2004 г.; A.A. Крысанова «Принудительное прекращение права собственности» // Рязанский государственный педагогический университет им. С. А. Есенина, 2002 г.; Е. Г. Полынкова «Признание права частной собственности на земельные участки: проблемы теории и практики» // Российская академия правосудия, 2008 г.; А.З. Зиннатулина «Приобретение права частной собственности на земельные участки» // Казанский гос. университет, 2005 г.; Н.И. Таскина «Принудительное прекращение права собственности на земельные участки» // Рязанский государственный педагогический университет им. С. А. Есенина, 2003 г.; М.В. Дудинова «Прекращения права пользования недрами» // Московская государственная юридическая академия, 2005 г.
Труды указанных авторов создали необходимые предпосылки для развития и совершенствования гражданского оборота земли и практики его применения. Однако большинство исследований посвящено, прежде всего, земельным правоотношениям, а проблема комплексного изучения оснований добровольного и принудительного прекращения права собственности на землю либо оставалась вне поля зрения исследователей, либо носила постановочный характер. Таким образом, работы названных авторов лишь обозначают
требующие дальнейшего изучения проблемы совершенствования системы прекращения права собственности на земельные участки.
Поэтому в настоящей диссертации упор сделан, прежде всего, на комплексное исследование проблем прекращения права собственности на землю.
Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в связи с прекращением права собственности на землю.
Предметом исследования являются нормы права, устанавливающие конкретные основания прекращения права собственности на землю, а также практика применения указанных норм.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ института прекращения права собственности на землю, закрепленного российским законодательством, разработка целостной системы правового механизма прекращения права собственности на землю в современных экономических условиях с учетом экономических потребностей гражданина, общества и государства, выработка рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства.
Для достижения цели диссертационного исследования в работе ставятся и решаются следующие задачи:
- тщательно проанализировать российское законодательство, регулирующее общественные отношения, возникающие в связи с прекращением права собственности на земельные участки;
- определить систему оснований прекращения права собственности на земельные участки;
- проследить эволюцию оснований прекращения права собственности на земельные участки в российском законодательстве для определения исторических закономерностей и современных особенностей их правового регулирования;
- определить предметы регулирования гражданского и земельного права в рамках института прекращения права собственности на землю;
- оценить влияние «публичного элемента» на гражданско-правовое
регулирование общественных отношений, складывающихся по поводу прекращения права собственности на землю;
- выявить противоречия в законодательном регулировании оснований прекращения права собственности на земельные участки и выработать рекомендации по их устранению;
- выработать критерии разделения оснований прекращения права собственности на землю на добровольные и принудительные;
- сравнить основания добровольного и принудительного прекращения права собственности на земельные участки;
- проанализировать конкретные основания прекращения права собственности на землю с целью определения пробелов их правового регулирования;
- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере правового регулирования прекращения права собственности на землю.
Базовым методом диссертационного исследования явился метод диалектического материализма. Автором также были использованы две группы частных методов:
1) формально-логические методы: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия;
2) частно-научные методы в области государственно-правовых исследований: конкретно-социологический (анализ письменных источников и судебной практики), историко-правовой метод, метод догматического толкования (системное, историческое, грамматическое, логическое толкование).
Теоретической основой исследования стали труды по теории государства и права, гражданскому праву, земельному праву, предпринимательскому праву, римскому частному праву. При написании работы были использованы как работы современных отечественных ученых: С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, H.H. Веденина, A.A. Власова, Г.А. Волкова, П.А. Галиновской, Б.М. Гонгало, Ю.Г. Жарикова, С.А. Зинченко, Н.И. Краснова, О.И. Крассова, М.Н. Марченко, O.A. Самончик, К.И. Скловскога, Е.А. Суханова, H.A. Сыродоева, В.П. Цемко,
Г.В. Чубукова, так и работы видных дореволюционных ученых-цивилистов: К.Д. Кавелина, Л.А. Кассо, В,И. Курдиновского, Д.И.Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Синайского, Г.Ф. Шершеневича.
Эмпирическую базу исследования составили анализ судебных актов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, анализ материалов судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Федеральных арбитражных судов Московского, Северо-Западного и Северо-Кавказского округов: контент-анализ специальных изданий - журналов «Гражданское право», «Вестник гражданского права», «Цивилист», «Современное право», «Право и жизнь», «Журнал российского права», «Государство и право», «Хозяйство и право» и других.
Научная новизна диссертации состоит в том, что данная работа является первым комплексным монографическим научным исследованием, специально посвященным рассмотрению института прекращения права собственности на землю с учетом последних изменений гражданского и земельного законодательства.
В работе исследован межотраслевой институт прекращения права собственности на землю как системное явление, имеющее свою специфику; выявлены критерии разграничения предметов регулирования гражданского и земельного права в рамках института прекращения права собственности на землю; обоснована необходимость приведения в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; доказывается существование особого основашгя прекращения права собственности на землю -прекращения права собственности на земельный участок, который не зарегистрирован в качестве бесхозяйного, в силу приобретательной давности; предложено внесение некоторых изменений в гражданское законодательство с целью устранения противоречий между нормами гражданского и земельного права.
Основные положения п выводы, выносимые на защиту.
1. Основания прекращения права собственности на земельные участки образуют межотраслевой институт гражданского и земельного права. При этом каждая из указанных отраслей права имеет свой предмет регулирования в рамках данного института (основанный на принципах юридического равенства сторон или власти-подчинения) и не должна противоречить другой отрасли по ее предмету.
2. При коллизиях норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с прекращением права собственности на земельные участки, приоритет в регулировании оснований добровольного прекращения права собственности на земельные участки принадлежит гравданскому праву как праву частному; приоритет в регулировании оснований принудительного прекращения права собственности на земельные участки принадлежит земельному праву как отрасти публичного права.
3. В целях приведения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 580 от 17 сентября 2003 г. (с изменениями от 12 ноября 2004 г.), в соответствие со статьей 236 ГК РФ, управомочивающей собственника имущества (в том числе недвижимого) отказаться от права собственности на данное имущество не только на основании соответствующего письменного заявления, но и путем объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, из указанного Закона необходимо исключить нормы, устанавливающие в качестве единственного основания для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от
права собственности на него заявление собственника земельного участка о соответствующем отказе; из выше названного Положения необходимо исключить нормы, устанавливающие одним из обязательных условий для принятия на учет Федеральной регистрационной службой недвижимой вещи в качестве бесхозяйной необходимость предоставления органом местного самоуправления в Федеральную регистрационную службу и ее территориальные органы заявления собственника недвижимой вещи об отказе от права собственности на данную вещь. В связи с этим предлагается внести следующие изменения в статью 30.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:
1) Пункт 1 изменить и изложить в следующей редакции: «Государственная регистрация прекращения права собственности на
земельный участок вследствие отказа от права собственности на него осуществляется на основании заявления собственника земельного участка либо иных доказательств, определенно свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на данный земельный участок».
2) В пункте 4 слова «а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такой земельный участок» заменить на слова «а также лицу, отказавшемуся от права собственности на такой земельный у частою).
Также предлагается внести следующие изменения в Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 580 от 17 сентября 2003 г. (с изменениям! от 12 ноября 2004 г.):
1) Абзац первый пункта 8 изложить в следующей редакции: «Документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества, либо иные доказательства, определенно свидетельствующие об
отказе собственника от права собственности на объект недвижимого имущества».
2) Абзац третий пункта 16, абзац первый пункта 17 со слов «...что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества» дополнить формулировкой «либо отсутствуют иные доказательства, определенно свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на объект недвижимого имущества».
3) Абзац пятый пункта 17 со слов «...или орган местного самоуправления не представит составленного в письменной форме заявления собственника об отказе от права собственности...» дополнить формулировкой «либо иных доказательств, определенно свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на объект недвижимого имущества»
4) Абзац пятый пункта 26 со слов «...реквизиты заявления собственника, подтверждающего свой отказ от права собственности» дополнить формулировкой «либо иных доказательств, определенно свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на объект недвижимого имущества».
4. Доказывается, что ГК РФ предусмотрел особое основание прекращения права собственности на землю: прекращение права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, незарегистрированный в качестве бесхозяйного.
5. В связи с тем, что реквизиция является одним из оснований принудительного прекращения права собственности, приоритет регулирования правоотношений по поводу реквизиции принадлежит земельному праву как отрасли публичного права. Поэтому предлагается привести в соответствие с нормами Земельного кодекса пункт 1 статьи 242 ГК РФ в части уточнения перечня государственных органов, управомоченных принимать решение о реквизиции земельных участков и изложить его в следующей редакции:
«В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению уполномоченных исполнительных органов
государственной власти может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция)».
6. Одним из оснований принудительного прекращения права собственности, закрепленного в п. 3. ст. 250 ГК РФ, является перевод в судебном порядке на участника долевой собственности права на долю в общем имуществе, отчужденную с нарушением преимущественного права покупки. Однако в подпункте 7) пункта 2 статьи 235 ГК РФ, устанавливающем основания принудительного прекращения права собственности, отсутствует необходимая отсылочная норма на п. 3. ст. 250 ГК РФ. Ввиду чего необходимо дополнить подпункт 7) пункта 2 статьи 235 ГК РФ соответствующей ссылкой и изложить его в следующей редакции: «отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 250, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы могут послужить исходным материалом для дальнейшей научной разработки проблем правового регулггрования прекращения права собственности на землю. Теоретические положения и выводы, ставшие результатом исследования, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования норм действующего законодательства, регулирующего прекращение права собственности на земельные участки. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов гражданского права студентам юридических вузов.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре Гражданского права и процесса Российского Государственного Социального Университета, где было проведено ее обсуждение. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научных статьях, две из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК. Отдельные предложения апробированы в выступлениях автора на нескольких научных конференциях, в частности,
Региональной конференции молодых ученых «Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации» (Калуга, 2006 г.), II Ежегодной межвузовской научно-практической конференции преподавателей и аспирантов по теме «Актуальные проблемы развития гражданского права в современной России» (Калуга, 2006 г.).
Основные положения диссертащш нашли применение в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских занятий по гражданскому и предпринимательскому праву в Российском государственном социальном университете.
Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и новизна темы диссертации, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и теоретические основы, раскрываются научная и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации результатов проведенного исследования.
Первая глава - «Прекращение права собственности на земельные участки как институт российского гражданского права», - состоящая из двух параграфов, посвящена общей характеристике института прекращения права собственности на землю, исследованию исторического аспекта правового регулирования прекращения права собственности на земельные участки, выяснению особенностей и состояния современного законодательства в этой сфере, определению сущности данных правоотношений, классификации оснований прекращения права собственности на землю.
В первом параграфе - «Правовая природа, история возникновения и развития института прекращения права собственности на земельные участки»
- центральное место занимает проблема коллизий норм гражданского и земельного права, регулирующих прекращение права собственности на землю.
Многие нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующие основания и порядок прекращения права собственности на землю, зачастую напрямую противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, при этом дискуссия о соотношении земельного и гражданского законодательства ведется давно и законодательно не разрешена до сих пор. Одни ученые (например, Н.И. Краснов1, М.Ю. Тихомиров2, С.А. Боголюбов3) придерживаются того мнения, что при коллизиях норм гражданского и земельного законодательства при регулировании имущественных отношений по поводу земельных участков приоритет имеют нормы земельного права, другие ученые (например, В.М. Гонгало4) полагают, что имущественные отношения, в которых земля выступает как объект недвижимости, должны регулироваться гражданским правом.
В целях определения отрасли права, нормы которой подлежат применению при коллизиях норм гражданского и земельного законодательства, по мнению диссертанта, следует обратиться к предметам регулирования гражданского и земельного права.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предметом гражданского права являются, в частности, имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В пункте 2 статьи 3 ГК РФ указано, что «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу».
В соответствии с п.З ст. 3 ЗК РФ «имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством,
1 См.: Краснов Н.П. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право, 1994 г., № 7.
2 См.: Комментарии к земельному кодексу РФ, 11зд-во ЮР1ШФОРМЦЕШР, М., 2002 г.
3 См.: Боголюбов С. А. Практическое значение Земельного кодекса в Россю1 // Право и экономика, 2003 г., № 4.
4 См.: Гонгало Б.М. Цивилистика в дннамике // Эж-юрист, 2004 г., май, № 18.
законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами».
Пункт 3 статьи 3 ЗК РФ устанавливает, что одним из элементов предмета земельного права является регулирование имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, причем данная правовая норма устанавливает приоритет земельного законодательства над гражданским, что противоречит пункту 2 статьи 3 ГК РФ, устанавливающем}' приоритет норм гражданского кодекса в сфере гражданско-правовых отношений над нормами гражданского права, содержащимися в других законах.
При анализе данной коллизии следует учитывать, что гражданское право в России - отрасль частного права, тогда как земельное право является публичным.
Из всего многообразия критериев разграничения отраслей права на частное и публичное, диссертант обосновывает существование только одного признака, способного выполнять роль данного критерия — характера связи участников правоотношения, который выражается в том, что публичное правоотношение построено на началах власти и подчинения, а частное — юридического равенства.
В этой связи следует обратить внимание на то, что в Гражданском кодексе РФ содержатся отдельные нормы, которые носят публично-правовой характер. Примером могут служить положения ГК, регулирующие основания принудительного прекращения права собственности.
В отличие от Гражданского права Земельное право, являясь отраслью публичного права, регулирует те имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, которые основаны не на юридическом равенстве их участников, а на принципе власти и подчинения участников указанных отношений.
При разрешении коллизий норм гражданского и земельного законодательства необходимо разграничивать сферы частного и публичного права в межотраслевом институте. По мнению диссертанта, при коллизиях норм
гражданского и земельного законодательства, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с прекращением права собственности на земельные участки, приоритет в регулировании оснований добровольного прекращения права собственности на земельные участки принадлежит гражданскому праву как праву частному; приоритет в регулировании оснований принудительного прекращения права собственности на земельные участки принадлежит земельному праву как отрасти публичного права.
Во втором параграфе - «Классификация оснований прекращения права собственности на земельные участки» - исследуются критерии разграшгчения оснований прекращения права собственности на землю на добровольные и принудительные, возмездные и безвозмездные.
Основания прекращения права собственности на землю можно классифицировать на добровольные и принудительные, исходя из отношения воли правообладателя к прекращению его права собственности на землю. При этом для отнесения конкретного основания прекращения права собственности на землю к той или иной категории, по мнению диссертанта, необходимо учитывать следующие обстоятельства: 1) носит ли данное основание прекращения права собственности на землю обязательный характер для правообладателя, 2) влияет ли воля правообладателя на прекращение права собственности на землю. Диссертант отмечает, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд может осуществляться как в добровольном, так и в принудительном порядке Однако даже если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд происходит с согласия правообладателя, необходимо учитывать, что в качестве инициатора прекращения права собственности на землю выступает государственный или муниципальный орган, и изъятие земельного участка носит для правообладателя обязательный характер. В случае несогласия правообладателя с изъятием у него земельного участка прекращение его права может произойти только в судебном порядке.
Вторая глава - «Правовое регулирование добровольного порядка прекращения права собственности на земельные участки», - состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию сделок с землей, в том числе порядку и условиям отказа от права собственности на земельные участки.
В первом параграфе - «Порядок и условия вовлечения земельных участков в гражданский оборот» - определяется перечень сделок с землей, предусмотренных гражданским законодательством, а также проводится их анализ и систематизация.
В соответствии со ст. 129 ГК РФ земля может отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой ее оборот допускается законом о земле. Объем правомочия распоряжения собственника применительно к земельному участку определен в ст. 260 ГК РФ. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Во втором параграфе - «Особенности отказа от права собственности на земельные участки» анализируются проблемы правового регулирования односторонней сделки - отказа от права собственности на землю.
В параграфе диссертант указывает на противоречия между нормами ГК РФ, с одной стороны, и нормами ЗК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним', утвержденного Постановлением Правительства РФ № 580 от 17 сентября 2003 г. (с изменениями от 12 ноября 2004 г.), с другой, в части необходимости подачи заявления об отказе от права собственности на земельный участок.
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации от 22 сентября 2003 г. N 38 ст. 3668.
Диссертант отмечает, что поскольку основание прекращения права собственности на земельный участок в результате отказа от права собственности на него является добровольным основанием прекращения права собственности, и, соответственно, приоритет регулирования данных правоотношений принадлежит частному праву, указанные нормативные правовые акты необходимо привести в соответствие со статьей 236 ГК РФ, закрепив в них право собственника недвижимого имущества отказаться от права собственности на данное недвижимое имущество путем объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Помимо прекращения права собственности на бесхозяйный земельный участок в результате возникновения на него права муниципальной собственности на основании решения суда статья 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйная недвижимая вещь, в том числе земельный участок, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Диссертант отмечает, что ГК РФ рассматривает приобретательную давность как институт возникновения, а не прекращения права собственности на земельный участок. Однако, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, находится в собственности государства, очевидным является тот факт, что при возникновении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности у одного лица одновременно происходит прекращение права собственности на этот земельный участок у другого.
В том случае, если бесхозяйная недвижимая вещь не будет признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, на данную вещь
в соответствии с абз. п.З ст. 225 ГК РФ может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности.
В случае отсутствия заявления собственника об отказе от права собственности на земельный участок, данный участок в соответствии с выше указанным Положением не будет зарегистрирован в качестве бесхозяйного, орган местного самоуправления не сможет обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь и, соответственно, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, не сможет требовать в судебном порядке признания права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности согласно статье 225 ГК РФ в случае непризнания по решению суда права муниципальной собственности на данный земельный участок.
Из выше сказанного можно сделать вывод о том, что на земельный участок, не зарегистрированный в качестве бесхозяйного, не может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности согласно статье 225 ГК РФ, однако это не исключает применения в отношении земельных участков статьи 234 ГК РФ «Приобретательная давность».
Данное обстоятельство, по мнению диссертанта, дает возможность считать, что ГК РФ предусмотрел особое основание прекращения права собственности на землю: прекращение права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, незарегистрированный в качестве бесхозяйного. Диссертант отмечает, что данный вывод позволяет сделать и сложившаяся в России судебная практика. Так, например, в своем Постановлении от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»1 Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
1 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001 г., N1.
В третьей главе - «Правовая природа и специфика принудительного порядка прекращения права собственности на земельные участки», -состоящей из пяти параграфов, рассматриваются такие основания принудительного прекращения права собственности на землю, как принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных иужд, реквизиция, конфискация, принудительное прекращение права собственности на землю в силу ненадлежащего использования земельного участка и другие основания.
В первом параграфе - «П ринудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд» - отмечено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд может осуществляться как в добровольном, так и в принудительном порядке. В данном параграфе рассматривается принудительное прекращение права собственности на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Отмечено, что в настоящее время российское законодательство предусматривает две разновидности изъятия земельных участков: изъятие путем выкупа земельного участка и изъятие без выкупа земельного участка, например, путем предоставления равноценного земельного участка. В соответствии со ст. 63 ЗК РФ действия по изъятию земельного участка для государственных или муниципальных нужд, ведущие к прекращению права собственности на земельный участок, могут быть совершены только после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со ст. 62 ЗК РФ в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Кроме того, собственники земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими такое решение.
Во тором параграфе - «Реквизиция земельного участка» - исследуется история возникновения и развития института реквизиции земельного участка, а также проблемы правового регулирования данного основания прекращения права собственности на землю.
В данном параграфе отмечено, что от других случаев принудительного выкупа имущества реквизиция отличается тем, что она осуществляется во внесудебном (административном) порядке, что противоречит п. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
В параграфе затронута проблема коллизий норм гражданского и земельного законодательства в части определения перечня государственных органов, управомоченных принимать решение о реквизиции. Пункт 1 статьи 242 ГК указывает в качестве таковых «государственные органы», тогда как ЗК РФ (п. 1 ст. 51) сужает по сравнению с нормами ГК РФ круг органов, уполномоченных принимать решения о реквизиции земельного участка, называя только исполнительные органы государственной власти, то есть Правительство РФ или исполнительный орган власти субъекта РФ. Таким образом, земельное законодательство вступает в явное противоречие с нормами гражданского кодекса.
Диссертант отмечает, что институт реквизиции земельного участка входит в предмет регулирования публичного (земельного) права, поскольку реквизиция является основанием принудительного прекращения права собственности на землю. Поэтому приоритет регулирования реквизиции принадлежит земельном)' праву. В связи с выше сказанным диссертант предлагает внести изменения в пункт 1 статьи 242 ГК РФ с целью устранеши коллизии норм гражданского и земельного права, указав в нем в качестве государственных органов, управомоченных принимать решение о реквизиции, исполнительные органы государственной власти.
Отмечается, что если Гражданский кодекс РФ в ст. 242 предусматриваем возможность реквизиции имущества только путем выкупа, то Земельный кодекс РФ применительно к земельным участкам определяет два вида реквизиции.
Во-первых, в соответствии с ЗК РФ, земельный участок может быть без выкупа у лица права на земельный участок временно изъят для устранения вредных последствий и затем возвращен собственнику. Во-вторых, земельный участок при невозможности устранения опасных последствий может быть принудительно выкуплен у собственника или заменен по его желанию равноценным. Временное изъятие земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 51 ЗК РФ не является прекращением права собственности на землю. Реквизиция земельного участка как основание прекращения права собственности возможна только в соответствии с п. 3 ст. 51 ЗК РФ, то есть в том случае, когда при невозможности возвратить реквизированный земельный участок собственнику земельного участка возмещается рыночная стоимость этого земельного участка гаи по его желанию предоставляется равноценный земельный участок.
В третьем параграфе - «Конфискация как основание прекращения права собственности на земельные участки» - отмечено, что ни редакция ст.50 ЗК РФ, ни редакция ст. 243 ГК РФ не являются идеальными: во-первых, потому что в соответствии со ст. 36 Конституции РФ «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», и поэтому норма ст. 243 ГК РФ о возможности административного изъятия имущества у собственника прямо противоречит Конституции РФ; во-вторых, тот факт, что ЗК РФ предусматривает возможность конфискации только за совершение преступления, а ГК РФ за совершение преступления и правонарушения создает ситуацию, когда два кодифицированных акта одинаковой юридической силы противоречат друг другу.
В четвертом параграфе - «Принудительное прекращение права собственности на землю в силу ненадлежащего использования земельного
участка» исследуются проблемы правового регулирования данного основания прекращения права собственности на землю.
В настоящее время Гражданский кодекс РФ в ст. 284 и ст. 285 предусматривает следующие виды правонарушений, при которых земельный участок может быть принудительно изъят у собственника:
1) земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет;
2) использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством (участок используется не в соответствии с его целевым назначением, его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки и т.д.).
В пятом параграфе - «Иные основания принудительного прекращения права собственности на земельные участки» - исследуются следующие основания принудительного прекращения права собственности на землю: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (238 ГК РФ), принудительный выкуп доли в праве долевой собственности по решению суда (п. 4 ст. 252 ГК РФ); прекращение права собственности на земельный участок по решению суда при отсутствии или недостижении соглашения между собственником участка и собственником находящегося на этом участке недвижимого имущества о правах на данное недвижимое имущество при прекращении права пользования земельным участком (п.2 ст. 272 ГК РФ), а также национализация и приватизация.
В заключении излагаются выводы, обобщающие итоги диссертационного исследования.
Список использованных источников включает перечень нормативных правовых актов, актов правоприменения и юридической литературы по теме данного исследования.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:
Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования н науки России:
1. Бажаев Е.В. Основания прекращения права собственности на земельные участки: критерии разграничения предметов регулирования гражданского и земельного права // Современное право. № 9 (1). 2007. С. 2-5 (0,5 п л.).
2. Бажаев Е.В. О коллизиях норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с прекращением права собственности на земельные участки // Бизнес в законе. Сентябрь. 2007 С. 262-265 (0,5 п.л.)
Статьи, опубликованные в научных рецензируемых изданиях:
3. Бажаев Е.В. Добровольные и принудительные основания прекращения права собственности на землю // Актуальные проблемы права в современной России: Сборник научных статей. Выпуск 4. М.: Готика. 2006. С.58-69 (0,6 п.л.).
4. Бажаев Е.В Основания прекращения права собственности на землю: коллизии норм гражданского и земельного права // Актуальные проблемы права в современной России: Сборник научных статей. Выпуск 4. М.: Готика. 2006. С.53-58 (0,4 п.л.).
ч >
Подписано в печать 03.12.2008 г. Тираж 100 экз. Заказ № 3482 Отпечатано в типографии «АллА Принт» Тел.: (495) 621-86-07 Факс: (495) 621-70-09 www.allaprint.ru
