СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимова, Лариса Витальевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Развитие законодательства, регулирующего проверку судебных решений, не вступивших в законную силу.
Глава 2. Критерии проверки правильности судебных решений.
Глава 3. Необоснованность как основание к отмене решения суда.
§1. Неправильное определение юридически значимых фактов как основание к отмене решения.
§2. Недоказанность обстоятельств как основание к отмене решения.
§З.Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела как основание к отмене решения.
Глава 4. Неправильно применения норм материального права как основание к отмене решения
§ 1 .Неправильное определение юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон как основание к отмене.
§2. Неправильное истолкование закона как основание к отмене решения.
Глава 5. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права как основание к отмене судебного решения
Глава 6. Причины и предупреждение судебных оши
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проводимая в настоящее время судебная реформа кардинально изменила взгляд на суды, придав им роль третьей власти в государстве, наряду с исполнительной и законодательной властями. В России, как в дореволюционной, так и послереволюционной, действовал принцип верховенства закона. В 1920 г. В.А. Рязановский отмечал, что между властями должно существовать и существует на практике взаимоотношение, которое определяется , как подчинение властей исполнительной и судебной - власти законодательной, как подзаконность судебной и исполнительной властей.1
Декларация о государственном суверенитете, принятая первым съездом народных депутатов Российской Федерации 12 июня 1990 г. и ст. 118 Конституции Российской Федерации 1993 г. закрепили разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Суд из органа, рассматривающего уголовные и гражданские дела превратился в орган власти, призванный уравновешивать законодательную и исполнительную власти. * Другим основополагающим и значительным направлением судебной реформы является создание авторитетного судебного органа, способного выполнить свои правозащитные функции, обладающего реальной возможностью корректировать действия других ветвей власти и одновременно обеспечивающего быстрое и эффективное рассмотрение гражданских дел. Действующий до недавнего времени судебный механизм защиты гражданских прав был громоздким, растянутым во времени, излишне формализованным, что не отвечало изменившимся экономическим и социальным условиям жизни большей части населения России.
До настоящего времени происходит обсуждение проекта нового ГПК РФ, однако основные начала процессуального права, существенно изменяющие принципы состязательности и диспози
1 См. Рязановский В.А. Единство процесса. М. 1996. С. 39. тивности, усиливающие роль сторон в доказывании, упрощающие производство по некоторым категориям гражданских дел, по законодательной инициативе Верховного Суда Российской Федерации приняты Государственной Думой РФ 27 октября 1995 г. в виде Федерального закона РФ « О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР ».'
Решение по гражданскому делу является актом правосудия, который выносится судом от имени государства в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. От него зависит жизненность многообразных дозволений, социально желательных действий. Об эффективности и качестве работы судебного механизма можно говорить лишь тогда, когда этот важнейший процессуальный документ отвечает требованиям закона. Однако, в силу сложности, запутанности жизненных ситуаций, некоторого несовершенства материального и процессуального законодательства судьи могут вынести не совсем правильное, иной раз ошибочное решение. Проблема предупреждения и устранения судебных ошибок всегда актуальна, так как их год от года не становится меньше, несмотря на изменения гражданского процессуального законодательства, нацеленные на усовершенствование процессуальной формы.
Самым быстрым способом исправления судебных ошибок остается кассационная форма обжалования решений, не вступивших в законную силу. Кроме того, этот способ более доступен, чем надзорное производство, возбуждаемое специально уполномоченными на то лицами. В связи с увеличением общего количества дел, рассматриваемых судами первой инстанции, возрастает нагрузка и на второе звено судебной системы, уак, если а (994 г. судами второй инстанции РФ рассмотрено 102 §25 дел, то в 1995 г. эта цифра увеличилась до 112 341, то есть на 9 816 дел больше, чем в преды 1 См. Собрание законодательства РФ. 1995 г. № 49 Ст. 4696 дущий год В 1996 г. обжаловано в кассационном порядке 4 % вынесенных решений .2
Самым распространенным способом устранения судебных ошибок остается отмена решений. Настоящая работа посвящена основаниям, которые служат отмене неправосудного решения. Исследование построено по традиционной схеме, которую предложила в ходе разработки действующего ГПК РСФСР Л.Ф. Лесниц-кая - по принципу классификации оснований к отмене решений, не вступивших в законную силу : сначала рассматриваются судебные ошибки, связанные с обоснованностью, а затем судебные ошибки, связанные с законностью, так как в пору преобразований важен поиск более доступной и эффективной защиты, новых нетрадиционных подходов, которые , однако, не должны вести к ломке системы процессуальных гарантий. Практика показала, что подход, концепция Л.Ф. Лесницкой3 выдержала испытание временем и вполне может быть использована в реформируемом Российском гражданском процессуальном праве.
ЦЕЛЬ НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель исследования состоит в выявлении причин отмены решений, не вступивших в законную силу, разработке действенных средств для их предупреждения .
Для достижения названной цели были определены следующие задачи: а) исследовать направление развития законодательства, регулирующего проверку не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции;
1 См. Верин В.П. О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел. // Бюллетень Верховного Суда РФ . 1996. № 10. С. 16.
2 См. Трубников П.Я. Судопроизводство в надзорной инстанции. //Законность 1997. № 10. С. 13.
3 См. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М. 1962. б) изучить теоретические положения по вопросам о требованиях, предъявляемых к судебному решению и критериям их проверки в суде второй инстанции ; в) провести анализ практики применения в кассационном порядке закона об основаниях к отмене судебных решений ; г) разработать новые положения, касающиеся проверки судебных решений, не вступивших в силу.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологией исследования является общенаучный метод познания и некоторые частно-научные методы : системный подход, сравнительное исследование, историко-правовой, формально-логический.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретическую основу настоящего исследования составляют труды современных ученых-процессуалистов : С.И. Абрамова, М.Г. Ав-дюкова, А.Т. Боннера, М.А. Викут. В.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, A.C. Грицанова , Н.П. Елизарова, И.А. Жеруолиса, A.A. Добровольского, И.М. Зайцева, И.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, А.Ф. Клейнмана, С.Ю. Каца, К.И. Комиссарова, C.B. Куры-лева, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского, Н.И. Ткачева, П.Я. Трубникова, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона и других.
Кроме того, широко использовались труды российских правоведов XIX века: Буцковского H.A., Васьковского Е.В., Гам-барова Ю.С. , Гольмстена А.Х. , Исаенко B.C., Кони А.Ф. , Малышева К.И. , Рязановского В.А. Энгельмана И.Е. и Яблочкова Т.М.
Разработка некоторых положений исследования основана на научных работах по общей теории и истории государства и права, философии, гражданскому праву и уголовному процессу.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ в том. что в ней впервые в современных экономических и социальных условиях проведено комплексное исследование оснований к отмене решений в кассационном порядке в свете проходящей в стране судебной реформы.
Учитывай сложность и многогранность проблем , входящих в круг исследования, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех вопросов по избранной тематике. Диссертация посвящена исследованию наиболее важных вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
1) В результате исследования соотношения понятий : « кассационные поводы » , « основания к отмене », а также « причины отмены решений » и «критерии проверки решения », делается вывод об их нетождественности.
2) Обосновывается предложение о введении в обновляемое гражданское процессуальное законодательство требования справедливости судебного решения, которое дает ответ на вопрос как применять закон.
3) Разрабатывается новое самостоятельное основание к отмене судебных решений в кассационном порядке, не охваченное понятиями незаконности и необоснованности: появление новых фактов, не рассматривавшихся судом первой инстанции при вынесении решения.
4) Обосновывается позиция о возможности установления объективной истины в состязательном процессе, когда суд, сохраняя беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
5) В процессе исследования такого основания к отмене решений, как неправильное определение судом юридически значимых фактов, предлагается предоставить судьям право в целях вынесения справедливого решения истребовать доказательства по собственной инициативе.
6) Отрицается мнение некоторых процессуалистов о том , что несоответствие выводов суда обстоятельствам дела имеет место при использовании судом не прямых, а косвенных доказательств . С точки зрения автора подобная ошибка относится к недоказанности обстоятельств дела, которые суд считает установленными.
7) Предлагается исключить из названия ст. 307 ГПК РСФСР понятие « нарушения норм материального права » на том основании , что суд , является субъектом процессуальных правоотношений , поэтому применительно к нему можно говорить только о нарушениях норм процессуального права.
8) Обосновывается позиция об объединении двух оснований к отмене, предусмотренных чЛ и ч.2 ст. 307 ГПК в одно : неправильное определение юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон.
9) При исследовании процессуальных нарушений, допускаемых судом первой инстанции при рассмотрении гражданских дел делается вывод о том, что в настоящее время нет необходимости выделять в качестве самостоятельных безусловных оснований к отмене решения следующие нарушения: правил о языке, правил о тайне совещания судей, неподписание кем-либо из судей решения, вынесение решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающий дело.
10) Обосновывается предложение о введении новых безусловных оснований к отмене решения в кассационном порядке:*-рушение права юридически заинтересованных лиц на участие в деле, немотивированный отказ суда в оказании содействия лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств, а также такое нарушение, когда суд при наличии оснований , предусмотренных ст. 219 и 221 ГПК не прекратил производство по делу или не оставил заявление без рассмотрения.
11) С точки зрения сложившейся судебной практики анализируются некоторые причины судебных ошибок объективного и субъективного характера, предлагаются пути их преодоления: упрощение процессуальной формы, изменение системы судов, повышение требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи, более внимательный подход к отбору кандидатов, а также обеспечение подготовки будущих судей.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключают, что выводы и рекомендации , имеющиеся в диссертации, могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретических проблем гражданского процессуального права, а также в ходе обновления и совершенствования российского гражданского процессуального законодательства.
Отдельные положения настоящего исследования могут быть использованы при чтении лекций, ведении практических занятий по курсу « Гражданский процесс» в юридических высших учебных заведениях Российской Федерации.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
Ряд результатов исследования получили отражение в научных публикациях автора и были использованы им при подготовке и проведении занятий по гражданскому процессу, руководстве учебно-производственной практикой студентов Тамбовского цу сударственного технического университета.
СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит введения, шести глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Трофимова, Лариса Витальевна, Саратов
выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо основываются на доказательствах, достоверность которых не установлена или вызывает сомнение 1 Комиссаров К.И. рассматривает недоказанность, в основном, как следствие недостаточности доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому делу, или когда суд ошибочно основывает решение на недостоверных доказательствах.2 Грицанов A.C. к недоказанности относит случаи, когда суд сомневается в достоверности доказательств, их полноте, либо правильности их оценки, произведенной судом.3
Зеленский Ю.А. , Троценко Н.П., Шарыло Н.П. в работе «Проверка прокурором гражданских дел в кассационном порядке» выделяют три случая недоказанности: 1) суд считает те или иные обстоятельства установленными, несмотря на то, что они не подтверждены собранными по делу доказательствами ; 2) суд неправильно оценил доказательства ; 3) суд приходит к выводу о доказанности определенных обстоятельств, не располагая достаточными доказательствами.4 На наш взгляд первый и последний случай свидетельствуют об идентичной ошибке суда - недостаточности доказательств, и не требуют разделения.
Полагаем, Н.И. Ткачев дал наиболее удачное определение недоказанности , как такой формы необоснованности решения, при которой суд, или нарушил правило о совокупной оценке доказательств при вынесении решения , или принял за основу неполные, недоброкачественные, недостоверные или недопустимые доказательства 5, так как это определение включает в себя основные
См. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М. 1974. С. 175.
2 С. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971. С. 86-90.
3 См. Грицанов A.C. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск. 1980. С.83.
4 См. Указанная работа. М. 1987. С.11.
5 См. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов 1987., С. 52. случаи , при которых суд может принять необоснованное решение по мотиву недоказанности.
Как один из вариантов недоказанности обстоятельств дела многие указанные выше ученые-процессуалисты называют « неправильную оценку доказательств».Но эта формулировка слишком широкая и больше относится к п.З ч.2 ст. 306 ГПК РСФСР , так как подразумевает неверный логический вывод из собранных по делу доказательств. В контексте рассматриваемого основания к отмене решения справедливее говорить о неправильности оценки доказательств с точки зрения полноты, доброкачественности, достоверности, допустимости и т.п.1 В ст. 56 одного из вариантов проекта ГПК РФ 2 указано , что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном , всестороннем и полном рассмотрении всех имеющихся доказательств в их совокупности. А это означает, что по сравнению с ныне действующим ГПК суд больше не будет при оценке доказательств руководствоваться «социалистическим правосознанием».
При оценке доказательств суд должен ориентироваться на достоверные доказательства, отражающие действительные правоотношения сторон, анализируя эти доказательства сначала каждое в отдельности, а затем в совокупности. При этом суд должен проверить доброкачественность источника, из которого получены фактические данные. Оценивая доброкачественность доказательств, суд исходит из анализа условий их формирования. Так, если речь идет о свидетельских показаниях, суд должен выяснить состоит ли свидетель в родстве с участниками процесса, служебных отношениях, которые могут повлиять на его заинтересованность в исходе дела, сравнить эти показания с другими доказательствами, собранными по делу. Если же суд придет к выводу , что исследуемые им доказательства являются недостоверными, он
1 См. Лесницкая Л.Ф. Указ работа. С.175.
2 См. Концепция и основные положения проекта ГПК РФ. //Российская юстиция. 1995.№ 11 С.22. должен мотивировать это в своем решении. Несоблюдение этих правил является существенным нарушением закона и влечет за собой отмену решения.1
Когда при наличии в деле противоречивых доказательств об одном и том же факте суд принимает одни доказательства, не отвергая других, выводы суда нельзя считать обоснованными по мотиву их недоказанности.
По Своду Законов Российской Империи , действовавшему до 1864 г. ,если несколько свидетелей противоречили друг другу , дело решалось по большинству голосов , а при равенстве голосов суд должен был давать предпочтение мужчине перед женщиной , знатному перед незнатным , ученому перед неученым , духовному перед светским ,то есть выводы суда строились на арифметической оценке доказательств ,2
По действующему российскому законодательству суд, оценивая достоверность или недостоверность отдельных доказательств должен ориентироваться на свои опыт, знание и практику, используя метод сравнительного анализа.
Использование недопустимых средств доказывания также ведет к необоснованности решения. Допустимые в гражданском процессе средства доказывания перечислены в ст.49 ГПК РСФСР: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей , письменные и вещественные доказательства, заключение экспертов. В одном из вариантов проекта ГПК РФ этот перечень дополнен новыми средствами информации :видео-, звукозаписи.3 Согласно ч.З ст.49 ГПК РСФСР и ч.Зст. 46 указанного варианта проекта ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют
1 См. Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М. 1977.С.29.
2 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Изд. 2-е , С.-Пб ; 1876II Хрестоматия по гражданскому процессу , 1996 .С. 121
3 См. Концепция и основные положения проекта ГПК РФ // Российская юстиция. 1995. № 11 . С. 21. юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Несоблюдение судом последнего требования может привести к отмене решения.
В российском законодательстве (Соборном Уложении 1649 г., Своде Законов Российской Империи, Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.) указывалось, что не могут быть свидетелями «лица, не достигшие определенного возраста (20 лет); физически и психически неполноценные (немые, глухие, умалишенные и т.д.) ; расточители ; дети против родителей ; представителя по делу ; подкупленные лица ; лица, имевшие ранее со сторонами враждебные отношения( гл.Х ст. 181).»1
В уголовном процессе в настоящее время, как отмечает Е.В. Друзин, не существует теории недопустимых доказательств, судья при определении недопустимости доказательств исходит из положений Конституции, принципов уголовного процесса , уровня собственного правосознания.2 В гражданском процессуальном праве правила недопустимости доказательств чаще всего закреплены в нормах материального права. Так, в соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ , если при совершении сделки была нарушена обязательная письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания. Аналогичное правило установлено ст. 271 ГК в отношении договора займа.
Чаще же других в практике встречаются случаи недоказанности, связанные с отсутствием в деле необходимых доказательств или с их недостаточностью. И.М.Зайцев указывал, что любое обстоятельство в решении надлежит обосновать не менее чем двумя средствами доказывания. В случае подтверждения какого- то обстоятельства лишь объяснениями одной стороны налицо голословность утверждения заинтересованного лица - факт нельзя счи
1 См. Салогубова Е.В. Основные гражданские процессуальные институты Римского права. Автореферат. М. 1995. С.22.
2 См. Друзин Е.В. Недопустимые доказательства : законодательство и судебная практика. // Вестник СГАП. Саратов. 1995. № 1 С.ЗЗ. тать доказанным. Объяснения сторон и третьих лиц должны подтверждаться другими собранными по делу доказательствами.1 Так, решением районного суда в соответствии со ст. 886 ГК РФ удовлетворен иск Давыдовой к детской горбольнице № 1 о взыскании 800 тыс. руб. - стоимости полушубка, который истица сдала в гардероб больницы на хранение, а при выписки обнаружила его пропажу. Суд обосновал свое решение объяснениями Давыдовой и показаниями свидетельницы Черновой, которая слышала о пропаже полушубка из гардероба. В деле нет доказательств, подтверждающих сумму, которую взыскал суд в пользу Давыдовой. Таким образом, суд вынес голословное, бездоказательное решение, которое было отменено вышестоящим судом.2
Е.В. Васьковский отмечал, что суд не вправе верить сторонам на слово - он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, неспособным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске , руководствуясь тем, что возражения ответчика не заслуживают, ввиду его нравственных качеств, полного доверия.3
Нельзя говорить о недоказанности в случаях использования судами доказательственных презумпций - установленных законом предположений о наличии или отсутствии фактов, , имеющих существенное значение для разрешения спора. Так. Закон о защите прав потребителей, как отмечают В.Н. Аргунов и C.B. Краснов, - исходит из презумпции невиновности потребителя и его некомпетентности. Истец по данной категории дел должен лишь представить документ, устанавливающий характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности ( договор, квитанция и
1 См. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. 1985. С.71.
2 См. Архив Тамбовского областного суда. 1997. По делу № 33509.
3См. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 1917. //Хрестоматия по гражданскому процессу. М. 1996.С.94. т.п.)1 Как отмечает .М.А. Фокина, доказательственные презумпции являются исключением из общих правил распределения обязанностей по доказыванию.2 Значение презумпций заключается в том, что они освобождают одну из сторон от обязанности доказывания, возлагая на другую сторону обязанность по его опровержению. Если последняя не воспользуется возможностью опровержения презумпции, для нее могут наступить неблагоприятные последствия, в виде удовлетворения требований противоположной стороны.
Курылев C.B. писал, что решение суда, основанное на не опровергнутой презумпции, - обоснованное решение, вынесенное с использованием вероятного суждения.3
Но не только при использовании презумпций суд может основываться на вероятных суждениях, которые не свидетельствуют
0 недоказанности. Нормы, закрепленные в ч.1 ст.65., ч.1 сг.70, ч.З ст. 74 ГПК РСФСР предоставляют суду право считать обстоятельства признанными сторонами в случае, если эти стороны уклоняются от представления письменных или вещественных доказательств, а также от участия в экспертизе, если ее без стороны провести невозможно. Так, если по иску о восстановлении на работе администрация по требованию суда не представляет штатные расписания до и после предполагаемого сокращения, которые необходимы суду для того, чтобы сделать вывод, имело ли место сокращение численности работников, суд в соответствии с ч.1 ст. 65 ГПК РСФСР вправе установить, что ответчик не доказал факт сокращения и на этом основании удовлетворить исковое заявление о восстановлении на работе.
1 См. Аргунов В.Н., Краснов C.B. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей. // Вестник МГУ. Правоведение. 1996. № 4. С.26.
2 См. Фокина М.А. Льготы в состязательном гражданском процессе. // Вестник СГАП .1998. С.84.
3 См. Курылев C.B. « Основы теории доказывания в советском правосудии». Минск. 1969. С. 121.
