Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России

Власенко, Денис Владимирович

Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России»

ВЛАСЕНКО Денис Владимирович

ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

СТАВРОПОЛЬ 2008

003458350

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университе г»

Научный руководи гель: кандидат юридических наук, доцент Лифанова Лилии Геннадьевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Марфицин Павел Григорьевич; кандидат юридических наук, доцент Сопнсва Елена Владимировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Нижегородская академия 1МВД

РФ»

Защита диссертации состоится «26» декабря 2008 года в «15» час на заседании диссертационного совета ДМ212245 10 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу 355029, г Ставоополь, пр Кулакова, 2, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета

Автореферат разослан «26» ноября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических р аук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Проводимая судебно-правовая реформа в Российской Федерации призвана обеспечить демократизацию всей правовой системы, эффективное соблюдение прав человека Именно поэтому новый уголовно-процессуальный закон признал назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод В связи с этим сделан акцент на усиление правового регулирования прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь лиц, чьи конституционные права могут быть ограничены в рамках производства по уголовному делу Особое место здесь занимает процессуальная фигура подозреваемого, так как вовлечение его в уголовный процесс, применение к нему мер принудительного характера, основано не доказанности его вины, а лишь на предположении его причастности к совершенному преступлению

С момента появления в XVIII веке в уголовном судопроизводстве России такого участника как подозреваемый, законодательство о нем прошло непростой и долгий путь от простого термина до формирования целого уголовно-процессуального института Многообразие имеющихся в науке представлений о том, кто является подозреваемым, каковы основания признания лица таковым, в чем содержание его процессуального статуса, объясняет необходимость проведения настоящего диссертационного исследования Не рассмотрев и не решив научные аспекты проблемы, невозможно не только защитить личность от незаконного и необоснованного уголовного преследования, ограничения ее прав и свобод, но и существенно повысить качество расследования, а также обеспечить законность при производстве по уголовным делам

На важность исследования данной проблемы указывает и то, что время пребывания лица в качестве подозреваемого в соответствии с действующим

уголовно-процессуальным законодательством значительно увеличилось При производстве дознания (ст 223 УПК РФ), например, лицо может фигурировать в качестве данного участника уголовного процесса в пределах всего срока расследования по делу В этой ситуации органы предварительного расследования могут в значительно большем объеме осуществлять ограничение прав и свобод подозреваемого1

Изучение уголовных дел при подготовке настоящей диссертационной работы позволяет заявлять о допускаемых дознавателями и следователями нарушениях прав подозреваемых лиц, выражающихся в несвоевременном наделение статусом подозреваемого и разъяснении прав, обозначенных с ст 46 УПК РФ, превышении срока, пребывания лица в положении подозреваемого, что влечет за собой такие негативные последствия как несоблюдение прав и законных интересов подозреваемых, признание недопустимыми доказательств, полученных в ходе расследования уголовного дела, нарушение принципов уголовного судопроизводства

Такая ситуация отрицательно сказывается на авторитете органов предварительного расследования, так как является ненадлежащим исполнением требований закона Поэтому исследование вопросов законности и обоснованности процессуальных решений, влекущих появление в процессе нового участника - подозреваемого в совершении преступления в свете повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и обеспечения защиты прав граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, приобретает особую актуальность

1 Богацкий Ф А Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования Дисс .канд юр наук Калининград, 2006 С 4

а также полномочий должностных лиц, обладающих правом вотечения лица в качестве подозреваемого в производство по уголовному делу

Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обусловливает выбор темы диссертации

Степень разработанности темы исследования. Проблемы обеспечения прав подозреваемого при производстве предварительного следствия и дознания, отдельные основания признання лица таковым являлись предметом изучения таких ученых, как В Н Авдеев, Ф Н Багаутдинов, В П Божьев, А Д Бойков, Б Б Булатов, М Г Гайдышева, Л И Герасимова, В Н Григорьев, О С Гречишникова, Э П Григонис, Е В Гусельникова, А П Гуляев, М П Давыдов, Л.И Даньшина, СП Ефимнчев, О А Зайцев, 3 3 Зинатулин, Л М Карнеев?, Н И Капинус, К Б Калиновский, В В Кальницкий, Н Н Ковтун, 3 Ф Коврига, М Н Клепов, О Л Кузьмина, Э Ф Куцова, А М Парии, П А Лупинская, П Г Марфицин, В М Михайлов, И Л Петрухин, В М Савицкий, Ю И Стецовский, П А Смирнов, В В Смирнов, Д К Стригалев, М С Строгович, М А Чельцов, А А Чувилев, В С Шадрин, С А Шейфер и др Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку

При выполнении диссертационного исследования использовались труды ученых XIX столетия, изучавших процессуальное положение подозреваемого лица Я Баршева, М А Горановского, М В Духовского, А О Кистяковского, В Е Случевского, С П Щегловитова и др Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых является осуществляемая следователем и дознавателем познавательно-удостоверительная деятельность при принятии решения о вовлечении лица в качестве подозреваемого в уголовное судопроизводство

Предметом исследования являются нормы денет вующего и утратившего юридическую силу уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие процессуальный статус подозреваемого, а также основания признания лица подозреваемым в уголовном судопроизводстве и практика их применения

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в гом, чтобы на основе анализа конституционного, уголовно-процессуального и уголовного законодательства России, а также практики их применения сформулировать положения, являющиеся основой вывода дознавателя или следователя о необходимости вовлечения лица в уголовный процесс в качестве подозреваемого, а также позволяющие реформировать нормы, касающиеся оснований признания лица подозреваемым

Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить ряд

задач

рассмотреть сущность «подозрения» в дореволюционном законодательстве Российской Империи,

определить основания признания лица подозреваемым в советском уголовном судопроизводстве,

дать анализ правовому статусу подозреваемого в действующем уголовно-процессуальном законодательстве,

исследовать вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении конкретно1 о лица,

проанализировать понятие, порядок, условия и мотивы задержания лица по подозрению в совершении преступления,

дать анализ применению в отношении подозреваемого заключения под стражу и иных мер пресечения,

- рассмотреть уведомление о подозрении как основание признания лица подозреваемым

Методолошя и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диатектический метод познания объективной действительности и частнонаучные методы исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение

Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления и определения Констигуционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР)

Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2006 - 2007 г г проведено анкетирование более 150 следователей и дознавателей

Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том что после внесения ишенений в уголовно-процессуальное законодательство России Федеральным законом от 6 июня 2007 г N 90-ФЗ впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования оснований признания ища подозреваемым в их историческом понимании и в условиях действия УПК РФ

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Авторское понимание «подозрения»

Подозрение - это предположение следователя (дознавателя), разрешающего вопрос о возбуждении уголовного дела либо производящего расследование, о виновности лица в совершении конкретного преступления, основанное на фактических данных или имеющихся в деле доказательствах, недостаточных для привлечения в качестве обвиняемого, обязывающее наделить данное лицо статусом подозреваемого в целях обеспечения его процессуальных прав и свобод

2 Авторское определение подозреваемого

Подозреваемый - это лицо, вовлеченное в круг уголовно-процессуальных отношений посредством наделения прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, властным решением следователя (дознавателя) на основании фактических данных или имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об участии данного лица в преступлении, но недостаточных для привлечения е1 о в качестве обвиняемого

3 Уточненное определение задержания подозреваемого

Задержание подозреваемого - это мера уголовно-процессуального

принуждения, заключающаяся в кратковременной изоляции лица, предположительно виновного в совершении преступления, в целях пресечения его преступной деятельности, предотвращения уклонения от уголовной ответственности, установления личности, применяемая по решению органа дознания, дознавателя или следователя

4 Уточненная редакция в ч 1 ст 46 УПК РФ «1 Подозреваемым является лицо

либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса,

либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса,

либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса,

либо уведомленное лицом, производящем расследование по уголовному делу, о подозрении»

5 Внесение в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, изменений в ст 146 УПК, путем дополнения ч 2-1 следующего содержания

«При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, данное лицо признается подозреваемым, о чем делается соответствующее указание в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела Лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, разъясняет подозреваемому его права, предусмотренные ст 46 настоящего Кодекса»

6 Дополнение ч 1 ст 147 УПК пунктом 3 следующего содержания «Лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, признается подозреваемым, о чем он уведомляется с одновременным разъяснением его прав, предусмотренных ст 46 настоящего Кодекса»

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в попытке проанализировать нормы, регулирующие процессуальный статус подозреваемого как субъекта уголовно-процессуальных отношений, а также основания признания лица подозреваемым в свете нового УПК РФ Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической деятельности органов расследования и прокуратуры Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений В процессе исследования выявлены пробелы в законодательстве, определяющем процессуальное положение подозреваемого, и высказано предложение о необходимости их устранения путем внесения изменений в УПК РФ Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовных дел, защите прав участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу процессуальных отношений

прокуратуры Ставропольского края и Волгоградской об части с 2003 по 2006 гг, материалы следственно-прокурорской практики, опубликованные в периодическои печати, результаты опроса следователей органов внутренних дел и прокуратуры

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, использовались при подготовке научных публикаций

Основные результаты исследования опубликованы в пяти работах, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК, подготовленных лично соискателем и в соавторстве, общим объемом около 2 печатных листа

Методические рекомендации по применению положений относительно процессуальной самостоятельности следователя внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Главного следственного управления при ГУВД Ставропольскою края, Следственного управления прокуратуры Ростовской области и ряде других регионов

Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий в Южном Федеральном университете, юридическом факультете Северо-Кавказского государственного технического университета

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрываются методология и

методика исследования, научная новизна диссертации, ее практическая значимость, содержатся сведения об апробации результатов исследования

Глава 1 «Краткий исторический анализ становления и развития института подозреваемого в уголовном судопроизводстве России» включает в себя три параграфа «Подозрение» в дореволюционном законодательстве Российской Империи», «Подозреваемый в советском уголовном судопроизводстве» и «Подозреваемый и его правовой статус в действующем уголовно-процессуальном законодательстве»

В § 1 первой главы дается анализ сущности подозрения в дореволюционном законодательстве Российской Империи

Автор отмечает, что первая попытка разграничения правового положения подвергающихся уголовному преследованию на тех, кому объявлено (предъявлено) какое-либо обвинение, и на тех, к кому применен арест (содержание в тюрьме) до такого предъявления, сделана в Екатерининских «Учреждениях об управлении губерний» 1775 года

Упоминания о подозрении, подозрительной особе, лице, находящемся под подозрением, встречаются в Кратком изображении судебных процессов и тяжб 1715 года2 Руководствуясь указанным, Ю Б Чупилкин делает вывод о том, что именно с принятия данного изображения и начинается первый этап развития института подозреваемого1 Зайцев О А и Смирнов П А , не соглашаясь с мнением Ю Б Чупилкина, считают, что с позиций современного уголовного судопроизводства данные названия «правильнее было бы использовать для обозначения процессуальной фигуры обвиняемого (подсудимого), а не подозреваемого»4

2 Отечественное законодательство 11-20 вв Часть 1 / Под ред О И Чистякова М Юристь, 1999 С 56-57

3 Чупилкин Ю Б Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе Автореф дисс канд юрид наук Краснодар, 2001 С 9

4 Зайцев О А , Смирнов П А Подозреваемый в уголовном процессе М Изд-во «Экзамен», 2005 С 8

В статьях Свода законов Российской империи 1833 года5, регулирующих предварительное расследование, не давалось целостного понятия подозреваемого Однако, некоторые указания на то, кто считался подозреваемым при производстве предварительного расследования встречались в отдельных законодательных новеллах Так, когда улики указывали на обстоятельства возбуждающие против кого-либо «сильное подозрение» в совершении преступления, то закон предписывал «брать» данное лицо для допроса и исследования обстоятельств дела, несмотря ни на какие его личные привилегии (ст ст 976, 979 Свода) Таким образом, при наличии подозрения лицо ставилось в положение подозреваемого При этом предписывалось рассматривать улики «ю всевозможной осмотрительностью, под опасением взыскания в пользу 'обиженного бесчестия и причиненных ему убытков, если он взят будет беззаконно и неделыю» (ст 977 Свода)

Кроме того, в определенных случаях сам факт совершения лицом каких-либо действий, автоматически ставил его в положение подозреваемого Так, если лицо представляло к расплате фальшивые деньги, то оно немедленно задерживалось и заключалось под стражу (ст ст 843, 857 Свода) Данные статьи закона прямо предусматривали содержание под стражей тех лиц, на которых падало первое подозрение в фальшивомонетничестве

Диссертант подчеркивает, что дальнейшее развитие учение о подозреваемом получило нормативное закрепление в Наказъ полицш о производстве дознашя по происшествшмъ, могущимъ заключать въ себе преступлеше или проступокъ»6, 1де подозреваемым считался задержанный или арестованный гражданин

5 Сводъ законовъ Российской Империи Томъ пятнадцатый Законы уголовные Книга вторая Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступкахъ - С Петербурга, 1857

6 Лифанова Л Г, Степанов Б Б Краткий исторический очерк о расследовании преступлении в дореволюционной России монография - M , 2006 С 40-49

Устав уюловного судопроизводства 1864 г ввел в закон несколько противоречивых и отрывочных норм, связанных с процессуальной фигурой подозреваемого В частности, данный документ предусматривал основания для задержания лица по подозрению в совершении преступления и применения к нему мер пресечения

Под подозрением предполагалась определенная форма причастности лица к совершенному преступлению, обусловленная наличием обоснованных предположений о виновности лица в совершении преступления

Параграф второй первой главы посвящен анализу положения подозреваемого в советском уготовном судопроизводстве

Отмечается, что с учетом процессуальной значимости подозреваемого эта процессуальная фигура была сохранена и в годы Советской власти Созданная 10 ноября 1917 года рабоче-крестьянская милиция была наделена функциями производства дознаний по преступлениям и проступкам Органы милиции имели право проводить неотложные следственные действия, задерживать подозреваемых и препровождать их в местные народные суды или следственные комиссии по прннадтежности, под руководством и по указаниям которых они проводили дознание и розыск О каждом случае задержания советская милиция должна была составить протокол с точным обозначением месга, дня и часа задержания, а равно основания применения этой меры, хотя сами основания не были конкретизированы в руководящей в годы Инструкции «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» от 17 октября 1917 г

Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922 г и 1923 г не только сохранили процессуальную фшуру подозреваемого, но и значительно развили этот институт, определив основания, порядок и сроки его задержания Однако это произошло не сразу, оформление процессуального статуса лица, подозреваемого в совершении преступления, происходило постепенно, путем совершенствования действующего в те годы законодательства

В УПК РСФСР 1922 года о подозреваемом говорилось как о лице, задержанном по подозрению в совершении преступления (ст 105 УПК) или лице, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст 148 УПК) Задержание производилось лишь как мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда в следующих случаях преступник застигнут при непосредственном подготовлении, самом совершении преступления или тотчас после его совершения, потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление, при или на подозреваемом лице или в его жилище будут найдены следы преступления, подозреваемый покушался на побег или задержан во время побега, подозреваемый не имеет места постоянного жительства или места постоянных занятии, не установлена личность подозреваемого.

На предварительном следствии в качестве подозреваемых могли быть лица, дела о которых поступали к следователю от органов дознания, если этих лиц опрашивали на дознании в качестве подозреваемых или к ним было применено задержание, а также лица в отношении которых до привлечения их в качестве обвиняемых избиралась мера пресечения

В 30-е годы в ряде следственных органов укрепилась практика обязательного допроса лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сначала в качестве подозреваемого Тем самым значение привлечения в качестве обвиняемого свелось к простой формальности, выполняемой в конце следствия

Это обусловило издание Прокурором СССР А Я Вышинским Циркуляра от 5 июне 1937 г № 41/26 «О повышении качества расследования», в котором отмечалось, что некоторые следователи, а также другие работники расследования на основании данных, позволяющих сделать предположение о виновности лица в совершении преступления, ставят этих лиц в совершенно неопределенное положение подозреваемых, и, в связи с этим, предписывалось при допросе граждан, подозреваемых в совершении преступления, не допускать наименования их «подозреваемыми»

и вообще устранить из следственной практики фигурирование на следствии того или иного лица в положении «подозреваемого» Если в отношении гражданина имеются данные, указывающие на совершение им преступления, - привлекать это лицо к уголовной ответственности и допрашивать в качестве обвиняемого»7

В циркуляре Прокурора СССР содержалось констатация факта распространенности в деятельности органов дознания и предварительного следствия неправильного понимания и применения отдельных норм УПК РСФСР, относящихся к подозреваемому, а также отмечалась неопределенность положения подозреваемого в процессе Это отражало действительность и требовало разъяснении соответствующих сторон института подозреваемого и указаний о том, какими правами могут пользоваться подозреваемые и чем эти права должны гарантироваться, когда допустим допрос лиц в качестве подофеваемого и в каком порядке его следует производить, и по другим вопросам, которые не нашли своего разрешения в законе Таких разъяснений и указаний циркуляр не давал Вместо того, чтобы регламентировать и разъяснить положение подозреваемого в процессе, циркуляр запретил фигурирование на следствии лиц в качестве подозреваемых, т е устранил само понятие «подозреваемый»

Зловещую роль сыграла неопределенность прав и обязанностей подозреваемого в годы массовых необоснованных репрессий эпохи сталинизма, сделав практически невозможным осуществление своей защиты подозреваемым даже в тех случаях, когда разбирательству по делу придавалась видимость законности

Не способствовали развитию правового статуса подозреваемого и осуществлению прав личности в уголовном процессе и годы Великой

7 История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры С 101, Кочетков В Г Подозреваемый в советском уголовном процессе Дисс канд юр наук М , 1965 С 9

Отечественной войны, а также последовавшего за ними периода восстановления разрушенного войной народного хозяйства

Только в 1958 году Основы уголовного судопроизводства подтвердили правомерность и необходимость фигуры подозреваемого, как самостоятельного участника предварительного расследования в советском уголовном процессе, назвав его показания в числе источников доказательств (ст 16), установив основания и порядок задержания подозреваемого (ст 32) и применения к нему меры пресечения (ст 33), перечислив его права в случаях задержания и применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу (стст 32, 33), а также предусмотрев в числе неотложных следственных действий по обнаружению и закреплению следов преступления допрос подозреваемого (ст 29) Однако Основы не содержание определения подозреваемо] о и тем самым не давали ответ на вопрос — кого же считать подозреваемым7

УПК 1960 года уточнил и конкретизировал понятие подозреваемого, его правовое положение, порядок участия в уголовном процессе (ст ст 52, 69,76,90, 122,123 и др)

Так, в соответствии с ч 1 ст 52 УПК подозреваемым стало признаваться лицо, задержание по подо фению в совершении преступления, лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения

Подозреваемый получил право давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, приносить жалобы на действия и решения органа дознания, лица, производящего дознание, следователя, прокурора (ст 52 УПК), давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст 17 УПК), заявлять отводы следователю н лицу, производящему дознание (ст 64 УПК)

Таким образом, состояние правового статуса подозреваемою и возможности реализации им своих прав на конец действия УПК РСФСР 1961 года находились на наиболее высоком уровне по сравнению со всей

предшествовавшей историей, но, тем не менее, требовали дальнейшего серьезного совершенствования

Параграф третий второй главы посвящен рассмотрению вопросов о правовом статусе подозреваемого в действующем у1 оловно-процессуалыюм законодательстве

Автор отмечает, что возникновение у подозреваемого уголовно-процессуальной правоспособности связано с одним из четко определенных в ст 46 УПК РФ моментов возбуждением в отношении него по основаниям и порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, уголовного дела, задержанием его по подозрению в совершении преступления, применением к нему меры пресечения до предъявления обвинения, уведомлением о подозрении в соответствии со ст 223-1 УПК РФ

Прекращает лицо быть подозреваемым при прекращении применения к нему задержания, если по истечении его срока не была избрана мера пресечения до предъявления обвинения, при прекращении применения к нему меры пресечения, при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемою или до составления обвинительного акта, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования

Диссертант отмечает, подозреваемый в настоящее время обладает достаточно широким комплексом прав, в который входят общепризнанные права, закрепленные в общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, конституционные права и свободы, и непосредственно уголовно-процессуальные

По мнению автора, подозреваемый - необходимая фш ура в уголовном процессе, однако обязательным его участие не является, оно зависит особенностей конкретного уголовного дела

Глава 2 «Теоретические и практические аспекты системы оснований признания лица подозреваемым» состоит из четырех параграфов «Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица»,

«Задержание лица по подозрению в совершении преступления», «Применение в отношении подозреваемого заключения под стражу и иных мер пресечения» и «Уведомление о подозрении как основание признания лица подозреваемым»

Первый параграф второй главы посвящен рассмотрению понятия и оснований возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица

Стадия возбуждения уголовного дела начинается с получения информации о преступлении и завершается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица -самостоятельное основание появления нового участника уголовного судопроизводства - подофеваемого

Автор отмечает, что законодатель достаточно детально регламентировал основания и порядок возбуждения уголовного дела Однако, законодательная конструкция нормы, регламентирующей возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, нуждается в корректировке По мнению автора, ст 146 УПК подлежит изменению путем дополнения ч 2-1 следующею содержания «При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, данное лицо признается подозреваемым, о чем делается соответствующее указание в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела Лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, разъясняет подозреваемому его права, предусмотренные ст46 настоящего Кодекса» Кроме этого предлагается дополнить ч 1 ст 147 УПК пунктом 3 следующего содержания «Лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, признается подозреваемым, о чем он уведомляется с одновременным разъяснением его прав, предусмотренных ст 46 настоящего Кодекса»

Второй параграф второй главы определен как «Задержание лица по подозрению в совершении преступления» Здесь автор рассматривает основания для задержания лица, совершившего преступление в их

историческом развитии, определяет его цели, подвергает анализу понимание термина «задержание» В частности, отмечается, что «задержание» сегодня употребляется на практике, в законодательстве и в научной литературе в различных значениях Им обозначают 1) действия по поимке (захвату) и доставлению лица, подозреваемого в совершении преступления, 2) помещение подозреваемого в камеру, 3) его содержание в камере, 4) кратковременное ограничение свободы физического лица для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении или исполнения постановления по делу об административном правонарушении, 5) лишение свободы передвижения осужденного, уклоняющегося от исполнения приговора или нарушившего режим пребывания на территории исправительного центра и тд

В уголовно-процессуальном смысле задержание подозреваемого - это мера уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в кратковременной изоляции лица, предположительно виновного в совершении преступления, в целях пресечения его преступной деятельности, предотвращения уклонения от уголовной ответственности, установления личности, применяемая по решению органа дознания, дознавателя или следователя

Применение норм УПК РФ, связанных с задержанием, зависит от конкретики правовой нормы, особенностей преступления, от индивидуальных свойств лица, подозреваемого в совершении преступления, от субъективной оценки обстоятельств совершения преступления лицом, осуществляющим задержание

По смыслу ст 91 и 92 УПК для задержания подозреваемого органы дознания, дознаватель или следователь должны располагать обоснованными сведениями 1) указывающими на конкретное лицо как на совершившее преступление, 2) позволяющими судить о характере совершенного деяния, 3) дающими информацию о личности подозреваемого

Автор отмечает, что основания для задержания лица по подозрению в совершении преступления исчерпывающе перечислены в ст 91 УПК К ним относятся 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление, 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу При наличии любого из предусмотренных ст 91 УПК оснований орган дознания, дознаватель или следователь вправе задержать подозреваемого

Особо подчеркивается, что наличие оснований для задержания не влечет автоматически задержания подозреваемого. Необходимость задержания обусловливается наличием цели, для достижения которой применяется этот вид принуждения При наличии оснований задержание производится тогда, когда требуется пресечь преступную деятельность или попытки помешать производству по делу путем сокрытия доказательств или воздействия на свидетелей либо воспрепятствовать уклонению от следствия, а также установить личность подозреваемого (цель задержания)

Срок задержания не может превышать 48 часов и лишь в исключительных случаях по судебному решению — 120 часов По истечении данного времени задержание заканчивается либо освобождением задержанного лица, либо заключением его под стражу

В параграфе третьем второй главы исследованы вопросы применения в отношении подозреваемого заключения под стражу и иных мер пресечения

Согласно стст 97-100 УПК РФ в отошеини подозреваемого может быть применена любая мера пресечения, предусмотренная в законе (ст98 УПК) подписка о невыезде, личное поручительство; наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), залог, домашний арест, заключение под стражу

Мера пресечения в отношении подозреваемого избирается в исключительных случаях (ст 100 УПК) Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица В этой связи заключение подозреваемого под стражу возможно лишь при наличии неотложной ситуации расследования, т е таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дета (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого и т п )8

В новом уголовно-процессуальном законодательстве более эффективно урегу тированы отношения, складывающие в связи с заключением под стражу подозреваемых (обвиняемых), что позволяет в большей мере обеспечить права указанных лиц

Заключение под стражу, по общему правилу, применяется в отношении подозреваемых лиц в совершении преступлении, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления)

В качестве исключения, согласно ч 1 ст 108 УПК РФ, заключение под стражу может быть избрано и при обвинении (подозрении) в совершении преступления, за которое грозит наказание в ви,де лишения свободы менее чем на 2 года, в одном из следующих случаев а) обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской

'Смирнов А В , Калиновский К Б Уголовныи процесс Учебник для вузов / Под общ Ред А В Смирнова СПб Питер, 2004. С 248

Федерации, б) не установлена личность обвиняемого или подозреваемого, в) обвиняемый (подозреваемый) нарушил ранее избранную меру пресечения, г) обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов расследования или суда

Четвертый параграф второй главы посвящен новому основанию признания лица подозреваемым - уведомление о подозрении

Автор отмечает, что дискуссия о достаточности обозначенных в законе оснований признания лица подозреваемым, велась на протяжении многих лет Выделялись две основные позиции ряд авторов считал, что в УПК был дан исчерпывающий перечень случаев появления в процессе подозреваемого (Н А Акинча, В Н Григорьев, В В Котровский, В Т Кочетков, М С Строгович)9, другие полагали, понимание сущности и назначения процессуальной фигуры подозреваемого устарело, перечень процессуальных оснований вовлечения его в процесс должен быть расширен

В разное время к числу таких снований предлагалось отнести

1) вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, в котором указывается на конкретное лицо, как на совершившее преступление (В Я Дорохов, Л М. Карнеева)10,

2) оформление протокола допроса, из содержания которо1 о видно, что допрашиваемому задавались вопросы по поводу его личного участия в преступлении (Л М Карнеева, М П Шешуков, И Л Лисагор, Э В

9 Строгович М С. Избранные трудьг в 3-х томах Т.2 Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве М.. 1992 С 156-157, Котровский В В Подозреваемый по новому УПК РСФСР//Правоведение 1962 №3 С 89, Акинча Н А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии Саратов, 1964 С 13, Кочетков В Г Подозреваемый в советском уголовном процессе Автореф дисс канд юрид наук М, 1965 С 4-5, Григорьев В Н Задержание подозреваемого М , Юринфор, 1999 С 63

10 Дорохов В Я Процессуальное положение подозреваемого В кн Практика применения уголовно-процессуального законодательства М, 1962 С 30, Карнеева Л М Подозреваемый в советском уголовном процессе // Социалистическая законность 1959 №4. С. 35-36

Боровский)",

3) наложение аресы на имущество, оюбрание образцов для сравнительного исследования, освидетельствование, направление на судебно-медицинскую или судебно-исихиафическую экспертизы, предъявление для опознания, обыск, выемка, вызов и допрос в качестве подозреваемого (СП Бекешко, ЕА Матвиенко, Б А Денежкин, А А Чувилев)12,

4) вынесение мотивированно! о постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого (Н А Белый, Н Н Короткий, В Р Навасардян, А В Солшнович)13

Предложения о расширении оснований признания лица подозреваемым были продиктованы стремлением, во-первых, исключить возможность различного толкования фигуры подозреваемого, во-вюрых, надечить подозреваемого во всех случаях теми правами, которые должны принадлежать ему но закону, в третьих, обесиечигь подозреваемому реализацию этих прав, так как отсутствие в законе четкого и

11 Карнеева Л М Там же, Шешуков М П Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения) Рига ЛГУ им Стучки 1988 С 21,ЛисагорИА Расширить условия признания лица подозреваемым // Ученые записки ВНИИСЗ М 1970 вып 22 С 16, Боровский Э Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник МГУ, серия X право, 1963 №1 С 33-34

12 Бекешко СП, Ма1Виенко ЕА Подозреваемый в советском угоповном процессе Минск, 1969 С 36, Денежкин Б А Подозреваемый в советском уголовном процессе Саратов, 1982 С 11-12 Чувилев А А Институт подозреваемого в советском уголовном процессе Автореф дисс канд юрид наук М, 1968 С 9-10

13 Короткий Н Н Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования М 1981 С 29, Белый НА Процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе Автореф дисс канд юрид наук Киев 1995 С 8, Соттанович А В Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе республики Беларусь Автореф дисс канд юрчд наук, Минск 1992 С 10, Навасардян В Р Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе СПб 2000 С 21

обоснованного понятия подозреваемого приводило к нарушению на практике прав лиц, фактически подозреваемых в совершении преступлении, но не являющихся таковыми в соответствии с законом

С учетом обозначенной позиции можно считать, что дополнительное основание признания лица подозреваемым - решение верное и своевременное

Анализ вновь введенной нормы - ст 223-1 УПК РФ делает очевидным схожесть двух процессуальных действий - уведомление о подозрении и предъявление обвинения (стст 171, 172 УПК РФ) Очевидно, что уведомление о подозрении - предварительный вывод лица, производящего расследование о виновности привлекаемого к ответственности субъекта Однако, в соответствии с законом, такой вывод вправе процессуально оформить только дознаватель, следователь таким полномочием не наделен Данное положение нельзя назвать удачным, так как в сроках производства расследования и дознание и следствие практически уравнены (из практики изучения уголовных дел о преступлениях небольшой или средней тяжести следует, что средний срок производства расследования по ним - 1-2 месяца)

Кроме того, законодатель должен точно регламентировать ситуации, когда лицу необходимо предъявить обвинение, а когда только уведомить о подозрении, а также установить срок, в течение которого после уведомления о подозрении лицо должно быть привлечено в качестве обвиняемого

В заключение диссертации подводятся итоги исследования, делаются обобщенные выводы и даются практические рекомендации в части применения норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие основания признания лица подозреваемым, формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

I Научные статьи, опубликованные в ведуиц'х периодических изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикаг^ии результатов диссертационных исследований

1 Лифанова Л Г, Власенко Д В Уведомление о подозрении как основание признания лица подозреваемым // Российский криминологический взгляд 2008 №4 - 0,4 п л

11 Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

2 Власенко Д В Уведомление о подозрении в совершении преступления // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. 2007 № 15 - 0,4 п л

3 Власенко Д В Личное задержание по судебным Уставам 1864 г // Практическое законоискусство 2007 № 1 - 0,6 п л

4 Генезис принудительных мер в отношении подозреваемого в истории уголовно-процессуального законодательства России // Вопросы юриспруденции Сборник научных статей М Илекса, 2007 -0,5 п л

5 Процессуальный порядок применения мер принуждения в отношении подозреваемого // Практическое законоискусство 2008 № 1 - 0,4 п л

Общии объем опубликованных работ - 2,3 п Л,

Власенко Денис Владимирович

ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Корректор Н А Литомина

Подписано в печать 19 11 2008 г_Тираж - 100 экз_Заказ 197

Отпечатано в типографии СевКавГТУ 355029, г Ставрополь, пр Кулакова, 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Власенко, Денис Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

1.1. «Подозрение» в дореволюционном законодательстве Российской

Империи.12

1.2. Подозреваемый в советском уголовном судопроизводстве.27

1.3. Подозреваемый и его правовой статус в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.46

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ ОСНОВАНИЙ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ

2.1. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.66

2.2. Задержание лица по подозрению в совершении преступления.75

2.3. Применение в отношении подозреваемого заключения под стражу и иных мер пресечения.113

2.4. Уведомление о подозрении как основание признания лица подозреваемым.132

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Проводимая судебно-правовая реформа в Российской Федерации призвана обеспечить демократизацию всей правовой системы, эффективное соблюдение прав человека. Именно поэтому новый уголовно-процессуальный закон признал назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В связи с этим сделан акцент на усиление правового регулирования прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь лиц, чьи конституционные права могут быть ограничены в рамках производства по уголовному делу. Особое место здесь занимает процессуальная фигура подозреваемого, так как вовлечение его в уголовный процесс, применение к нему мер принудительного характера, основано не доказанности его вины, а лишь на предположении его причастности к совершенному преступлению.

С момента появления в XVIII веке в уголовном судопроизводстве России такого участника как подозреваемый, законодательство о нем прошло непростой и долгий путь от простого термина до формирования целого уголовно-процессуального института. Многообразие имеющихся в науке представлений о том, кто является подозреваемым, каковы основания признания лица таковым, в чем содержание его процессуального статуса, объясняет необходимость проведения настоящего диссертационного исследования. Не рассмотрев и не решив научные аспекты проблемы, невозможно не только защитить личность от незаконного и необоснованного уголовного преследования, ограничения ее прав и свобод, но и существенно повысить качество расследования, а также обеспечить законность при производстве по уголовным делам.

На важность исследования данной проблемы указывает и то, что время пребывания лица в качестве подозреваемого в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством значительно увеличилось. При производстве дознания (ст. 223 УПК РФ), например, лицо может фигурировать в качестве данного участника уголовного процесса в пределах всего срока расследования по делу. В этой ситуации органы предварительного расследования могут в значительно большем объеме осуществлять ограничение прав и свобод подозреваемого1.

Изучение уголовных дел при подготовке настоящей диссертационной работы позволяет заявлять о допускаемых дознавателями и следователями нарушениях прав подозреваемых лиц, выражающихся в несвоевременном наделение статусом подозреваемого и разъяснении прав, обозначенных с ст. 46 УПК РФ, превышении срока пребывания лица в положении подозреваемого, что влечет за собой такие негативные последствия как несоблюдение прав и законных интересов подозреваемых, признание недопустимыми доказательств, полученных в ходе расследования уголовного дела, нарушение принципов уголовного судопроизводства.

Такая ситуация отрицательно сказывается на авторитете органов предварительного расследования, так как является ненадлежащим исполнением требований закона. Поэтому исследование вопросов законности и обоснованности процессуальных решений, влекущих появление в процессе нового участника — подозреваемого в совершении преступления в свете повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и обеспечения защиты прав граждан,

1 Богацкий Ф.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования. Дисс. .канд. юр. наук. Калининград, 2006. С. 4. вовлеченных в уголовное судопроизводство, приобретает особую актуальность.

Целесообразность исследования проблем оснований признания лица подозреваемым, кроме того, обусловлена непостоянством законодательного регулирования данных уголовно-процессуальных отношений, в частности дополнением нового основания — уведомления о подозрении (ст.223-1 УПК), а также полномочий должностных лиц, обладающих правом вовлечения лица в качестве подозреваемого в производство по уголовному делу.

Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обусловливает выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы обеспечения прав подозреваемого при производстве предварительного следствия и дознания, отдельные основания признания лица таковым являлись предметом изучения таких ученых, как В.Н. Авдеев, Ф.Н. Багаутдинов, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Б.Б. Булатов, М.Г. Гайдышева, Л.И. Герасимова, В.Н. Григорьев, О.С. Гречишникова, Э.П. Григонис, Е.В. Гусельникова, А.П. Гуляев, М.П. Давыдов, Л.И. Даныиина, СП. Ефимичев, O.A. Зайцев, 3.3. Зинатулин, Л.М. Карнеева, Н.И. Капинус, К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкий, H.H. Ковтун, З.Ф. Коврига, М.Н. Клепов, О.Л. Кузьмина, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, Л.Г. Лифанова, П.А. Лупинская, П.Г. Марфицин, В.М. Михайлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Е.В. Сопнева, Ю.И. Стецовский, П.А. Смирнов, В.В. Смирнов, Д.К. Стригалев, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, CA. Шейфер и др. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку.

При выполнении диссертационного исследования использовались труды ученых XIX столетия, изучавших процессуальное положение подозреваемого лица: Я. Баршева, М.А. Горановского, М.В. Духовского, А.О Кистяковского, В.Е. Случевского, С.П. Щегловитова и др.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых является осуществляемая следователем и дознавателем познавательно-удостоверительная деятельность при принятии решения о вовлечении лица в качестве подозреваемого в уголовное судопроизводство.

Предметом исследования являются нормы действующего и утратившего юридическую силу уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие процессуальный статус подозреваемого, а также основания признания лица подозреваемым в уголовном судопроизводстве и практика их применения.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализа конституционного, уголовно-процессуального и уголовного законодательства России, а также практики их применения сформулировать положения, являющиеся основой вывода дознавателя или следователя о необходимости вовлечения лица в уголовный процесс в качестве подозреваемого, а также позволяющие реформировать нормы, касающиеся оснований признания лица подозреваемым.

Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить ряд задач: рассмотреть сущность «подозрения» в дореволюционном законодательстве Российской Империи;

- определить основания признания лица подозреваемым в советском уголовном судопроизводстве;

- дать анализ правовому статусу подозреваемого в действующем уголовно-процессуальном законодательстве;

- исследовать вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении конкретного лица;

- проанализировать понятие, порядок, условия и мотивы задержания лица по подозрению в совершении преступления;

- дать анализ применению в отношении подозреваемого заключения под стражу и иных мер пресечения;

- рассмотреть уведомление о подозрении как основание признания лица подозреваемым.

Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности и частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.

Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).

Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2006 - 2007 г.г. проведено анкетирование более 150 следователей и дознавателей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что после внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство России Федеральным законом от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования оснований признания лица подозреваемым в их историческом понимании и в условиях действия УПК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское понимание «подозрения».

2. Авторское определение подозреваемого.

3. Уточненное определение задержания подозреваемого.

Задержание подозреваемого - это мера уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в кратковременной изоляции лица, предположительно виновного в совершении преступления, в целях пресечения его преступной деятельности, предотвращения уклонения от уголовной ответственности, установления личности, применяемая по решению органа дознания, дознавателя или следователя.

4. Уточненная редакция ч.1 ст.46 УПК РФ:

1. Подозреваемым является лицо:

- либо в отношении которого возбуэ/сдено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

- либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

- либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

- либо уведомленное лицом, производящем расследование по уголовному делу, о подозрении».

5. Внесение в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, изменений в ст. 146 УПК, путем дополнения ч. 2-1 следующего содержания:

При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, данное лицо признается подозреваемым, о чем делается соответствукпцее указание в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела. Лицо, принявшее региение о возбуждении уголовного дела, разъясняет подозреваемому его права, предусмотренные ст. 46 настоящего Кодекса».

6. Дополнение ч.1 ст. 147 УПК пунктом 3 следующего содержания: «Лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, признается подозреваемым, о чем он уведомляется с одновременным разъяснением его прав, предусмотренных ст.46 настоящего Кодекса».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в попытке проанализировать нормы, регулирующие процессуальный статус подозреваемого как субъекта уголовно-процессуальных отношений, а также основания признания лица подозреваемым в свете нового УПК РФ. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической деятельности органов расследования и прокуратуры. Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений. В процессе исследования выявлены пробелы в законодательстве, определяющем процессуальное положение подозреваемого, и высказано предложение о необходимости их устранения путем внесения изменений в УПК РФ. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовных дел, защите прав участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу процессуальных отношений.

Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе свыше 150 уголовных дел, расследованных органами предварительного расследования ОВД и прокуратуры Ставропольского края и Волгоградской области с 2003 по 2006 г.г., материалы следственно-прокурорской практики, опубликованные в периодической печати, результаты опроса следователей органов внутренних дел и прокуратуры.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, использовались при подготовке научных публикаций.

Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области и ряде других регионов.

Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий в Южном федеральном университете, юридическом факультете СевероКавказского государственного технического университета.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Власенко, Денис Владимирович, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог настоящему диссертационному исследованию можно сделать следующие выводы:

1. Появление процессуальной фигуры подозреваемого приходится на начало XVIII века. Первым правовом актом, упоминавшим о подозреваемом как об участнике уголовного процесса, является Краткое изображение судебных процессов и тяжб 1715 года.

2. Принятие новых законодательных актов в период реформы 18801884 г.г., регламентирующих досудебную деятельность, позволило создать предпосылки для оформления процессуального статуса подозреваемого (это лицо, задержанное или арестованное по подозрению в преступлении), а также видов и порядка действий должностных лиц в отношении подозреваемых.

3. Устав Уголовного судопроизводства выделяет подозреваемого среди лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, но не закрепляет четких оснований признания лица таковым, перечня его прав и обязанностей в контексте особого процессуального положения, а также гарантий их реализации в уголовном судопроизводстве. Однако определяет компетенцию должностных лиц, имевших право проводить задержание подозреваемого и избирать в отношении него меры пресечения, процессуальный порядок, сроки и оформление данных принудительных мер.

4. В ходе исторического развития института подозреваемого применялись различные формы вовлечения лиц в процесс в качестве подозреваемых.

5. Правовая регламентация института подозреваемого на разных этапах советской истории была неодинаковая. Статус подозреваемого различался комплексом прав и обязанностей, своей закрепленностью в нормативных актах, отношением законодателя и правоприменителя к целесообразности выделения данного участника уголовного судопроизводства.

6. Состояние правового статуса подозреваемого и возможности реализации им своих прав на конец действия УПК РСФСР 1961 года находились на наиболее высоком уровне по сравнению со всей предшествовавшей историей, но, тем не менее, требовали дальнейшего серьезного совершенствования.

7. Правовое состояние «подозреваемый» является не обязательным для каждого лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а возникает в случае необходимости индивидуально, в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела.

8. Уголовно-процессуальное законодательство не определяет срок пребывания лица в статусе подозреваемого - данный срок зависит от основания признания лица подозреваемым и может варьироваться от минимального - 48 часов и до всего срока производства расследования по делу (в форме дознания).

9. Задержание подозреваемого - это мера уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в кратковременной изоляции лица, предположительно виновного в совершении преступления, в целях пресечения его преступной деятельности, предотвращения уклонения от уголовной ответственности, установления личности, применяемая по решению органа дознания, дознавателя или следователя.

10. В новом уголовно-процессуальном законодательстве более эффективно урегулированы отношения, складывающие в связи с заключением под стражу подозреваемых (обвиняемых), что позволяет в большей мере обеспечить права указанных лиц.

11. Исключительность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого обусловлена тем обстоятельством, что «подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет следователю, дознавателю однозначно утверждать о виновности определенного лица. В этой связи заключение подозреваемого под стражу возможно лишь при наличии неотложной ситуации расследования, т.е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого и т.п.).

12. Часть 2 ст. 100 УПК РФ противоречат по существу основным началам уголовного судопроизводства, и в частности его назначению (задачам), поскольку ее введение в уголовно-процессуальный закон обусловлено интересам борьбы с преступностью. Десяти суток вполне достаточно для предъявления обвинения, в том числе, по делам о преступлениях, перечисленных в ч. 2 ст. 100 УПК РФ. Поэтому содержание под стражей подозреваемого свыше указанного срока не может быть ничем оправдано.

13. Подозрение - это предположение следователя (дознавателя), разрешающего вопрос о возбуждении уголовного дела либо производящего расследование, о виновности лица в совершении конкретного преступления, основанное на фактических данных или имеющихся в деле доказательствах, недостаточных для привлечения в качестве обвиняемого, обязывающее наделить данное лицо статусом подозреваемого в целях обеспечения его процессуальных прав и свобод.

14. Подозреваемый - это лицо, вовлеченное в круг уголовно-процессуальных отношений посредством наделения прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, властным решением следователя (дознавателя) на основании фактических данных или имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об участии данного лица в преступлении, но недостаточных для привлечения его в качестве обвиняемого.

15. В целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, считаем целесообразным внести изменения в ст. 146 УПК, дополнив ее ч. 2-1 следующего содержания: «При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, данное лицо признается подозреваемым, о чем делается соответствующее указание в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела. Лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, разъясняет подозреваемому его права, предусмотренные ст. 46 настоящего Кодекса».

Дополнить 4.1 ст. 147 УПК пунктом 3 следующего содержания: «Лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, признается подозреваемым, о чем он уведомляется с одновременным разъяснением его прав, предусмотренных ст.46 настоящего Кодекса».

Внести изменения в 4.1 ет.46 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Подозреваемым является лицо:

- либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

- либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

- либо уведомленное лицом, производящем расследование по уголовному делу, о подозрении».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России»

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. № 237, от 25 декабря 1993 года.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. // Российская газета от 22 декабря 2001 г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства. 1996. № 25.ст.2954. Ст. 2954.

5. Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. № 3-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре

8. Российской Федерации» в связи с жалобой гр. Б.А. Кехмана // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2000.- №9.- ст. 1066.

9. Сводъ законов Россшской Имперш. Том второй. Учреждение об управлении губерний. С.Петербург., 1857.

10. Сводъ законовъ Российской Империи. Томъ пятнадцатый.I

11. Законы уголовные. Книга вторая. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступкахъ. С.Петербургъ, 1857.

12. Инструкция «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» от 17 октября 1917г.1. Монографии и статьи

13. Авдеев В.Н. Процессуальные сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования: Монография. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 1999.

14. Азаренко И.В. Некоторые вопросы применения статьи 223.11. УПК

15. PФ//http://www.yursluzba.ru/juшal/jurnal200709.htm#BьIпycкceнтябpь2 007

16. Акинча H.A. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1964.

17. Александров Г.Н. О предварительном следствии и дознании // Советское государство и право. 1954. № 2.

18. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

19. Альперт С.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов обвинения // Правоведение. 1965. № 3.

20. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 1.

21. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М, 2004.

22. Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в уголовном судопроизводстве. М., 1969.

23. Батюк В.Н. Задержание, заключение под стражу в стадии предварительного расследования. Киев, 1991.

24. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) М.: ТК Велби, 2003.

25. Бекешко С.П. К вопросу о понятии и системе общих условий производства предварительного расследования. В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства и деятельности государственных органов. Минск, 1969.

26. Бекешко С.П., Матвиенко EJT. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышейшая школа. 1969.

27. Белозеров Ю.Н. Возбуждение уголовного дела: Учебно-практическое пособие. МВД СССР. Управление учебных заведений. М., 1976. С. 11.

28. Белозеров Ю.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М, 1973.

29. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, а обязанность // Российская юстиция. 2002. №2.

30. Богдановский А. Избрание и продление срока заключения под стражу судом // Законность. 2005. № 2.

31. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.

32. Бойков А.Д. Три проекта уголовно-процессуального кодекса: какой лучше? // Российская юстиция. 1994. №19.

33. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе. Вестник МГУ. серия X. право, 1963. № 1.

34. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник МГУ, серия X. право, 1963. № I.

35. Викторский С.И. русский уголовный процесс. М., 1911.

36. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

37. Вицин С.Е. Куцова Э.Ф., Ларин A.M. и др. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8.

38. Власова H.A. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. М.: ЮРМИС, 2000. С.27.

39. Вольский В. Задержание как мера процессуального принуждения // Законность. 1996. №11.

40. Воронин В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Рос. юстиция. 2002. № 12.

41. Вроблевский А.Б. Постатейный комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1923.

42. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968.

43. Голунский С. А. Привлечение обвиняемого // Советская юстиция. 1936. №23.

44. Гольтшейн М.А. Движение уголовного процесса. СПб, 1907.

45. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 6.

46. Григоренко И.И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве. Воронеж, 2006.

47. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент. 1989.

48. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.

49. Гриненко A.B. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания Спутник +, 2000.

50. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. № 3.

51. Гродзинский М.М. Допрос обвиняемого в новом процессуальном кодексе // Право и жизнь. М., 1922.

52. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно- процессуального задержания. М.: Академия МВД СССР, 1980.

53. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В четырех томах. Том 3.- М.: Олма-Пресс, 2002.

54. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.

55. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8.

56. Дорохов В.Я. Практика применения уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.

57. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.

58. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

59. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М, 1965

60. Зайцев O.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.

61. Зуев C.B. Некоторые вопросы задержания лица по подозрению в совершении преступления // Следователь. 2003. № 8.

62. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры / Под ред. С.А. Голунского. М., 1955.

63. Калугин Н. О «подозреваемом» и обвиняемом // Советская юстиция. 1937. № 10-11.

64. Карнеева Л.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе// Социалистическая законность. 1959. .№ 4.

65. Карпович В.И. Элементарное введение в формальную логику. Новосибирск: НГЭУ, 1993.

66. Кистяковский А.О. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. Спб., 1868.

67. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение, Воронеж, 1975. С. 86.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2003.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова, СИ. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М., 2003.

70. Королъкова Е. Странная гуманность // Интерпол-экспресс. 2003. №26, июль.

71. Короткий H.H. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Киев, 1977.

72. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М. 1981.

73. Короткое А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

74. Котровский В.В. Подозреваемый по новому УПК РСФСР // Правоведение. 1962. № 3.

75. Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. М., 1965.

76. Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: Вопросы теории и практики: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.

77. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цели, содержание). М, 1973.

78. Лисагор И.А. Расширить условия признания лица подозреваемым // Ученые записки ВНИИСЗ. М. 1970. вып. 22.

79. Лифанова Л.Г., Степанов Б.Б. Краткий исторический очерк о расследовании преступлений в дореволюционной России: монография. -М., 2006.

80. Лифанова Л.Г., Удовыдченко М.А. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Ставрополь, 2006.

81. Лупинская ПА. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы, М.: Юрид. лит., 1976.

82. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб, 1906.

83. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. ч.Н, вып.1. Спб.,1901.

84. Макаренко Е.И., Рубинов М.Ю. О проблемах совершенствования предварительного следствия. В кн.: Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987.

85. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя: виды, гарантии законности и обоснованности, рекомендации по составлению. Волгоград, 1979.

86. Мартынчик Е.Г., Радьков В.В., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.

87. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе // Закон и право. 2003. № 8.

88. Муравьев К.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. 2007. №11.

89. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб. 2000.

90. Николюк В.В., Даниленко И.А. Расследование и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2004.

91. Объяснительная записка к проекту Устава уголовного судопроизводства. СПб, 1863.

92. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.:Азъ, 1995.

93. Отечественное законодательство 11-20 вв. Часть 1. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристь, 1999.

94. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. № 5.

95. Перлов И. Д. Укрепление законности и дальнейшее совершенствование зашиты по уголовным делам // Советская адвокатура. М., 1968.

96. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? //Российская юстиция. 2004. № 4.

97. Петрухин И.Л. Неприкосновенности личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

98. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1975.

99. Петрухин И.Л. Перетягивание каната // Московская правда. 1994. 1 ноября. Петрухин И.Л., Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. № 2.

100. Подольный Н. Признание подозреваемым по постановлению следователя // Российская юстиция. 2000. № 3.

101. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

102. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / Б.Б. Булатов, О.Х. Галимов, СИ. Гирько, А.Г. Калугин, Е.И. Майорова, В.В. Николюк, О.И. Цоколова, Ж.В. Эстерлейн: Учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

103. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. 2-е изд. СПб, 1914.

104. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Законодательство периода расцвета абсолютизма. Т. 5. М., 1987.

105. Рощин В. Задержание подозреваемого // Советская милиция. 1961. №8. С. 76.

106. Рощин В.Н. Процессуальное положение подозреваемого в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. № 9.

107. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.,2002.

108. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? // Советское государство и право. 1974. № 8.

109. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М, 1958.

110. Словарь современного русского литературного языка. Том десятый. Изд-во АН СССР. Москва-Ленинград, 1960.

111. Случевский В.Е. Учебник русского уголовного процесса. СПб,1892.

112. Сминов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. Ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

113. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

114. Стецовский Ю.И., Петрухин И.Л. Истина. И только истина. М.: Юрид. лит., 1990.

115. Строгович М.С. Избранные труды: в 3-х томах. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М. 1992.

116. Строгович М.С. О подозреваемом // Социалистическая законность. 1961. №2.

117. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

118. Толковый словарь русского языка. В 4-х томах. Том 3. Под ред проф. Д.Н.Ушакова. М.:Терра. 1996.

119. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.

120. Уголовный процесс: Учебник для студентов, вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 5-е изд., испр. и доп. М, 2008.

121. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

122. Царева Н.П. Документы-доказательства, в уголовном судопроизводстве. М., 2003.

123. Чельцов М.А., Радьков В.П. О расширении гарантий прав законности в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1954. № 9.

124. Чистякова B.C. Задержание подозреваемого//Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М, 2003.

125. Шадрин B.C. Оюеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

126. Шатило К.Д. Уголовно-процессуальный характер задержания как неотложного следственного действия // Правоведение. 1963. № 4.

127. Шешуков М.П. Подозреваемый по УПК Латвийской ССР // Правоведение. 1971. № 3.

128. Шешуков М.П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения). Рига. ЛГУ им. Стучки. 1988.

129. Щегловитов С.П. Судебные уставы императора Александра П с комментариями и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. СПб, 1884.

130. Юридический словарь. Под общ. ред. Б.Т. Безлепкина. М. 2002

131. Диссертации и авторефераты

132. Авдеев В.Н. Эффективность правового регулирования сроков содержания под стражей при производстве предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. 1997.

133. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Дисс. .канд. юр. наук. Томск, 2001.

134. Белый H.A. Процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Киев. 1995.

135. Белый НА. Процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Киев, 1995.

136. Богацкий Ф.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования. Дисс. . канд. юр. наук. Калининград, 2006.

137. Гайдышева М.Ю. Правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения. Автореф. дисс. .лсанд. юрид. наук. Калининград, 2005.

138. Догот Е.Б. Права, свободы и неприкосновенность при задержании лица по подозрению в совершении преступления. Дисс. .канд. юр. наук. Владивосток, 2004.

139. Клепов М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в Российском уголовном судопроизводстве. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

140. Козловский H.A. Подозрение в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск. 1989.

141. Козловский H.A. Подозрение в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

142. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Дисс. .докт. юрид. наук. Саратов, 1987.

143. Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1965.

144. Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юр. наук. М., 1965.

145. Кузьмина О.JI. Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Автореф. дисс— канд. юрид. наук. Калининград, 2005.

146. Лифанова Л.Г. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2005.

147. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения. Дисс. .канд. юр. наук. Саратов, 2004.

148. Ольшевский A.B. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2006.

149. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1985.

150. Ратникова Н.Д. Проблемы правового положения подозреваемого и обвиняемого, содержащихся под стражей в следственном изоляторе. Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

151. Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2003.

152. Соловьев В.В. Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления как основание прекращения уголовного дела в стадии расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1990.

153. Солтанович A.B. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе республики Беларусь. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук, Минск. 1992.

154. Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторический аспект). Дисс. .канд. юр. наук. Н.Новгород, 2006.

155. Чувилев A.A. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1968.®

156. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

157. Янович Ю.П. Проблемы совершенствования процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 1992.

Автор: Власенко, Денис Владимирович
Город: Ставрополь
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Власенко, Денис Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Власенко, Денис Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России»