Подозреваемый как участник уголовного процесса

Абесалашвили, Маринэ Зауровна

Подозреваемый как участник уголовного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Подозреваемый как участник уголовного процесса»

На правах рукописи

Абесалашвнли Марниэ Зауровна

ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

12.00.09 -уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена в

Адыгейском государственном университете

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Коновалов СИ.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Головин Александр Юрьевич кандидат юридических наук, доцент Васильев Лари Михайлович

Ведущая организация - Краснодарская академия МВД России

Защита диссертации состоится «26» мая 2005 г. в 18 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.011.03 в Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан «_» апреля 2005 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета

О. В. Айвазова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Конституционное положения о том, что человек, его права и свободы, являются высшей ценностью предопределило приоритеты личности в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, принятом 22 ноября 2001 года.

Однако, несмотря на введение в уголовное судопроизводство немало новых положений, направленных на повышение уровня обеспечения прав лиц, подвергающихся уголовному преследованию, нельзя не обратить внимание на правовое усугубление положения подозреваемого в уголовном процессе, выразившееся, во-первых, в расширении оснований для признания лица подозреваемым; и во-вторых, в увеличении срока возможного задержания с 72 часов по УПК РСФСР 1960 года - до 120 часов (48 часов + 72 часа), по новому уголовно-процессуальному закону.

Наряду с ранее действовавшей концепцией, согласно которой подозреваемым признавалось лишь лицо, к которому применены меры процессуального принуждения:

- задержание (не более чем на 72 часа);

- избрана мера пресечения до предъявления обвинения (не более чем на 10 суток), новый УПК РФ ввел новую концепцию.

Теперь подозреваемым признается также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, чем размывается вопрос о продолжительности пребывания лица в качестве подозреваемого, что существенно ущемляет его права и законные интересы.

Однако необходимость, а, следовательно, актуальность и научность осмысления новой концепции признания лица в качестве подозреваемого совершенно очевидна.

щими правами;1 о возможности или невозможности задержания до возбуждения уголовного дела и ряд других.

При определении актуальности темы диссертационного исследования следует учитывать и то обстоятельство, что подозреваемый появляется в уголовном процессе в самое неблагоприятное время для обеспечения прав личности в сфере уголовно-процессуального правоприменения, заключающееся в недостатке информации об обстоятельствах совершенного преступления. С учетом этого и вышеотмеченных проблем актуализируется необходимость в систематическом изучении и обобщении правоприменительной практики привлечения лиц в качестве подозреваемых для выявления наиболее эффективных приемов и средств решения проблем о подозреваемом, обеспечении его прав и свобод.

Степень изученности темы исследования. Разработка проблем института подозреваемого в уголовном процессе привлекала внимание многих исследователей.

Непосредственно фигуре подозреваемого посвятили свои работы Н.А. Акинча, В.Г. Асташенков, С. П. Бекешко, Н.А. Белый, Э.В. Боровский, В. Войт, И.С. Галкин, В.Н. Григорьев,А. Давлетов, Б.А. Денежкин, СВ.Долгоруков, В.Я. Дорохов, Л.М. Карнеева, Н.Н. Короткий, В.Н. Котровский, В.Г Кочетков, Е.М. Клюков, Н.А. Козловский, И.Л. Лисогор, Я.О. Мотовиловкер, Е.А. Матвиенко, В.Р. Навасардян, А.А. Напреенко, О.Б. Очилов, В.В. Рощин, М.С. Строго-вич, А.А. Чувилев, В.Е. Юрченко, Ю.П. Янович и другие.

В работах этих исследователей заложена хорошая теоретическая основа для дальнейшего изучения проблем участия подозреваемого в уголовном судопроизводстве.

Отдельным проблемам участия подозреваемого в уголовном процессе посвятили свои работы В.Д. Адаменко, В.П. Божьев, Л.Д. Воеводин, Л.М. Володина, А.П. Гуляев, А.П. Гуськова, И.Д. Гуткин, Н.В. Жогин, ОА. Зайцев, 3.3. Зина-туллин, О.В. Качалов, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, И. Р. Козуб, Э.Ф. Куцова,

1 Выработанная по этому вопросу правовая позиция Конституционного Суда в его по-

становлении №11-П от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой ст. 47 части второй ст. 51 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.И.

Маслова» так и не была учтена разработчиками УПК РФ 2001 года.

А.М. Ларин, В.З. Лукашевич, Е.Г. Мартынчик, Н.И. Матузов, Т.И. Москальцов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, А.В. Солтанович, В.А. Стремов-ский, И.Я. Фойницкий, А.Л. Цыпкин, М.П. Шешуков, В.Н. Шпилев, СП. Щер-ба, П.С. Элькинд и другие. Эти ученые в своих работах проблемы института подозреваемого затрагивали лишь фрагментарно наряду с исследованием других вопросов уголовного процесса.

В последние годы свои исследования отдельных проблем правового положения подозреваемого посвятили ученые: И.А. Пантелеев, А.В. Пивень, Е.Э. Цимберг, И.А. Веретенников, Ю.Б. Чупилкин.

Большая часть перечисленных авторов исследовала институт подозреваемого до принятия и введения в действие Конституции РФ (1993 г.) и нового УПК РФ (2001 г), что в известной мере препятствовало им достаточно полно учесть и отразить особенности возможного состояния проблем о подозреваемом. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе непосредственного вовлечения лица, подозреваемого в совершении преступления, в сферу уголовно-процессуального правоотношения.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права (как национального, так и международного), регламентирующие момент появления фигуры подозреваемого в уголовном судопроизводстве, его правовое положение, теоретические изыскания по исследуемой проблеме, следственная практика)

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - обобщить и провести анализ действующего российского уголовно-процессуального законодательства и следственно-судебной практики, разработать оптимальную концепцию о понятии подозреваемого и его правовом статусе, и подготовить предложения по совершенствованию законодательства.

Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:

- при помощи метода сравнительно-правового анализа сопоставить понятия и правовой статус подозреваемого по УПК РСФСР 1960 г. и по УПК РФ 2001 года;

- выявить при помощи анкетирования отношения работников правоохранительных органов к новой концепции понятия подозреваемого, закреплений в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации;

выработать определение понятия подозреваемого, отвечающее современной концепции охраны прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в статье 2 Конституции РФ 1993 года.

- проанализировать проблемы правового положения подозреваемого, обусловленные действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и выработать предложения по их решению.

- по результатам исследования выработать соответствующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ.

Методология и теоретические основы диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные достижения теории познания. В качестве методологической основы автор избрал общенаучные положения философии, логики, гносеологии, психологии, аксиологии и других наук.

Опираясь на диалектический метод познания, диссертант использовал методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический в форме анкетирования с последующим анализом по методу факторных группировок.

Теоретические основы исследования составили работы в области философии, социологии, общей теории права, международного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, общей и юридической психологии.

Нормативно-правовой базой исследования явились общепризнанные принципы и нормы международного права, положения, закрепленные в Конституции Российской Федерации (1993 года), Уголовном (1996г.), уголовно-процессуальном (2001г.) и другом федеральном законодательстве нашей страны, Указах Президента РФ, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных подзаконных актах (приказах, указаниях, распоряжениях, инструкциях правоохранительных органов страны).

Эмпирическая база исследования представлена материалами 200 анкет социологического исследования мнения практических работников правоохранительных органов по нерешенным проблемам правового института подозреваемого. Эти материалы проанализированы по методу факторных группировок.

По специально разработанной анкете изучено 300 архивных уголовных дел в судебных органах Республики Адыгея.

В ходе диссертационного исследования использовались обобщения су-дебно-следственной практики, представления, обзоры правоохранительных органов, материалы исследований других ученых по данной проблематике.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению процессуально - правовых и гуманитарных проблем участия подозреваемого в уголовном процессе, критически учитывающим концептуальные направления нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе исследования выявлены новые направления и тенденции развития института подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве, уточнено понятие подозреваемого, раскрыты содержание и элементы процессуального статуса подозреваемого как участника уголовного судопроизводства.

Все это позволило сформулировать предложения по решению ряда вызывающих острые дискуссии в теории и на практике прикладных проблем, характеризующих участие подозреваемого в следственных действиях и в деятельности по применению к нему различных мер уголовно-процессуального принуждения.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Тезис об ухудшении правового положения подозреваемого по новому уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, проявившемся в расширении оснований для признания лица в качестве подозреваемого и в возможном увеличении срока задержания до 120 часов, что противоречит положению части второй статьи 22 Конституции РФ, в нерешении и ряда других давно назревших вопросов.

2. Вывод о несогласованности содержащегося в уголовно-процессуальном законодательстве России понятия подозреваемого с законами логики, как следствие этого, препятствующим решению ряда вопросов правового положения подозреваемого в системном ключе как участника уголовно-процессуальной деятельности (об основаниях привлечения к уголовному делу в качестве подозреваемого, времени появления подозреваемого в уголовном судопроизводстве и др.)

3. Понятие подозреваемого в свете провозглашенной в Конституции РФ концепции о правах и свободах человека как высшей ценности.

Предложение об использовании в науке уголовно-процессуального права и законодательстве понятия подозреваемого как лица, которому компетентным государственным органом (дознавателем, следователем, прокурором) предъявлено мотивированное постановление о привлечении его в качестве подозреваемого по уголовному делу.

4. Концепция об основаниях применения к подозреваемому уголовно-процессуальных мер принудительного характера (при задержании и при избрании меры пресечения)

5. Тезис об исключении из уголовно-процессуального законодательства положений о десятисуточном и тридцатисуточном сроке действия в отношении подозреваемого такой меры пресечения, как арест (ст. 100 УПК РФ 2001 года), как противоречащих ч.2 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года

6. РЕкомендация продолжительности пребывания лица в качестве подозреваемого (при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, задержании).

7. Тезис о распространении презумпции невиновности в полной мере и на подозреваемого.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные обобщения и выводы о понятии, сущности, значении института подозреваемого в российском уголовном процессе существенно расширяют теоретические представления о подозреваемом и поэтому могут быть использованы для: проведения дальнейших научных разработок по проблематике о подозреваемом; внесения изменений и дополнений в действующее российское уголовно-процессуальное законодательство правотворческими органами; совершенствования ведомственных актов правоохранительных органов; совершенствования сложившейся правоприменительной практики в части работы с подозреваемыми; повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов (следователей и дознавателей органов внутренних дел республики Адыгея), повышения эффективности преподавания в юридических институтах, на юридических факультетах университетов и других юридических учебных заведений, а также на курсах повышения квалификации учебной дисциплины «Уголовно-процессуальное право» и соответствующих специальных курсов уголовно-правовой специализации.

Научно-практические рекомендации, по мнению автора, способны оказать помощь в повышении эффективности работы органов предварительного расследования и суда.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в пяти научных статьях. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права Адыгейского государственного университета, на научных и научно-практических конференциях, проводимых на базе ряда вузов.

Результаты исследования используются в процессе преподавания курса «Уголовно-процессуальное право» и соответствующих специальных курсов уголовно-правовой специализации на юридическом факультете Адыгейского государственного университета в городе Майкопе.

Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность и новизна, определяются объект и предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его методологические основы, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Общетеоретические вопросы о подозреваемом как участнике уголовного процесса» анализируются концептуальные положения о подозреваемом как участнике уголовного процесса.

В первом параграфе главы «Понятие участника уголовно-процессуальной деятельности» диссертантом исследуется один из самых дискуссионных вопросов, каким является вопрос о понятии участника уголовно процессуальной деятельности. Споры, в основном, ведутся вокруг того, какими критериями следует руководствоваться для отнесения того иного лица к участникам уголовного процесса.

В качестве таких критериев различными учеными предлагалось учитывать: наличие или отсутствие заинтересованности в исходе дела; участие в деятельности следственных и судебных органов; обозначение их таковыми уголовно-процессуальным законом; отношение субъекта к процессу доказывания; сущность правоотношений между субъектами уголовно-процессуальной деятельности; участие субъекта в осуществлении той или иной процессуальной функции; характер обязанностей, возлагаемых на субъектов государственными органами.

Проанализировав труды известных ученых - процессуалистов, диссертант пришла к выводу о том, что в зависимости от того, на какой критерий опирается автор, зависит определяемый им перечень участников уголовного судопроизводства и классификация групп участников.

По мнению автора, наиболее удачное определение понятия участника уголовного процесса было дано проф. Р.Д. Рахуновым: «лица, которые участвуют в производстве по делу,- писал известный ученый,- являются субъектами прав и обязанностей, значит субъектами правоотношений, субъек-

тамиуголовно-процессуальной деятельности1, что и было воспроизведено в статье 5 УПК РФ 2001 года.

Второй параграф главы «Понятие подозреваемого как участника уголовно-процессуальной деятельности», посвящен исследованию эффективности нормативного определения оснований появления подозреваемого и определения его понятия.

Часть первая статьи 46 УПК РФ к ранее двум известным основаниям признания лица подозреваемым (задержание и избрание меры пресечения до предъявления обвинения) добавила третье - возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. Изучив имеющуюся обширную научную литературу по вопросу о понятии подозреваемого и в особенности диссертационные исследования последних лет, посвященных этому участнику уголовного процесса, автор пришла к выводу о том, что к настоящему времени в науке уголовно-процессуального права разработаны аргументированные концепции о необходимости пересмотра содержащегося в УПК РФ 2001 года определения понятия подозреваемого как противоречащего правилам логики и ряду норм УПК.

Соглашаясь с этими концепциями в принципе, диссертант тем не менее сформулировала собственное видение проблемы. В первую очередь, по мнению автора, следует правильно определиться с основаниями признания лица подозреваемым. В диссертации предлагается различать материальные и процессуальные основания признания лица подозреваемым.

Под материальными основаниями, очевидно, следует иметь в виду установленные в действиях лица признаки состава преступления, которые формируют подозрение у компетентного государственного органа. Под процессуальными же основаниями следует понимать наличие доказательств, подтверждающих подозрение о совершении подозреваемым преступления, которые должны давать возможность дознавателю, следователю и прокурору

С.37.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности М., Госюриздат, 1961.-

вынести мотивированное постановление о вовлечении лица в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого.

На основе этого автор предлагает следующее определение понятия подозреваемого.

Подозреваемый — это лицо, которому компетентным органом государства предъявлено мотивированное постановление о привлечении его в качестве подозреваемого с разъяснением предоставленных ему законом прав.

В параграфе третьем «Соотношение правового положения подозреваемого с правовым положением других участников уголовного процесса» диссертантом анализируются сходства и различия подозреваемого с правовым положением участников уголовного процесса.

С точки зрения выполняемой функции подозреваемый относится к стороне защиты и по своему процессуальному положению наиболее тесно примыкает к обвиняемому.

С учетом усовершенствования российского уголовно-процессуального законодательства к настоящему времени перечень черт сходства процессуального положения подозреваемого и процессуального положения обвиняемого диссертант предлагает включить следующие черты сходства:

1. Уголовное дело расследуется как в отношении подозреваемого, так и в отношении обвиняемого. По новому УПК РФ теперь подозреваемым именуется не только лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения, но и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

2. И подозреваемый, и обвиняемый принадлежат к стороне защиты. Это означает, что их общая процессуальная функция - функция защиты от уголовного преследования, от необоснованного подозрения и обвинения, осуждения и наказания. Подозреваемый является первоначальным носителем функции защиты, затем она переходит к обвиняемому. В известной степени эта функция указанными участниками процесса делегируется их защитнику, а также законному представителю несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.

3. Для осуществления своей функции — функции защиты- и подозреваемый, и обвиняемый по сравнению с ранее действовавшим законодательством наделены широким спектром в общем-то одинаковых прав на стадии предварительного расследования.

4. Подозреваемый и обвиняемый используют один и тот же способ осуществления своей процессуальной функции, суть которого заключается в использовании своих субъективных прав.

5. Как к подозреваемому, так и к обвиняемому применяются меры уголовно-процессуального принуждения - задержание и избрание меры пресечения, а также иные меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество).

6. На подозреваемого, как и на обвиняемого, распространяются решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.

7. Общим для обоих участников процесса является процессуальный порядок вызова, допроса, применения процессуального принуждения, назначения и производства экспертизы и выполнения с их участием других следственных действий.

8. Показания и подозреваемого, и обвиняемого служат средством их защиты от необоснованного подозрения и обвинения, и в то же время -источником доказательств по уголовному делу.

9. Подозреваемый, как и обвиняемый, не отвечает за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

10. Подозреваемый в такой же мере, как и обвиняемый, всегда лично заинтересованы в конечном исходе предварительного расследования.

В работе показано соотношения правового положение подозреваемого и с правовым положением других участников уголовного процесса.

Глава вторая посвящена проблемам правового положения подозреваемого по российскому уголовно-процессуальному праву.

В первом параграфе второй главы «Эволюция законодательства о понятии подозреваемого» автор на основе метода исторического анализа

выделила следующие этапы развития научных представлений о правовом положении подозреваемого.

1. По мнению автора, первые признаки правового регулирования положения подозреваемого обнаруживаются в екатерининских «Учреждениях для управления губерний» 1775 года.

В Своде законов Российской империи 1833 года о фигуре подозреваемого еще ничего не говорится, но уже употребляется термин «подозрение», когда речь идет о вынесении судебного приговора «с оставлением лица в подозрении».

2. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 года термин «подозреваемый» употребляется неоднократно, однако дефиниция его так и не приводится.

Термин «подозреваемый» в УПК РСФСР 1923 года встречается не раз, но определение понятия его как не было, так и нет. Видимо советский законодатель в 1923 году был еще не готов дать определение понятия подозреваемого.

3. К моменту пересмотра уголовно-процессуального законодательства в 1958 - 1961 гг. возобладала точка зрения тех ученых, которые понятие подозреваемого связывали с определенными мерами процессуального принуждения. Это позволило законодателю в УПК РСФСР от 27 октября 1960 года впервые в истории российского права в статье 52 сформулировать понятие подозреваемого.

4. При принятии УПК РФ в 2001 году, законодатель предоставил право задержания лица по подозрению в совершении преступления органу дознания, следователю и прокурору, а право ареста перешло в исключительную компетенцию суда (судьи) (см. п.п. 1 и 2 статьи 91 УПК РФ).

Принимая новый УПК РФ в 2001 году, законодатель расширил случаи признания лица подозреваемым. Теперь подозреваемым признается лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело;

2) либо которое задержано в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

В связи с изложенным, автор считает, что значительно актуализируются слова Н.С. Алексеева, В.Г. Даева, и Л.Д. Кокорева о том, что «само по себе

подозрение в совершении преступления, высказанное даже в постановлении о возбуждении уголовного дела, еще не является основанием для рассмотрения лица в качестве подозреваемого - особого участника процесса.

В целях выяснения отношения практических работников к вопросу о признании подозреваемым лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в процессе проводимого автором исследования было опрошено 156 работников органов дознания МВД Республики Адыгея. Опрос производился по специально разработанной анкете, включавшей три закрытых вопроса.

Один из вопросов был: «Согласны ли Вы с тем, что теперь подозреваемым по УПК РФ признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело?»

108 сотрудников из 156 опрошенных согласились с нововведением в УПК в части расширения оснований для признания лица в качестве подозреваемого и лишь 18 высказались против.

Таким образом, больше всего респондентов не учитывало тот факт, что неопределенно продолжительное время пребывания лица в качестве подозреваемого есть существенное ущемление его прав и законных интересов, что лежащие в основе возбуждения уголовного дела и в основе признания лица подозреваемым доказательства имеют разную юридическую силу т.п.

Изложенное позволяет прийти к следующим выводам и предложениям.

Очевидно, что уязвимость концепции, согласно которой подозреваемым признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, заключается в неопределенности срока пребывания лица в этом качестве.

По этой же причине диссертант не может согласиться с предложениями отдельных авторов о признании подозреваемым лица, вовлеченного в расследование путем производства следственных действий, стесняющих его правовой статус: принудительное освидетельствование, обыск, предъявление для опознания и т.п.

Следовательно, расширение случаев признания лица подозреваемым, осуществленное законодателем с принятием УПК РФ 22 ноября 2001 года автор полагает неудачным.

Параграф второй «Проблемы определения момента появления фигуры подозреваемого в уголовном судопроизводстве» посвящен раскрытию проблем появления фигуры подозреваемого.

Следует отметить, что в рамках действующего российского уголовно-процессуального законодательства существует несколько вариантов предложений решения этой проблемы.

Первая проблема заключается в том, с какого момента появляется подозреваемый в уголовном процессе в случае его задержания по подозрению в совершении преступления (пп.2 п.1 ст. 46 УПК РФ), до возбуждения уголовного дела или после возбуждения уголовного дела.

Вторая проблема заключается в том, с какого момента лицо считается задержанным: с момента фактического захвата на месте совершения преступления, с момента доставления его в органы милиции и составления протокола о задержании либо с момента водворения его в ИВС.

Автором предложены следующие выводы.

1. Задержание подозреваемого как процессуальное действие может быть проведено лишь после принятия решения о возбуждении уголовного дела и сбора доказательств, подтверждающих возникшие подозрения против него. Отсюда, идея о задержании подозреваемого не может рассматриваться в качестве повода к возбуждению уголовного дела, как противоречащая п. 2 ст. 2 Конституции Российской Федерации 1993 года, как ущемляющая права и свободы человека и гражданина, являющиеся, согласно Конституции РФ, высшей ценностью.

Полученные нами в ходе исследования выводы позволяют нам сделать следующие предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства.

Часть первую статьи 144 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указан-

ного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к участию специалистов, при этом производство следственных действий не допускается, кроме осмотра места происшествия, освидетельствования и производства экспертизы». Пункт первый статьи 157 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначает судебную экспертизу, если таковые не были проведены до возбуждения уголовного дела, обыск, выемку, задержание и допрос подозреваемого, если такой обнаружен, допрос потерпевших и свидетелей».

Дополнить статью 92 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «Срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, должен исчисляться с момента доставления этого лица в орган дознания или к следователю и составления протокола, а если задержание указанного лица произведено на основании постановления о задержании, вынесенного органом дознания или следователем, то с момента фактического его задержания.

Протокол задержания и постановление о задержании могут составляться лишь на основании ранее вынесенного постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого по уголовном у делу».

В работе также предлагается новая редакция п. 11 статьи 5 УПК РФ, «Уголовно-процессуальное задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором в рамках расследования уголовного дела при наличии указанных к тому в законе оснований и выражающаяся в удержании в специально отведенном для этого помещении (ИВС) в течение не более 48 часов. О произведенном задержании составляется протокол»

Параграф третий «О продолжительности пребывания лица в положении подозреваемого при производстве по уголовному делу» посвящен анализу проблемы продолжительности пребывания лица в положении подозреваемого при производстве по уголовному делу.

По УПК РСФСР, действовавшему до 1 июля 2002 года, задержание не могло продолжаться более 72 часов.1 Согласно п. 11 ст. 5, 91,92 и 94 УПК РФ 2001 года лицо по подозрению в совершении преступления может быть задержано, но не более чем на 48 часов. По новому УПК РФ 48 часовый срок задержания может быть продлен еще на 72 часа, как говорится в п.З ч. 7 статьи 108 УПК РФ, для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания. По мнению автора, положение подозреваемого по сравнению с ранее действовавшим законодательством существенно ухудшилось, поскольку срок задержания увеличен с 72 часов до 120 часов. Между тем, согласно ч. 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации «в РФ не должны приниматься законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Таким образом, можно констатировать, что п. 3 ч. 7 статьи 108 УПК РФ 2001 года противоречит ч.2 статьи 22 Конституции Российской Федерации и не должен применяться в правоприменительной практике. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации должна отменить п.З ч.7 ст. 108 УПК РФ.

В параграфе четвертом «Показания подозреваемого как средства доказывания», исходя из общей теории уголовно-процессуального права, автор предлагает определение понятия показаний подозреваемого.

В теории уголовно-процессуального права, принято считать, что показания подозреваемого в самом общем плане - это одна из форм источников доказательств, согласно ч. 2 статьи 74 УПК РФ. Это вид доказательства по уголовному делу.

При принятии нового УПК РФ в 2001 году законодатель предпринял попытку дать определение всем видам показаний, в том числе и понятию

1 См. Ст. 122 УПК РСФСР Ю60 года

2 См. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. Ред. Ю. В. Кудрявцева - М., Фонд «Правовая культура» 1996. - С. 246.

«показания подозреваемого», которое в статье 76 определено следующим образом: «Показания подозреваемого» - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187-190 настоящего Кодекса».

По мнению автора, в определении не обозначен предмет показаний подозреваемого. Между тем, именно предмет показаний должен и предопределять само понятие показаний.

В работе содержатся предложения автора по определению понятия показаний подозреваемого.

В главе третьей диссертации «Права подозреваемого и их обеспечение» исследуются вопросы, сопряженные с правами подозреваемого. В первом параграфе главы «Новеллы в системе прав подозреваемого по новому УПК РФ» идет речь о новеллах.

Многие новеллы в регламентации прав подозреваемого заложены в принципах уголовного судопроизводства, распространяющихся, как известно, на все уголовное судопроизводство.

1. В части 2 статьи 9 УПК РФ сформулировано, на наш взгляд, важное правило, согласно которому «никто из участников уголовного судопроизводства не должен подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».

В части третьей ст. 20 УПК РСФСР 1960 года по данному вопросу было сказано очень узконаправленно, только применительно к допросу и очень мягко (без употребления слова «пытка»).1

Упоминаемое в ч. 2 ст. 9 УПК РФ достоинство является основой свободы и справедливости и всех неотъемлемых прав личности (преамбула Международного пакта о гражданских и политических правах). Признавая приоритет личности, ее прав и свобод, государство принимает на себя обязанность

1 В части третьей статьи 20 УПК РСФСР 1960 года говорилось: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер».

охранять достоинство личности во всех сферах жизни и не допускать его умаления ни при каких обстоятельствах (ст. ст. 2,18,21 Конституции РФ).

Унижающими честь и достоинство человека должны признаваться действия и решения, сопряженные с насилием, угрозами, оскорбительными высказываниями, а также лишающие человека возможности отстаивать и защищать свои права и законные интересы в качестве равноправного субъекта.

В работе анализируются и другие новеллы в регламентации прав подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве.

Параграф второй «Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого при применении к нему процессуальных мер принудительного характера».

Приведение российского национального законодательства в соответствии с общепризнанными нормами международного права и процессуальными нормативами, предусмотренными Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, является результатом прямого указания в УПК РФ о приоритете правил международных договоров Российской Федерации над положениями внутреннего уголовно-процессуального права (ч.З ст. 1 УПК РФ).

Обеспечение прав и законных интересов личности (в том числе и подозреваемого) в уголовном процессе в соответствии с новейшими достижениями в науке уголовно-процессуального права должно включать в себя все способы и формы, направленные на достижение этих целей. К ним в настоящее время ученые относят: информирование лица (в нашем случае - подозреваемого) об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану прав от нарушений; защиту прав; восстановление прав.1

На взгляд автора, гарантиями прав личности в обществе, в частности, в сфере уголовно-процессуального правоприменения, является совокупность следующих факторов:

1 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград. Волгоградский юридический институт МВД России 1997. - С.69 - 70.

1. Высокий уровень социально-экономического, культурного, духовного и политического развития общества, в котором заботятся о детях и уважают стариков.

2. Высокий уровень общественного правосознания, исключающий практику принятия несовершенных и правонарушающих нормативно-правовых актов;

3. Совершенный закон, регламентирующий права граждан и их реализацию, закон, выражающий волю большинства населения страны, а не ее элиты.

4.Традиции соблюдения прав и законных интересов личности в сфере уголовно-процессуального правоприменения.

Самой строгой мерой уголовно-процессуального принуждения в плане применения ее в отношении подозреваемого является заключение под стражу или арест. Суть этой меры пресечения состоит в «принятии решения о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого), водворении его в следственный изолятор (в иное место, заменяющее следственный изолятор) и содержание его там под стражей до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если данная мера пресечения не будет отменена либо изменена».1

Непосредственными гарантиями обеспечения прав подозреваемого при издании этой самой строгой меры пресечения являются:

- обеспечение обоснованности доказательствами принятия решения о применении к подозреваемому данной меры пресечения путем собирания доказательств;

- обеспечение соблюдения сроков действия этой меры пресечения

- отмена положения части 2 статьи 100 УПК РФ , согласно которому по отдельным категориям дел в отношении подозреваемого мера пресечения до предъявления обвинения может действовать 30 суток.

В работе анализируется также и вопрос об обеспечении прав подозреваемого при его задержании.

1 Михайлов В А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002 .- С. 239.

Параграф третий «Проблемы совершенствования законодательства, направленного на обеспечение прав подозреваемого» посвящен изучению противоречий и неточностей в законодательном определении и практическом осуществлении некоторых прав подозреваемого.

Согласно законодательству, п. 2 части четвертой статьи 46 УПК РФ, «подозреваемый вправе:....2) давать объяснения и показания по поводу имеющего в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний».

Это общепризнанное, традиционное право подозреваемого и реализуется оно по усмотрению самого подозреваемого. Поэтому законодатель здесь использует такую форму реализации права как использование права, означающую меру возможного поведения участника уголовно-процессуальной деятельности, определяемую самим подозреваемым по собственному разумению и обеспечиваемую принудительной силой государства.

В части второй же статьи 46 УПК Российской Федерации содержится положение, о том, что подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания».

Здесь законодатель использует уже другую форму реализация прав -исполнение, означающее меру не возможного, а должного поведения теперь уже государственного органа (дознавателя и следователя) в отношении того же действия - получение показаний (объяснения). В рассматриваемом случае мы имеем дело с коллизией закона внутри одной нормы права. Она ставит под сомнение перед правоприменителем необходимость ее соблюдения в практической деятельности.

B.C. Шадрин предлагает в таком случае записать, что «показания подозреваемого могут быть получены, если он изъявит желание их дать. А до этого ему именно должно быть разъяснено право или дать объяснения и показания, или

хранить молчание».1 В этом предложении B.C. Шадрина есть определенная логика. Оно вполне могло бы быть реализовано в порядке дополнения к УПК РФ.

По мнению автора, в целях обеспечения прав и законных интересов подозреваемого необходимо устранить и отдельные недостатки режима применения мер уголовно-процессуального пресечения в отношении фигуры подозреваемого. Речь идет о необходимости устранения неточностей в положениях, содержащихся в ст.ст. 46, 47 и 100 УПК Российской Федерации. Согласно статье 47 УПК Российской Федерации лицо становится обвиняемым с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. При этом, постановление лицу должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. В статье же 100 УПК Российской Федерации говорится именно о применении меры пресечения до предъявления обвинения.

Думается, что для устранения разночтения целесообразнее было бы дополнить содержание статьи 11 УПК Российской Федерации указанием на то, что действие избранной в отношении подозреваемого меры пресечения без последующего вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, прекращается автоматически по истечение указанного в законе срока.

В заключении по результатам проведенного исследовании автором формулируются выводы и приводятся предложения по совершенствованию действующего российского уголовно-процессуального законодательства о подозреваемом.

1 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлении. Волгоград. МВД России. Волгоградский юридический институт. 1997.- С. 117.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Абесалашвили М.З. Эволюция развития законодательства о понятии подозреваемого. Научный доклад / Под ред. Д.Н. Ермаченко. Краснодар, 2004.-20 С.

2. Абесалашвили М.З. Проблемы о моменте появления фигуры подозреваемого в уголовном судопроизводстве. Научный доклад / Научн. ред. А.Г. Эртель, Майкоп. Адыгейский государственный университет. 2004. - 14 С.

3. Абесалашвили М.З. О продолжительности пребывания лица в положении подозреваемого при производстве по уголовному делу // Вопросы гуманитарных наук. 2004. № 5 (14). С. 255 - 258.

4. Абесалашвили М.З. О презумпции невиновности подозреваемого // Вопросы гуманитарных наук. 2004. № 6 (15). - С. 220 - 224.

5. Абесалашвили М.З. Показания подозреваемого как средство доказывания // Юридические науки. 2004. № 5 - С, 106 - 108.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд -л. Заказ № 515. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

V 5

,2131

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абесалашвили, Маринэ Зауровна, кандидата юридических наук

Введение 4

Глава 1. Общетеоретические вопросы о подозреваемом как участнике уголовного процесса 12

1.1. Понятие участника уголовно-процессуальной деятельности

1.2. Понятие подозреваемого как участника уголовно-процессуальной деятельности. 29

1.3. Соотношение правового положения подозреваемого с правовым положением других участников уголовного процесса 60

Глава 2. Проблемы правового положения подозреваемого по российскому уголовно-процессуальному праву 76—

2.1. Эволюция законодательства о понятии подозреваемого 76

2.2. Проблемы определения момента появления фигуры подозреваемого в уголовном судопроизводстве 97

2.3. О продолжительности пребывания лица в положении подозреваемого при производстве по уголовному делу 111

2.4. Показания подозреваемого как средства доказывания 120

Глава 3. Права подозреваемого и их обеспечение 126

3.1. Новеллы в системе прав подозреваемого по новому

УПК РФ 126

3.2. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого при применении к нему процессуальных мер принудительного характера 137

3.3. Проблемы совершенствования законодательства, направленного на обеспечение прав подозреваемого

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Подозреваемый как участник уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Конституционное положение о том, что человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, предопределило приоритеты личности в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, принятом 22 ноября 2001 года.

- задержание (не более чем на 72 часа);

Это научное осмысление возможно только с учетом так и не решенных новым УПК РФ старых проблем: о моменте появления в уголовном процессе фигуры подозреваемого или, иначе, о моменте наделения его соответствующими правами;1 о возможности или невозможности задержания до возбуждения уголовного дела и ряд других.

Разработка проблем института подозреваемого в уголовном процессе привлекала внимание многих исследователей.

Непосредственно фигуре подозреваемого посвятили свои исследования: Н.А. Акинча, В.Г. Асташенков, С. П. Бекешко, Н.А. Белый, Э.В. Боровский,

B. Войт, И.С. Галкин, В.Н. Григорьев, А. Давлетов, Б.А. Денежкин,

C.В.Долгоруков, В .Я. Дорохов, JI.M. Карнеева, Н.Н. Короткий, В.Н. Котровский, В.Г Кочетков, Е.М. Клюков, Н.А. Козловский, И.Л. Лисогор, Я.О. Мотовиловкер, Е.А. Матвиенко, В.Р. Навасардян, А.А. Напреенко, О.Б. Очилов, В.В. Рощин, М.С. Строгович, А.А. Чувилев, В.Е. Юрченко, Ю.П. Янович и другие.

1 Выработанная по этому вопросу правовая позиция Конституционного Суда в его постановлении №11- П от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой ст. 47 части второй ст. 51 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» так и не была учтена разработчиками УПК РФ 2001 года.

Отдельным проблемам участия подозреваемого в уголовном процессе посвятили свои работы В.Д. Адаменко, В.П. Божьев, Л.Д. Воеводин, JI.M. Володина, А.П. Гуляев, А.П. Гуськова, И.Д. Гуткин, Н.В. Жогин, О.А. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, О.В. Качалов, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, И. Р. Козуб, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, Е.Г. Мартынчик, Н.И. Матузов, Т.И. Москальцов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов,, В.М. Савицкий, А.В. Солтанович, В.А. Стремовский, И.Я. Фойницкий, А.Л. Цыпкин, М.П. Шешуков, В.Н. Шпилев, С.П. Щерба, П.С. Элькинд и другие. Эти ученые в своих работах проблемы института подозреваемого затрагивали лишь фрагментарно наряду с исследованием других вопросов уголовного процесса.

Большая часть перечисленных авторов исследовала институт подозреваемого до принятия и введения в действие Конституции РФ (1993 г.) и нового УПК РФ (2001 г.), что в известной мере препятствовало им достаточно полно учесть и отразить особенности возможного состояния проблем о подозреваемом. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе непосредственного вовлечения лица, подозреваемого в совершении преступления, в сферу уголовно-процессуального правоотношения.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права (как национального, так и международного), регламентирующие момент появления фигуры подозреваемого в уголовном судопроизводстве, его правовое положение, теоретические изыскания по исследуемой проблеме, следственная практика).

Целью диссертационного исследования - обобщить и провести анализ действующего российского уголовно-процессуального законодательства и следственно-судебной практики, разработать оптимальную концепцию о понятии подозреваемого и его правовом статусе, и подготовить предложения по совершенствованию законодательства.

Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:

- при помощи метода сравнительно-правового анализа сопоставить понятия и правовой статус подозреваемого по УПК РСФСР 1960 г. и по УПК РФ 2001 года выявить при помощи анкетирования отношения работников правоохранительных органов к новой концепции понятия подозреваемого, закрепленной в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации;

- выработать определение понятия подозреваемого, отвечающее современной концепции охраны прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в статье 2 Конституции РФ 1993 года. проанализировать проблемы правового положения подозреваемого, обусловленные действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и выработать предложения по их решению. по результатам исследования выработать соответствующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ.

Методологические основы исследования. В качестве методологической основы автор избрал общенаучные положения философии, логики, гносеологии, психологии, аксиологии и других наук.

Из числа частнонаучных методов исследования использовались методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический в форме анкетирования с последующим анализом по методу факторных группировок.

Теоретическую основу исследования составили работы в области философии, социологии, общей теории права, международного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, общей и юридической психологии.

В качестве нормативной базы диссертационного исследования были использованы общепризнанные принципы и нормы международного права, положения, закрепленные в Конституции Российской Федерации (1993 года), Уголовном (1996г.), уголовно-процессуальном (2001г.) и другом федеральном законодательстве нашей страны, Указах Президента РФ, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных подзаконных актах (приказах, указаниях, распоряжениях, инструкциях правоохранительных органов страны).

По специально разработанной анкете изучено 300 архивных уголовных дел в судебных органах Республики Адыгея.

В ходе диссертационного исследования использовались обобщения судебно-следственной практики, представления, обзоры правоохранительных органов, материалы исследований других ученых по данной проблематике.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению процессуальноправовых и гуманитарных проблем участия подозреваемого в уголовном процессе, критически учитывающим концептуальные направления нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту.

3. Понятие подозреваемого в свете провозглашенной в Конституции РФ концепции о правах и свободах человека и гражданина как высшей ценности.

4. Концепция об основаниях применения к подозреваемому уголовно-процессуальных мер принудительного характера (при задержании и при избрании меры пресечения).

6. Рекомендация о продолжительности пребывания лица в качестве подозреваемого (при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, задержании).

7. Тезис о распространении презумпции невиновности в полной мере и на подозреваемого.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные обобщения и выводы о понятии, сущности, значении института подозреваемого в российском уголовном процессе существенно расширяют теоретические представления о подозреваемом и поэтому могут быть использованы для: проведения дальнейших научных разработок по проблематике о подозреваемом; внесения изменений и дополнений в действующее российское уголовно-процессуальное законодательство правотворческими органами; совершенствования ведомственных актов правоохранительных органов; совершенствования сложившейся правоприменительной практики в части работы с подозреваемыми; повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов (следователей и дознавателей органов внутренних дел республики Адыгея); повышения эффективности преподавания в юридических институтах, на юридических факультетах университетов и других юридических учебных заведений, а также на курсах повышения квалификации учебной дисциплины «Уголовно-процессуальное право» и соответствующих специальных курсов уголовно-правовой специализации.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования автором опубликованы в пяти научных статьях. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права Адыгейского государственного университета, на научных и научно-практических конференциях, проводимых на базе вузов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Абесалашвили, Маринэ Зауровна, Майкоп

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования мы приходим к следующим выводам.

Подозреваемый является активным и полноправным участником уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве наряду с другими его участниками.

С точки зрения уголовно-процессуального права нормы, регулирующие правовой статус подозреваемого, образуют уголовно-процессуальный институт.

Институт подозреваемого находится в постоянном развитии, испытывая на себе изменения, происходящие в экономической, политической, духовной и социальной сферах нашего общества. Динамика и характер этого развития позволяют утверждать о необходимости дальнейшей теоретической разработки понятия и проблем правового статуса подозреваемого.

В нормах международного права, в уголовно-процессуальном законодательстве других государств имеется совокупность правовых норм, характеризующихся различными подходами к институту подозреваемого и регулирующих участие этой фигуры в уголовном судопроизводстве.

Существующий в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве порядок признания подозреваемым сконструирован с нарушением ряда логических правил, что препятствует комплексному системному исследованию проблем, связанных с процессуальной фигурой подозреваемого, а, следовательно, и эффективному функционированию в уголовном судопроизводстве самого института подозреваемого.

Анализ накопленных многими поколениями ученых знаний об институте подозреваемого, его предназначении в уголовном судопроизводстве, о специфике действия его норм в различных уголовно-процессуальных правоотношениях, истолкование термина «подозреваемый» в русском языке позволяет нам предложить следующее определение понятия подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве:

Подозреваемый - это лицо, которому компетентным органом государства (дознавателем, следователем, прокурором) предъявлено мотивированное постановление о привлечении его в качестве подозреваемого с разъяснением предоставленных ему законом прав.

Предлагаемое определение понятие подозреваемого, в случае его принятия, снимет много дискуссионных проблем об этой фигуре уголовного судопроизводства:

- о моменте появления подозреваемого в уголовном судопроизводстве;

- об устранении имеющейся в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве узконаправленной связи между категориями «подозрение - принуждение»;

- о продолжительности пребывания лица в качестве подозреваемого в досудебном производстве;

- об основаниях привлечения лица в качестве подозреваемого по уголовному делу;

- об устранении всех логических неувязок в действующем порядке признания лица в качестве подозреваемого.

Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица не может служить основанием для вовлечение лица в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого, поскольку основания к возбуждению уголовного дела и основания для вовлечения лица, в качестве подозреваемого разные и собираются они в разных правовых режимах (для обнаружения оснований к возбуждению уголовного установлен «допроцессуальный» режим, а для признания лица подозреваемым - процессуальный).

Предлагается дополнить УПК РФ нормами следующего содержания:

Статья. Основания привлечения лица в качестве подозреваемого.

Для привлечения лица в качестве подозреваемого по уголовному делу должны быть материальные и процессуальные основания.

Материальным основанием привлечения лица в качестве подозреваемого по уголовному делу является наличие признаков состава преступления в его действиях.

Процессуальным основанием привлечения лица в качестве подозреваемого по уголовному делу является получение с соблюдением установленного УПК РФ порядка доказательств о причастности лица к совершенному преступлению и предъявление ему мотивированного постановления о признании его подозреваемым по делу.

Статья.Понятие подозреваемого.

Статья.Права подозреваемого.

Подозреваемый вправе:

1. знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола о его задержании, либо копию постановления об избрании в отношении него меры пресечения до предъявления обвинения.

2. давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

3. пользоваться услугами защитника с момента привлечения по делу в качестве подозреваемого и иметь свидания с ним наедине и конфиденциально до первого допроса в качестве подозреваемого;

4. представлять доказательства;

5. заявлять ходатайства и отводы;

6. давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

7. пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8. знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

9. участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;

10. приносить жалобы на действия (бездействия) и решения суда, прокурора, следователя, дознавателя.

Статья . Обязанности подозреваемого

Подозреваемый обязан:

1) являться по вызовам дознавателя, следователя и прокурора.

2) по требованию дознавателя, следователя и прокурора представить образцы для сравнительного исследования, подвергнуться освидетельствованию.

3) соблюдать установленный порядок при проведении с его участием следственного действия

Статья . Меры процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому

После предъявления лицу мотивированного постановления о привлечении его в качестве подозреваемого к нему могут быть применены следующие меры уголовно-процессуального принуждения:

- обязательство о явке;

- привод;

- временное отстранение от должности;

- наложение ареста на имущество;

- задержание;

-меры пресечения до предъявления обвинения

Статья.Основания для задержания лица в качестве подозреваемого

Орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо, привлеченное по делу в качестве подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

2) когда на этом лице, или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Статья.Основания для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого до предъявления ему обвинения

1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, а также, когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, и, когда потерпевший или очевидцы прямо укажут на него как на лицо, совершившее преступление, с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, в отношении подозреваемого может быть избрана одна из предусмотренных мер пресечения. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи

2. Избрание в отношении подозреваемого такой меры пресечения, как заключение под стражу до предъявления обвинения возможно лишь в случаях, когда он подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

3.В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

A) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

Б) его личность не установлена;

B) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

Г) он скрылся от органов предварительного следствия или от суда.

4. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205-1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено подозреваемому, то мера пресечения немедленно отменяется.

5. К несовершеннолетнему подозреваемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего подозреваемого в совершении преступления средней тяжести.

По этой же причине мы не можем согласиться с предложениями отдельных авторов о признании подозреваемым лица, вовлеченного в расследование путем производства следственных действий, стесняющих его правовой статус: принудительное освидетельствование, обыск, предъявление для опознания и т.п.

Следовательно, расширение случаев признания лица подозреваемым, осуществленное законодателем с принятием УПК РФ 22 ноября 2001 года мы полагаем неудачным.

Если свидетельствование лица против самого себя, своего супруга или близких родственников будет касаться преступного поведения этого лица, его супруги и близких родственников, то оно может рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела и подлежит проверке в порядке, установленным Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Задержание подозреваемого как следственное действие может быть проведено лишь после принятия решения о возбуждении уголовного дела и сбора доказательств, подтверждающих возникшие подозрения против него. Отсюда, идея о задержании подозреваемого не может рассматриваться в качестве повода к возбуждению уголовного дела, как противоречащая п. 2 ст. 2 Конституции Российской Федерации 1993 года, как ущемляющая права и свободы человека и гражданина, являющиеся согласно Конституции РФ высшей ценностью.

Пункт первый статьи 144 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к участию специалистов, при этом производство следственных действий не допускается, кроме осмотра места происшествия, освидетельствования и производство экспертизы».

Пункт первый статьи 157 УПК РФ изложить в следующей редакции:

При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначает судебную экспертизу, если таковые не были проведены до возбуждения уголовного дела, обыск, выемку, задержание и допрос подозреваемого, если такой обнаружен, допрос потерпевших и свидетелей».

Дополнить статью 92 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания.

Срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, должен исчисляться с момента доставления этого лица в орган дознания или к следователю и составления протокола, а если задержание указанного лица произведено на основании постановления о задержании, вынесенного органом дознания или следователем, то с момента фактического его задержания.

Протокол задержания и постановление о задержании могут составляться лишь на основании ранее вынесенного постановление о привлечении лица в качестве подозреваемого по уголовном делу».

Пункт 11 статьи 5 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Уголовно-процессуальное задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором в рамках расследования уголовного дела при наличии указанных к тому в законе оснований и выражающееся в удержании в специально отведенном для этого помещении (ИВС) в течении не более 48 часов.

О произведенном задержании составляется протокол».

С учетом проведенного исследования мы можем предложить следующие определения понятия показаний подозреваемых, изложив статью 76 УПК РФ в следующей редакции:

Ст. 76 Показания подозреваемого

Показания подозреваемого (совершеннолетнего) - это сведения лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо задержанного по подозрению в совершении преступления, либо лица, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения, и которому предъявлено постановление о привлечении в качестве подозреваемого, по поводу возникшего в отношении его подозрения и по другим вопросам, имеющим значение для уголовного дела, сообщенные на допросе продолжительностью не более 4-х часов подряд на стадии предварительного расследования и запротоколированное в установленном законом порядке.

В виду специфики правового положения несовершеннолетнего подозреваемого можно предложить дополнить УПК РФ ст. 76-1 нормой следующего содержания:

Показания несовершеннолетнего подозреваемого - это сведения лица в возрасте от 14 до 18 лет, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо задержанного по подозрению в совершении преступления, либо лица, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения, признанного постановлением подозреваемым по делу, по поводу возникшего в отношении его подозрения и по другим вопросам, имеющим значение для уголовного дела, сообщенные на допросе в присутствии защитника продолжительностью не более 2-х часов подряд на стадии предварительного расследования и запротоколированные в установленном законом порядке.

С учетом специфики правового положения несовершеннолетнего подозреваемого, страдающего психическим расстройством либо умственной отсталостью можно предложить дополнить УПК РФ статью 76 -2 следующего содержания:

Показания несовершеннолетнего подозреваемого, страдающего психическим расстройством либо отсталостью в психическом развитии - это сведения лица в возрасте от 14 до 18 лет, против которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано по подозрению в совершении преступления, либо лица, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения, признанного постановлением подозреваемым по уголовному делу, по поводу возникшего в отношении подозрения и по другим вопросам, имеющим значение для уголовного дела, сообщенные на допросе продолжительностью не более 2-х часов в присутствии защитника, педагога, психолога на стадии предварительного расследования и запротоколированное в установленном законом порядке».

Нормативное закрепление наших предложений будет способствовать повышению эффективности работы органов предварительного расследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Подозреваемый как участник уголовного процесса»

1. Нормы международного права

2. Конвенция (Совет Европы) о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Ратифицирована федеральным законом от 30 марта 1998 №54 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №20. Ст. 2143, №2 Ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 и вступил в силу 23 марта 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976. №17 Ст. 291.

4. Универсальные договоры. Нью-Йорк и Женева. Организация Объединенных Наций, 1994, С.354- 356.

5. Отечественные нормативно-правовые акты

6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года М.,2004. -64 С.

7. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., Фонд «Правовая культура», 1996. 552 С.

8. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России.- М., Известия. 1992-112 С.

9. Свод законов Российской империи Изд. 3-е. СПб. 1857. - 1315 С.

10. Устав уголовного судопроизводства российской империи от 20 ноября 1864 г.// Российское законодательство X XX веков. В 9 томах. Т. 8/ Под ред. Виленского Б.В. М.: Издательство «Юридическая литература» 1991. - С. 118 -251.

11. Наказ судебным следователям // Правила и формы для производства следствий (по судебным Уставам 20.11.1864 г) СПб, 1870. - С.322 - 330.

12. Наказ полиции // Правила и формы для производства следствий (по судебным Уставам 20.11.1864 г.) СПб, 1870. -С. 314,- 322

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР, 1922 № 20 -21. - ст. 230.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР, 1923. №7- ст. 106.23 .Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик

15. Собрание узаконений СССР, 1924 - №24 - ст. 206.

16. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959.№1 ст. 15.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями на 1 октября 2001г. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001.-240 С.

18. Положение о предварительном заключении под стражу (утверждено Законом СССР от 11 июля 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР 1976., №29. -Ст. 426.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации от 22 ноября 2001 г М., «Элит 2000», 2002 184 С.

20. Федеральный закон от 31 марта 2004 года № 18 ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2004 , №17 - Ст .1585.

21. Федеральный закон от 20 февраля 2001 г. № 26 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» //Российская газета. 2001. №58.

22. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев 2-е изд. перераб. и доп. - М., Спарк, 2004. — 1151 С.

23. Томин В.Т., Поляков М.П., Александров А.С. Комментарий к УПК РФ (Вводный).- М. Юрайт -М., 2002. 378С.

24. Александров Г.Н., Анашкин Г.З., Грун А.О. и др. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР /Под общ. ред. и с предисловием В.А. Болдырева М.: Издательство «Юридическая литература», 1963.

25. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 №29. Ст. 2759

26. Специальная литература А. Монографии

27. Акинча Н.Л. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии / Общ. ред. A.JI. Цыпкин. Саратов, 1964 - 80 С.

28. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК., 1995.- 311С.

29. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Том второй.- Свердловск, 1973. 401С.

30. Алексеев Н.С., Лукашевич В.В. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Ленинград, 1970. - 190 С.

31. Алексеев Н.С. Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та, 1980.-252 С.

32. Альперт С.А. Участники советского уголовного процесса. Конспект лекции.- Харьков. 1965. ЗЗС.

33. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966.

34. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях М., Госюриздат. 1939 269С.

35. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышейшая школа, 1969 129 С.

36. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.-М., 1975.-176 С.

37. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М.: Юрид. лит. 1978. 173 С.

38. Васильев Л.М. Презумпция невиновности обвиняемого в истории Российского права. Волгоград.: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2001- 248 С.

39. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., Наука, 1979. - 229 С.

40. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела.- М., ВНИИ МВД России, 2001.-128 С.

41. Воеводин Л.Д. Советское государственное право. М., Наука, 1985. — 279 С.

42. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве Изд. 3-е.- М., Госюриздат, 1950. 308 С.

43. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений (правовые и организационные вопросы). Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР. 1976 -206 С.

44. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М.: Юрид. лит. 1968 - 64 С.

45. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., Спарк, 1995. - 13ОС.

46. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1988.

47. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., ЮрИнфор. 1999 542 С.

48. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России.- М., Городец, 1998.- 150 С.

49. Гуляев А.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления.- М., ВНИИ МВД СССР, 1988. 42С.

50. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. -М., Академия МВД СССР, 1980.- 89 С.

51. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США.- М., Изд-во МГУ, 1993. -87С.63 .Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства. Свердловск, Свердловский юридический институт, 1961 - 119 С.

52. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в Российском уголовном процессе.- М., 1999 94. С.

53. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе, Саратов, 1982. 142 С.

54. Ивлев Ю.В. Логика Учебник М., Изд-во Моск. ун-та. 1992 - 270 С.

55. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов./ Под ред. С.А. Голунского.- М., Юрид. лит. 1955. 635 С.

56. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе М.-Л., 1948

57. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., Юрид. лит., 1971.- 133С.

58. Кафидов В.В. Исследование систем управления: учебное пособие для вузов. М. Академический Проект. 2003. - 160 С.

59. Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения.- Казань Изд-во Казанского ун-та, 1974. 108С.

60. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение.- Воронеж, 1975. -175 С.

61. Козырева Т.И. Административное принуждение и его виды. М., 1957.

62. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. -Воронеж, Изд-во ВГУ, 1984. 159 С.

63. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., Республика. 1992. - 111 С.

64. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве- Саратов, 1978. 137С.

65. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1981, 96С.

66. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты: Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов.- М.: «Ось -89». 2000.- 320С.

67. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца.- М.: Юрид. лит. 1989. -640С.

68. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М., Юрид. лит. 1973. 199С.

69. Кучинский В.А. Личность, свобода, право.- М.: Юрид. лит. 1978 207 С.

70. Ларин A.M. Презумпция невиновности М.: «Наука». 1982.

71. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции М., 1986. -159С.

72. Учебник истории русского права периода империи В.И. Латкина Издание второе (Переработанное и дополненное) С.-Петербург 1909,- С. 608.

73. Леви А.А., Якубович Н.А., Батищева Л.В. и др. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника. Метод, пособие -М., Изд-во ВНИИ Проблем укрепления законности и правопорядка. 1995. 95С.

74. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., Госюриздат. 1964.

75. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982.-291С.

76. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.- Саратов. 1972. -292С.

77. Матузов Н.И. Правовая система и личность. -Саратов, 1987 — 293С.

78. Михайлов В. А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве. М., -1991

79. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1995.- 126С.

80. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. Пер. с рум. И.Фодор / Под ред. Д.А. Керимова, А.В. Мишкевича. -М. «Прогресс». 1974.- 256 С.

81. Николайчик Н.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск. 1969 - 190 С.97.0строга Е.К. Основания, порядок и тактика задержания граждан, подозреваемых в совершении преступлений. Минск, 1983 — 112С.

82. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., Наука. 1985.-23 9С.

83. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и уголовно-процессуальное принуждение.- М.; Наука, 1989.- 252С.

84. ЮО.Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. -М., 1989.- 254С.

85. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США.- М„ Спарк. 1998-104С.

86. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Изд.2-е СПб.: Юрид. кн., 1914 547С.

87. ЮЗ.Рахунов РПО.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 Санкт Петербург Издательство «АЛЬФА» 1996. - 551 С.

88. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2.- СПб. Альфа, 1996.- 542С.

89. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе,- Душанбе. Таджикский гос. ун-т, 1963. 263С.

90. Характеристика подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах. По материалам специальной переписи 1999. Том. 1 / Под ред. А.С. Михлина.- М., Юриспруденция. 2000.

91. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред В.Г. Стрекозова. Изд. 2-е М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1997. 384С.

92. Чельцов Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995. С. 633 - 722.

93. Пб.Цоколова О.И . Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. М., ВНИИ МВД России, 2002.- 82С.

94. Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого М., МВШМ МВД СССР, 1982.

95. Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. Лекция.- М., МВШМ МВД СССР, 1989.- 48С.

96. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. -Минск. Изд-во БГУ, 1070 176С.

97. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград. МВД России Волгоградский юридический институт, 1997 216 С.

98. Шерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение личных, имущественных и иных прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994 64С.

99. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве.- Ленинград, 1986. 143С.1. Б. Журнальные статьи123 .Арзуманян Т. О фигуре подозреваемого // Социалистическая законность, 1956, №10.- С.21 -24.

100. Байрон И. Допрос «подозреваемого» // Сов. юстиция, 1936. №6.- С. 17.

101. Баркин С., Пастухов М.Много ли прав у защитника? // Сов. юстиция, 1991. №1. С.10.

102. Божьев В., Южаков Л. Выбор защитника: декларация или реальность. // Сов. юстиция. -1993., № 12 С. 10 - 11.

103. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник МГУ Серия 10. Право, 1963. №3 С. 33-35.

104. Бредихин А. Подозреваемый, свидетель или лицо без процессуального звания //Сов. юстиция, 1937. №19. С. 21 -22.

105. Булатов Б.Б., Цоколова О.И. Процессуальные вопросы задержания подозреваемого // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов ВНИИ МВД России. М., 2002. С. 32 42.

106. Витрук Н.В. Гарантии прав личности // Права личности в социалистическом обществе // Правоведение. -1983. №2. -С. 5-9.

107. Воеводин Л.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права // Советское государство и право, 1965., №2.- С. 42 -50

108. Вольский В. Задержание как мера процессуального принуждения // Законность- 1996. №11 С. 21 - 23.

109. Галустьян О.А. Проблемы обеспечения прав граждан в уголовно процессуальной деятельности органов внутренних дел // Закон и право, 1999. № З.-С. 18-22.

110. Головко Л.В. Формы дознания в уголовном процессе Франции // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1994., №1 . С. 67 69.

111. Гуткин И.М. Некоторые вопросы развития уголовно-процессуальных гарантий неприкосновенности личности в свете Конституции СССР // Труды Академии МВД СССР.М., 1982. С. 125 137.

112. Давлетов А. О совершенствовании процессуального порядка задержания подозреваемого//Сов. юстиция, №5. 1991. С. 12—13.

113. Давлетов А., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании // Законность, 1996. №7. С. 23 -26.

114. Денежкин Б.А., Якрен Ю.И. Надзор прокурора за обеспечением прав подозреваемого// Вопросы теории и практики прокурорского надзора -Саратов, 1974.-С. 71-77.

115. Дорохов ВЛ. Процессуальное положение подозреваемого /Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства М. 1962 — С. 29.

116. НО.Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963. -С.64 —65.

117. Житков Е. О подозреваемых и обвиняемых и об уголовно-преследуемом свидетеле // Сов. юстиция, 1937. №9. С. 16-17.

118. Истомин И.Ф. Пытки преступления против личности // Журнал Российского права, 2000. №5/6.- С. 61-65.

119. Колбаев Р. О праве не свидетельствовать //Законность, 1997 №10 С. 39-40.

120. Коршевер И.Т. Объем компетенции и формы процессуальной деятельности органов дознания // Социалистическая законность, 1954. №9. С. 61.

121. Клычников А.И. О понятии и гарантиях прав подозреваемого в советском уголовном процессе // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Изд-во Московского университета М., 1976.-С. 38-49.

122. Ларин А.М. На подозрение 24 час // Сов. юстиция, 1991, №19 . С. 11.

123. Лисагор И.Л. О необходимости расширить условия признания лица подозреваемым // Развитие гражданского, уголовного и процессуального законодательства в Советских республиках Прибалтики Рига, 1975. С. 89 90.

124. Лупинская П.А.Достаточная совокупность доказательств как гарантия законности решений // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль . 1979- С. 132-141.

125. Мирский Д.И. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления //Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск. 1960.

126. Михайленко А.Р. О законности признания лица подозреваемым в уголовном процессе // Проблемы правоведения Киев, 1979., Вып. 39. С. 113 -114.

127. Начать соблюдать Конституцию никогда не поздно //Известия , 1995 28 апр.

128. Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый // Законность 1996 №2-С.23.

129. Никандров В.И. Участие родителей несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых в уголовном процессе // Государство и право 1993.- № 8- С. 78-91.

130. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива Е.А.Лукашева.-М, 1996- 509 С.

131. Перлов И.Д. Выступление на симпозиуме философов и юристов в МГУ // Вестник МГУ. 1963, №4 С. 68.

132. Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция, 2003 № 2 С. 24 - 26.

133. Питулъко К.В. Право на защиту подозреваемых и обвиняемых, задержанных и заключенных под стражу // Правоведение, 2001 №5 С. 135 -147.

134. Подольный Н. Признание подозреваемым по постановлению следователя // Российская юстиция, 2000. №3 — С. 42.

135. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция, 2002. №10. С. 31-33

136. Похмелкин В.А. Задержание по советскому уголовно-процессуальному законодательству// Советское государство и право. 1958 №12.

137. Раскольников Н. О подозреваемых и обвиняемых // Сов. юстиция. 1936. № 28. С. 13.

138. Синелыциков Ю. Незаконное задержание // Законность. 1999. №2. С. 7-10.

139. Смолькова И.В. Уголовно-процессуальные проблемы задержания подозреваемого // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях 4.1 .-Иркутск, 1995- С.29 -33.

140. Сергеев А.И. Уголовно-процессуальное задержание // Соц. Законность. №11.-С. 29-30.

141. Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений // Сов.гос-во и право. 1964., №6.- С. 5 -41.

142. СтроговичМ.С. О подозреваемом.// Соц. Законность, 1961. №2.-С. 33-35.

143. Шейфер С.А. Принуждение в следственных действиях // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного следствия. Сб. научных трудов ВСШ МВД. Волгоград, 1987. С. 13-14.

144. Шимановский В. Новое в процедуре разъяснения прав участников процесса на предварительном следствии // Законность, 1996.№2. С.ЗЗ 35.

145. Штейнберг Д. Сохранение в тайне факта задержания подозреваемого нарушает его право на защиту // Российская юстиция, 2002. №7 С.45.

146. Юрченко В.Е. О подозреваемом и его защитнике // Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы.- Кемерово.- 1993.

147. Якубович Н.А. Укрепление процессуального статуса подозреваемого важная гарантия реализация конституционных принципов права на защиту и неприкосновенности личности // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве М., 1989. С. 32 - 40.

148. Диссертации и авторефераты диссертаций

149. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2001. 239 С.

150. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний. Автореф. дисс. канд.юрид. наук Омск, 2000 23 С.

151. Веретенников И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001 202 С.

152. Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М., 2001 -199 С.

153. Галимханов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа., 2001 243 С.

154. Качалова О.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. Автореф. дисс. кандидата юридических наук. Алма-Ата, 1996 21 С.

155. Клепов М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 2002. 36 С.

156. Козловский Н.А. Подозрение в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1989. 166 С.

157. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве Дисс. доктора юридических наук. Саратов, 1987-378 С.

158. Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.М., 1965. 16С.

159. Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998 24 С.

160. Навасардян В.Р. Правовые аспекты взаимодействия адвоката -защитника с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб, 1999. 234 С.

161. Пантелеев И.А. Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2000. 160 С.

162. Пивень А.В. Право подозреваемого на защиту. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар. 1999. -166 С.

163. Ратникова Н.Д. Проблемы правового положения подозреваемого и обвиняемого, содержащихся под стражей в следственном изоляторе Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 1999.-184 С.

164. Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003. -218 С.

165. Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе республики Беларусь. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 1992 175 С.1. Словари

166. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах Т.З. М.: Терра. 1994 .192.0жегов С.И. Словарь русского языка. М., Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1960.

167. Словарь современного русского литературного языка. Том 10. Издательство АН СССР Москва-Ленинград. 1960

168. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А .Я. Сухарев. Редкол: М.М. Богуславский и др. 2-е изд., доп. -М.: Сов. энциклопедия, 1987-25 С.1. Практика

169. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2 -х томах. Т. 1 / Председатель редакционной коллегии доктор юридических наук, профессор В.А.Туманов. - М., Издательство НОРМА, 2000.- 856 С.

170. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР, Российской Федерации. -М., Спарк. 2003 943 С.

171. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. -4 изд., перераб., и доп. М., ТК Велби, Издательство Проспект. 2004 - 704 С.

172. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 1978г. №5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. №4.

173. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 № 2.

Автор: Абесалашвили, Маринэ Зауровна
Город: Майкоп
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Подозреваемый как участник уголовного процесса тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Подозреваемый как участник уголовного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Подозреваемый как участник уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Абесалашвили, Маринэ Зауровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Подозреваемый как участник уголовного процесса"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Подозреваемый как участник уголовного процесса»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Подозреваемый как участник уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абесалашвили, Маринэ Зауровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Подозреваемый как участник уголовного процесса"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Подозреваемый как участник уголовного процесса»