Основания возникновения и защита прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

Зарубин, Алексей Сергеевич

Основания возникновения и защита прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нуждтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания возникновения и защита прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

На правах рукописи

Зарубин Алексей Сергеевич

ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2012

005049023

Работа выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет».

Научный руководитель — Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

Кузнецова Ольга Анатольевна,

доктор юридических наук, профессор.

— Блинков Олег Евгеньевич,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права. ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет»;

— Филиппова Софья Юрьевна,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ имени М.В. Ломоносова.

ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Защита состоится 28 декабря 2012 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной академии экономики и права.

Автореферат разослан 26 ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы оснований возникновения и защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд обусловлена несколькими аспектами: социально-экономическим, законотворческим, правоприменительным и доктринальным.

Социально-экономический аспект. Удовлетворение государственных и муниципальных нужд является одной из основных задач государства для обеспечения реализации своих функций. Данная задача выполняется путем заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее — госконтракт) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Заключение госконтрактов происходит в рамках особой правовой процедуры - размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Размещение заказов предполагает поиск контрагента, способного предложить наилучшие условия. Надлежащее исполнение им госконтракта приведет к удовлетворению государственных и муниципальных (и, как следствие, общественных, социальных) нужд. Фактически участники размещения заказа — главные субъекты и адресаты этой процедуры.

Правильное определение оснований возникновения их прав и установление эффективного гражданско-правового механизма их защиты не только способствуют укреплению социально-экономического и правового статусов участников процедуры размещения заказа, но и являются важнейшим условием успешной социально-экономической деятельности государства.

государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) появились и подзаконные нормативные акты. Следствием множественности актов, составляющих законодательство о размещении заказов, является возникновение вопросов о соотношении этих актов и о разрешении коллизий — вопросов, от решения которых зависит правильная квалификация оснований возникновения и выбор способов защиты прав участников размещения заказов.

В настоящее время Государственной Думой ФС РФ в первом чтении принят Проект федерального закона № 68702-6 «О Федеральной контрактной системе», которым предполагается признать утратившим силу Закон № 94-ФЗ. Однако анализ законопроекта показал, что в нем не отражены многие вопросы, связанные с возникновением и защитой прав участников размещения заказа (в законопроекте — процедур закупок). В частности, по-прежнему отсутствуют легально закрепленные определения ключевых терминов, влияющих на возникновение и защиту прав участников рассматриваемой процедуры (торги, виды торгов, признание недействительным размещенного заказа, недействительность госконтракта и др.), не решены вопросы судьбы госконтракта в случае незаконности проведенной процедуры закупок.

В связи с этим в части возникновения и защиты прав участников размещения заказов (процедуры закупок) принятый в первом чтении федеральный закон следует признать незавершенным и нуждающимся в дальнейшем совершенствовании.

Правоприменительный аспект. В настоящее время увеличивается количество дел, рассматриваемых судами, о признании размещения заказов и заключенных госконтрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг недействительными.

Анализ практики свидетельствует об отсутствии единого подхода к рассмотрению названных споров, что во многом объясняется наличием дискуссионное™ в вопросах существа оснований возникновения прав участников размещения заказов и механизмов защиты их прав. В частности, остаются спорными для правоприменителей вопросы об отраслевой природе законода-

тельства о размещении заказов, о выборе производства (искового или неискового) для защиты нарушенных прав участников размещения заказа, о возможности признания несостоявшихся торгов недействительными, об основаниях признания госконтракта недействительным и применении последствий его недействительности.

Доктринальный аспект. В отечественной юридической науке проводились исследования, направленные на решение отдельных проблем в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В основном эти исследования касались характеристики самой процедуры размещения заказов, а также ответственности заказчиков и участников размещения заказов. При этом вопросы нормативно-правовых, юридико-фактических и договорных оснований возникновения, а также способов защиты прав участников размещения заказов подвергались анализу лишь фрагментарно, комплексно не исследовались.

По-прежнему многие общие проблемы размещения заказов, влияющие на права участников, остаются остро дискуссионными, например: место института размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в системе российского права; правовая природа действий, совершаемых в процессе размещения заказов и их квалификация в случае нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере; возможности применения последствий недействительности госконтрактов как гражданско-правовых сделок и др.

Степень разработанности темы. Отдельные проблемы возникновения и защиты прав участников размещения заказов затрагивались в ряде работ, посвященных в целом торгам и их разновидностям, а также поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд. Важно отметить следующие фундаментальные труды: «Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование» Л. В.

Андреевой (М., 2009), «Конкурс» М. И. Брагинского (М.: Статут, 2005), «Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения» К. В. Кичик (М., 2012).

Различным аспектам размещения заказов посвящено множество диссертационных работ: «Участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с государственными заказам» В. Е. Белова (М., 2006); «Правовое регулирование частных и публичных отношений при поставке товаров для государственных нужд» В. Г. Блинова (Казань,

2009); «Гражданско-правовая регламентация торгов на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд» Д. Ю. Борисова (Волгоград,

2010); «Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: участники гражданских правоотношений и особенности санкций» А. В. Демкиной (М., 2009); «Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд» Н. Н. Заботиной (Волгоград, 2006); «Правовое регулирование института государственного заказа» В. И. Кузнецова (М., 2005); «Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд» П. С. Тарабаева (Екатеринбург, 2008); «Гражданско-правовое регулирование размещения государственных и муниципальных заказов в Российской Федерации» В. А. Щербакова (М., 2009); «Поставка товаров для государственных нужд» А. В. Ярового (Екатеринбург, 2005) и др.

Проводились исследования, направленные на решение отдельных вопросов в сфере размещения заказов, результаты которых представлены в научных публикациях В. А. Анисимова, В. Е. Белова, В. Г. Блинова, О. А. Беляевой, Л. В. Горбуновой, А. В. Демкиной, В. В. Ерина, Ф. Ф. Жукова, К. А. Зимина, В. И. Кузнецова, Л. Е. Пермякова, Д. С. Торосян, М. П. Шеверовой, С. С. Шиховой, В. А. Щербакова.

Важно отметить, что существующие научные представления и выводы относительно отдельных аспектов возникновения и защиты прав участников размеще-

ния заказов имеют важное методологическое, теоретико-правовое и правоприменительное значение для формирования целостного понимания правовых категорий, представленного в настоящем исследовании.

Однако во всех вышеуказанных трудах вопросы прав участников размещения заказов если и рассматривались, то факультативно по отношению к основному предмету исследования; комплексное, системное осмысление теоретических и практических проблем оснований возникновения и защиты их прав в них отсутствует.

Цель работы заключается в формировании единого комплексного представления об основаниях возникновения и защите прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на базе современного состояния законодательства, судебной практики и цивилистической доктрины, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- определить нормативно-правовые основания возникновения прав участников размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

- установить юридико-фактические основания возникновения прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

- выявить договорные (контрактные) основания возникновения прав участников размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

- исследовать признание недействительным размещение заказа как основной способ защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

- обосновать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего возникновение и защиту прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и практики его применения.

Объект исследования — общественные отношения по поводу возникновения и защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Предмет исследования - нормы российского законодательства, регулирующие указанные отношения, и практика их применения, а также соответствующая научная доктрина.

Методологическую основу исследования составили различные общенаучные методы, прежде всего диалектический как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, а также системный, структурно-функциональный, логический, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Автор также использовал частные методы научного исследования: сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой, юридико-технический.

Теоретической базой исследования послужили труды таких авторов, как Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, Л.В. Андреева, В.Е. Белов, O.A. Беляева, И.О. Богданова, А.Н. Борисов, О.Г. Блинков, В.Г. Блинов, М.И. Брагинский, В.В. Ванин, В.А. Вайпан, В.В. Витрянский, И.Э. Волова, B.C. Гладков, Б.М. Гонгало, В.П. Грахов, Г.Н. Гредин, JL Грось, А. Давыдова, A.B. Демин, Н.Л. Дювернуа, Б. Завидов, Ю.А. Зданович, О.С. Иоффе, И.В. Ершова, Е. Каган, В.И. Кузнецов, O.A. Кузнецова, А. Курбатов, Л.А. Лунц, Е. Моргунова, Н.В. Нестерович, И.Б. Новицкий А.П. Патрон, Л.Е. Пермяков, В.В. Пиляева, Д.В. Пятков, В. Разенкова, В.А. Рахмилович, О.М. Родионова, O.A. Савельева,

Д. Свиридова, O.A. Сергачев, Е.А. Суханов, Г.А. Суходольский, П.В. Тарабаев, М.Ю. Тихомиров, JI.B. Тихомирова, Д Ткаченко, В.А.Федорович, С.Ю. Филиппова, A.A. Храмкин, С.С. Цельникер, М.Ю. Челышев, Б.Б.Черепахин, В.Е. Чибисов, Л.И. Шевченко, А.Г. Шкурихин, В.А. Щербаков, В.Ф. Яковлев и др.

Нормативную н эмпирическую базу исследования составили: законодательство, регулирующее возникновение и защиту участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; материалы судебной практики: акты Конституционного суда РФ (1), Высшего арбитражного суда РФ (17), а также правоприменительные акты федеральных арбитражных судов округов (61), апелляционных арбитражных судов (14), принятые в 2006-2012 гг. по спорам, связанным с применением норм, регулирующих эти отношения.

Научная новизна исследования заключается в том, что сформировано комплексное представление об основаниях возникновения и защите участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, отражающее современные общественные отношения и законодательство в этой сфере.

Уточнено содержание нормативно-правовых, юридико-фактических и договорных оснований возникновения прав участников размещения заказов, а также их влияние на выбор способов защиты прав участников заказов.

Оригинальным является авторский подход к изучению способов защиты прав на основе анализа современной судебно-арбитражной практики: обоснованы предпосылки, условия и последствия выбора того или иного способа защиты нарушенных прав участников размещения заказа.

Исследование позволило указать на некоторые пробелы и коллизии в законодательстве, касающиеся регламентации оснований возникновения и защиты прав участников размещения заказов. В связи с этим автором выдвинуты предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Нормативно-правовыми основаниями возникновения прав участников

размещения заказа являются нормы комплексного (межотраслевого) института размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, которые регулируют отношения по формированию государственных и муниципальных нужд, размещению заказов для их удовлетворения и заключению контракта. Комплексный характер норм института обусловливает возможность выбора для оспаривания акта (торги, сделка или административный акт), не соответствующего закону и нарушающего права участника размещения заказа.

Нормы данного института содержатся в трехуровневой системе нормативных правовых актов (федеральных, региональных, местных). Правильное определение круга субъектов правотворчества в данной сфере оказывает непосредственное влияние на выбор способа защиты участников размещения заказа, поскольку отвечает на вопрос, при несоответствии каким правовым актам совершаемые сделки и принимаемые административные акты могут оспариваться ими.

2. Юридико-фактическими основаниями возникновения прав участников размещения заказа являются правомерные действия (акты) заказчика и участников, порождающие определенные общественные отношения по удовлетворению указанных в законе государственных и муниципальных нужд. К таким актам относятся: односторонние сделки (извещение о размещении заказа и документации; заявка на участие в размещении заказа) и административные акты (рассмотрение заявок, поданных на участие в размещении заказа; подведение итогов размещения заказа). Как следствие, последние могут быть обжалованы как ненормативные акты государственных и муниципальных органов.

3. Договорным (контрактным) основанием возникновения прав участников размещения заказов является госконтракт, который имеет комплексную (разноотраслевую) природу, обусловленную влиянием на его содержание как гражданско-правовых, так и административно-правовых норм и ограничивающую возможности использования некоторых гражданско-

правовых способов защиты прав участников размещения заказов (например, в части расторжения контракта, отказа от него, требования задатка в двойном размере и др.).

4. Основным способом защиты прав участников размещения заказов является признание размещения заказа недействительным, проблема использования которого связана с тем, что в основе прав участников лежит совокупность неодинаковых юридических фактов (сделки, административные акты, контракт) и каждый из них может произойти с нарушением закона.

Если вся процедура размещения заказа состоялась, был заключен госконтракт, то участник размещения заказа, считающий, что его права нарушены, вправе требовать признания размещения заказа и контракта, заключенного на его основании, недействительными. Признание недействительным административного акта (например, протокола рассмотрения заявок) как способ защиты в такой ситуации возможен, но нецелесообразен, так как не приведет непосредственно к восстановлению нарушенных прав участника размещения заказа.

С учетом сложной юридико-фактической конструкции размещения заказа его участник при нарушении его прав может требовать признания недействительными как состоявшиеся, так и несостоявшиеся торги.

5. Признание размещенного заказа недействительным не влечет непосредственного восстановления нарушенного права участника размещения заказа, хотя это и есть главная цель реализации защиты.

При полном возврате сторон контракта в первоначальное положение и восстановлении прав какого-либо участника на участие в размещении заказа необходимо нормативно обязать заказчика проводить повторную процедуру размещения заказа с лицами, допущенными к участию в ней.

щим итоги по размещению заказа, и заключением госконтракта. Подача соответствующей жалобы должна приостанавливать процесс заключения госконтракта.

6. Недействительность размещения заказа (в случае как состоявшихся, так и несостоявшихся торгов) должна влечь недействительность заключенного контракта, поскольку заключение госконтракта — это окончательная часть размещения заказа и недействительность целого не может не влечь недействительности части.

Признание госконтракта недействительным является дополнительным способом защиты, производным от основного — признания недействительным размещения заказа. Если участник размещения заказа в качестве оснований недействительности госконтракта называет нарушения при размещении заказа, данные способы защиты гражданских прав не должны разрываться.

Госконтракт может быть признан недействительным по общегражданским основаниям, не связанным с недействительностью торгов.

7. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность госконтракта, а правовым последствием недействительности госконтракта — реституция. С учетом этого судам следует не только констатировать недействительность госконтракта в связи с недействительностью торгов, но и применять последствия его недействительности, определив, что подлежит возврату каждой из сторон госконтракта.

В случае если госконтракт заключен, но стороны не приступили к исполнению обязательств по нему и впоследствии он признан судом недействительным, в применении реституции объективно нет необходимости.

Решая вопрос о применении последствий недействительности полностью или частично исполненного госконтракга, необходимо установить: могут ли права и законные интересы участника размещения заказа быть защищены и восстановлены признанием госконтракта недействительным и применением последствий его недействительности; возможно ли после разреше-

ния спора и признания размещения заказа недействительным достижение целей торгов путем проведения повторного размещения заказа; исполнены ли заключенные контракты; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего размещение заказа; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что её положения в совокупности формируют целостное представление об основаниях возникновения и защите прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, включающее определение нормативно-правовых, юридико-фактических и договорных оснований возникновения прав и их влияние на выбор способов защиты, а также содержащее характеристику гражданско-правовых способов защиты прав участников размещения заказа.

Выводы, сделанные в результате проведенного исследования, дополняют и развивают такие разделы науки гражданского права, как основания возникновения гражданских прав, защита гражданских прав, торги, заключение договора, обязательственное право, и имеют методологическое значение для дальнейших научных разработок в соответствующих сферах данной отрасли права.

Предложения, высказанные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности при дальнейшем развитии и совершенствовании законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также проекта ФЗ «О Федеральной контрактной системе».

ких правовых понятий, как госконтракт, торги, способы защиты гражданских прав; а также в учебной и преподавательской деятельности при изучении и преподавании общего курса «Гражданское право» и отдельных специальных учебных курсов, связанных с вопросами заключения и исполнения госконтрактов.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского права ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», где было проведено его рецензирование и обсуждение.

Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли отражение в 12 изданных работах, из них 3 опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на конгрессах, международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы развития общественных наук: вопросы, решения, перспективы» (Волгоград, 15-16 декабря 2011 г.); Втором пермском конгрессе ученых-юристов (Пермь, 28-29 октября 2011 г.); «Актуальные научные вопросы: реальность и перспективы» (Тамбов, 26 декабря 2011 г.); «Инновации в науке: пути развития» (Чебоксары, 5 марта 2012 г.); «Социально-гуманитарные проблемы современной науки и пути их решения» (Челябинск, 30 марта 2012 г.); «Норма. Закон. Законодательство. Право» (Пермь, 26-30 апреля 2012 г.); Третьем пермском конгрессе ученых-юристов (Пермь, 12-13 октября 2012 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор темы и ее ее актуальность, дана оценка степени разработанности проблематики, раскрыты объект и предмет иссле-

дования, цель и задачи, научная новизна и методы исследования, отмечена его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, отражена апробация результатов исследования.

В первой главе - «Основания возникновения прав участников размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - последовательно рассмотрены нормативно-правовые, юридико-фактические и договорные основания возникновения прав участников размещения заказов.

Первый параграф посвящен выяснению нормативно-правовых оснований возникновения прав участников размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Размещение государственного заказа подвергается правовому регулированию уже не одно столетие, но по-прежнему в юридической науке остается дискуссионным вопрос о природе и месте норм, регулирующих отношения по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд, в системе российского права, об их соотношении с нормами гражданского и административного законодательства.

С вступлением в действие Закона № 94-ФЗ начал формироваться институт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, поскольку ранее такие отношения имели сравнительно небольшое количество отличий от иных гражданско-правовых договоров на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В последние годы количество нормативных актов, регулирующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, увеличилось. При этом актуализировался вопрос об отраслевой принадлежности норм этого законодательства и его месте в системе отечественного права.

Большое количество норм, регулирующих качественно однородные отношения по поводу поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для

государственных и муниципальных нужд, составляют отдельный институт права.

Находясь в совместном ведении, законодательство о размещении заказов не может относиться исключительно к гражданскому законодательству. Кроме того, его содержание очевидно отражает влияние публично-правового метода регулирования.

Определение отраслевой принадлежности тех или иных норм рассматриваемого института обусловливает выбор участниками размещения заказа акта (сделка или административный акт), не соответствующего закону и нарушающего их права, для оспаривания (обжалования).

Нормативно-правовыми основаниями возникновения прав участников размещения заказа являются нормы комплексного (межотраслевого) института размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, которые регулируют отношения по формированию государственных и муниципальных нужд, размещению заказов для их удовлетворения и заключению контракта.

Комплексный характер норм института обусловливает выбор для оспаривания (обжалования) участниками размещения заказа акта (торги, сделка или административный акт), не соответствующего закону и нарушающего их права.

Нормы данного института содержатся в трехуровневой системе нормативных правовых актов (федеральных, региональных, местных), что должно быть отражено в ч. 1 ст. 2 Закона № 94-ФЗ следующим образом: «Законодательство о размещении заказов состоит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления».

Правильное определение круга субъектов правотворчества в данной сфере оказывает непосредственное влияние на выбор способа защиты участ-

ников размещения заказа, поскольку отвечает на вопрос, при несоответствии каким правовым актам совершаемые сделки и принимаемые административные акты могут оспариваться ими.

Нормы ГК РФ и Закона о размещении заказов соотносятся как общие и специальные, поскольку данный закон принят значительно позже, чем первая и вторая части ГК РФ, нормами этого закона установлен ряд особенностей заключения и исполнения государственного и муниципального контракта.

Второй параграф посвящен определению юридико-фактических оснований возникновения прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Комплексный характер института размещения заказов оказывает существенное влияние на совокупность юридических фактов, обусловливающих возникновение соответствующих отношений. В основе возникновения отношений по размещению заказов лежат такие юридические факты, как правомерные действия, совершенные с намерением вызвать юридические последствия, - это акты частноправового характера (сделки) и властного характера (административные акты). Указанные акты порождают отношения, возникающие на всех этапах размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Выделены несколько этапов размещения заказа: формирование потребности в товарах, работах, услугах для государственных и муниципальных нужд; утверждение состава конкурсной, аукционной, котировочной комиссии; размещение в сети Интернет извещения и документации о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок; подача участниками размещения заказа заявок на участие в конкурентных процедурах; рассмотрение указанных заявок; определение победителя конкурентной процедуры либо признание ее несостоявшейся; заключение государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Названные этапы рассмотрены с целью определения юридико-фактических оснований

возникновения прав участников заказа.

Юридико-фактическими основаниями возникновения прав участников размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд являются правомерные действия (акты) заказчика и участников, порождающие определенные общественные отношения по удовлетворению указанных в законе публичных потребностей.

Извещения о размещении заказа и документации являются односторонними сделками, направленными на привлечение заинтересованных лиц участвовать в нем; заявка на участие в размещении заказа - односторонняя сделка, целью которой является получение права на заключение договора по результатам проведения процедуры размещения заказа.

Действия конкурсной (аукционной) комиссии по рассмотрению заявок, поданных на участие в размещении заказа, и по подведению итогов размещения заказа являются административными актами. Как следствие этого, названные действия в случае проведения торгов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, поскольку конкурсные, аукционные комиссии в силу ст. 7 Закона № 94-ФЗ создаются заказчиком, уполномоченным органом, т.е. органом власти или подведомственным ему учреждением.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд следует рассматривать в качестве юридической конструкции, состоящей из ряда элементов — названных выше юридических фактов.

Третий параграф посвящен договорным (контрактным) основаниям возникновения прав участников размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Основной задачей размещения любого заказа на поставку товаров, вы-

полнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение и последующее исполнение госконтракта. При этом в юридической науке отсутствует единый подход к отраслевой природе государственного (муниципального) контракта.

Установление множества императивных норм при регулировании отношений между заказчиком и участниками размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по поводу содержания, формы, условий заключения и исполнения госконтракта свидетельствует о значительном административно-правовом влиянии на сущность госконтракта.

Однако представляется неверным отрицать и факт гражданско-правового регулирования названных отношений, ввиду того что большая часть норм Закона № 94-ФЗ, посвященных регулированию отношений между заказчиком и участниками размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд по поводу заключения и исполнения госконтракта, основаны на нормах ГК РФ, соответствуют им. В то же время контракт не является обычным гражданско-правовым договором.

Госконтракты сочетают в себе элементы гражданско-правового и административного регулирования.

Договорным (контрактным) основанием возникновения прав участников размещения заказов является госконтракт, который имеет комплексную (раз-ноотраслевую) природу, обусловленную влиянием на его содержание и гражданско-правовых и административно-правовых норм и ограничивающую возможности использования гражданско-правовых способов защиты прав участников размещения заказов (например, в части расторжения контракта, отказа от него, требования задатка в двойном размере и др.).

Во второй главе - «Защита прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - рассмотрены два гражданско-правовых способа за-

щиты прав участников размещения заказов, показана их взаимосвязь и дана их детальная характеристика.

В первом параграфе признание недействительным размещения заказа характеризуется как основной способ защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Основная сложность использования данного способа защиты прав участников размещения заказа связана с тем, что в основе их прав лежит совокупность неодинаковых юридических фактов (сделки, административные акты, контракт) и каждый из них может произойти с нарушением закона.

При этом законодательство допускает оспаривание (признание недействительными) как односторонних сделок и административных актов, так и договоров (контрактов), а в институте размещения заказа - ещё и признание недействительным самого размещения заказа. Поэтому выявляются основания для использования такого способа защиты, как признание размещения заказа недействительным, в соотношении с другими гражданско-правовыми способами защиты.

Размещение заказа может завершиться по-разному: определением победителя; определением победителя запроса котировок; признанием торгов несостоявшимися по причине подачи одной заявки, в случае если заявка лица, которое ее подало, отвечает требованиям законодательства; согласованием размещения заказа с единственным поставщиком, в случае если при проведении торгов никто не подал заявку или все поданные заявки не отвечают требованиям законодательства. Очевидно, что в первых двух случаях речь идет о состоявшемся размещении заказа, в двух других - о несостоявшемся.

Если вся процедура размещения заказа состоялась, было установлено лицо, с которым должен быть заключен контракт (например, выявлен победитель), и с ним заключен договор, то участник размещения заказов, считающий, что его права нарушены (например, недопуском к размещению), вправе подать иск о признании размещения заказа и контракта, заключенного

на его основании, недействительными. Однако в такой ситуации участник размещения заказа вправе обратиться в суд и с заявлением о признании акта государственного органа недействительным (например, протокола рассмотрения заявок).

Поскольку несостоявшиеся торги ранее не признавались судами недействительными, то участники размещения заказов, считавшие, что их права нарушены в ходе незаконных, объявленных несостоявшимися торгов, подавали не иски о признании торгов недействительными, а заявления об оспаривании решения аукционной (конкурсной) комиссии как ненормативных актов государственных органов в особом производстве. После сформированной правовой позиции ВАС РФ по этому вопросу участник размещения заказа при нарушении его прав в ходе несостоявшихся торгов должен обращаться с исковым заявлением о признании несостоявшихся торгов недействительными.

Несмотря на то что признание недействительным размещения заказа является основным способом защиты нарушенных прав его участников, в большинстве случаев оно не приводит к реальному восстановлению таких прав. Суды констатируют множество нарушений при размещении заказа, но если устанавливают, что контракт исполнен, то отказывают в признании его недействительным, поскольку это не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя: оспариваемый заказ объективно не может быть повторно размещен.

Если возможна полная реституция, то при возврате предмета заказа заказчику участник размещения заказа, права которого были нарушены, может ждать повторного размещения этого заказа и реализовать свое право на участие в размещении заказа. При полном возврате сторон контракта в первоначальное положение и восстановлении прав какого-либо участника на участие в размещении заказа необходимо нормативно обязать заказчика проводить повторную процедуру размещения заказа с лицами, допущенными к участию в ней.

Для действительного восстановления нарушенных прав участников размещения заказа необходимо оспаривать размещение заказа только до заключения госконтракта, что требует нормативного закрепления.

С учетом существующего правового пробела необходимо нормативно определить, что недействительность размещения заказа (в случае как состоявшихся, так и несостоявшихся торгов) влечет недействительность заключенного контракта.

Второй параграф посвящен характеристике признания недействительным контракта как дополнительного способа защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Закон № 94-ФЗ и практика его применения позволяют выявить два случая использования такого способа защиты, как признание госконтракта недействительным: при нарушении ч. 3 ст. 42 и, как следствие, признания недействительным размещение заказа. Квалификация недействительности госконтракта в первом случае не вызывает затруднений: это оспоримая сделка, поскольку в законе прямо названы лица, по иску которых такой контракт признается недействительным. Во втором случае нередко суды квалифицируют недействительный госконтракт как ничтожную сделку, при этом сами торги рассматривают по аналогии с оспоримой сделкой.

Заключение госконтракта — это окончательная часть размещения заказа, и недействительность целого не может не влечь недействительности части. Фактически признание госконтракта недействительным должно являться факультативным способом защиты, производным от основного - признания недействительным размещения заказа.

Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность госконтракта, а правовым последствием недействительности госконтракта — реституция.

При применении последствий недействительности госконтракта следует учитывать, что он может быть заключен, но не исполнен, исполнен частично

или полностью.

Решая вопрос о применении последствий недействительности полностью или частично исполненного госконтракта, необходимо установить: могут ли права и законные интересы участника размещения заказа быть защищены и восстановлены в результате признания госконтракта недействительным и применения последствий его недействительности; возможно ли после разрешения спора и признания размещения заказа недействительным достижение целей торгов путем проведения повторного размещения заказа; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего размещение заказа; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В заключении изложены итоги диссертационного исследования в виде основных теоретических выводов и предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере отношений.

Основные положения диссертации представлены в следующих работах,

опубликованных:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК МинобрнаукнРоссии:

1. Зарубин А. С. Некоторые вопросы правового регулирования отношений, возникающих при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Евразийский юридический журнал. - № 3 (46). - 2012. - 0,35 п.л.

2. Зарубим А. С. Особенности формирования воли заказчика и ее несоответствия волеизъявлению при совершении сделок по опубликованию на официальном сайте извещения и документации о торгах, извещения о проведении запроса котировок в процессе госзакупок // Закон и право. - 2012. - № 6. - 0,3 п.л.

3. Зарубин А. С. Квалификация недействительных сделок, совершенных в процессе размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2012. — № 2 (16). - 0,3 п.л.

Работы, опубликованные в иных изданиях:

4. Зарубин А. С. Проблема применения конкурсной (аукционной, котировочной) комиссией норм Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ в случае обнаружения в документации об аукционе требований, противоречащих законодательству // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XII Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых (Пермь, 22-24 апреля

2010 г.) / науч. ред. д.ю.н. О.А.Кузнецова, Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2010. -0,25 п.л.

5. Зарубин А. С. Некоторые вопросы, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд способом открытого конкурса и открытого аукциона, в том числе в электронной форме // Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, 28—29 октября

2011 г.) / отв. ред. О.А.Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2011. -0,3 п.л.

6. Зарубин А. С. К вопросу о правовой природе заявки на участие в торгах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Проблемы развития общественных наук: вопросы, решения, перспективы: сб. науч. ст. по итогам междунар. конф., Волгоград,

15-16 декабря 2011 г. / под ред. проф. И.Е.Вельских, проф. В.Н.Гуляихина — Волгоград: Волгоград, науч. изд-во, 2011. - 0,2 п.л.

7. Зарубин А. С. Правовая природа извещения о проведении торгов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Актуальные научные вопросы: реальность и перспективы: сб. науч. тр. по материалам междунар. заочной науч.-практ. конф., 26 декабря 2011 г.: в 7 ч. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012.-4.3.-0,35 п.л.

8. Зарубин А. С. К вопросу о понятии «торги» на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Инновации в науке: пути развития: материалы II Междунар. заочной науч.-практ. конф., 5 марта 2012 г. / гл. ред. А.Н.Ярутова. - Чебоксары: Учеб,-метод. центр, 2012.-0,15 п.л.

9. Зарубин А. С. Проблемы определения понятия «государственные и муниципальные нужды» // Материалы III Всерос. науч. конф. «Социально-гуманитарные проблемы современной науки и пути их решения», Челябинск, 30 марта 2012 г. / Центр научного содействия апробации и внедрению инновационных проектов. - Челябинск: Типогр. ООО «Печатный двор», 2012. -0,25 п.л.

10. Зарубин А. С. Форма извещения и документации о проведении торгов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Научный аспект. - 2012. - № 1. - 0,3 п.л.

11. Зарубин А. С. Правовая природа действий, совершаемых заказчиком и победителем торгов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, после подведения их итогов // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XIV Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 г.) / науч. ред. д.ю.н. О.А.Кузнецова, Перм. гос. нац. иссл. ун-т. - Пермь, 2012.-0,2 п.л.

12. Зарубин А. С. Правовая природа обеспечения заявки на участие в торгах на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Третий пермский конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 12-13 октября 2012 г.) / отв. ред. О.А.Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. - Пермь, 2012. - 0,3 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета. Издательский центр ГОУ ВПО «ВГНА Минфина России» Лицензия ИДК 00510 от 01.12.99 г. Тираж 100 экз. Заказ № 0332. Подписано в печать 09.11.2012 Тел/факс 371-45-66. 109456, Москва, Вешняковский 4-й пр-д. д.4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зарубин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Основания возникновения прав участников размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

§ 1. Нормативно-правовые основания возникновения прав участников размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

§ 2. Юридико-фактические основания возникновения прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

§ 3. Договорные (контрактные) основания возникновения прав участников размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Глава 2. Защита прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

§ 1. Признание недействительным размещения заказа как основной способ защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

§ 2. Признание недействительным контракта как дополнительный способ защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания возникновения и защита прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Актуальность темы исследования оснований возникновения и защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд проявляется в нескольких аспектах.

Социально-экономический аспект. Удовлетворение государственных и муниципальных нужд является одной из основных задач государства для обеспечения реализации своих функций. Данная задача выполняется путем заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - госконтракт) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Заключение госконтрактов происходит в рамках особой правовой процедуры - процедуры размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Размещение заказов предполагает поиск контрагента, способного предложить наилучшие условия. Надлежащее исполнение им госконтракта приведет к удовлетворению государственных и муниципальных (и, как следствие, общественных, социальных) нужд. Фактически участники размещения заказа - главные субъекты и адресаты этой процедуры.

Правильное определение оснований возникновения их прав и установление эффективного гражданско-правового механизма их защиты не только способствует укреплению социально-экономического и правового статусов участников процедуры размещения заказа, но и является важнейшим условием успешной социально-экономической деятельности государства.

Законотворческий аспект. В последние годы количество нормативных актов, регулирующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, непрерывно увеличивается. После принятия Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) появились и подзаконные нормативные акты. Следствием множественности актов, составляющих законодательство о размещении заказов, является возникновение вопросов о соотношении этих актов и о разрешении коллизий - вопросов, от решения которых зависит правильная квалификация оснований возникновения и выбор способов защиты прав участников размещения заказов.

В настоящее время Государственной Думой ФС РФ в первом чтении принят проект Федерального закона № 68702-6 «О Федеральной контрактной системе», которым предполагается признать утратившим силу Закон № 94-ФЗ. Однако анализ законопроекта показал, что в нем не отражены многие вопросы, связанные с возникновением и защитой прав участников размещения заказа (в законопроекте - процедур закупок). В частности, по-прежнему отсутствуют легально закрепленные определения ключевых терминов, влияющих на возникновение и защиту прав участников рассматриваемой процедуры (торги, виды торгов, признание недействительным размещенного заказа, недействительность госконтракта и др.), не решены вопросы судьбы госконтракта в случае незаконности проведенной процедуры закупок.

Анализ практики свидетельствует об отсутствии единого подхода к рассмотрению названных споров, что во многом объясняется наличием дискуссионности в вопросах существа оснований возникновения прав участников размещения заказов и механизмов защиты их прав. В частности, остаются спорными для правоприменителей вопросы об отраслевой природе законодательства о размещении заказов, о выборе производства (искового или неискового) для защиты нарушенных прав участников размещения заказа, о возможности признания несостоявшихся торгов недействительными, об основаниях признания госконтракта недействительным и применении последствий его недействительности.

Доктриналъный аспект. В отечественной юридической науке проводились исследования, направленные на решение отдельных проблем в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В основном эти исследования касались характеристики самой процедуры размещения заказов, а также ответственности заказчиков и участников размещения заказов. При этом вопросы нормативно-правовых, юридико-фактических и договорных оснований возникновения, а также способов защиты прав участников размещения заказов подвергались анализу лишь фрагментарно, комплексно не исследовались.

Степень разработанности темы. Отдельные проблемы возникновения и защиты прав участников размещения заказов затрагивались в ряде работ, посвященных в целом торгам и их разновидностям, а также поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд. Важно отметить следующие фундаментальные труды: Андреева JI. В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование (М., 2009), Брагинский М. И. Конкурс (М.: Статут, 2005), Кичик К. В. Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения (М., 2012).

Различным аспектам размещения заказов посвящено множество диссертационных работ: Белов В. Е. Участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с государственными заказам (М., 2006); Блинов В. Г. Правовое регулирование частных и публичных отношений при поставке товаров для государственных нужд (Казань, 2009); Борисов Д. Ю. Гражданско-правовая регламентация торгов на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд (Волгоград, 2010); Демкина A.B. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: участники гражданских правоотношений и особенности санкций (М., 2009); Заботина Н. Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд (Волгоград, 2006); Кузнецов В. И. Правовое регулирование института государственного заказа (М., 2005); Тарабаев П. С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд (Екатеринбург, 2008); Щербаков В. А. Гражданско-правовое регулирование размещения государственных и муниципальных заказов в Российской Федерации (М., 2009); Яровой А. В. Поставка товаров для государственных нужд (Екатеринбург, 2005) и др.

Проводились исследования, направленные на решение отдельных вопросов в сфере размещения заказов, результаты которых представлены в научных публикациях В. А. Анисимова, В. Е. Белова, В. Г. Блинова, О. А. Беляевой, JI. В. Горбуновой, А. В. Демкиной, В. В. Ерина, Ф. Ф. Жукова, К. А. Зимина, В. И. Кузнецова, JI. Е. Пермякова, Д. С. Торосян, М. П. Шеверовой,

С. С. Шиховой, В. А. Щербакова.

Важно отметить, что существующие научные представления и выводы относительно отдельных аспектов возникновения и защиты прав участников размещения заказов имеют важное методологическое, теоретико-правовое и правоприменительное значение для формирования целостного понимания правовых категорий, представленного в настоящем исследовании.

Однако во всех указанных исследованиях вопросы прав участников размещения заказов если и рассматривались, то факультативно по отношению к основному предмету исследования - комплексное, системное осмысление теоретических и практических проблем оснований возникновения и защиты их прав в них отсутствует.

Цель работы заключается в формировании единого комплексного представления об основаниях возникновения и защите прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на базе современного состояния действующего законодательства, судебной практики и цивилистической доктрины, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать признание недействительным контракта как способ защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; обосновать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего возникновение и защиту прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и практики его применения.

Объект исследования - общественные отношения по поводу возникновения и защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались различные общенаучные методы, прежде всего диалектический, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, а также системный, структурно-функциональный, логический методы, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Автор также использовал частные методы научного исследования: сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой, юридико-технический.

Теоретическая база исследования. В теоретическую основу работы положены труды таких авторов, как: Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, JI.B. Андреева, В.Е. Белов, O.A. Беляева, И.О. Богданова, А.Н. Борисов, О.Г. Блинков, В.Г. Блинов, М.И. Брагинский, В.В. Ванин, В.А. Вайпан, В.В. Витрянский, И.Э.

Волова, B.C. Гладков, Б.М. Гонгало, В.П. Грахов, Г.Н. Гредин, J1. Грось, А. Давыдова, A.B. Демин, H.JI. Дювернуа, Б. Завидов, Ю.А. Зданович, О.С. Иоффе, И.В. Ершова, Е. Каган, В.И. Кузнецов, O.A. Кузнецова, А. Курбатов, J1.A. Лунц, Е. Моргунова, Н.В. Нестерович, И.Б. Новицкий А.П. Патрон, JI.E. Пермяков, В.В. Пиляева, Д.В. Пятков, В. Разенкова, В.А. Рахмилович, О.М. Родионова, O.A. Савельева, Д. Свиридова, O.A. Сергачев, Е.А. Суханов, Г.А. Суходольский, П.В. Тарабаев, М.Ю. Тихомиров, JI.B. Тихомирова, Д Ткаченко, В.А.Федорович, С.Ю. Филиппова, A.A. Храмкин, С.С. Цельникер, М.Ю. Челышев, Б.Б.Черепахин, В.Е. Чибисов, Л.И. Шевченко, А.Г. Шкурихин, В.А. Щербаков, В.Ф. Яковлев и др.

Эмпирическая база исследования. В работе исследовано законодательство, регулирующее возникновение и защиту участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; проанализированы материалы судебной практики: акты Конституционного суда РФ (1), Высшего арбитражного суда РФ (17), а также правоприменительные акты федеральных арбитражных судов округов (61), апелляционных арбитражных судов (14), принятые в 2006-2012 гг. по спорам, связанным с применением норм, регулирующих эти отношения.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что сформировано комплексное представление об основаниях возникновения и защите участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, отражающее современные общественные отношения и действующее законодательство в этой сфере.

Элементами новизны являются: определение содержания нормативно-правовых, юридико-фактических и договорных оснований возникновения прав участников размещения заказов, а также их влияния на выбор способов защиты прав участников заказов.

Оригинальным является авторский подход к исследованию способов защиты прав на основе анализа современной судебно-арбитражной практики: в работе обоснованы предпосылки, условия и последствия выбора того или иного способа защиты нарушенных прав участников размещения заказа.

Проведенное исследование позволило указать на некоторые пробелы и коллизии в законодательстве, касающиеся регламентации оснований возникновения и защиты прав участников размещения заказов. В связи с этим автором выдвинуты предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Нормативно-правовыми основаниями возникновения прав участников размещения заказа являются нормы комплексного (межотраслевого) института размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, которые регулируют отношения по формированию государственных и муниципальных нужд, размещению заказов для их удовлетворения и заключению контракта. Комплексный характер норм института обусловливает возможность выбора для оспаривания акта (торги, сделка или административный акт), не соответствующего закону и нарушающего права участника размещения заказа.

К таким актам относятся: односторонние сделки (извещение о размещении заказа и документации; заявка на участие в размещении заказа) и административные акты (рассмотрение заявок, поданных на участие в размещении заказа; подведение итогов размещения заказа). Как следствие, последние могут быть обжалованы как ненормативные акты государственных и муниципальных органов.

3. Договорным (контрактным) основанием возникновения прав участников размещения заказов является государственный и муниципальный контракт, который имеет комплексную (разноотраслевую) природу, обусловленную влиянием на его содержание как гражданско-правовых, так и административно-правовых норм и ограничивающую возможности использования некоторых гражданско-правовых способов защиты прав участников размещения заказов (например, в части расторжения контракта, отказа от него, требования задатка в двойном размере и др.).

4. Основным способом защиты прав участников размещения заказов является признание размещения заказа недействительным, проблема использования которого связана с тем, что в основе прав участников лежит совокупность неодинаковых юридических фактов (сделки, административные акты, контракт) - и каждый из них может произойти с нарушением закона.

Для обеспечения реального восстановления нарушенных прав участников размещения заказа необходимо законодательно предусмотреть возможность оспаривания размещения заказа только до заключения госконтракта в течение непродолжительного пресекательного срока между актом, подводящим итоги по размещению заказа, и заключением госконтракта. Подача соответствующей жалобы должна приостанавливать процесс заключения госконтракта.

6. Недействительность размещения заказа (в случае как состоявшихся, так и несостоявшихся торгов) должна влечь недействительность заключенного контракта, поскольку заключение госконтракта - это окончательная часть размещения заказа и недействительность целого не может не влечь недействительности части.

Признание госконтракта недействительным является дополнительным способом защиты, производным от основного - признания недействительным размещения заказа. Если участник размещения заказа в качестве оснований недействительности госконтракта называет нарушения при размещении заказа, данные способы защиты гражданских прав не должны разрываться.

7. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность госконтракта, а правовым последствием недействительности госконтракта - реституция. С учетом этого судам следует не только констатировать недействительность госконтракта в связи с недействительностью торгов, но и применять последствия его недействительности, определив, что подлежит возврату каждой из сторон госконтракта.

Решая вопрос о применении последствий недействительности полностью или частично исполненного госконтракта, необходимо установить: могут ли права и законные интересы участника размещения заказа быть защищены и восстановлены признанием госконтракта недействительным и применением последствий его недействительности; возможно ли после разрешения спора и признания размещения заказа недействительным достижение целей торгов путем проведения повторного размещения заказа; исполнены ли заключенные контракты; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего размещение заказа; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость работы состоит в том, что её положения в совокупности формируют целостное представление об основаниях возникновения прав и защите прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, включающее определение нормативно-правовых, юридико-фактических и договорных оснований возникновения прав и их влияние на выбор способов защиты, а также содержащее характеристику гражданско-правовых способов защиты прав участников размещения заказа.

Предложения, высказанные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности при дальнейшем развитии и совершенствовании действующего законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также законопроекта ФЗ «О Федеральной контрактной системе».

Кроме того, практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности правоприменительных органов; в научно-исследовательской работе при разработке таких правовых понятий, как госконтракт, торги, способы защиты гражданских прав; а также в учебной и преподавательской деятельности при изучении и преподавании общего курса «Гражданское право» и отдельных специальных учебных курсов, связанных с вопросами заключения и исполнения госконтрактов.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского права ФГЪОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», где было проведено его рецензирование и обсуждение.

Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли отражение в 11 изданных работах, 3 из них опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Проблемы развития общественных наук: вопросы, решения, перспективы (г. Волгоград, 15-16 декабря 2011г); Второй пермский конгресс ученых-юристов (Пермь, 28-29 октября 2011 г.); Актуальные научные вопросы: реальность и перспективы (Тамбов, 26 декабря 2011г.); Инновации в науке: пути развития (Чебоксары, 5 марта 2012 г.); Социально-гуманитарные проблемы современной науки и пути их решения (Челябинск, 30 марта 2012г.); Норма. Закон. Законодательство. Право (Пермь, 22-24 апреля 2012 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зарубин, Алексей Сергеевич, Пермь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе были исследованы теоретические и практические проблемы возникновения и защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Проведенное исследование позволило разработать комплексный подход к пониманию оснований возникновения и защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с учетом действующего законодательства, судебной и правотворческой практики.

Были сформулированы теоретические выводы, а на их основе разработаны практические предложения по совершенствованию правового регулирования отношений, возникающих в рассматриваемой сфере.

Во-первых, отношения, возникающие в связи с действиями заказчиков, участников по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются нормативными правовыми актами как федерального, так и регионального и местного уровней. Таким образом, законодательство о размещении заказов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В связи с этим ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов необходимо изложить в следующей редакции: «Законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления».

Во-вторых, законодательство РФ не содержит понятие «торги», в то время как большинство государственных и муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются по результатам размещения заказов в форме торгов. В связи с этим предлагается дополнить ч. 1 ст. 447 ГК РФ следующим абзацем: «торги - это комплекс действий, направленных на заключение договора на наиболее выгодных для организатора условиях, которые осуществляются путем конкурентных действий участников данной процедуры».

В-третьих, запрос котировок как способ размещения заказов следует на законодательном уровне отнести к торгам, изложив ч. 1 ст. 10 Закона № 94-ФЗ следующим образом: «Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо запроса котировок; без проведения торгов - у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)».

В-четвертых, необоснованным является разграничение законодателем терминов «недействительность размещения заказа» и «недействительность размещенного заказа», «недействительность торгов». Требуется терминологическое единообразие при использовании законодателем такого способа защиты, как признание недействительным размещения заказа.

В-пятых, Закон № 94-ФЗ не определяет судьбу госконтракта после признания размещения заказа недействительным. В Законе № 94-ФЗ необходимо во всех статьях, допускающих признание недействительным размещения заказа, указать и на признание недействительным заключенного на его основании госконтракта.

В-шестых, нередки случаи, когда к моменту оспаривания участником размещения заказа госконтракт уже начинает исполняться или оказывается уже исполненным, что не позволяет восстановить нарушенные права участника. В связи с этим представляется необходимым установить в законе непродолжительный пресекательный срок между актом, подводящим итоги размещению заказа, и заключением госконтракта. Подача соответствующей жалобы должна приостанавливать процесс заключения госконтракта.

В-седьмых, при признании размещения заказа недействительным и при полном возврате сторон контракта в первоначальное положение для обеспечения восстановления прав участника на участие в размещении заказа необходимо в законе обязать заказчика проводить повторную процедуру размещения заказа с лицами, допущенными к участию в ней.

В-восьмых, квалификация недействительности госконтракта, совершенного путем запроса котировок при превышении указанной в ч. 3 ст. 42 Закона № 94-ФЗ суммы, не вызывает затруднений - это оспоримая сделка. Однако непонятно, почему в этом случае законодатель избрал такой способ защиты. При нарушении ч. 3 ст. 42 Закона № 94-ФЗ также следует признавать размещение заказа недействительным, поскольку нарушаются требования закона, и это должно влечь недействительность госконтракта.

В-девятых, анализ арбитражной практики показывает, что суды избегают решения вопросов реституции при признании контрактов недействительными, что препятствует реальному восстановлению нарушенных прав участников размещения заказов.

При решении вопроса о применении последствий недействительности госконтракта судам необходимо разрешать следующие вопросы: могут ли права и законные интересы участника размещения заказа быть защищены и восстановлены в результате признания госконтракта недействительным и применения последствий его недействительности; возможно ли после разрешения спора и признания размещения заказа недействительным достижение целей торгов путем проведения повторного размещения заказа; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего размещение заказа; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания возникновения и защита прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

3. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: Федеральный закон Российской Федерации от 18 июля 2011г. № 223-ФЭ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 25.07.2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4571.

4. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009г. № 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ.2009. № 30. Ст. 3735.

5. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон Российской Федерации от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

6. Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе: постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 (ред. от 25.06.2012) // СЗ РФ. 02.08.2004. №31. Ст. 3259.

7. По вопросу разъяснений, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ: письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 января 2008 г. № Д04-90 // Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. 192 с.

9. Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ж. Марку. М.: Статут, 2011. 320с.

10. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: БЕК, 1995. 325 с.

11. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций. Свердловск, 19721973. Т. 1-2. 401 с.

12. Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2009. 191 с.

13. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. 2. Лица, блага, факты: учебник М.: Юрайт, 2011.

14. Брагинский М.И. Конкурс. М.: Статут, 2005. 64 с.

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2003. 638 с.

16. Варламова А.Н. Конкурентное право России. М.: Зерцало-М, 2008. 568 с.

17. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юриздат, 1948. 511 с.

18. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. 152 с.

19. Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: Вопросы теории: монография / под общ. ред. Ю.С. Решетова; Казан. Гос. ун-т. Казань, 2005. 176 с.

20. Гражданское право. Т.1 / под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. 776 с.

21. Гражданское право. Т.2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. СПб., 1996. 848 с.

22. Гражданское право. Т.1 / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., М., 2005. 720 с.

23. Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. Т. II (Полутом 1). М.: Волтерс Клувер, 2004. 496 с.

24. Гражданское право. Т.1 / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: ЗАО Юстицинформ, 2003. 719 с.

25. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с.

26. Гутников О.В., Гутникова A.C. Недействительные сделки в гражданском праве: Теория и практика оспаривания. М.: Статут, 2008. 491 с.

27. Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1998. 93 с.

28. Дождев Д.В. Римское частное право: учеб. для вузов. М.: Изд. группа ИНФРА*М-НОРМА, 1997. 704 с.

29. Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. 376 с.

30. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит, 1967. 494 с.

31. Кичик К.В. Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения: монография. М.: Юстицинформ, 2012. 260 с.

32. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит, 1991. 208 с.

33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой, второй, третьей, четвертой. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2010. 1054 с.

34. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Гос. изд-во юрид. лит, 1958. 182 с.

35. Лопатников B.C., Соколова И.П., Тажетдинов С.Р. Закупки для государственных нужд: особенности законодательства и контроль за его соблюдением. СПб.: Наука, 2008. 232 с.

36. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 640 с.

37. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права , 2004. 512 с.

38. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 1. 387 с.

39. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. I. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М , 2006. 873 с.

40. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. 416 с.

41. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1954. 248 с.

42. Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 248 с.

43. Общая теория государства и права / под ред. JI.B. Лазарева. М.: Юристъ, 1994. 472 с.

44. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Статут, 2003. Т. 3. 674 с.

45. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1960. 367 с.

46. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: догматическое исследование. СПб.: тип. Акционерного общества «Издательское Дело», Брокгуз-Ефрон, 1900. 382 с.

47. Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та., 2002. 163 с.

48. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2002. 400 с.

49. Советское гражданское право: Учебник / под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высш. шк, 1972. Т. 1. 764 с.

50. Сухадольский В.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Вершина, 2004.320 с.

51. Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 269 с.

52. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. 496 с.

53. Толстик В. А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: ИД «Юриспруденция», 2010. 136 с.

54. Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 304 с.

55. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. 144 с.

56. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: хрестоматия: учеб. пособие. М.: Интерстиль, 1998. 944 с.

57. Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011. 320с.

58. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.

59. Чигир В.Ф. Сделки в гражданском праве. Минск: Амалфея, 2006. 172 с.

60. Шапп Я. Система германского гражданского права: учебник / пер. с нем. С. В. Королева. М.: Междунар. отношения, 2006. 357 с.

61. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 286 с.

62. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: Статут, 2003. Т. 2.480 с.

63. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2005. 412 с.

64. Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts. München und Leipzig, 1914. Bd. 2. Hälfte 1.

65. I. Статьи в сборниках и периодических изданиях

66. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: сб. ученых трудов Свердловск, юрид. ин-та. Свердловск, 1970. Вып. 13. С. 5468.

67. Алексеева Н.В. К вопросу о судебной защите прав и законных интересов участников размещения государственного и муниципального заказа // Российское правосудие. 2009. № 8. С. 26-32.

68. Андреева Л.В. Аукцион в электронной форме: новые правила и новые проблемы // Хозяйство и право. 2009. № 11. С. 27-35.

69. Андреева Л.В. Государственные нужды: гражданско-правовое и бюджетное регулирование // Юрист. 2001. № 3. С. 41-43.

70. Андреева Л.В. Новое законодательство о государственных и муниципальных закупках // Хозяйство и право. 2006. № 1. С. 39-53.

71. Андреева J1.B. Организационно-правовые вопросы совершенствования системы государственных закупок // Закон. 2006. № 3. С. 102-105.

72. Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 87-99.

73. Анохин В., Семенов Г. Проблемы заключения и исполнения государственного и муниципального контрактов на размещение заказов для государственных нужд // Там же. 2010. № 1. С. 132-141.

74. Артемов Н. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Там же. 2002. № 9. С. 114-120.

75. Банников И. А. Проблемы правового регулирования размещения государственных и муниципальных заказов в РФ // Северо-Кавказ. Юрид. вестник. 2010. № 2. С. 47-50.

76. Баранов С.П. Соотношение изменения юридической квалификации сделки и признания ее недействительности // Закон и право. 2012. №6. С. 112-116.

77. Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и соотношений // Законодательство. 2006. № 10. С. 20-31.

78. Беляева О. И снова о госзаказе. // Юридическая газета. 2011. № 15. С. 16.

79. Беляева О. Новые правила проведения торгов в ходе банкротства // Хозяйство и право. 2009. № 8. С. 101-108.

80. Беляева O.A. Антимонопольные требования к торгам // Закон. 2008. № 2. С. 54-60.

81. Беляева O.A. Аукцион и продажа посредством публичного предложения: соотношение процедур // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 55-62.

82. Беляева O.A. Приглашение делать предложения и торги: вопросы разграничения // Хозяйство и право. 2009. № 11. С. 126-131.

83. Беляева O.A. «Совершенствование» законодательства о размещении заказов для публичных нужд // Законодательство. 2009. № 11. С. 17-22.

84. Беляева O.A. Нарушение порядка определения победителя конкурса как основание недействительности размещения государственного заказа // Там же. 2008. № 4. С. 51-55.

85. Беляева O.A. «Неконкурентные торги»: сущность, формы проявления и правовые последствия // Право и экономика. 2008. № 3. С. 4-8.

86. Беляева O.A. Электронные аукционы по размещению государственных заказов: совершенствование правового регулирования // Журнал российского права. 2011. № 7. С. 17-23.

87. Блинков O.E. Некоторые проблемы договорной практики муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 4.

88. Блинков O.E. Рекодификация российского гражданского права // Наследственное право. 2009. № 3. С. 3.

89. Блинов В.Г. Особенности правового регулирования поставки товаров для государственных нужд // Вестн. юрид. ин-та ЧТУ им. И.Н.Ульянова. 2005. № 4. С.88-93.

90. Бобровская О.Н., Бежецкий, А.Ю. Фиктивные сделки и их юридические последствия в группе оснований недействительности сделки // Юрист. 2012. №2. С. 8-11.

91. Богданов В.В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях // Журнал российского права. 2010. №. 2 С. 124-135.

92. Болдырев В. А. Размещение государственного заказа у единственного исполнителя юридического лица - несобственника // Юрист. 2012. № 2. С. 23-26.

93. Борисов Д.Ю. Проблемы определения понятия торгов в российском законодательстве // Современное право. 2009. № 12. С. 79-83.

94. Борисов Д.Ю., Гончаров А. Защита прав и законных интересов участников размещения заказа при проведении торгов для государственных нужд//Закон. 2008. № 11. С. 122-130.

95. Вайпан В. А., Любимов А.П. Практика применения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд // Право и экономика. 2009. № 5. С. 24-31.

96. Валеев Д.Х. Заключение гражданско-правового договора на торгах //Актуальные проблемы частноправового регулирования / Самар. ун-т. Самара, 2004. С. 242-245.

97. Валеев Д.Х. Особенности заключения гражданско-правового договора на публичных торгах // Современное право. 2012. № 4. С.86-87.

98. Власов В. Законодательство в сфере закупок сельскохозяйственной продукции для государственных и муниципальных нужд: проблемы совершенствования // Хозяйство и право. 2004. № 3. С. 6065.

99. Гапанович A.B. Сфера применения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Право и экономика. 2009. № 8. С. 10-15.

100. Гатаулина Л.Ф. Некоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом // Юрист. 2008. № 2. С. 4-7.

101. Гатаулина Л.Ф. Торги: понятие, формы проведения, юридическая фикция // Вестн. Саратов, гос. академии права. 2007. № 6. С. 129-133.

102. Голубцов В.Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 61-77.

103. Гончаров Е. История торгов в России. XVII- XVIII вв. // Конкурсные торги. 1998. № 8. С. 39-44.

104. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. № 7. С. 24-36.

105. Данилов И.А. Общие условия действительности сделок //

106. Нотариус. 2009. № 4. С. 25-29.

107. Данилов И.А. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир. 2010. № 5. С. 18-21.

108. Данилов И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок // Юридический мир. 2010. № 7. С. 13-17.

109. Долинская В.В. Торги: общая характеристика и виды // Закон. 2004. №5. С. 3-10.

110. Егоров Ю.П. Воля и ее изъявление в сделках // Законодательство. 2004. № 10. С. 15-20.

111. Егоров Ю.П. К вопросу о последствиях недействительности сделок // Российский судья. 2006. № 10. С. 28-31.

112. Заболоцкая И.В., Молокова Е.Г. Совокупность условий, при которых суд может признать торги недействительными // Арбитражная практика. 2010. № 6. С. 22-27.

113. Зданович Ю.А. Проблемы применения Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Право в Вооруженных Силах. 2009. № 10. С. 88-91.

114. Зимин К. А. Размещение заказов на поставку товаров и выполнение работ для государственных и муниципальных нужд // Общество и право. 2009. № 3. С. 72-74.

115. Иванов В.И. Сделка как действие и юридический факт // Гражданское право. 2010. № 3. С. 3-6.

116. Иванов В.И., Харитонова Ю.С. О субъектах права по законодательству России // Там же. 2012. № 3. С. 27-33.

117. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право. 1956. № 2. С. 55-66.

118. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы // Поли. собр. соч. Т. 4: Этнография и правоведение с примечаниями проф. Д.А. Корсакова. СПб., 1900. С. 795.

119. Казанцев Д. Интернет для госзаказа // ЭЖ-Юрист. 2010. № 30. С.4.

120. Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам // Вопросы гражданского права. М.: МГУ, 1957. С. 56-144.

121. Карпов В.А. Актуальные проблемы применения законодательства РФ о размещении заказов для государственных нужд // Юридический мир. 2008. № 2. С. 26-28.

122. Качур Н., Богданова И. О субъектном составе государственного (муниципального) контракта на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд // Хозяйство и право. 2007. № 5. С. 34-39.

123. Киселев A.A. Понятие недействительной сделки // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3. С. 13-15.

124. Клячин A.A. Государственный и общественный интерес в частном праве // Проблемы развития российского законодательства: сб. ст. Пермь, 2002. С. 168-169.

125. Коваль A.B. К вопросу о правовом регулировании размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Вестн. Арбитражного суда города Москвы. 2010. № 2. С. 27-40.

126. Комов Ю., Свиридов Д. О защите гражданских прав субъектов государственных (муниципальных) контрактов // Хозяйство и право. 2008. № 11. С. 37-39.

127. Костик И.Э. Понятие «ничтожная сделка»: теоретический и практический аспекты // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 4. С. 31-40.

128. Костин A.B. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве (окончание) // Законодательство. 2002. № 4. С. 13-19.

129. Кот A.A. Природа недействительных сделок // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. 642 с.

130. Кудилинский М.Н. Административные процедуры размещения государственного заказа // Правоведение. 2009. № 3. С. 127-132.

131. Кузнецова O.A. Мнимые и притворные сделки в гражданском праве // Законодательство. 2006. № 6. С. 13-20.

132. Кузнецова O.A. Признание недействительными несостоявшихся торгов как способ защиты гражданских прав // Журнал российского права. 2012. № 10.

133. Кузнецова О., Шилов И. способы защиты гражданских прав участников торгов // Хозяйство и право. 2011. № U.C. 120-128.

134. Кузнецова О.Н. Правовое регулирование и процедура проведения торгов на закупку продукции для государственных нужд // Адвокат. 2003. № 1. С. 17-20.

135. Кукла М.Е. Заключение договора на торгах // Право и политика. 2007. №3. С. 139-149.

136. Курц Н. Аукцион как способ размещения государственного (муниципального) заказа // Хозяйство и право. 2010. № 6. С. 70-75.

137. Курцев Н.П., Горюнова E.H. Правовая природа юридических фактов // Юрист. 2003. № 10. С. 16-22.

138. Ларцева JI. Что нужно учитывать при принятии решения об изменении типа учреждения? // Бюджетные учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. № 11. С. 59-68.

139. Леонова Г.Б. Правовое положение государственного заказчика при поставке товаров для государственных нужд // Законодательство. 2000. № 10. С. 22-31.

140. Моклаков A.A. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Право и экономика. 2005. № 11. С. 19-21.

141. Никонов Д.В. Правовая природа объявления о проведении торгов на право заключения договора для государственных и муниципальных нужд // Уч. зап. ин-та государства и права: сб. науч. тр. Тюмень: Изд-во Тюмен.гос. ун-та, 2008. Вып. 9 С. 172-178.

142. Новоселова Л.А. Заключение договора на торгах: проблемы юридической квалификации // Арбитражная практика. 2005. № 6. С. 12-16.

143. Озерова Н.Б. Автономные учреждения новая организационно правовая форма // Советник в сфере образования. 2007. № 1. С.24-28.

144. Орлова O.E. Контроль налоговых рисков автономных учреждений // Руководитель автономного учреждения. 2011. № 1. С. 37.

145. Панов A.A. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестн. гражданского права. 2011. № 1. с. 52-81.

146. Панченко В.Ю., Петров A.A. Правовой режим удовлетворения потребностей автономных учреждений в товарах, работах, услугах (на примере федеральных автономных учреждений) // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 10-13.

147. Полухин P.O. Круг субъектов, которые вправе оспорить публичные торги и заключенные по их итогам контракты, ограничен законом // Арбитражная практика. 2012. № 1. С. 74-81.

148. Поляков М.И. Дополнительные имущественные последствия в недействительных сделках с жилыми помещениями // Гражданское право. 2010. №4. С. 11-13.

149. Поляков М.И. Реституция в недействительных сделках // Нотариус. 2011. № 1. С. 19-22.

150. Попова С. В поиске новых путей // Юридическая газета. 2011. № 10. С. 16.

151. Попондопуло В.Ф. Проблемы единства и дифференциации Российского права и законодательства // Рос. юрид. журнал. 2011. № 1. С. 2637.

152. Пронина Л.И. Совершенствование финансирования учреждений, бюджетных услуг и социально ориентированных некоммерческих организаций // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2011. № 2. С. 23-28.

153. Рамзаев П.В. О соотношении категорий «цель», «интерес», «право» // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. Ч. 2. С. 4.

154. Савельев А.Б. Некоторые проблемы признания недействительным размещение государственного (муниципального) заказа, проводимого в форме торгов // Юрист. 2008. № 7. С. 69-72.

155. Савельева O.A. Актуальные вопросы заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. № 3. С. 22-26.

156. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. 622 с.

157. Салина JI. Реорганизация и изменение типа государственного (муниципального) учреждения // Бюджетные учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. № 5. С. 58-69.

158. Сокол П.В. Новое в правовом регулировании института размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по Федеральным законам № 53-Ф3 и № 218-ФЗ // Законодательство. 2008. № 6. С. 43-59.

159. Стурза К.И., Молчанов A.A. Анализ нарушений законодательства в сфере размещения заказов для государственных нужд // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та МВД России. 2012. № 1. С. 100-103.

160. Тарабаев П. Государственный контракт как категория частного права // Хозяйство и право. 2008. № 5. С. 42-46.

161. Тарабаев П. Особенности государственного контракта поставки товаров для федеральных нужд как гражданско-правового договора // Там же. 2008. № 1.С. 30-35.

162. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение. 1999. № 2. С. 138-148.

163. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 19-25.

164. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. Вып. 2. С. 139-140.

165. Федоров A.A. Государственный (муниципальный) контракт и гражданско-правовой договор в контексте законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд // Юрист. 2012. № 8. С. 3-8.

166. Чевычелов В.В. К вопросу о понятии юридической конструкции // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11. С. 27-29.

167. Чеговадзе Л.А.О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2012. № 3. С. 101-105.

168. Челышев М.Ю. О системе гражданско-правовой отрасли // Юридический мир. 2009. № 1 (145). С. 36-40.

169. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3. С. 12-19.

170. Щербинин C.B. О правовой природе задатка при заключении договора на торгах // Юрист. 2005. № 3. С 18-22.

171. Эрделевский А. О классификации недействительных сделок // Хозяйство и право. 2007. № 4. С. 47-50.

172. Эриашвили М.И. Договор поставки для государственных нужд // Закон и право. 2010. № 5. С. 50-53.

173. Яруллин С.М. Правовое регулирование поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд // Вестник ТСИБИ. 2009. № 2. С. 95-99.

174. Fuller L.L., William R.Perdue, Jr. The Reliance Interest in Contract Damages // 46 Yale L.J. (1936-1937).1.. Диссертации и авторефераты докторских и кандидатскихдиссертаций

175. Алексеева Е.В. Недействительность внешнеэкономических сделок: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 24с.

176. Балакин В.В. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России: дис. канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2004. 213 с.

177. Белов В.Е. Участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с государственными заказам: дис.канд. юрид. наук. М., 2006. 232 с.

178. Блинов В.Г. Правовое регулирование частных и публичных отношений при поставке товаров для государственных нужд: автореф. дис.канд. юрид. наук. Казань, 2009. 27 с.

179. Борисов Д.Ю. Гражданско-правовая регламентация торгов на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2010. 30 с.

180. Ванин В.В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: теория и практика: дис. д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. 370 с.

181. Волков К.Н. Торги как способ заключения договора: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 25 с.

182. Гасымов С.З. оглы Недействительность сделок в международном частном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.

183. Гатаулина Л.Ф. Правовое регулирование организации и проведения торгов: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 34 с.

184. Гладков B.C. Государственный заказ в сфере государственного управления экономикой: дис. . канд. юрид. наук. Ростов/Д., 2008. 193 с.

185. Горбунова Л.В. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. 23 с.

186. Демкина A.B. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: участники гражданских правоотношений и особенности санкций: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 28 с.

187. Ермакова A.B. Особенности правового регулирования торгов, организуемых в сфере публичных интересов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010. 32 с.

188. Заботина H.H. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 29 с.

189. Киселев A.A. Теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий недействительных сделок: Комплексный анализ: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. 50 с.

190. Кныш В.А. Теоретические основы развития системы управления государственными заказами: дис. . д-ра экон. наук. СПб., 2003. 355 с.

191. Кузнецов В.И. Правовое регулирование института государственного заказа: дис.канд. юрид. наук. М., 2005. 226 с.

192. Кукла М.Е. Заключение договора на торгах: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

193. Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 26 с.

194. Павлова И.Ю. Недействительность сделок в российском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 34 с.

195. Пермяков J1.E. Правовое регулирование поставки для государственных нужд: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 28 с.

196. Сахабутдинова Д.Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. 23 с.

197. Серединцев Д.С. Развитие системы управления государственными закупками: автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2009. 26 с.

198. Смольков С.Н. Недействительные сделки: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 25 с.

199. Тарабаев П.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 30 с.

200. Тихомиров A.C. Институт государственного и муниципального заказа в административном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

201. Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 2006. 66 с.

202. Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: дис. канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2005. 149 с.

203. Утехина Е.С. Недействительность сделок и их последствия: Гражданско-правовые и налоговые аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 203 с.

204. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 21 с.

205. Щербаков В.А. Гражданско-правовое регулирование размещения государственных и муниципальных заказов в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. М., 2009. 217 с.

206. Яровой A.B. Поставка товаров для государственных нужд: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 23 с.

207. V. Материалы судебной практики

208. Определение ВАС РФ от 13.07.2011 № ВАС-9205/11 по делу № А65-14689/2010/СГЗ-12. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

209. Определение ВАС РФ от 25.02.2011 № ВАС-1335/1 1 по делу № А61-335/09. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

210. Определение ВАС РФ от 29.12.2010 № ВАС-17574/10. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

211. Определение ВАС РФ от 27.12.2010 № ВАС-17703/10 по делу № А60-61710/2009-С12. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

212. Определение ВАС РФ от 27.10.2010 г. № ВАС-18095/09. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

213. Определение ВАС РФ от 03.08.2010 № ВАС-8372/10. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

214. Определение ВАС РФ от 17.05.2010 № 5498/10 по делу № А65-31298/2009-СГЗ-15. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

215. Определение ВАС РФ от 06.08.2009 № ВАС-9952/09 по делу № А72-4211/08-31/43. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

216. Определение ВАС РФ от 29.06.2009 № ВАС-7721/09 по делу № A33-3580/2008. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

217. Определение ВАС РФ от 23.12.2008 № 15734/08 по делу № А27-9090/2007-1. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

218. Определение ВАС РФ от 08.04.2008 № 2069/08 по делу № А40-7464/07-55-74. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

219. Определение ВАС РФ от 27.03.2008 № 4075/08 по делу № А14-224/2007-2/32. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

220. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-О. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

221. Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Вестник ВАС. 1996. № 9. С. 5-20.

222. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2010 по делу № А29-11045/2008. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

223. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2010 по делу № АЗЗ-17264/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

224. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2003 № А74-1334/03-К1-Ф02-3917/03-С2. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

225. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2002 № А74-2290/01 -К 1-Ф02-27/02-С2. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

226. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2011 № Ф03-168/2011 по делу № А51-9223/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

227. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 по делу № А75-4320/2011. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

228. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по делу № А27-10790/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

229. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2008 № Ф04-4633/2008(8951-А27-38) по делу № А27-9090/2007-1. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

230. Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2011 № КГ-А40/7293-11 по делу № А40-166818/09-74-851. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

231. Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2011 № КГ

232. А40/1889-11-П по делу № А40-60266/07-136-431. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

233. Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2011 № КГ-А40/615-11-1,2 по делу № А40-5980/10-149-93. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

234. Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2009 по делу № КГ-А40/4076-99. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

235. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2012 по делу № А57-17056/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

236. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.2011 по делу № А65-8121/2011. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

237. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 по делу № А55-20706/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

238. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2010 по делу № А65-31300/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

239. Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2010 по делу № А65-31293/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

240. Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.2010 по делу № А12-13229/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

241. Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2010 по делу № А65-31300/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

242. Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2010 по делу № А65-31298/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

243. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2009 г. по делу А72-7143/2008. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

244. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2009 по делу № А65-3 7686/2005. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

245. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2011 по делу № А56-31301/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

246. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2011 по делу № А21-4339/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

247. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2010 по делу № А56-91900/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС1. КонсультантПлюс».

248. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу № А56-49409/2008. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

249. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2009 по делу № А56-41493/2007. Электронный ресурс. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

250. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2008 по делу № А21-5 775/2006. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

251. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2004 по делу № А5 6-5261/03. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

252. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2002 № А56-29095/01. Электронный ресурс. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

253. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 по делу № А15-370/2011. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

254. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2011 по делу № А15-23 77/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

255. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 по делу № А32-21031/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

256. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу № А25-26/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

257. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2007 № Ф08-7216/2006 по делу № А53-13047/2006-С1-9. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

258. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 № Ф08-7222/2006 по делу № А53-13048/2006-С1-9. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

259. Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2011 № Ф09-6066/11 по делу № А60-2626/2011. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

260. Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2011 № Ф09-5306/11 по делу № А50-25996/10. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

261. Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2011 № Ф09-3460/11-С6 по делу № А60-34474/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

262. Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2011 № Ф09-2664/11-СЗ по делу № А50-18092/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

263. Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2011 № Ф09-107/11-С1 по делу № А50-12457/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

264. Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 № Ф09-9500/10-С1 по делу № А50-39334/2009, А50-42397/2009, А50-40621/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

265. Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 № Ф09-9358/Ю-С3 по делу № А07-12159/2008-Г-НАА. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

266. Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 № Ф09-7897/10-С5 по делу № А60-63113/2009-СР. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

267. Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 № Ф09-6927/10-С1 по делу № А47-11832/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

268. Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 № Ф09-4302/10-С1. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

269. Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2010 № Ф09-3339/10-С1. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

270. Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2010 № Ф09-2535/10-С2 по делу № А60-35126/2009-С1. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

271. Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2010 № Ф09-2229/10-С5 по делу № А50-27533/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

272. Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2010 № Ф09-10721/09-С2 по делу № А50-13804/2009-Г-12. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

273. Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2009 № Ф09-8149/09-С2 по делу № А76-3075/2009-6-307. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

274. Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2009 № Ф09-7394/09-С1. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

275. Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.2006 № Ф09-8947/06-СЗ по делу № А07-8008/04-Г-ВЕГ. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

276. Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2002 № Ф09-222/02-ГК по делу № А60-13535/01. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

277. Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2010 по делу № А23-2540/09А-3-83. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

278. Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2009 по делу № А14-3889-2009/104/17. Электронный ресурс. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

279. Постановление ФАС Центрального округа от 29.07.2009 № Ф10-2987/09 по делу № А64-7434/07-7. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

280. Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2008 по делу № А14-13 274/2007/464/13. Электронный ресурс. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

281. Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2006 по делу № А08-15600/04-23-20. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

282. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу № А75-1005/2011. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

283. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 г. по делу № А72-7143/2008. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

284. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 № 17АП-10308/2011-АК по делу № А71-5984/2011. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

285. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 № 17АП-3807/2011-АК по делу № А71-1405/2011. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

286. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 № 17АП-5631/2011-АК по делу № А60-2626/11. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

287. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 № 17АП-3510/2011-АК по делу № А50-25996/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

288. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 № 17АП-2090/2011-АК по делу № А71-10982/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

289. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 № 17АП-1082/2011-ГК по делу № А60-34474/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

290. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 № 17АП-2015/2010-АК по делу № А71-19568/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

291. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 № 17АП-906/2010-АК по делу № А50-26233/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

292. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 № 17АП-9074/2009-АК. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

293. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 № 17АП-5514/2009-ГК по делу № А50-6645/2009. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

294. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу № А71-3864/2008. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

295. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу № А21-5775/2006. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

296. Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 г. по делу № 3979/2010. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

297. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2009 г. по делу № А72-7143/08-22/349. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Автор: Зарубин, Алексей Сергеевич
Город: Пермь
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Основания возникновения и защита прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зарубин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зарубин, Алексей Сергеевич, Пермь

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зарубин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зарубин, Алексей Сергеевич, Пермь