Основания возникновения трудовых правоотношений

Бондаренко, Эльвира Николаевна

Основания возникновения трудовых правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания возникновения трудовых правоотношений»

На правах рукописи

Бондаренко Эльвира Николаевна

ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре правоведения юридического факультета Алтайского государственного университета.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Куренной Александр Михайлович;

доктор юридических наук, профессор Маврин Сергей Петрович; заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук Хохрякова Ольга Сергеевна

Ведущая организация - Пермский государственный университет

Зашита состоится 18 ноября 2004 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123286, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор ^^ " _ И.В. Ершова

~7в71Тб 3

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Правовое регулирование общественных отношений, в том числе и отношений, связанных с трудом, опирается на объективную действительность. Ее важнейшей частью являются жизненные обстоятельства, с которыми связываются различные последствия, имеющие юридическое значение, - юридические факты.

Юридические факты имеют в праве исключительное значение. Они играют важнейшую роль как в правотворчестве, так и в реализации права. Действительно, создание правовой нормы - это по большей части и есть установление тех самых обстоятельств, с которыми данная норма связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений, различных прав и обязанностей в их динамике. Юридические факты важны не только как «движущая сила» правоотношения, но и, в определенном смысле, как условие «создания» субъектов правоотношения: ведь право- и дееспособность возникают тоже на их основе. Механизм правового регулирования вообще не начнет работать без юридических фактов. Они не просто его неотъемлемая часть, но та его часть, без которой не двинется ни одна стадия этого механизма, начиная от формирования юридических норм и кончая правоприменением как особой формой реализации права.

Развитию теории юридических фактов в праве придается должное значение. В.Б. Исаков пишет, что она исторически возникла как научное направление1. О.С. Иоффе называл юридические факты одной из главнейших проблем общей части гражданско-правовой науки, достойной специального монографического иссле-дования2. В. В. Ярков относит юридические факты к числу фундаментальных проблем теории и практики гражданского процессуального права.

Было бы неверно утверждать, что юридическим фактам в трудовом праве вообще не уделялось внимания. Прежде всего надо

1 Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учеб. пособие. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998.- С. 41.

2 Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2000. -С. 626.

3 Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации гражданского процессуального права. Екатеринбург : Изд-во Свердловского юрнд. ин-та, 1992. - С. 8.

FOC. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА |

назвать имена исследователей проблем теории трудового права, в работах которых в той или иной степени затрагивались и проблемы юридических фактов, в первую очередь правообразующих. В их числе: А.А. Абрамова, О.В. Абрамова, А.К. Безина, Б.К. Бегичев, Л.Ю. Бугров, Н.А. Бриллиантова, К.М. Варшавский, И.С. Войтин-ский, В.В. Глазырин, В.М. Догадов, И.К. Дмитриева, А.Д. Зайкин, Т.В. Иванкина, С.А. Иванов, ИЛ. Киселев, A.M. Куренной, Б.Р. Ка-рабельников, B.C. Колеватова, Т.Ю. Коршунова, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, М.В. Лушникова, A.M. Лушников, М.В. Молодцов, СП. Маврин, В.И. Никитинский, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, А.С. Пашков, В.И. Попов, И.О. Снигирева, ОБ. Смирнов, Л.А. Сыроватская, Л.С. Таль, К.П. Уржинский,

A.А. Фатуев, Б.Ф. Хрусталев, Е.Б. Хохлов, Л.А. Чиканова, В.Д. Шахов, А.И. Шебанова.

В учебной литературе последних лет, как правило, также говорится о юридических фактах в связи с рассмотрением вопроса о трудовом правоотношении. Такие разделы есть в учебниках по трудовому праву В.Л. Гейхмана и И.К. Дмитриевой4, М.В. Молод-цова и С.Ю. Головиной5, К.Н. Гусова и В.Н. Толкуновой6, в учебнике преподавателей Санкт-Петербургского университета (А.В. Гребенщикова, Е.Н. Доброхотовой, А.В. Завгороднего, Т.В. Иванкиной, М.Ю. Лавриковой, СП. Маврина, В.В. Милохова,

B.А. Сафонова, М.В. Филипповой, Е.Б. Хохлова)7.

Исследование трудового правоотношения имеет особое значение для развития теории трудового права. В монографиях Н.Г. Александрова, Л.Я. Гинцбурга, М.П. Карпушина, А.Р. Мацю-ка, В.Н. Скобелкина, как правило, отводилось место правообра-зующим юридическим фактам, а если специально о них не говорилось, авторы находили возможность высказать свое мнение по данному вопросу.

Пристальное внимание в науке, что вполне объяснимо, уделено трудовому договору. На эту тему защищены докторские дис-

4 Гейхман В.Л., Дмитриева ПК. Трудовое право. - М: РПА МЮ РФ, 2002. - С. 65.

3 Молодцов В.М., Головина С.Ю, Трудовое право России. - М.: НОРМА, 2003.-С. 86.

6 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. - М.: Проспект, 2003. -С. 110.

7 Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. - М.: Юристь, 2002.-С. 119.

сертации, написаны монографии. Их авторы: К. Абжанов, Е.М. Акопова, К.Н. Гусов, В.В. Ершов, Е.А. Ершова, П.Д. Каминская, Р.З. Лившиц, Ф.М. Левиант, Г.С. Скачкова, А.И. Ставцева, О.С. Хохрякова, Б.М. Чубайс и другие - внесли бесспорный вклад в науку трудового права и теорию трудового договора. Однако трудовой договор как юридический факт, как правило, не рассматривался, и такой аспект его рассмотрения особо не выделялся. Наконец, непосредственно на тему юридических фактов в трудовом правоотношении на разных стадиях его существования защищены кандидатские диссертации А.С. Краснопольского (1948 г.), З.Д. Ивановой (1951 г.), В.Л. Гейхмана (1970 г.), О.В. Баринова (1980 г.), Г.С. Бо-дерсковой (1983 г.), А.В. Кручинина (2003 г.).

Тем не менее в науке трудового права юридические факты относятся к числу наименее разработанных проблем, на что в научной литературе неоднократно обращалось внимание8. Ни в коей мере не умаляя значения проведенных ранее исследований и опубликованных по данной теме работ, несмотря на казалось бы значительное число вышеперечисленных научных источников, хотя бы в некоторой степени касающихся проблемы юридических фактов, приходится констатировать, что глубокое комплексное исследование данной темы в науке трудового права не состоялось. Более того, можно утверждать, что не создано и теории юридических фактов в трудовом праве. Лучшим доказательством является состояние законодательства по этому вопросу. Ни один Кодекс законов о труде - до ныне действующего ТК РФ - не содержал не только главы, но даже упоминания об основаниях возникновения и изменения трудовых правоотношений. В законе говорилось лишь об основаниях прекращения трудового договора. Наука, являющаяся, как известно, одним из источников формирования законодательства, не могла предложить законодателю сколько-нибудь подходящий вариант решения.

8 См., например: Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. - М: Юрид. лит. 1985. - С. 78; Курс российского трудового права: В 3-х т. Т. 1 / Под ред. Е.Б. Хохлова - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. - С. 272.

внутреннюю противоречивость законодательной конструкции заключения трудового договора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. при толковании положений Трудового кодекса РФ не устранил противоречий. Эта глава, несмотря на положительные результаты ее введения, не является, по мнению диссертанта, безупречной и не снимает проблему целенаправленного и комплексного изучения юридических фактов. Критика действующего законодательства и конструктивные, как представляется, предложения по его совершенствованию изложены в тексте диссертации.

Значение юридических фактов как оснований движения трудовых правоотношений, теоретическая и практическая необходимость их исследования определили выбор темы диссертации и ее структуру.

Предметом исследования является трудовой договор как самостоятельное основание возникновения трудового правоотношения, его соотношение с трудовым правоотношением, проблемы его заключения, сложные правообразующие юридические составы.

Объектом исследования являются юридические факты как категория общей теории права и науки трудового права.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель, поставленная в диссертации, - комплексное исследование юридических фактов в трудовом праве с акцентом на правообразующие юридические факты трудового правоотношения и обоснование концептуальных положений теории юридических фактов в трудовом праве. Достижение цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:

1) выявить состояние науки трудового права в области исследования юридических фактов;

2) определить адекватность положений общей теории в контексте поставленной проблемы понятию и содержанию юридических фактов в трудовом праве; установить отраслевую специфику последних, связь и взаимозависимость юридических фактов в трудовом праве и иных важнейших правовых категорий (нормы права; субъективного права; правоспособности и дееспособности; правового статуса);

ношений среди других договоров, связанных с трудом; проанализировать конструкцию заключения трудового договора по действующему законодательству;

4) охарактеризовать сложные юридические правообразующие составы с точки зрения их теоретической характеристики; исследовать возможность возникновения трудового правоотношения из незавершенного сложного состава.

Методологическая, теоретическая основа и нормативная база исследования. Методология исследования определяется поставленными целями и задачами. В диссертации предпринята попытка рассмотреть проблемы юридических фактов с точки зрения как общей теории права, так и теории трудового права. При этом автор исходит из концепции естественного права, признания абсолютной и непреходящей ценности каждой человеческой личности. Поэтому теоретической базой для обоснования идей, которые легли в основу диссертационного исследования, послужили труды ученых не только в области трудового права, но и политологии, теории и философии права, теории прав человека, гражданского права и других отраслей права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Брату-ся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, B.C. Ема, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой Р.П. Мананковой, Н.И. Матузо-ва, Е.Я. Мотовиловкера, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.А. Ой-гензихта, А. В. Оболонского, A.M. Рабец, СИ. Реутова, Е.А. Суханова, В.Н. Синюкова, Ю.М. Тихомирова, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, Г.Ф. Шершневича, В.В. Яркова.

В работе использованы как общие методы научного исследования (диалектический, системный), так и иные методы: сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, правового моделирования, статистический.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, кодексы РФ, федеральные законы и подзаконные акты, законы субъекта РФ-Алтайского края.

Эмпирическая база - судебная практика, практика комитета по труду Алтайского края, профсоюзная практика.

Анализу подверглись нормативно-правовые акты нашего государства в ретроспективе: Конституция СССР 1936 г., Конституция СССР 1977 г., законы СССР и РСФСР, постановления ЦИК, СНК СССР, совместные с высшими партийными органами поста-

новления органов власти СССР и РСФСР, Наркомата труда СССР и РСФСР, Совета Министров СССР и РСФСР, акты ВЦСПС. Анализировались международно-правовые акты.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой целостное и комплексное исследование юридических фактов в трудовом правоотношении, ранее не предпринимавшееся в таком аспекте в отечественной юридической науке на монографическом уровне. Основное внимание уделено правообразующим фактам трудового правоотношения. Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Разработана концепция трудовой правоспособности и дееспособности.

2. Определена связь и соотношение юридических фактов с другими, столь же основополагающими для возникновения и движения трудового правоотношения категориями, как-то: правовая норма, субъективное право, правоспособность и дееспособность, правовой статус.

3. Обоснована теория трудового договора как юридического

факта.

4. На основе новой методологии предпринят теоретический анализ сложных правообразующих юридических составов, дающий возможность вывести общие положения, на которых может основываться конструирование иных сложных составов, не названных в ТК РФ и иных нормативно-правовых актах, содержащих нормы трудового права.

5. Проанализировано развитие законодательства и научных представлений о юридических фактах в трудовом правоотношении за период существования нашего государства.

В результате исследования автор пришел к следующим выводам и положениям, выносимым на защиту:

в трудовом праве взаимосвязаны категории правоспособности, дееспособности, трудоспособности. Однако вопреки устоявшейся позиции о единстве трудовой правоспособности и дееспособности, возникающих одновременно, доказывается, что в дальнейшем это единство может быть разрушено. Вследствие этого Трудовой кодекс РФ должен включать категорию трудовой недееспособности либо на законодательном уровне должна быть признана возможность субсидиарного применения соответствующих норм гражданского законодательства;

в Трудовом кодексе РФ должны быть закреплены возможность и основания ограничения трудовой правоспособности. Что касается дееспособности, можно говорить о признании лица недееспособным, но не ограниченно дееспособным.

связь юридических фактов и субъективного права на труд обусловлена тем, что субъективное право существует в правоотношении, возникающем на основе правообразующих юридических фактов;

соотношение юридических фактов и правоспособности, юридических фактов и дееспособности состоит в том, что лицо может стать субъектом трудовых правоотношений, приобретая право- и дееспособность только при наличии определенных, указанных в законе оснований. В основе ограничения трудовой правоспособности также лежат юридические факты;

в содержание правового статуса, понимаемого как явление объективного права и включающее статутные права и правосубъектность, юридические факты как его элемент не входят. Они только определяют, при наличии каких обстоятельств можно стать обладателем права; быть субъектом трудового права;

определена роль юридических фактов в динамике трудового правоотношения, которая без выяснения этого вопроса может быть как переоценена, так и недооценена. Юридические факты являются

основанием не только возникновения, но изменения и прекращения трудовых правоотношений.

трудовой договор и трудовое правоотношение соотносятся как близкие, но различные правовые явления. Выявлены и исследованы возможные аспекты такого соотношения. Трудовой договор многозначен, однако не может быть признан источником права;

заключенный с нарушением законодательства и являющийся в силу этого неправомерным, трудовой договор может порождать правомерные юридические последствия;

легальная конструкция заключения трудового договора нуждается в совершенствовании. В частности, следует устранить имеющуюся в настоящее время несогласованность и внутреннюю противоречивость норм Трудового кодекса РФ в регулировании фактического допущения к работе; четко обозначить момент заключения трудового договора в соотношении с моментом вступления его в силу; предусмотреть возможность заключения трудового договора между сторонами, находящимися в разных населенных пунктах.

• Сложные составы могут быть образованы как из юридических фактов, принадлежащих трудовому праву, так и разноотрасле-вых юридических фактов. В сложный состав могут входить действия, события, состояния; в том числе малоисследованные в трудовом праве юридические факты - сроки. В содержании сложных составов могут быть юридические факты, предусмотренные как нормами материального, так и процессуального права, а также процедуры;

неизменным элементом сложного состава является индивидуальный акт. Трудовой договор входит во все сложные правообра-зующие составы;

основаниями возникновения трудовых правоотношений являются не только отдельные юридические факты, но и фактические системы, понимаемые как комплекс юридических фактов, составляющих фактическую основу нормативного акта, правового инсти-

тута, отрасли права, всей правовой системы за определенный период времени (В.Б. Исаков). Проект предлагаемой ст. 151 ТК РФ «Основания возникновения трудовых прав и обязанностей» содержит универсальный набор юридических фактов, которые как сами по себе, так и объединенные в сложные юридические составы могут порождать трудовые права и обязанности, обусловливать возникновение, изменение, прекращение трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений трудового права;

трудовые правоотношения могут возникать как из оконченных сложных юридических составов, то есть таких, процесс накопления юридических фактов в которых завершен, так и из незавершенных сложных составов. В случаях, когда закон допускает возникновение трудового правоотношения из неоконченного сложного состава, должен заключаться срочный трудовой договор, поскольку трудовое законодательство не предусматривает трудовых договоров, заключенных под условием. В связи с этим п. 3 ст. 83 ТК РФ следует сформулировать в более общем виде, а именно предусмотреть в нем основание прекращения трудового договора в случае, если не наступило обстоятельство, в соответствии с которым трудовой договор перезаключается на срок, определенный законом.

• Сформулированы предложения по совершенствованию трудового законодательства. Предлагается внести в Трудовой кодекс РФ ст. 151 «Основания возникновения трудовых прав и обязанностей»; ст. 201, определяющую понятие трудовой правоспособности и трудовой дееспособности, возможность и основания их ограничения.

С целью исключения «пробельности» и противоречивости конструкции заключения трудового договора предлагается внести изменения в ряд статей Трудового кодекса РФ: ст. 16; 61 (назвать ее «Заключение трудового договора и вступление его в силу», предусмотреть в ней момент, способы и обстоятельства заключения трудового договора); ст. 67 привести в соответствие с предложенными изменениями, которые могут быть внесены в вышеуказанные статьи ТК РФ. В ходе диссертационного исследования сформулированы и иные предложения по совершенствованию трудового законодательства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные в диссертации основные положения трудовой правоспособности и трудовой дееспособности, теории

юридических фактов, система взглядов на данное правовое явление вносят определенный вклад в развитие науки трудового права и могут получить дальнейшее развитие в научных исследованиях в этой области. Результаты исследования будут полезными в деле совершенствования трудового законодательства, регулирующего основания возникновения трудовых прав и обязанностей, изменения и прекращения трудового договора, правовое положение работника как субъекта трудового права. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса трудового права и права социального обеспечения, соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре правоведения юридического факультета Алтайского государственного университета и рекомендована к защите отделом трудового законодательства и социального обеспечения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах, опубликованы в монографии и статьях. Автор принимал участие в конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России: проблемы теории и практики» (Екатеринбург, 1996 г.); республиканской научной конференции «Современное российское право: федеральное и региональное измерение» (Барнаул, 1998 г.); Всероссийской научной конференции «Трудовое право на рубеже тысячелетий» (Санкт-Петербург, 2000 г.); республиканской научной конференции «Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования» (Барнаул, 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции «30 лет КЗоТ РФ и проблемы совершенствования законодательства о труде и социальном обеспечении на современном этапе» (Москва, 2001 г.); Первой Сибирской конференции юристов «Современные проблемы трудового права России» (Новосибирск, 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Новый Трудовой кодекс и проблемы его применения» (Москва, 2003 г.); Всероссийской научной конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2003 г.); VI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и СНГ» (Челябинск, 2004 г.) и других. Материалы исследования ис-

пользованы при проведении занятий по трудовому праву со студентами Алтайского государственного университета, в публикациях в региональной периодической печати, в выступлениях перед судьями, юрисконсультами, работниками отделов кадров, комитетов по труду, руководителями профсоюзных органов Алтайского края. Автор давал экспертное заключение по ряду законопроектов субъекта РФ - Алтайского края, а также участвовал в обсуждении и подготовке заключения по проекту Трудового кодекса РФ и проекта Федерального закона о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в Алтайском краевом Совете народных депутатов.

Структура работы. Цели и задачи, поставленные в работе, обусловили ее структуру и логику изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных актов, литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к работе обосновывается актуальность темы, практическая и теоретическая значимость работы, доказывается научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Место юридических фактов в науке и законодательстве» состоит из трех параграфов. В §1 «Юридические факты как предмет исследования в науке трудового права России» показан уровень разработанности проблемы юридических фактов, который, по мнению диссертанта, нельзя признать удовлетворительным. Монографические источники, предметом которых могло быть комплексное исследование проблемы, отсутствуют; диссертаций на тему юридических фактов за всю историю науки трудового права - единицы, причем написаны они, как правило, десятилетия назад и устарели идеологически и юридически. К тому же предметом их исследования был главным образом трудовой договор. Появившиеся в последние годы работы теоретиков трудового права если и затрагивают тему юридических фактов, то, как правило, лишь в связи с исследованием других проблем.

Анализируя причины такого положения, автор находит их, в частности, в том, что не было единства в оценке состояния дел в этой области. Это явилось, своеобразным тормозом развития юридической мысли в данном направлении. Кроме того, и это главное -

трудовое право было исключительно идеологизированным. Закон наряду с правом на труд устанавливал и обязанность трудиться. В этих условиях было сложно обосновывать свободу труда, являющуюся необходимым условием договорного регулирования. Перед страной ставились задачи немыслимой сложности, и основным способом их решения было насилие9. В определенные периоды своего развития трудовое право с полным основанием называлось карательным10, что отражалось и на юридических фактах, в первую очередь правообразующих (трудовая повинность; административный акт как основание возникновения трудовых правоотношений). Либерализация общественной жизни позволяет более объективно и углубленно разрабатывать означенную проблему. Делается вывод о необходимости ее комплексного исследования и создания теории юридических фактов в трудовом праве.

В §2 «Взаимосвязь юридических фактов со смежными правовыми категориями» рассматривается их соотношение: юридические факты и норма трудового права; правоспособность; дееспособность; субъективное право; правовой статус.

Норма права сама не создает правоотношение, но определяет круг субъектов и обстоятельства, при наличии которых возможно возникновение, изменение, прекращение правоотношения. Именно поэтому, как отмечают многие авторы, юридические факты обеспечивают переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной, выступают в качестве связующего звена между нормой права и субъективными правами (обязанностями) конкретного лица11.

Связь между юридическими фактами и нормой права прослеживается в первую очередь в структуре последней: как правило, в гипотезе правовой нормы помещаются юридические факты. Кроме того, в ряде случаев само решение вопроса о формализации того или иного социального факта исчерпывает процесс создания правовой нормы. Здесь важно обратить внимание на то, что именно под-

9 См.: Правовое государство, личность, законность. - М.: Научно-исслед. ин-т правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, 1997. - С. 77.

10 См.: Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М.: Изд-во РАН, 1994. - С. 224.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984. - С. 58; Красавчиков ОА Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Гос. Изд-во юрид. лит., 1958. - С. 27; Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - С. 431.

вергается юридической формализации, ибо возведение в ранг юридической нормы конкретной социальной ситуации может оказать то или иное влияние на общественные отношения. Исследование связи «юридические факты - норма трудового права» приводит к выводу о том, что эта связь не всегда бывает полноценной. Неполноценность может выразиться в дефекте либо самой нормы или даже ее отсутствии, либо в дефекте (пороке) юридического факта. В диссертации приведены примеры дефектов нормы трудового права, выражающихся в коллизии, в том числе и в случаях установления оснований возникновения трудовых правоотношений, а также в пробелах, имеющих место в трудовом праве.

Представляет интерес связь юридических фактов и оценочной правовой нормы. В силу своих особенностей: она не конкретизирована законодателем или иным органом; уточняется и конкретизируется в процессе правоприменения; дает правоприменителю возможность свободного усмотрения, свободной оценки фактов12 -оценочная норма мало пригодна для установления правообразую-щих фактов. В трудовом праве (имеются в виду юридические факты - основания движения правоотношения) оценочные нормы содержатся в основном в статьях о прекращении трудового договора (например, п. 5,6 «д», 7, 8,9,10 ст. 81 ТК РФ).

В диссертации подвергаются анализу и другие стороны связи «юридические факты - норма трудового права». Установлено, что дефект может быть не только в норме права, но и самом юридическом факте - трудовом договоре. Близко к ситуации с дефектным трудовым договором примыкает обнаружившаяся в трудовом законодательстве аномалия - подмена юридического факта другой правовой категорией. Так, в ст. 84 ТК РФ «Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора» по существу речь идет не об основаниях прекращения трудового договора вопреки правилам его заключения, а о прекращении трудового договора с лицом, трудовая правоспособность которого ограничена нормативно или индивидуально, то есть с лицом, неспособным быть субъектом данного правоотношения. Это оказалось возможным потому, "что в ТК РФ от-

12 Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. -1970. - №7. - С. 104.

сутствует понятие трудовой правоспособности и оснований ее ограничения.

Во втором параграфе исследуется также связь юридических фактов, правоспособности и дееспособности.

Правоспособность - сложнейшее правовое явление, в отношении понятия которого наука не выработала единого, согласованного мнения. В диссертации рассматриваются различные точки зрения, высказанные учеными на этот предмет. В науке трудового права устоялось представление о трудовой праводееспособности как едином свойстве, возникающем одномоментно13. Праводееспо-собность принято называть правосубъектностью, хотя некоторые ученые считают, что «отраслевая правосубъектность возникает с

14 -п

момента рождения человека и прекращается его смертью» . В целом соглашаясь с общепринятой трактовкой данного понятия, диссертант полагает, что трудовая правоспособность и трудовая дееспособность, тем не менее, имеют каждая свою «личность» и вполне могут и должны быть теоретически охарактеризованы как самостоятельные категории. Они имеют разные признаки и содержание понятия, возникают на основе разных юридических фактов.

В трудовом законодательстве соответствующая правоспособность и дееспособность не определяются, что, на наш взгляд, является его существенным недостатком. В диссертации предлагается определение этих понятий. Кроме того, автор доказывает, что и в трудовом праве возможны ситуации раздельного существования правоспособности и дееспособности, хотя это является исключением, а не правилом. В качестве аргумента, подтверждающего такую точку зрения, используется категория нетрудоспособности.

Еще Конституция СССР 1977 г. давала основание предполагать, что разделение трудовой право- и дееспособности возможно. В ст. 40 было записано, что граждане СССР имеют право на труд без каких-либо изъятий. Однако по ст. 60 добросовестный труд являлся обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина. Неспособные к труду (или нетрудоспособные) тем не менее сохраняли право на труд.

В настоящее время разъединение трудовой правоспособности и трудовой дееспособности возможно, если будет признана катего-

13 Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. - М: Юриздат, 1948. - С. 172.

14 Димитрова СА Правовые проблемы труда и занятости населения. Алматы: Жетп Жаргы, 1997.-С. 85.

рия трудовой недееспособности либо гражданско-правовые основания недееспособности будут легально признаны в трудовом праве. Недееспособные, признанные таковыми в соответствии с гражданским законодательством, в трудовых отношениях могут сохранять дееспособность (Н.Г. Александров утверждал: признание за недееспособным лицом трудовой дееспособности не является парадоксом15). В настоящее время по трудовому законодательству недееспособность лишь в отдельных случаях является правопрепятст-вующим фактом (судьи; госслужащие; работающие со сведениями, составляющими государственную тайну). Диссертант полагает, что отрицать правоспособность лиц, физически неспособных работать, вряд ли правильно. В силу различных причин человек оказывается в состоянии выполнять ту или иную работу. Что же касается субъектов, страдающих психическими расстройствами, то они, по мнению автора, не могут вступать в трудовые правоотношения. При сохранении трудовой правоспособности они могут быть признаны недееспособными. В противном случае возможны тупиковые ситуации: недееспособного или невменяемого работника, признанного таковым в соответствии с законом, за те же виновные противоправные действия окажется возможным привлекать к трудоправо-вой ответственности.

В диссертации критикуется редакция п. 5 ст. 83 ТК РФ, согласно которой трудовой договор прекращается в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением. Точнее было бы говорить о расторжении договора в связи с признанием работника инвалидом без установления срока переосвидетельствования.

Одним из сложных теоретических вопросов является ограничение трудовой праводееспособности. В диссертации проводится мысль о том, что в трудовом правоотношении следует говорить об ограничении правоспособности, а не правосубъектности или дееспособности. Дееспособность сама по себе или в составе правосубъектности не может быть ограничена, так как означает способность своими действиями реализовывать права и нести юридические обязанности. В отличие от гражданско-правовой недееспособности она не могла бы быть восполнена за счет дееспособности других лиц. Иначе трудовое правоотношение не возникнет или не

15 См. Александров Н.Г. Указ. соч. С. 186.

сможет продолжаться. Уменьшение же объема правоспособности за счет изъятия возможности выполнять не всякую, а определенную работу возможно. Ограничение правоспособности физических лиц - субъектов права, сохраняющих дееспособность, - известное праву явление. Показательна в этом смысле ч. 3 ст. 32 Конституции РФ, в которой говорится об основаниях ограничения избирательной правоспособности лиц, как признанных судом недееспособными, так и содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, - как можно истолковать эту статью, - дееспособных, но ограниченно правоспособных.

В работе делается вывод о том, что любое ограничение правоспособности есть ее умаление, которое может быть как законным, так и незаконным (дискриминация). Приводится классификация оснований умаления трудовой правоспособности.

Диссертант полагает установленным, что лицо может стать субъектом трудовых правоотношений, то есть приобрести трудовую правоспособность и трудовую дееспособность только при наличии определенных, указанных в законе оснований. Трудовая правоспособность возникает в момент наступления трудовой дееспособности, когда оба эти качества сливаются и продолжают существовать как единое свойство. Однако возраст и состояние здоровья могут разрушить это единство. Обладающие трудовой правоспособностью лица - и это должно быть легализовано - могут и должны по определенным основаниям признаваться недееспособными временно или постоянно. Отсутствие такой возможности в настоящее время надо расценивать как пробел трудового законодательства. Презумпция же трудовой правоспособности лиц, достигших возраста дееспособности, неизменна. Каждая из составляющих единое свойство «праводееспособность», как правило, не существует автономно, но может быть охарактеризована как таковая.

Далее в диссертации рассматривается соотношение юридических фактов и права на труд, понимаемого как естественное право; право человека; субъективное право.

Проследить соотношение юридических фактов и права на труд в значении субъективного права невозможно, не затронув вопрос о том, может ли субъективное право существовать вне правоотношения (то, что субъективное право и юридическая обязанность являются содержанием правоотношения, в науке признается). Анализируя различные точки зрения, автор приходит к выводу, что

право на труд как субъективное существует в трудовом правоотношении. За его пределами право на труд является элементом правового статуса. Норма объективного права реализуется через действия субъекта. Действия же субъекта осуществляются, как правило, посредством правоотношения. Разночтения в понимании субъективного права, в том числе и права на труд, в правоотношении и вне его, возможно, объясняется разными задачами, стоящими перед той или иной отраслью права. В общей теории права и в теории прав человека задача состоит в том, чтобы возвысить, воплотить в нормах позитивного права права человека, к которым относят и право на труд, на как можно более высоком юридическом уровне, придать им абсолютный характер. Так называемые статутные и в первую очередь конституционные права одинаковы для всех; субъективные права в правоотношении конкретны, индивидуальны, разнообраз-ны16.

Соотношение юридических фактов и субъективного права на труд в правоотношении обусловлено возникновением этого правоотношения на основе юридических фактов. Субъективное право на труд входит в содержание возникшего правоотношения.

Правовой статус, соотношение с которым юридических фактов также рассматривается в диссертации, - одно из центральных понятий теоретических исследований в праве, как и юридические факты - одна из важнейших категорий правовой науки. Именно поэтому выявление их связи представляет определенный интерес. Для этого необходимо проанализировать понятие правовой статус, точнее, выявить объем его содержания. В результате связь «юридические факты - правовой статус» должна стать более или абсолютно прозрачной. Исследуя этот вопрос, автор высказывает соображения о том, что правовой статус - исходная позиция личности, и как таковая она включает в себя правовые характеристики, общие для всех и каждого. Требованию всеобщности отвечают как статутные права и обязанности, так и правоспособность. Включение в содержание правового статуса как целостной правовой категории в различных модификациях таких разнопорядковых элементов, как, например, правовые нормы, законные интересы, правовые принци-

16 Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. - М: Наука, 1977.- С. 197.

пы, правоотношения и другие 17, ничего не привносит, и как элементы правового статуса они не работают. Таким образом, о статусе можно говорить как о явлении объективного права. Только переведенный из плоскости объективного права в плоскость конкретных субъективных прав и обязанностей, он перестает быть «хранилищем юридических абстракций» (Е.Б. Хохлов)1 и реализуется через правоотношение, которое всегда конкретно. Поэтому юридические факты как таковые не являются элементами правового статуса. Они порождают правоспособность, и уже она, основываясь на этих юридических фактах, становится частью правового статуса.

В трудовом праве выделяется отраслевой и специальный статус, имеющий особенности за счет своеобразного источника так называемых статутных прав: не только законодательных, но и актов коллективно-договорного регулирования, а также актов (норм) дифференцированного правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников.

В содержание отраслевого и специального трудоправового статуса наряду со статутными правами - обязанностями следует включать не правоспособность, а праводееспособность (правосубъектность). Во-первых, право- и дееспособность как общее правило существуют в единстве; во-вторых, трудовое законодательство не знает «трудовой недееспособности», то есть правоспособные предполагаются дееспособными.

Таким образом, связь юридических фактов и трудоправового статуса заключается в том, что входящая, наряду со статутными правами и обязанностями, в содержание статуса правосубъектность может принадлежать работнику на основании различных юридических фактов.

В §5 «Проблемы функционирования юридических фактов в динамике трудового правоотношения» рассмотрено действие различных юридических фактов на стадиях движения правоотношения, выявлены проблемы функционирования юридических фактов.

На основе применения общепринятой теоретической классификации юридических фактов к материалу трудового права доказано, что в динамике трудового правоотношения фигурируют дейст-

17 Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1987.-С. 88.

18 Курс российского трудового права. Т. 1 / Под ред. Е.Б. Хохлова. - СПб. :Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. - С. 275

вия, события, состояния - юридические факты, выделяемые по волевому признаку. Однако к числу правообразующих могут относиться главным образом действия; состояния - только в сложном юридическом составе (ч. 3 ст. 61 ТК РФ). Действия подразделяются на правомерные и неправомерные. С этой точки зрения подробно рассматривается трудовой договор, который, по замыслу законодателя, очевидно, предполагается только как правомерный акт. Однако он может оказаться дефектным, sui generis, квази-контрактом, но порождать тем не менее правомерные последствия.

Определенное значение при заключении трудового договора имеют презумпции и фикции. Приводятся примеры презумпций и фикций, могущих иметь значение правопрепятствующих юридических фактов, в частности при приеме на работу педагогических работников. Снятая или погашенная судимость - фикция, но в ряде случаев этот факт является необходимым для возникновения трудового правоотношения. В диссертации обращается внимание на то, что по ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, которые имели судимость за определенные преступления, а по ФЗ РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. в редакции ФЗ РФ 25 июня 2002 г.19 - имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные УК РФ и УК РСФСР. Фикция - только снятая или погашенная судимость. Налицо рассогласованность норм федеральных законов.

В перечень оснований изменения трудового договора (гл. 12 ТК РФ) предлагается дополнительно внести такой юридический факт, как приостановление трудового договора. Законодатель в ряде случаев использует этот термин, но не дает определение понятия приостановления. Оно, по мнению диссертанта, характеризуется тем, что а) трудовые обязанности не выполняются; б) любая работа не производится; в) трудовое отношение не прекращается -трудовой договор не расторгается. В отличие от приостановления отстранение от работы связано, как правило, с противоправным поведением работника.

В диссертации критически оценивается определение понятия перевода, данное в ст. 77 ТК РФ, поскольку в это понятие включается изменение не только содержания трудового договора, но и его

19 Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1. - Ст. 3.

стороны. Изменение стороны влечет прекращение прежнего и заключение нового договора.

Говоря о правоизменяющих юридических фактах, диссертант обращает внимание на противоречие ст. 57 и 72 ТК РФ о месте работы - структурном подразделении. Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» внес ясность в противоречивое положение законодательства, указав, что изменение структурного подразделения возможно лишь с письменного согласия работника. В то же время Верховный Суд РФ нивелировал различие между «структурным подразделением» и «обособленным структурным подразделением». Согласно ст. 16 постановления под структурным подразделением понимаются как филиалы и представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д. Таким образом, «обособленность» подразделения не имеет юридического значения для квалификации изменения конкретного места работы как перевода даже при сохранении трудовой функции и иных существенных условий трудового договора. Вряд ли такое решение может быть признано сбалансированным в смысле защиты интересов обеих сторон трудового договора. Последовательные возражения диссертанта вызывает ст. 73 ТК РФ еще с тех пор, когда ее главная идея содержалась в ст. 25 КЗоТ 1971 г. Главный аргумент - нарушение основного положения договорного регулирования об изменении существенных условий. Принципиально нет возражений против того, чтобы дать право работодателю изменять в одностороннем порядке существенные условия трудового договора в исключительных обстоятельствах объективного характера. Однако следовало предусмотреть и защиту прав работника: ведь его вины в причинах изменения нет, более того - и каких-либо претензий к нему со стороны работодателя нет, но в случае отказа работать в новых условиях он увольняется без участия профсоюза и без выходного пособия. С точки зрения законодательной техники, более целесообразно предусмотреть и изложить ситуацию ст. 73 как исключение из общего правила о переводах.

Предлагается изменить редакцию ст. 74 ТК РФ, заменив термин «производственная необходимость», содержащий оценочное понятие, иным, принятым в праве, - непреодолимая сила, тем более что Трудовой кодекс РФ использует это понятие (ст. 239). Это позволит, с одной стороны, ввести в ст. 74 более емкое, чем произвол-

ственная необходимость, понятие, а это даст право перевода работодателю во всех случаях непреодолимой силы (а не только перечисленных в этой статье). С другой стороны, полагает автор, более определенное, чем производственная необходимость, понятие непреодолимой силы, будет способствовать усилению защиты работника. Ст. 74 ТК РФ в соответствующей части могла бы иметь следующую редакцию:

Такой перевод допускается для устранения последствий чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то есть непреодолимой силы; простоя по причинам, не зависящим от работника, а также для замещения отсутствую-щегоработника.

Правоизменяющими и правопрекращающими юридическими фактами являются и состояния. Отмечается, что юридические факты - состояния могут быть правоотношениями (ученичество), а могут и не быть ими (состояние здоровья; состояние беременности). Состояние здоровья как основание изменения правоотношения, в свою очередь, может быть связано с несоответствием работе (п. 3 ст. 81 ТК РФ), а также вызывать юридические последствия независимо от ее результатов, если медицинское заключение императивно указывает на противопоказания работе. В диссертации рассматриваются различные точки зрения на ученический договор как юридический факт (К.Н. Гусов А.С. Пашков, О.В. Смирнов, К.П. Ур-жинский,). Автор полагает, что ученический договор второго вида (ст. 198 ТК РФ) изменяет трудовой договор путем приостановления. Приостановление как правоизменяющий юридический факт должно быть включено в гл. 12 ТК РФ. Если же работник, заключивший трудовой договор, не прекращает работу, а выполняет ее на условиях неполного рабочего времени, происходит изменение трудового договора не как приостановление, а как изменение существенных условий - перевод (ст. 72 ТК РФ).

При прекращении трудового договора оказываются «задействованными» практически все виды юридических фактов: действия, события, состояния (по волевому признаку); правомерные и неправомерные действия (по отношению к праву). Обращается внимание на аморальный проступок, который как юридический факт весьма своеобразен. Он не может быть отнесен ни к правомерным, ни к неправомерным действиям.

Аморальный проступок не может относиться к правомерным действиям, выделяемым как таковые по соответствию их нормам права. Во-первых, потому, что чаще всего он «вне права»; не связан с выполнением трудовой функции. Во-вторых, правомерные действия не влекут, как правило, негативных последствий, в то время как аморальный проступок - юридический факт, направленный против сложившихся в обществе моральных взглядов, порождает именно отрицательные для работника последствия - то же увольнение с работы. Неправомерные действия - это правонарушения. Если в трудовую функцию работника включается обязанность соблюдать нормы не только права, но и морали, то нарушение такой обязанности превратит аморальный проступок в правонарушение со всеми вытекающими последствиями. Напротив, применение мер дисциплинарной ответственности за аморальный проступок, не связанный с трудовыми обязанностями, нелогично, и, очевидно, поэтому п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ не относился к дисциплинарным увольнениям.

Положительно оценивая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. по данному вопросу, диссертант в то же время считает, что для квалификации аморального проступка как правонарушения достаточно одного из двух условий, названных в п. 47 постановления: совершения либо по месту работы, либо в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В диссертации высказывается мнение по поводу своеобразного основания прекращения трудового договора, так называемого увольнения переводом (п. 5 ст. 77 ТК.РФ). Автор солидаризируется

с теми учеными, которые считают, что в этом случае происходит

прекращение прежнего и возникновение нового правоотношения, отмечается, что перевод в качестве юридического факта по Трудовому кодексу РФ фигурирует как основание изменения (ст. 72) и основание прекращения (ст. 77) трудового договора. Такое смешение понятий, по мнению диссертанта, происходит потому, что законодатель дал не вполне точное определение понятия перевода в ст. 72, в которое включено изменение не только содержания, но и стороны трудового договора.

20 Ставцева А.И., Яковлев М.В. Прием и перевод на другую работу. - М.: Юрид. лит., 1967. - С. 49. См. также: Александров Н.Г. Указ. соч. С. 275; Мо-рейн И.Б. Перевод на другую работу. - М: Юрид. лит., 1965. - С. 17, 25, 26; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. СА Панина. - М: МЦФЭР, 2002. -С. 240.

Интерес представляет новелла Трудового кодекса РФ относительно прекращения срочного трудового договора с беременной женщиной. Из обязанности работодателя продлить договор по заявлению женщины до наступления у нее права на отпуск по беременности и родам вытекает, что срок трудового договора может превысить пятилетний, установленный ст. 58 Трудового кодекса. Кроме того, срочный трудовой договор может трансформироваться в бессрочный, так как работодатель, оплатив листок нетрудоспособности на 140 дней, сохранит тем самым трудовые отношения на неопределенный срок.

В заключение главы I изложены предложения по совершенствованию трудового законодательства: проекты ст. 151 «Основания возникновения трудовых прав и обязанностей», ст. 201 «Трудовая правоспособность и трудовая дееспособность».

Глава 2 «Трудовой договор как юридический факт» состоит из 3-х параграфов. В § 1, название которого «Соотношение трудового договора и трудового правоотношения», говорится о многозначности понятия трудового договора как формы, модели трудового правоотношения, института трудового права, соглашения о труде, основания возникновения трудового правоотноше-ния21. Таким образом, быть юридическим фактом - не единственная функция трудового договора. Однако недооценивать трудовой договор в этом значении невозможно. Рассматривается соотношение трудового договора в его важнейших, как представляется диссертанту, значениях с правоотношением.

Трудовой договор - юридический факт и правоотношение. Трудовой договор по сравнению с другими юридическими фактами влечет не просто какие-либо юридические последствия, а возникновение правоотношения, обладающего определенным содержанием. Он является как самостоятельным юридическим фактом, так и элементом сложного юридического состава (ст. 16 ТК РФ). В работе отмечается, что трудовой договор может породить и опосредовать только трудовое правоотношение, в то время как последнее, о чем свидетельствует история трудового законодательства, может возникать не только из трудового договора.

21 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. - М.: Проспект, 2003. -С. 180-181; Молодцов М.В., Головина СЮ. Трудовое право России:- М: НОРМА, 2003. - С. 124; Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. - М.: Юристь, 2002. - С 260-261.

В диссертации в ретроспективе рассматривается трудовая повинность, административный акт, контракт как иные правообра-зующие юридические факты. Трудовая повинность была установлена КЗоТ 1918 г. Крупнейшие теоретики трудового права (А.Е. Пашерстник, В.М. Догадов, Л..Я. Гинцбург) признавали ее фактом, образующим трудовое правоотношение, хотя находили особенности и в самом этом основании, и в трудовом правоотношении, возникающим на его основе. Административный акт по своей правовой природе юридического факта близко примыкал к трудовой повинности. На его основе также возникали трудовые правоотношения, хотя это были правоотношения принудительные. Трудовой договор в это время не играл роли не только полноценного соглашения о правах и обязанностях сторон, но даже и соглашения о приеме на работу, как это было позже. Существенные условия работы были предрешены. Таким образом, акт властного органа в отдельные периоды нашей истории являлся для трудового правоотношения самостоятельным правообразующим юридическим фактом.

Экономические реформы, начавшиеся в 80-х годах прошлого века, привнесли в трудовые отношения свои новшества. Трудовой договор, после принятия КЗоТ 1971 г., занявший, казалось, прочное место в качестве правообразующего юридического факта, стал испытывать давление со стороны других форм привлечения к несамостоятельному труду. В этом смысле показателен «контрактный бум» (Е.М. Акопова)22. Контракт, введенный в правоприменительную практику постановлением Совета Министров СССР «О порядке найма и освобождения руководителя государственного союзного предприятия» от 23 октября 1990 г., воспринимался как срочный, но главное - более свободный договор, чем традиционный трудовой. Он серьезно обсуждался в литературе как наиболее подходящий рыночным отношениям, в генетическом плане, по словам Е.Б. Хохлова, представляя собой договор найма труда.

Перед принятием Трудового кодекса РФ, концепция которого довольно жестко дебатировалась, наука трудового права предложила разные варианты договоров о труде, учитывая участие работающих в отношениях собственности. Теперь, когда Трудовой кодекс РФ принят и действует, можно говорить о предпочтении законода-

22 Акопова Е.М. Трудовой договор: становление, развитие и современное состояние: Дис.... д-ра юрид. наук. - М., 2003. - С. 49.

телем трудового договора как основания возникновения и правовой формы трудовых отношений. В то же время трудовой договор по действующему законодательству более диспозитивный или, можно сказать, рыночный.

Содержание трудового договора и трудового правоотношения - еще одна грань их соотношения. В диссертации поддерживается мнение тех ученых, которые считают, что трудовой договор и трудовое правоотношение не совпадают по объему23. Автор не разделяет точку зрения о расщепленном трудовом правоотношении и полагает, что содержание правоотношения шире, чем содержание трудового договора за счет условий, - точнее прав и обязанностей, - установленных нормативно и в порядке коллективно-договорного регулирования. Источник несовпадения в содержании обоих понятий надо искать в частно-публичной природе трудового права. Содержание трудового договора и трудового правоотношения должно безусловно соответствовать закону. Содержание индивидуального акта, каковым является трудовой договор, не может противоречить тем правам и обязанностям сторон, которые иерархически установлены «над ним»: актами локального регулирования, коллективными соглашениями, законами и подзаконными актами. При этом действует принцип «неухудшения» положения работника по сравнению со всеми актами вышестоящего уровня (ст. 9 ТК РФ). Соответствуя этим требованиям, договорные условия становятся частью содержания возникшего правоотношения. Другая часть последнего привносится из законодательства и актов локального, колдоговор-ного регулирования, причем в этих актах, во-первых, соблюдается «-от же принцип «неухудшения» и, во-вторых, не могут регулироваться отношения, являющиеся предметом федерального законодательства или законодательства субъектов РФ (ст. 5, 6, 50 ТК РФ). Расширение содержания трудового правоотношения и трудового договора возможно за счет дополнительных прав и обязанностей субъектов. При этом изменение или прекращение статутных прав и обязанностей может влиять на изменение и прекращение отношений договорных, и наоборот. В диссертации приводятся примеры взаимной обусловленности изменения содержания правоотношения и договора.

23 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. - М: Проспект, 2001. -С. 197; Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права. Т. 1. - М.: Проспект, 2003. - С. 211 и след.

Соотношение трудового договора и трудового правоотношения усматривается в связи с их возникновением, изменением и прекращением. На основании трудового договора возникает правоотношение (ст. 16 ТК РФ), но изменяется и прекращается трудовой договор (гл. 12,13 Трудового кодекса РФ). Вопреки высказанной в литературе точке зрения о том, что «трудовой договор умирает в

трудовом правоотношении» , автор полагает, что, сыграв роль юридического факта, трудовой договор не умирает, а видоизменяется, переходит в иное качество - юридической формы, опосредующей правоотношение, и в этом качестве «договора - правоотношения» может изменяться и прекращаться по обстоятельствам, как зависящим, так и не зависящим от воли сторон. Трудовой договор является актом, определяющим границы содержания правоотношения, возникающего на его основе (А.И. Процевский) . Интерпретируя эту мысль в русле единого правоотношения, сторонником которого А.И. Процевский, как известно, не является, автор считает ее верной в том смысле, что и статутные, и колдоговорные права и обязанности, адресованные субъектам правоотношения, «обслуживают» трудовую функцию и другие условия, оговоренные в трудовом договоре. Остальные наддоговорные права и обязанности конкретному трудовому договору безразличны. В диссертации приводятся примеры такой взаимообусловленности. Отмечается, что хотя статутные и коллективно-договорные права и обязанности находятся за пределами трудового договора, их юридическое качество по отношению к его договорным условиям различно. Через акты социального партнерства, в отличие от законодательных, работник непосредственно или через представителей выражает свою волю на принятие тех или иных решений.

В диссертации рассматривается соотношение трудового договора-документа и трудового правоотношения. Правоотношение не может быть документом. Если «документ - материальный носитель информации»26, то правоотношение и есть та информация. Трудовой договор может входить в состав смешанного или даже

24 Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. - Томск : Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 1998. - С. 122.

25 Процевский А.И. Предмет советского трудового права. - М.: Юрид. лит., 1979.-С. 63.

26 Общая теория государства и права. Т.2 / Под ред. М.Н. Марченко. - М: ИКД «Зерцало-М» 2001. - С. 496.

комплексного договора - документа. Трудовое же правоотношение не может быть смешанным или разноотраслевым.

Автор не поддерживает точку зрения о том, что трудовой договор может иметь значение источника права27, и аргументирует свою позицию. Придание трудовому договору (и любому индивидуальному договору вообще) значения источника права зависит от позиции исследователя в вопросе понятия права, а в него авторы указанной точки зрения включают и субъективное, и объективное право. Однако субъективное право является элементом правоотношения и не может быть реализовано без юридической обязанности. Но субъективное право и юридическая обязанность - это юридическое содержание правоотношения. В таком случае трудовой договор-правоотношение должен включаться в содержание права. Источник же права - это внешняя форма права. Получается, что трудовой договор одновременно и содержание, и форма права. В этом видится противоречивость точки зрения о трудовом договоре - источнике права. Как представляется диссертанту, трудовой договор не может быть включен в понятие права и не может быть источником права, так как лишен нормативного содержания. Он относится к актам реализации права, которые по определению не могут быть нормативными.

В §2 - «Отличия трудового договора от иных договоров, связанных с трудом», обосновывается самостоятельность трудового договора в сравнении с гражданско-правовым договором о труде, ученическим договором, а также сделкой и трудовым соглашением.

Важнейшее значение, которое носит знаковый характер, имеет различие между трудовым договором и гражданско-правовым договором о труде. Самостоятельный трудовой договор как бы символизирует самостоятельность отрасли трудового права. Вопрос о трудовом и гражданско-правовом договорах о труде как принципиально разных встал в науке с тех пор, как исследователи сформулировали концептуальное положение: «... отделить рабочую силу от своей личности и предоставить ее в распоряжение другого так же невозможно, как отделение и отдача своих глаз»28. «На рубеже ве-

27 Курс российского трудового права. Т. 2 / Под ред. Е.Б. Хохлова. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. - С.558; Трудовое право России / Под ред. СП. Маврина, Е.Б. Хохлова. - М.: Юристъ, 2002. - С. 191.

Цит. по: Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. I. -Ярославль, 1918.-С. 371.

ков данное обстоятельство стало вполне очевидным. Поэтому трудовой договор выделяется из ряда сделок имущественного характера в качестве особого вида договора»29. В настоящее время признаки, по которым различаются трудовой и гражданско-правовой договоры о труде, являются хрестоматийными и содержатся в любом учебнике по трудовому и гражданскому праву. В диссертации акцентируется внимание на различиях трудового договора и наиболее близкого к нему договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779-783 ГК РФ. Делается вывод, что, несмотря на весьма существенные сходные черты (предмет договора - неовеществ-ленный результат; неотделимость предоставления услуг от деятельности лица, предоставляющего услугу), это разноотраслевые договоры. В трудовом договоре, в отличие от договора услуг, одной стороной всегда является физическое лицо; обязанности по трудовому договору исполняются только лично; есть отличия в подчинении работника власти работодателя и в оплате работы.

Ученический договор известен трудовому законодательству в течение многих десятилетий: еще КЗоТ 1922 г. содержал главу «Об ученичестве». В науке трудового права дебатировалась его природа как тождественного трудовому договору, либо разновидности трудового договора, либо самостоятельного договора. ТК РФ 2001 г. содержит отдельную главу «Ученический договор». Анализируя различные точки зрения, автор приходит к выводу о том, что ученический договор является самостоятельным видом договора и имеет, в отличие от трудового договора, специфический предмет регулирования и содержание, характеризующееся не столько выполнением работы по определенной трудовой функции, сколько овладением новой профессией, специальностью, квалификацией. Этот договор порождает особое - ученическое правоотношение, что свидетельствует о том, что в рамках трудового права могут быть разные договоры, характеризующие правовое положение ученика и работника во всем многообразии правового регулирования. Что касается гражданско-правового ученического договора (ст. 198 ТК РФ), то его содержание носит (и не может не носить) скорее трудоправовой характер и регулируется нормами трудового законодательства (ст. 199, 203, 205 и другие ТК РФ). Поэтому граждан-

29 Курс российского трудового права. Т.1 / Под ред. Е.Б. Хохлова. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. - С. 87.

ско-правовая природа ученического договора оказывается под во-

просом .

В диссертации рассматривается также соотношение трудового договора и сделки. Автор диссертационного исследования выступает против отождествления данных понятий и считает, что для этого нет легальных оснований. Так, согласно ст. 2 ГК РФ правоотношения из гражданско-правовой сделки возникают на основе равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности субъектов. В трудовых же отношениях о равенстве можно говорить только как о формальном, и то в момент заключения трудового договора. Затем оно «мгновенно заменяется на юридическое и фактическое неравенство после его вступления в силу»31. Автономия воли присутствует тоже лишь в юридическом смысле, имея в виду экономическое принуждение к труду. Отсутствие имущественной самостоятельности работника как стороны трудового договора вообще является одной из характеристик наемного труда. Кроме того, трудовой договор никогда не может быть односторонней сделкой, и как юридический факт он может быть только правообразую-щим. Наконец, трудовой договор - многозначное понятие, и сведение его только к сделке, понимаемой как юридический факт, обедняет, умаляет его значение (Е.М. Акопова).

Автор не обходит молчанием так называемые трудовые соглашения, распространенные в практике, и сравнивает их с трудовым договором. Словосочетание «трудовое соглашение», обозначающее понятие, которое может иметь определенное юридическое содержание, и потому право на существование приобрело некоторый отрицательный оттенок из-за того, что им нередко пытаются прикрыть притворную сделку, по сути являющуюся трудовым договором. Это вызвано намерением скрыть факт пользования наемным трудом и обойти трудовое законодательство, с чем пытались бороться еще в двадцатые годы прошлого столетия (циркуляр НКЮ и НКТ РСФСР от 30 июня 1924 г. «О борьбе с обходом законодательства о труде»). Под термином «трудовое соглашение» всегда скрывается определенное отраслевое содержание; оно опосредует либо гражданские, либо трудовые отношения, и это надлежит быть

30 Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - С 195-196.

31 Куренной А.М., Маврин СП., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. - 1997. - №2. - С. 26.

установленным. В диссертации приводятся примеры из судебной практики Алтайского краевого суда, свидетельствующие о сложности квалификации правоотношений, скрытых под термином «трудовое соглашение». В связи с этим отмечается принципиальное значение новеллы ТК РФ о том, что суд к фактическим трудовым отношениям, регулируемым гражданско-правовым договором, применяет положения трудового законодательства (ст. 11). Трудовое соглашение как таковое основанием возникновения трудового правоотношения не является.

§3 главы - «Заключение трудового договора». В России конституционно провозглашена свобода труда. Являясь социально-экономической и правовой категорией, в трудовом праве свобода труда трансформируется в свободу трудового договора. Л.Ю. Бугров выделяет юридический аспект свободы в области труда32. Выделение юридического аспекта свободы труда и свободы трудового договора имеет существенное значение. Оно состоит в том, что экономическое и юридическое понятие свободы труда не совпадает, и если их не разделять, то в условиях сохраняющегося экономического принуждения к труду говорить о его свободе не было бы оснований.

Мировая цивилизация не знает лучшей юридической формы воплощения свободы труда в трудовых отношениях, чем трудовой договор (Ю.П. Орловский)33. Трудовой договор определяется как соглашение и предполагает свободу участников. Соглашение должно воплощать согласованную волю двух сторон. Намерение, желание лица заключить договор - это его внутренняя воля. Она должна проявиться вовне, совпасть с волеизъявлением. В диссертации обращено внимание на то, что в Трудовом кодексе Российской Федерации законодатель не применяет термины «воля», «волеизъявление». В литературе по трудовому праву, как научной, так и учебной, исторически не принято акцентировать внимание на этих понятиях, и их с полным основанием можно назвать неразработанными в трудовом праве. О том, как достигается соглашение, закон также умалчивает. Между тем трудовой договор как юридический

32 Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. -Пермь: Изд-во Пермского ун-та; Информационно-правовое агентство ИНПЭА, 1992.-С. 83.

33 Трудовое право России / Под ред. Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского. - М. : Изд. группа ИНФРА М - НОРМА, 1998. - С. 93-94.

зз

факт раскрывается через такие понятия, как соглашение, возникновение трудового правоотношения, заключение, момент заключения, вступление в силу, оформление. Конструкция заключения трудового договора, предусмотренная Трудовым кодексом РФ, по мнению диссертанта, является в некоторых своих положениях противоречивой, страдает отсутствием ясности и недосказанностью.

Анализируя статьи ТК РФ, касающиеся способов заключения трудового договора, автор приходит к выводу, что его нормы на этот счет рассогласованы: в части 1 ст. 67 закон предусматривает письменную форму трудового договора (без вариантов), а в ст. 61 -фактическое допущение к работе, которое следует расценивать как возможность выразить свою волю действием. Причем, что весьма существенно, совершение этого действия - фактическое допущение - не связывается с наличием или отсутствием соглашения. Сами эти действия есть элемент соглашения, а соглашение - результат этих действий.

В законе нет ясности по поводу момента заключения трудового договора. Собственно, о том, когда трудовой договор считается заключенным, в Трудовом кодексе РФ вообще не говорится. Ст. 61 устанавливает лишь момент вступления договора в силу со дня подписания сторонами (как общее правило). Только путем логических умозаключений можно прийти к выводу, что стороны подписывают уже заключенный трудовой договор. Очевидно, моментом заключения следует считать достижение соглашения, что, в свою очередь, порождает новые вопросы, на которые ТК РФ не дает либо вообще никакого, либо четкого ответа.

Первое. В ст. 57 ТК РФ «Содержание трудового договора» перечислены существенные условия. Не ясно, по всем ли этим условиям стороны должны достигать соглашения. В диссертации доказывается, что согласие требуется только по тем условиям, без которых самое соглашение не может состояться, то есть надо различать существенные и необходимые условия. Чтобы не создалось впечатление, что «все равны, но некоторые еще более равны», следует исходить из того, что в ст. 57 ТК РФ дан исчерпывающий перечень возможных в трудовом договоре существенных условий. Однако не все из них могут иметь значение для конкретного договора. Например, оплата труда в бюджетных организациях, как правило, условие не договорное. Работникам организаций со смешанным финансированием размеры заработной платы и других выплат

устанавливаются законами, иными нормативными актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. В других организациях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, наконец, трудовыми договорами (ст. 135 ТК РФ). По данным комитета по труду администрации Алтайского края, на крупных и средних организациях процент работников, на которых распространяется действие коллективных договоров, составляет 82,3; крупные и средние организации - 64% от общего числа значащихся в Едином государственном реестре предприятий и организаций. Внедоговорными являются и другие условия, названные в ст. 57 в качестве существенных. В диссертации приведено мнение некоторых ученых, полагающих возможным заключение трудового договора даже с пробелом в его содержании или с неопределенным содержанием34. Диссертант не соглашается с таким мнением: закон не только уравнивает в некоторых случаях юридические последствия, вытекающие как из договора, так и нормативного акта, но иногда допускает примат трудового договора над законом в том смысле, что дает право сторонам иначе урегулировать содержание (ст. ТК РФ 9, 15, 145, 275, 278 и др.). Поэтому отсутствие условия или, тем более, условий может сделать трудовой договор бессмысленным. Не применяются лишь те условия трудового договора, которые снижают уровень правовых гарантий работников по сравнению с трудовым законодательством (ст. 9 " ТК РФ). По мнению диссертанта, трудовой договор должен иметь определенность содержания, что необходимо отразить в соответствующих статьях кодекса. Возможна такая редакция: Трудовой договор считается заключенным с момента достижения соглашения по необходимым для сторонусловиям и вступает в силу с момента его заключения.

Второе. В диссертации предлагается предусмотреть возможность заключения трудового договора между «отсутствующими», то есть ситуацию, когда работник и работодатель находятся в разных населенных пунктах, и установить момент заключения. По мнению автора, возможность заочного заключения трудового договора вытекает из части 4 ст. 64 ТК РФ, в которой говорится о запрете отказа в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от дру-

34 Войтинский И.С. Трудовое право СССР. - М.; Л., 1928. - С. 159-162.

гого работодателя в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Диссертант считает, что трудовой договор может быть заключен путем составления одного документа посредством того вида связи, который позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Иные документы, которыми стороны обменивались с целью согласования условий договора, не заменяют сам договор.

Третье. Следует упорядочить положения Трудового кодекса РФ о способах заключения трудового договора. Хотя в нем и не решены все вопросы письменной формы трудового договора (например, не обеспечена обязанность работодателя ее соблюдать), не менее интересным и не более исследованным в рассматриваемом плане представляется фактическое допущение, о котором говорится в ст. 16, 61, 67. Ряд авторов расценивают последнее как конклю-дентные действия (Н.Г. Александров, К. Абжанов, Л.Ю. Бугров, В.М. Лебедев В.А. Ойгензихт, А.С. Пашков). В работе установлено, что Трудовой кодекс РФ в понятие фактического допущения, используемое в разных статьях, вкладывает неодинаковое содержание, что затрудняет правоприменение создающейся коллизией и недопустимо с точки зрения законодательной техники.

Ранее говорилось, что согласно ст. 61 ТК РФ под фактическим допущением следует понимать способ заключения трудового договора, когда работник фактически допускается к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (более удачной представляется иная редакция: работодателя или его представителя с ведома или по поручению работодателя). Это и есть конклюдентные действия.

В ст. 67 ТК РФ фактическое допущение к работе связывается с трудовым договором, не оформленным надлежащим образом. В этом случае на фактическое допущение делается акцент не как на способ заключения трудового договора, а как на момент его заключения.

. В части 2 ст. 16 ТК РФ также говорится о фактическом допущении, и в ней законодатель, по мнению диссертанта, не вполне последователен и логичен: трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. Редакция этой части статьи вызывает следую-

щие возражения: 1) фактическое допущение здесь - элемент сложного правообразующего состава (трудовой договор - соглашение плюс действие - фактическое допущение)35. Но тогда это реальный, а не консенсуальный договор, что противоречит ст. 61 ТК РФ; 2) как правило, до фактического допущения трудовой договор не существует даже в форме устного соглашения. Поэтому фактическое допущение не может быть на основании трудового договора. Если же под фактическим допущением подразумевается момент заключения трудового договора, то это не вопрос ст. 16; 3) автор обращает внимание на то, что в ст. 67 фактическое допущение связывается с трудовым договором, не оформленным надлежащим образом, а в ст. 16 - независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. Трудно объяснить несовпадение в этой части редакции ст. 16 и 67. Кроме того, ст. 16 этой формулировкой подрывает не только значение надлежащего оформления и письменной формы трудового договора, но и значение его самого как соглашения, нивелируя его отличие первостепенного по роли среди всех иных правообразующих юридических фактов. Если трудовой договор был надлежащим образом оформлен, то по ст. 16 это не имеет значения для возникновения трудового правоотношения, пока работник не будет допущен к работе.

Таким образом, фактическое допущение по Трудовому кодексу играет троякую роль: способа заключения трудового договора действием (это конклюдентные действия - ст. 61); момента заключения трудового договора (когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен - ст. 67); элемента сложного пра-вообразующего состава (ст. 16).

Молчание как способ заключения трудового договора немыслимо. Если оно могло бы быть, то только ответом на предложение. Но трудовой договор - это соглашение, а соглашение - это действия субъектов. Молчание - не действие, и уже по одному этому не может быть принято как выражение воли, направленной на заключение трудового договора. В заключение третьего параграфа изложены проекты ст. 16,61,67 с предлагаемыми изменениями.

Глава 3 диссертации называется «Сложные юридические составы как основание возникновения трудовых правоотноше-

35 На это обратил внимание В.И. Попов. См.: Попов В.И. Проблемы трудового права России. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 2003. - С. 49.

ний». Она состоит из 2-х параграфов. В §1 «Содержание сложных юридических составов» дается их теоретическая характеристика.

В качестве основания возникновения правоотношений, в том числе и трудовых, выступают не только отдельные юридические факты, но и их системы. Последние определяются как сложные юридические (фактические) составы или фактические системы (большие фактические системы). Различие в том, что в определенных случаях достаточно трудового договора, чтобы возникло правоотношение, и этим обусловлена его самостоятельность как юридического факта. Трудовой договор в этом качестве рассматривался в предыдущей главе. Но нередко трудовое правоотношение может быть порождено лишь совокупностью нескольких юридических фактов. Это объясняется сложностью самих трудовых отношений, различными условиями, в которых они имеют место, особенностями трудовой функции и т.п. Таким образом, присутствие сложных юридических составов объективно необходимо. В диссертации обращено внимание на важность отличия оснований и условий возникновения правоотношений. Если юридические факты - явления реальной действительности, то условия нередко объективированы в праве. Условия, по выражению В.Б. Исакова, - обстоятельства многократного, универсального действия. Они могут быть связаны с различными юридическими фактами и составами. Юридические же составы предназначены, как общее правило, для конкретных случаев. Так, условием возникновения трудового правоотношения является трудовая правосубъектность, правообразующие же составы - основания возникновения правоотношения по совместительству, с несовершеннолетними, с руководителями и т.д. Для изменения и прекращения трудового правоотношения необходимо условие самого его существования.

Рассматривая сложные составы, диссертант выделяет как особые основания сложные юридические факты; сложные юридические (фактические) составы; фактические системы (большие фактические системы). Различаются сложный юридический факт и сложный юридический (фактический) состав, хотя и тот, и другой состоит из нескольких частей. Под элементом юридического состава следует понимать отдельный юридический факт (событие или действие), под элементом юридического факта - явления, составляющие событие или действие (О.А. Красавчиков).

В диссертации дается характеристика содержания сложных юридических составов по различным признакам.

Содержание сложного правообразующего состава, с точки зрения общепринятой теоретической классификации юридических фактов, по волевому признаку может включать в себя действия, отсутствие действия, презумпции, фикции, состояния, отсутствие состояния.

В абсолютном большинстве правообразующие факты - это действия. Все перечисленные в ТК РФ сложные составы включают в себя только действия. К таковым относится и сам трудовой договор, а также избрание на должность, избрание по конкурсу, замещение соответствующей должности, назначение или утверждение в должности, направление в счет квоты и установление самой квоты, судебное решение. Фактическое допущение к работе - тоже действие. Критика этого основания содержится в предыдущей главе.

В некоторых случаях правовое значение может иметь так называемый юридический факт, выраженный в отсутствии действия, то есть правопрепятствующего факта. Так, отсутствие судимости вообще или за определенные преступления -необходимый элемент сложного состава при возникновении конкретных трудовых правоотношений.

Презумпции и фикции как юридические факты преюдициального значения также могут входить в сложный правообразую-щий состав. Наличие специального образования, подтвержденного соответствующим документом, - презумпция того, что субъект обладает необходимыми знаниями и, наоборот, отсутствие трудового стажа по специальности в течение более пяти лет у врачей и фармацевтов - презумпция утраты таких знаний. Эта презумпция породила необходимость включения в сложный правообразующий состав такого юридического факта, как прохождение проверочного испытания (ст. 54 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г.36). Событие как юридический факт, не зависящий от воли людей, по определению не может быть правообразующим. Однако в числе подобных фактов особняком стоят сроки. События они или действия - вопрос в науке спорный (В.П. Грибанов, С.И. Реутов). По мнению автора, больше оснований относить их к событиям. Как юридический факт,

36 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. -№33.-Ст. 1318.

лежащий в основе возникновения трудового правоотношения, срок, если и может быть, то только элементом сложного состава. В науке трудового права сроки исследованы недостаточно, хотя нет ни одного правового института, в котором в той или иной мере не затрагивался бы вопрос о сроках37.

В диссертации проанализирован ряд сложных правообра-зующих составов и выявлено, что не всегда указывается срок, в течение которого должен быть заключен трудовой договор, если ему предшествует другой юридический факт сложного состава. Так, не говорится о том, в течение какого времени должен быть заключен трудовой договор научно-педагогических работников вузов38 и го-

сударственных служащих , выдержавших конкурс; руководителей хозяйственных обществ после избрания единоличного исполнительного органа общим собранием4. В части 4 ст. 64 ТК РФ установлен запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Диссертант считает, что этот срок включается в сложный состав наряду с согласием обоих работодателей и работника.

Состояния как юридические факты также могут входить в сложный правообразующий состав. Выделяются состояния- правоотношения или факты-правоотношения (О.А. Красавчиков, СИ. Реутов, В.Б. Исаков). В трудовом праве, полагает автор, имеют место и те, и другие. Состояние в правоотношении - родство, свойство - препятствуют государственной службе; совместительство предполагает, что работник уже состоит в трудовом правоотношении на основании заключенного трудового договора. В то же время

37 Передерин СВ. Процедурно-процессуальный правовой механизм обеспечения трудовых прав наемных работников. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2000.-С. 254.

38 О высшем и послевузовском профессиональном образовании: ФЗ от 22.08.1996. П. 2 ст. 20 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 35. Ст. 49135.

39 Об основах государственной службы Российской Федерации: ФЗ РФ от

31.07.1995 // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №31. Ст. 2990.

41 Об акционерных обществах : ФЗ от 24.11.1995. П. 69 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №1; Об обществах с ограниченной ответственностью : ФЗ от 14.01.1998. Ст. 1; п. 40 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7. Ст. 785.

такие факты, как беременность, нетрудоспособность, являются не правоотношениями, а собственно состояниями. Они могут быть правопрепятствующими при заключении трудового договора на определенные работы с противопоказаниями для беременных женщин или в тех случаях, когда требуется определенное состояние здоровья. Признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением - правопрекращающий юридический факт (п. 5 ст. 83 ТК РФ). Наличие такого основания прекращения трудового договора является, по мнению диссертанта, дополнительным доказательством того, что юридические факты-состояния могут быть в трудовом праве. Особое правовое состояние - отсутствие работы (М.В. Филиппова)41.

Сложные юридические составы могут иметь дефекты, причем, если в составе хотя бы один факт дефектный, это означает, что весь состав порочный. Он, как правило, не может повлечь за собой возникновения правоотношения. Существенным нарушением состава является то, которое меняет его социальный смысл, искажает состав до такой степени, что он становится несовместимым с целями, которые преследует правовая норма. Например, пенсионер по возрасту может заключить только срочный трудовой договор. Единственный ли это юридический факт либо элемент сложного состава (работа по совместительству), не имеет значения. Налицо явное противоречие ст. 59 и 3 ТК РФ, Конституции РФ (ст. 19). По этому поводу свое мнение высказал и Конституционный Суд42.

Содержание сложных правообразующих составов квалифицируется в диссертации не только по признаку зависимости его составляющих от воли человека. Научный интерес представляет и проблема отраслевой принадлежности юридических фактов состава. Сложные правообразующие составы могут состоять из юридических фактов, принадлежащих трудовому праву, либо как трудовому праву, так и другой отрасли. Даже беглый взгляд на ст. 16 ТК РФ убеждает в этом. В работе анализируются сложные составы -основания возникновения трудовых правоотношений преподавателей вузов, руководителей хозяйственных обществ, руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий, лиц,

41 Курс российского трудового права. Т. 2 / Под ред. СП. Маврина, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова. - М.: Юристъ, 2001. - С. 787.

42 Постановление Конституционного Суда РСФСР от 4.02.1992 // Собрание законодательства РСФСР. - 1992. - №13. Ст. 669.

направленных органами по трудоустройству, лиц, заключающих трудовой договор на основании судебного решения и другие, состоящие из юридических фактов гражданского, гражданско-процессуального, административного, трудового права.

Диссертант приходит к выводу, что несмотря на то, что перечень оснований возникновения трудовых правоотношений, установленный в статье ТК РФ, носит закрытый характер, трудовые отношения могут возникать и на других основаниях. Абсолютное большинство сложных составов, ею предусмотренных, являются разноотраслевыми, однако в правообразующий состав могут входить юридические факты, принадлежащие только трудовому праву. С этой точки зрения анализируется совместительство, так называемое увольнение переводом (п. 5 ст. 77 ТК РФ), ученический и трудовой договоры.

Наряду со сложными юридическими правообразующими составами в праве различают фактические системы (или большие фактические системы). В ст. 151, проект которой предлагается в первой главе диссертации, содержится именно система юридических фактов, подпадающая под признаки фактических систем, предлагаемых в науке (В.Б. Исаков). Фактические системы могут быть закрытыми, то есть содержащими исчерпывающий перечень юридических фактов, - наподобие ст. 16 ТК РФ в ее нынешнем виде, и открытыми - допускающими появление элементов, не перечисленных в правовой норме. Именно такую - открытую систему -предпринята попытка создать в проекте ст. 151 ТК РФ. Ее достоинства очевидны. Она не окажется в «положении» статьи 16 ТК РФ, представляющей собой закрытый перечень оснований возникновения трудовых правоотношений, но в то же время не включающей в себя всех возможных оснований. Кроме того, универсальность фактической системы проявится в том, что с ее помощью можно конструировать не только правообразующие, но и правоизменяющие, и правопрекращающие составы. Юридические факты - элементы фактической системы - являются и самостоятельными основаниями возникновения, изменения и прекращения как правоотношения в целом, так и отдельных прав и обязанностей в его динамике.

Наличие сложных составов и фактических систем, обусловливающих возникновение трудовых правоотношений, глубоко логично и объясняется системностью и конвергенцией права. Трудовая деятельность - сложный процесс, и для ее правового регулиро-

вания не всегда возможно остаться в рамках трудового права. Этим объясняется наличие сложных составов и фактических систем как оснований возникновения трудовых правоотношений.

§2 «Незавершенный сложный состав и его юридические последствия». Сложные правообразующие составы могут быть завершенными, то есть такими, в которых процесс накопления юридических фактов закончен, и правовые последствия наступают, и незавершенными, в которых отсутствует один или несколько элементов.

Порядок накопления юридических фактов в составе и его значение для возникновения правоотношения - не бесспорный вопрос в правовой науке. Строгая последовательность накопления и, как следствие, возможность возникновения правоотношения только из полного, завершенного состава предусмотрена законодательством для тех случаев, когда трудовая деятельность работника связана с выполнением особых трудовых функций либо наличие предыдущего юридического факта состава необходимо для наступления следующего (процедура допуска к работе с государственной тайной, на транспорте, в случае заключения трудового договора на основе судебного решения, с четырнадцатилетними подростками, совместителями, в счет квоты и др.). В работе отмечается, что законодатель не всегда последователен в установлении порядка накопления юридических фактов в сложном составе, и в качестве примера приводится ситуация с назначением на должность руководителя государственного или муниципального унитарного предприятия. Согласно ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г.43 и Примерному договору с руководителем государственного унитарного предприятия, утвержденному Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.12.2003 г. , очередность назначения на должность и заключения трудового договора трактуется по разному. По мнению В.Л. Гейхмана, до издания соответствующего акта о назначении лицо не может приступить к осуществлению той дея-

45 ц

тельности, для которой оно назначается . В отличие от трудового

43 Собрание законодательства РФ. - 2002. - №48. - Ст. 4746.

44 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2004. - №6.

45 Гейхман В.Л. Особые основания возникновения трудовых правоотношений // Советское государство и право. - 1973. - №5. - С. 109.

договора, волеизъявление гражданина в случаях назначения на должность вышестоящим органом не совпадает во времени с волеизъявлением данного органа. Диссертант приходит к выводу, что индивидуальный акт - трудовой договор - практически всегда завершает создание сложного состава, причем почти во всех сложных правообразующих составах их завершение зависит от работника, но не работодателя: при избрании на должность, по конкурсу, направлении в счет квоты, при наличии судебного решения о восстановлении на работе и др.

Вопрос об очередности накопления юридических фактов в составе можно было бы вообще считать решенным, а момент возникновения трудового правоотношения из законченного состава установленным, так как во второй части ст. 16 ТК РФ говорится о заключении трудового договора в результате избрания на должность, избрания по конкурсу, назначения на должность и т.д. По логике вещей так и должно быть. Но, как считает диссертант, законодатель допускает возможность наступления правовых последствий из неоконченного состава, что следует из п. 3 ст. 83 ТК РФ. Поскольку в ней говорится о прекращении трудового договора вследствие неизбрания на должность, наличие трудовых правоотношений до избрания презюмируется. Если в гражданском праве проблема незавершенного состава переносится в проблему условных сделок (О.А. Красавчиков), то при квалификации похожих ситуаций в трудовом праве проблема незавершенного состава переносится в проблему срочных трудовых договоров, поскольку условных трудовых договоров законодательство не предусматривает. Поэтому трудовой договор с завершающим юридическим фактом предстает в виде срочного трудового договора: он не может быть условным, так как завершающий юридический факт - положительный или отрицательный, в отличие от условия, наступает обязательно. Основание такого срочного трудового договора не предусмотрено ст. 59 ТК РФ.

Сложные правообразующие составы в трудовом праве чрезвычайно многообразны по своему содержанию. В них входят разные юридические факты и в самых разных модификациях. Свою задачу автор диссертационного исследования видел не в том, чтобы перечислить все возможные правообразующие сложные составы, имеющиеся на данный момент как в трудовом законодательстве, так и в нормативных актах, содержащих нормы трудового права. В

диссертации разработано общее правило, дано представление о том, какие фактические обстоятельства или системы фактических обстоятельств могут явиться основанием возникновения трудовых правоотношений, то есть предпринята попытка разработать и предложить законодателю универсальную модель юридического факта. Тогда не возникнет необходимость устанавливать в законе перечень, тем более исчерпывающий, конкретных оснований. Совершенствование правового регулирования оснований возникновения трудовых правоотношений возможно только на базе теоретического исследования юридических фактов, сложных составов и фактических систем.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы его основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монография

1. Бондаренко Э.Н. Трудовой договор как основание возникновения правоотношения. - СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.-16,5 п.л.

Статьи

2. Бондаренко Э.Н. О моменте заключения трудового договора // Вестник Омского ун-та. Спецвыпуск 2. Омск, 1996. - ОД п.л.

3. Бондаренко Э.Н. Проблемы заключения трудового договора // Журнал российского права. - 2000. - №2. - 0,5 п.л.

4. Бондаренко Э.Н. Об отраслевой принадлежности отношений, связанных с трудом II Журнал российского права. - 2000. -№11.-0,3 п.л.

5. Бондаренко Э.Н. О юридических фактах-действиях в трудовом праве // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий : материалы Всероссийской научной конференции / под ред. Е.Б. Хохлова, В.В. Коробченко - СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. - Ч. 1. - 0,4 п.л.

6. Бондаренко Э.Н. Юридические факты в динамике правоотношения: некоторые новеллы в ТК 2001 г. // Новое в российском законодательстве : сборник научных статей / под ред. Л.Ю. Михее-вой. - Барнаул : АзБука, 2002. - 0,2 п.л.

7. Бондаренко Э.Н. Юридические факты и право на труд // Современные проблемы трудового права России : сборник статей. -Новосибирск, 2002. - 0,4 п.л.

8. Бондаренко Э.Н. Правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. - 2003. - №1. -0,4 п.л.

8. Бондаренко Э.Н. Разграничение разноотраслевых договоров о труде // Современное право. - 2003. - №7. - 0,2 п.л.

9. Бондаренко Э.Н. Заключение трудового договора: противоречия и проблемы в ТК РФ // Право и экономика. - 2004. - №9. -0,42 п.л.

Тезисы докладов

10. Бондаренко Э.Н. Перевод на другую работу в настоящем и будущем законодательстве // Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития : материалы региональной научно-практической конференции. - Новосибирск, 1995. - 0,2 п.л.

11. Бондаренко Э.Н. Недействительность трудового договора // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. - Екатеринбург, 1996. - 0,2 п.л.

12. Бондаренко Э.Н. Совместительство в современном законодательстве // Новое российское законодательство и практика его применения : материалы региональной научно-практической конференции. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1997. - 0,2 п.л.

13. Бондаренко Э.Н. О содержании понятия «перевод на другую работу» // Современное российское право: федеральное и региональное измерение : материалы республиканской научной конференции. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1998. - 0,1 п.л.

14. Бондаренко Э.Н. Об аморальном проступке как юридическом факте в трудовом праве // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования : материалы республиканской научной конференции / под ред. В.К. Гавло, В.Я. Музю-кина, В.В. Невинского. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2001. - 0,1 п.л.

15. Бондаренко Э.Н. Способы защиты трудовых прав: некоторые проблемы // Защита трудовых прав: проблемы и решения : материалы областной научно-практической конференции.- Томск : Изд-во НТЛ, 2001. 0,2 пл.

16. Бондаренко Э.Н. О соотношении юридических фактов и правоспособности в трудовом праве // Юридическая наука и развитие российского государства и права : материалы региональной научно-практической конференции. - Пермь, 2002. - 0,1 п.л.

17. Бондаренко Э.Н. Об ученическом договоре // Трудовой кодекс РФ и практика его применения : материалы Общероссийской научно-практической конференции. - М.: МПОА, 2003. - 0,3 п.л.

18. Бондаренко Э.Н. Трудовой договор как юридический факт в Кодексе законов о труде РФ 1971 года // Материалы Всероссийской научно-практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения. - М.: Проспект, 2003. - 0,3 п.л.

19. Бондаренко Э.Н. Приостановление работы по ст. 142 ТК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности : материалы Всероссийской научной конференции. - Томск : Изд-во Томского ун-та, 2003. - 0,2 п.л.

20. Бондаренко Э.Н. Юридические факты и норма трудового права // Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы: тезисы докладов международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Изд. дом «Уральская юридическая академия», 2004. - 0,3 п.л.

21. Бондаренко Э.Н. Трудовой договор и сделка // Актуальные проблемы права в России и странах СНГ - 2004 : материалы VI международной научно-практической конференции. - Челябинск : Изд-во Южно-Уральского ун-та, 2004. - Ч. 11.-0,2 п.л.

22. Бондаренко Э.Н. О способах заключения трудового договора // Актуальные проблемы юридической науки и практики: материалы региональной научно-практической конференции. -Пермь, 2004-0,2 п.л.

Публикации в справочной правовой системе «Консультант Плюс». Комментарии законодательства»46

23. Бондаренко Э.Н. Правоспособность, дееспособность и юридические факты (включена в базу 19.08.2003). - 0,4 п.л.

24. Бондаренко Э.Н. Разграничение разноотраслевых договоров о труде (включена в базу 26.11.2003). - 0,2 п.л.

46 Справочная система «Консультант Плюс: Комментарии Законодательства» зарегистрирована а Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания в качестве средства массовой информации. Регистрационный номер Эл № 774235 от 18.12.2000 г.

Подписано в печать 23.09.2004. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 319

Типография Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, Димитрова, 66

»419 2 29

РНБ Русский фонд

2005-4 16186

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бондаренко, Эльвира Николаевна, доктора юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. МЕСТО ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В НАУКЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Юридические факты как предмет исследования в науке трудового права России.

§2 Взаимосвязь юридических фактов со смежными правовыми категориями.

§3 Проблемы функционирования юридических фактов в динамике трудового правоотношения.

ГЛАВА 2. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ

§1 Соотношение трудового договора и трудового правоотношения.

§2 Отличие трудовых договоров от иных договоров, связанных с трудом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания возникновения трудовых правоотношений"

Развитию теории юридических фактов в праве придается должное значение. В.Б. Исаков пишет, что она исторически возникла как научное направление1. О.С. Иоффе называл юридические факты одной из главнейших проблем общей части гражданско-правовой науки, достойной специального монографического исследования . В.В. Ярков относит юридические факты к

1 Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: учебное пособие. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. - С. 41.

2 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2000. -С. 626. числу фундаментальных проблем теории и практики гражданского процессуального права3.

Было бы неверно утверждать, что юридическим фактам в трудовом праве вообще не уделялось внимания. Прежде всего, надо назвать имена исследователей проблем теории трудового права, в работах которых в той или иной степени затрагивались и проблемы юридических фактов, в первую очередь правообразующих. В их числе: A.A. Абрамова, О.В. Абрамова,

A.К. Безина, Б.К. Бегичев, Л.Ю. Бугров, H.A. Бриллиантова, K.M. Варшавский, И.С. Войтинский, В.В. Глазырин, В.М. Догадов, И.К. Дмитриева, А.Д. Зайкин, Т.В. Иванкина, С.А. Иванов, И.Я. Киселев, A.M. Куренной, Б.Р. Карабельников,

B.C. Колеватова, Т.Ю. Коршунова, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, М.В. Лушникова, A.M. Лушников, М.В. Молодцов, С.П. Маврин, В.И. Никитинский, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник,

A.C. Пашков, В.И. Попов, И.О. Снигирева, О.В. Смирнов, Л.А. Сыроватская, Л.С. Таль, К.П. Уржинский, A.A. Фатуев, Б.Ф. Хрусталев, Е.Б. Хохлов, Л.А. Чиканова, В.Д. Шахов, А.И. Шебанова.

B.Л. Гейхмана и И.К. Дмитриевой4, М.В. Молодцова и С.Ю. Головиной5, К.Н. Гусова и В.Н. Толкуновой6, в учебнике преподавателей Санкт-Петербургского университета (A.B. Гребенщикова, E.H. Доброхотовой,

3Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации гражданского процессуального права. - Екатеринбург: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1992.-С. 8.

4 Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право. - М.: РПА МЮ РФ, 2002.

C. 65.

5 Молодцов В.М., Головина С.Ю. Трудовое право России. - М.: НОРМА, 2003. -С. 86.

6 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. - М.: Проспект, 2003. -С. 110.

A.B. Завгороднего, T.B. Иванкиной, М.Ю. Лавриковой, С.П. Маврина,

B.В. Милохова, В.А. Сафонова, М.В. Филипповой, Е.Б. Хохлова)7.

Исследование трудового правоотношения имеет особое значение для развития теории трудового права. В монографиях Н.Г. Александрова, Л.Я. Гинцбурга, М.П. Карпушина, А.Р. Мацюка, В.Н. Скобелкина, как правило, отводилось место правообразующим юридическим фактам, а если специально о них не говорилось, авторы находили возможность высказать свое мнение.

Пристальное внимание в науке, что вполне объяснимо, уделено трудовому договору. На эту тему защищены докторские диссертации, написаны монографии. Их авторы: К. Абжанов, Е.М. Акопова, К.Н. Гусов, В.В. Ершов, Е.А. Ершова, П.Д. Каминская, Р.З. Лившиц, Ф.М. Левиант, Г.С. Скачкова, А.И. Ставцева, О.С. Хохрякова, Б.М. Чубайс и другие - внесли бесспорный вклад в науку трудового права и теорию трудового договора. Однако трудовой договор как юридический факт, как правило, не рассматривался, и такой аспект его рассмотрения особо не выделялся. Наконец, непосредственно на тему юридических фактов в трудовом правоотношении на разных стадиях его существования защищены кандидатские диссертации A.C. Краснопольского (1948 г.), З.Д. Ивановой (1951 г.), В.Л. Гейхмана (1970 г.), О.В. Баринова (1980 г.), Г.С. Бодерсковой (1983 г.), A.B. Кручинина (2003 г.).

Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. - М.: Юристъ, 2002.-С. 119. о

См., например: Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. - М.: Юрид. лит., 1985. - С. 78; Курс российского трудового права: В 3-х т. Т. 1 / Под ред. Е.Б. Хохлова - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. — С. 272. источников, хотя бы в некоторой степени касающихся проблемы юридических фактов, приходится констатировать, что глубокое комплексное исследование данной темы в науке трудового права не состоялось. Более того, можно утверждать, что не создано и теории юридических фактов в трудовом праве. Лучшим доказательством является состояние законодательства по этому вопросу. Ни один Кодекс законов о труде - до ныне действующего ТК РФ - не содержал не только главы, но даже упоминания об основаниях возникновения и изменения трудовых правоотношений. В законе говорилось лишь об основаниях прекращения трудового договора. Наука, являющаяся, как известно, одним из источников формирования законодательства, не могла предложить законодателю сколько-нибудь подходящий вариант решения.

Трудовой кодекс Российской Федерации, вступивший в действие 1 февраля 2002 г., включает главу о трудовых отношениях, их сторонах и основаниях возникновения. Однако отсутствие теории юридических фактов повлекло некоторую непоследовательность и внутреннюю противоречивость законодательной конструкции заключения трудового договора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. при толковании положений Трудового кодекса РФ не устранил противоречий. Эта глава, несмотря на положительные результаты ее введения, не является, по мнению диссертанта, безупречной и не снимает проблему целенаправленного и комплексного изучения юридических фактов. Критика действующего законодательства и конструктивные, как представляется, предложения по его совершенствованию изложены в тексте диссертации.

Объектом исследования являются юридические факты как категория общей теории права и науки трудового права.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель, поставленная в диссертации, — комплексное исследование юридических фактов в трудовом праве с акцентом на правообразующие юридические факты трудового правоотношения и обоснование концептуальных положений теории юридических фактов в трудовом праве. Достижение цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:

1) выявить состояние науки трудового права в области исследования юридических фактов;

3) исследовать трудовой договор как юридический факт, для чего сопоставить его с трудовым правоотношением; выделить его как самостоятельное основание возникновения трудовых правоотношений среди других договоров, связанных с трудом; проанализировать конструкцию заключения трудового договора по действующему законодательству;

Методологическая, теоретическая основа и нормативная база исследования. Методология исследования определяется поставленными целями и задачами. В диссертации предпринята попытка рассмотреть проблемы юридических фактов с точки зрения как общей теории права, так и теории трудового права. При этом автор исходит из концепции естественного права, признания абсолютной и непреходящей ценности каждой человеческой личности. Поэтому теоретической базой для обоснования идей, которые легли в основу диссертационного исследования, послужили труды ученых не только в области трудового права, но и политологии, теории и философии права, теории прав человека, гражданского права и других отраслей права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Брату ся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, B.C. Ема, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, O.A. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой Р.П. Мананковой, Н.И. Матузова, Е.Я. Мотовиловкера, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.А. Ойгензихта, A.B. Оболонского, A.M. Рабец, С.И. Реутова, Е.А. Суханова, В.Н. Синюкова, Ю.М. Тихомирова, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, Г.Ф. Шершневича, В.В. Яркова.

Эмпирическая база - судебная практика, практика комитета по труду администрации Алтайского края, профсоюзная практика.

Наркомата труда СССР и РСФСР, Совета Министров СССР и РСФСР, акты ВЦСПС. Анализировались международно-правовые акты.

1. Разработана концепция трудовой правоспособности и дееспособности.

2. Определяется связь и соотношение юридических фактов с другими, столь же основополагающими для возникновения и движения трудового правоотношения категориями, как-то: правовая норма, субъективное право, правоспособность и дееспособность, правовой статус.

3. Обосновывается теория трудового договора как юридического факта.

В результате исследования автор пришел к следующим выводам и положениям, выносимым на защиту:

• предлагается понятие трудовой правоспособности и трудовой дееспособности. Трудовая правоспособность - способность иметь трудовые права и нести соответствующие юридические обязанности. Работник - в целях трудового законодательства - лицо, обладающее трудовой правоспособностью. Трудовая дееспособность - способность лично, своими действиями реализовывать право на труд и нести трудовые обязанности. Она возникает в полном объеме с 16 лет; в трудовом праве взаимосвязаны категории правоспособности, дееспособности, трудоспособности. Однако вопреки устоявшейся позиции о единстве трудовой правоспособности и дееспособности, возникающих одновременно, доказывается, что в дальнейшем это единство может быть разрушено. Вследствие этого Трудовой кодекс РФ должен включать категорию трудовой недееспособности либо на законодательном уровне должна быть признана возможность субсидиарного применения соответствующих норм гражданского законодательства; в Трудовом кодексе РФ должны быть закреплены возможность и основания ограничения трудовой правоспособности. Что касается дееспособности, можно говорить о признании лица недееспособным, но не ограниченно дееспособным.

• Связь юридических фактов и нормы права прослеживается по структуре последней, так как юридические факты, как правило, помещаются в ее гипотезе. Закрепление в правовой норме тех или иных социальных ситуаций в качестве юридических фактов может оказывать влияние на общественные отношения. Полноценность связи «юридические факты - норма трудового права» зависит от наличия или отсутствия дефектов как в правовой норме, так и юридическом факте; связь юридических фактов и субъективного права на труд обусловлена тем, что субъективное право существует в правоотношении, возникающем на основе правообразующих юридических фактов; соотношение юридических фактов и правоспособности, юридических фактов и дееспособности состоит в том, что лицо может стать субъектом трудовых правоотношений, приобретая право- и дееспособность только при наличии определенных, указанных в законе оснований. В основе ограничения трудовой правоспособности также лежат юридические факты; в содержание правового статуса, понимаемого как явление объективного права и включающее статутные права и правосубъектность, юридические факты как его элемент не входят. Они только определяют, при наличии каких обстоятельств можно стать обладателем права; быть субъектом трудового права; определена роль юридических фактов в динамике трудового правоотношения, которая без выяснения этого вопроса может быть как переоценена, так и недооценена. Юридические факты являются основанием не только возникновения, но изменения и прекращения трудовых правоотношений.

• Трудовой договор - самостоятельное основание возникновения трудовых правоотношений в числе иных актов, порождающих отношения, связанные с трудом. В этом качестве трудовой договор принципиально отличается от гражданско-правовых договоров о труде; от трудового соглашения; от ученического договора. Трудовой договор не является сделкой; трудовой договор и трудовое правоотношение соотносятся как близкие, но различные правовые явления. Выявлены и исследованы возможные аспекты такого соотношения. Трудовой договор многозначен, однако не может быть признан источником права; заключенный с нарушением законодательства и являющийся в силу этого неправомерным, трудовой договор может порождать правомерные юридические последствия; легальная конструкция заключения трудового договора нуждается в совершенствовании. В частности, следует устранить имеющуюся в настоящее время несогласованность и внутреннюю противоречивость норм Трудового кодекса РФ в регулировании фактического допущения к работе; четко обозначить момент заключения трудового договора в соотношении с моментом вступления его в силу; предусмотреть возможность заключения трудового договора между сторонами, находящимися в разных населенных пунктах. и

• Сложные составы могут быть образованы как из юридических фактов, принадлежащих трудовому праву, так и разноотраслевых юридических фактов. В сложный состав могут входить действия, события, состояния; в том числе, малоисследованные в трудовом праве юридические факты - сроки. В содержании сложных составов могут быть юридические факты, предусмотренные нормами как материального, так и процессуального права; процедуры; неизменным элементом сложного состава является индивидуальный акт. Трудовой договор входит во все сложные правообразующие составы; основаниями возникновения трудовых правоотношений являются не только отдельные юридические факты, но и фактические системы, понимаемые как комплекс юридических фактов, составляющих фактическую основу нормативного акта, правового института, отрасли права, всей правовой системы за определенный период времени (В.Б. Исаков). Проект предлагаемой ст. 151 ТК РФ «Основания возникновения трудовых прав и обязанностей» содержит универсальный набор юридических фактов, которые как сами по себе, так и объединенные в сложные юридические составы могут порождать трудовые права и обязанности, обусловливать возникновение, изменение, прекращение трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений трудового права; трудовые правоотношения могут возникать как из оконченных сложных юридических составов, то есть таких, процесс накопления юридических фактов в которых завершен, так и из незавершенных сложных составов. В случаях, когда закон допускает возникновение трудового правоотношения из неоконченного сложного состава, должен заключаться срочный трудовой договор, поскольку трудовое законодательство не предусматривает трудовых договоров, заключенных под условием. В связи с этим п. 3 ст. 83 ТК РФ следует сформулировать в более общем виде, а именно предусмотреть в нем основание прекращения трудового договора в случае, если не наступило обстоятельство, в соответствии с которым трудовой договор перезаключается на срок, определенный законом.

• Сформулированы предложения по совершенствованию трудового законодательства. Предлагается внести в Трудовой кодекс РФ ст. 151 «Основания возникновения трудовых прав и обязанностей»; ст. 20 определяющую понятие трудовой правоспособности и трудовой дееспособности, возможность и основания их ограничения.

С целью исключения «пробельности» и противоречивости конструкции заключения трудового договора предлагается внести изменения в ряд статей Трудового кодекса РФ: ст. 16; ст. 61 (назвать ее «Заключение трудового договора и вступление его в силу», предусмотреть в ней момент, способы и обстоятельства заключения трудового договора); ст. 67 привести в соответствие с предложенными изменениями, которые могут быть внесены в вышеуказанные статьи ТК РФ. В ходе диссертационного исследования сформулированы и иные предложения по совершенствованию трудового законодательства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные в диссертации основные положения теории юридических фактов, система взглядов на данное правовое явление вносят определенный вклад в развитие науки трудового права и могут получить дальнейшее развитие в научных исследованиях в этой области. Результаты исследования будут полезными в деле совершенствования трудового законодательства, регулирующего основания возникновения трудовых прав и обязанностей, изменения и прекращения трудового договора, правовое положение работника как субъекта трудового права. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса трудового права и права социального обеспечения, соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре правоведения юридического факультета Алтайского государственного университета и рекомендована к защите отделом трудового законодательства и социального обеспечения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах, опубликованы в монографии и статьях. Автор участвовал в конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России: проблемы теории и практики» (Екатеринбург, 1996 г.); республиканской научной конференции «Современное российское право: федеральное и региональное измерение» (Барнаул, 1998 г.); Всероссийской научной конференции «Трудовое право на рубеже тысячелетий» (Санкт-Петербург, 2000 г.); республиканской научной конференции «Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования» (Барнаул, 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции «30 лет КЗоТ РФ и проблемы совершенствования законодательства о труде и социальном обеспечении на современном этапе» (Москва, 2001 г.); Первой Сибирской конференции юристов «Современные проблемы трудового права России» (Новосибирск, 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Новый Трудовой кодекс и проблемы его применения» (Москва, 2003 г.); Всероссийской научной конференции «Правовые проблемы укрепления Российской государственности» (Томск, 2003 г.); VI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и СНГ» (Челябинск, 2004 г.) и др. Материалы исследования использованы при проведении занятий по трудовому праву со студентами Алтайского государственного университета, в публикациях в региональной периодической печати, выступлениях перед судьями, юрисконсультами, работниками отделов кадров, комитетов по труду, руководителями профсоюзных органов Алтайского края. Автор давал экспертное заключение по ряду законопроектов субъекта РФ - Алтайского края, а также участвовал в обсуждении и подготовке заключения по проекту

Трудового кодекса РФ и проекта Федерального закона о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в Алтайском краевом Совете народных депутатов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Бондаренко, Эльвира Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной результат проведенного исследования состоит в том, что, как мы полагаем, есть основание считать достигнутой цель, поставленную в диссертации. В ней разработаны положения теории юридических фактов, представляющие собой систему взглядов на исследуемое правовое явление.

Методология решения основных задач для достижения поставленной цели заключалась, в частности, в выявлении состояния науки трудового права в области исследования юридических фактов. Это сделано в диссертации и представляет собой самостоятельный научно значимый результат.

Наиболее важные научные выводы, имеющие, как представляется, концептуальный характер, состоят в следующем.

Определена адекватность положений общей теории понятию и содержанию юридических фактов в трудовом праве. В то же время установлена отраслевая специфика последних.

Юридические факты имеют в праве исключительное значение, играют важнейшую роль в правотворчестве и реализации права. Однако они взаимозависимы и взаимосвязаны с другими столь же значимыми правовыми категориями. Изучены аспекты этих связей, показано их значение для науки трудового права и правоприменительной практики.

В диссертации разработаны основные теоретические положения, касающиеся трудовой правоспособности и трудовой дееспособности. Дано определение их понятия, прослежена динамика существования, разработаны основания ограничения и лишения.

Правообразующие юридические факты трудового правоотношения исследованы в комплексе. Обоснована теория трудового договора как юридического факта. В этом качестве он рассмотрен всесторонне. Прежде всего, в его соотношении с трудовым правоотношением в возможных ипостасях этой связи. В результате сделан вывод о близости, но различии этих явлений. Кроме того, приведены аргументы, дополнительные к уже известным в науке,

подтверждающие самостоятельность трудового договора как основания возникновения правоотношения, связанного с трудом. Исследованы проблемы, выявлены противоречия и пробелы законодательной конструкции заключения трудового договора, что дало основание внести соответствующие предложения по совершенствованию законодательства.

Существенными представляются также выводы, сделанные в результате изучения сложных правообразующих составов: о теоретической характеристике их содержания; о возможности возникновения правоотношения из незавершенных сложных составов; об условных трудовых договорах. В диссертации высказана конструктивная критика и внесены предложения по совершенствованию трудового законодательства в части оснований возникновения трудовых правоотношений. Предлагается проект новой статьи 151, введение которой в Трудовой кодекс РФ решило бы проблему конструирования оснований возникновения, изменения и прекращения трудовых правоотношений.

Несмотря на проделанную работу, говорить об исчерпании проблемы нет оснований. В дальнейшем исследовании нуждаются юридические факты и в индивидуальных трудовых правоотношениях и правоотношениях, тесно с ними связанных: как правообразующие, так правоизменяющие и правопрекращающие.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания возникновения трудовых правоотношений»

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с изм. от 09.06.2001). - М., 2002.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948 г. // Росс. газ. - 1998. - 10 дек.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 г. // Российское трудовое право. Ч. 1: Международно-правовые акты: Сборник нормативных актов. - Воронеж, 2001. - 512 с.

4. Об основополагающих принципах и правах в сфере труда: Декларация МОТ от 19.06.1998 г. // Росс. газ. - 1998. - 16 дек.

5. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 г. №3-ФКЗ (с изм. от 30.06.2003) // СЗ РФ. - 2001. -№23.-Ст. 2277.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994г. №51 -ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

7. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. -1918.-№87-88.-Ст. 905.

8. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. -1922.-№70.-Ст. 903.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. №197-ФЗ (с изм. от 24.07.2002, 25.07.2002, 30.06.2003) // СЗ РФ. - 2002. - №1-Ст. 3.

10. О занятости населения: Основы законодательства Союза ССР и республик от 15.01.1991 г. Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

11. Об охране здоровья граждан: Основы законодательства РФ от 22.07.1993г. №5487-1 (с изм. от 02.03.1998, 20.12.1999, 02.12.2000, 10.01.2003, 27.02.2003.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1318.

12. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 24.11.1995 г. №208-ФЗ (с изм. от 13.07.1996, 24.05.1999, 07.08.2001, 2103.2002, 31.11.2002, 27.02.2003) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

13. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 14.01.1998 г. №14-ФЗ (с изм. от 11.07.1998, 31.12.1998, 21.03.2002) // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.

14. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1995г. №119-ФЗ (с изм. от 18.02.1999, 07.11.2000, 27.05.2003) // СЗ РФ. - 1995. - № 31. - Ст. 2990.

15. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 08.01.1998 г. №8-ФЗ (с изм. от 13.04.1999,1904.2002, 25.07.2002) // СЗ РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 224.

16. О ведомственной охране: Федеральный закон от 14.04.1999 г. №77-ФЗ//СЗРФ.- 1999.-№16.-Ст. 1935.

17. О государственной тайне: Закон РФ от 21.07.1993 г. №5485-1 (с изм. от 06.10.1997, 30.06.2003, 11.11.2003) // СЗ РФ. - 1997. - №41. - Ст. 4673.

18. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ (с изм. от 08.12.2003) // СЗ РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.

19. О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ (с изм. от 21.03.2002, 25.07.2002,3006.2003, 08.12.2003) // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 148.

20. О службе в таможенных органах Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.1997 г. №114-ФЗ (с изм. от 07.08.2000, 07.11.2000, 29.12.2001, 30.12.2001, 30.06.2002, 25.07.2002, 31.12.2002, 30.06.2003, 23.12.2003) // СЗ РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3586.

21. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 г. (с изм. от 14.04.1993, 24.12.1993, 21.06.1995, 17.07.1999, 20.06. 2000, 15.12.2001)//ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992.-№30.-Ст. 1792.

22. О переходе на 8-часовой рабочий день, 7-дневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений: Указ Президиума Верховного Совета

23. СССР от 26.06.1940 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1940. - №20.

24. О порядке всеобщей трудовой повинности: Декрет СНК РСФСР от 29.01.1920 г.//СУ РСФСР. - 1920.-№8.-Ст. 49.

25. О трудовом дезертирстве и органах борьбы с ним: Декрет СНК РСФСР // СУ РСФСР. - 1920. -№35. - Ст. 168.

26. О дополнительных мерах по укреплению трудовой дисциплины: Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 28.07.1983 г. // СП СССР. - 1983.-№21.-Ст. 116.

27. О порядке найма и освобождения руководителя государственного союзного предприятия: Постановление Совета Министров СССР от 23.10.1990 г.//СП СССР. - 1990.-№30.-Ст. 141.

28. О дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ: Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 г. (с изм. от 25.12.1993, 23.04.1996, 08.02.1999, 14.07.2001) // САПП РФ. - 1992. - №9. - Ст. 608.

29. О порядке признания лица инвалидом: Постановление Правительства РФ от 13.08.1996 г. №965 (с изм. от 21.09.2000, 26.10.2000) // СЗ РФ. -1996.-№34.-Ст. 4127.

30. О расследовании и учете несчастных случаев на производстве: Положение, утвержденное Правительством РФ 11.03.1999 г. (с изм. от 28.01.2000, 24.05.2000) // СЗ РФ. - 1999. - № 31. - Ст. 1595.

31. О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц: Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 805 // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4584.

32. Концепция действий на рынке труда на 2003-2005 гг.: Распоряжением Правительства РФ от 06.05.2003 г. № 568-р // СЗ РФ. -2003.-№20.-Ст. 1920.

33. Классификации и временные критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы: Приложение к Постановлению Минтруда и Минздрава РФ от 29.01.1997 г. №1/30 // Бюллетень Минтруда и социального развития РФ. - 1997. - №2.

34. Примерный трудовой договор с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утвержденный

35. Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 11.12.2003 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2004. - №6.

36. Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи: Постановление Совета Судей РФ от 26.12.2002 г. № 78 // Российская газета. - 2003. - 24 янв.

37. О квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы: Закон Алтайского края от 30.11.1998 г. // Сборник законодательства Алтайского края. - 1998. - №32 (52).2. Судебная практика

38. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. - № 5.

39. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. // Росс. газ. - 2004. - 8 апр.

40. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - №3.

41. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края за 1997 г.

42. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края за 2003 г.

43. Архив Алтайского краевого суда за 2003 г.3. Книги

44. Абжанов К. Трудовой договор по советскому праву. - М.: Юрид. лит., 1964.- 192 с.

45. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. Т. И. - М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. - 490 с.

46. Акопова Е.М. Современный трудовой договор (контракт). -Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 1998. - 352 с.

47. Акопова Е.М. Трудовой договор: становление и развитие. -Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2001. - 132 с.

48. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. - М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. - 337 с.

49. Александров Н.Г., Пашерстник А.Е. Советское трудовое право. -М.: Госюриздат, 1952. - 448 с.

50. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. - М.: Норма, 1998. -416 с.

51. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. -Свердловск, 1964. - 226 с.

52. Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК, 1995. - 320 с.

53. Алексеев С.С. Философия права. - М.: НОРМА, 1998. - 336 с.

54. Андреев B.C., Орловский Ю.П. Правовое положение лиц, совмещающих обучение с производственным трудом. — М.: Изд-во АН СССР, 1961.

55. Астрахан Е.И. Перевод на другую работу. - М.: Юрид. лит., 1977. -63 с.

56. Астрахан Е.И., Каринский С.С., Ставцева А.И. Роль советского трудового права в плановом обеспечении народного хозяйства кадрами. - М.: Госюриздат, 1955. - 192 с.

57. Бахрак Д.Н. Административное право. - М., 1997. - 301 с.

58. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 176 с.

59. Безина А.К., Бикеев A.A., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984. - 136 с.

60. Большой энциклопедический словарь. - М.: Научное изд-во «Большая советская энциклопедия», 1997. - 1456 с.

61. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 1999. - 790 с.

62. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные договоры. - М.: Статут, 1999.-254 с.

63. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1997. - 682 с.

64. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Госюриздат, 1950.-368 с.

65. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та : Информационно-правовое агентство ИНПЭА, 1992. - 236 с.

66. Варшавский K.M. Практический словарь по трудовому праву. -М., 1927.- 149 с.

67. Войленко Е.И., Гейхман В.Л., Крапивин О.М. Трудовые права преподавателей высших и средних учебных заведений. - М., 1974.

68. Войтинский И. Трудовое право СССР. - М.; Л., 1925. - 364 с.

69. Волкова О.Н. История развития советского трудового законодательства. - М., 1986. - 62 с.

70. Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник для вузов. - М.: РПА МЮ РФ, 2002. - 340 с.

71. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. -М.: Наука, 1977.-310 с.

72. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 180 с.

73. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. - М.: Дело, 2003. - 256 с.

74. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. I. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2002. - 816 с.

75. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. II. Полутом I. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2002. - 704 с.

76. Гражданское право: Учебник. Т. I. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.П. Толстого. - М.: ПБОЮЛ : Л.В. Рожников, 2001. - 632 с.

77. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2000.-411 с.

78. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. - М., 1967. - 48 с.

79. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник-М.: ТК Велби : Проспект, 2003. - 496 с.

80. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - 156 с.

81. Димитрова С.А. Правовые проблемы труда и занятости населения. - Алматы: Жет1 жаргы, 1997. - 176 с.

82. Дмитриева И.К. Трудовой договор научно-педагогических работников вузов. - М., 1991. - 165 с.

83. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права. Со времени Кодекса Наполеона. Гос. изд-во, 1908. - 110 с.

84. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. - М.: Дело, 1999. -351 с.

85. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор: Учебно-практическое пособие. - 3-е изд. - М.: Дело, 2001. - 352 с.

86. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. -М.: Наука, 1982.-232 с.

87. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. - М.: Наука, 1978. - 368 с.

88. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. I // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. - М.: Статут, 2000. - 777 с.

89. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. -128 с.

90. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. - М.: Изд-во Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. -48 с.

91. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984.- 144 с.

92. Каминская П.Д. Очерки трудового права. - М., 1927. - 135 с.

93. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2003. - 328 с.

94. Карпович JI.А. Трудовые права работников речного транспорта. -М., 1971.-111 с.

95. Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Госюриздат, 1958. - 173 с.

96. Кашанина Г.В. Корпоративное право хозяйственных товариществ и обществ. - М., 1999. - 802 с.

97. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: Учебное пособие. - М.: НОРМА, 2001. - 384 с.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. - 448 с.

99. Комментарий к законодательству о труде / Под общ. ред. А.Н. Мишутина. - М.: Юрид. лит., 1966. - 832 с.

100. Комментарий к законодательству о труде / Под ред. В.И. Теребилова. - М.: Юрид. лит., 1976. - 912 с.

101. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Панина. - М.: МЦФЭР, 2002. - 1056 с.

102. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П. Орловский. - М.: Юридическая фирма «Контракт»: Инфра-М., 2002. - 959 с.

103. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Юрид. лит., 1958. - 183 с.

104. Крашенинников Е.А. Этюды о природе юридических фактов. Методологические проблемы теории юридических фактов. -Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1988. - 37 с.

105. Куренной A.M. Трудовое право на пути к рынку. - М.: Дело Лтд, 1995.-304 с.

106. Курс российского трудового прав: В 3-х т. T. I: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского унта, 1996.-573 с.

107. Курс российского трудового права. Т. 2 / Под ред. С.П. Маврина, A.C. Пашкова, Е.Б. Хохлова. - М.: Юристъ, 2001. - 560 с.

108. Лазарев Б.М. Государственная служба. - М.: Институт государства и права РАН, 1993. - 15 с.

109. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. - Томск: Изд-во Томского пед. гос. ун-та, 1998. - 184 с.

110. Левиант Ф.М. Виды трудового договора. — М.: Юрид. лит., 1966. - 188 с.

111. Лейст О.Э. Сущность права. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 279 с.

112. Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого // Полн. собр. соч. Т. 42. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1977. - 608 с.

113. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. - М.: БЕК, 1994. - 224 с.

114. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. -М.: Наука, 1989.- 192 с.

115. Лушников A.M. Наука трудового права России: историко-правовые очерки в лицах и событиях: Монография. - М.: Проспект, 2003. - 304 с.

116. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х т. Т. I. - М.: Проспект, 2003. - 448 с.

117. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х т. Т. II. - М.: Проспект, 2003. - 608 с.

118. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. - 232 с.

119. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 295 с.

120. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. - М.: Юрид. лит., 1985. - 175 с.

121. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2003. - 640 с.

122. Морейн И.Б. Перевод на другую работу. - М.: Юрид. лит., 1965. - 207 с.

123. Мотовиловкер Е.Я. Юридический факт и структура правовой нормы. Методологические проблемы теории юридических фактов. - Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1988. - 37 с.

124. Нерсесянц B.C. Философия права. - М., 1997. - 652 с.

125. Нестерова Т.А. Государственная служба в РФ и проблемы трудового права: Учебное пособие по спецкурсу. - Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2002. - 155 с.

126. Новицкий И.Б. Римское частное право. М.: ВЮЗИ, 1948. - 240 с.

127. Новицкий И.Б. Римское право. -5-е изд., стереотипное. - М., 1994.-245 с.

128. Нуртдинова А.Ф, Чиканова JI.A. Практика применения законодательства о труде: Научно-практическое пособие. - М.: Юрид. лит., 2000. - 288 с.

129. Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. - М.: Институт государства и права РАН, 1994.-352 с.

130. Общая теория государства и права. Т.2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: ИКД Зерцало-М, 2001. - 528 с.

131. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 1994. - 360 с.

132. Общая теория прав человека / Под. ред. Е.А. Лукашевой. - М.: Норма, 1996.-520 с.

133. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). - Душанбе: Дониш, 1983. - 131 с.

134. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русс, яз., 1987. - 750 с.

135. Пашерстник А.Е. Право на труд. - М.: Изд-во АН СССР, 1951. -232 с.

136. Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. - М.: Изд-во АН СССР, 1955.-230 с.

137. Пашков A.C. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров (некоторые вопросы теории и практики). -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966. - 188 с.

138. Пашков A.C., Хрусталев Б.Ф. Обязанность трудиться по советскому праву - М.: Юрид. лит., 1970. - 192 с.

139. Передерни C.B. Процедурно-процессуальный правовой механизм обеспечения трудовых прав наемных работников. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2000. - 288 с.

140. Попов В.И. Проблемы трудового права России. - М.: Изд-во Московского ун-та, 2003. - 144 с.

141. Правовое государство, личность, законность / Колл. авторов. -М.: Изд-во Научно-исслед. ин-т правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, 1997. - 138 с.

142. Проблемы правового регулирования в развитом социалистическом обществе. - Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984.-257 с.

143. Процевский А.И. Предмет советского трудового права. - М.: Юрид. лит., 1979. - 224 с.

144. Российское трудовое право: Учебник для вузов / Отв. ред. А.Д. Зайкин. - М.: Изд. группа «ИНФРАМ-НОРМА», 1997. - 415 с.

145. Российское трудовое право. Ч. I: Междунородно-правовые акты: Сборник нормативных актов / Сост. С.А. Свиридов, Л.А. Григорашенко. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2001. -512 с.

146. Российское трудовое право. Ч. 2: Трудовое законодательство Российской Федерации: Сборник нормативных актов / Сост.: С.А. Свиридов, Л.А. Григорашенко. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2001. - 716 с.

147. Санникова Л.В. Договор найма труда в России. - М.: МТ-Пресс, 1999. - 120 с.

148. Синюков В.Н. Юридические факты и человеческое поведение. Методологические проблемы теории юридических фактов. -Ярославль, 1988. - 37 с.

149. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. - М.: Вердикт 1-М, 1999.-372 с.

150. Скобелкин В.Н., Передерин C.B., Чуча С.Ю., Семенюта H.H. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Скобелкина. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та. - 2002. - 504 с.

151. Смирнов О.В. Природа и сущность права на труд. - М.: Юрид.лит., 1964.-210 с.

152. Современные проблемы трудового права / Советское трудовоеправо на новом этапе: Сб. ст. - M. ; JL, 1931.

153. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб. / М.: Изд-во Госкомстата России, 2001. - 463 с.

154. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М.: Статус ЛТД+, 1996.-304 с.

155. Ставцева А.И., Хохрякова О.С. Трудовой договор. - М.: Юрид. лит., 1983.- 176 с.

156. Ставцева А.И., Яковлев М.В. Прием и перевод на другую работу. -М.: Юрид. лит., 1967. - 160 с.

157. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. - М.: Юрид. лит, 1974. - 176 с.

158. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрист, 1998.-312 с.

159. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та. - 1996. — 456 с.

160. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. I: Общие учения. - Ярославль: Типография Губернского Правления, 1913.- 422 с.

161. Таль JI.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. II. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий. -Ярославль, 1918.- 188 с.

162. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. - М.: БЕК, 1995. -496 с.

163. Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций. - M.: ТК Велби, 2000. - 320 с.

164. Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России / Под ред. В.Н. Толкуновой. - М., 1995. - 436 с.

165. Трудовое законодательство СССР: Сборник законов, указов, постановлений. - М.: Юридиздат, 1941. - 708 с.

166. Трудовое право: Учебник / Под. ред. О.В. Смирнова. - М.: Статус ЛТД+, 1996. - 384 с.

167. Трудовое право России: Учебник. / Под ред. Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского. - М.: Издат. группа «ИНФРА М-Норма», 1998. -480 с.

168. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. - М.: Юристъ, 2003. - 560 с.

169. Трудовое право: Энциклопедический словарь. - М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1979. - 528 с.

170. Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. - М.: Проспект-Н, 2000. - 320 с.

171. Уржинский К.П. Гарантии права на труд. - М.: Юрид. лит., 1984. - 200 с.

172. Фатуев A.A. Трудовое право в жизни человека. - М.: Юрид. лит., 1991.-256 с.

173. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: Юрайт, 1999. - 164 с.

174. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

175. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. I: Правовое регулирование труда в Российской империи. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. -196 с.

176. Хохлов Е.Б. Экономические методы управления и трудовое право - JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. - 206 с.

177. Циндяйкина Е.П. Перевод в трудовом праве. - М.: ООО ТК «Велби», 2003.-48 с.

178. Шебанова А.И. Право и труд молодежи - М.: Юрид. лит., 1973. -224 с.

179. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.).- М.: Спарк, 1995.-556 с.

180. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации гражданского процессуального права. - Екатеринбург: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1992. - 186 с.4. Статьи

181. Акопова Е.М., Акопов Д.Р. Особенности правового регулирования труда руководителей государственных унитарных предприятий // Государство и право. - 1997. - №6.

182. Абрамова О.В. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. - 2004. - №6.

183. Александров Н.Г. Великая Отечественная война и вопросы теории трудового права // Ученые записки ВИЮН. - М., 1975. - Вып. 3.

184. Александров Н.Г К. вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки. ВИЮН. - М., 1947. - Вып. 4.

185. Андреева Л.А. Недействительность трудового договора. Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения // Материалы Всероссийской научно-практическойконференции. 16-18 января 2003 г. / Отв. ред. К.Н. Гусов. - М.: ТК Велби, 2004.

186. Баринов О.В. Условие и основание возникновения трудовых правоотношений // Правоведение. - 1978. - №2.

187. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. - 1970.- №7.

188. Бару М.И. Признание трудового договора недействительным // Советская юстиция. - 1972. - № 4.

189. Батлер В. Советское трудовое право в английском сравнительном правоведении // Сравнительное трудовое право (по материалам советско-британского симпозиума). - М.: Изд-во АН СССР, Ин-т государства и права, 1987.

190. Бондаренко Э.Н. Критерии разграничения разноотраслевых договоров о труде (на примере трудового договора и договора возмездного оказания услуг // Современное право.- 2003. - №7.

191. Бондаренко Э.Н. Об отраслевой принадлежности правоотношений, связанных с трудом // Журнал российского права.-2000.-№11.

192. Бондаренко Э.Н. О содержании понятия «перевод на другую работу» // Современное российское право: федеральное и региональное измерение: Сб. ст. - Барнаул, 1998.

193. Бондаренко Э.Н. Перевод на другую работу в настоящем и будущем законодательстве // Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития: Материалы конф. -Новосибирск, 1995.

194. Бондаренко Э.Н. Приостановление работы по ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Ч. 16 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003.

195. Бондаренко Э.Н. Проблемы заключения трудового договора // Журнал российского права. - 2000. - №2.

196. Бугров Л.Ю. Конституционные основы трудового права России // Правоведение. - 1997. - №2.

197. Гейхман В.Л. Особые основания возникновения трудовых правоотношений // Советское государство и право. - 1973. - №5.

198. Гордиенко Т.Г. Принципы права - основа права и правовых систем // Личность и государство на рубеже веков: Сб. научных ст. / Под ред. В.В. Невинского. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000.

199. Догадов В.М. К вопросу о возникновении и прекращении социалистических трудовых правоотношений // Вопросы трудового права. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - Вып. 1.

200. О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Алтайском крае в 2003 г.: Доклад уполномоченного по правам человека в Алтайском крае. - Барнаул, 2004.

201. Ершов В. Коллизии трудовых норм // Советская юстиция. - 1993. -№19.

202. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом // Российская юстиция. - 1996. - №1.

203. Ершова Е.А. Теоретические и практические вопросы международного и российского трудового права // Трудовое право. - 2004. - № 2.

204. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М.: Городец, 2000.

205. Иосифиди Д.Г. Формы труда и их правовое опосредование // Государство и право. - 1992. - № 11.

206. Карабельников Б.Р. Приведение норм Трудового кодекса в соответствие с Конституцией Российской Федерации // Проблемы защиты трудовых прав граждан / Ред. A.C. Леонов. - М.: Права человека, 2004.

207. Колеватова B.C. Будущий КЗоТ РФ и основания возникновения трудового правоотношения // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий. Ч. 2. СПб., 2001. - 248 с.

208. Краснопольский A.C. Трудовые правоотношения и трудовой договор по советскому праву // Вопросы советского гражданского и трудового права. - М.: Изд-во АН СССР, 1952.

209. Куренной A.M. Контракт с руководителем предприятия // Закон. -1995.-№10.

210. Куренной A.M. Реформа российского трудового законодательства // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий. Ч. 2. - СПб.,2001.-248 с.

211. Куренной A.M. Правовое регулирование заключения трудового договора и переводов на другую работу. // Законодательство.2002.-№11.

212. Куренной A.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. - 1997. -№2.

213. Курылев C.B. Доказывание и его место в процессе судебного познания (в аспекте гражданско-процессуального права) // Труды

214. Иркутского государственного университета им. A.A. Жданова. -Т. ХШ. Серия юридическая. - Иркутск, 1955.

215. Лившиц Р.З. Изменение трудового договора // Социалистический труд. - 1988.-№8.

216. Лившиц Р.З. О противоречивой двуединой природе права // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. - М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1998.

217. Маврин С.П. Вероятно, но не очевидно // ЭЖ - Юрист - 2004. -№14.

218. Мананкова Р.П. О состоянии цивилистической науки и ее задачах // Вестник Томского гос. пед. ун-та. Вып. 3. - Томск, 1998.

219. Мартиросян Э., Бойченко Т. Правовое положение руководителя организации // Трудовое право. - 2000. - №1.

220. Матузов H.H. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. - 2000. - №3.

221. Мелешенко Н. О проблемах правоприменительной практики по делам об изменении трудового договора // Российская юстиция. -1997.-№6.

222. Михайленко Ю.А. Последствия заключения трудового договора, противоречащего законодательству // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Ч. П. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2004.

223. Никитинский В.И. Контракт в трудовом праве // Советское государство и право. - 1991. - № 8.

224. Нуртдинова А.Ф. Трудовое право в свете проблем интеграции научного знания // Государство и право на рубеже веков:

225. Материалы Всероссийской конференции. — М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН, 2001.

226. Нуртдинова А.Ф. Проблемы совершенствования Трудового кодекса Российской Федерации. // Трудовое право. - 2004. - №3.

227. Нуртдинова А.Ф., Коршунова Т.Ю. Трудовой договор в современных условиях // Государство и право. - 1994. - №2.

228. Орловский Ю.П. Контракт и его роль в возникновении, изменении и прекращении трудового правоотношения // Советское государство и право. - 1991. - №8.

229. Орловский Ю.П. Совершенствование Трудового кодекса -первостепенная задача трудового законодательства // Проблемы защиты трудовых прав граждан / Ред. A.C. Леонов. - М.: Права человека, 2004.

230. Панин С.А. Перспективы развития трудового законодательства: баланс интересов сторон и социальное партнерство // Проблемы защиты трудовых прав граждан / Ред. A.C. Леонов. - М.: Права человека, 2004.

231. Сатаров Г. Бизнес берут на испуг // Росс, газета. - 2003. - 18 июля.

232. Ситникова Е. Трудности трудового договора // Бизнес-адвокат. -2001. -№19.

233. Снигирева И.О. Статус субъектов Трудового права: стабильность и динамика // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий. Ч. 1.-СПб., 2001.

234. Снигирева И.О. Трудовое законодательство в системе российского законодательства // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции / Ред. A.C. Леонов. - М.: Права человека, 2004.

235. Соболев С.А. История и современность трудового права России // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий:

236. Всероссийская научная конференция / Под ред. Е.Б. Хохлова, В.В. Коробченко. Ч. 1. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001.

237. Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право. - 1996. - №5.

238. Сыроватская Л.А. Об основаниях трудовых правоотношений // Государство и право. - 1996. - №7.

239. Сыроватская Л. А., Идрисова С.Б. О недействительности трудового договора и его условий // Правоведение. - 1990. - № 4.

240. Хохлов Е.Б. Об основаниях трудовых правоотношений // Правоведение. - 1994. - №4.

241. Хохрякова О.С. Ст. 5 Основ законодательства о труде: как ее применять // Социалистический труд. - 1989. - №2.

242. Чиканова Л.А. Правовое регулирование труда государственныхслужащих: перспективы развития // Журнал российского права. -2000. -№3.

243. Чиканова Л.А. Трудовой договор // Трудовое право. - 2004. -№4-5.

244. Шахов В.Д. Соотношение понятий «трудовой договор» и «трудовое правоотношение» // Советское государство и право. -1980,-№6.

245. Диссертации и авторефераты

246. Акопова Е.М. Трудовой договор: становление, развитие и современное состояние (теоретические и практические проблемы правового регулирования трудовых отношений): Дис. в виде научного доклада. д-ра юрид. наук. - М., 2003. - 69 с.

247. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Л., 1980. - 21 с.

248. Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1983.-22 с.

249. Гейхман B.JI. Сложные фактические составы как основания возникновения трудовых правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1970. - 26 с.

250. Гладких Д.Ю. Воздействие принципов трудового права на правовое регулирование служебно-трудовых отношений в органах внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Пермь, 2002. - 23 с.

251. Гусов К.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1993.-50 с.

252. Ильин Ю.Ф. Недействительность трудового договора по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Воронеж, 1971.-21 с.

253. Карпу шин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1955. - 15 с.

254. Кручинин A.B. Юридические факты и их составы, обуславливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Пермь, 2003.-27 с.

255. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве и др.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1976. - 24 с.

256. Снегур A.A. Трудовое право и служба в органах внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Пермь, 2001. - 16 с.

257. Черноморченко Н.П. Субъекты советского трудового права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1969. - 16 с.1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

258. АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ656035, г. Барнаул-35, пр. Ленина, 59 Телефон: 36-35-28, факс 36-35-27№ ///¿Г1. На №

259. Диссертационный Совет Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии1. АКТ о внедрении

Автор: Бондаренко, Эльвира Николаевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Основания возникновения трудовых правоотношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Основания возникновения трудовых правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основания возникновения трудовых правоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бондаренко, Эльвира Николаевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основания возникновения трудовых правоотношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Бондаренко, Эльвира Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основания возникновения трудовых правоотношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания возникновения трудовых правоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бондаренко, Эльвира Николаевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания возникновения трудовых правоотношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Бондаренко, Эльвира Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания возникновения трудовых правоотношений»