СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яцкова, Анна Павловна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Историко-правовой анализ конституционных проектов в России в ХУШ-Х1Х вв.
1.1. Конституционные проекты ХУШ в.
1.2. Конституционные проекты XIX в.
Глава 2. Россия на пороге конституционной монархии.
2.1. Предпосылки революции 1905-1907 гг. и первые конституционные преобразования.
2.2. Легализация политических партий и их конституционные проекты.
2.3. Разработка проекта Основных государственных законов
Российской империи.
Глава 3. Первая российская конституция и ее историческое значение.
3.1. Взаимоотношения высших органов государственной власти по Основным государственным законам.
3.2. Правовой статус Министерства внутренних дел и его роль в реализации прав и свобод российских подданных.
3.3. Государственный переворот 3 июня 1907 г. и крах конституционных иллюзий.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основные государственные законы Российской империи 23 апреля 1906 г. - первая российская конституция"
Актуальность темы.
Современная Россия переживает переход к демократической политической системе, происходит процесс формирования гражданского общества и новой государственности, основанной прежде всего на приоритете прав человека. Наиболее актуальными проблемами современного социально-политического и конституционного развития России являются вопросы конституционного оформления статуса и полномочий политических институтов общества, соотношения законодательной и исполнительной власти. С момента возрождения российского парламентаризма прошло всего 10 лет. Но как правильно было отмечено в книге «Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность», приуроченной к 95-летию начала работы 1 Государственной Думы, российская практика последних лет решительно подтвердила: «не может быть подлинной демократии в стране без сильного, авторитетного, уважаемого парламента - одного из трех влиятельных и независимых центров власти, активно действующего в рамках разделения властей»'. В связи с этим, исключительный практический интерес и историческую ценность представляет процесс политико-правовых реформ в России начала XX в. Длительное время в отечественной государственно-правовой науке господствовало мнение о незыблемости самодержавия, вплоть до февральской революции 1917 г., и отсутствии существенного влияния новых институтов и учреждений, возникших вследствие реформы 1905-1906 гг. на форму правления. Несомнено, что такой подход необъективен в силу излишней политизированности и обедняет взгляды на традиции отечественного конституционализма. Российская правовая и политическая действительность указывает на широкое использование конституционных институтов и учреждений, которые возникли и получили свое первое правовое оформление в ходе реформы 1905-1906 гг. Речь идет о многопартийной политической системе, участии народных представителей в законодательном процессе, контроле с их стороны за бюджетом и исполнительной властью и т.д. Поэтому актуальность работы обуславливается тем, что
1 Ёлчев В .А., Васецкий Н.А., Краснов Ю.К, Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность. Издание Государственной Думы. М., 2001. С.118, исследование начального периода конституционного развития России даст возможность понять, как происходила реализация основных элементов конституционного государства в начале XX в., и на этом примере осознать задачи современного конституционного строительства, разработать дальнейшую стратегию совершенствования российской конституционной системы.
Для детального понимания современных конституционных норм огромное значение имеет изучение Основных государственных законов Российской империи 23 апреля 1906 г. как первой российской конституции, которые определяли, помимо всего прочего, соотношение законодательной и исполнительной власти. Как отмечалось на международной конференции «Российский конституционализм: проблемы и решения», гордостью Конституции РФ 1993 г. являлась глава «Права и свободы человека и гражданина»1. Вместе с тем был сделан вывод, что в ходе проводимых реформ охрана и защита прав человека была предана забвению, не был разработан действенный механизм зашиты прав граждан2. В связи с этим представляется актуальным изучение прав и свобод российских подданных, которые были закреплены в Основных государственных законах 23 апреля 1906 г. а также механизм их реализации и праюгического воплощения. Особую роль в этом процессе играло Министерство внутренних дел, которое в силу специфики своего правового статуса обеспечивало соблюдение этих конституционных положений. Уроки российского парламентаризма свидетельствуют о необходимости, для достижения эффективного функционирования государственного механизма, идти на диалог и компромисс. В связи с этим, представляется актуальным проблема изучения третьеиюньских событий 1907 г., когда вместо союза парламента, главы государства, правительства и ведущих политических сил страны, который был нужен для нахождения путей выхода из кризиса, был использован силовой метод решения проблемы. Историко-правовой анализ этих событий показал, что власти должны создавать нормальные условия для эффективного функционирования государственного механизма.
В современных условиях, когда политические партии и общественные объединения выдвигают разнообразные концепции политического и
1 См.: Конституция РФ 1993 г,М.,1997. Глава П.C.S-IS. Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции, проходившей в Институте государства и права РАН в декабре 1998 г. М., 1999. С.67-71. экономического устройства общества, тем важнее знать истоки формирования и развития истинных идей российского конституционализма. Несомненно нужно отметить необходимость придерживаться правопреемственности в конституционном строительстве. Конституция РФ 1993 г. является закономерным шагом на пути движения к цивилизованной форме государства. Но, по-прежнему борьба за изменение и реализацию конституционных положений носит ярко выраженный политический характер и может привести к непредсказуемым последствиям. В связи с этим, опыт конституционных преобразований начала XX в. несомненно мог бы оказаться полезным для российской конститу ционной действительности и для определения правильных путей развития страны.
Таким образом, каждая из вышеперечисленных проблем вызывает повышенный интерес в современных условиях и данное историко-юридическое исследование может послужить базой при совершенствовании российской конституционной системы.
Объект исследования.
Объектом исследования являются проблемы функционирования государственного строя Российской империи в 1905-1907 гг.
Предмет исследования.
Предметом исследования является становление дуалистической монархии, согласно Основным государственным законам Российской империи, взаимоотношения исполнительной (глава государства и Совет министров) и законодательной власти (Государственная дума и Государственного совета) в контексте конституционных норм, определение правового статуса МВД и его роли в реализации прав и свобод российских подданных, конфликт конституционных начал и авторитарных методов управления, приведший к государственному перевороту 3 июня 1907 г.
Методологическая основа исследования.
Исследование основано на применении комплекса общенаучных и частнонаучных методов (диалектическом, логико-формальном, историко-социологическом, системного правоведения), что обусловлено объектом и предметом исследования.
Характеристика источников и литературы.
Нормативно-правовой материал взят из Полного Собрания Законов Российской империи (собр.1, собр.2, собр.З), Свода Законов Российской империи. Собрания узаконений и распоряжений правительства, тематических сборников законодательных актов о реформировании государственных органов (1905-1910 гг.). Кроме этого использовались конституционные акты европейских государств.
При написании диссертационного исследования использовались архивные материалы, хранящиеся в Государственном Архиве Российской Федерации, Российском Государственном Историческом Архиве, Российском Центре Хранения и Изучения Документов Новейшей Истории и Центральном Государственном Архиве Древних Актов.
Была использована автобиографическая и мемуарная литература политических деятелей начала XX века: С.Ю.Витте, А.А.Кизеветгера,
B.Н.Коковцева, С.Е.Крыжановского, В.А.Маклакова, П.Н.Милюкова,
C.А.Муромцева, И.И.Петрункевича, Н.С.Таганцева, П.Х.Шванебаха, Д.Н.Шипова. Следующую группу составляют источники периодической печати начата XX в. - «Вестник Русского собрания», «Временник Союза русских людей», «Кремль», «Московские ведомости», «Освобождение», «Право», «Русская свобода», «Революционная Россия», «Слово», «Современное слово», «Современное мир».
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является изучение политико-правовой основы российского конституционализма начала XX в., которая получила свое легальное оформление в Основных государственных законах 23 апреля 1906 г. -первой российской конституции.
Для достижения этой цели в диссертации решались следующие задачи: 1. Анализ конституционных проектов ХУШ-Х1Х вв., выдвинутых государственными и общественными деятелями, как базы для последующего развития российского конституционализма;
2.Исследование становления конституционных институтов и учреждений в начале XX в. которые возникли под давлением политического и социально-экономического кризиса и сложившейся революционной ситуации:
3.Анализ взглядов политических партий и общественных движений на проблему выхода из кризиса и преобразования российской государственности на основе изменения формы правления и государственного устройства путем принятия конституции:
4.Исследование проблемы взаимоотношений исполнительной (глава государства и Совет министров) и законодательной (Государственная дума и Государственный совет) власти по Основным государственным законам;
5 .Анализ правового статуса Министерства внутренних дел как ключевого органа во внутреннем управлении государством и его роли в реализации прав и свобод российских подданных;
6 .Анализ третьеитоньского государственного переворота 1907 г. и его последствий для российской конститу ционной системы.
Степень разработанности проблемы.
Период реформ 1905-1906 гг. всегда привлекал внимание историков государства и права. Попытки осмысления происходящего в первую очередь интересовали очевидцев этих событий. Общим проблемам государственного управления эпохи преобразований 1905-1906 гг. посвящены работы В.М.Гессена1, В.М.Грибовского\ Н.Л.Захарова'. Б.А.Кистяковского , С.А.Котляревского' , Н.И.Лазаревского6. Я.М.Магазинера', Б.Э.Нольде8, Н.И.Палиенко9, К.Н.Соколова10, Л.А.Шалланда11 и др. Однако, обобщающих трудов по данной проблематике дореволюционными юристами подготовлено не было.
В советский период анализу подвергались лишь отдельные государственные См.гГессен В.М.Основы конституционного права.Пг. 1917. См.:Грибовский В.М.Государственное устройство и управление Российской империи. Одесса. 1912.
J См.:Захаров Н.А. Система русской государственной власти. Новочеркасск. 1912.
4 См.:Кис-тяковский Б.А.Государственное право. V!. 1908. См.:Котяяревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов.М,, 1912.
6 См.Лазаревский Н.И.Лекции по русскому государственному праву.Т.! .Конституционное право.Спб., 1908, См.:Магазинер Л.М. Чрезвычайно-указное право в России. Ярославль. 1910.
8 См.:Нольде Б.Э. Очерки русского конституционного права.Спб., 1907.
9 См.:Палиенко Н.И.Основные законы и форма правления в России. Ярославль. 1910.
10 См.'Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. Спб., 1912. См.гШаяланд Л.А. Иммунитет народных представнтелей.ТЛ ,2.Юрьев. 1911-1913. институты: 1 и Г1 Государственные думы1: Ш Государственная дума в аспекте ее взаимоотношений с П.А.Столыпиным или. в целом, третьеиюньская политическая система2. Достаточно детально были исследованы вопросы деятельности Совета министров и Государственного совета"1. Однако взгляды советских государствоведов и правоведов были: во-первых, излишни идеологизированы; во-вторых. направлены, как правило, на выявление реакционной и антинародной сущности проводимых реформ; в-третьих, главным авторитетом при оценке происходящего выступал В.И.Ленин и его мнение по данному вопросу; в-четвертых, единства мнений по вопросу формы правления в России в начале XX в. все-таки, выработано не было и, следовательно, не существовало исследования, дающего развернутое представление о существе государственной власти в России в начале XX в. Целый ряд отечественных историков и правоведов поддерживали тезис о незыблемости самодержавия вплоть до февральской революции4. Другие авторы говорили о «конституционном самодержавии», ссылаясь при этом на терминологию Основных законов или на мнение В.И.Ленина5. Третьи считали, что нет однозначного ответа на этот вопрос6. Но, фактически, в советской историографии преобладаю первое мнение7. Упомянутые авторы, в той или иной мере, рассматривали в своих трудах вопросы, связанные с Основными государственными законами, но законы не выступали предметом специального юридического исследования, рассматривались лишь как очередной маневр царской власти, и сама постановка и трактовка вопроса носила ярко выраженный политический характер. Сидельннков С.М. Образование и деятельность 1 Государственной думы. М., 1962; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970; Калинычев Ф.И. Государственная дума в период первой русской революции (1905-1907 годов). Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1965. * Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968; Аврех А.-Я. Царизм и 1У Дума. М., 1981; Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М, 1989; Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третьенюньской системы. Л., 1988; Черменский Е.Д.1У Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.
J Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905-1907 гг. М., 1982; Мироненко К.Н.Совет министров по указу 19 октября 1905 г. // Ученые записки ЛГУ. Серия юрид.наукЛ., 1948. N° 106; Флоринский М.Ф. Совет министров России в 1907-1914. Дисс. . канд.ист.наук. Л., 1978; Совет министров Российской империи 1905-1906 гг. Л,, 1990; Степанский А.Д. Реформа Государственного совета в 1906 г. Труды Моск.историко-архивного ин-та.Т.20,М.,1965, С.179-211.
4 Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие. Л., 1975; История буржуазного конституционализма XIX в. М„ 1986; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М„ 1975. ' Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М„ 1975.
6 Черменский Е.Д. 1У Государственная дума и свержение царизма в России. М,, 1976. См., например, Калинин Г.С. К вопросу о характере изменений в государственном строе России в эпоху империализма// Труды ВЮЗИ. Проблемы истории государства и права.М,, 1977. T.43,
В последние годы появилось много публикаций по истории российского конституционализма1, Гак. А.А.Сенцов, отмечая наличие октроированного парламента и конституции, тем не менее, не считает что это привело к возникновению парламентаризма и конституционализма"1. В.В.Лузин, характеризуя форму правления, делает вывод о том, что « в ходе первой русской революции конституционная монархия не возникла», и что «в России установилась переходная форма правления от абсолютной к дуалистической»3. Данный вывод он основывает на отсутствии ответственности министров перед парламентом и прерогативах монарха в области международной и военной политики. А.Н.Медушевский считает, что «говорить о введении в России конституционной монархии как законченной формы правления было не вполне правомерно»4. С.А.Степанов придерживается мнения, что «самодержавие сделало шаг на пути преобразования в конституционную монархию, но этот путь не был пройден до конца»5. О.А.Кудинов пишет: «назвать Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. конституцией в полной мере нельзя, ибо такие основополагающие принципы конститу ционализма, как народный суверенитет и разделение властей в указанном нормативном акге отсутствовали»6. Эти мнения оспариваются в настоящем диссертационном исследовании на основании, во-первых, проведенного сравнительного исследования конституционных актов в Европе и Японии, которые показывают, что Основные государственные законы 23 апреля 1906 г. можно поставить в один ряд с тогдашними западноевропейскими конституциями, и во-вторых. речь идет о формировании именно дуалистической монархии, тогда как вышеперечисленные авторы приводят признаки парламентской монархии, которая. См.: Глушко Е.К- К вопросу о «парламентаризме» в дореволюционной России// Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.С.86-102; Лузин В.В. К вопросу о форме правления в России в начале XX в.//Вестннк Московского университета. Серия П. Право. 1994. N° 1. С.70-76; Кравеи И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XIX в.М., 2000; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М, 1998; Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века. М., 1997; Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи 1906-1917. М, 1998.; Юртаева Е.А. Преобразованный Государственный совет в системе органов власти Российской империи (1906-1917 гг.), Дисс. . Канд.юрид.наук.М., 1995 и др. Сенцов А.А. Развитие формы Российского государства в начале XX в. // Правоведение. 1990, N& 4. С.88-93. J Лузин В.В. К вопросу о форме правления в России в начале XX века// Вестник Московского университета. Серия 11 .Право. 1994, Ш 1. С.70-76.
4 Медушевский А.Н. Конституционная монархия в Европе, Японии и России // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С.83-84. Степанов С.А. Власть в эпоху поздней империи. // Политическая история; Россия — СССР — Российская Федерация: В 2 т. М., 1996. Т. 1. С.466.
6 Кудинов О.А. Конституционные реформы в России в XIX - начале XX вв. Монография. М., 2000. С.5!. как и дуалистическая монархия, является разновидностью конституционной монархии. В противовес вышеперечисленным мнениям, автор настоящего исследования придерживается и развивает идею, которая было высказана В.М.Курицыным о том, что Основные государственные законы 1906 г. являлись первой российской конституцией и устанавливали в России дуалистическую монархию1. Также нельзя не отметить, что те авторы, которые разделяют данную точку зрения, допускают определенные пробелы в изучении данной проблемы'. Так, почти отсутствует характеристика конституционных проектов ХУШ в. и причин их неудач; проекты XIX в. рассматриваются, как правило, выборочно, что не дает полной картины конституционного движения; взгляды политических партий и общественных движений начала XX в. на проблему государственного устройства России сводятся, как правило, к рассмотрению лишь либерального направления; отсутствует анализ правового статуса Министерства внутренних дел, которое было ключевым министерством в вопросах внутренней политики и при реализации правового статуса российских подданных. Таким образом, отмеченные выше моменты свидетельствуют о научной новизне настоящего исследования.
Научная новизна. Научная новизна состоит в том. что российский конституционализм не являлся заимствованным явлением и имел свои традиции и корни. Исторически, идеи ограничения государственной власти начали свое теоретическое оформление в умах общественно-политических деятелей в ХУШ веке и были оформлены к концу XIX - началу XX вв. В связи с этим подробно анализируются конститу ционные проекты ХУШ и XIX веков. При рассмотрении взглядов политических партий и общественных движений начала XX в. на проблему реформирования государственного строя России и ее будущего, делается акцент на комплексном анализе не только конституционных программ партий либерального направления, а также тех, которые отражали либо монархические интересы, либо партий леворадикальной направленности. Основные государственные законы Российской империи 23 апреля 1906 г. рассматриваются как первая российская конституция и на основе их сравнительно-правового
1 История государства и права России. Под ред. С.А.Чибиряева. М, 1998. С.255.
2 Дзидзоев Р.В. Образование и развитие конституционного строя в России. Владикавказ, 1996; Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX в. Учебное пособие. М, 2000; Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М,, 1998 и др. анализа, опровергается мнение об их лжеконетитуционном характере. Подчеркивается, что в России была установлена дуалистическая форма правления, которая являлась разновидностью конституционной монархии. Впервые детально рассматривается вопрос об особом правовом статусе Министерства внутренних дел в системе государственных органов власти и управления, показываются особенности этого статуса по сравнению с другими министерствами, которые определялись в сит7 важности возложенных на него задач по внутреннему управлению государством и его силовым характером. Впервые, не с идеологизированных позиций, а с точки зрения изучения правоприменительной практики, рассматривается вопрос об участии Министерства внутренних дел в реализации прав и свобод российских подданных, зафиксированных в Основных законах и в серии Временных правил.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования вытекает из его актуальное™ и новизны и заключается в том, что идеи и положения диссертации способствуют развитию знаний о российской государственности начала XX в., и, в частности, роли Министерства внутренних дел в осуществлении важнейших внутренних функций государства. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса истории права и государства, других социально- политических дисциплин.
Апробация результатов исследования.
Получила выражение в опубликованных автором научных работах. Эти результаты обсуждались и были одобрены на кафедре теории и истории права и государства Московской академии МВ Д России и использовались в этом учебном заведении в процессе преподавания. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили апробацию в выступлениях автора; на конференции адъюнктов и соискателей МВШМ МВД России «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел в свете новой конституции Российской Федерации» (Москва, феврать 1995г); на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и курсантов Московского юридического института МВД России «Избирательное право России: история и современность» (Москва, октябрь 1998г.); на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и курсантов Московской академии МВД. сотрудников ОВД и Центрального музея МВД России (Москва, октябрь 1999 г.); на научно-практической конференции в Центральном музее МВД РФ «Актуальные вопросы организации и деятельности ОВД (история и современность)» (Москва, февраль 2001 г.).
Структура диссертации
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Яцкова, Анна Павловна, Москва
Заключение
Анализ материалов и документов, приведенных в диссертационном исследовании, позволяет сделать вывод о складывании в России в начале XX в. целого спектра противоречий и конфликтов: социальных, экономических, политических и правовых. Реформы 60-70-х годов XIX в., которые ввели в государственный строй России некоторые элементы правовой буржуазной государственности, а также активно проводимая с 80-х годов XIX в. правительственная политика индустриализации выдвинули на политическую арену новые социальные силы. Промышленная и финансовая буржуазия заняла ведущие позиции в экономике страны, к ней примкнула либерально настроенная часть дворянства, также включившаяся в рыночную экономику. Выросший за время промышленной революции рабочий класс стал осознавать свои интересы и требовать защиты своих прав. Таким образом, на рубеже веков в России произошли существенные социальные сдвиги, которые вели к перегруппировке социально-классовых сил и новой политической расстановке. Однако эти новые силы не имели действенных рычагов воздействия на власть, которая продолжала большей частью опираться на земельную аристократию и высшую бюрократию. Требования о создании представительного учреждения были отметены еще в начале правления последнего российского императора. В результате острейшие социально-экономические и общественно-политические проблемы, не решенные конституционном путем, не исчезают, а накапливаются в обществе и прорываются в революционных вспышках. Правительство боялось проведения радикальных перемен в государственном устройстве и, упустив возможность мирной трансформации, начало политику реформ в условиях русско-японской войны и первой русской революции. Под давлением революции монархия была вынуждена даровать новые высшие государственные учреждения, шаг за шагом, начиная с законосовещательной Думы и закончив первой российской конституцией - Основными государственными законами 23 апреля 1906 г. Преобразования затронули не все элементы формы Российского государства. Реформированию подверглись форма правления и государственный режим, которые стали сочетать элементы конституционной системы и традиционных институтов дореформенной монархии. Территориальная организация государства не была изменена. Сильное давление на конституционные учреждения оказывала монархическая власть, использующая методы авторитарного управления, благодаря закрепленному перевесу исполнительной власти и главы государства над законодательной властью в управлении государством. Конституционные обычаи и парламентские прецеденты находились на стадии формирования и не могли изменить реальный механизм осуществления власти в пользу большего участия представительных учреждений.
Основные государственные законы 23 апреля 1906 года зафиксировали возникновение в России дуалистической монархии, исходя из характера организации законодательной власти, взаимоотношений монарха, правительства и законодательных палат. Основные законы открывали возможность для сотрудничества общества и государства и, в частности, делали доступными министерские посты для представителей политических фракций в Государственной думе и Государственном совете.
Создание в России законодательных органов позволило разграничить понятие и сферу компетенции закона и указа. Принцип верховенства закона в России ограничивался чрезмерной широтой сферы верховного управления, в том числе интенсивным применением чрезвычайно-указного права.
Объем полномочий российского парламента зависел от воли монарха, который вправе был передать Государственной думе и Государственному совету решение подведомственных ему дел. Эта норма давала возможность расширить компетенцию народного представительства без изменения Основных законов. Вместе с тем, она осталась нереализованной из-за конфронтации правительства и Думы. В России не было сформировано «ответственное» правительство»: политическая и юридическая ответственность министров всецело определялась волей монарха. Характерная для конституционных монархий юридическая безответственность главы государства не дополнялась в России ответственностью министров
Особым правовым статусом в системе органов государственной власти обладало Министерство внутренних дел. Это положение определялось тем что, несмотря на создание объединенного правительства - Совета министров, ряд министерств находился под непосредственным ведением императора. Министерство внутренних дел входило в их число. Это вытекало из ст.10 Основных законов о главенстве монарха в области внутренней политики, а Министерство внутренних дел было ключевым органом в вопросах внутреннего управления государством. Также, согласно ст. 14 Основных законов, император являлся верховным главнокомандующим, а МВД было одним из силовых ведомств, имеющее свои вооруженные формирования и которое реализовывало необходимое государственное принуждение, без которого невозможно исполнение законов и предписаний органов власти. Из всех председателей Совета министров только П.А.Столыпин, благодаря совмещению этого поста с постом министра внутренних дел, мог контролировать это ведомство. В виду того, что на министра внутренних дел было возложено «управление всей политической частью в государстве», а вместе с тем обязанности «охранять государственный порядок и спокойствие», он являлся доверенным и самым приближенным советником царя. Министр внутренних дел был наделен чрезвычайными полномочиями, какими не пользовался никакой другой министр. Ему принадлежало право временно удалять «от исправления должности» всякого чиновника с последующим докладом об этом царю. Например, он имел право временно устранять от исполнения должности сенаторов, членов Государственной думы, членов Государственного совета (по назначению), министров и других высших должностных лиц. МВД через подчиненных ему губернаторов, осуществляло административно-политический контроль за населением России, охраняло общественный порядок и боролась с преступностью. После буржуазных реформ П половины XIX в. часть хозяйственных функций была у него изъята, но все же МВД сохранило в своих руках ряд функций, хотя и не являвшихся чисто полицейскими , но тесно с ними переплетавшихся. Так, речь идет о цензуре, регистрации и надзоре за деятельностью неправославных конфессий, а после создания в России народного представительства на МВД была возложена обязанность проведения выборов.
Основные государственные законы 1906 года сделали огромный шаг в направлении признания гражданских прав населения. Правовой статус российских подданных соответствовал тогдашним представлениям о правах и свободах. Однако все же надо отметить, что осуществлению в полном объеме прав и свобод мешало отсутствие постоянных законов, а также законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение прав населения. Непосредственная реализация большинства прав возлагалась на соответствующие структурные подразделения Министерства внутренних дел.
Благодаря Манифесту 17 октября и Основным законам, в России возникли легальные политические партии и появилась партийная критика конституционных институтов и учреждений. Зачастую она велась не с позиций идеалов права, а преследовала сугубо партийные цели и задачи. В связи с этим, партийная пропаганда, направленная на широкие слои населения, не отстаивала и не разъясняла объективную ценность конституционных норм и институтов. Особенно жесткой критике подвергали обновленный государственный строй социалистические партии. Они отрицали саму возможность мирной трансформации традиционных институтов в конституционные учреждения и исповедуемая ими правовая идеология основывалась на отрицательном отношении к буржуазным институтам.
Государственный переворот 3 июня 1907 г. показал, что у правительства были возможности продолжить путь демократического конституционного развития страны. Но для этого нужно было осуществить рабочее взаимодействие между органами исполнительной и законодательной власти. Силы, представленные в парламенте, не пошли на принципиальное соглашение с правительством для реализации возможных в тех условиях положений политической программы. Правительство же, применив силовые методы и издав новый избирательный закон, изменив, таким образом, социальный состав Думы, получила «карманную» Думу, с которой было удобно работать. Но Ш Дума не отражала действительную расстановку' общественных сил в стране и не отражала истинных интересов населения. Конституционный путь решения насущных проблем был заблокирован, что в дальнейшем привело к новой революционной ситуации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основные государственные законы Российской империи 23 апреля 1906 г. - первая российская конституция»
1. Государственный Архив РФ (ГА РФ).1.Ф.102.2.Ф.115.3.Ф.52Э.4.Ф.575.5.Ф.588.6.Ф.601.7.Ф.1467,
2. Российский Государственный Исторический Архив РФ (РГИА).8.Ф.727.9.Ф.1147,10.Ф.1148.11.Ф.1149.12.Ф.1263.13.Ф.1276.14.Ф.1544.15.Ф.1622.
3. Российский Центр Хранения и Изучения Документов Новейшей Истории1. РЦХИДНИ).16.Ф.274.
4. Центральный Государственный Архив Древних Актов (ЦГАДА).17.Ф.З.1. Былое.18.1917.№ № 4, 5, 6.1. Красный архив.19.1930. Т.2.
5. Ф Документы и сборники документов.
6. Законодательные акты переходного времени. 1904-1908. / Под ред. Н.И.Лазаревского.СПб.,1909. 21 .Конституция РФ 1993 г. М.,1997.
7. Сборник Императорского русского исторического общества.СПб.,1871, Т.7.
8. Полное собрание законов Российской империи:а) Собрание 1 т.У 1,б) Собрание 2 т.ХХХ1Х.в) Собрание 3 -т.1, т.ХХШ, т.ХХ1У,т.ХХУ, т.ХХУ 1.
9. Полное собрание русских летописей. Т.Х1У.М.Л965,
10. Свод законов Российской империи: т.1, т.П, т.Ш, т.У1, т.УП. т.УШ, т.Х1, т.ХП, т.ХШ, т.Х1У, т.ХУ, т.ХУ 1.
11. Собрание Узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате за 1905-1917 гг. СПб., 1907-1917.
12. Диссертации и авторефераты диссертаций.
13. Галиакбарова B.C. Законодательство царизма в борьбе против революции 1905Щ1907 гг. Дис. . к-та юрид.наук.Свердловск. 1977.
14. Калинычев Ф.И. Государственная дума в период первой русской революции (1905-1907 годов). Дис. .д-ра юрид.наук. М.,1965.
15. Медушевский А.П. Политическая философия русского конституционализма. Автореф. дис. . д-ра философ.наук.М., 1994.
16. Минаева Н.В. Конституционные тенденции в политических проектах России начала XIX в. Автореф. дис. . д-ра ист.наук.Л.,1983.
17. Протасов Г.А. Кондиции и проекты 1730 г. Дис. . канд.ист.наук.М.,1955.
18. Пучина Т. А. Вопросы государственного устройства и управления в программных документах и материалах политических партий России начата XX века. Дис. . канд.ист.наук.М.,1995.
19. Степанский А.Д. Государственный совет в период революции 1905-1907 гг. Автореф. дис. . канд ист.наук.М.,1965.
20. Флоринский М.Ф. Совет министров России в 1907-1914 гг. Дисс. . ф канд.ист.наук. Л.,1978.
21. Юртаева Е.А. Преобразованный Государственный совет в системе органов власти Российской империи (1906-1917 гг.). Дисс. . канд.юрид.наук.М., 1995.
22. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники статей и научных трудов.
23. Абсолютизм в России (ХУП-ХУШ вв.). М., 1964.
24. Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума.М., 1968.
25. Аврех А.Я.Царизм и 1У Дума.М., 1981.
26. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения М.,1989.
27. Авалов 3. О законодательных функциях высшего управления. СПб., 1908.
28. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. Курс лекций. М., 1999.
29. Алафаев А.А. Русское европейство: из истории либерально-конституционного движения на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1998.43 .Алексеев А.А.Министерская власть в конституционном государстве. Харьков. 1910.
30. Алексеев А.С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907,
31. Алексесв А.С. К вопросу о юридической природе власти монарха в конституционном государстве. М., 1910.
32. Алексеев В. Начало и конец самодержавия в России. М., 1906.
33. Архив князя Воронцова. Кн.8.М.,1876.
34. Белоновский В.И., Белоновский А.В. Представительство и выборы в России с древнейших времен до ХУП в. М., 1999.
35. Боржо Ш. Учреждение и пересмотр конституций. М., 1905-1907.
36. Бочкарев В.И. Вопросы политики в русском парламенте ХУШ в. Тверь. 1923.
37. Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая русская революция и самодержавие. (Государственно-правовые проблемы). Л., 1975.
38. Верт Н. История советского государства. 1900-1991.М., 1992.
39. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1-3. М., 1960.
40. Власть и общество в истории России. М., 1999.
41. Власть и реформы. СПб., 1998.
42. Всемирная история. Европа под влиянием Франции. Т.16.М.,1999.
43. Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права, ВыпЛ.Спб., 1907.
44. Выборы в Российской Федерации. М., 1998.
45. Ганелин Р.Ш. Российские самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб., 1991.
46. Гессен В.М. Исключительное положение.СПб., 1908. 61 .Гессен В.М. Русское государственное право. СПб.,1909.
47. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг.,1918.
48. Глинский Б.Б.Борьба за конституцию, 1612-1861.СП6.1908.
49. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России П половины ХУШ в. М„ 1984.
50. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи. Одесса. 1912.
51. Голубев Н.Р. Взгляды политических партий и общественных движений на проблемы настоящего и будущего России (конец XIX начало ХХв.) Пермь. 1998.
52. Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906. Т.1; 1907. Т.1.
53. Горановский М.А. Пределы власти Государственного Совета и Государственной Думы на предъявление запросов по Основным Государственным законам. Гродно. 1912.
54. Гордиенко Я.Н. Ответственность министерств. СПб.1907.
55. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма.(Классовая сущность и эволюция абсолютизма в России).М., 1975.
56. Дворцовые перевороты в России 1725-1825. Ростов н/Д. 1998.
57. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Изд.З. СПб., 1911.
58. Дзидзоев P.M. Образование и развитие конституционного строя в России. Владикавказ. 1996.
59. Дитятин И.И. Верховная власть в России ХУШ столетия. СПб., 1895.
60. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.
61. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третье июньской системы.Л.,1998.
62. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. Вып. 1-2.М., 1911.
63. Елистратов А.И. Административное право. Лекции. М., 1911.
64. Влчев В.А., Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность. М., 2001.
65. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.М„ 1965.
66. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха.М., 1975.
67. Жданов Ю.Н. Емелин А.С. Судебные Уставы 1864 г. М. 1998. 83.3айончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов.М.1964. 84.3айончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже Х1Х-ХХ столетия,М., 1975.
68. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. Новочеркасск. 1912.
69. Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1908.
70. Ивантович В.Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ.Спб.,1906.
71. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации. История. Теор ия. Пракг и ка. М. 1996.
72. Исаев И.А., Золотухина Н.М, История политической и правовой мысли России XI-XX вв.М.,1995.
73. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.
74. История буржуазного конституционализма в России XVI1-XV111 вв. М,, 1983.
75. История буржуазного конституционализма в России XIX в. М., 1986.
76. История отечественного государства и права. Под ред. Чистякова О.И. Ч.1,2.М, 1992,1997.
77. История государства и права России.Под ред. Чибиряева С.А. М., 1998.
78. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы. Под ред.В.М.Курицына.М.,1998.
79. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. М.,1999.
80. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914. М., 1996. 98-Кистяковский Б.А.Государственное право.М., 1906.
81. Ключевский В.О.Курс русской истории .4. Ш.М.,1908. ЮО.Ключевский В.О.Боярская дума в Древней Руси.М.,1954.
82. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений в России.СПб., 1904.
83. Конституция графа М.Т.Лорис-Меликова и его частные письма. Берлин. 1904.
84. Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие. (Государственно-правовые проблемы).Л.,1975.
85. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров в 1905-1907 гг. М„ 1982.
86. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских Основных Законов. М.,1912,
87. Котляревский С.А. Сущность парламентаризма. М., 1913.
88. Коркунов Н.М. Русское государственное право.Т.1. СПб., 1904.
89. Корф С.А. Русское государственное право. М„ 1915.
90. П4.Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX в. Учебное пособие.М.,2000.
91. Кризис самодержавия в России,1895-1917.Л., 1984. Пб.Крыжановский С.Е. Воспоминания.Берлин. Б.г.
92. Кудинов О.А. Конституционные реформы в России в XIX начале XX вв. М., 2000.
93. П8.Куплеваский Н.О.Исторический очерк преобразования государственного строя в царствование Императора Николая П.СПб., 1912.
94. И9.Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). М„ 1980.
95. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1917.Т.1.М., 1970.
96. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву,Т.1-2.СПб., 1910.
97. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.Т.6.
98. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М. 1995.
99. Лядов М. Из жизни партии в 1903-1907 годах: Воспоминания.М.,1956.
100. МагазинерЯ.М. Чрезвычайно-указное право в России.Ярославль.1910,
101. Маклаков В.А. Первая Государственная дума, Париж. 1939.
102. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: сравнительное историческое исследование, М. 1994.
103. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.,1998.
104. Мещерский. Воспоминания. Т.1 Б.г.
105. ГЗО.Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906.Спб.1906.
106. Милюков П.Н. Воспоминания. М. 1990.
107. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов. 1982.
108. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в.М.Л989.
109. Мулукаев Р.С. Система ОВД дореволюционной России.М., 1978.
110. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М. 1999.
111. Муромцев С.А. Будущее Думы. Статьи и речи. Вып. У М., 1910.
112. Невзоров Н. По пути к правовому государству.М.,1913.
113. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб. 1911.
114. Отчет по делопроизводству Государственного совета за сессию 1906-1907 гг. СПб. Л 906.
115. Очерки истории СССР.Период феоадилизма.Россия во второй четверти ХУШ в.М.,1957.
116. Падение царского режима. Т.5. М.-Л., 1926.
117. Пайпс Р. Россия при старом режиме.М. 1993.
118. Палиенко Н.И. Основные законы и форма правления в России.Харьков. 1910.
119. Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М, 1998.
120. Петру нкевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания. М.Л993.Т.21-22.
121. Письма Н.М.Карамзина к князю П.А.Вяземскому. 1810-1826.Спб.,1897,
122. План государственных преобразований гр. М.М.Сперанского. М.,1900. 151 .Платонов С.Ф. Лекции по русской истории.М.,1993.
123. Плеханов Г.В. Собрание сочинений.Т.22.
124. Покровский С.А. Политические и правовые взгляды С,Е.Десницкого.М.Д956.
125. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь.М.,1999.
126. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995.
127. Речь президента Императорской Академии наук, попечителя Санкт-Петербургского учебного округа в торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 г. СП6.Л818.
128. Розеггер. Право интерпелляций в парламентах. Сравнительно-юридическое и политическое исследование. Могилев на Дн., 1911.
129. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны 18951907. М.; Л.,1955.
130. Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции, проходившей в Институте государства и права РАН в декабре 1998 г.М.,1999.
131. Русская старина.Спб.,1893.
132. Рутыч Н.Н. Думская монархия. СПб., 1993.
133. Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной думы.М. 1962.163 .Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи 1906-1917 гг.Историко-правовой очерк.М., 1998.
134. Совет министров Российской империи 1905-1906 гг.Л.,1990.
135. Современные конституции. Сборник действующих конституционных актов / Под.ред В.М.Гессена и Б.Э.Нольде.Т.1-2.СГ1б., 1905.
136. Соколов К,И. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентского строя. СПб., 1912.
137. Соображения министра внутренних дел о порядке осуществления Высочайших Его Императорского Величества предуказаний, возвещенных в рескрипте от 18 февраля 1905 года. Материалы по учреждению Государственной Думы. 1905. СПб., б.г.
138. Суворин А. Дневник.М., 1992.
139. Тихомиров Л.А. О недостатках конституции 1906 г. М. 1907.
140. Тихомиров Л.А. Верховная власть и основные законы 1906 г. М. 1909. 171 .Фоккердот И.Г. Россия при Петре Великом.М., 1874.
141. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы.СПб.,1995.
142. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор.М.,1993. 179.Чичерин. Москва 40-х годов. Б.г.
143. Череванин И. Современное положение и возможное будущее. М., 1908.
144. Шалланд Л.А. Русское государственное право.Юрьев. 1908.
145. Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей .Т. 1,2 .Юрьев, 1911-1913,
146. Шванебах П.Х. Записки сановника. Голос минувшего,М.,1918.
147. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства Росс-ии.М., 1996.
148. Щербатов М.М.Собрание сочинений. Т.1.
149. Шильдер Н.К. Император Александр 1. Его жизнь и царствование.Т.4. СПб. Л 905.
150. Шинджикашвили Д.И. МВД царской России в период империализма.Омск. 1974.
151. П1ипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом.М.,1918.
152. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 4-й доп.Полутом.Россия. СПб. 1907.
153. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина ХУШ века. N4. 1959.
154. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственных реформ в России.М., 1906.1. Статьи.
155. Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение его вызвавшее // Юридический вестник. 1915.Кн.Х1 (Ш).
156. Арсеньев К. 1У Дума и вопрос о всеобщем избирательном праве // Вестник Европы. 1913. № 4.
157. Вестник Русского Собрания. 1906.27 января.
158. Временник Союза русских людей. 1906.5 марта
159. Гальперин Г.Б. Конституционные опыты царского самодержавия в первой русской революции (1905-1907 гг.) // Вест. Л.ун-та.1982. .№ 23. Вып.4.
160. Гессен В.М. Новый избирательный закон И Право. 1905. № 50.
161. Гессен В.М.Самодержавие и Манифест 17 октября//Полярная звезда. 1906.J^Ty 9.
162. Гессен В.М. Русская конституция. Гессен В.М. На рубеже. СПб.,1906.
163. Гессен В.М. Роспуск государственной думы // Право Л 906. № 32.
164. Друцкий С.А. Ст. 87 основных законов и правила 8 марта 1906 г. Право.1907.№ 40.
165. Дякин B.C. Сфера компетенции указа и закона в третьеиюньской монархии // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1976,Вып.7, 207.3намя труда. 1909. Июль.
166. Изгоев А.С. Революция и культура // Русская свобода. 1917. № 7.
167. Иорданский Н. Признаки промышленного подъема и его политические последствия // Современный мир. 1907. № 9.
168. Ю.Калинин Г.С. К вопросу о характере изменений в государственном строе России в эпоху империализма // Труды ВЮЗИ.Проблемы истории государства и права.М.,1977.Т.43.
169. Каминка А. Правила 4-го марта об обществах, союзах и собраниях // Право. 1906. № 10.
170. Королев А.И. Первая русская революция и Манифест 17 октября 1905 г. // Советское государство и право. 1986.Х» 1.213.Кремль Л 905.24 февраля.
171. Кузьмин А.Г. Первые попытки ограничения самодержавия в России // Советское государство и право. 1980. № 7.
172. Курицын В.М. Правительственный конституционализм в России в 60-80-е годы XIX века // Советское государство и право. 1986.№ 2.
173. Литвак Б.Г. Реформы и революции в России // История СССР.1991.№ 2.
174. Магазинер Я. Спорные вопросы чрезвычайно-указного права. Право.1914. № 9.
175. Мироненко К.Н. Совет министров по указу 19 октября 1905 г. // Ученые записки ЛГУ .Серия юрил.наук.Л.,1948.№ 106.
176. Мироненко К.Н. Манифест 17 октября 1905 г. // Ученые записки Ленингр.ун-та. Серия юрид.наук.Л.Д958,Вып.10.
177. Островский А.В. К истории подготовки третьеиюньского переворота. В кн.: Вопросы экономической и социально-политической истории России в ХУШ-Х1Х вв. Вып. 1. Горький.1975.
178. Пиленко А.А.Русские парламентские прецеденты. Право. 1907. № 10.
179. Право. 1906. № 9; 1907. 8 июля, 4 ноября.
180. Протасов Г.А. Верховный тайный совет и его проекты 1730 г. (источниковедческое изучение). Источниковедческие работы.Вып.1.Тамбов. 1970. Революционная Россия. 1904.15 января.
181. Сафонов М.М. Конституционный проект Н.И.Панина -Д.Н.Фонвизина. Вспомогательные исторические дисциплины .Вып. 6. Л., 1974.
182. Сенцов А.А. Развитие формы Российского государства в начале XX в. // Правоведение. 1990. № 4. С.88-93.
183. Слово. 1905.1 июня, 16 июня, 1 ноября, 9 ноября.
184. Современное слово. 1914. 4 февраля, 22 апреля.
185. Ставрогин Н. Закон 27 июня 1907 г. // Право. 1907. 15 июля.
186. Степанов И.М. Грани Российского ко н ститу ц и о н ал и з м а (XX век)// Конституционный строй России.М.,1992.
187. Струве П.Б. Заметки публициста // Полярная звезда. 1906. № 12.
188. Струве П.Б. К вопросу о нашем бюджетном праве // Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. Вып. 1.Спб.,1907.
189. Татищев В.Н. Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном. «Утро».Литературный сборник.Т. 1 .М., 1859.
190. Яснопольский Л. К вопросу о нашем бюджетном праве И Право.1909. № 6.
191. Яшунский И. Права Думы и Государственного Совета по отношению к бюджету // Право. 1908. № 28.
192. Яшунский И. Сессии государственной думы // Право. 1909. № 22.
