СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Остроумов, Андрей Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДОВ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.
§ 1. Исковое производство и дела, возникающие из налоговых правоотношений.
§ 2. Сущность, становление и правовая природа деятельности судов по рассмотрению дел, возникающих из налоговых правоотношений.
§ 3. Подведомственность арбитражным судам дел, возникающих из налоговых правоотношений.
ГЛАВА 2. ИСК КАК СРЕДСТВО СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.
§ 1. Правовая природа и назначение иска.
§ 2. Иск как средство возбуждения дел, возникающих из налоговых правоотношений.
§ 3. Обеспечение иска, соединение исков и встречный иск по делам, возникающим из налоговых правоотношений.
ГЛАВА 3. СТОРОНЫ В ДЕЛАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ.
§ 1. Стороны в делах, возникающих из налоговых правоотношений.
§ 2. Распорядительные полномочия сторон в делах, возникающих из налоговых правоотношений.
§ 3. Действие принципа состязательности при рассмотрении дел, возникающих из налоговых правоотношений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений"
Актуальность темы исследования. Одна из важнейших задач нашего государства на современном этапе его развития заключается в устранении различного рода помех в использовании гражданами своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и обеспечении при этом баланса удовлетворения и защиты интересов отдельных граждан и организаций (частных интересов) и интересов всего общества (публичных интересов), что вытекает из основополагающих норм Конституции Российской Федерации1, согласно которым, с одной стороны, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции), а, с другой стороны, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции).
Важным направлением ее решения является создание эффективно действующего механизма судебной защиты прав и законных интересов граждан, организаций, их объединений и интересов государства в сфере налоговых правоотношений.
Количество дел, возникающих из налоговых правоотношений, в арбитражных судах неуклонно растет. Если в 1999 году арбитражными судами было возбуждено дел данной категории 85 344, то в 2000 году - 138 192, т.е. их число увеличилось более чем на 60 процентов2. В этих условиях процессуальный порядок деятельности арбитражных судов должен в максимальной степени способствовать скорейшему и правильному отправлению правосудия, гарантировать доступность и полноту судебной защиты.
Дела, возникающие из налоговых, административных и иных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, объединены в новейшей литературе понятием «дела, возникающие из публично-правовых отношений». Вопрос о том, в каком процессуальном порядке должны рассматриваться судами эти дела, является спорным в науке гражданского процессуального права.
1 Конституция Российской Федерации. - М., 1998. (далее - Конституция).
2 Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1999-2000 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001. № 4. Стр. 13.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ3 как и ранее действовавший Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2447-14 предусматривает исковой порядок производства по делам, возникающим из налоговых и иных публично-правовых отношений. Подготовленный специалистами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»5 наряду с разделом I «Общие положения» содержит три самостоятельных раздела: раздел II «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из гражданских правоотношений», раздел III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений», и раздел IV «Особое производство». При этом в соответствии с п. 6 ст. 198 раздела III проекта АПК дела, возникающие из налоговых, финансовых и других отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, относящиеся к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным разделами I и II настоящего кодекса. Это значит, что дела, возникающие из налоговых и иных публично-правовых отношений, подлежат рассмотрению в порядке, установленном общими положениями проекта АПК и правилами производства по делам, возникающим из гражданских правоотношений, закрепленными в проекте АПК, т.е. по правилам искового производства.
Причины, побудившие законодателя посвятить специальный раздел проекта АПК особенностям производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, вызывают научный интерес, требуют изучения и оценки.
Необходимо выяснить, в каком порядке должны рассматриваться арбитражными судами дела, возникающие из налоговых правоотношений, в частности, должен ли это быть исковой порядок либо иной. Для этого следует
3 Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). 1995. № 19. Ст. 1709. (далее - АПК).
4 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации (ВСНД и ВС РФ). 16 апреля 1992 года. № 16. Ст. 836. (далее - АПК 1992 года).
5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2000 года № 6 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Информационно-правовая система «Кодекс» (далее - ИПС «Кодекс»), (далее - проект АПК). обобщить и проанализировать практику рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из налоговых правоотношений, что позволит определить степень влияния их материально-правовой специфики на исковое производство и подготовить обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства.
Продолжающаяся дискуссия в научных кругах по вопросу о допустимости рассмотрения судами дел, возникающих из налоговых и иных публично-правовых отношений, в порядке искового производства, отсутствие работ, посвященных специальному исследованию и оценке результатов рассмотрения дел, возникающих из налоговых правоотношений, арбитражными судами в исковом порядке, повышенный интерес к данной проблеме в свете подготовки проекта АПК предопределяют ее актуальность, чем и объясняется выбор темы настоящего исследования. Предметом исследования является российское законодательство, устанавливающее порядок рассмотрения судами дел, возникающих из налоговых и иных публично-правовых отношений, и практика его применения. Основное внимание в работе уделяется анализу практики рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из налоговых правоотношений, главным образом дел об обжаловании ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов, их должностных лиц и дел по искам налоговых органов о взыскании налогов, пеней и штрафов.
Вопросы теории и практики производства в арбитражных судах по делам об обжаловании нормативных актов налоговых органов в диссертации не исследуются, ввиду существенного отличия таких дел от иных дел, возникающих из налоговых правоотношений.
Цель исследования заключается в том, чтобы выяснить, насколько способствует предусмотренный АПК порядок искового производства правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, возникающих из налоговых правоотношений, с учетом их определенной материально-правовой специфики.
Достижение цели исследования диссертант связывает с поэтапным решением следующих задач:
- определение места искового производства в системе гражданского судопроизводства с учетом современного уровня развития науки и законодательства;
- выяснение сущности и правовой природы судебной деятельности по рассмотрению дел, возникающих из налоговых и иных публично-правовых отношений;
- выявление и оценка особенностей рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из налоговых правоотношений, обусловленных их материально-правовой спецификой;
- подготовка и внесение предложений по совершенствованию порядка рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из налоговых правоотношений. Теоретическую основу исследования образуют работы С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.Т. Боннера, Н.В. Березиной, М.А. Викут, Д.В. Винницкого, JI.A. Грось, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, М.Д. Загряцкова, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, М.В. Карасевой, А.Ф. Клейнмана, А.И. Кудряшовой, C.B. Курылева, A.A. Мельникова, Г.Л. Осокиной, С.Г. Пепеляева, И.М. Пятилетова, Н.Г. Салищевой, В.В. Скитовича, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, JI.B. Тумановой, Д.А. Фурсова, Н.Ю. Хаманевой, Н.В. Ченцова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова и других ученых.
Эмпирической основой исследования послужило дореволюционное законодательство России, законодательство советского и постсоветского периодов, действующее российское законодательство, проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации6 и проект АПК, проекты иных федеральных законов, относящихся к предмету исследования.
Значительное внимание уделено в работе изучению отдельных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации7, руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации8 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации9.
Широко использована в работе опубликованная и неопубликованная практика рассмотрения дел, возникающих из налоговых правоотношений, арбитражными
6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2000 года № 37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // ИПС «Кодекс», (далее - проект ГПК).
7 Далее - КС.
8 Далее - ВС.
9 Далее-ВАС. судами, в частности, практика Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражного суда Московской области и Федерального арбитражного суда Московского округа. Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания как диалектический, нормативный, исторический, системный. Использовались автором и частно-научные методы познания: логический, сравнительно-правовой, статистический, лингвистический и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведена работа по выявлению и оценке воздействия материально-правовой специфики дел, возникающих из налоговых правоотношений, на порядок искового производства в арбитражных судах.
В ходе исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:
1. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из налоговых правоотношений, направлено на разрешение правовых споров и должно осуществляться по правилам искового производства. Анализ судебной практики позволяет обнаружить определенное влияние материально-правовой специфики этих дел на порядок судопроизводства в арбитражных судах. Поэтому целесообразно закрепить в отдельных статьях АПК нормы, посвященные некоторым особенностям рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из налоговых правоотношений.
2. В делах об обжаловании ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов, их должностных лиц и в делах по искам налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на одной стороне участвуют организации и индивидуальные предприниматели, а на другой стороне налоговые органы или их должностные лица, причем должностные лица только как ответчики по делам об обжаловании их действий или бездействия.
3. Согласно п. 1 ст. 104 части первой Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1999 года № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2001 года)10, до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Пленум ВАС разъяснил, что несоблюдение истцом данной
10 СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824. (далее - НК). процедуры влечет возвращение искового заявления на основании п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК либо оставление иска без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК. С данным разъяснением согласиться нельзя. Соблюдение истцом - налоговым органом требования п. 1 ст. 104 НК не может быть признано предпосылкой его права на обращение в арбитражный суд.
4. По делам, возникающим из налоговых правоотношений, при наличии определенных условий возможно обеспечение иска, соединение исков и предъявление встречного иска.
5. Процессуальное правопреемство в делах, возникающих из налоговых правоотношений, допускается за некоторыми исключениями.
Основанием процессуального правопреемства по этим делам не может выступать соглашение стороны спора с третьим лицом (уступка требования, перевод долга).
Замена индивидуального предпринимателя - стороны налогового спора другим лицом в порядке процессуального правопреемства не допускается, так как права и обязанности индивидуального предпринимателя как участника налоговых правоотношений не могут перейти к другим лицам.
6. Арбитражный суд не должен принимать уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска по делам, возникающим из налоговых правоотношений, не только тогда, когда это, согласно п. 4 ст. 37 АПК, противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц, но и в тех случаях, когда признает эти процессуальные действия противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
По делам, возникающим из налоговых правоотношений, не допускается заключение мирового соглашения.
7. При рассмотрении дел, возникающих из налоговых правоотношений, арбитражный суд обязан определить и установить все обстоятельства, позволяющие проверить в полном объеме законность и обоснованность ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов, их должностных лиц, подлежащих судебному исследованию, не ограничиваясь установлением и изучением обстоятельств, на которые ссылается истец как на основание иска.
АПК должен предусмотреть примерный перечень обстоятельств, подлежащих обязательному установлению арбитражным судом по делам об обжаловании ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов, их должностных лиц и по делам о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.
8. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих законность и обоснованность ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов, их должностных лиц, подлежащих судебному исследованию, возлагается на эти органы (должностных лиц) в ходе рассмотрения любого дела, возникшего из налоговых правоотношений.
При рассмотрении дел об обжаловании ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов, их должностных лиц, истец должен доказать факты нарушения своих прав и охраняемых законом интересов, а именно: 1) факт принятия акта, совершения действия или бездействия налоговым органом или его должностным лицом, которые, по мнению истца, нарушают принадлежащие ему права или охраняемые законом интересы; 2) факт наличия у него субъективных прав или охраняемых законом интересов, которые он считает нарушенными; 3) факт соблюдения им установленного порядка реализации субъективного права, если речь идет об отказе налогового органа (должностного лица) исполнить возложенную на него обязанность.
9. Арбитражный суд должен быть наделен правом обязать лиц, участвующих в деле, представить доказательства в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также правом истребовать доказательства у лиц, не участвующих в деле, по собственной инициативе.
10. Неявка в заседание арбитражного суда истца - налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, при отсутствии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не должна служить поводом для оставления иска без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК. Дело должно быть рассмотрено по существу, а если арбитражный суд признает невозможным рассмотреть его в отсутствие истца - налогового органа по имеющимся доказательствам, то рассмотрение этого дела должно быть отложено.
С учетом изложенных выводов диссертантом внесены предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, сформулированные в «Заключении».
Научное значение исследования. Многие вопросы, затронутые диссертантом в работе, могут стать предметом будущих научных исследований. Результаты анализа правоприменительной практики могут служить основанием для пересмотра некоторых положений науки, не отвечающих современному состоянию развития законодательства и практики его применения. Выводы теоретического характера могут быть использованы как основа для дальнейшего исследования проблем искового производства и связанных с ним институтов, разработки новых научных подходов к проблемам судебной защиты прав участников как налоговых, так и иных публично-правовых отношений.
Практическое значение исследования. Выводы и предложения автора по внесению изменений и дополнений в законодательство могут быть использованы в работе над проектами ГПК и АПК, других законов, а также при подготовке изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась. Проблемы, поставленные в диссертации, предложения по совершенствованию законодательства нашли отражение в опубликованных автором работах. Положения и выводы настоящего исследования используются автором в ходе преподавания курса гражданского процессуального права.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Остроумов, Андрей Александрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений, должны найти отражение в арбитражном процессуальном законодательстве. В связи с этим представляется целесообразным внести ряд изменений и дополнений в проект АПК.
I. Содержащееся в наименовании раздела III словосочетание «дела, возникающие из административных и иных публично-правовых отношений» представляется слишком громоздким. Поэтому дела, объединяемые данным понятием, достаточно именовать так, как это предлагается в проекте ГПК, т.е. «дела, возникающие из публично-правовых отношений».
В конце статьи содержащей открытый перечень дел, возникающих из публично-правовых отношений, подведомственных арбитражным судам, закрепить положение о том, что арбитражный суд рассматривает иные дела, возникающие из правоотношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
II. В статью, содержащую перечень дел, возникающих из публично-правовых отношений, подведомственных арбитражным судам, включить дела о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.
III. Раздел III дополнить главой, регламентирующей порядок рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, которая должна содержать статьи: «Подача заявления», «Содержание заявления», «Рассмотрение заявления», «Решение суда».
В статье «Подача заявления» закрепить следующие положения:
1. Заявление о взыскании с организации или гражданина налогов, сборов, пеней, штрафов подается органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными органами, которым право на предъявление таких требований предоставлено законом.
2. Заявление подается в суд по месту нахождения организации, месту жительства гражданина.
В статье «Содержание заявления» предусмотреть специальные требования к содержанию заявления по делам о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов помимо общих требований, предъявляемых к исковым заявлениям. Заявление должно содержать данные о соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к выполнению обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафа, данные о размере подлежащих взысканию налогов, с указанием налоговой базы, налоговой ставки, по каждому налогу, сбору, пени с указанием размера налога и (или) сбора, на который она начисляется, даты, начиная с которой она начисляется, размера штрафов отдельно по каждому правонарушению.
В статье «Рассмотрение заявления» указать, что при рассмотрении дела суд обязан проверить соблюден ли установленный законом порядок привлечения лица к выполнению обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафа, приняты ли во внимание льготы по налогам и сборам в случае, если по закону лицо имеет право на них, имеется ли у лица неисполненная обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа, совершило ли лицо правонарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде соответствующего штрафа, виновно ли лицо в совершении этого правонарушения, правильно ли исчислен размер подлежащего взысканию налога, сбора, пени, штрафа, учтены ли при определении размера штрафа отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, не истекли ли сроки давности взыскания налогов, сборов, пени и штрафа.
В статье «Решение суда» закрепить нормы следующего содержания:
1. Суд, установив, что требование органа законно и обоснованно, выносит решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.
2. Если при определении размера штрафа не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, суд выносит решение о взыскании штрафа в меньшем размере.
3. Суд отказывает в удовлетворении требования органа, если установит, что обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа исполнена, либо существование соответствующей обязанности не подтверждается, либо истекли сроки давности взыскания налогов, сборов, пени, штрафа.
4. Нарушение установленного законом порядка привлечения лица к выполнению обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа может служить основанием для отказа в удовлетворении требования органа, если это повлекло грубое нарушение прав и законных интересов лица, привлеченного к выполнению соответствующей обязанности.
IV. Главу раздела III, посвященную общим положениям производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, дополнить следующими положениями:
1. Суд вызывает представителя органа, должностное лицо органа или его представителя в судебное заседание, если признает их явку обязательной.
В случае неявки представителя органа, должностного лица органа или его представителя в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, либо при непредставлении доказательств, подтверждающих причины неявки, на соответствующий орган или должностное лицо судом налагается штраф до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
2. Суд не принимает уменьшения размера заявленных требований, отказ от требования, признание требования, если признает эти действия противоречащими закону, фактическим обстоятельствам дела или нарушающими права и законные интересы других лиц.
3. Суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и принять все предусмотренные законом меры к их установлению, не ограничиваясь выяснением обстоятельств, указанных лицами, участвующими в деле.
4. В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, проверки достоверности имеющихся в деле доказательств, суд вправе по своей инициативе:
1) обязать лиц, участвующих в деле, представить указанные им письменные и вещественные доказательства;
2) истребовать у лиц, не участвующих в деле, указанные им письменные и вещественные доказательства;
3) вызвать свидетелей.
V. Пункт 4 ст. 198 главы 23 раздела III изложить в следующей редакции: «Обязанность доказывания законности и обоснованности акта, действия или бездействия, правомерность которых проверяется судом, возлагается на орган, организацию или должностное лицо, принявших акт, совершивших действие, допустивших бездействие».
VI. В статью «Рассмотрение заявления» главы, посвященной производству по делам об обжаловании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц внести следующие положения:
1. Суд проверяет законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов, действий или бездействия органов, организаций и должностных лиц в полном объеме, независимо от мотивов их обжалования.
2. Заявитель обязан доказать факты нарушения своих прав и охраняемых законом интересов, а именно: 1) факт принятия акта, совершения действия (бездействия) должностным лицом, которые, по мнению истца, нарушают принадлежащие ему права или охраняемые законом интересы; 2) факт наличия у него субъективных прав или охраняемых законом интересов, которые он считает нарушенными; 3) факт соблюдения им установленного порядка реализации субъективного права, если речь идет об отказе органа (должностного лица), исполнить возложенную на него обязанность.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений»
1. Нормативно-правовые акты
2. Устав гражданского судопроизводства // Свод законов Российской Империи. -Петроград, 1914. Т. 16. Ч. 1 (1-6).
3. Положение о взысканиях и бесспорных делах казны // Свод законов Российской Империи. Санкт-Петербург, 1910. - Т. 16. Ч. 2.
4. Положение о судебном контроле за административной деятельностью от 30 мая 1917 года // Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства № 127 // Вестник Временного Правительства. 9 июня 1917 года.
5. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве // СУ РСФСР. 1918. № 76-77.
6. Постановление Президиума ЦИК и СНК СССР от 2 октября 1925 года «О введении в действие Положения о взимании налогов» // СЗ СССР. 1925. № 70. Ст. 518.
7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 сентября 1926 года «О распространении правил положения о взимании налогов на взыскание невнесенных в срок платежей по некоторым категориям государственных неналоговых доходов» // СЗ СССР. 1926. № 64. Ст. 482.
8. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 сентября 1932 года № 48/1402 «О введении в действие положения о взыскании налогов и неналоговых платежей» // СЗ СССР. 1932. №69. Ст. 4106.
9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (ред. от 7 августа 2000 года) // ВВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
10. Конституция СССР 1977 года. М., 1977.
11. Конституция РСФСР 1978 года. М., 1978.
12. Постановление Совета Министров СССР от 5 июня 1980 года «Об утверждении правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами» // СП СССР. 1980. № 16, 17. Ст. 104.
13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1981 года № 3820-Х «Об утверждении Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей» // Свод законов СССР. Т. 5. Ст. 502.
14. Закон СССР от 30 июня 1987 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // ВВС СССР. 1987. № 26. Ст. 388.
15. Закон СССР от 20 октября 1987 года «О внесении изменений в Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // ВВС СССР. 1988. № 5. Ст. 137.
16. Закон СССР от 2 ноября 1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» // ВСНД и ВС СССР. 1989. № 20. Ст. 416.
17. Закон РСФСР от 21 марта 1991 года № 943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР» // ВСНД и ВС РФ. № 15. 11 апреля 1991 года. Ст. 492.
18. Закон РСФСР от 4 июля 1991 года «Об арбитражном суде» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №30. Ст. 1013.
19. Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 527
20. Закон РФ от 7 декабря 1991 года № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 12. Ст. 591.
21. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
22. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2000 года) // СЗ РФ. 3 августа 1998 года. № 31. Ст. 3823.
23. Таможенный кодекс Российской федерации от 18 июня 1993 года № 5221-1 (в ред. от 10 февраля 1999 года) // ВСНД и ВС РФ. 5 августа 1993 года. №31.
24. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1999 года № 146-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2001 года) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
25. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 15 мая 2001 года) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
26. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2447-1 // ВСНД и ВС РФ. 1992 г. № 16. Ст. 836.
27. Конституция Российской Федерации. М., 1998.
28. Арбитражный процессуальный кодекс от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ // СЗ РФ. 8 мая 1995 года. № 19. Ст. 1709.
29. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // ВВС РСФСР. 1984 г. № 27. Ст. 909.
30. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Российская газета. 31 декабря 2001 года.
31. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 31 декабря 2001 года.
32. Федеральный закон от 6 декабря 1999 года № 210-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме» // СЗ РФ. 6 декабря 1999 года. № 49.
33. Зб.Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 года№ 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. от 7 ноября 2000 года) // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.
34. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 273 «Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации (в ред. от 18 июня 1999 года) // СЗ РФ. 16 марта 1998 года. №11. Ст. 1288.
35. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27 августа 1993 года № 864 «Об утверждении Положения о федеральном казначействе Российской Федерации» (в ред. от 28 января 1997 года) // САПП. 1993. № 35.
36. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 года № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» (в ред. от 7 ноября 2000 года) // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.
37. Акты Конституционного Суда Российской Федерации
38. Постановление КС от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 6 января 1997 года. № 1.
39. Акты Верховного Суда Российской Федерации
40. Постановлении Пленума ВС от 21 декабря 1993 года № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» (в ред. от 25 мая 2000 года) // БВС. 1994. № 3.
41. Постановление Пленума ВС от 25 декабря 2000 года № 37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // ИПС «Кодекс».
42. Акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
43. Постановление Пленума ВАС от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2001. № 13.
44. Постановление Пленума ВАС от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 9 июля 1997 года) // Российская газета. 21 ноября 1996 года. № 227.
45. Письмо ВАС от 7 июня 1995 года № С1-7/ОП-314 // Вестник ВАС. 1995. № 9.
46. Письмо ВАС от 10 января 1997 года №> С4-5/ОП-13 // СПС «Консультант Плюс».
47. Совместные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
48. Постановление Пленума ВС № 12, Пленума ВАС № 12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // За защитой в арбитраж. - М., 1999.
49. Постановление Пленума ВС № 41, Пленума ВАС № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // ВВС РФ. 1999. № 8.
50. Диссертации, авторефераты диссертаций
51. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.
52. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дис. канд. юр. наук. М., 1995.
53. Авдеенко H.H. Иск и его виды в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. JL, 1951.
54. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999.
55. Башкатов Н.И. Участие финансовых органов государства в советском гражданском процессе: Дис. канд. юр. наук. М., 1970.
56. Березина Н.В. Судебная защита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений: Дис. канд. юр. наук. Ленинград, 1984.
57. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Дис. канд. юр. наук. М., 1966.
58. Демин A.B. Административные договоры: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.
59. Евдотьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1983.
60. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2001.
61. П.Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Автореф. дис. докт. юр. наук. Ленинград, 1974.
62. Земченко H.A. Деятельность суда первой инстанции по предупреждению гражданско-правовых споров: Автореф. дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1970.
63. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1981.
64. Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1996.
65. Кострова Н.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1970.
66. Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений: Дис. канд. юр. наук. М., 1983.
67. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 1972.
68. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1981.
69. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, возникающих из административно-правовых отношений: Дис. канд. юр. наук. М., 1998.
70. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Дис. . канд. юр. наук. М., 1976.
71. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Киев., 1984.
72. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Дис. канд. юр. наук. М., 1970.
73. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1964.
74. Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2001.
75. Симонян Л.С. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1994.
76. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1983.
77. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 1999.
78. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1954.
79. Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами: Дис. канд. юр. наук. М., 1999.
80. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 2000.
81. Чесовской Е.И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Томск, 1990.
82. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дис. . докт. юр. наук. Л., 1969.1831. Монографии
83. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1,2.- М., 1981.
84. Балабин В.И. Налоговое право: теория, практика, споры. М., 2000.
85. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.
86. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. -М., 1987.
87. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.
88. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. -Владивосток, 1972.
89. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. - Саратов, 1968.
90. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.
91. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
92. Грось JI.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право взаимосвязь с материальным правом. - Хабаровск, 1997.
93. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
94. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
95. Гурвич М.А. Право на иск. M.-JL, 1949.
96. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978.
97. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.
98. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М., 1997.
99. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М., 1965.
100. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
101. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.
102. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974.
103. Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922.
104. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
105. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
106. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. М., 1925.
107. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.
108. Карадже-Искров Н.П. Новейшая эволюция административного права. Иркутск, 1927.
109. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001.
110. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959.
111. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.
112. Корф С.А. Административная юстиция в России. В 2 т. СПб., 1910.
113. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
114. Нефедьев Е.А. Учение об иске. Казань, 1891.
115. Николаева J1.A. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. JL, 1973.
116. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
117. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.
118. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983.
119. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.
120. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
121. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.
122. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. 4L Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1999.
123. Туманова J1.B. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.
124. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.
125. Фурсов Д.А. Виды гражданского и арбитражного судопроизводства. М., 1998.
126. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. М., 1999.
127. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.
128. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1986.
129. Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе. М., 2000.
130. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.
131. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.
132. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. JL, 1961.
133. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград, 1968.
134. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Ленинград, 1973.
135. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.
136. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
137. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.
138. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. М., 1996.
139. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001.
140. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
141. Учебная и справочная литература
142. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.J1. Попова. М., 2000.
143. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.
144. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. В.В. Яркова. М., 1999.
145. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. P.E. Гукасяна и В.Ф. Тараненко. М., 1996.
146. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
147. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.
148. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1999.
149. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. М., 1996.
150. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 1999.
151. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998.
152. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. -М., 1998.
153. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. -М., 1997.
154. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1901.
155. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1, 2. М., 1981.
156. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. H.A. Шевелева. М., 2001.
157. Налоговые споры. Сборник документов / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000.
158. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000.
159. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.
160. Петрова Г.В. Налоговое право: Учебник для вузов. М., 2000.
161. Советский гражданский процесс: Учебник. / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1964.
162. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1967.
163. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.
164. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под. ред. К.С. Юдельсона. М., 1965.
165. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. -М., 1997.
166. Философия. Часть вторая. Основные проблемы философии: Учебное пособие / Под ред. В.И. Кириллова. М., 1999.
167. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 2000.
168. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2000.
169. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1956.1. Статьи
170. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. № 3.
171. Алиев В.Д. Виды гражданского судопроизводства // Проблемы управления и гражданского права. М., 1976.
172. Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. -1997. №9.
173. Андреева Т. Обеспечение доступа к правосудию главная задач совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. - 2000. № 9.
174. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1975. № 8.
175. Бойцова B.B. Нужна ли нам административная юстиция // Советская юстиция. -1993. № 7.
176. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5.
177. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1992. № 2.
178. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Правоведение. 1964. № 1.
179. Ю.Викут М.А. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство защиты материального права // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977.
180. Викут М.А. Спор о праве гражданском как основа искового производства // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. -Калинин, 1980.
181. Викут М.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. -Калинин, 1985.
182. Викут М.А. Категории «материальное» и «процессуальное» в теории гражданского процессуального права // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991.
183. Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник Саратовской академии права. 1996. - № 1.
184. Грось J1.A. Правильно определять вид гражданского судопроизводства // Советская юстиция. -1991. № 6.
185. Гукасян P.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. -Саратов, 1976. Вып. 1.
186. Гукасян P.E. Соотношение прав и обязанностей социалистических организаций и государственных органов // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Калинин, 1978.
187. Гукасян P.E. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1981.
188. Гукасян P.E. Рецензия на монографию H.H. Полянского, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, A.A. Мельникова Проблемы судебного права. М., 1983 // Правоведение. -1984. №5.
189. Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в современном гражданском процессуальном праве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.
190. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. 1965. - Т. 3.
191. Дружков П.С. Виды судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве // Труды Томского университета. 1972. - Т. 216.
192. Елисейкин П.Ф. Виды гражданского судопроизводства в науке советского гражданского процессуального права (Краткий исторический очерк) // Ученые записки ДГУ. 1969. - Т. 21. Ч. 2.
193. Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963.
194. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в гражданском процессе и нормы процессуального права // Вопросы государства и права. JL, 1964.
195. Елисейкин П.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки ДГУ. 1965. - Вып. 12.
196. Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Советское государство и право. 1969. № 5.
197. Елисейкин П.Ф. Понятие и содержание гражданского дела // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. - Вып. 1.
198. Елисейкин П.Ф. Процессуальное понятие спора о праве и его критика // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.
199. Елистратов А. Об утверждении законности в советском строительстве // Советское право. 1922. № 1.
200. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4.
201. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. 1956. - Вып. IV.
202. Карадже-Искров Н.П. Новейшая эволюция административного права. Иркутск, 1927.
203. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9.
204. Комиссаров К.И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность. 1967. № 9.
205. Комягин Д. Государственная казна как участник гражданского и арбитражного процесса // Налоговый вестник. 1998. №11.
206. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10.
207. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1.
208. Кулешова Т. Практические аспекты и особенности рассмотрения налоговых споров в апелляционной инстанции арбитражного суда // Хозяйство и право. 2001. № 11.
209. Кулишер А. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. Кн. IV.
210. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. 1957. - Т. XXII. Серия юрид. Вып. 3.
211. Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995.
212. Логинов П.В. О системе гражданского процессуального кодекса РСФСР и некоторых вопросах гражданского процесса // Советское государство и право. 1956. № 8.
213. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. 1983. № 2.
214. Лория В.А. Правосудие по административным делам // Советское государство и право. 1980. № 11.
215. Масленников М.Я. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1998. № 5.
216. Матиевский М.Д. Юридическая природа правового спора // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. -М., 1977. Т. 51.
217. Мельников А.А., Алиев В.Д. Соотношение гражданского процессуального права с отраслями материального права // Соотношение материального и процессуального права. М., 1980.
218. Машутина Ж.Н. Спор о праве категория процессуальная // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. - Томск, 1973.
219. Мурадьян Э.М. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц (процессуальный аспект) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1979. - № 15.
220. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции // Советское право. 1924. №4.
221. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. -1974. №5.
222. Полу мордвинов Д.И. Закон 11 апреля 1937 года (К проекту ГПК РСФСР) // Советское государство и право. 1947. № 5.
223. Приходько И., Пацация М. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России (Процессуальные проблемы обеспечения доступности и эффективности правосудия в арбитражных судах) // Хозяйство и право. 2001. № 7.
224. Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе // Труды ВЮЗИ. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1977. - Т. 51.
225. Пятилетов И.М. Изменение предмета иска // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1975. - Т. 38.
226. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.
227. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. № 5.
228. Тараненко В.Ф. Содержание принципа состязательности в советском гражданском процессе // Вопросы гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1971. - Т. XVII.
229. Тараненко В.Ф., Блажеев В.В. О видах гражданского судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. М., 1990.
230. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты // Государство и право. -1996. № 1.
231. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // Российская юстиция. 1999. № 7.
232. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23.
233. Усталова A.B. Виды гражданского судопроизводства: соотношение общих и специальных правил // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. -М., 1981.
234. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12.
235. Щеглов В.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. - Вып. 1.
236. Щеглов В.Н. Природа и проблемы арбитражного судопроизводства // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994.
237. Ченцов Н.В. К вопросу о понятии стороны // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. - Ярославль. 1987.
238. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. № 4.
239. Юков М.К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права // Соотношение материального и процессуального права. М., 1980.
240. Юрченко А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.1. Судебная практика
241. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2000 года по делу № 185пв-2000пр // ИПС «Кодекс».
