Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации

Королев, Илья Сергеевич

Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации»

На правах рукописи

Королев Илья Сергеевич

Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный

процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Треушников Михаил Константинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Коваленко Алла Георгиевна

кандидат юридических наук Кожемяко Александр Сергеевич

Ведущая организация: Воронежский государственный

университет

Защита состоится «Ср&в^СШ! 2006 года в /Г часов ^"минуг на заседании диссертационного совета К.501.001.15 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г.Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.

С диссертацией можно знакомиться в научной библиотеке юридического факультета Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «20 >\Я($0Р42005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.В. Козлова

\оч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одна из основных гарантий осуществления гражданского права - возможность его защиты, одним из классических признаков которого является гарантированность прав граждан и организаций по отношению к органам публичной власти.

В Российской судебной системе разрешение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В Арбитражный процессуальный кодекс РФ включено достаточно

много норм, посвященных регламентации процессуальных

отношений, связанных с рассмотрением публично-правовых дел, а рассмотрение таких дел выделено в отдельный вид производства.

К порядку рассмотрения дел, связанных с ограничением гражданских прав и взысканием крупных сумм по заявлению соответствующего государственного органа, а также по обжалованию нормативных правовых актов, нельзя относиться с точки зрения традиционной концепции административной юстиции - то есть как к обжалованию действий государственных органов. Иная правовая

сущность производства по таким делам требует глубокой теоретической разработки и заставляет по иному рассматривать вопрос и о существе рассмотрения всех административных и иных публично-правовых споров.

Создание нового вида производства в арбитражном суде -производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, было воспринято многими учеными-административистами как еще один шаг к созданию «административного процесса». Возникновение новой отрасли в арбитражном процессе зачастую обосновывается тем, что в производстве по таким делам арбитражные суды осуществляют административное судопроизводство, осуществляют

административную юстицию. Эти доводы нуждаются в проверке.

За счет отнесения к компетенции арбитражных судов дел о привлечении к административной ответственности, о взыскании обязательных платежей и санкций, содержание производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, существенно расширяется. Необходимость передачи в компетенцию арбитражных судов таких дел нуждается в переосмыслении.

В новую редакцию Кодекса РФ об административных правонарушениях включены нормы, посвященные непосредственному регулированию производства по делам о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит не только нормы, посвященные административному производству или производству в судах общей юрисдикции и мировых судах, но и арбитражные процессуальные нормы, связанные с рассмотрением административных дел арбитражных судах. Вопрос о том, соответствуют ли нормы КоАП положениям АПК РФ, нуждается в детальном изучении, так как противоречия в регулировании арбитражного процесса совершенно недопустимы.

Создание нового вида производства - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, отнесение к компетенции арбитражных судов новых видов дел, указывает на необходимость проверки нормативного закрепления подведомственности дел арбитражным судам, подсудности дел,

других вопросов, связанных с реализацией права на обращение в арбитражных суд.

Специфика публично-правовых дел заключается в том, что материальные правоотношения основаны на юридическом неравенстве сторон, так как одна из сторон наделена властными полномочиями для осуществления исполнительных, распорядительных, контрольных и других функций, а другая является объектом управления. Но методы обеспечения процессуального равноправия ограничены, и предусмотренные в действующем законодательстве меры его обеспечения могут оказаться недостаточными.

Каждый вид производства характеризуется определенными процессуальными особенностями рассмотрения дел. Материально-правовая природа дел диктует особенности процессуальных средств защиты прав сторон. Необходимо проанализировать достаточна ли правовая регламентация рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и в случае необходимости выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений как нового вида арбитражного производства, что дает возможность глубже понять возможные пути дальнейшего развития отрасли, выработать предложения по улучшению действующего законодательства.

В соответствии с поставленной целью реализованы следующие

задачи:

рассмотрено производство по делам, возникающим из административных правоотношений, как вид производства в арбитражных судах первой инстанции, рассмотрены особенности отдельных категорий дел, рассматриваемых в рамках данного вида производства;

исследовано соотношение норм арбитражного процесса, касающихся производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и норм других отраслей законодательства, в частности норм КоАП РФ;

рассмотрены вопросы компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

проанализированы особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и вынесения по ним решения;

выработаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства, учитывая реализацию и развитие принципов арбитражного процесса.

Методологическая основа исследования. Методологическая основу исследования составляют комплексный и системный анализ отношений, в основе которого заложено применение сравнительно-правового метода исследования.

В ходе исследования изучаются теоретические основы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как вида производства, его особенностей и отличительных черт.

арбитражных судах, в том числе особенностей, связанных с отдельными стадиями процесса.

Правовое исследование базируется на связанных с рассматриваемой темой работах Абсалямова А.В., Боннера А.Т., Елисейкина П.Ф., Поповой Ю.А., Сухаревой Н.В., Чечота Д.М., Юркова Б.Н.

При написании диссертационной работы использовались труды современных российских юристов: Андреевой Т.К., Моисеева C.B., Треушникова М.К., Осокиной Г.Л., Салищевой Н.Г., Старилова Ю.Н., Фурсова Д.А., Шерстюка В.М., Яркова В.В. и других.

Научная новизна исследования. В результате диссертационного исследования сформулированы теоретические и практические положения, которые выносятся на защиту:

- 'Материально-правовая основа каждой из категорий производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, заметно отличает соответствующий вид производства от дел искового производства и других видов производства в арбитражных судах. Поэтому обоснованность существования производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как

отдельного вида производства в арбитражном суде, определяется чертами материально-правовых отношений каждой из категорий дел, рассматриваемых в рамках такого производства, характерными и специфичными для соответствующей категории дел и существенно различающимися друг от друга.

- При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется арбитражное судопроизводство, а не административное. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений полностью укладывается в гражданское (арбитражное) судопроизводство и является его составнрй частью.

- Предлагается исключить из производству., по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, дела, связанные с осуществлением несвойственных арбитражному суду, функций по привлечению к административной ответственности, взысканию обязательных платежей и санкций.

Представляется недопустимым двойное правовое регулирование производства по делам , о привлечении к административной ответственности КоАП РФ и АПК РФ. Для сохранения целостности системы арбитражного процесса,

производство по делам, возникающим из адйшниегративных и иных публичных правоотношений, должно регулироваться АПК РФ. Регулирование производства по таким делам не должно входить в содержание КоАП РФ, который может только уточнять некоторые особенности производства по таким делам, не осуществляя полную регламентацию. В настоящее время, в случае противоречия норм КоАП РФ нормам АПК РФ, предлагается использовать последние.

- Представляется, что для определения подсудности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, необходимо создать специальные правила подсудности..Территориальную подсудность всех дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, следовало бы определить по месту проживания граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и месту. нахождения юридических лиц.

- Предлагается увеличить сроки рассмотрения, дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 205 АПК РФ и об обжаловании привлечения к административной: ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 210 АПК РФ до двух месяцев.

Коме того, предлагается предоставить арбитражным судам возможность самостоятельно определять необходимость проведения предварительного судебного заседания по делам о привлечении к административной ответственности и взыскании обязательных платежей и санкций, в зависимости от сложности дела, полноты представленных доказательств и ознакомления участников дела с имеющимися в деле доказательствами.

- В АПК РФ необходимо установить, что в случае признания нормативный правового акта полностью или в части недействительным, нормативный правовой акт -или его часть признаются недействующими с момента его принятия или иного указанного арбитражным судом времени.

Практическая значимость диссертационного

исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, в судебной практике, в работе государственных органов, в учебном процессе в высших учебных заведениях по курсам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре Гражданского и арбитражного процесса 12

Юридического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова. Основные теоретические и практические положения апробировались на гафедральных семинарах, в раде публикаций по теме диссертации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных нормативных документов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и раскрывается степень разработанности; определяются предмет, цели и задачи исследования; обосновывается научная новизна; определяется практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в системе арбитражного судопроизводства» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений как

самостоятельный вид арбитражного производства» сопоставляется производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений с другими видами производства в арбитражных судах, изучены его характерные особенности и отличительные черты. Проанализировано различие производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, от искового производства и других видов гражданского производства.

Автор приходит к выводу о том, что материально-правовая основа каждой из категорий производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,' заметно отличает соответствующий вид производства от дел искового производства и других форм производства в арбитражных судах. Поэтому обоснованность существования производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как отдельного вида производства в арбитражном суде, определяется чертами материально-правовых отношений каждой из категорий дел, рассматриваемых в рамках такого производства, характерными и специфичными для соответствующей категории дел и существенно различающимися друг от друга.

Диссертант приходит к выводу о том, что под производством по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в настоящее время следует понимать вид производства в арбитражных судах в первой инстанции, связанный с рассмотрением определенным АПК РФ кругом дел, к которому относятся дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и решений государственных органов, должностных лиц и органов местного самоуправления, с привлечением к административной ответственности, взысканием обязательных платежей и санкций.

Во втором параграфе «Соотношение производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и теоретических концепций административного процесса» рассматриваются вопросы о том, относится ли производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, к арбитражному или административному процессу, осуществляется ли по таким делам арбитражным судом правосудие или административное производство, что позволяет ответить на вопрос, является ли отнесение рассматриваемого вида производства к административному процессу

и является ли особая функция суда основанием для создания особого вида производства.

Для рассмотрения поставленного вопроса автор диссертационного исследования обращается к положениям Конституции РФ и ее толкованиям. Допустимость рассмотрения административных споров в порядке административного судопроизводства судами общей юрисдикции (а также арбитражными судами), со ссылкой на ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, неоднократно отмечалась в постановлениях Конституционного Суда РФ (от 17.12.96 № 20-П, от 12.05.98 № 14-П, от 16.06.98 № 19-П). По- мнерцю диссертанта, в Постановлении Конституционного суда от 16.06.98 об административном судопроизводстве; фактически имеется в виду рассмотрение дел, возникающих из административно-правовых отношений, рассматриваемых судами общей- юрисдикции и арбитражными судами в порядке гражданского судопроизводства.

Диссертантом отмечается, что отнесение производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, к административному производству предоставляет возможность субъектам РФ осуществлять нормативное регулирование процесса по таким делам, так как административно-процессуальное

законодательство отнесено к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт «к» статьи 72 Конституции РФ), в то время, гаге гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательства, в соответствии с Конституцией РФ (пункт «о» статьи 71), относится к исключительному ведению РФ.

При рассмотрении вопроса о том, какую деятельность осуществляют арбитражные суды, диссертант обосновывает на основополагающем принципе построения власти в Российской Федерации - принципе разделения властей. В развитие этого принципа ФКЗ «Об арбитражных судах РФ» указывает, что, арбитражные суды РФ осуществляют судопроизводство по делам, возникающим из экономических споров, а также иным делам, отнесенным к их компетенции. Если же предположить, что арбитражные суды осуществляют административное производство, то окажется, что они становятся административными органами, что совершенно недопустимо.

Изучив признаки гражданской (арбитражной) процессуальной формы, учитывая высказываемые точки зрения об ее универсальности, автор приходит к выводу о том, что производство по делам, возникающим из административных и иных публично-

правовых отношений не является чужеродным и противоречащим гражданско-процессуальной форме.

Таким образом, диссертант приходит к выводу о том, что, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется арбитражное судопроизводство, а не административное. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений полностью укладывается в гражданское (арбитражное) судопроизводство и является его составной частью.

В третьем параграфе «Рассмотрение дел об административных правонарушениях, о взыскании обязательных платежей и санкций в системе гражданского судопроизводства» рассматривается правомочность отнесения к компетенции арбитражных судов производства по делам, связанным с привлечением к административной ответственности.

Отмечается, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности, со взысканием обязательных платежей и санкций, арбитражный суд выходит за рамки функций, выполняемых при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражный суд не просто выносит решение по делу - он решает вопрос о привлечении юридического лица или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к ответственности. Такая функция арбитражного суда существенным образом отличает производство по делам, связанным с привлечением к административной ответственности, от других видов производства в арбитражных судах. Процедура рассмотрения дел в арбитражном суде изначально не. рассчитана на такую админисгративно-юрисдшсционную роль арбитражного суда, чем и объясняются

•V ;

многочисленные особенности рассмотрения таких дел, отличающие их рассмотрение от рассмотрения других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

По мнению диссертанта, такая задача арбитражного суда не свойственна арбитражному суду, что отчасти подтверждается ее отсутствием в ст. 5 ФКЗ «Об арбитражных судах».

Существенной особенностью таких дел является то, что в этих делах арбитражный суд не вмешивается в материальные отношения сторон, он становится одним из участников привлечения лица к административной ответственности, взыскании обязательных платежей и санкций.

Предлагается исключить из производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, дела, связанные с осуществлением несвойственных арбитражному суду функций по привлечению к административной ответственности, взысканию обязательных платежей и санкций, передав их рассмотрение в компетенцию административных судов.

В четвертом параграфе «Соотношение норм АПК РФ и КоАП, регулирующих производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» рассматривается проблема соотношения норм АПК РФ и КоАП РФ. Сопоставление норм АПК РФ и КоАП РФ, приводит к выводу о наличии в кодексах терминологических несоответствий, дублирующих друг друга норм и противоречащих друг другу норм.

Автор опровергает мнение, что при регулировании производства по делам из административных и иных публичных правоотношений главенствующую роль играют нормы КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 189 АПК РФ, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, 20

установленными в разделе III, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Автор обращает внимание на то, что коллизионные нормы в ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 АПК РФ изложена по-иному: предполагается, что КоАП РФ (или иной закон) предусматривает лишь определенные особенности такого производства.

Диссертантом рассматриваются и другие точки зрения о толковании положений, законов.

Учитывая необходимость сохранения единой отрасли арбитражного процессуального законодательства, автор диссертационного исследования приходит к выводу о недопустимости двойного правового регулирования произврдства по делам о привлечении к административной ответственности КоАП РФ и АПК РФ. Для сохранения целостности системы арбитражного процесса, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно регулироваться АПК РФ. Регулирование производства по таким делам не должно входить в содержание КоАП РФ, который может только уточнять некоторые особенности производства по таким делам, не осуществляя полную

регламентацию. В настоящее время, в случае противоречия норм КоАП РФ нормам АПК РФ, предлагается использовать последние.

Вторая глава «Обращение в арбитражный суд за защитой прав, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел, вознтающгсс из административных и иных публичных правоотношений» рассматриваются вопросы подведомственности и подсудности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений арбитражным судам. ■ ■

Рассматриваются общие критерии подведомственности дел арбитражным судам и их соотношение с производством, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Отмечается, что арбитражные суды рассматривают1; дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений только в том случае, если они носят экономический характер и связаны с осуществлением предпринимательской' деятельности. Рассматривается и субъектный состав спора как

критерий отнесения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, к компетенции арбитражных судов.

Рассматривается новелла арбитражного процессуального законодательства - отнесение к компетенции арбитражных судов рассмотрения споров об оспаривании йормативных правовых актов в случаях, предусмотренных действующим законодательством. По мнению диссертанта для выполнения указанного условия необходимо, что бы в законе было прямо указано, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении вопроса о возможности обжалования в арбитражный суд нормативного правового акта диссертант обращается к проблеме разграничения компетенции между арбитражными судами и Конституционным судом РФ. В частности, рассматривается вопрос о возможности рассмотрения в арбитражных судах дел об обжаловании нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти субъектов РФ, как не соответствующих

Конституции РФ. По данном}' вопросу мнения Конституционного суда и ВАС РФ противоположны, отсутствует единое мнение и в правовой литературе. По мнению диссертанта, рассмотрение указанных споров в арбитражных судах необходимо. Представляется целесообразным внести изменения в ФКЗ «Об арбитражных судах РФ».

Обсуждаются применимость общих правил определения подсудности к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Более правильным представляется установление подсудности дел об административных правонарушениях по месту жительства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, или юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Для определения подсудности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предлагается создать специальные правила подсудности.

Во втором параграфе «Административный иск и заявление о возбуждении дела, возникающего из административных и иных публичных правоотношений» диссертант обращается к теоретическим

концепциям, взглядам и суждениям об административном иске и рассматривает возможность их применения к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах.

При рассмотрении вопроса об административном иске по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных судах, диссертант предлагает учитывать различий в Содержании требований, в сущности обращений в арбитражный суд по различным категориям дел.

Автор диссертационного исследования приходит к выводу, что о наличии административного иска можно говорить при обращении в арбитражный суд по делам, связанным с привлечением к административной ответственности и взыскании обязательных платежей и санкций. По делам, связанным с обжалованием действий и решений государственных органов и должностных лиц, содержанием обращения является жалоба, имеющая существенные отличия от иска. Автор отмечает, что не следует отождествлять административный иск и заявление, так как последнее выступает в качестве материальной формы административного иска. Рассматриваются отдельные особенности содержания заявления.

В третьем параграфе чПраво иа обращение с арбитражный суд,» рассматривается круг лиц, имеющих право обращаться в арбитражный суд и вопрос о наличии юридического интереса обращающихся в арбитражный суд лиц.

Автор приходит к выводу, что юридический интерес в деле, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, может заключаться как в защите прав и свобод, так и в защите государственных интересов (интересов муниципальных образований). Не смотря на отсутствие общего, правила о необходимости при обращении в арбитражный суд, для отдельных категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотрены требования подтверждения заинтересованности.

Отсутствуют указания о необходимости подтверждения заинтересованности государственных органов при обращении в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности и взыскании обязательных платежей и санкций. По мнению автора, заинтересованность государственных органов по таким делам соответствует их полномочиям. Представляется, что при обращении в арбитражный суд по таким делам сведения, о 26

полномочиях государственных органов должны быть указаны в заявлении.

Третья глава «Рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» состоит из четырех параграфов.

В этой главе рассматриваются процессуальные особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Учитывая то, что процессуальные особенности производства, предусмотренные АПК РФ для различных категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, касаются, в основном, нескольких институтов арбитражного процесса, рассмотрение процессуальных особенностей производства по таким делам осуществляется в четырех параграфах, каждый из которых посвящен определенному кругу процессуальных вопросов.

В первом параграфе «Состав арбитражного суда при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» рассматриваются особенности производства по отдельным категориям споров, возникающих из

административных и иных публичных правоотношений, связанные с составом арбитрал оного суда.

Анализируется принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражном процессе, его развитие, взгляды юристов по данному вопросу. Сделан вывод, что оптимальным для разграничения дел рассматриваемых коллегиально и единолично является подход, закрепленный в АПК РФ, при котором соответствующий порядок определен для каждой из категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Однако дела, связанные с обжалованием ненормативных правовых актов, могут иметь различную сложность и общественную значимость. Так, по мнению автора диссертационного исследования дела, связанные с обжалованием ненормативных актов, изданных главой субъекта федерации и высшими исполнительными органами субъекта федерации должны рассматриваться коллегиальным составом арбитражного суда.

Во втором параграф «Сроки рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных, правоотношений» рассматривается возможность и целесообразность сокращения сроков

производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Отмечена тенденция к сокращению сроков производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, что существенно не увеличивает число судебных ошибок, но способствует ускорению делового оборота и своевременной защите прав его участников.

Диссертантом отмечается, что применение единых сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлены как для арбитражных судов, так и для других, в том числе несудебных органов предусмотренное КоАП РФ, не учитывает специфику арбитражного производства и соблюдение этих сроков в арбитражном суде без нарушения иных положений АПК РФ оказывается невозможным. Поэтому предлагается увеличить сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 205 АПК РФ и об обжаловании привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 210 АПК РФ до двух месяцев.

Коме того, автором предлагает предоставить арбитражным судам возможность самостоятельно определять необходимость

проведения предварительного судебного заседания по дедам о привлечении к административной ответственности и о взыскании обязательных платежей и санкций, в зависимости от сложности дела, полноты представленных доказательств и ознакомления участников дела с имеющимися в деле доказательствами.

В третьем параграфе «Доказывание в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» рассматриваются вопросы доказывания и реализации принципа состязательности в арбитражном процессе.

В диссертационной работе рассматриваются и вопросы, связанные с распределением бремени доказывания в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Для того, чтобы материальная ответственность, предусмотренная АПК РФ была эффективна, ответственность за неисполнение судебного предписания о предоставлении доказательств должны нести непосредственно должностные лица или руководители государственных органов или органов местного самоуправления. Диссертант предлагает уточнить в АПК РФ, что штраф, налагаемый в

соответствии со ст. 119 АПК РФ, должен взыскиваться из личных средств руководителя такого органа.

Четвертый параграф «Вынесение решения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» рассматривается вопросы связанные с содержанием решения, с вступлением решения в законную силу и некоторыми последствиями принятия решений.

Анализируя нормы общей части и раздела 1П АПК РФ, диссертант приходит к выводу, что содержание резолютивной части решения должно соответствовать как специальным правилам, установленным в соответствующей главе раздела Ш АПК РФ, так и общим требованиям к содержанию решения, предусмотренным ст. 170 АПК РФ.

Рассматриваются вопросы связанные с исполнимостью судебных решений. Предлагается в решениях арбитражных судов определять действия государственных органов, связанные с исполнением решения.

По мнению диссертанта в АПК РФ необходимо установить, что в случае признания нормативного акта полностью или в части

недействительны?.!, решение вступает в силу с момента его принятии или с иного определенного арбитра;кным судом времени.

В заключении обобщаются результаты исследования, формулируются выводы и предложения по совершенствованию арбитражного законодательства, которое регулирует производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Королев И.С. Соотношение производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и теоретических концепций административного процесса // Право: теория и практика. 2004г. № 17. 0,5 авторского листа.

2. Королев И.С. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, о взыскании обязательных платежей и санкций в системе арбитражного судопроизводства // Право: теория и практика, 2004г. № 17. 0,5 авторского листа.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 22.12.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 2 Печать авторефератов (095) 730-47-74, 778-45-60

РНБ Русский фонд

2007-4 10488

Получено Z8 ФЕ8 ZQ03

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Королев, Илья Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений как самостоятельный вид арбитражного производства.

§ 2. Соотношение производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и теоретических концепций административного процесса.

§ 3. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, о взыскании обязательных платежей и санкций в системе гражданского судопроизводства.

§ 4. Соотношение норм АПК РФ и КоАП, регулирующих производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

ГЛАВА 2. ОБРАЩЕНИЕ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗА ЗАЩИТОЙ ПРАВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

§ 1. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

§ 2. Административный иск и заявление о возбуждении дела, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

§ 3. Право на обращение в арбитражный суд.

ГЛАВА 3. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ,.

§ 1. Состав арбитражного суда при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

§ 2. Сроки рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

§ 3. Доказывание в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

§ 4. Вынесение решения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Одна из основных гарантий осуществления гражданского права - возможность его защиты. Поэтому Конституция России, провозгласив наше государство правовым, не могла обойти вниманием один из классических признаков такового — гарантированность прав граждан и организаций по отношению к органам публичной власти. Согласно п. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Без эффективного механизма защиты прав граждан и юридических лиц становятся бессмысленными и бесполезными нормы материального права, какими бы совершенными они не были. Без последовательного, целенаправленного проведения этого принципа в жизнь общества невозможно становление правового государства.

Положения Конституции РФ находят дальнейшее развитие в нормах Гражданского кодекса. Не соответствующие закону или правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акты государственных органов могут быть судом признаны недействительными. В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся, в том числе и такие, как признание судом недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменение судом при рассмотрении имущественного спора акта, противоречащего закону. Статья 13 ГК РФ конкретизирует этот способ защиты: ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Более того, ГК РФ предусматривает возможность возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц (ст. 16 ГК РФ).

Обжалованными в суд могут быть не только ненормативные акты 3 государственных органов, но и действия (бездействие) государственного органа или органа местного самоуправления.

В последние годы рыночные отношения занимают все большую роль в жизни Российского общества. Тем не менее, явно просматривается тенденция к усилению государственного регулирования экономической деятельности. На этом фоне особое значение приобретают для предпринимателей и юридических лиц судебная защита их прав и охраняемых законом интересов в отношениях с государственными органами, гарантии реального восстановления прав, нарушенных принятием незаконного акта.

Судебный контроль над деятельностью органов исполнительной власти имеет чрезвычайно важное значение для укрепления Российского государства, его правовой системы. Поэтому производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассматривается некоторыми учеными одним из приоритетных направлений совершенствования гражданского процессуального законодательства1. Именно судебный контроль является "самым действенным и эффективным, так как суд - это орган правосудия, и никакой контроль со стороны государственных органов не заменит собой контроль судебный"2.

Обращаясь к мировому опыту регулирования правоотношений, связанных с судебным контролем над действиями исполнительной власти, необходимо обратить внимание на то, что существуют две основные разновидности административной юстиции. В США, Англии и ряде иных стран административную юстицию в зависимости от определенной законами компетенции осуществляют суды общей юрисдикции, квазисудебные органы3. В Германии, Франции и некоторых других странах созданы специальные административные суды, которые рассматривают дела в соответствии с

1 Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

С. 96.

2 Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 1999. С. 136

3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996 г. с. 110 административно-процессуальными нормами, в порядке административного судопроизводства4.

Российская судебная система не имеет специализированных судов, рассматривающих дела, связанные административным производством, осуществлением государством управленческих функций. Разрешение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Именно поэтому особую остроту для нормативного регулирования производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, приобретает реализация принципа разделения властей. На рассмотрение арбитражных судов передаются дела, связанные с осуществлением исполнительной властью своих функций по управлению.

Законодательство Российской Федерации с начала 90-х претерпело значительные изменения. Права граждан и юридических лиц по обжалованию правовых актов, действий и бездействия государственных органов заметно расширились. Получает дополнительное регулирование и сама процедура рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

С принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ в 2002 г. рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, выделено в отдельный вид производства. Нормативное регулирование процесса рассмотрения публично-правовых дел претерпело значительное изменение. В АПК РФ включено достаточно много норм, посвященных регламентации процессуальных отношений, связанных с рассмотрением таких дел.

Следует обратить внимание и на постоянное увеличение числа дел, рассмотренных арбитражными судами, возникающих из административных и иных публичных правоотношений5.

4 Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты. // «Государство и право». 1999 г. №7. С. 70-77

5 Судебно- арбитражная статистика. Основные показатели работы арбитражных судов в 2000-2004г. // Вестник ВАС РФ, 2005г., № 2, С.36.

Если до принятия АПК 2002 г. исследователи данных правоотношений указывали, как правило, на недостаточное урегулирование рассмотрения арбитражными судами дел из административно-правовых отношений, то в настоящее время процессуальная нормативная база в этой сфере значительно расширилась и нуждается в тщательной проверке.

В научной литературе не сложилось однозначного мнения о материально-правовой природе таких дел. Некоторыми авторами подвергается сомнению наличие спора в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Без анализа материально-правовых отношений, на которых основывается производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, невозможно правильно решить вопрос о правовой регламентации рассмотрения таких дел в арбитражных судах.

В настоящее время, за счет отнесения к компетенции арбитражных судов дел о привлечении к административной ответственности, о взыскании обязательных платежей и санкций, содержание производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, существенно расширяется. Необходимость передачи в компетенцию арбитражных судов таких дел нуждается в переосмыслении.

Демократизация законодательства привела к тому, что все большая часть административных санкций, связанных, прежде всего, с ограничением гражданских прав и взысканием крупных сумм, осуществляется в судебном порядке по заявлению соответствующего государственного органа, осуществляющего управленческую деятельность. К компетенции арбитражных судов отнесены вопросы, связанные с обжалованием нормативных правовых актов. Поэтому, в настоящее время невозможно рассматривать публично-правовые дела исключительно как возможность обжалования действий и решений государственных органов. К порядку рассмотрения таких дел нельзя относиться с точки зрения традиционной концепции административной юстиции - то есть как к обжалованию действий государственных органов. Иная правовая сущность производства по таким делам требует глубокой теоретической разработки и заставляет по иному рассматривать вопрос и о существе рассмотрения всех административных и иных публично-правовых споров.

Специфика публично-правовых дел заключается в том, что материальные правоотношения основаны на юридическом неравенстве сторон, то есть на том, что одна из сторон наделена властными полномочиями для осуществления исполнительных, распорядительных, контрольных и других функций, а другая является объектом управления. В то же время процессуальные правоотношения, связанные с рассмотрением не только публично-правовых, но и других споров, всегда характеризуются равенством сторон, проявляющемся в наделении их идентичной процессуальной правоспособностью, как сторон процесса.6 Неравенство сторон в допроцессуальных отношениях не может не затронуть специфики рассмотрения таких дел в арбитражных судах. Но методы обеспечения процессуального равноправия ограничены, и предусмотренные в действующем законодательстве меры его обеспечения могут оказаться недостаточными.

Проблемам административной юстиции было посвящено много работ как российских, так и зарубежных исследователей. Тем не менее, из-за сложности и неординарности самого вопроса исследования, из-за необходимости соблюдения «золотой середины» частных и публичных интересов, сложности создания эффективного механизма защиты интересов, доктрина административной юстиции остается во многом не разработанной и поныне, а мнения ученых по многим вопросам расходятся. В настоящее время осуществляется реформирование административного законодательства. Создание нового вида производства в арбитражном суде - производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, было воспринято многими учеными - административистами как еще один шаг к созданию «административного процесса». Поэтому возникновение новой отрасли в арбитражном процессе зачастую обосновывается тем, что в производстве по таким делам арбитражные суды

6 Зайцев И.М. Административные иски.// Российская юстиция 1996, №4, с.24 осуществляют административное судопроизводство, осуществляют административную юстицию. Эти доводы нуждаются в проверке.

Следует отметить, что в новую редакцию Кодекса РФ об административных правонарушениях также включены нормы, посвященные непосредственному регулированию производства по делам о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит не только нормы, посвященные административному производству или производству в судах общей юрисдикции и мировых судах, но и арбитражные процессуальные нормы, связанные с рассмотрением административных дел арбитражных судах. Вопрос о том, соответствуют ли нормы КоАП положениям АПК РФ, нуждается в детальном изучении, так как противоречия в регулировании арбитражного процесса совершенно недопустимы, потому что в соответствии с п. 2 ст. 3 АПК РФ иные федеральные законы должны соответствовать АПК РФ и вместе с ним составлять единую систему арбитражного процессуального права РФ.

Отдельного рассмотрения заслуживают взгляды на административный иск в арбитражном производстве.

Каждый вид производства характеризуется определенными процессуальными особенностями рассмотрения дел. Материально-правовая природа дел диктует особенности процессуальных средств защиты прав сторон. Необходимо проанализировать, достаточна ли правовая регламентация рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая высокую научную и практическую значимость рассмотрения в арбитражных судах дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, внесенные в арбитражный процессуальный кодекс РФ изменения нуждаются в тщательном изучении, что и определило выбор темы диссертации.

Состояние научной разработанности темы

Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах после введения в действие новой редакции АПК РФ в 2002г., полностью изменившей подходы к законодательной основе данной темы, разрабатывается впервые.

Ранее при рассмотрении вопросов, связанных с обжалованием действий и решений государственных органов в арбитражных судах в основном рассматривались или теоретические аспекты административной юстиции в целом, или особенности рассмотрения отдельных видов дел из публично-правовых отношений в судах общей юрисдикции.

Большая часть научных исследований проводилась до принятия действующего АПК 2002г. и во многом посвящены дальнейшим путям развития этого института арбитражного процесса. Поэтому научные исследования не учитывают происшедшие в законодательстве изменения и в настоящий момент утратили свою актуальность, потеряли свое практическое, а зачастую и теоретическое значение.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются научные взгляды, правовые нормы и отношения, связанные с:

- определением места производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном производстве,

- изучением специфики данного вида производства, которая дает возможность исследовать регламентацию обращения в суд за защитой гражданских прав, связанных с административными делами и иными публичными правоотношениями,

- рассмотрением процессуальных особенностей рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений как нового вида арбитражного производства.

Исследуются теоретические основы производства по делам, возникающим из административных правоотношений, которые дают возможность глубже понять возможные пути дальнейшего развития отрасли, выработать предложения по улучшению действующего законодательства.

Также рассматриваются вопросы, связанные с обращением в арбитражные суды РФ по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, особенности рассмотрения таких дел и вынесения по ним решений.

В соответствии с поставленной целью реализованы следующие задачи: рассмотрено производство по делам, возникающим из административных правоотношений, как вид производства в арбитражных судах первой инстанции, рассмотрены особенности отдельных категорий дел, рассматриваемых в рамках данного вида производства; исследовано соотношение норм арбитражного процесса, касающихся производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и норм других отраслей законодательства, в частности норм КоАП РФ; рассмотрены вопросы компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений; проанализированы особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и вынесения по ним решения; выработаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства, учитывая реализацию и развитие принципов арбитражного процесса.

Методологическая основа исследования.

Методологическая основу исследования составляют комплексный и системный анализ отношений, в основе которого заложено применение сравнительно-правового метода исследования. Используются такой метод научного познания как исторически-правой. Кроме того, используется сравнение с правовым регулированием производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в судах общей юрисдикции.

Исходя из теоретического осмысления отношений, проводится анализ конкретных особенностей рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных судах, в том числе особенностей связанных с отдельными стадиями процесса.

При написании диссертационной работы использовались труды современных советских и российских юристов: Андреевой Т.К., Моисеева С.В., Треушникова М.К., Осокиной Г.Л., Салищевой Н.Г., Старилова Ю.Н., Фурсова Д.А., Шерстюка В.М., Яркова В.В. и других.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является исследованием особенностей рассмотрения арбитражным судом дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Практика административной юстиции в России в настоящее время еще сравнительно невелика. Учитывая высокие темпы совершенствования законодательства, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, нуждается в глубоком теоретическом анализе, без которого невозможно применение действующих в настоящих время норм, дальнейшее эффективное регулирование отношений, связанных с рассмотрением дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных судах.

В результате диссертационного исследования сформулированы теоретические и практические положения, которые выносятся на защиту:

- Материально-правовая основа каждой из категорий производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, заметно отличает соответствующий вид производства от дел искового производства и других видов производства в арбитражных судах. Поэтому обоснованность существования производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как отдельного вида производства в арбитражном суде, определяется чертами материально-правовых отношений каждой из категорий дел, рассматриваемых в рамках такого производства, характерными и специфичными для соответствующей категории дел и существенно различающимися друг от друга.

- Предлагается исключить из производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, дела, связанные с осуществлением несвойственных арбитражному суду функций по привлечению к административной ответственности, взысканию обязательных платежей и санкций.

- Представляется недопустимым двойное правовое регулирование производства по делам о привлечении к административной ответственности КоАП РФ и АПК РФ. Для сохранения целостности системы арбитражного процесса, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно регулироваться АПК РФ. Регулирование производства по таким делам не должно входить в содержание КоАП РФ, который может только уточнять некоторые особенности производства по таким делам, не осуществляя полную регламентацию. В настоящее время, в случае противоречия норм КоАП РФ нормам АПК РФ, предлагается использовать последние.

- Представляется, что для определения подсудности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, необходимо создать специальные правила подсудности. Территориальную подсудность всех дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, следовало бы определить по месту проживания граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и месту нахождения юридических лиц.

- Предлагается увеличить сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 205 АПК РФ и об обжаловании привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 210 АПК РФ до двух месяцев.

- В АПК РФ необходимо установить, что в случае признания нормативный правового акта полностью или в части недействительным, нормативный правовой акт или его часть признаются недействующими с момента его принятия или иного указанного арбитражным судом времени.

Научная обоснованность и достоверность.

Научная обоснованность и достоверность исследования обеспечивается строго логическим использованием действующего законодательства и анализа норм законодательных актов, утративших силу, практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, трудов российских ученых- правоведов.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, в судебной практике, в работе государственных органов, в учебном процессе в высших учебных заведениях по курсам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре Гражданского процесса Юридического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова. Основные теоретические и практические положения апробировались на кафедральных семинарах, в ряде публикаций по теме диссертации.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, списка использованных нормативных документов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Королев, Илья Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие арбитражного процессуального законодательства привело к тому, что в настоящий момент производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, получило законодательное закрепление как самостоятельный вид производства.

Материально-правовая основа каждой из категорий производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, заметно отличает соответствующий вид производства от дел искового производства и других форм производства в арбитражных судах. Поэтому обоснованность существования производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как отдельного вида производства в арбитражном суде, определяется чертами материально-правовых отношений каждой из категорий дел, рассматриваемых в рамках такого производства, характерными и специфичными для соответствующей категории дел и существенно различающимися друг от друга.

Особенности материально- правовой основы производства по делам, возникающим из административных и иных публичный правоотношений, хотя и существенно отличается для каждой из категорий дел данного вида производства, тем не менее имеют существенные отличия от других видов производства в арбитражных судах, в том числе от искового производства. Такие отличия порождают необходимость в иных формах защиты прав, которые и определяют процессуальные особенности рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Данные особенности и обуславливают необходимость создания нового вида производства. Таким образом, законодательное закрепление производства по таким делам как самостоятельного вида производства является положительным итогом развития законодательства.

Тем не менее, ввиду обозначенных противоречий представляется невозможным выделить общие для всех категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, характерные черты, признаки, которые могли был лечь в основу определения данного вида производства. Поэтом определение того, что же такое производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных суда, следует производить исходя из состава категорий споров, рассматриваемых в его рамках.

Под производством по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, следует понимать вид производства в арбитражных судах в первой инстанции, связанный с рассмотрением определенным АПК РФ кругом дел, к которому относятся дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и решений государственных органов, должностных лиц и органов местного самоуправления, с привлечением к административной ответственности, взысканием обязательных платежей и санкций.

Создание самостоятельного вида производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассматривается многими учеными- административистами как шаг к созданию административного процесса- а сам вид производства в арбитражных судах как часть административного процесса. Арбитражные суды, соответственно, рассматриваются как органы административного производства. Такой подход представляется неверным. При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется арбитражное судопроизводство, а не административное. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений полностью укладывается в гражданское (арбитражное) судопроизводство и является его составной частью.

Действия по реформированию административного законодательства, созданию единого административного процессп привели на практике к двойному реглуированию производства по делам, связанным с привлечением к административной ответственности. Соответствующие процессуальные нормы, одни из которых дублируют друг, друга, другие- противоречат друг другу предусмотрены как в АПК РФ, так и в КоАП РФ.

Представляется недопустимым двойное правовое регулирование производства по делам о привлечении к административной ответственности КоАП РФ и АПК РФ. Для сохранения целостности системы арбитражного процесса, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно регулироваться АПК РФ. Регулирование производства по таким делам не должно входить в содержание КоАП РФ, который может только уточнять некоторые особенности производства по таким делам, не осуществляя полную регламентацию. В настоящее время, в случае противоречия норм КоАП РФ нормам АПК РФ, предлагается использовать последние, (см. постановления президиума ВАС)

Тем не менее, следует признать, что производство по делам, связанным с привлечением к административной ответственности, взысканием обязательных платежей и санкций имеет значительные отличия от других видов производства в арбитражных судах. Основной задачей арбитражного суда по таким делам становится привлечение к ответственности лиц, в то время как арбитражная процессуальная форма направлена, прежде всего на рассмотрение споров. Предлагается исключить из производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, дела, связанные с осуществлением несвойственных арбитражному суду функций по привлечению к административной ответственности, взысканию обязательных платежей и санкций, передав их рассмотрение в компетенцию административных судов.

Включение в АПК РФ нового вида производства требует изменения многих институтов, связанных с определением порядка рассмотрения дел в арбитражных судах. В частности, пересмотра требуют такие институты как подведомственность дел арбитражным судам и подсудность дел. Нормы, посвященные подведомственности дел арбитражным судам были существенным образом изменены с учетом введения в АПК РФ нового вида производства и с учетом ранее существовавших проблем определения подведомственности.

Определение подсудности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не получило достаточного законодательного регулирования. Представляется, что для определения подсудности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, необходимо создать специальные правила подсудности. Территориальную подсудность всех дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, следовало бы определить по месту проживания граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и месту нахождения юридических лиц.

В АПК РФ достаточно подробно определены особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Существует достаточно большое количество норм, обеспечивающих достаточный уровень процессуальной защиты прав сторон по таким делам, и касающихся других особенностей производства. В их числе особенности состава арбитражного суда при производстве по таким делам, особенности перераспределения бремени доказывания, сокращение сроков производства по делам. Но сроки производства по делам о привлечении к административной ответственности, обжалования привлечения к административной ответственности, установлены без учета требований арбитражного процесса и не позволяют арбитражным судам осуществить производство по делу без нарушения норм арбитражного процесса.

Предлагается увеличить сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 205 АПК РФ и об обжаловании привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 210 АПК РФ до двух месяцев.

Достаточно подробно в АПК РФ рассмотрены и вопросы об особенностях вынесения и содержания решений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Но некоторые вопросы о вынесении решений по делам, возникающим из административных правоотношений, нуждаются в корректировке. В частности предлагается уточноть, что в резолютивной части решения необходимо отражать как вопросы, связанные со спецификой дел, возникающих из административных правоотношений (установленные в соответствующей главе раздела III), так все вопросы, предусмотренные ст. 170 АПК РФ.

В АПК РФ необходимо установить, что в случае признания нормативный правового акта полностью или в части недействительным, нормативный правовой акт или его часть признаются недействительными с момента его принятия или иного указанного арбитражным судом времени.

В целом же следует отметить, что в настоящий момент регулирование производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, защита интересов граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованию юридического лица и юридических лиц, по вопросам связанным с административными и иными публичными правоотношениями, получили достаточно подробное и качественное закпрелпение в нормах АПК РФ. Устранение отмеченных недостатков позволит поднять защиту их прав на еще более высокий уровень, отвечающий самым высоким демократическим стандартам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации»

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.; «Юридическая литература»; 1993 г.// (опубликована в «Российской газете» от 25.12.1993 г.)

3. Федеральный Конституционный закон от 21.07.1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ; 1994г.; № 13; ст. 1447. (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.)

4. Федеральный конституционный закон РФ от 28.04.1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ; 1995. № 18. Ст. 1589,

5. Федеральный конституционный закон от 31 12 1996. г. № 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в российской федерации» Собрание законодательства РФ 1995, №18, ст. 1589. (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.)

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая .// Собрание законодательства РФ; 1994 г.; № 32; ст. 3301.// Собрание законодательства РФ; 1996 г.; № 5; ст. 410.// М. Издательство «Спарк»; 1997 г.

8. Арбитражный процессуальный кодекс. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ; 1992 г.; № 16; ст. 836.

9. Арбитражный процессуальный кодекс. // Собрание законодательства РФ; 1995 г.; № 19; ст. 1709.

10. Гражданский процессуальный кодекс // Ведомости Верховного Совета РСФСР; 1964 г.; № 24; ст. 407 // Гражданский процессуальный кодекс с изм. и доп. М., 1998 г.

11. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1984 г.; № 27; ст 909 // Кодекс РСФСР об административных правонарушениях с изм. и доп. М., 1998 г.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ.

13. Таможенный кодекс РФ // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ; 1991 г.; № 15; ст492.

14. Земельный кодекс РФ // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ; 1УУ1 г.;№22;ст 768.

15. Налоговый кодекс РФ от 31.07. 1998 г. № 146 ФЗ. // Собрание законодательства РФ1998г.; №31; ст. 3824.

16. Закон РСФСР от 21.03.1991 г. № 943 1 «О государственной налоговой службе РСФСР».// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ; 1991 г.; № 15;ст492.

17. Закон РФ от 04.07.1991 г. № 3118- 1 «Об арбитражном суде».// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ; 1991 г.; № 30; ст 1014.

18. Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. № 119-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 28 июля 1997 № 30 С. 3591.

19. Закон РФ от 21.07.1997г. 120-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». .// Собрание законодательства Российской Федерации; от 28.07.1997 г.; № 30; ст. 3694.

20. Закон РФ от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости. 1993. № 19. Ст. 685 (В ред. Федерального закона от 14.12. 1995 г.) // СЗ. 1995. №51. Ст. 4970.

21. Закон о Государственном арбитраже в СССР, принятого Верховным Советом СССР 30 ноября 1979 года, Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, с. 844.

22. Закон «О государственной пошлине». Собрание законодательства РФ, 1996, №1, с. 19. Разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31 октября 1996 г //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № I. С. 25.

23. Закон РФ от 29 мая 1992г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР»

24. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11.

25. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.92 № 23. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, 1993, № 2, с. 60-65.

26. Разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31 октября 1996 г//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № I. С. 25.

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.92 № 23. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, 1993, № 2, с. 60-65.

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2002 г. N 4851/02. текст Постановления опубликован не был.

30. Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.99г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» //Вестник Вас РФ. 2000. №2.

31. Информационное письмо ВАС РФ от 30.03.1998г. № 32.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4. с. 89.

32. Информационное письмо Президиума ВАС от 13 августа 2004г. № 80 //Закон, 2005г., № 3.

33. Информационном письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.04г. №85 // Закон, 2005, № 3.

34. Письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.06.1996г. № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №8.

35. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2003 по делу № А12-17236/02-С43, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2003 по делу № А12-10887/02-С6.1.l. Литература

36. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска. // Социалистическая законность. -1947. -№ 3. -С. 9.

37. Абсалямов А.В. Характеристика административного судопроизводства в арбитражном процессе // Система Гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. С. 455.

38. Александрова. Л.Б. Порядок подготовки «административных» дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения. //Арбитражная практика, №6, 2004. С 59-71.

39. Александрова Л. Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражный процесс. -2003. -№ 9. С. 53-58.

40. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адмнистративное право Российской Федерации. Учебник. 2 изд. // М., Издательство «ТЕИС», 1997 г., с. 323

41. Андреева Т.К. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Кодекс, 1995.489 с.

42. Андреева Т.К. // Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» Ред. В.М. Шерстюка и М.К. Юкова. М., 1998. С. 219

43. Андреева Т.К. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 162.

44. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. С. 159

45. Арбитражный процесс. Под ред. М.К. Треушникова, М.2003г., С 395.

46. Артамонов А.Н. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административных отношений // Журнал российского права. -1999. -№11. С. 105-109.

47. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. // Пермь. 1969;

48. Бахрах Д.Н. Административное право. // М. 1993, с. 57

49. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел// М. Городец, 2004, 266 с.

50. Блажко А. К. Краткий курс лекций по советскому административному праву. Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 1972. - 63 с.

51. Бойцов В.В., Бойцова В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. -1994. -№ 5. С. 42.

52. Боннер А.Т. Принципы законности в советском гражданском процессе. М., 1989;

53. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. проф. М.С. Шакарян. Гл. 22. М., 2001. С. 493494.

54. Боннер А.Т. Гражданское процессуальное право России / М.: 2001, С. 353—365.

55. Боннер А.Т. Некоторые особенности по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права. Иркутск. 1965, с. 43-44.

56. Боннер А.Т. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений // Гражданское процессуальное право России. М., Былина 1995. С. 279-315;

57. Боннер А.Т//Советский гражданский процесс: Учебник М., 1985.

58. Боннер А.Т//Советский гражданский процесс: Учебник М., 1985. С.

59. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

60. Бушманов А. Судебной власти нужны специализированные суды // Российская юстиция. М., 1994. № 11. С. 1

61. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1998. С. 8587 (рецензия В.В. Яркова).

62. Ванеева Л.А. Содержание права на обращение за судебной защитой // В кн.: Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985. С. 164.

63. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 305.

64. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. Томсинова В.А., МГУ м. М.В.Ломоносова М.: Зерцало: Система Гарант, 2003. -441 с (Русское юридическое наследие).

65. Вахитов Р.С., Машкина Т.И. О подведомственности дел арбитражным судам //Арбитражная практика, 2004, №2, С 42-52.

66. Викулова Н.А. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела // Арбитражный и гражданский процесс, М., 2004, №1.

67. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968. 76 с.

68. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей.// М., изд. «Бек» 1992.

69. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2003. С. 31-32.

70. Гражданский процесс: Учебник. 3 изд. под редакцией проф. М.К. Треушникова, М. Городец. 2000 г. с.22.

71. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2003.

72. Гражданское процессуальное право России. (Новое издание!) С. 353—365.

73. Гражданское процессуальное право России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Блажеев В.В., Боннер А.Т., Грамошина Н.А. и др. / Под ред проф. М.С. Шакарян. М: Юристъ, 2002. -634 с.

74. Громошина Н. Административное судопроизводство точка зрения процессуалиста. (Конференция Воронежская?) 2002 г

75. Громошина Н.А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. научн,- практ. конф. Сочи, 2002, 4.2. С. 26-27.

76. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970;

77. Гурвич М.А Право на иск. М.: ВЮЗИ, 1978. - 54 с.

78. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949;

79. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права//Труды ВЮЗИ. -Том III. -М. 1965. С. 35;

80. Гурвич М.А: Учение об иске. М., 1981;

81. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. / Пер с фр. Туманова В.А. М.: Международные отношения, 1996. 399 с.

82. Демидова Н.М. Проблемы доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. //Арбитражная практика 2003, № 11, с. 67-71

83. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965;

84. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Изд-во МГУ. М., 1979, главы 7, 8

85. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М. 1965. С 51.

86. Дорогина Т.Н. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ и защита прав налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражная практика. С. 38-43.

87. Дригола Э.В. Судебная юрисдикция по делам об административных правонарушениях // Северо-Кавказский юридический вестник. -2002. -№3. С 94-107.

88. Евтодьева И.А. Принцип состязательности как правовая гарантия защиты прав гражданина на различных стадиях гражданского процесса //

89. Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. С. 21-27.

90. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. Дис. канд. юрид. наук. Л., 1974, с. 25.

91. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения // Ярославль, 1975. с. 25

92. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. Л., 1974, с. 25.

93. Елисейкин П. Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1969. С. 35.

94. Елисейкин П.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки Дальневосточного университета. Вып. 12. Вопросы государства и права. Владивосток, 1965. С. 110.

95. Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1969. С. 35

96. Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1962 г. С. 32-33.

97. Елистратов А.И. Очерк административного права. Москва, 1923 г.

98. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. -2003. -№ 6. С. 15.

99. Жеруолис И. А. Судопроизводство по административным делам // Советское государство и право. -1970. -№ 2.

100. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 158, 171.

101. Жеруолис И.А. Судопроизводство по делам о наложении штрафов и взысканий за лесонарушения в советском гражданском процессе. Вильнюс. 1958 г. с 58.

102. Жилин Г.А. Конституционный суд и административное судопроизводство: грани взаимоотношений // Сб. «Судебное рассмотрение административных дел», М., 2002г. 383с.

103. Жилин Г.А. Возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции // Комментарий российского законодательства. -М. -1995. -С. 98-120.

104. Жилин Г. А. Признание нормативных актов недействительными // М.: Российская юстиция. 1998. № 7. С. 41.

105. Жуйков В. М. Выступление на заседании Никитского клуба // Судебная реформа в России. М., -2001. -С. 53—59

106. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 96.

107. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц // М.: Юридическое бюро «Городец», 1997г., С. 114.

108. Зайцев И.М. Административные иски.// Российская юстиция 1996, №4, с.24

109. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского управления. М., 1973.137 с.

110. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. -1999. -№7. С. 70-77

111. Ивакин В.Н. Основные направления судебной реформы и гражданское судопроизводство. // Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Сборник научных трудов ВЮЗИ. 1990. С.23

112. Интервью с доктором юридических наук, профессором М.К. Треушниковым // Законодательство. -2000. -№ 6. -С. 7.

113. Кац С.Ю., Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982. С. 187.

114. Кпейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процесса. М. МГУ, 1967. 119 с.

115. Клейнман А.Ф. К разработке проекта Гражданского кодекса СССР // Социалистическая законность. -1958. -№11,

116. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. С. 75.

117. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967, С. 85;

118. Комментарий к АПК РФ. /Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. С. 372-373.

119. Корзова Н. А. Особенности рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов // Арбитражная практика. -2003. -№ 12. С. 52-55.

120. Коршунов Н.М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. М, 1987. С. 6, 7.

121. Курс советского гражданского процессуального права /Под ред. проф. А.А. Мельникова. Т. 2. Гл. X (автор главы Д.М. Чечот). М., 1981. С. 142.

122. Курылев СВ. Установление истины в советском правосудии: Дис. докт. юрид. наук. М., 1967. С. 16.

123. Лебедева Н.Н., Лобачев С.В. Подведомственность судам дел об оспаривании нормативных правовых актов // Юрист. 2003. -№11. -С. 40-46.

124. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М, 2000; Железнова Н.Д. Практика судебного контроля за содержанием нормативных актов. Судебная власть в России. М., 2002. С. 84102.

125. Ленин В.И. Проект программы нашей партии // Полное собрание сочинений, М.: издательство политической литературы, 1971. Т. 4. - С. 224225.

126. Ленин В.И. Проект и объяснение программы с.-д. партии // Полное собрание сочинений, М.: издательство политической литературы, 1971. - Т 2. -С. 85.

127. Лесницкая Л.Ф. Обжалование в суд решений и действий (или бездействия), нарушающих права и свободы граждан // Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. М., 1999. С. 19, 30-33.

128. Лесницкая Л.Ф. Совершенствование гражданского процессуального законодательства /Судебная реформа России: проблемы совершенствованияпроцессуального законодательства: Матер, научн.-практ. конф. Москва., 28. мая 2001 г. М., 2001. С. 79.

129. Логинов П.В. О системе гражданского процессуального кодекса РСФСР и некоторых вопросах гражданского процесса // Советское государство и право. -1956. -№ 8. -С. 55.

130. Лория В. А. Существует ли административная юстиция в советском праве? // Правоведение. -1970. -№ 4.

131. Любимова Р.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1997. -№8. С. 71.

132. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском. // Российская юстиция. -1998. -№ 5. -С. 12.

133. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1972

134. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969;

135. Минашкин А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений // Законодательство и экономика. -2003. -№4. -С. 51-55.

136. Минашкин А.В. Формирование принципов административного судопроизводства // Российский судья, 2005г. № 1.

137. Михайлова Е.В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений в системе видов гражданского процесса // Арбитражная практика, 2005, №2 С. 29-31, № 3, С. 18-21.

138. Моисеев С.В. Порядок обращения в арбитражный суд. 2-е издание// М.: МЦФЭР, 2004.

139. Моисеев С.В. Право на обращение в арбитражный суд в новом АПК РФ//Арбитражная практика, М., 2004.

140. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: МГУ

141. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 1999. С. 136

142. Морозова Н. А. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях //Арбитражная практика. -2003. -№3. -С. 33-38.

143. Морозова Н.А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях // Журнал Российского права, -2004, -№ 4, -С. 41-45.

144. Найдеров Ю.В. Участие арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях // Арбитражная практика. -2002. -№ 12.-С. 53-57.

145. Наумов О.А. О признании нормативных правовых актов недействующими и ненормативных актов недействительными // Арбитражная практика. -2003 -№ 9. -С. 52-58.

146. Никитин С.В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе // Система Гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. С. 433.

147. Ноздрачев А. Ф. Институт административного судопроизводства. //«Судебная реформа в России». М., 2001 С. 172—174.

148. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13.

149. Носырева. Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве под ред. М.К. Треушникова. Москва. 2004., С.98.

150. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 83.

151. Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. Москва, 2000, С. 29.

152. Осокина Г.Л. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989.

153. Отческая Т.И., Савченко С.А. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс, М., 2004, № 8, С. 21-22.

154. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. -2001. -№ 10. -С. 13.

155. Панова И.В. Администратвно- процессуальное право России. М., -Норма, 2003.

156. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ. // Гражданин и право. -2003. -№1. -С. 3-22.

157. Пепеляев С.Г. Практика разрешения налоговых споров // Закон, М., 2005г., №2, с. 40.

158. Петров Г. И. Сущность советского административного права. Л., 1959. С. 127;

159. Петрова С.М. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. -2003. -№12. -С. 42-46.

160. Поляков Ю.А. О механизме исполнения решений арбитражного суда //Хозяйство и право. -2000. -№2. -С.82-89.

161. Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права;

162. Попова Ю.А. Гражданский процесс: фундаментальный курс в авторизованном изложении. Краснодар, 1994. - 181 с.

163. Попова Ю. А. Гражданская процессуальная форма — гарантия эффективности правосудия по гражданским делам // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. С. 203.

164. Попова Ю.А. Гражданский процесс в авторизованном изложении. Краснодар, 1994.

165. Попова Ю.А. Судопроизводства по делам, возникающим их публично-правовых отношений (теоретические проблемы) Краснодар,: Кубанский гос. аграр. ин-т2002. 188с.

166. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2.12.2004г. // Вестник ВАС РФ, 2005г., № 2, С. 9.

167. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений. //Гражданский процесс: Учебник Ред. проф. М.К.Треушникова. М., 2000. С. 382.

168. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. -2003. -№4. -С. 76-78.

169. Работа арбитражных судов Российской Федерации в первой половине 2003 года// Российская юстиция. -2003. -№11. -С. 63-66.

170. Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 1989,

171. Ремнев В.И. Соотношение судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан // Правоведение. -1984. -№ 5. -С. 53;

172. Рязановский В.А. Единство процесса / Вступит, ст. М.К. Треушникова. Фонд «Междунар. ин-т. развития. Правовой экономики» / М.: Юрид.бюро Городец, 1996. — 75 с. (Классики русской юридической литературы).

173. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России. М., 2001 С. 161.

174. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964 С. 154;

175. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Сборник: административное право и административный процесс. М., 2004, с. 227.

176. Сахнова Т. В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы. // Государство и право. -1997. -№9. С. 50-56.

177. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административных отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995. -№ 5. -С. 29.

178. Советский гражданский процесс. Под общ. ред. М. С. Шакарян. Изд-во «Юридическая литература». М., 1985, с. 283.

179. Советский гражданский процесс. Под ред. Клейнмана А.Ф., М., 1954.

180. Соловьева Н.А. К проекту нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации //Арбитражный и гражданский процесс. -1999. -№3. С. 3.

181. Сорокин В. Д. Административно-процессуальные отношения. Л.: ЛГУ, 1968.-75 с.

182. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М., 1968

183. Сорокин В. Д. Административно-процессуальные отношения. Л., 1968. С. 38—41;

184. Старилов Ю. Н. Административная юстиция: Проблемы теории. // Воронеж, Издательство «Воронежского государственного университета, 1998 г., с.125-127.

185. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право, 2004, №6, с 5-13.

186. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 62.

187. Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России. М., 2001 С. 179-182.

188. Студеникина С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о' предмете советского административного права.//Вопросы советского административного права. М., 1949. С. 44;

189. Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999 г. с 71-72.

190. Сухарева Н.В. Сущность административно-правовых споров. // Юрист. -1999. -№ 10.

191. Тараненко В. Ф., Блажеев В. В. О видах гражданского судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве. //Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Ред. М. С. Шакарян. Изд-во ВЮЗИ. М., 1990, с. 36 38.

192. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 50-51 и др.

193. Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений: Учебно-методическое пособие.// Тверь, 1998. С. 63.

194. Усталова А. В. Виды гражданского судопроизводства: соотношение общих и специальных правил. //Вопросы развитая теории гражданского процессуального права. Изд-во МГУ. М„ 1981, с. 142.

195. Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права. // Изд-во Казанского государственного университета. Казань, 1986, с. 70.

196. Феофанов Ю. Жалоба или иск// Известия. 1988, 12 июля;

197. Фокина М.А. Гражданская процессуальная политика: понятие и приоритеты // Правовая политика и правовая жизнь. -Саратов. -2002. -№ 2. С.91-105.

198. Фурсов Д.А. Исковое судопроизводство и производство, вытекающее из административно-правовых отношений //Адвокат. -1998. -№ 10. С. 31-34.

199. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Пособие для судей арбитражных судов. М., 1997. С.59-62

200. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

201. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., Инфра-М, 1997, С. 30.

202. Хаменушко И. Шеленков С. Привлечение к административной ответственности за нарушение валютного законодательства: новеллы и возможные проблемы правоприменения // Юрист. -2002. -№4. С. 47-50.

203. Хутыз М. X. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). //М., 1979, с. 18.

204. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1998. С. 302, 307.

205. Ченцов Н.В. В сб.: Материалы научно-практической конференции "Принципы.". Тверь, 1999. С. 18.

206. Ченцов Н.В. Некоторые философско-правовые вопросы гражданско-процессуального права Российской Федерации //Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов. Тверь, 1998.

207. Чечот Д. М. Неисковые производства. Изд-во «Юридическая литература». Л., 1973,

208. Чечот Д.М. Административная юстиция. — М., 1973 с 22;

209. Чечот Д.М. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. проф. А.А. Мельникова. Т. 2. Гл. X (автор главы Д.М. Чечот). М., 1981. С. 142.

210. Чечот Д.М. О бесспорном не спорят//Известия. 1966. 17 июля;

211. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Дис. докт. юрид. наук. Л., 1969. С. 18;

212. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. П., 1968;

213. Чечот Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в СССР //Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. П., 1979. С. 23;

214. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960;

215. Чечот Д.М.: Дело суда разрешение споров: Тез. докл. межв. науч. конф. МГУ, 1966. С. 8;

216. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ.: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. С. 140;

217. Шакарян И.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: Дис. докт. юрид. наук. М., 1972.

218. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). Изд-во МГУ М., 1939, С. 107-108.

219. Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права// М.: Городец, 2004.

220. Шишкин С.А. О положении суда в состязательном процессе, о состязательности в современной теории процессуального права //Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М. 1996, С. 23, 95

221. Юдин А.В. Виды судопроизводства в арбитражном процессе. Самара 2002. С. 128.

222. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976. С.198.

223. Юрков Б.Н. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Лекция. Харьков, 1980. С. 7;

224. Юрков Б.Н: Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987. С. 116.

225. Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2003г. и основных задачах на 2004г. //Вестник ВАС РФ, 2004, № 4, С.7.

226. Яковлев В.Ф. О ходе судебной реформы в арбитражных судах

227. России (итоги и перспективы) // Вестник ВАС, 2005г., № 1, С.13.

228. Якубов С.А. Субъекты гражданского процессуального права. Ташкент, 1973

229. Ярков В.В. Арбитражный процессуальный кодекс России 2002г.: основные новеллы II Бизнес, Менеджмент и право. 2002. № 1 С. 49.

230. Ярков В.В. Арбитражный процессуальный кодекс России 2002г.: основные новеллы // Бизнес, менеджмент и право. -2002. -№ 1. -С. 49.

231. Ярков В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика, 2003, № 1, С. 44-54.

232. Ярков В.В. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношнений// Гражданский процесс. Отв. Редактор Ярков В.В. М.: БЭК, 1999. С. 352-378.

Автор: Королев, Илья Сергеевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Королев, Илья Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Королев, Илья Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Королев, Илья Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Королев, Илья Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации»