Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развития

Шободоев, Владимир Евгеньевич

Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развитиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развития»

На правах рукописи

Шободоев Владимир Евгеньевич

ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА АВТОНОМНОГО ОКРУГА КАК СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск — 2006

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель:

доктор юридических наук, Сурков Дмитрий Леонидович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Игнатенко Виктор Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Лихолетова Светлана Вячеславовна

Ведущая организация: Красноярский государственный университет

Защита состоится 17 мая 2006 года в 9-00 на заседании Диссертационного совета К 212.296.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Челябинском государственном университете по адресу: г. Челябинск, улица братьев Кашириных, 129

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета по адресу: г. Челябинск, улица братьев Кашириных, 129

Автореферат разослан «/£?»¿У7/2&/Х1№Ь года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Форма государственно-территориального устройства России является одной из наиболее сложных проблем современного отечественного государственного строительства. Выбор федеративной формы для постсоветской России был во многом предопределен историко-правовыми особенностями развития нашего государства. Такая пространственная организация государственной власти, с одной стороны, не являлась полным новшеством, в значительной мере продолжая принципы РСФСР, с другой стороны, именно децентрализация государственно-властных полномочий наиболее полно соответствует принципам народовластия, самоуправления, учета национальных особенностей и иным демократическим положениям, свойственным правовому государству, к которому мы стремимся. Одновременно разграничение власти на независимые уровни, признание в полной мере самостоятельности территориальных образований внутри страны в решении части государственно важных вопросов ранее не реализовывалось в практике российского государства, даже если провозглашалось формально. В этом смысле федеративное строительство, начатое в 1992 году, является новым как для науки, так и для практики отечественного государствоведения.

этом плане представляется статус автономных округов в составе Российской Федерации. Данные субъекты Федерации являются, с одной стороны, полноправным государственным образованием, с другой - достаточно ущемлены как территории, входящие в состав другого субъекта Российской Федерации. Двойственность и нелогичность такого правового статуса очевидна и требует разрешения. Ко всему прочему, в настоящий момент практически отсутствуют законы об автономных округах, которые могли бы урегулировать их особенности.

В поисках выхода из этой ситуации в современной науке наиболее удобным способом решения проблемы принято считать ликвидацию автономных округов и включение их территории в состав краев, областей. Доктрина присоединения автономных округов к краям, областям, в состав которых они включены, получила приоритетное значение в политике российского государственного строительства в начале XXI века и вошла в концепцию «укрепления вертикали власти». Значительные изменения федерального законодательства в области федеративных отношений за последние пять лет призваны обеспечить только одно направление развития - уменьшение числа субъектов Российской Федерации. Динамично развивающийся процесс образования новых субъектов федерации посредством фактического включения автономных округов в состав краев, областей, опыт образования Пермского и Красноярского краев, изменение базовых принципов организации исполнительных и законодательных органов государственной власти в краях, областях и входящих в их состав автономных округах требуют серьезного научного анализа.

В рамках данного исследования диссертант полагает рассмотреть правовые аспекты взаимодействия краев, областей и автономных округов, что даст возможность прогнозировать способы и последствия их объединения. Учитывая тот факт, что практика взаимоотношений автономных округов с краями и областями изучена слабо, а унификация неоднородности статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации - вопрос не только правовой науки, но и важнейшее направление государственной политики современной России, указанная область исследования требует комплексного решения. Оно должно быть основано на глубоком анализе норм конституционного права и исторических исследований взаимоотношений коренных и малочисленных народов с центральными органами власти. Именно комплексный подход к данной проблеме позволит прогнозировать перспективы и последствия процесса объединения внутри сложносоставных субъектов Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы и теоретическая база исследования. Традиционно федеративным отношениям ученые уделяли большое внимание. Развитие таких направлений конституционного права, как федерализм и юридическая регионология, дают нам обширные познания о российском федеративном устройстве, его становлении и путях развития.

Несмотря на это, в юридической науке недостаточно изучена одна из основных проблем современного российского федерализма - взаимоотношение автономных округов с краями, областями. Поэтому теоретическая основа ис-

следования представляет собой неоднородный комплекс научных трудов и монографий. Данная тема рассматривается как правило в контексте исследования либо нормативных договоров, либо структуры российского федерализма. Были опубликованы работы Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Л.Ф. Болтенковой, В.В. Иванова, O.E. Кутафина, Ю.Ф. Ярова, в которых было уделено внимание взаимоотношениям субъектов Российской Федерации в целом и автономных округов в частности. Отдельные аспекты темы рассматривали в своих исследованиях и публикациях такие видные российские ученые, как Л.Г. Алехичева, И.Н. Барциц., В.К. Бобров, Б.Н. Елисеев, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. Роль автономного округа в динамичном контексте его развития в современном российском государстве рассматривалась Р.Г. Абдулатиповым. Автономный округ как составная часть системы современного российского федерализма и конституционно-правовое явление подробно изучались в трудах С.А. Авакьяна. В.В. Иванов основное внимание уделял автономным округам с позиций нормативного договора и феномена сложносоставности. В работах Т.Я. Хабриевой превалировал национальный аспект существования автономных округов. В контексте разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и её субъектами проблему автономных округов анализировали И.Н. Барциц, И.В. Боброва, П.Б. Елисеев.

Ряд работ появился и на диссертационном уровне. Непосредственно исследование проблем взаимоотношений краёв, областей и автономных округов отражено в работах Н.М. Добрынина, Д.Я. Дамирова, С.С. Собянина и выражалось, в основном, в позитивной либо негативной оценке опыта взаимоотношений Тюменской области с Ханты-Мансийским - Югра и Ямало-Ненецким автономными округами. Попытки определения конституционно-правового статуса и роли автономных округов в системе современного российского федерализма предпринимались Е.В. Ворониной и Б.Д. Дамдиновым.

Целью исследования является выявление особенностей конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспектив его развития.

Цель исследования определила ряд взаимосвязанных задач:

- определение особенностей автономного округа как единицы национально-территориального устройства российского государства с учетом исторических особенностей развития взаимоотношений коренных и малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока с центральными органами власти;

- определение особенностей государственно-правового статуса автономного округа как субъекта РФ;

- анализ трансформации взаимоотношений автономного округа и края, области, в состав которых он входит, в ходе административной реформы 2003 года;

- исследование практики конституционно-правовых особенностей взаимоотношений краев, областей с автономными округами на примере Иркутской и Тюменской областей;

- сравнение различных моделей взаимодействия краев, областей с входящими в их состав автономными округами, сложившихся в Российской Федерации, классификация автономных округов;

- изучение предпосылок и процесса образования в составе Российской Федерации новых субъектов на примере вновь образованных субъектов Российской Федерации;

- рассмотрение процедуры объединения субъектов Российской Федерации, выявление ее недостатков;

- анализ перспектив образования новых субъектов Российской Федерации на примере Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, Тюменской области, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского - Югра автономных округов.

Объектом исследования является совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих общественные отношения между Российской Федерацией, автономными округами и краями, областями, в состав которых входят автономные округа, а также сложившаяся практика отношений внутри сложносоставных субъектов Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются особенности государственно-правового статуса автономных округов как субъектов Российской Федерации, проявляющиеся в их взаимодействии с краями, областями, в состав которых они входят, а также с Российской Федерацией.

Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы: исторический, логический (анализ, синтез, индукция, дедукция), системный и структурный подходы, а также частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором предпринимается попытка не только рассмотреть процессы и механизмы взаимодействия краев, областей с входящими в их состав автономными округами и внешние факторы, влияющие на данные процессы, но и спрогнозировать положение автономного округа в системе субъектов Российской Федерации в будущем на основе изученного опыта образования в составе России новых бубъектоб.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Автономный округ как единица национально-территориального устройства российского государства может быть определен только на основе анализа всех этапов развития российской государственности. Автономный округ в качестве единицы территориального устройства можно определить как исторически сложившуюся форму организации коренных и малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока, национально-территориальную единицу, существование которой вызвано необходимостью сохранения национальных и культурных особенностей населения, проживающего на его территории.

2 На современном этапе автономный округ как субъект Российской Федерации можно определить в качестве организованного по национальному признаку субъекта Российской Федерации, территория и население которого входят или могут входить в состав территории и населения другого (основанного по территориальному признаку) субъекта РФ, отношения с которым строятся на договорной основе с участием федеральных органов власти, обладающих полномочиями создавать единые органы власти и представительства на территории соответствующих субъектов.

3 Государственная политика федеративных отношений в период 20002006 годов последовательно направлена на уменьшение полномочий государственных органов власти автономных округов, сопровождаемое сокращением налоговых и неналоговых доходов бюджетов автономных округов. Данная концепция, закрепленная в федеральном законодательстве, фактически ставит автономные округа в зависимость от территориальных субъектов Российской Федерации, в состав которых они входят, и предопределяет объединение сложно-составных субъектов.

4 Анализ внутрирегиональных отношений сложносоставных субъектов на примере Иркутской и Тюменской областей свидетельствует об отсутствии единой модели взаимодействия краев, областей с автономными округами, входящими в их состав. Такая разнородность объясняется особенностями историче-

ского, социально-экономического, национального и иного характера каждой отдельной территории.

5. Различия политико-правового статуса автономных округов не позволяет найти универсальную классификацию, которая бы отразила все особенности статуса этих субъектов Российской Федерации. Проводить классификацию автономных округов можно лишь по отдельным критериям.

По критерию фактической передачи области или краю полномочий автономного округа все автономные округа можно разделить на следующие виды:!) полностью делегировавшие свои полномочия краю, области; 2) склонные делегировать свои полномочия; 3) определившие предметы совместного ведения с краем, областью и вопросы, по которым необходима координация совместных действий; 4) не склонные к делегированию полномочий или склонные к взаимному делегированию. По критерию степени экономической самостоятельности автономные округа можно разделить на следующие виды: 1) зависимые от «включающего» субъекта и федеральных дотаций; 2) зависимые только от федеральных дотаций; 3) независимые от внешнего экономического влияния.

6. ГОлитика укрупнения субъектов Российской Федерации требует оценивать автономные округа, исходя из критерия готовности к объединению с краем или областью, по следующим направлениям: 1) юридическое, выражающееся в надлежащей подготовке нормативно-правовой базы процесса объединения; 2) национально-культурное, выражающееся в учете уровня национального самосознания, культурного развития, религиозных и иных особенностей населения; 3) экономическое, выражающееся в степени экономической самостоятельности автономного округа.

7. Опыт образования нового субъекта Российской Федерации на территории Пермской области и Красноярского края продемонстрировал необходимость совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации, исходя из новелл федерального законодательства, что требует дополнительного внимания к юридическому аспекту готовности краев и областей к объединению с входящими в их состав автономными округами.

8. Создание на территории Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа нового субъекта Российской Федерации будет отличаться от уже известных примеров образования Пермского и Красноярского краев, так как будет базироваться на основе принципиально новой нормативно-правовой базы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается теоретико-методологической основой работы, применением научных методов исследования.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование взаимодействия автономных округов с краями, областями и в определенной мере восполняет существующие в этой области исследований пробелы. Положения, сформулированные в диссертации, могут повысить научный интерес к теме взаимодействия органов государственной власти краев, областей с органами государственной власти автономных округов, обратить общественное внимание на проблемы образования в составе Российской Федерации новых субъектов, дать материал для конструктивных научных дискуссий, дальнейшего изучения темы в рамках дисциплин конституционного и избирательного права.

Практическая значимость диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию законодательства субъектов Российской Федерации о референдуме; в разработке законопроектов и совершенствованию правоприменительной практики; в практической реализации процедуры образования в составе России новых субъектов федерации; в учебном процессе в рамках лекций и семинарских занятий по курсам конституционного, избирательного, административного права и основам федерализма; в разработке самостоятельного спецкурса по теме диссертации; в подготовке учебных пособий, методических рекомендаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в шести публикациях. Ряд положений диссертации был представлен на всероссийских и международных конференциях в городах Москве и Иркутске.

Предложения по совершенствованию законодательства, связанного с образованием в составе Российской Федерации нового субъекта, нашли свое отражение в материалах рабочей группы по образованию на территории Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа нового субъекта федерации в 2000 - 2006 годах.

Структура диссертации обусловлена содержанием темы. Работа состоит из трех глав, разделенных на восемь параграфов, введения, заключения и списка литературы.

Основные выводы проведенного диссертационного исследования изложены в соответствующих параграфах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении предлагается общая характеристика диссертационного исследования: обосновывается актуальность; анализируется степень разработанности темы; определяется теоретическая, методологическая и нормативная база; выявляются объект, предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и научно-практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту и приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В главе первой «Формирование и особенности статуса автономных округов как национально-территориальных единиц российского государства» исследуются исторические предпосылки, благодаря которым автономный округ сформировался как особый вид территориальных единиц российского государства. Параграф первый «Основные этапы формирования национально-территориальных единиц российского государства». Взаимоотношения центральной власти с коренными и малочисленными народами Сибири развивались на протяжении нескольких столетий и представляли собой неоднородный по содержанию и по форме процесс, который, исходя из исторического пути России, в общем виде делится на несколько этапов: имперский; советский; современный (внутри каждого из них есть свои подпериоды).

Началом правового регулирования взаимоотношений коренных народов Сибири и органов государственной власти империи можно считать принятие «Учреждения для управления сибирских губерний» и в его рамках Устава «Об Управлении Инородцев в Сибири», разработанных М.М. Сперанским. Исходя из природы нормотворческой деятельности того периода, основным критерием при разделении коренных и малочисленных народов Сибири считался уровень образованности и самоуправляемости. Согласно этому критерию, народы делились на оседлых, кочевых и бродячих инородцев. Характерно, что имперская власть предоставляла коренным жителям Сибири и Дальнего Востока по сравнению с иными народами России, довольно широкую автономию.

Приход к власти большевиков в 1917 году определил новую систему взаимоотношений центральных органов власти с коренными и малочисленными народами. Мысль В.И. Ленина о том, что «для устранения всякого национального гнета крайне важно создать автономные округа, хотя бы самой небольшой величины, с цельным, единым, национальным составом... с населением не только

в Уг миллиона, но даже и в 50 ООО жителей»1 начала реализовываться на практике. Это привело к тому, что в автономные образования стали стихийно преобразовываться практически все районы компактного проживания той или иной народности. Оценив опасность подобного развития событий, центральная власть начала устанавливать границы и пределы, отныне ВЦИК должен был в форме постановлений утверждать статус и форму автономии того или иного народа.

Образование Союза Советских Социалистических Республик в 1922 году создало совершенно новый подход к понятию автономии. На практике был впервые реализован принцип сложносоставных субъектов федерации. Создание СССР послужило серьезным катализатором для унификации административно-территориального устройства советских республик посредством районирования.

В период с 1925 по 1936 годы в СССР проводилась политика унификации административно-территориального устройства. Новая система должна была выглядеть следующим образом: область (край) - округ - район. В таком виде она просуществовала недолго, так как в период коллективизации основная нагрузка легла на районы, в связи с чем, округа стали совершенно лишним звеном в этой системе. Поэтому в 1930 году, было принято решение об упразднении округов. Исключение было сделано только для национальных округов. Суть этого исключения состояла в том, что национальные округа были слабо подвержены коллективизации. Причиной этого следует считать принцип, исходя из которого они создавались - объединение под общим руководством слабо индустриально и культурно развитых районов Севера, Сибири и Дальнего Востока с целью более эффективного их развития. Еще одной причиной сохранения национальных округов являлась их отдаленность от центра, в результате чего более эффективное их управление могло быть обеспечено при наличии промежуточного звена, которое бы сняло с краев, областей часть проблем по руководству ими. Таким образом, впервые появляется понятие «национальный округ» (их было создано пять).

«Сталинская» Конституция 1936 года и принятая на ее базе Конституция РСФСР 1937 года внесли новые серьезные изменения в национально-территориальное устройство РСФСР. Одним из основных новшеств стало то, что вопросы создания и расформирования автономных образований на территории союзных республик передавались в ведение СССР.

1 Ленин И.В. Поли. собр. соч. - М, 1973. -Т.24. - С. 148

Своеобразно было аргументировано в Конституции СССР 1977 года создание автономных округов: автономный округ - это тоже национально-государственное образование, форма национально-политической автономии. Автономный округ отличается особенностями быта и национального состава и находится в составе края, области. Эта форма автономии используется для создания благоприятных условий развития прежде крайне отсталых народностей Севера и Дальнего Востока. Данное положение оспаривалось и оспаривается такими видными учеными, как Р.Г. Абдулатипов и Т.П. Коржихина. Они полагали, что изменение статуса с национальных на автономные округа связано, в первую очередь, с развитием добывающей промышленности в районах Севера и Сибири. Это заставило власти отойти от концепции, примененной при создании национальных округов в конце 30-х годов XX века В 1977 году Конституция СССР зафиксировала создание 10 автономных округов.

Крайне нестабильным в области национальной политики оказался период с 1989 по 1993 годы. Распад СССР и отсутствие критериев при создании национальных образований привели к тому, что начались попытки со стороны авто-номных.округов выйти из состава края, области и приобрести статус республик как в составе «обновленного» Союза, так и в составе России. Данные попытки пресекались политическими способами, и только в 1992 году Чукотскому автономному округу удалось выйти из состава Магаданской области, однако статуса республики он не получил и стал автономным округом, непосредственно входящим в состав Российской Федерации. В результате этого, а также и нестабильной политической ситуации, связанной с событиями октября 1993 года, во время которых велось обсуждение проектов Конституции РФ, возникло положение о том, что автономный округ не обязательно должен входить (входит или может входить) в состав края, области. Оно породило один из основных вопросов современного российского федерализма — каким образом строятся взаимоотношения краев, областей и входящих или могущих входить в их состав автономных округов.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что с конституционно-правовой точки зрения, автономный округ - исторически сложившаяся форма организации коренных и малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока, вид субъекта (национально-территориальной единицы) федерации, существование которого вызвано необходимостью сохранения национальных и культурных особенностей населения, проживающего на его территории.

Во втором параграфе «Формирование статуса автономных округов как субъектов Российской Федерации в 90-е годы XX века» делается попытка разобраться в определенной путанице, которая наблюдалась в области федеративного устройства России. По мнению В.В. Иванова, Конституция РФ 1993 года предполагает устройство России не просто как федерации, но как симметричной федерации1. Обращается внимание, что невозможно классифицировать Российскую Федерацию как федерацию, в основе формирования которой лежит только территориальный или национальный признаки. Следует констатировать, что субъекты Российской Федерации образованы по смешанному принципу - национальному и территориальному одновременно, что отнюдь не является показателем несимметричности федерации. Была создана новая система внутригосударственного регулирования - договорное регулирование федеративных отношений. На основе анализа положений Конституции РФ 1993 года, касающихся автономных округов, отмечаются противоречия, ставшие предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ. Проблема взаимодействия краев, областей и автономных округов представляется посредством демонстрации развития самих автономных округов в обозначенный период. Выделены и обоснованы три различных с правовой точки зрения направления, по которым автономные округа строили свои отношения с федеральным центром и «включающими» их краями, областями: отделение от края, области и непосредственное вхождение в состав Российской Федерации (Чукотский автономный округ); требование большего числа полномочий посредством двух- и трехсторонних договоров (Таймырский (Долгано-Ненецкий), Ханты-Мансийский - Югра, Ямало-Ненецкий автономные округа); делегирование полномочий, осознанная утрата суверенитета (Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий, Усть-Ордынский Бурятский и другие автономные округа). Особенности последней подгруппы подробно рассматриваются на примере анализа уставов, договоров Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Несмотря на то, что практика сложносоставных субъектов в 90-е годы XX века развивалась в разных направлениях, проведенное исследование позволило как выделить ряд общих моментов, так и внести корректировки в определение понятия «автономный округ». Автономный округ как субъект Российской Федерации можно определить в качестве организованного по на-

1 Иванов В В Автономные округа в составе края, областей - феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» / В.В Иванов. - М. Иэд-во МГУ, 2002. - С102 - 104

ционалъному признаку субъекта Российской Федерации, территория и население которого входят или могут входить в состав территории и населения другого (основанного по территориальному признаку) субъекта РФ, отношения с которым строятся на договорной основе, с участием федеральных органов власти, обладающих полномочиями создавать единые органы власти и * представительства на территории соответствующих субъектов.

Третий параграф «Трансформация отношений между Российской Фе- I

дерацией и сложносоставными субъектами в начале XXI века». Начиная с 1999 года, правила взаимоотношений федерального центра с субъектами федерации концептуально изменились в сторону централизации, в связи с чем был принят целый комплекс нормативно- правовых актов, детально рассматриваемых в данной части диссертационного исследования. В рамках изучения влияния федерального законодательства на взаимоотношения краев, областей, автономных округов, особое внимание уделено ФКЗ от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в её составе нового субъекта Российской Федерации» (далее ФКЗ №6) и его новой редакции от 31 октября 2005 года Выделены новшества, которые существенно изменили процедуру образования в составе РФ нового субъекта, исходя из опыта уже прошедших объединений Пермского и Красноярского краев. В частности, / > уточняются- субъекты, которые могут инициировать процедуру образования; лица, участвующие в агитации по вопросу референдума об образовании нового субъекта. Отмечается определенная оторванность исследуемого Закона от действующей нормативно-правовой базы Российской Федерации. Не меньший интерес представляет ФЗ от 6 октября 3999 года №184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в который в 2003 году были внесены существенные изменения (был подробно определен круг полномочий субъектов Российской Федерации). Обращается внимание на то, что I внесенные новые положения сделали Закон основным правовым актом, регулирующим взаимодействие Российской Федерации и ее субъектов, равно как и « субъектов РФ между собой. При анализе данного акта особое внимание уделяется вопросу о том, каким образом его положения отразились на взаимодействии автономных округов с краями, областями, подчеркивается определенная его неоднозначность и противоречивость. Например, не прописана возможность реализации посредством собственных ресурсов ряда полномочий автономными округами; наблюдается усиление влияния Российской Федерации в

области осуществления ее субъектами своих полномочий; не достаточно ясны вопросы налогообложения жителей на территории автономного округа. Принятые в период с 1999 по 2005 годы изменения федерального законодательства, таким образом, приводят к снижению роли субъектов в федерации в целом и поэтапному отстранению от участия во внутрифедеральном регулировании автономных округов в частности. Четко прослеживается тенденция на усиление роли федерального центра и сокращение числа субъектов РФ.

Вторая глава «Правовое регулирование взаимоотношений краев, областей и автономных округов (на примере Иркутской области и Усть-Ордынского округа; Тюменской области, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского - Югра автономных округов)» состоит из двух параграфов. Первый параграф называется «Особенности внутрирегиональных отношений в сложносоставных субъектах Российской Федерации». Исследование правовых особенностей взаимодействия краев, областей с автономными округами показывает, что это неоднородный процесс, по-разному протекающий в указанных субъектах РФ. Рассматриваются положения их уставов, двухсторонних и трехсторонних договоров. Выделены и проанализированы формы взаимодействия между Иркутской областью и Усть-Ордынским Бурятским автономным округом, среди которых: участие жителей округа в выборах в Законодательное собрание области; координация сторонами финансовой и налоговой политики; согласование программ социального развития региона органами государственной власти субъектов; осуществление органами государственной власти области на территории округа ряда переданных им полномочий; возможность ратификации органами государственной власти округа нормативно-правовых актов области; согласование сторонами своих действий при сношении с федеральными органами власти и между собой по вопросам, затрагивающим интересы друг друга; возможность создания федеральными органами государственной власти единых для области и округа территориальных органов. Рассмотрение сущности каждой из указанных форм дает возможность утверждать, что отсутствие реальных соглашений между сторонами в сферах, в которых должна вестись совместная работа, препятствует применению этих механизмом на практике. Иная картина представляется при анализе уставов и договоров, определяющих взаимоотношения Тюменской области с Ханты-Мансийским - Югра и Ямало-Ненецким автономными округами. В уставах данных субъектов, во-первых, сторонами особо подчеркивается равенство и независимость округов от области; во-вторых, Устав Тюменской области содер-

жит в своем роде уникальную статью о разграничении предметов ведения и полномочий между областью и автономными округами (уставы иных субъектов РФ таких положений не вводят); в-третьих, Устав Ямало-Ненецкого автономного округа вообще содержит перечень полномочий субъекта, в осуществление которых Тюменская область не имеет право вмешиваться. Обобщение исследуемого материала позволяет сделать вывод, что Тюменская область, Ханты-Мансийский - Югра и Ямало-Ненецкий автономные округа основной акцент сделали на разработку инструментария и механизмов равноправного взаимодействия друг с другом. Материал второго параграфа - «Сравнительный анализ различных моделей взаимоотношений между краями, областями и автономными округами» демонстрирует разницу подходов к вопросам взаимодействия на примере Иркутской области и Усть-Ордынского округа; Тюменской области, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского - Югра автономных округов. Сравнение проводилось по трём направлениям. Первое - положения уставов исследуемых субъектов. Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ пошли по пути минимального урегулирования отношений посредством уставов, а Тюменская область, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский - Югра автономные округа посвятили урегулированию отношений друг с другом целый комплекс нормативно-правовых норм. Второе - договоры субъектов. Договоры между Иркутской областью и Усть-Ордынским Бурятским автономным округом содержат положения о необходимости заключения межведомственных соглашений, согласно которым осуществляется процесс реализации Иркутской областью полномочий округа, но ни одно из таких соглашений заключено не было. Договоры же между Тюменской областью, Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским - Югра автономными округами являются срочными. В них акцентировалось внимание на равенство и независимость округов, за которыми сохраняются полномочия и налоговые льготы. Третье - отношение сторон к укрупнению субъектов РФ. Отмечается готовность и многолетние попытки к объединению со стороны Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и поочерёдное сопротивление Ханты-Мансийского - Югра и Ямало-Ненецкого автономных округов образованию на территории Тюменской области нового субъекта РФ. Рассмотренные примеры показывают, что единая модель внутрирегиональных отношений в сложносоставных субъектах Российской Федерации отсутствует. Для полноты характеристики взаимоотношений краев, областей и входящих в их состав автономных округов необходимо провести их научную классификацию. Выделить

универсальный критерий невозможно. Рассматривая несколько точек зрения, за основу берется подход С,А. Авакьяна1. Он предлагает ряд критериев, по которым создавались и должны создаваться субъекты РФ: экономическая состоятельность территории; организационный фактор; национальный фактор. Считаем необходимым ввести еще один компонент - фактор исторический. Обозначенные критерии позволяют провести классификацию автономных округов: по принципу их вхождения в состав края, области; по фактической передаче полномочий округом области; по наличию или отсутствию экономической зависимости от «включающего субъекта» или федеральных дотаций (классификация не связана прямо с правовой стороной вопроса, но влияет на нее). Практика показывает, что степень правового регулирования взаимоотношений между краями, областями и автономными округами напрямую зависит от экономического и политического развития последних. В экономически развитых автономных округах, таких, как Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский - Югра, существует возможность предотвращения изъятия полномочий у автономных округов с последующей их передачей краям, областям. В экономически зависимых автономных округах, в которых делегирование полномочий началось еще в 90-е годы XX века, данный процесс просто продолжается с нарастающей скоростью, а катализатором к нему выступает федеральное законодательство. Вопрос законности изъятия посредством федерального закона полномочий у одного равноправного субъекта федерации и передача их другому сохраняется, но, как показала практика, он может бьгть нивелирован с помощью договоров между субъектами федерации.

Целью третьей главы «Сложносоставные субъекты Российской Федерации н перспективы укрупнения субъектов РФ» является анализ изменения модели российского федерализма, ее роль и влияние на возможности и перспективы объединения автономных округов с краями, областями. В параграфе первом «Процедура объединения сложиосоставных субъектов Российской Федерации» определяются этапы данного процесса. Среди них выдвижение инициативы образования нового субъекта и разработка предложений об этом; проведение консультаций с Президентом Российской Федерации; инициирование, назначение, подготовка и проведение референдумов заинтересованных субъектов Российской Федерации по вопросу об образовании в ее составе ново-

1 Авакъя» С А Автономный округ- перспективы конституционно-правового развития // Федерализм — 1998 -№8 -С. 108-114.

го субъекта; подготовка проекта и принятие федерального конституционного закона об образовании в составе РФ нового субъекта; внесение изменений в Конституцию Российской Федерации. Особое внимание уделяется проблеме референдума. Рассмотрев по стадиям процедуру, предусмотренную ФКЗ №6, автор выделяет ряд принципиально важных моментов. Во-первых, в контексте указанного Закона под образованием в составе РФ нового субъекта понимается объединение субъектов уже существующих, то есть даже чисто гипотетически не рассматривается возможность образования нового субъекта иными способами (включение, разъединение, отсоединение). Во-вторых, отсутствие в заинтересованных субъектах, или даже одном из них, развитой нормативно-правовой базы, обеспечивающей правовую основу объединения, вызовет ряд сложностей и проблем. Прогнозируются возможные способы их решения путем прямого действия федерального законодательства, аврального принятия нормативно-правовых актов субъектов; принятия в процессе уже начатого объединения актов, регулирующих вопросы, требующие скорейшего разрешения. Таким образом, ни один из представленных вариантов не является панацеей при решении всех поставленных ФКЗ №6 задач.

Полагаем, что выход из ситуации может быть найден при дальнейшем раз-вигии критериев образования субъектов, предложенных С.А. Авакьяном. Представленная нами классификация отличается тем, что огромное влияние на нее оказали современная нормативно-правовая база и практические проблемы образования новых субъектов. Критерием данной классификации является готовность субъектов к проведению процедуры образования в составе Российской Федерации нового субъекта по трем основным направлениям: юридическому, экономическому и национально-культурному. Анализ указанных критериев позволяет заключить, что только в случае однозначной готовности по этим трем направлениям можно надеяться на успешную практическую реализацию положений ФКЗ №6.

Во втором параграфе «Правовые последствия объединения Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области» анализируется первый в стране опыт укрупнения субъектов и его правовые последствия. Делается заключение о том, что изначально законодательство Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа не отвечало требованиям объединения и не могло быть исправлено силами только заинтересованных сторон, так как это выходило за рамки их компетенции. Этим объясняется привлечение ресурсов федерального центра в качестве катализатора образования на территории Перм-

ской области и Коми-Пермяцкого автономного округа нового субъекта. В основу подготовительной работы были заложены положения Договора от 17 февраля 2003 года «О согласованных действиях по образованию нового субъекта Российской Федерации путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа», в котором определялись действия, требующие согласования. Отмечается важность в объединительном процессе законов о референдуме Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, которые исследуются с позиций выявления не только основных, но и проблемных моментов. По итогам референдума был принят Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 года «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа». Ряд его положений (сроки и цели переходного периода, «особость» статуса Коми-Пермяцкого автономного округа, действие нормативно-правовых актов на территории нового субъекта и другие) не являются бесспорными. Анализ правовых актов, принятых в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, демонстрирует схематичность и определенную пробельность при применении норм ФКЗ №6. Остаются «за рамками закона»: последствия объединения, применительно к изменению структуры и численности федеральных органов исполнительной власти, функционирующих на территории области и округа; правовые основы особого статуса Коми-Пермяцкого автономного округа в качестве административно-территориальной единицы Пермского края.

Параграф третий - «Основные проблемы и перспективы объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа». Вокруг вопроса объединения этих субъектов велось много споров, которые особенно обострились в 2002 - 2003 годах в связи с появлением реальной нормативно-правовой базы. В 2005 году был предпринят комплекс мер, направлен? ных на реализацию объединительного процесса. Перспективы объединения рассматриваются через готовность субъектов к объединению, где заостряется внимание на юридической и национально-культурной составляющей. Экономический фактор обозначается, но не является целью данной научной работы. Юридическая направленность готовности Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа к объединению исследуется, исходя из соответствия законодательства субъектов реальным возможностям объединения. Законодательная деятельность и практические шаги по инициированию референдума сталкивались с серьезными проблемами. В первую очередь

это связано с тем, что был принят ФКЗ от 31 октября 2005 года №7 «О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерацию). Сложилась парадоксальная ситуация: зарегистрированная инициативная группа, новый Закон от 26 октября 2005 года «О референдуме Иркутской области», утвержденный вопрос референдума больше не отвечали требованиям действующего законодательства. Начался процесс корректировки нормативно-правовой базы Иркутской области, в результате которого был принят Закон от 31 ноября 2005 года «О внесении изменений в Закон Иркутской области «О референдуме Иркутской области». Законом предлагается новая процедура инициирования и проведения референдума по образованию в составе Российской Федерации нового субъекта с участием Иркутской области. Механизм ее реализации выглядит следующим образом: реализация инициативы проведения референдума губернатором Иркутской области; принятие решения о назначении референдума; агитация по вопросам референдума. Выделяются статьи закона, требующие корректировки и изменений (ст.З, ст. 5 п. 1; ст.77 п. 2), вносятся конкретные предложения, которые, по мнению автора, позволят ликвидировать пробельность законодательства. Одним из сложнейших вопросов объединения является национально-культурный фактор, что в первую очередь связывается с крайней неоднородностью населения как области, так и округа. Логическим завершением процедуры объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа должно стать, как это было на других территориях (Пермский край, Красноярский край), принятие федерального конституционного закона об образовании нового субъекта. Он должен обеспечить правовую основу решения следующих сложных проблем переходного периода: расформирование уже существующих органов государственной власти; формирование переходных органов государственной власти; построение органов власти нового субъекта. Формулируются основные положения будущего федерального конституционного закона: предлагается три варианта формирования органов государственной власти нового субъекта РФ; система функционирования территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и федеральных судов, государственных органов и организаций заинтересованных субъектов РФ на территории нового субъекта Российской Федерации; практика действия законов и иных нормативных актов заинтересованных субъектов РФ на территории нового субъекта Российской Федерации и другие.

Подчеркивается, что объединение Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа является первым опытом проведения референдума по вопросу об образовании субъекта федерации по новой схеме.

В заключении Диссертации сформулированы выводы, сделанные на основе проведенного исследования. Основным является итог анализа трех критериев готовности или неготовности субъектов федерации к объединению - правового, экономического, национально-культурного.

Правовой критерий. При образовании Пермского края основной задачей сторон являлась корректировка нормативно-правовой базы обоих субъектов. Данная задача была выполнена, более того, стороны при помощи договоров и соглашений разрешили два самых сложных вопроса - да га проведения референдума и «согласованный» вопрос референдума. Красноярский край, Таймырский и Эвенкийский автономные округа также стремились усовершенствовать свои законодательные базы. К сожалению, опыт Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа был ими воспринят не полностью, в результате чего остался ряд проблем, из-за которых объединение несколько раз откладывалось. Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ неоднократно предпринимали попытки объединиться, но по причине неготовности нормативно-правовой базы (в особенности законодательства Иркутской области о референдуме) они были безуспешными. В настоящее время этим субъектам предоставляется уникальная возможность испытать новую схему проведения объединения, выработанную с учетом ранее возникавших трудностей.

ленных предприятий, а сельское хозяйство функционирует в основном за счет дотаций бюджетов разных уровней. Иркутская область тоже имеет ряд «проблемных» районов, которые существуют на средства, выделяемые по федеральным программам поддержки северных территорий и дотаций из областного бюджета. В случае объединения возникнет необходимость в дополнительных затратах на финансирование убыточных территорий Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, в результате чего сократится финансирование дотационных районов Иркутской области, Отсутствие дополнительных источников доходов при увеличении числа расходов может снизить общий уровень жизни населения в экономически не развитых районах Иркутской области.

Самым сложным является национально-культурный критерий из-за необходимости индивидуального подхода к каждому из заинтересованных субъектов. При объединении Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в законодательстве был закреплен «особый статус» территории бывшего автономного округа, который должен быть прописан в уставе Пермского края. Устав пока не принят. При образовании Красноярского края данный вопрос вообще был «обойден стороной», в результате чего не понятно, каким образом будет гарантироваться сохранение национальной самобытности коренных народов Севера. Во избежание подобных проблем, при объединении Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа следует осуществить комплекс мероприятий: разработать и представить населению обоих субъектов программу по сохранению и развитию национальных и культурных особенностей жителей автономного округа после объединения; зафиксировать гарантии развития этих особенностей посредством нормативно-правовых актов; предусмотреть в бюджете нового субъекта расходы на реализацию данных программ; обеспечить в законодательном органе нового субъекта представительство жителей округа, достаточное для эффективной защиты своих прав и интересов; включить в устав нового субъекта положения об особом статусе Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, механизмы реализации и гарантии этого статуса.

рии делают иллюзорной для него административную автономию в масштабах округов. Этническая структура населения не может служить в дальнейшем основой административно-территориального устройства России, ее субъектов. Выход видится в создании национально-культурных автономий коренных малочисленных народов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Шободоев В.Е. Равноправие субъектов Российской Федерации? // Байкальский экономический форум (молодёжная секция): материалы международной конф., сент. 2000 г. - Иркутск, 2000. - 0,3 п.л.

2. Шободоев В.Е. Автономный округ как субъект Российской Федерации // Паритет: сб. работ молодых учёных и исследователей. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2001.-0,2 пл.

3. Шободоев В.Е. Основы взаимоотношений Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа через призму формирования субъекта Российской Федерации // Паритет : сб. работ молодых учёных и исследователей. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2002. - 0,3 п.л.

4. Шободоев В.Е. Правовые аспекты образования в составе Российской Федерации нового субъекта (на примере Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа) // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - М.: Российская академия правосудия, 2003. - Т.П . - 0,6 пл.

5. Шободоев В.Е. Национальное строительство в СССР 1936-1977 гг.: от национального к автономному округам (историко-правовой анализ) // Иркутский историко-экономический ежегодник : 2005. - Иркутск : Изд-во БГУЭП,

2005. - ОД пл.

6. Шободоев В.Е. Перспективы развития автономного округа как субъекта Российской Федерации // Иркутский историко-экономический ежегодник :

2006. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2006. - 0,3 пл.

»-7927

Шободоев Владимир Евгеньевич

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 04.04.06. Формат 60x90 1/16. Печать трафаретная. Усл.печл. 1,5 Уч.-иэдл. 1,33. Тираж 120 экз. Заказ №4063.

ИПОБГУЭП.

Байкальский государственный университет экономики и права 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шободоев, Владимир Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Формирование и особенности статуса автономных округов как национально-территориальных единиц Российского государства.

§1. Основные этапы формирования национально-территориальных единиц

Российского государства.

§2. Формирование статуса автономных округов как субъектов Российской Федерации в

90-е годы XX века.

§3 Трансформация отношений между Российской Федерацией и сложносоставными субъектами в начале XXI века.

Глава II. Правовое регулирование взаимоотношений краев, областей и автономных округов (на примере Иркутской области и Усть-Ордынского округа; Тюменской области, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского - Югра автономных округов).

§1. Особенности внутрирегиональных отношений в сложносоставных субъектах

Российской Федерации.

§2. Сравнительный анализ различных моделей взаимоотношений между краями, областями и автономными округами.

Глава III. Сложносоставные субъекты Российской Федерации и перспективы укрупнения субъектов Российской Федерации.

§ 1. Процедура объединения сложносоставных субъектов Российской Федерации.

§2. Правовые последствия объединения Коми-Пермяцкого автономного округа и

Пермской области.

§3. Основные проблемы и перспективы объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развития"

Ситуация осложняется разнородностью государственной политики в отношении различных территорий. Первоначальное построение субъектного состава Российской Федерации чаще определялось политическими и идеологическими факторами, претензиями той или иной территории на собственную суверенность, чем единой целью и подходом к построению нового государственного строя. Одним из следствий учета таких индивидуальных особенностей стал современный состав субъектов Российской Федерации, когда наряду с провозглашенным в ст. 5 Конституции РФ равноправием ее составных частей на практике отсутствует не только равенство, но и единство. Наиболее проблемным в этом плане представляется статус автономных округов в составе Российской Федерации. Данные субъекты Федерации являются, с одной стороны, полноправным государственным образованием, с другой -достаточно ущемлены как территории, входящие в состав другого субъекта Российской Федерации. Двойственность и нелогичность такого правового статуса очевидна и требует разрешения. Ко всему прочему, в настоящий момент практически отсутствуют законы об автономных округах, которые могли бы урегулировать их особенности.

В поисках выхода из этой ситуации в современной науке наиболее удобным способом разрешения принято считать ликвидацию автономных округов и включение их территории в состав краев, областей. Доктрина присоединения автономных округов к краям, областям, в состав которых они включены, получила приоритетное значение в политике российского государственного строительства в начале XXI века и вошла в концепцию «укрепления вертикали власти». Значительные изменения федерального законодательства в области федеративных отношений за последние пять лет призваны обеспечить только одно направление развития - уменьшение числа субъектов Российской Федерации. Динамично развивающийся процесс образования новых субъектов федерации посредством фактического включения автономных округов в состав краев, областей, опыт образования Пермского и Красноярского краев, изменение базовых принципов организации исполнительных и законодательных органов государственной власти в краях, областях и входящих в их состав автономных округах требуют серьезного научного анализа.

Степень разработанности проблемы и теоретическая база исследования. Традиционно федеративным отношениям учёные уделяли большое внимание. Развитие таких направлений конституционного права, как федерализм и юридическая регионология, дают нам обширные познания о российском федеративном устройстве, его становлении и путях развития.

Несмотря на это, в юридической науке достаточно скупо изучена одна из основных проблем современного российского федерализма - взаимоотношение автономных округов с краями, областями. Поэтому теоретическая основа исследования представляет собой неоднородный комплекс научных трудов и монографий. Данная тема рассматривается как правило в контексте исследования либо нормативных договоров, либо структуры российского федерализма. Были опубликованы монографии Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенко-вой , Ю.Ф. Ярова «Федерализм в истории России»1; С.А. Авакьяна «Конституция России: природа, эволюция, современность»2; В.В. Иванова «Автономные округа в составе края, областей - феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации»3; О.Е. Кутафина «Предмет конституционного права»4, в которых было уделено внимание взаимоотношениям субъектов Российской Федерации в целом и автономных округов в частности. Отдельные аспекты темы рассматривали в своих исследованиях и публикациях такие видные российские ученые, как Л.Г. Алехичева, И.Н. Барциц., В.К. Бобров, Б.Н. Елисеев, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. Роль автономного округа в динамичном контексте его развития в современном российском государстве рассматривалась Р.Г. Абдулатиповым. Автономный округ как составная часть системы современного российского федерализма и конституционно-правовое явление, подробно изучались в трудах С.А. Авакьяна. В.В. Иванов основное внимание уделял автономным округам с позиций нормативного договора и феномена сложносоставности. В работах Т.Я. Хабриевой превалировал национальный аспект существования автономных округов. В контексте разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и её субъектами проблему автономных округов анализировали И.Н. Барциц, И.В. Боброва, П.Б. Елисеев.

1 Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России. - М., 1992. - Кн.1. - 416 с.

2 Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М., 2000. - 526 с.

3 Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей - феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации». - М., 2002. - 256 с.

4 Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М., 2001. - 444 с.

Ряд работ появился и на диссертационном уровне. Непосредственное исследование проблем взаимоотношений краёв, областей и автономных окру

1 Л Л гов отражено в работах Н.М. Добрынина , Д.Я. Дамирова , С.С. Собянина и посвящено в основном позитивной либо негативной оценке опыта взаимоотношений Тюменской области с Ханты-Мансийским - Югра и Ямало-Ненецким автономными округами. Попытки определения конституционно-правового статуса и роли автономных округов в системе современного российского федерализма предпринимались Е.В. Ворониной4 и Б.Д. Дамдино-вым5.

Цель исследования определила ряд взаимосвязанных задач:

- определение особенностей государственно-правового статуса автономного округа как субъекта РФ;

1 Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края, области с входящими в их состав автономными округами [Электронный ресурс]: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. - М.: РГБ, 2003 (из Фонда Российской государственной библиотеки). - Режим доступа: http://diss.rsl.ru/03/0347/030347044.pdf (15 окт. 2005).

2 Дамиров Д.Я. Проблемы развития федеративных отношений в «сложносоставных» субъектах России округами [Электронный ресурс]: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. - М.: РГБ, 2003 (из Фонда Российской государственной библиотеки). - Режим доступа: http://diss.rsl.ru/03/0933/03093301 l.pdf (15 окт. 2005).

3 Собянин С.С. Правовое положение автономных округов как субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02.- М.: РГБ, 2003 (из Фонда Российской государственной библиотеки). - Режим доступа: http://diss.rs1.ru/03/0319/030319314.pdf (15 окт. 2005).

4 Воронина Е.В. Конституционно-правовой статус автономного округа Российской Федерации округами [Электронный ресурс]: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. - М.: РГБ, 2003 (из Фонда Российской государственной библиотеки). - Режим доступа: http://diss.rsl.ru/03/0580/030580002.pdf (15 окт. 2005).

5 Дамдинов Б. Д. Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации: история, современность, перспективы (на материалах Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов). - Иркутск, 2005. -179 с.

- рассмотрение процедуры объединения субъектов Российской Федерации, выявление ее недостатков;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Автономный округ как единица национально-территориального устройства российского государства может быть оценен только на основе анализа всех этапов развития российской государственности. Автономный округ в качестве единицы территориального устройства можно определить как исторически сложившуюся форму организации коренных и малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока, национально-территориальную единицу, существование которой вызвано необходимостью сохранения национальных и культурных особенностей населения, проживающего на его территории.

2. На современном этапе автономный округ как субъект Российской Федерации можно определить в качестве организованного по национальному признаку субъекта Российской Федерации, территория и население которого входят или могут входить в состав территории и населения другого (основанного по территориальному признаку) субъекта РФ, отношения с которым строятся на договорной основе с участием федеральных органов власти, обладающих полномочиями создавать единые органы власти и представительства на территории соответствующих субъектов.

3. Государственная политика федеративных отношений в период 20002006 годов последовательно направлена на уменьшение полномочий государственных органов власти автономных округов, сопровождаемое сокращением налоговых и неналоговых доходов бюджетов автономных округов.

Данная концепция, закрепленная в федеральном законодательстве, фактически ставит автономные округа в зависимость от территориальных субъектов Российской Федерации, в состав которых они входят, и предопределяет объединение сложносоставных субъектов.

4. Анализ внутрирегиональных отношений сложносоставных субъектов на примере Иркутской и Тюменской областей свидетельствует об отсутствии единой модели взаимодействия краев, областей с автономными округами, входящими в их состав. Такая разнородность объясняется особенностями исторического, социально-экономического, национального и иного характера каждой отдельной территории.

По критерию фактической передачи области или краю полномочий автономного округа все автономные округа можно разделить на следующие виды:1) полностью делегировавшие свои полномочия краю, области; 2) склонные делегировать свои полномочия; 3) определившие предметы совместного ведения с краем, областью и вопросы, по которым необходима координация совместных действий; 4) не склонные к делегированию полномочий или склонные к взаимному делегированию. По критерию степени экономической самостоятельности автономные округа можно разделить на следующие виды: 1) зависимые от «включающего» субъекта и федеральных дотаций; 2) зависимые только от федеральных дотаций; 3) независимые от внешнего экономического влияния.

6. Политика укрупнения субъектов Российской Федерации требует оценивать автономные округа, исходя из критерия готовности к объединению с краем или областью, по следующим направлениям: 1) юридическое, выражающееся в надлежащей подготовке нормативно-правовой базы процесса объединения; 2) национально-культурное, выражающееся в учете уровня национального самосознания, культурного развития, религиозных и иных особенностей населения; 3) экономическое, выражающееся в степени экономической самостоятельности автономного округа.

Практическая значимость диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию законодательства субъектов Российской Федерации о референдуме; в разработке законопроектов и совершенствования правоприменительной практики; в практической реализации процедуры образования в составе России новых субъектов федерации; в учебном процессе в рамках лекций и семинарских занятий по курсам конституционного, избирательного, административного права и основам федерализма; в разработке самостоятельного спецкурса по теме диссертации; в подготовке учебных пособий, методических рекомендаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в шести научных статьях, опубликованных автором. Ряд положений диссертации был представлен на всероссийских и международных конференциях в городах Москве и Иркутске.

Основные выводы проведенного диссертационного исследования изложены в соответствующих параграфах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Шободоев, Владимир Евгеньевич, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, следует остановиться на следующих основных моментах:

1. Началом правового регулирования взаимоотношений коренных народов Сибири и органов государственной власти империи можно считать принятие «Учреждения для управления Сибирских губерний» и в его рамках Устава «Об Управлении Инородцев в Сибири». Исходя из природы нормотвор-ческой деятельности того периода, основным критерием при разделении коренных и малочисленных народов Сибири считался уровень образованности и самоуправляемости, согласно которому народы делились на оседлых, кочевых и бродячих инородцев.

Приход к власти большевиков в 1917 году определил совершенно новую систему взаимоотношений центральных органов власти с коренными и малочисленными народами. Тезис В.И. Ленина, что «для устранения всякого национального гнета крайне важно создать автономные округа, хотя бы самой небольшой величины, с цельным, единым, национальным составом. с населением не только в Уг миллиона, но даже и в 50 ООО жителей»1 начал претворяться в жизнь. Это привело к тому, что в автономные образования стали стихийно преобразовываться практически все районы компактного проживания той или иной народности. Оценив опасность подобного развития событий, центральная власть начала устанавливать границы и пределы преобразований. Отныне ВЦИК должен был в форме постановлений утверждать статус и форму автономии того или иного народа.

Образование Союза Советских Социалистических Республик в 1922 году создало совершенно новый подход к понятию автономии. На практике был впервые реализован принцип сложносоставных субъектов федерации. Данный принцип в СССР заключался в том, что одни автономные образования -советские республики имели в своем составе другие автономные образования

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. - М., 1973. - Т.24. - С. 148.

- автономные республики и области. Создание СССР послужило серьезным катализатором для унификации административно-территориального устройства советских республик посредством районирования.

В период с 1925 по 1936 годы в СССР проводилась политика унификации административно-территориального устройства. Новая система должна была выглядеть следующим образом: область (край) - округ - район. В таком виде она просуществовала недолго, так как в период коллективизации основная нагрузка легла на районы, в связи с чем округа стали совершенно лишним звеном в этой системе. Поэтому в 1930 году было принято решение об упразднении округов. Только для национальных округов было сделано исключение, так как они были слабо подвержены коллективизации. Причиной тому следует считать принцип, исходя из которого, они создавались - объединение под общим руководством слабо индустриально и культурно развитых районов Севера, Сибири и Дальнего Востока с целью более эффективного их развития. Еще одной причиной сохранения национальных округов являлась их удаленность от центра, в результате чего более эффективное управление ими могло быть обеспечено при наличии промежуточного звена, которое бы сняло с краев, областей часть проблем. Таким образом, впервые появляется понятие «национальный округ» (всего их было создано пять).

Сталинская» Конституция 1936 года и принятая на ее базе Конституция РСФСР 1937 года внесли новые серьезные изменения в национально-территориальное устройство РСФСР. Одним из основных новшеств стало то, что вопросы создания и расформирования автономных образований на территории союзных республик передавались в ведение СССР.

Своеобразно было аргументировано в Конституции СССР 1977 года создание автономных округов: «автономный округ - это тоже национально-государственное образование, форма национально-политической автономии. Автономный округ отличается особенностями быта и национального состава и находится в составе края, области. Эта форма автономии используется для создания благоприятных условий развития прежде крайне отсталых народностей Севера и Дальнего Востока»1. Данное положение оспаривалось и оспаривается такими видными учеными, как Р.Г. Абдулатипов и Т.П. Коржихи-на, считающими, что изменение статуса с национальных округов в автономные округа связано, в первую очередь, с развитием добывающей промышленности в районах Севера и Сибири. Это заставило власти отойти от концепции, примененной при создании национальных округов в конце 30-е годы XX века. В 1977 году Конституция СССР зафиксировала создание 10 автономных округов.

Крайне противоречивым в области национальной политики оказался период с 1989 по 1993 годы. Распад СССР и отсутствие критериев при создании национальных образований привели к тому, что начались попытки со стороны автономных округов выйти из состава края, области и приобрести статус республик как в составе «обновленного» Союза, так и в составе России. Данные попытки пресекались политическими способами, и только в 1992 году Чукотскому автономному округу удалось выйти из состава Магаданской области, однако статуса республики он не получил и стал автономным округом, непосредственно входящим в состав Российской Федерации. В результате этого, а также и нестабильности политической ситуации, связанной с событиями октября 1993 года, во время которых велось обсуждение проектов Конституции РФ, возникло положение о том, что автономный округ не обязательно должен входить (входит или может входить) в состав края, области. Оно породило один из основных вопросов современного российского федерализма - каким образом строятся взаимоотношения краев, областей и входящих или могущих входить в их состав автономных округов.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что с позиции конституционно-правового анализа автономный округ — исторически сложившаяся форма организации коренных и малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока, вид субъекта (национально-территориальной едини

1 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1977. -№41; Конституция СССР: политико-правовой комментарий. - М., 1982. - С. 253. цы) федерации, существование которого вызвано необходимостью сохранения национальных и культурных особенностей населения, проживающего на его территории.

2. Конституция Российской Федерации 1993 года не сняла вопросы о том, каким образом должны строиться взаимоотношения краев, областей и автономных округов. Закрепленные в Конституции положения о равноправности всех субъектов Российской Федерации и положение о том, что автономные округа входят в состав края, области, еще больше запутали ситуацию. Попытки разобраться в этом при помощи Конституционного Суда Российской Федерации привели к тому, что возник новый принцип взаимоотношений между краями, областями и автономными округами - «территория и население автономного округа являются составной частью населения и территории края, области, при этом подобное положение ни в коей мере не умаляет прав автономного округа как субъекта Федерации».

Одним из основных результатов применения данного принципа стало то, что население округов стало принимать постоянное участие в выборах в органы законодательной и исполнительной власти краев, областей, в состав которых входят их округа.

Развитие взаимоотношений краев, областей с входящими в их состав автономными округами, исходя из вышеизложенного принципа, строилось по трем различным направлениям:

Первое: Отделение от края, области и непосредственное вхождение в состав Российской Федерации, что удалось только Чукотскому автономному округу.

Второе: Требование большего числа полномочий, посредством двух- и трехсторонних договоров. Ханты-Мансийский - Югра и Ямало-Ненецкий автономные округа, используя свое право на регулирование отношений с Тюменской областью посредством договоров, на протяжении 90-х годов XX века предпринимали попытки осуществлять на своей территории максимум возможных полномочий и свести к минимуму влияние области на своей территории. Еще одной характерной чертой данной подгруппы следует считать наличие значительного числа соглашений между субъектами, основная цель которых - закрепить максимальное количество механизмов взаимодействия и разрешения конфликтных ситуаций, не ущемляющих права ни одной из сторон соглашения.

Третье: делегирование полномочий, осознанная утрата суверенитета, создание единых для области и округа федеральных органов власти. Данный подход характерен для округов, имеющих слабое экономическое развитие и полностью зависимых от дотаций федерального центра (таких большинство). Делегирование полномочий осуществляется посредством договоров между субъектами и заключенных на их основе соглашений. Проблема, вытекающая из данного подхода, заключается в том, что некоторые автономные округа «спекулировали» положениями договоров и использовали их в своих политических целях. Так, в частности, наличие договоров между Иркутской областью и Усть-Ордынским Бурятским автономным округом, не подкрепленных соглашениями, регулирующими непосредственный механизм реализации делегированных полномочий, привело к тому, что население автономного округа столкнулось с трудностями в сфере здравоохранения, сельского хозяйства и борьбы со стихийными бедствиями.

Таким образом, автономный округ как субъект Российской Федерации можно определить в качестве организованного по национальному признаку субъекта Российской Федерации, территория и население которого входят или могут входить в состав территории и населения другого (основанного по территориальному признаку) субъекта РФ, отношения с которым строятся на договорной основе, с участием федеральных органов власти, обладающих полномочиями создавать единые органы власти и представительства на территории соответствующих субъектов.

3. В настоящее время взаимоотношения краев, областей и автономных округов претерпевают новые изменения, что вызвано политикой центральных органов власти, направленной на сокращение числа субъектов Российской Федерации. Характеризуются эти изменения наделением краев, областей посредством федерального законодательства рядом полномочий, которые они должны исполнять на всей своей территории, включая и территорию автономных округов, входящих в их состав и, соответственно, изъятие этих полномочий у автономных округов. Законодательство об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта при наличии альтернативных способов регламентирует только один - объединение субъектов Российской Федерации. В целом наблюдается тенденция издания федеральными органами власти «векторных» нормативно-правовых актов, то есть таких, которые при множестве возможностей правового регулирования какой-либо области права регулируют только одну, отвечающую конкретным политическим задачам. Исходя из интересов укрупнения субъектов Российской Федерации, примером подобных нормативно правовых актов можно считать: Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта»; Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; новые редакции Бюджетного и Налогового кодексов; законодательство о референдуме заинтересованных в объединении субъектов Российской Федерации. Полагаем, что данная практика порочна, так как в случае изменения политической конъюнктуры необходимо будет вносить новые изменения в действующее законодательство либо частично отменять его вместо того, чтобы изначально предусмотреть несколько вариантов нормативно-правового регулирования того или иного правоотношения. Как показывает практика, единственным способом сохранить свои полномочия для автономных округов является заключение новых договоров между краями, областями и автономными округами о распределении, либо перераспределении полномочий и налоговых доходов.

4. Опыт прошедших объединений краев, областей с входящими в их состав автономными округами наглядно продемонстрировал необходимость выработки единого механизма их проведения. В результате этого был сформирован комплекс поправок в Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта», имевший целью унифицировать и упростить процедуру образования на территории Российской Федерации нового субъекта и сделать ее более прогнозируемой. Посредством федерального законодательства был решена основная проблема объединения - связь инициативы образования в составе России нового субъекта с инициированием процедуры референдума. Несмотря на это, федеральное законодательство в качестве источника регулирования процедуры референдума по образованию в составе Российской Федерации нового субъекта указывает законодательство заинтересованных субъектов. Законодательство субъектов федерации требует дополнительной доработки в связи с тем, что оно не было первоначально рассчитано на процедуру образования в составе России нового субъекта. В особенности данные изменения должны коснуться законодательства о выборах и референдуме, так как оно принималось, исходя из положений Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» без учета положений Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта» и закрепленных в нем особенностей проведения референдума по образованию в составе Российской Федерации нового субъекта.

5. Определить готовность либо неготовность субъектов федерации к объединению можно по совокупности трех критериев: правового, экономического, национально-культурного.

В основе правового критерия лежит соответствие законодательства заинтересованных субъектов требованиям объединения. При образовании Пермского края основной задачей сторон являлась корректировка нормативно-правовой базы обоих субъектов. Данная задача была выполнена, более того, стороны при помощи договоров и соглашений разрешили два самых сложных вопроса - дата проведения референдума и «согласованный» вопрос референдума. Красноярский край, Таймырский и Эвенкийский автономные округа также стремились усовершенствовать свои законодательные базы. К сожалению, опыт Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа был ими воспринят не полностью, в результате чего остался ряд проблем, из-за которых объединение несколько раз откладывалось. Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ неоднократно предпринимали попытки объединиться, но по причине неготовности нормативно-правовой базы (в особенности законодательства Иркутской области о референдуме) они были безуспешными. В настоящее время этим субъектам предоставляется уникальная возможность испытать новую схему проведения объединения, выработанную с учетом ранее возникавших трудностей.

Экономический критерий формируется на основании экспертных оценок, которые должны обосновать или опровергнуть экономическую целесообразность и пользу объединения. Необходимость объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа состояла изначально в том, что, несмотря на слабое экономическое развитие округа, в случае успеха «первого опыта» федеральные власти за счет собственных средств обеспечивали финансирование программ по развитию инфраструктуры и социальной сферы нового региона. Польза объединения Красноярского края с Эвенкийским и Таймырским автономными округами также очевидна. Эти регионы представляют собой мощный промышленный комплекс, в котором округа являются источником ресурсов, а край - перерабатывающей базой. Объединение Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа с экономической точки зрения выглядит менее перспективно. Округ - это регион, не имеющий промышленных предприятий, а сельское хозяйство функционирует в основном за счет дотаций бюджетов разных уровней. Иркутская область тоже имеет ряд «проблемных» районов, существующих на средства, выделяемые по федеральным программам поддержки северных территорий, и дотаций из областного бюджета. В случае объединения возникнет необходимость в дополнительных затратах на финансирование убыточных территорий Усть-Ордынского округа, в результате чего сократится финансирование дотационных районов Иркутской области. Отсутствие дополнительных источников доходов при увеличении числа расходов снизит общий уровень жизни населения в экономически неразвитых районах Иркутской области.

Национально-культурный критерий. Данный критерий является одним из самых сложных из-за необходимости индивидуального подхода к каждому из заинтересованных субъектов. При объединении Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в законодательстве был закреплен «особый статус» территории бывшего автономного округа, который должен быть прописан в уставе Пермского края (устав пока не принят). При образовании Красноярского края данный вопрос вообще был «обойден стороной», в результате чего непонятно, каким образом будет гарантироваться сохранение национальной самобытности коренных народов Севера. Во избежание подобных проблем при объединении Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа следует осуществить комплекс мероприятий: разработать и представить населению обоих субъектов программу по сохранению и развитию национальных и культурных особенностей жителей автономного округа после объединения; зафиксировать гарантии развития этих особенностей посредством нормативно-правовых актов; предусмотреть в бюджете нового субъекта расходы на реализацию данных программ; обеспечить в законодательном органе нового субъекта представительство жителей округа, достаточное для эффективной защиты своих прав и интересов; включить в Устав нового субъекта положения об особом статусе Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, механизмы реализации и гарантии этого статуса.

Автор полагает — прежде чем запускать механизмы любого объединения, необходимо провести детальное и независимое изучение его возможностей и последствий, с результатами которого ознакомить население.

При разработке нормативно-правовых актов, касающихся коренных и малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока, следует учитывать ряд факторов (исторический опыт, международные правовые нормы, мнение самих коренных народов и т.д.). Чтобы законы эффективно работали, необходимо приоритетное обеспечение прав именно народов, а не административных образований. Несоответствие удельного веса коренного населения и размеров территории делают иллюзорной для него административную автономию в масштабе округа. Этническая структура населения не может служить в дальнейшем основой административно-территориального устройства России, ее субъектов. Выход видится в создании национально-культурных автономий коренных малочисленных народов. В сочетании с определенной долей государственного протекционизма это позволит избежать крайностей ассимиляции и консервации в отношении коренных и малочисленных народов Сибири, Дальнего Востока и их культуры1.

1 Молоков С. М. Культура малочисленных народов севера Тюменской области в условиях промышленного освоения территории: автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02,-Тюмень, 2003 - С. 18.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развития»

1. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 года // Собр. узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. М.,1918. - Отд. 1. -20 июля 1918 (№51). - Ст.582.

2. Основной Закон (Конституция) Союза Советских социалистических Республик от 31 января 1924 года // Вестник Центрального Исполнительного Комитета, Совета Народных Комиссаров и Совета труда и обороны Союза Советских Социалистических Республик, 1924. 24 с.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 11 мая 1925 года // Собр. узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. М.,1925. - Отд. 1. -1июня 1925 (№30). - Ст.218.

4. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 года. М.: Партиздат, 1936. - 29с.

5. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21 января 1937года. М. : Юрид. изд-во НКЮ Союза СССР, 1937. - 52 с.

6. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик 7 октября 1977 года с доп., внесенным законом СССР от 24 июня 1981 года. М. : Юрид. лит., 1988. - 64 с.

7. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. -№15. - Ст. 407.

8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Рос. газ.- 1993.-25 дек.

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // Рос. газ.- 1998. 12 авг.

10. О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1 ФКЗ // Собр. законодательства РФ. - 1994. - № 13.-Ст. 1447.

11. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в её составе нового субъекта Российской Федерации : федер. конституц. закон от 17 дек. 2001 г. № 6 ФКЗ // Рос. газ. - 2001. - 20 дек.

12. О референдуме Российской Федерации : федер. конституц. закон от 10 окт. 1995 г. № 2 ФКЗ // Рос. газ. -1995. - 19 окт.

13. Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа : федер. конституц. закон РФ от 25 марта 2004 г. № 1 ФКЗ // Рос. газ. - 2004. - 26 марта.

14. Для управления Сибирских губерний : учреждение от 22 июля 1822 г. -СПб.: Сенатская типография, 1822. 380 с.

15. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : федер. закон РФ от 20 дек. 2002 г. № 175 ФЗ // Рос. газ. - 2002. - 25 дек.

16. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : федер. закон РФ от 18 мая 2005 г. № 51 ФЗ // Рос. газ.-2005.-24 мая.

17. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : федер. закон РФ от 8 мая 1994 г. № 3 ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1994. - № 2. - Ст. 74.

18. О языках народов Российской Федерации : закон РСФСР от 25 окт. 1991 г. № 1807-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 50. - Ст. 1740.

19. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : федер. закон РФ от 6 окт. 1999 г. № 184 ФЗ // Рос. газ. - 1999. -19 окт.

20. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон РФ от 6 окт. 2003 г. // Рос. газ. 2003. - 8 окт.

21. Об организации национальных объединений в районах расселения малых народностей Севера : постановление ВЦИК от 10 дек. 1930 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1931. - № 8. - Ст. 98.

22. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федер. закон РФ от 12 июня 2002 года № 67 ФЗ // Рос. газ. - 2002. - 15 июня.

23. Об Управлении Инородцев в Сибири : устав, утв. учреждением «Для управления Сибирских губерний» от 22 июля 1822 г. СПб. : Сенатская типография, 1822. - 80 с.

24. Об управлении туземных народностей и племён северных окраин РСФСР : временное положение // Собр. узаконений РСФСР. 1926 год. - № 73.-Ст. 575.

25. Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 4-го созыва : федер. закон РФ от 4 июля 2003 г. № 93 ФЗ // Рос. газ. - 2003. - 12 июля.

26. Рабочим, солдатам и крестьянам! : воззвание II Всероссийского съезда Советов // Известия ВЦИК. 1917.-27 окт.

27. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ СУБЪЕКТОВ РФ

28. Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 г. № 34 : постановление Законодат. собр. от 19 янв. 1995 г. № 8/1 ЗС // Вост. - Сиб. правда. - 1995. -14 февр.

29. Устав Коми-Пермяцкого автономного округа от 19 декабря 1994 года // Бюл. нормат. актов Законодат. собр., постановлений и распоряжений администрации Коми-Пермяцкого авт. окр. 1994. -№ 3.

30. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. № 8-252 // Краснояр. рабочий 1996. - 29 марта.

31. Устав Ненецкого автономного округа от 11 сентября 1995 г. № 24 // Няръяна-Вындер. Нарьян-Мар, 1995. - № 145 - 146.

32. Устав Пермской области от 6 октября 1994 г. № 88 -9 // Бюл. Законодат. собр. и администрации Пермской области. 1997. -№ 5.

33. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. № 6 03 // Тюменские изв.- 1995.- 15 июля.

34. Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа // Панорама округа.- Усть-Ордынский, 2002. 16 дек.

35. Устав Ханты-Мансийского автономного округа Югра от 26 апр. 1995 г. № 4 - ОЗ // Новости Югры. -Ханты-Мансийск, 2005. - 23 апр.

36. Устав Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 1998 г. № 56 -ЗАО // Ведомости Гос. Думы Ямало-Ненецкого авт. окр. -1998. № 10/1.

37. Договор от 11 апреля 2002 г. между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Югра, Ямало-Ненецкого автономного округа // Тюменские изв.- 2002. - 15 июня.

38. К соглашению о сотрудничестве между правительством Ханты- Мансийского автономного округа и администрацией города Тюмень от 29 марта 1999 года : договор от 12 дек. 2000 г. // Тюменский курьер 2000. - 21 дек.

39. О взаимоотношениях между органами государственной власти Иркутской области и Усть-Ордынского автономного округа : договор Иркут. обл. и Усть-Ордынского Бурятского авт. окр. // Вост. Сиб. правда. - 1996. -19 июня.

40. О внесении изменений в Закон Иркутской области «О референдуме Иркутской области» : закон Иркут. обл. от 31 нояб. 2005 г. № 100 ОЗ // Вост. -Сиб. правда. — 2005. - 3 дек.

41. О внесении изменений и дополнений в Устав Коми-Пермяцкого автономного округа : закон Коми-Пермяцкого авт. окр. от 8 окт. 1999 г. № 32 // Парма. Кудымкар, 1999. - 14 окт.

42. О выборах губернатора Иркутской области : закон Иркут. обл. от 13 июля 2003 г. № 35 ОЗ // Вост.-Сиб. правда. - 2003. - 30 июля.

43. О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области : закон Иркут. обл. от 11 июля 2003 г. № 34 ОЗ // Вост. - Сиб. правда. - 2003.- 23 июля.

44. О краевом референдуме : закон Красноярского края от 25 дек. 2003 г. № 9 1658 // Ведомости высш. органов гос. власти Красноярского края. - 2004.- 30 янв.

45. О порядке и условиях проведения выборов губернатора Тюменской области в 2001 году : договор между органами гос. власти Тюменской области, Ханты-Мансийского авт. окр., Ямало-Ненецкого автономного округа // Тюменские изв.- 2000. 10 окт.

46. О референдумах в Пермской области : закон Пермской области от 18 авг. 2003 г. № 933 182 // Бюл. Законодат. собр. и администрации Пермской области. - 2003. - 16 окт.

47. О референдуме в Коми-Пермяцком автономном округе : закон Коми-Пермяцкого авт. окр. от 5 июня 2003 г. № 100 // Парма. Кудымкар, 2003. -6 июня.

48. О референдуме Иркутской области : закон Иркут. обл. от 11 дек. 2003 г. № 71 ОЗ // Вост. - Сиб. правда. - 2003. - 24 дек.

49. О референдуме Иркутской области : закон Иркут. обл. от 26 окт. 2005 г. № 66 ОЗ // Вост. - Сиб. правда. - 2005. - 27 окт.

50. О референдуме Ханты-Мансийского автономного округа (окружном референдуме) : закон Ханты-Мансийского авт. окр. от 18 июня 2003 г. № 30 -ОЗ. // Собр. законодательства Ханты-Мансийского авт. окр. 2003. - № 5, ч. 1. - Ст. 620.

51. О референдуме Ямало-Ненецкого автономного округа (окружной референдум): закон Ямало-Ненецкого авт. окр. от 21 июня 2003 г. № 38 ЗАО // Ведомости Гос. думы Ямало-Ненецкого авт. окр. - 2003. - № 6/2.

52. О создании Совета губернаторов Красноярского края, Эвенкийского автономного округа и Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа : договор от 23 сент. 2003 г. № 106 // Краснояр.рабочий. 2004. - 21 февр.

53. Об образовании нового субъекта Российской Федерации путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа: меморандум // Информ. нормат.-метод. бюл. по вопр. развития полит, и правовой культуры. Пермь, 2004. - № 2. - С. 27-30.

54. Об окружном референдуме: закон Усть-Ордынского Бурятского авт. окр. от 15 дек. 1998 г. № 65 03 // Панорама округа. - Усть-Ордынский, 1998. -17 дек.

55. Регламент избирательной комиссии Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Усть-Ордынский : издат. дом У ОБ АО, 2003. - 36 с.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

56. А.Я. Инородцы // Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон.-СПб., 1894.-Т. 13.-224-225.

57. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России / Р.Г. Абдулатипов, Л. Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. М.: Республика, 1992. - Кн. 1. - 383 с.

58. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России / Р.Г. Абдулатипов, Л. Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. М : Республика, 1993. - Кн.2. - 416 с.

59. Авакьян С.А. Конституция России : природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. М.: РЮИД, 2000. - 526 с.

60. Авакьян С.А. Автономный округ : перспективы конституционно-правового развития / С.А. Авакьян // Федерализм. 1998. - № 8. - С. 107- 136.

61. Авакьян С.А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации : проблемы и пути их решения / С.А. Авакьян // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право.-2003.-№ 3.-С. 18-37.

62. Алехичева Л.Г. Соотношение и взаимодействие федерального и регионального избирательного законодательства / Л.Г. Алехичева // Адвокат.2001.-№ 1.-С. 65-69.

63. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов / М.В. Баглай. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2001. - 800 с.

64. Барциц И.Н. Территориальная целостность Российской Федерации : вопросы теории / И.Н. Барциц, И.В. Левакин // Журн. рос. права. 2002. -№ 10. -С. 11-21.

65. Барциц И.Н. Договорное регулирование федеративных отношений / И.Н. Барциц // Законодательство. 2001. - № 6. - С. 40 - 49.

66. Безруков А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и её субъектов в сфере исполнительной власти / А.В. Безруков // Журн. рос. права. -2001. -№ 1.-С. 110-117.

67. Боброва И. Конституция РФ основы договоров о разграничении полномочий между Федерацией и её субъектами / И. Боброва // Рос. юстиция.2002. № 4. - С. 24 - 26.

68. Босхолов С. Объединение области и округа вопрос не одного года / С. Босхолов // Вост. - Сиб. правда. - 2002. - 6 июня.

69. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории Русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. - 640 с.

70. Восточносибирский регионализм: социокультурный, экономический, политический и международный аспекты / сост. Д.В. Козлов. Иркутск : Из-во «Оттиск», 2001. - 140 с.

71. Дамдинов Б.Д. Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации : история, современность, перспективы /Б.Д. Дамдинов. Иркутск: Изд-во Типография ЗАО «Рекламно-Полиграфический Центр «Радиан», 2005 - 179 с.

72. Дамешек И.Л. Сибирь в системе имперского регионализма (компаративное исследование окраинной политики России в первой половине XIX в. / И.Л. Дамешек. Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2002 - 207 с.

73. Дамешек Л. М. Ясачная политика царизма в Сибири в XIX начале XX века / Л.М. Дамешек. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 1983: - 136 с.

74. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен / Н. М. Добрынин // Журн. рос. права -2004 № 3 - С.9-15.

75. Единая и неделимая // ВЕРСИЯ. М., 2004. - 19 - 25 апр.

76. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации : решение и порождение проблем? / Б.П. Елисеев // Гос-во и право. 1999. - № 4. - С. 5 - 13.

77. Ермолинский Л.Л. Михаил Сперанский / Л.Л. Ермолинский. Иркутск: Папирус, 1997.-285 с.

78. Ермошин Г. Конституционный принцип федерализма и проблемы его реализации при создании единого правового пространства России / Г.Ер-мошин // Конституц. право : восточноевропейское обозрение. 1999. - № 2. -С. 30-37.

79. Замышляев Д.В. Основные пути оптимизации политико-территориального устройства Российской Федерации / Д.В. Замышляев // Конституц. и муницип. право. -2004. № 3. - С. 28-33.

80. Золотарёва М.В. Правовые основы изменения состава субъектов Российской Федерации / М. В. Золотарёва, Т. Я. Хабриева // Гос-во и право. 2001. -№ 1.-С. 91 -96.

81. Золотарёва-Галич М.В. Законодательная база федеративных отношений : «Эпоха перемен» ещё не завершена / М.В. Золотарёва-Галич // Конституц. и муницип. право. 2004. - № 3. - С. 23 - 27.

82. Зорин В.Ю. Государственная национальная политика Российской федерации : проблемы реализации и совершенствования / В.Ю.Зорин, Т.Я.Хабриева // Журн. рос. права. 2003. - № 8. - С. 30 - 40.

83. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» / В.В. Иванов. - М. : Изд-во МГУ, 2002. - 256 с.

84. Иванов В.В. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений / В. В. Иванов. Красноярск : Изд-во КГАУ, 1998. - 102 с.

85. Иванов В.В. Внутрифедеральные договоры 1998 года : новые шаги в сторону индивидуализации федеральных отношений / В.В. Иванов // Конституц. право : восточноевропейское обозрение. 1999. - № 2. - С. 47 - 57.

86. Иванов В.В. Внутрифедеральные договоры 1997 года увеличили количество привилегированных субъектов Российской Федерации /В.В. Иванов // Федерализм. 1998.- №3.- С. 137- 164.

87. Илишев И.Г. Федерализм и актуальные проблемы национальной политики / И.Г. Илишев // Закон и право. 2004. - № 7. - С. 5 - 10.

88. История Советского государства и права / под. ред. А.И. Денисова. -М.: Госиздат, 1949. 568 с.

89. История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа / отв. ред. JI.M. Дамешек. М.: Прогресс : Культура, 1995. - 544 с.

90. Кез С. Еще один регион капитулировал. Глава Усть-Ордынской автономии надеется на сохранение статуса округа / С. Кез // Независимая газ. -2003.-9 июля.

91. Козлова Е.И Конституционное право России: учеб. / Е.И. Козлова, О. Е.Кутафин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2003. - 585 с.

92. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и их органов государственной власти / А.Н. Кокотов // Журн. рос. права. 2002. - № 8. - С. 27-33.

93. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации // М.: Экзамен, 2006 671 с.

94. Конев Ф.Ф. Федерализм : целостность федеративного государства / Ф. Ф. Конев // Конституц. и муницип. право. 2004. - № 4. - С. 24 - 27.

95. Конституционное право : учеб. / отв. ред. А.Е. Козлов. М. : БЕК, 1997. -464 с.

96. Конституция Российской Федерации : проект, подготовленный Конституционной комиссией Съезда народных депутатов Российской Федерации // Авакьян С.А. Конституция России : природа, эволюция, современность. -М.,1997. Прил. №2. - С. 305 - 362.

97. Конституция Российской Федерации : проект, разработанный рабочей группой под рук. С.М. Шахрая // Авакьян С.А. Конституция России : природа, эволюция, современность. М.,1997. - Прил. №2. - С. 363 - 386.

98. Конституция СССР : политико-правовой комментарий. М. : Политиздат, 1982.-253 с.

99. Конюховский А. «Усть-Орда приглашает российских и иностранных инвесторов и обещает им благоприятные условия для бизнеса» / А. Конюховский // Человек и труд. 1998. - № 4 - С. 54 - 58.

100. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения : ноябрь 1917 декабрь 1991 г. : учеб. для вузов по спец. «История» / Т.П. Коржихина. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: РГГУ, 1994. - 418 с.

101. Крылов Б.С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве / Б.С. Крылов // Журн. рос. права. 2002.- № 11.-С. 13-24.

102. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и её субъектами как условие обеспечения прав граждан // Конституц. и муницип. право / Б.С.Крылов.-2004.-№ 5 С. 11 - 14.

103. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права / О.Е. Кутафин. М. : Юрист, 2001.-444 с.

104. Лебедев В.А. Генезис российского федерализма в советский и постсоветский период: конституционно-правовая проблематика теории и практики / В.А. Лебедев // Конституц. и муницип. право. 2004. - № 2. - С. 22 - 23.

105. Левакин И.В. О современной российской юридической регионологии (к постановке проблемы, её научном статусе и возможностях преподавания) / И.В. Левакин // Гос-во и право. 2002 - № 10. - С. 59 - 64.

106. Ленин В.И. Централизация и автономизация // Полн. собр. соч. / В.И. Ленин; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. - М. : Политиздат, 1973.- Т. 24 : Сент.1923 - март 1914. - С.143 - 150.

107. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство / А.А. Ливеровский // Журн. рос. права. 2002. - № 9. - С. 33.

108. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституции России (Конституционные изменения как назревающая потребность развития федеративных отношений) / В.Н. Лысенко // Гос-во и право. 1997. - № 8. - С. 14 - 20.

109. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности /В.В. Мамонов // Гос-во и право. - 2004. - № 4 - С. 5 - 12.

110. Мам суров Т.Д. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции / Т.Д. Мам суров//Журн. рос. права.-2001.-№ 1.-С. 12-14.

111. Миронов В.А. Лабиринты российского федерализма / В.А. Миронов // Бизнес и политика. 1997. - № 4. - С. 23 - 26.

112. Миронов Д.Н. Конституционно правовой статус Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации / Д.Н. Миронов. Новосибирск : Наука, 1996.-222 с.

113. Молоков С.М. Культура малочисленных народов севера Тюменской области в условиях промышленного освоения территории : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / С.М. Молоков. Тюмень, 2002. - 21 с.

114. Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера / С.И. Некрасов // Гос-во и право. № 4. - С. 5 - 11.

115. Нестеров Л. Особенности развития регионов России / Л. Нестеров // Федерализм. 1998. - № 7. - С. 195 - 204.

116. Объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа // Информ. нормат.-метод. бюл. по вопр. развития полит, и правовой культуры. Пермь, 2004. - № 3. - С. 5 - 18.

117. Палхаева Е.Н. Становление и развитие Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов, как национально-государственных образований: автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / Е. Н. Палхаева. Улан-Удэ, 2000. - 26 с.

118. Постиков А.Е. Избирательное законодательство: необходимо чёткое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов / А.Е. Постиков // Журн. рос. права. 2002. - № 5. - С. 12 - 22.

119. Правотворчество, практика применения, контроль за исполнением действующего законодательства : информ.-метод. сб. Салехард, 2002. - 108 с.

120. Советское государственное право / С.С. Студеникин и др.. М. : Юрид. лит., 1950.-416 с.

121. Советское государство и право в период строительства социализма (1921 -1935 гг.) /под ред. А.П. Косицина.-М. : Наука, 1968.-Кн.2. 622 с.

122. Сорокин В.В. О систематизации переходного законодательства / В.В. Сорокин // Журн. рос. права. 2001. - № 7. - С. 59 - 61.

123. М.М. Сперанский : сибирский вариант имперского регионализма (К 180-летию сибирских реформ М. М. Сперанского) / Иркут. гос. ун-т; Иркут. Межрегион, ин-т обществ, наук; отв. ред. JI.M. Дамешек. Иркутск : Из-во «Оттиск», 2003. - 264 с.

124. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: учеб. пособие / В.М. Сырых. М.: Юристь, 1999. -488 с.

125. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации / Э.В. Тадевосян // Гос-во и право. 2002. - № 3. - С. 17 - 26.

126. Тарасов А. Три в одном / А. Тарасов // Эксперт.-2004.-№ 38. С. 96-98.

127. Трифонова Е. Сергей Босхолов: «Объединение области и округа вопрос не одного года» / Е. Трифонова // Вост. - Сиб. правда. - 2002. - 6 июня.

128. У государства не должно быть любимчиков и пасынков // Коме, правда- 2004. 7 апр.

129. Уманский Я.Н. Советское государственное право. / Я.Н. Уманский. М. : Юрид. лит., 1959.-434 с.

130. Умнова-Конюхова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма : учеб.-практ. пособие / И.А. Умнова-Конюхова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 280 с.

131. Усс А.В. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма / А.В. Усс, А.В. Безруков, А.А. Кондратов // Журн. рос. права. 2004 - № 7. - С. 14 - 29.

132. Хабриева Т.Я. Правовые и организационные основы национально-культурной автономии в Российской Федерации // Журн. рос. права. 2003. -№7.-С.З- 19.

133. Хабриева Т.Я. Российская конституция и эволюция федеративных отношений / Т.Я. Хабриева // Гос-во и право. 2004. - № 8. - С. 5 - 13.

134. Хамутаев В.А. Национальное движение в Бурятии (1985-1998) : авто-реф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / В. А. Хамутаев. Улан-Удэ, 2002. -25 с.

135. Черепанов В.А. О договорном регулировании федеративных отношений / В.А. Черепанов //Конституц. и муницип. право.-2003.-№ 1. С. 9 - 13.

136. Чертков А.Н. Договор между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектами // А.Н. Чертков // Журн. рос. права. 2004. -№ 8. - С. 3 - 10.

137. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации / В.Е. Чиркин // Гос-во и право. 2000. - № 15. - С. 11 - 13.

138. Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии / В.Е. Чиркин // Гос-во и право. 2003. - № 7. - С. 5 - 9.

139. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995) / И.Г. Шаблинский. М., 1997. - 248 с.

140. Югай А.Ф. Провозглашение Российской Советской Социалистической Федеративной Республики и образование её субъектов в первой половине 1918 года / А.Ф. Югай // Учен, записки / Саратовский юрид. ин-т. 1960. -Вып. 9.-С. 3-14.

141. Административно-территориальное устройство и население. Электронный ресурс. Усть-Ордынский, издат. дом УОБАО, 2004. - Режим доступа: www.ust-orda.ru (13 окт. 2005).

142. Договор от 10 апреля 1997 г. между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа Электрон, ресурс. Салехард: Элекс, 2002. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

143. Национальный состав населения субъектов Российской Федерации. -Электронный ресурс. М.:, 2005. - Режим доступа: http://www.perepis2002.ru/ct/doc/natcsostav 00.xls (15 июня 2005).

144. Референдум в Красноярском крае состоялся Электронный ресурс. -М.: Рамблер Телеком, 2005. Режим доступа: http://old.lenta.rU/news/2005/04/l 7/referendum2/ (17 апр. 2005).

145. Референдум по объединению Камчатской области и Корякин состоялся Электронный ресурс. М.: НТВ-Дизайн, 2005. - Режим доступа: http://news.ntv.ru/75379/ (23 окт.2005).

146. Укрупняй и властвуй Электронный ресурс. М.: НТВ-Дизайн, 2002. -Режим доступа: www.HTB.ru (12 окт. 2002).

147. Усть-Орда только начало . Электронный ресурс. Иркутск, 2004. -Режим доступа: www.infpol.ru (12 мая 2004).

148. Цена за объединение Иркутской области с Усть-Ордой Иркутскэнерго Электронный ресурс. - М. - Режим доступа: www.CTpaHa.ru - (25 июня 2004).

Автор: Шободоев, Владимир Евгеньевич
Город: Челябинск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развития тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развития тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шободоев, Владимир Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Шободоев, Владимир Евгеньевич, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шободоев, Владимир Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Шободоев, Владимир Евгеньевич, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развития»